Vấn đề tính quy luật của quá trình lịch sử

Bài kiểm tra

3. Những khái niệm cơ bản về tiến trình lịch sử

hiện thực xã hội triết học lịch sử

Mọi người từ lâu đã cố gắng tìm hiểu quá trình lịch sử phức tạp. Lịch sử đang hướng về đâu và có phương hướng nào không? Lịch sử có những giai đoạn nào? Quy luật phát triển của nó là gì? Nhân loại vẫn đang giải quyết những câu hỏi này và những câu hỏi khác. Vào những thời điểm khác nhau, những câu trả lời khác nhau đã được đưa ra cho họ. Sự hiện diện của các quan điểm tư tưởng khác nhau dẫn đến sự xuất hiện của các khái niệm khác nhau (từ tiếng Latin “conceptio” - cách hiểu, hệ thống, một cách hiểu nhất định) về lịch sử thế giới.

Sớm nhất là GIẢI THÍCH ĐẠI HỌC (từ thế kỷ 4-5 đến giữa thế kỷ 18). Vấn đề chính của nó là câu hỏi về ý nghĩa và nội dung lịch sử trần thế của con người. Theo quan điểm của Kitô giáo, ý nghĩa của lịch sử nằm ở sự chuyển động nhất quán của nhân loại hướng tới Thiên Chúa, ở chỗ nhận thức được chân lý tối hậu được ban cho con người trong Mặc khải. Nội dung của quá trình lịch sử là sự giải phóng con người, biến con người thành một nhân vật lịch sử có ý thức. Như vậy, “cha đẻ của lịch sử” Herodotus coi nội dung chính của tiến trình lịch sử là cuộc đấu tranh giữa châu Á và châu Âu mà đến thời ông đã dẫn đến hàng loạt cuộc chiến tranh Hy Lạp-Ba Tư. Các nhà sử học thời sau coi kết quả chính của sự phát triển của nền văn minh nhân loại là việc thiết lập quyền lực của Cộng hòa La Mã trên khắp Địa Trung Hải. Một phần của Kinh thánh - cuốn sách của nhà tiên tri Daniel - đã chia lịch sử thế giới thành các thời kỳ tồn tại của đế chế này hoặc đế chế khác thống trị thế giới.

Lịch sử loài người bắt đầu với sự sa ngã của Adam và Eva và việc họ bị trục xuất khỏi thiên đường. Ý tưởng về sự kết thúc của lịch sử (ngày tận thế), thời điểm mà tâm trí con người ẩn giấu, đã bị bưng bít. Việc các dân tộc khác nhau sống trong các thời điểm lịch sử khác nhau được giải thích là do sự khác biệt về thời điểm tiếp nhận Cơ đốc giáo, và do đó xác định được dòng chính của lịch sử (các dân tộc theo Cơ đốc giáo) và các đường cụt của nó (ngoại vi ngoại giáo).

Cách giải thích lịch sử của Cơ đốc giáo đã để lại cho khoa học lịch sử ý tưởng về lịch sử thế giới. Hiện nay, các tác phẩm về lịch sử Nga của G. Florovsky, N. Kantorov, A. Nechvolodov - những người ủng hộ quan niệm Cơ đốc giáo - đã được tái bản.

Với sự khởi đầu của thời hiện đại, khái niệm Cơ đốc giáo đã phải được xem xét lại một cách phê phán. MỘT KHÁI NIỆM LỊCH SỬ TUYỆT VỜI (LỊCH SỬ THẾ GIỚI) đã xuất hiện, tìm ra sự biện minh và hệ thống hóa về mặt triết học và lý thuyết trong triết học lịch sử của Hegel và chủ nghĩa duy vật lịch sử của K. Marx.

Vấn đề chính của khái niệm này là mối quan hệ giữa tinh thần và tự nhiên trong quá trình lịch sử. Cả Hegel và Marx đều coi lịch sử là phổ quát, phát triển theo những quy luật chung và khách quan. Cả hai nhà tư tưởng đều được đặc trưng bởi luận điểm cho rằng thể chế xã hội quan trọng nhất là nhà nước: như sự tồn tại thực sự của một ý tưởng đạo đức (Hegel) hoặc như một kiến ​​trúc thượng tầng chính trị và pháp lý trên cơ sở kinh tế (Marx). Chúng cũng được thống nhất bởi cách giải thích kiến ​​​​thức lịch sử - chúng bao gồm cả phần liên quan đến nghiên cứu khía cạnh thực tế của lịch sử và phần lý thuyết và phương pháp luận: triết học (Hegel) hoặc xã hội học (Marx). Tuy nhiên, Hegel hiểu được lịch sử thế giới nhờ vào khái niệm “tinh thần của nhân dân” đang thịnh hành lúc bấy giờ. Tinh thần này, theo Hegel, thể hiện trong tôn giáo, nghệ thuật, khoa học, đời sống đạo đức của xã hội, trong hiến pháp và nhà nước. Hegel đã đưa dân tộc này hay dân tộc khác - người mang tinh thần tuyệt đối lên hàng đầu trong tiến trình lịch sử. Điểm khởi đầu của lịch sử thế giới Theo các khái niệm của chủ nghĩa duy vật lịch sử, hay cách hiểu duy vật về lịch sử, việc sản xuất và tái sản xuất của cải vật chất là một nhu cầu tự nhiên vĩnh viễn của sự tồn tại của con người, là cơ sở của sự phát triển lịch sử của xã hội. Khi tham gia vào quá trình sản xuất của cải vật chất, con người không chỉ sử dụng và biến đổi vật chất của tự nhiên mà còn tự biến đổi bản thân, hoàn thiện và hình thành như những sinh vật xã hội. Phương thức sản xuất đời sống vật chất, theo Marx, quyết định các quá trình xã hội, chính trị và tinh thần của đời sống nói chung. Không phải ý thức của con người quyết định sự tồn tại của họ mà ngược lại, tồn tại xã hội quyết định ý thức.

Khái niệm hình thành kinh tế - xã hội đã trở thành sự cụ thể hóa và phát triển hơn nữa cách hiểu của chủ nghĩa Mác về lịch sử.

Khái niệm hình thành kinh tế - xã hội trong chủ nghĩa Mác xác định những giai đoạn đặc biệt về mặt chất lượng trong lịch sử nhân loại. Tổng cộng có năm giai đoạn hoặc sự hình thành như vậy: công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản, cộng sản. Sự chuyển đổi từ hình thái kinh tế - xã hội này sang hình thái kinh tế - xã hội khác xảy ra là kết quả của một cuộc cách mạng xã hội; nó xuất phát từ sự xung đột giữa lực lượng sản xuất và quan hệ sản xuất. Chính trong sự thay đổi nhất quán của việc đào tạo mà có sự tiến bộ, kết quả cuối cùng của nó là việc thiết lập một trật tự thế giới công bằng. Cơ sở mới sẽ tạo ra một kiến ​​trúc thượng tầng mới. Sự chuyển đổi như vậy không thể xảy ra nếu không có đấu tranh giữa các cá nhân, các giai cấp (nhóm) người, đặc biệt vì một số giai cấp có tính bóc lột, trong khi những giai cấp khác lại bị bóc lột. Lịch sử, theo K. Marx, đều thấm đẫm cuộc đấu tranh này. Marx coi đấu tranh giai cấp là động lực của lịch sử và cách mạng hóa “đầu máy” của lịch sử.

Quá trình lịch sử và hiện thực lịch sử qua lăng kính lịch sử triết học

Lịch sử là sự vận động của xã hội theo thời gian. Sự thống nhất năng động của quá khứ, hiện tại và tương lai cho thấy lịch sử là một quá trình có mục đích. Động lực lịch sử của xã hội rất đa dạng, mang tính cá nhân, nhiều sự kiện, độc đáo...

Chủ nghĩa Mác trong hệ thống tri thức khoa học

Như đã đề cập ở trên, chủ nghĩa Mác là một lý thuyết về lịch sử (mặc dù nó không thể quy giản nó thành lịch sử như một môn khoa học). Các thuật ngữ “chủ nghĩa Mác” và “chủ nghĩa duy vật lịch sử” thường được sử dụng như những từ đồng nghĩa...

Thế giới quan

Thoát khỏi trạng thái động vật, con người cũng giống như động vật, học hỏi về thế giới thông qua các giác quan của mình. Sự khác biệt giữa con người và động vật thời đó chỉ là con người nhận thức được thế giới, nhận thức nó bằng các giác quan của mình...

Khoa học và vai trò của nó trong xã hội hiện đại

Khoa học hiện đại phát sinh ở châu Âu trong thế kỷ 15-17. Là một dạng kiến ​​​​thức đặc biệt về thế giới và sự biến đổi của nó, khoa học đã hình thành sự hiểu biết về thế giới, thiên nhiên là gì và con người có thể và nên liên hệ với chúng như thế nào. Khá rõ ràng...

Xã hội như một hệ thống đang phát triển

Ngoài các cách tiếp cận trên, còn có một quá trình liên tục liên quan đến các kết nối và phạm trù mới phản ánh đời sống xã hội. Mô hình lý thuyết của xã hội tự nó không phải là mục đích. Nó là một công cụ để hiểu xã hội thực tế...

Xã hội như một hệ thống tự phát triển

Xã hội là một hệ thống quan hệ phát triển trong lịch sử giữa con người, nảy sinh trong quá trình hoạt động chung của họ. Đồng thời, những thay đổi trong xã hội không có nghĩa là mất đi bản chất của con người như người ta đôi khi vẫn tin. Hiện nay...

Cách tiếp cận nghiên cứu con người như một thực thể sinh học

Nhiều khái niệm khác nhau về nguồn gốc con người được giải thích trước hết là do vấn đề này đã được các đại diện của nhiều ngành khoa học khác nhau - kỹ thuật, tự nhiên và nhân đạo xem xét...

Ý nghĩa của lịch sử và tiến bộ xã hội

Khái niệm tính mục đích của quá trình lịch sử hàm ý rằng lịch sử có một mục tiêu cụ thể nào đó. Khái niệm về tính mục đích của quá trình lịch sử trong văn hóa châu Âu được khởi đầu bởi Thánh Augustinô...

Sự hình thành khái niệm không gian và thời gian trong khoa học triết học

Các vấn đề triết học quan trọng nhất liên quan đến không gian và thời gian là câu hỏi về bản chất của không gian và thời gian, mối quan hệ của các dạng tồn tại này với vật chất, tính khách quan của các mối quan hệ và hình mẫu không-thời gian...

Cơ sở vật lý của ứng dụng sơn chân không

Quá trình áp dụng lớp phủ chân không bao gồm việc thực hiện các giai đoạn chính sau: - hình thành pha khí (tạo hơi, sản phẩm dễ bay hơi); - sự chuyển giao nguyên tử...

Triết gia F.L. Feuerbach

a) Hiểu về tồn tại Một trong những khái niệm duy vật lớn nhất là khái niệm của Ludwig Feuerbach.

Feuerbach xây dựng triết học của mình trên cơ sở sự đối lập giữa triết học và tôn giáo với tư cách là những công ty của thế giới quan, mà chính ông tin rằng...

Triết học lịch sử

Feuerbach xây dựng triết học của mình trên cơ sở sự đối lập giữa triết học và tôn giáo với tư cách là những công ty của thế giới quan, mà chính ông tin rằng...

“Lịch sử không chỉ là sự mặc khải của Thiên Chúa mà còn là sự mặc khải đáp ứng của con người đối với Thiên Chúa. N.A. Berdyaev Phân tích triết học và lịch sử về xã hội loài người liên quan đến việc làm rõ vấn đề phân chia lịch sử thành các thời kỳ, thời đại và giai đoạn nhất định...

“Nếu lịch sử có thể dạy được điều gì thì đó trước hết là sự tự nhận thức, một cái nhìn rõ ràng về hiện tại.” TRONG. Klyuchevsky Một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của triết học lịch sử là nghiên cứu và bộc lộ những động lực của lịch sử...

Con người với tư cách là chủ thể của quá trình lịch sử

Khi chúng ta chuyển sang vấn đề phát triển xã hội, câu hỏi được đặt ra một cách tự nhiên: điều gì thúc đẩy nó và ai là chủ thể của sự phát triển này? Nguồn gốc của quá trình lịch sử là kết quả của sự tương tác giữa ba thế giới độc lập với nhau: - thứ nhất... Lịch sử nước Nga chỉ có thể được biết đến dựa trên nhiệm vụ nghiên cứu lịch sử chung của nhân loại. Lịch sử chung của nhân loại được gọi là. Trong ngôn ngữ khoa học, từ lịch sử (từ tiếng Hy Lạp “historia” - câu chuyện về quá khứ) được hiểu là: 1) quá trình phát triển của tự nhiên và xã hội, sự vận động của thời gian, và 2) là một ngành khoa học nghiên cứu về quá khứ. về con người, sự kiện, sự kiện và quá trình trên cơ sở các nguồn lịch sử.

Nội dung của lịch sử, với tư cách là một nhánh đặc biệt của tri thức khoa học, là quá trình lịch sử, tức là cuộc sống của nhân loại trong quá trình phát triển và kết quả của nó. Xã hội loài người được thể hiện ở nhiều sự đoàn kết khác nhau của con người, thị tộc, bộ lạc, nhà nước, quốc gia, dân tộc nảy sinh, phát triển, vận động, biến đổi lẫn nhau và cuối cùng bị tiêu diệt - sự xuất hiện, tăng trưởng, phát triển, suy tàn của những liên minh này giữa con người với nhau. tất cả những điều kiện và hậu quả của cuộc đời họ là cái mà chúng ta gọi là quá trình lịch sử.

Những thành công của đời sống con người và sự tiếp thu văn hóa không phải là kết quả của một dân tộc mà được tạo ra bởi sự nỗ lực chung của tất cả các dân tộc không ngừng tương tác với nhau. Trong tiến trình lịch sử, các dân tộc, các thế hệ thay đổi, cảnh đời lịch sử chuyển động nhưng mạch phát triển lịch sử không bị gián đoạn. Nghiên cứu quá khứ lịch sử của loài người, trước hết chúng ta xây dựng trình tự thời gian gồm các giai đoạn nối tiếp nhau: xã hội nguyên thủy, nhà nước nô lệ, nước phong kiến ​​và nước tư sản, v.v.. Trong quá trình phát triển của cộng đồng lịch sử của con người cũng có những giai đoạn kế tiếp nhau được phân biệt: gia đình nguyên thủy được xây dựng trên nền tảng sinh lý của quan hệ huyết thống, các gia đình hình thành thị tộc, sau đó phát triển thành bộ lạc, và từ một bộ tộc hay liên minh các bộ tộc trở thành một bộ tộc. quốc tịch hay dân tộc được hình thành. Cuối cùng, một dân tộc trở thành một nhà nước khi tinh thần đoàn kết dân tộc được thể hiện bằng các mối quan hệ chính trị, quyền lực tối cao và luật pháp. Ở bang này, người dân trở thành một hiện tượng lịch sử có tính chất dân tộc rõ rệt và nhận thức được tầm quan trọng của họ với tư cách là một phần của cộng đồng thế giới. Như vậy, các quốc gia và các dân tộc trở thành những người tham gia vào một quá trình lịch sử liên tục và nhất quán. Mọi chuyện xảy ra đều có thời gian, không thể thay đổi được.

Thừa nhận tính hợp pháp và logic của chủ nghĩa tiến bộ, hình thành cách tiếp cận này, cần lưu ý rằng sự phát triển của cộng đồng con người phong phú hơn rất nhiều. Cộng đồng thế giới là tập hợp các dân tộc sống ở những trình độ phát triển khác nhau về lực lượng sản xuất và văn hóa, thậm chí trong cùng một quốc gia. Một phán đoán nảy sinh về tính đa chiều của hiện thực xã hội.

Bản chất mang tính chu kỳ của chiều thời gian phải được tính đến; ngày, mùa, vòng đời của con người từ khi sinh ra cho đến khi trưởng thành và chết đi, sự thay đổi của thế hệ. Lịch sử cho thấy số phận của nhiều dân tộc cũng mang tính chu kỳ: sự hình thành, hưng thịnh và lụi tàn của các quốc gia Phương Đông cổ đại, Athens cổ đại và La Mã, sự biến mất của toàn bộ các dân tộc như người Scythia, người Sarmatians, người Sumer, người Maya, v.v.. Theo quan điểm này, quá trình lịch sử là sự thay đổi của toàn bộ các nền văn minh tồn tại ở những thời điểm khác nhau ở các khu vực khác nhau trên hành tinh.

Dưới Văn minh được hiểu là sự độc đáo về chất của đời sống vật chất, tinh thần, xã hội của một dân tộc, một nhóm quốc gia cụ thể ở một giai đoạn phát triển nhất định.

Trình độ đời sống vật chất, tinh thần, xã hội, trình độ lao động, trí óc của con người đạt được còn gọi là văn hoá. Vì vậy, một số nhà sử học định nghĩa văn minh là một cấp độ văn hóa. Vì vậy, V.O. Klyuchevsky chỉ ra: mức độ “phát triển của con người và xã hội loài người”, “của người này hay người khác đạt được, thường được gọi là văn hoá hoặc nền văn minh: những dấu hiệu mà nghiên cứu lịch sử xác định mức độ này tạo thành nội dung của một nhánh kiến ​​thức lịch sử đặc biệt, lịch sử văn hóa hoặc nền văn minh. 1) Ở giai đoạn hiện tại __________________________________________________________

1) Klyuchevsky V.O. Tác phẩm: gồm 9 tập. T.1. Khóa học lịch sử Nga. Phần 1. - M.: Mysl, 1987. - P.34-35

Trong quá trình phát triển lịch sử chung của lịch sử, có hai loại hình văn minh chính: Tây Âu, công nghệ và phương đông, truyền thống.

Tây Âuđược phát triển trên cơ sở các quốc gia Tây Âu và dựa trên văn hóa La Mã và Hy Lạp cổ đại. Nó được đặc trưng bởi quyền sở hữu tư nhân về đất đai, sự phát triển nhanh chóng của quan hệ thị trường tiền tệ hàng hóa, trình độ phát triển công nghiệp cao và sự hình thành quan hệ tư bản sớm hơn các khu vực khác trên thế giới. Cơ sở của hoạt động chuyển hóa ở các quốc gia Tây Âu và những quốc gia áp dụng loại hình văn minh này trước hết là chủ nghĩa duy lý của con người, và cơ sở của tín ngưỡng là Chúa-người, Chúa Kitô, vị cứu tinh và người biến đổi. Trong phạm vi quan hệ giữa xã hội và thực tế xung quanh có nguyên tắc hoạt động tích cực của con người.

Đôngđược phát triển trên nền tảng văn hóa của Ấn Độ cổ đại và Trung Quốc, Babylon, Ai Cập cổ đại và các quốc gia Hồi giáo phương Đông. Đặc điểm nổi bật của nền văn minh phương Đông là bản chất xã hội của việc sử dụng đất đai, sự ngưỡng mộ của con người đối với thiên nhiên, mang tính chiêm nghiệm hơn là biến đổi và tôn kính những truyền thống của quá khứ. Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở các nước này diễn ra muộn và thường không đầy đủ. Cơ sở của hầu hết các tôn giáo phương Đông là thần thánh hóa thiên nhiên, vai trò thứ yếu của con người trong mối quan hệ với thiên nhiên, các hoạt động nhằm mục đích thanh lọc đạo đức của con người hơn là chuyển hóa thực tế xung quanh.

Tóm tắt những đánh giá của các nền văn minh khác nhau, chúng ta có thể rút ra kết luận sau:

Nền văn minh của một quốc gia hoặc một dân tộc cụ thể có đặc điểm riêng tư;

Các nền văn minh thế giới, phương Tây và phương Đông, có thể được phân loại thành đặc biệt;

Nền văn minh toàn cầu với những khuôn mẫu chung và những giá trị nhân văn phổ quát có thể được coi là tổng quan.

Vì vậy, đối với khoa học lịch sử, việc sử dụng không thể thiếu được ba phạm trù này là cần thiết. Điều này cũng áp dụng cho sinh viên lịch sử Nga.

Quá trình hình thành nhân loại như một nền văn minh duy nhất đặt ra cho chúng ta câu hỏi về kết quả của lịch sử dân tộc chúng ta, về vị trí của nước Nga trong nền văn minh thế giới.

Trong lịch sử hơn nghìn năm của mình, nhà nước Nga đã trải qua một chặng đường phát triển đầy khó khăn, chịu sự tác động của cả các yếu tố bên trong và bên ngoài. Làm thế nào để tìm ra những nét chung vốn có của một nền văn minh cụ thể trong lịch sử nước Nga? Những câu hỏi này đã được hỏi từ lâu. Có thể phân biệt bốn quan điểm.

1.Nga là một phần của nền văn minh phương Tây. Vị trí này được phát triển vào những năm 30 và 40. thế kỷ 19 Các nhà sử học và nhà văn Nga K.D. Kavelin, N.G. Chernyshevsky, B.I. Chicherin và những người khác, được gọi là “người phương Tây”. Họ tin rằng Nga, về văn hóa, quan hệ kinh tế và tôn giáo Thiên chúa giáo, nằm gần phương Tây hơn phương Đông và nên nỗ lực để xích lại gần phương Tây. Thời kỳ cải cách của Peter đã có một bước tiến quan trọng theo hướng này.

2. Nga là một phần của nền văn minh phương Đông. Nhiều nhà sử học phương Tây hiện đại có quan điểm này. Vì vậy, nhà sử học người Mỹ D. Tredgold khi xác định nước Nga thuộc nền văn minh Đông Mỹ đã lưu ý những đặc điểm chung sau: Xã hội phương Đông mang đặc điểm nhất nguyên chính trị - tập trung quyền lực vào một trung tâm; nhất nguyên xã hội, nghĩa là quyền và tài sản của các nhóm xã hội khác nhau do chính quyền trung ương quyết định; nguyên tắc tài sản được thể hiện yếu kém, luôn có điều kiện và không được cơ quan có thẩm quyền bảo đảm; sự tùy tiện, bản chất của nó là con người cai trị chứ không phải luật pháp. Tredgold tin rằng chính mô hình xã hội này đã nảy sinh và củng cố trong quá trình hình thành nhà nước Mátxcơva vào thế kỷ 15 - 17. Với những cải cách của Peter I, Nga bắt đầu chuyển sang mô hình phương Tây. Và chỉ đến năm 1917, nó mới tiến gần đến ranh giới ngăn cách mô hình phương Tây và phương Đông, nhưng Cách mạng Tháng Mười một lần nữa khiến Nga xa lánh phương Tây.

3.Nga là quốc gia mang trong mình nền văn minh Slav đặc sắc. Các nhà sử học và nhà khoa học theo hướng này, được gọi là “những người Slavophile”, như N. Kireevsky, S. Khomykov, K. Akskov, Yu. Vào thế kỷ 19, khi nước Nga đứng trước ngưỡng cửa cải cách, họ đã bảo vệ sự độc đáo và “bản sắc Slav” của người dân Nga. Những người theo chủ nghĩa Slavơ coi Chính thống giáo, đời sống cộng đồng và tính chất tập thể của lao động là những nét đặc trưng của lịch sử Nga. Kết quả là,

Trong quá trình di cư của các dân tộc vào đầu kỷ nguyên mới, người Slav phương Đông thấy mình ở trên một vùng đất hoang sơ, không giống như họ hàng của họ ở nhánh Aryan - người Frank và người Đức, những người định cư ở các tỉnh cũ của Đế chế La Mã và đặt trụ sở tại đây. nền tảng cho lịch sử Tây Âu. Như vậy, nhà nước Nga phát triển từ chính nó. Theo Klyuchevsky, những điều kiện sống cơ bản này của người Slav ở Nga đã xác định sự chậm phát triển tương đối của họ và tính đơn giản tương đối của thành phần xã hội của họ, cũng như tính độc đáo đáng kể của cả sự phát triển và thành phần này.

4. Nga là một ví dụ về nền văn minh Á-Âu đặc biệt. Những người ủng hộ lý thuyết này, được lưu hành vào những năm 50. Thế kỷ XX, dựa trên vị trí địa lý của Nga, tính chất đa quốc gia và nhiều nét chung của cả nền văn minh phương Đông và phương Tây được thể hiện trong xã hội Nga.

Việc lựa chọn con đường phát triển, tuân theo mô hình cơ cấu xã hội phương Tây hay phương Đông có tầm quan trọng đặc biệt đối với nước Nga hiện đại. Ông ấy sẽ xác định con đường thoát khỏi cuộc khủng hoảng mà đất nước chúng ta đang gặp phải.

Để đánh giá vị trí của nước Nga trong tiến trình văn minh thế giới, cần nhìn lại chặng đường lịch sử mà nhà nước Nga đã đi qua.

Nhiệm vụ tự kiểm soát

1. Các vấn đề có vấn đề:

a) cố gắng biện minh và tách biệt các khái niệm “lịch sử”, “quá trình lịch sử”, “tiến bộ lịch sử”;

Vào thế kỷ 19 nảy sinh hình thành Và văn minh Các phương pháp nghiên cứu lịch sử:

chính thức Người sáng lập Karl Macrs và Friedrich Engels. Họ đã tạo ra lịch sử từ đầu đến cuối của loài người từ những ngày đầu tiên cho đến thời hiện đại. Mọi xã hội đều trải qua những giai đoạn phát triển giống nhau của một hình thái kinh tế - xã hội, mỗi giai đoạn đó phải được hoàn thành một cách toàn diện thông qua một cuộc cách mạng xã hội chứ không phải bằng cách nhảy từ cái này sang cái khác. Các hình thành: chế độ công xã nguyên thủy, chế độ chiếm hữu nô lệ, chế độ phong kiến, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa cộng sản.

nền văn minh Người sáng lập N.Ya Danilevsky, A. Toynbee. Mỗi xã hội là một nền văn minh riêng biệt, có những đặc điểm văn hóa độc đáo, không thể truyền tải và không lặp lại. Mỗi loài đều có vòng đời riêng. Danilevsky xác định các nền văn minh: Cổ đại, Trung Quốc, Phật giáo Ấn Độ, Ả Rập-Hồi giáo, La Mã-Đức, (Nga).

Hầu hết các nhà sử học hiện đại đều cố gắng tính toán hợp lý cả hai cách tiếp cận trong nghiên cứu của họ, thay vì so sánh chúng với nhau để đạt được kết quả hiệu quả.

Lý thuyết:

Đã dàn dựng- những quy luật và các giai đoạn phát triển của xã hội, phổ biến và thống nhất cho toàn nhân loại, được thể hiện rõ ràng và sớm hay muộn các quốc gia đều phải trải qua

Văn minh địa phương- chú ý đến sự phát triển riêng lẻ của các quốc gia và dân tộc, đến sự đa dạng của quá trình lịch sử, tính độc đáo và độc đáo của nó trong sự vận động lịch sử và biểu hiện văn hóa của các dân tộc và nền văn minh cụ thể.

4. Vị trí của nước Nga trong tiến trình lịch sử thế giới.

Thảo luận về vấn đề này trong xã hội Nga bắt đầu từ những năm 30 và 40. thế kỷ 19 Các cuộc tranh luận chính xoay quanh hai mô hình. Tranh chấp chính là tranh chấp giữa người phương Tây và người Slavophile, bắt đầu sau cải cách.

người phương Tây(T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin) coi Nga là một phần của nền văn minh phương Tây, phát triển như Tây Âu, tụt hậu 50-80 năm. Những người ủng hộ các đội hình có cùng quan điểm và tin rằng Nga luôn chuyển từ đội hình này sang đội hình khác với những đặc điểm riêng.

Đến đầu thế kỷ 20. Sự tụt hậu của Nga nói chung đã được khắc phục, nước này bước vào giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa tư bản - chủ nghĩa đế quốc, sau đó vượt qua các nước châu Âu khác, tiến hành xây dựng chủ nghĩa xã hội - giai đoạn đầu của quá trình hình thành chủ nghĩa cộng sản cao nhất. Theo một số ý kiến, nỗ lực xây dựng chủ nghĩa xã hội đã làm gián đoạn quá trình phát triển tự nhiên của nước Nga và dẫn tới hình thành chế độ toàn trị, đặc trưng của xã hội phương Đông. Sau khi Liên Xô sụp đổ, Nga quay trở lại mô hình phương Tây.

người yêu Slav(A.S. Khomykov, I.V. Kireevsky, K.S. Akskov) tin rằng Nga có con đường phát triển độc đáo của riêng mình, yếu tố chính trong đó là tính đa quốc gia. Quy mô của nước Nga buộc chúng ta phải sử dụng mô hình chính phủ độc tài.

Toynbee: “Trong trường hợp nguy hiểm chết người, nền văn minh Nga chiến thắng bằng cách rút lui trong một thời gian, sau đó nó mở rộng, lấy trung tâm của mối nguy hiểm và biến mối nguy hiểm thành một phần của chính nó.”

Tâm lý của người dân Nga dựa trên các giá trị Cơ đốc giáo, giúp phân biệt nền văn minh Nga với các nền văn minh phương Đông.

Nước Nga kết hợp những nét đặc trưng của cả phương Tây và phương Đông. Do vị trí địa lý độc đáo, nó chịu ảnh hưởng từ trung tâm văn minh này hoặc trung tâm văn minh khác trong các giai đoạn lịch sử khác nhau. Ở những bước ngoặt trong lịch sử, nước Nga đã trải qua “hiệu ứng con lắc” - “chuyển dịch” sang kiểu phát triển phương Tây hoặc hướng Đông. Đây là một quốc gia đa quốc gia, trong đó các dân tộc thuộc nhiều dân tộc, tôn giáo khác nhau thống nhất và có sự đa dạng về văn hóa.

Cuộc sống con người thật kỳ diệu: con người rất giống nhau và cũng rất khác nhau. Chúng ta trải qua những giai đoạn và thời kỳ giống nhau: chúng ta sinh ra, lớn lên, bước vào tuổi trưởng thành, sinh đôi và sinh con, nuôi dạy con cái, thấm nhuần những giá trị của chúng ta vào chúng, già đi, chết đi. Và con cháu của chúng ta, con cháu của họ đều ủng hộ vòng quay bất tận của các sự kiện này. Ý nghĩa của mỗi cá nhân trong chu kỳ này là gì, tại sao anh ta nên tham gia vào nó?

Làm thế nào mà các khu định cư được phát triển từ một cộng đồng nguyên thủy, từ đó các thành phố và bang phát triển? Tại sao các nền văn minh lụi tàn và kinh nghiệm của chúng thấm nhuần vào cuộc sống của các thế hệ tiếp theo như thế nào?

Tại sao chúng ta nghĩ rằng nếu biết những gì đã xảy ra trước đây thì chúng ta có thể sắp xếp tương lai của mình tốt hơn? Có ai đó hoặc điều gì đó kiểm soát lịch sử và có thể ảnh hưởng đến nó không? Cuối cùng, câu hỏi quan trọng nhất là tất cả những thứ này để làm gì, tất cả những giai đoạn này để làm gì, chúng có mục tiêu cuối cùng không?

Phải nói rằng những câu hỏi này đã nảy sinh dưới hình thức này hay hình thức khác trong suốt lịch sử nhân loại và mỗi nhà tư tưởng đều tìm kiếm câu trả lời cho riêng mình. Nhưng những câu trả lời này, những khái niệm hài hòa, chỉ thích hợp để giải thích trong một thời gian, và sau đó sự mâu thuẫn rõ ràng của chúng buộc chúng ta phải tìm kiếm một cách giải thích mới.

“Lịch sử là một câu hỏi lớn chưa có lời giải, nó sẽ được giải quyết không phải bằng tư duy mà chỉ bằng chính thực tế; Câu hỏi này tập trung vào việc liệu lịch sử trong sự thúc đẩy của nó chỉ là một khoảnh khắc, một mối liên kết trung gian giữa những tồn tại phi lịch sử, hay nó là sự đột phá của những khả năng sâu sắc, mà ngay cả dưới hình thức những bất hạnh vô hạn, gặp phải những nguy hiểm và những sự sụp đổ liên tục, nói chung dẫn đến thực tế là con người sẽ khám phá ra sinh vật, và chính anh ta, trong một chuyến cất cánh không lường trước, sẽ tìm thấy những khả năng mà cho đến nay vẫn chưa được biết đến của mình,” triết gia người Đức Karl Jaspers đã viết trong cuốn sách “Nguồn gốc của lịch sử và mục đích của nó” vào năm 1948. .

Không cần phải nói, kể từ đó tư tưởng triết học không có tiến triển gì trong việc giải quyết vấn đề này.

Triết học lịch sử: Một tiểu luận ngắn gọn

Những khái niệm đầu tiên về quá trình lịch sử xuất hiện ở Hy Lạp cổ đại. Câu hỏi mà các triết gia thời đó đã tự hỏi từ hàng nghìn năm trước vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay: liệu có thể thấy trước tương lai bằng cách xây dựng mối quan hệ nhân quả từ quá khứ đến hiện tại? Liệu lịch sử của các dân tộc có một ý nghĩa phổ quát duy nhất?

“Trật tự thế giới này, giống hệt nhau đối với tất cả mọi người, không được tạo ra bởi bất kỳ vị thần hay con người nào, nhưng nó luôn luôn, đang và sẽ là ngọn lửa sống vĩnh cửu, bùng lên theo mức độ và dập tắt theo mức độ,”

Đây là một trong những lời giải thích đầu tiên về quá trình lịch sử thế giới thuộc về Heraclitus (thế kỷ VI-V trước Công nguyên). Cùng khoảng thời gian đó, những người theo trường phái Pythagoras định nghĩa quá trình lịch sử là một hình học lý tưởng - một hình tròn; họ tưởng tượng thế giới là hài hòa, trọn vẹn, và do đó họ nhìn thấy trong lịch sử một chu kỳ của các sự kiện, ý tưởng, linh hồn.

Theo cách tiếp cận của triết gia và nhà tư tưởng tôn giáo người Nga A.F. Losev, triết học lịch sử cổ đại là triết lý về sự hình thành vĩnh cửu, sự trở lại vĩnh cửu, các vụ cháy thế giới định kỳ (Heraclitus), sự chuyển sinh của linh hồn (Pythagore, Plato). Cách tiếp cận lịch sử này khiến nó trở nên vô nghĩa và tàn nhẫn đối với con người: nó không có ý nghĩa gì, không có lực lượng kiểm soát nào mà con người có thể tương tác. Ngay cả những triết gia thừa nhận rằng thế giới và con người được tạo ra bởi các vị thần cũng có xu hướng tin rằng các vị thần không quan tâm đến sự sáng tạo của họ và mọi thứ trên trái đất đều tự vận hành, tuân theo các quy luật đã được thiết lập trước, tuy nhiên, nếu không thực hiện được, hình phạt được áp đặt.

Triết học thời trung cổ và thần học Kitô giáo đã điều chỉnh khái niệm này, coi sự ra đời của Chúa Kitô là sự khởi đầu của lịch sử và ngày tận thế được mong đợi là sự kết thúc của nó. Như vậy, lịch sử trong tác phẩm của các triết gia Cơ đốc giáo đã có được sự trọn vẹn và ý nghĩa. Sự hiện diện của một mục tiêu cao hơn trong sự phát triển lịch sử ở đây gắn liền trực tiếp với ý tưởng về chủ nghĩa quan phòng (Augustine the Bless), trong đó lịch sử là việc thực hiện một cách có hệ thống kế hoạch quản lý của Chúa.

Các triết gia thời Phục hưng và các nhà giáo dục theo sau họ, cố gắng tìm ra lời giải thích hợp lý cho vấn đề này, đã đặt các khái niệm về sự tiến bộ và quy luật tự nhiên của lịch sử vào vị trí của Chúa Quan Phòng chi phối lịch sử. Kết hợp các khái niệm tuần hoàn và tuyến tính, các triết gia khai sáng (Herder) cho rằng quá trình này diễn ra theo hình xoắn ốc; trong trường hợp này lịch sử là “sự phát triển tự nhiên của văn hóa”. Những ý tưởng này theo một cách nào đó đã được Hegel tiếp tục, người giải thích lịch sử là sự phát triển tự nhiên của ý tưởng tuyệt đối trong Tinh thần, là sự phát triển của tự do - nghĩa là quá trình lịch sử là tiến bộ và vô tận, nhưng đồng thời, lịch sử mất đi. ý nghĩa vượt thời gian của nó ở đây.

Trong thế kỷ 20 Khái niệm duy vật về lịch sử (Marx) đã đạt được sự hoàn thiện: theo nó, xã hội trong quá trình phát triển của nó trải qua các hình thái công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa và cộng sản. Tiêu chí của sự phát triển là mức năng suất lao động xã hội. Với cách tiếp cận “phản tâm linh” này (suy cho cùng, con người về bản chất bị lạc giữa các yếu tố sản xuất phi chủ quan), những người theo chủ nghĩa Mác đã xác định được ý nghĩa của lịch sử trong sự phát triển xã hội tối đa, làm cho mỗi người ngày càng tự do hơn.

Tuy nhiên, tất cả những khái niệm này liên tục bị chỉ trích và các hệ thống hài hòa đã sụp đổ. Ví dụ, Trung Quốc và Ấn Độ không phù hợp với cách phân loại hình thành của Marx, do đó thuộc thế kỷ 20. ý tưởng phát triển xã hội địa phương (Spengler, Toynbee, Sorokin), các nền văn hóa và văn minh đã xuất hiện. Ví dụ, Spengler đã xác định tám sinh vật văn hóa (Ai Cập, Ấn Độ, Tây Âu, Trung Quốc, v.v.), sau khi thoái hóa, trở thành nền văn minh. Ý nghĩa sự tồn tại của họ là văn hóa.

Toynbee nhìn thấy sự tiến bộ của xã hội trong việc hoàn thiện tinh thần của con người trên cơ sở các giá trị chính - chân, đẹp, thiện và sự thống nhất của chúng - lợi ích và ý nghĩa của lịch sử - trong việc hiện thực hóa phẩm giá đạo đức và sáng tạo ở con người.

Tuy nhiên, những khái niệm này, được hỗ trợ bởi nhiều sự kiện và ví dụ lịch sử, chỉ khiến các nhà nghiên cứu bối rối. Tranh chấp liên tục nảy sinh về việc liệu lịch sử có thể được coi là thống nhất hay không. Không rõ làm thế nào để dung hòa hai xu hướng đối lập nhau - phong trào hướng tới sự thống nhất và phong trào hướng tới sự đa dạng, liệu có thể tìm ra các quy luật mà lịch sử tồn tại hay không, liệu nó có phương hướng và ý nghĩa hay không.

Đối với nước Nga, quốc gia đã trải qua sự sụp đổ của hệ tư tưởng nhà nước và cho đến ngày nay vẫn cố gắng áp dụng các giá trị và thế giới quan của người khác, câu hỏi về ý nghĩa lịch sử, giai đoạn lịch sử, triển vọng và đặc điểm phát triển là đặc biệt gay gắt.

Việc thiếu một khái niệm lịch sử mạch lạc bao hàm cả con người và xã hội, cũng như sự phát triển của lực lượng sản xuất phù hợp với mọi nhà nước, mọi dân tộc, không chỉ là mối lo ngại đối với bộ óc tinh vi của các nhà sử học sách. Đây thực sự là một nhu cầu cấp thiết, không chỉ đối với nước Nga mà đối với cả thế giới.

Chúng ta đã vượt qua ngưỡng cửa của thế kỷ 20, nhưng câu trả lời cho câu hỏi: “Tất cả những thứ này để làm gì?” - vẫn chưa. Có lẽ đáng để lùi lại và nói: “Mọi thứ đều vô dụng - sự tồn tại của con người không có ý nghĩa, nền văn minh trên hành tinh này không có ý nghĩa”. Bạn có thể tuyên bố điều này, thậm chí bạn có thể làm một bộ phim thảm họa khác về nó, nhưng không thể SỐNG với cảm giác này!

Một người được thiết kế theo cách mà anh ta không thể sống với một câu hỏi khiến anh ta bị tổn thương. Một số người đào sâu câu hỏi này và siêng năng che đậy nó bằng những lo lắng về miếng ăn hàng ngày của họ, nhưng tâm trí của nhà nghiên cứu luôn được đánh giá cao vì sự không biết mệt mỏi. Và chính những “lý do mệt mỏi” này đã tạo ra khoa học.

Lịch sử - quan điểm của Kabbalists

Trong tình huống này, điều đáng chú ý là khái niệm lịch sử, độc đáo ở tính toàn diện, dựa trên sự phát triển của ham muốn. Nó được phác thảo trong các tác phẩm của Tiến sĩ Triết học Michael Laitman có liên quan đến giáo viên của ông, học giả Kabbalist Baruch Ashlag.

Nói chung, bản chất của khái niệm này là như sau.

Tất cả thiên nhiên phát triển theo các giai đoạn: vô tri, thực vật, động vật, con người. Tuy nhiên, đây không chỉ là các giai đoạn tiến hóa sinh học mà còn là một thứ bậc mong muốn (từ nhỏ nhất đến lớn nhất). Ham muốn tiếp nhận (ham muốn ích kỷ) xuất hiện ở đây không phải trong bối cảnh đạo đức, đạo đức thông thường của chúng ta mà như một động lực, là nền tảng cho sự tồn tại của thế giới.

Mong muốn nhận được gì, một hòn đá có thể có ích kỷ gì? Các học giả Kabbalah đề nghị coi mong muốn này là một đơn vị; trong tự nhiên thực vật, nó đã tăng lên 2, trong động vật - lên 3, ở người - lên 4. Do đó, chúng ta có được một sơ đồ trong đó cấu trúc của tự nhiên và sơ đồ phát triển của xã hội và mỗi cá nhân, dễ dàng phù hợp.

Ví dụ, ở cấp độ tự nhiên, sơ đồ hoạt động như thế này. Bản chất vô tri - đá: chúng không tự di chuyển, chúng không bộc lộ nguyện vọng của mình dưới bất kỳ hình thức nào - nói chung là không rõ liệu chúng có ham muốn hay không. Thực vật đã hướng về phía mặt trời, đòi hỏi đất đai, sự chăm sóc và các điều kiện bên ngoài; tuy nhiên, những thực vật cùng loài - mặc dù chúng có hình dáng khác nhau nhưng vẫn giống nhau về phẩm chất. Động vật thậm chí còn được phân biệt rõ ràng hơn bởi tính cách của chúng: hành vi của chúng thể hiện rõ ràng những đặc điểm giúp phân biệt cá thể này với cá thể khác; chúng có thể di chuyển, thích nghi với điều kiện mới và chiếm giữ lãnh thổ.

Con người là một sinh vật tuyệt vời; anh ta bao gồm tất cả các giai đoạn trước đó - cả ở cấp độ vật chất, xã hội và thậm chí ở cấp độ tư tưởng cá nhân. Sự khác biệt chính của nó so với động vật là sự hiện diện của tư duy, khát khao hiểu biết.

Ở cấp độ con người, mức độ ham muốn được phân loại như sau.

Mức độ vô tri: thỏa mãn các nhu cầu sinh lý của cơ thể (thức ăn, tình dục, sự thoải mái, bình yên, mong muốn lập gia đình).

Cấp độ thực vật: mong muốn sự giàu có.

Cấp độ động vật: ham muốn quyền lực, danh vọng, danh dự.

Trình độ con người: khao khát kiến ​​thức.

Michael Laitman viết trong bài báo “Bản chất của khoa học Kabbalah”. “Và điều này quyết định sự tiến bộ của chúng ta, những thay đổi trong hệ thống chính trị, quan hệ xã hội, lối sống, thiết bị công nghệ, phát triển văn hóa, v.v.”

Những người theo thuyết Kabbalist trong sách của họ cho chúng ta biết rằng lịch sử loài người bắt đầu với sự xuất hiện trong con người một ham muốn ích kỷ được tiếp nhận. Lúc đầu, một ham muốn rất nhỏ nảy sinh: trong đó một người chỉ cảm thấy thôi thúc những thú vui thể xác, chẳng hạn như những thú vui mà động vật có (gia đình, tình dục, thức ăn, v.v.). Nhân loại đã phát triển theo mong muốn này trong hàng ngàn năm. Sau đó, khi ham muốn hưởng thụ phát triển, thời gian để thực hiện nó giảm đi. Ngày nay trong cuộc sống, chúng ta thấy mọi thứ đang thay đổi với tốc độ chóng mặt, trong khi 100 năm trước những thay đổi tương tự sẽ cần thời gian gấp hàng chục lần.

Một câu hỏi tự nhiên được đặt ra: tiếp theo là gì? Ý nghĩa của sự tồn tại của con người có thực sự là sự cải tiến của khoa học và tích lũy kiến ​​thức? Nhưng không, sự phát triển của con người không chỉ giới hạn ở bốn giai đoạn này. Những người theo thuyết Kabbalist nói về sự tồn tại của một ham muốn đặc biệt ở một người - về tâm linh. Nó có một đặc tính mà chúng ta không thể xác định được chỉ dựa trên những phương tiện sẵn có để nhận biết thế giới - lý trí và cảm xúc.

Như vậy, sự phân cấp về ham muốn ở con người trình bày ở trên là chưa đầy đủ; Đây là những gì nó thực sự trông giống như:

1 - cấp độ vô tri; 2 - rau; 3 - động vật; 4 - con người; 5 - trình độ tâm linh.

Mỗi cấp độ tiếp theo hoàn toàn bao gồm cấp độ trước đó. Cấp độ tâm linh là cơ bản và mang lại cho toàn bộ khái niệm lịch sử của Kabbalistic một ý nghĩa đặc biệt. Một mặt, trình độ phát triển tinh thần của con người và xã hội nói chung phá hủy những quan niệm thông thường của chúng ta về quá trình lịch sử; Hóa ra lịch sử không dựa trên những thứ vật chất - sự phát triển của văn hóa, sự cải tiến của công nghệ, sự tích lũy kiến ​​​​thức. Mặt khác, cấp độ thứ năm này xây dựng lại toàn bộ lịch sử nhân loại, đưa ý nghĩa tâm linh vào đó.

“Từ đây logic trong sự phát triển của ham muốn cũng đã rõ ràng: tại sao ham muốn hiểu biết lại là ham muốn lớn nhất trong số những ham muốn trần thế và đi trước ham muốn cao nhất? Bởi vì nó dẫn đến mong muốn tìm hiểu về Thế giới Thượng giới, cho một người thấy rằng nếu không thì không thể tồn tại được, M. Laitman giải thích. - Suy cho cùng, kiến ​​​​thức về bản chất và quy luật của thế giới cao hơn, hoạt động của nó sẽ cho phép nhân loại làm quen với các lực của tự nhiên ảnh hưởng đến chúng ta, điều mà ngày nay chúng ta không biết gì về chúng. Và nếu chúng ta có thể tiến vào cân bằng nội môi cùng với chúng, chúng ta sẽ tìm ra hình thức tồn tại tốt nhất của con người.”

Theo logic, chúng ta có thể giải thích sự tồn tại của các hình thái lịch sử: hệ thống công xã nguyên thủy tương ứng với trình độ phát triển vô tri của dục vọng, hệ thống nô lệ tương ứng với trình độ thực vật, chế độ phong kiến ​​tương ứng với trình độ động vật, và hệ thống tư bản tương ứng với trình độ của con người. Đúng, xét đến thực tế của Liên Xô, thử nghiệm lịch sử với chủ nghĩa cộng sản nên được coi là một điều kỳ lạ trong quá trình hình thành chủ nghĩa tư bản. Có thể rút ra những điểm tương đồng xa hơn - về văn hóa, nghệ thuật, sự phát triển của khoa học và công nghệ, v.v.

Nhưng ham muốn tâm linh là gì? Xã hội nên phát triển như thế nào ở cấp độ này? Đây là cách Kabbalist M. Laitman trả lời câu hỏi này:

“Cuốn sách “Zohar” (thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên) nói rằng loài người, khi kết thúc quá trình phát triển của mình, sẽ đi đến quyết định rằng Thượng giới là khu vực mà chúng ta phải tồn tại... Tại sao trước đó chúng ta không thể đến được quyết định này, nhưng phải đến bây giờ chúng ta mới bắt đầu cảm thấy khao khát như vậy? Cơ hội phát triển như vậy, bắt đầu từ mong muốn ích kỷ ban đầu, đã tồn tại rất lâu trước khi cuốn sách “Zohar” được viết ra, trong thời đại của các nhà triết học cổ đại - thế kỷ X-VII. BC và vân vân. Nhưng vì một số lý do, khoa học Kabbalah không thể cho người cổ đại thấy sự cần thiết phải sửa chữa chủ nghĩa ích kỷ ở mọi thời điểm phát triển của nó.

Tương tự như vậy, các triết gia thời cổ đại, mặc dù họ nghiên cứu khoa học về Kabbalah, nhưng không chấp nhận nó như một phương pháp thực tế để điều chỉnh bản chất con người, và thế giới chỉ tiếp tục phát triển nhờ sức mạnh của ham muốn ích kỷ không được điều chỉnh của nó. Và trong cuốn sách “Zohar”, người ta đã nói rõ rằng cuốn sách này bị ẩn giấu khỏi nhân loại cho đến cuối thế kỷ 20, khi chủ nghĩa ích kỷ của con người sẽ đạt đến mức phát triển đến mức một người sẽ bị thuyết phục về cái ác của nó đối với chính mình. Mặt khác, một người sẽ không tìm thấy bất cứ điều gì trong thế giới của chúng ta có thể lấp đầy tính ích kỷ của mình. Cả hai cảm giác này sẽ buộc một người phải lắng nghe lời khuyên của khoa học Kabbalah.”

Vì vậy, chúng ta đang sống trong thời điểm rất quan trọng.

Michael Laitman viết: “Hôm nay chúng ta đang trải qua một giai đoạn mà những người theo đạo Kabbalah đã nói đến kể từ khi bắt đầu khai sinh ra khoa học Kabbalah, rằng từ năm 1995 trở đi, một sự thôi thúc bên trong hướng tới sự thỏa mãn cao hơn nảy sinh trong nhân loại, vì con người về cơ bản đã cạn kiệt mọi ham muốn trước đây của mình, trong những chu kỳ sống liên tiếp của mình, anh ta đã trải qua tất cả các giai đoạn phát triển của tính ích kỷ của mình, và nói chung, mặc dù tất cả những ham muốn trước đây tồn tại trong một hỗn hợp trong anh ta, nhưng ham muốn về cái cao nhất vẫn chiếm ưu thế hơn. tất cả những người khác: một người bắt đầu cảm thấy rằng anh ta không nhận được sự hài lòng khi tràn ngập mọi thú vui khác."

Kabbalah cũng có thể giải thích lý do khiến nhân loại phải chịu đựng trong suốt lịch sử tồn tại của mình: toàn bộ vấn đề nằm ở sự mâu thuẫn của con người với quy luật cao hơn dẫn đến những hiện tượng này. Sự giải thoát khỏi đau khổ đạt được bằng cách đưa một người trở nên giống với người có quyền lực cao hơn về tài sản.

Hãy quay trở lại nguồn.

“Về mặt lịch sử, khi chúng ta phát triển, tức là khi mức độ ham muốn ích kỷ tăng từ 0 lên giai đoạn thứ tư, chúng ta ngày càng phản đối Luật ban tặng cao hơn. Mặc dù chúng ta đang ở cấp độ 0, cấp độ thứ nhất, cấp độ thứ hai của chủ nghĩa ích kỷ, nhưng chúng ta không hoàn toàn đối lập với nó. Tuy nhiên, khi đạt đến giai đoạn thứ ba và thứ tư của quá trình phát triển tính ích kỷ, như đang xảy ra ở thời đại chúng ta, chúng ta hoàn toàn đối lập với Quyền lực Cao hơn và chịu đựng những đau khổ lớn hơn trong quá khứ, cũng như những đau khổ ở mức độ cao hơn - trầm cảm, mất phương hướng, bối rối, lo sợ bị tiêu diệt. Sự chống đối Quyền lực cao hơn này ảnh hưởng đến mọi lĩnh vực của đời sống con người và xã hội: gia đình tan vỡ, ma túy và nghiện rượu, trầm cảm, thiếu phương pháp giáo dục, mất phương hướng về kinh tế, chính trị - chúng ta đang ở trình độ phát triển cao, tương ứng với giai đoạn thứ tư , và chúng ta gặp phải mâu thuẫn mạnh mẽ với môi trường Bởi ánh sáng cao nhất. Hóa ra chính sự phát triển đã dẫn chúng ta đến một tình huống mà chúng ta cần bắt đầu thay đổi không phải nhận thức của chúng ta về thực tế bên trong mà là chính chúng ta trong mối quan hệ với thực tế bên ngoài.”

Trong các bài viết của mình, các nhà khoa học hiện đại lưu ý đến sự bế tắc trong mọi lĩnh vực khoa học. Vào thời điểm đó, như đã nêu trong cuốn sách “Zohar”, sẽ cần đến khoa học Kabbalah, khoa học này sẽ phải trở thành khoa học chung của toàn nhân loại, vì nó là phương pháp tiết lộ Sipa tối cao chi phối các thế giới. vũ trụ.

Như vậy, trong cách giải thích quá trình lịch sử này, chúng ta thấy cả ý nghĩa của sự phát triển của loài người (hợp nhất về tính chất với Quyền lực cai trị cao hơn) và con đường (nghiên cứu các quy luật của vũ trụ và tuân theo chúng). Con người đóng vai trò trung tâm trong khái niệm này: chỉ trong cuộc sống này, chỉ từ sự ích kỷ của mình, con người mới có thể hiểu được quy luật của thế giới, mới có thể tìm ra câu trả lời cho những câu hỏi của mình.

Tính phổ quát của khái niệm lịch sử, mà chúng tôi cố gắng phác thảo trong bài viết này, cho thấy rõ rằng trước mắt chúng ta chỉ là phần nổi của tảng băng trôi, ẩn chứa rất nhiều điều chưa biết. Thật vậy, cần lưu ý rằng M. Laitman trong các tác phẩm của mình chỉ đề cập đến chủ đề phát triển lịch sử một cách thoáng qua; hầu hết các cuốn sách của ông đều dành cho các vấn đề về nhận thức luận và bản thể học, các câu hỏi về cấu trúc của vũ trụ, vị trí của con người trong đó; thế giới, đặc điểm và các giai đoạn phát triển của anh ta. Việc nghiên cứu những vấn đề này có thể nâng con người lên một tầm hiểu biết cơ bản mới về các quy luật lịch sử, giúp hiểu được các cách thức kiểm soát và ảnh hưởng đến tiến trình lịch sử.

Làm thế nào người ta có thể xác định, phân loại và mô tả các mô hình của quá trình lịch sử, chính điều mà G.Yu đã gọi rõ ràng là “ hình thái lịch sử"? Cũng giống như bất kỳ hình thái nào - với tôi rau phương pháp so sánh. Do đó, các nhà phát sinh chủng loại xác định trình tự các giai đoạn hình thành những thay đổi hình thái trong tổ chức (trong quá trình chuyển đổi từ bò sát lưỡng bội sang chim, từ bò sát synapsid sang động vật có vú), phân tích các bó đường phát triển song song trải qua các giai đoạn giống nhau trong các nhánh phát sinh gen độc lập. Quá trình này được gọi là quá trình động vật có vú của theriodonts, quá trình thuần hóa của khủng long sauropod (ví dụ như quá trình thụ tinh của thực vật hạt trần) và là một quy luật của những thay đổi tiến hóa vĩ mô.

Một cái gì đó tương tự (cùng loại?) được tìm thấy trong lịch sử. Thay vì những sự kiện, những thay đổi độc đáo trong lịch sử, chúng ta thấy hàng loạt quá trình phát triển tương tự có tính chất quyết định. cùng một vấn đềở một số quốc gia khác nhau nằm gần đó và/hoặc tương tự về mặt hình thức (tương tự về hình thức tự nhiên của vấn đề được giải quyết bằng một quá trình phát triển nhất định).

Sự tương đồng về thủ tục đang nổi lên rất nổi bật - trên nền tảng văn hóa, ngôn ngữ, văn minh sắc nét, v.v. sự khác biệt giữa các quốc gia thay đổi song song theo những “dòng” khác nhau của một “gói câu chuyện”. Một ví dụ điển hình: sự phát triển song song của nước Nga Bolshevik và nước Menshevik Georgia, cùng trải qua các giai đoạn thiết lập chế độ độc tài độc đảng, lật đổ những nhà cách mạng trước hết là các chuyên gia, sau đó là các quan chức, v.v.

Đây là cách anh ấy mô tả nó Theodor Shanin quá trình chuyển đổi chính trị ở Georgia, mà nhà lãnh đạo Menshevik Noah Jordania coi là cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa của mình và bảo vệ quyết liệt như những người Bolshevik bảo vệ cuộc cách mạng của họ ( Cách mạng như một khoảnh khắc của sự thật, M.: Ves Mir, 1997).

Trong năm 1917, Jordania ngày càng tấn công các chính sách của Menshevik ở Petrograd. ĐẾN tháng 9 năm 1917 ông yêu cầu chấm dứt liên minh chính phủ với Thiếu sinh quân và phát biểu ủng hộ một “cuộc đấu tranh tích cực” vì hòa bình và “làm sâu sắc thêm Cách mạng” như cách duy nhất để đáp lại thách thức của Bolshevik.

Khi có tin tức khácCách mạng, chính quyền Transcaucasian từ chối công nhận chế độ Bolshevik mới và thành lập chính phủ của riêng họ - Ủy ban và Quốc hội Transcaucasian, với mục tiêu duy trì quyền kiểm soát “cho đến khi Quốc hội Lập hiến nhận được toàn bộ quyền lực trên toàn nước Nga.” Ban Dân ủy và Trung tâm khu vực Liên Xô phải đối mặt với hàng loạt sự chia rẽ và nhiều thế lực xung đột.

Trong cuộc bầu cử mới vào Xô viết đại biểu binh lính, những người Bolshevik và những nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa cánh tả đã giành được đa số nhỏ. Theo dõi cái này hội đồng quân nhân(trong đó người Nga chiếm đa số), tuyên bố ủng hộ chính phủ Lênin. Cận vệ đỏ của Tiflis, tức là Lực lượng dân quân công nhân Menshevik sau đó đã chiếm giữ kho vũ khí thành phố từ tay những người lính canh gác nó và sử dụng vũ khí để thiết lập quyền kiểm soát của Menshevik. hội đồng công nhân và đảng lãnh đạo của họ ở Georgia. Ở Baku vào thời điểm này, xung đột leo thang thành những trận chiến tàn bạo trên đường phố, trong đó liên minh gồm những người Bolshevik, những nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa và những người Dashnaks theo chủ nghĩa dân tộc Armenia đã đánh bại lực lượng dân quân Hồi giáo, thành lập một cơ quan chính phủ mới - Hội đồng, do Shaumyan làm chủ tịch từ tháng 2 năm 1917. , một người Bolshevik, người được Lenin bổ nhiệm làm Ủy viên đặc biệt của Transcaucasia.

Chính quyền địa phương xuất hiện gần như hàng ngày ở nhiều vùng khác nhau của Georgia. Quân đội ở mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ đang trở về nhà, và các đoàn tàu chở đầy binh lính di chuyển qua Transcaucasia về phía Nga, chạm trán với chính quyền địa phương và các nhóm vũ trang trên đường đi. Những người Bolshevik đã cố gắng sử dụng một số đơn vị này để thiết lập quyền kiểm soát Georgia, nhưng điều này không thành công, chủ yếu là do các hành động quyết đoán. Hội đồng Tiflis và Hồng vệ binh của nó.

Trong một sự việc đã đi vào lịch sử, Hồng vệ binh có vũ trang đã được sử dụng vào tháng 2 năm 1918 để trấn áp một cuộc biểu tình của người Bolshevik ở Công viên Alexander ở Tiflis - một sự đảo ngược các sự kiện diễn ra ở Petrograd cùng ngày.

Trong bối cảnh cuộc tranh giành quyền lực, chia rẽ và bất hòa này, một trong những cơn ác mộng của người Gruzia và người Armenia ở Transcaucasia đang dần trở thành hiện thực. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ tiếp tục tấn công, vượt qua ít sự kháng cự mà họ gặp phải trên đường đi. Theo các điều khoản của Hiệp ước Hòa bình Brest-Litovsk, được ký kết giữa chính phủ Nga, Ukraine và Đức (Transcaucasia không có đại diện ở đó), các thành phố Kars và Batumi đã được chuyển giao cho Thổ Nhĩ Kỳ. Các cuộc đàm phán vẫn tiếp tục, nhưng quân đội Thổ Nhĩ Kỳ ngày càng tiến xa hơn. Các phân đội yếu ớt của quân tình nguyện Gruzia tập hợp để bảo vệ Batum đã bị quân Thổ Nhĩ Kỳ đánh bại dễ dàng. Các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa Hồi giáo Azerbaijan kêu gọi toàn bộ Transcaucasus hoàn toàn phục tùng Thổ Nhĩ Kỳ. Sự hoảng loạn và chán nản ngày càng gia tăng ở khu vực không theo đạo Hồi của Transcaucasia.

Trong tình thế “ai cũng vì mình”, các nhà lãnh đạo Gruzia hành động nhanh chóng hơn, lựa chọn những giải pháp không chuẩn mực. Họ kêu gọi sự hòa giải của Đức trong cuộc xung đột với Thổ Nhĩ Kỳ. (Tất nhiên, Đức vẫn là đồng minh của Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng cả hai cường quốc đều theo đuổi những lợi ích khác nhau). Vào ngày 26 tháng 5 năm 1918, nền độc lập của Georgia được tuyên bố và chính phủ Georgia mới thành lập đã kêu gọi quân đội Đức (lúc đó đang ở Ukraine) bảo vệ đất nước khỏi những bước tiến xa hơn của Thổ Nhĩ Kỳ. Trong vài tháng tiếp theo, chính phủ mới của Cộng hòa Gruzia, do Jordania lãnh đạo, đã hoạt động ở nước này với sự hiện diện của quân đội Đức, tuy nhiên, quân đội này không can thiệp vào công việc nội bộ của nước này (rất khác với cách người Đức cư xử ở Ukraine). Cuộc tấn công của Thổ Nhĩ Kỳ cuối cùng đã bị dừng lại.

Sau khi Thế chiến thứ nhất kết thúc, quân Đức được thay thế bởi các đơn vị quân đội Anh. Một cuộc xung đột vũ trang mới bắt đầu, lần này giữa một bên là Cộng hòa Gruzia và các đồng minh Anh của nước này, và một bên là Quân đội Trắng của Nga đóng tại Sochi, mà nền độc lập của Gruzia là một sự phản bội đầy tai tiếng. Cuộc xung đột này không kéo dài lâu.

Năm 1919, Anh rời Transcaucasia và người da trắng rút khỏi biên giới Georgia, nhưng quan hệ quốc tế vẫn tiếp tục đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong sự tồn tại của nước này. Đất nước này là trung tâm của các cuộc xung đột và tranh chấp với Thổ Nhĩ Kỳ, Armenia độc lập, Azerbaijan, Bạch quân Nga hiện ở Crimea, Hồng quân Nga và nhiều nhóm nhỏ hơn. Ngoài ra, các vùng lãnh thổ mà Georgia kiểm soát khi đó là nơi sinh sống của nhiều “nhóm thiểu số” sắc tộc và tôn giáo - người Ossetia, người Adjarians, người Abkhazian, người Armenia, người Azerbaijan và người Nga.

Trong nước năm 1918-1921. Những thay đổi liên tục trong cơ cấu chính trị và kinh tế của Georgia đã giúp xác định cương lĩnh của đảng chính trị thống trị ở nước này. Jordania tuyên bố cải cách nông nghiệp. Nó diễn ra ngay lập tức và kèm theo rất ít sự phản kháng từ các chủ đất lớn. Kết quả của cuộc cải cách nông nghiệp nhanh chóng là hơn 1 triệu mẫu đất trồng trọt và 8 triệu mẫu rừng và đồng cỏ đã bị quốc hữu hóa. 4 nghìn tài sản tư nhân nằm trên những vùng đất này đã bị tịch thu mà không được bồi thường. Số lượng đất tối đa mà một trang trại nông dân có thể có đã được xác định - 15 mẫu đất trồng ngũ cốc hoặc 7,5 mẫu đất cho các loại cây trồng khác. Một số vùng đất này đã trở thành tài sản của chính quyền tiểu bang hoặc khu vực, nhưng hầu hết đất trồng trọt ngay lập tức được bán chịu cho những người không có đất hoặc những người chia sẻ đất nghèo. Không có gì được thực hiện để hỗ trợ các yếu tố kinh tế tập thể của cộng đồng nông nghiệp.

Chính phủ cũng quốc hữu hóa các mỏ (màNhững nguồn này cung cấp các mặt hàng xuất khẩu chính của đất nước), nhà máy thủy điện, nguồn nước khoáng, bến cảng và đường sắt. Đến năm 1920, 52% tổng số nhân viên làm việc cho nhà nước, 28% làm việc trong các doanh nghiệp hoặc tổ chức thành phố hoặc hợp tác xã, và chỉ 19% được các chủ sở hữu tư nhân thuê. Đã được công bố Sự độc quyền của chính phủ trong thương mại quốc tế, đặc biệt nhằm mục đích kiểm soát thu nhập đầu cơ của các thương gia Armenia. Và trong vấn đề này, cũng như trong nhiều vấn đề khác vào thời điểm đó, các mục tiêu và lời hùng biện theo chủ nghĩa dân tộc và xã hội chủ nghĩa đã được kết hợp và trộn lẫn.

Đối với các chính quyền mới được thành lập, sau Cách mạng Tháng Hai, các zemstvo được bầu cử dân chủ đã xuất hiện trên khắp Georgia. Quyền kiểm soát của giám mục Nga đối với nhà thờ Georgia đã chấm dứt. Để hình thành cơ quan đại diện chính thức của các dân tộc thiểu số và đáp ứng nhu cầu văn hóa, giáo dục của họ, các thử nghiệm đã được thực hiện để thành lập Hội đồng quốc gia gần với khái niệm ngoài lãnh thổ " tự chủ văn hóa" O. Boyer ở Áo. Nhiều công đoàn và hiệp hội văn hóa đã hình thành.

Ảnh hưởng chính trị của Menshevik vẫn tồn tại trong suốt thời kỳ Gruzia giành độc lập, cũng như sự ủng hộ của Mặt trận Dân tộc từ công nhân và nông dân, những người đã hình thành nên hạt nhân của liên minh đa tầng rộng lớn "Bảo vệ Tổ quốc", dưới sự lãnh đạo của đảng Marxist chính thống. Sau đó, ngay cả những người Bolshevik trung thành nhất cũng thừa nhận sự thật về sự ủng hộ mạnh mẽ của công nhân Gruzia dành cho Menshevik. Một điểm thú vị: xét theo kết quả bầu cử, người Menshevik đã mạnh hơn ở nông thôn. Trong cuộc bầu cử năm 1919 (cũng là một cuộc trưng cầu dân ý trên thực tế về những cải cách đã được công bố), những người Menshevik ở Gruzia đã nhận được 72% phiếu bầu ở thành phố và 82% ở nông thôn, giành được 109 trong số 130 ghế trong quốc hội nước này. (32 đại biểu được phân loại là công nhân, tất cả đều tự gọi mình là Menshevik.)

Quyền lực của đảng Jordania trên thực tế thậm chí còn lớn hơn những gì có thể đánh giá qua kết quả bầu cử. Nó thống trị hoàn toàn các tổ chức công đoàn, ở một mức độ lớn hơn là nền kinh tế quốc dân và hầu hết các tổ chức văn hóa, xã hội của đất nước. Ngoài quân đội Gruzia mới thành lập, Hồng vệ binh tiếp tục tồn tại, sau này được đổi tên thành Quốc gia. Nó phần lớn bao gồm các công nhân Menshevik tiếp tục làm việc trong các doanh nghiệp và được sử dụng làm lực lượng vũ trang chính để kiểm soát nội bộ.

Khi phe đối lập - Những người Bolshevik và những người cánh hữu, phàn nàn về "chế độ độc tài Menshevik", họ có cơ sở để làm điều này, mặc dù thực tế là đảng cầm quyền chắc chắn nhận được sự ủng hộ rõ ràng của đa số dân chúng. Các nhà lãnh đạo của nó ngày càng thấm nhuần ý thức tự cho mình là đúng và kiêu ngạo. Họ đàn áp, thường là một cách tàn nhẫn, sự phản đối của những người bất đồng chính kiến ​​về sắc tộc và chính trị. Những người không phải người Georgia bị đối xử với sự nghi ngờ đặc biệt. Những người Bolshevik không được phép hoạt động hợp pháp trong gần như toàn bộ thời kỳ độc lập. Tất cả điều này được kết hợp với sự tinh tế của nghị viện và một số thủ tục thực sự dân chủ.

Trên thực tế, chắc chắn có những điểm yếu trong quá trình mà những người Menshevik ở Gruzia coi là sự chuyển đổi mang tính cách mạng trong xã hội của họ, được thực hiện theo kế hoạch của họ và theo công thức của các giáo viên lý thuyết của họ. Tất nhiên, ở đây cần phải nhớ đến những hoàn cảnh khó khăn - cuộc khủng hoảng kinh tế kéo theo chiến tranh và sự mất mát của các thị trường và nhà cung cấp truyền thống, áp lực ở biên giới và tình hình tài chính khó khăn. Nhưng ít nhất ba khía cạnh phản ánh một “đường lối” chính trị đặc biệt, một chiến lược được đảng cầm quyền áp dụng: thái độ đối với nông dân, “vấn đề dân tộc” và nhà nước.

Nông dân chiếm đa số trong khu vực bầu cử của những người Menshevik ở Gruzia và đảm bảo sự ổn định cho sự cai trị của họ, nhưng vào năm 1918-1921. trong quốc hội hay trong các cơ quan đảng khó có thể tìm được ít nhất một nhà dân chủ xã hội từ giai cấp nông dân. Hầu như không có gì được thực hiện để huy động giai cấp nông dân về mặt chính trị hoặc quân sự.

Ngược lại, việc tư nhân hóa đất đai, được xây dựng dựa trên chủ nghĩa cá nhân hoàn toàn và được quyết định “từ trên cao” mà không thông qua hay xem xét bất kỳ dự án tập thể và công cộng nào, đã dẫn đến việc đến sự xuất ngũ chính trị của giai cấp nông dân với tư cách là một lực lượng xã hội. Năm 1918-1921 Ở Cộng hòa Gruzia, không có gì tương tự như Red Guria năm 1905-1907. và điều này gây ra những hậu quả quan trọng đối với số phận tương lai của Georgia.

Đa số nông dân, những người vẫn trung thành với các lãnh đạo cách mạng những năm 1903-1907, được yêu cầu ở nhà, cày ruộng, thỉnh thoảng đi bầu cử, và giao chính trị cho các giai cấp bá quyền của “giai đoạn lịch sử tư sản”. ” Các cuộc biểu tình chống chính phủ của cư dân ở một số thung lũng (ví dụ, ở Nam Ossetia), liên quan đến xung đột sắc tộc và cách giải quyết các vấn đề xã hội, chính trị và kinh tế, đã bị đàn áp bằng vũ lực.

Liên quan đến “vấn đề quốc gia”, cả trong và ngoài bang, Zhordania ban đầu gọi việc tách khỏi Nga là “thảm họa chính ập đến với chúng tôi” và sau đó cố gắng ngăn chặn sự sụp đổ của Liên bang Transcaucasian. Tuy nhiên, việc huy động chống lại các mối nguy hiểm bên ngoài ngày càng được thể hiện qua chính sách bài ngoại đối với các nước láng giềng của Georgia và các "dân tộc thiểu số" địa phương. Chủ nghĩa dân tộc Gruzia, được tô điểm bằng các thuật ngữ Marxist chính thống như “tiến bộ”, “lợi ích giai cấp” và “giai đoạn cần thiết”, đang ngày càng phát triển mạnh mẽ. Georgia ngày càng coi mình là chính mình thành lũy phòng thủ của châu Âu chống lại Nga và Thổ Nhĩ Kỳ ở châu Á.

Trong nước, vũ lực đã được sử dụng rộng rãi để “bình định” về mặt sắc tộc đối với những người leo núi Ossetia, địa chủ ở Adjara, người dân thị trấn Azerbaijan, v.v. (nói một cách trực tiếp, cuộc thanh lọc sắc tộc đã diễn ra - Sói Kits). Các cuộc chiến tranh nhỏ về sắc tộc tiếp tục chống lại Armenia và Bạch quân Nga để giành lãnh thổ. Huyện Borshalo, nơi người Gruzia rõ ràng là thiểu số so với người Armenia và người Azerbaijan, đơn giản là đã bị quân đội Gruzia chiếm đóng.

Cuối cùng đã có “quốc hữu hóa” chính quyền cách mạng, kết quả là quyền lực được chuyển giao từ Liên Xô sang các cơ quan chính phủ. Vai trò của các sĩ quan, thư ký và nhà ngoại giao chuyên nghiệp, phần lớn được đào tạo bởi bộ máy quan liêu của Nga hoàng và thờ ơ, thậm chí thù địch với các kế hoạch của chế độ mới, đã tăng lên đáng kể. Sự gạt ra ngoài lề chính trị của đa số nông dân, chủ nghĩa dân tộc và việc “quốc hữu hóa” cơ cấu chính trị Gruzia ngày càng hợp nhất và tách biệt giới lãnh đạo Menshevik khỏi sự ủng hộ của quần chúng, quá khứ cách mạng và khả năng giải quyết ngay cả một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng bằng cách kêu gọi hành động quần chúng của họ. những người ủng hộ.

Và một cuộc khủng hoảng như vậy đã đến. Đến năm 1920, phần lớn Transcaucasia đã trở thành một phần của nước Nga Xô viết. Vào tháng 5 năm 1920, những người Bolshevik ở Georgia nổi dậy và một số đơn vị Hồng quân đã vượt biên giới, rõ ràng có ý định thiết lập quyền cai trị của những người Bolshevik ở Georgia. Lực lượng chính phủ đã có thể đẩy lùi cuộc tấn công này. Giữa hai quốc gia láng giềng - một lớn và một nhỏ - đang tranh chấp đến cùng một di sản Marxist và đại diện cho những biểu hiện duy nhất của nó trên lãnh thổ của Đế quốc Nga cũ, một hiệp ước hòa bình đã được ký kết và quan hệ ngoại giao được thiết lập. Nhưng thời kỳ chung sống hòa bình không kéo dài được lâu.

Vào tháng 2 năm 1921, một cuộc nổi dậy mới nổ ra ở vùng Borshalo. Những người nổi dậy đã tổ chức một Ủy ban Cách mạng, kêu gọi sự giúp đỡ của Hồng quân. Dưới sự chỉ huy của Zhloba, một trong những chỉ huy kỵ binh nổi tiếng nhất trong Nội chiến, Hồng quân đã vượt biên giới với lực lượng đáng kể và bắt đầu nhanh chóng tiến về phía Tiflis. Quân đội chính quy của Gruzia tỏ ra kém hiệu quả và các chỉ huy của nó thiếu tinh thần chiến đấu. Về phần họ, họ không có nỗ lực trang bị vũ khí cho dân thường. giải phóng sự phản kháng ngoan cường trên đường phố của các thành phố chính, bắt đầu chiến tranh du kích, hoặc thậm chí bắt đầu tẩy chay quân xâm lược một cách có hệ thống - nói một cách dễ hiểu, hãy sử dụng kinh nghiệm cách mạng và lòng trung thành chính trị của người dân. Sau hai tuần, vào ngày 25 tháng 5, Tiflis bị chiếm, và ngay sau đó văn bản đầu hàng của Gruzia được ký kết.

Điều này không chấm dứt được những đặc điểm riêng của chủ nghĩa Marx ở Gruzia. Sự kết thúc của thời kỳ độc lập dẫn đến sự đối đầu trong giới lãnh đạo của Đảng Bolshevik và trở thành một phần quan trọng trong cuộc chiến chính trị cuối cùng của Lênin năm 1923-1924. Thái độ của Lenin đối với cuộc chiến này, cuộc chiến đầu tiên thuộc loại này giữa các chính phủ Marxist "chính thống", khiến ông bất hòa với những người ủng hộ thân cận nhất của ông, bao gồm cả Trotsky và Stalin. Vào ngày 29 tháng 5 năm 1921, Lenin ra lệnh cho Ordzhonikidze (người được cử từ Moscow để giám sát Hồng quân và đời sống chính trị của Georgia) “tìm kiếm một sự thỏa hiệp có thể chấp nhận được cho một khối với Jordania hoặc những người Menshevik tương tự ở Georgia, những người ngay cả trước cuộc nổi dậy đã không hoàn toàn thù địch với ý tưởng về một hệ thống của Liên Xô ở Georgia trong những điều kiện đã biết." Lênin nói tiếp: “Xin hãy nhớ rằng cả điều kiện nội bộ và quốc tế của Georgia đều yêu cầu người cộng sản Nga không áp dụng khuôn mẫu Nga mà phải khéo léo và linh hoạt tạo ra những chiến thuật độc đáo”. Ordzhonikidze không nghe.

Cơ hội com Lời hứa đã bị cả những người Bolshevik Gruzia và chính phủ Menshevik từ chối, họ đã chọn di cư" ( tr.420-424).

Một câu hỏi thú vị khác là đâu là điểm tương đồng với sự phát triển tự nhiên của Cách mạng Tháng Hai (nếu nó không bị cuộc nổi dậy Kornilov và phong trào Bolshevization của Liên Xô ngăn chặn, và nếu những người Bolshevik đã bị đàn áp hoàn toàn vào tháng 7)? Tôi nghĩ đây là lịch sử của Israel với cơ cấu bán xã hội chủ nghĩa ở một khu vực và mức độ cao của chủ nghĩa dân tộc tôn giáo ở khu vực khác (sự chia rẽ trong xã hội giống như vụ xuân hè năm 1917 ở Nga). Không phải vô cớ mà vào năm 1917, Hoa Kỳ đã xem xét kỹ lưỡng “nước Nga dân chủ” như một đồng minh tiềm năng ở Đông Âu (như Pháp có Little Entente, Anh có các giới hạn Baltic). Israel đã trở thành một đồng minh như vậy và Nga – trong một thời gian – đã thoát khỏi khó khăn.