Điều kiện và yếu tố giải quyết xung đột. Xung đột xã hội

Nhiều xung đột có thể được giải quyết ngay cả ở giai đoạn xuất hiện khách quan của chúng thông qua phân tích liên tục và chuyên sâu về toàn bộ hệ thống kết nối của mọi người trong một nhóm hoặc nhóm nhất định, dự báo tác động tạo ra xung đột của tất cả các thay đổi được thực hiện và xem xét cẩn thận bằng cách xem xét kỹ lưỡng. các bên quan tâm về các bước và lời nói của họ.

Nếu bạn thấy mình đang có xung đột, tốt hơn hết bạn nên đi theo con đường giải quyết mang tính xây dựng. Các điều kiện để giải quyết xung đột mang tính xây dựng bao gồm:

  • 1) chấm dứt tương tác xung đột;
  • 2) tìm kiếm điểm chung vì lợi ích của đối thủ;
  • 3) giảm cường độ của cảm xúc tiêu cực;
  • 4) xác định và thừa nhận lỗi lầm của mình;
  • 5) thảo luận khách quan về vấn đề;
  • 6) có tính đến trạng thái (vị trí) của nhau;
  • 7) lựa chọn chiến lược giải quyết tối ưu.

Cơm. 20.

Để phân tích và tìm cách thoát khỏi tình huống xung đột, chúng ta có thể áp dụng thuật toán sau (Hình 20).

  • 1. Đánh giá thông tin về các vấn đề sau:
    • – đối tượng của xung đột (vật chất, xã hội hoặc lý tưởng; có thể chia được hay không thể chia được; nó có thể được rút lại hoặc thay thế; khả năng tiếp cận xung đột của mỗi bên là gì);
    • – đối thủ (dữ liệu chung về anh ta, đặc điểm tâm lý của anh ta; mục tiêu, lợi ích, vị trí; nền tảng pháp lý và đạo đức của các yêu cầu của anh ta; các hành động trước đó trong cuộc xung đột, những sai lầm đã mắc phải; các lợi ích trùng khớp theo cách nào và chúng không trùng khớp theo cách nào, v.v. );
    • – lập trường của chính mình (mục tiêu, giá trị, lợi ích, hành động trong một cuộc xung đột; nền tảng pháp lý và đạo đức cho các yêu cầu của bản thân, lý do và bằng chứng của chúng; những sai lầm đã mắc phải và khả năng thừa nhận chúng với đối phương, v.v.);
    • – lý do và nguyên nhân trực tiếp dẫn đến xung đột;
    • – phản ánh thứ cấp (ý tưởng của đối tượng về cách đối thủ của anh ta nhìn nhận tình huống xung đột, “anh ta nhìn nhận về tôi như thế nào”, “ý tưởng của tôi về cuộc xung đột”, v.v.).
  • 2. Dự kiến ​​các phương án giải quyết xung đột:
    • – sự phát triển thuận lợi nhất của các sự kiện;
    • – sự phát triển kém thuận lợi nhất của các sự kiện;
    • – sự phát triển thực tế nhất của các sự kiện;
    • – một lựa chọn để giải quyết mâu thuẫn khi các hành động tích cực trong xung đột chấm dứt.
  • 3. Các biện pháp thực hiện kế hoạch được thực hiện phù hợp với phương pháp giải quyết xung đột đã lựa chọn. Nếu cần thiết, nó được thực hiện điều chỉnh kế hoạch đã hoạch định trước đó(quay lại cuộc thảo luận; đưa ra các lựa chọn thay thế và lập luận mới; kêu gọi bên thứ ba; thảo luận về các nhượng bộ bổ sung).
  • 4. Giám sát tính hiệu quả của hành động của chính mình bao gồm việc trả lời nghiêm túc các câu hỏi sau cho chính mình:
    • – tại sao tôi lại làm điều này;
    • - những gì tôi muốn đạt được;
    • – gây khó khăn cho việc thực hiện kế hoạch đã hoạch định;
    • – hành động của tôi có công bằng không?
    • – những hành động nào cần được thực hiện để loại bỏ những trở ngại cho việc giải quyết xung đột?
  • 5. Sau khi xung đột kết thúc, nên:
    • – phân tích những sai lầm trong hành vi của chính bạn;
    • – Tóm tắt những kiến ​​thức đã thu được và kinh nghiệm giải quyết vấn đề;
    • – cố gắng bình thường hóa quan hệ với một đối thủ gần đây;
    • – giảm bớt sự khó chịu (nếu nó phát sinh) trong mối quan hệ với người khác;
    • – giảm thiểu những hậu quả tiêu cực của xung đột trong trạng thái, hoạt động và hành vi của chính mình.

Việc lựa chọn chiến lược giải quyết xung đột có tầm quan trọng rất lớn. Hiệu quả nhất là sự thỏa hiệp và hợp tác.

Thỏa hiệp bao gồm mong muốn của đối thủ là chấm dứt xung đột bằng những nhượng bộ một phần. Nó được đặc trưng bởi việc từ bỏ một số yêu cầu được đưa ra trước đó, sẵn sàng thừa nhận những yêu cầu của bên kia là chính đáng một phần và tha thứ. Thỏa hiệp có hiệu quả trong các trường hợp sau:

  • – đối phương hiểu rằng họ và đối thủ có cơ hội ngang nhau;
  • – sự hiện diện của những lợi ích loại trừ lẫn nhau;
  • – sự hài lòng với giải pháp tạm thời;
  • – Đe dọa mất tất cả.

Ngày nay, thỏa hiệp là chiến lược được sử dụng phổ biến nhất để chấm dứt xung đột. Để đạt được điều này, có thể khuyến khích kỹ thuật trò chuyện mở, như sau:

  • – tuyên bố rằng cuộc xung đột là không có lợi cho cả hai bên xung đột;
  • - đề xuất chấm dứt xung đột;
  • – thừa nhận những sai lầm của bạn đã mắc phải trong cuộc xung đột (chúng có thể tồn tại và việc thừa nhận chúng khiến bạn hầu như không mất gì);
  • – nhượng bộ đối thủ của bạn, nếu có thể, về những gì không phải là vấn đề chính đối với bạn trong cuộc xung đột. Trong bất kỳ cuộc xung đột nào, bạn có thể tìm thấy một số điều nhỏ nhặt không đáng để từ bỏ. Bạn có thể nhượng bộ những điều nghiêm túc nhưng không cơ bản;
  • – bày tỏ mong muốn về những nhượng bộ cần thiết từ phía đối phương (chúng thường liên quan đến lợi ích chính của bạn trong cuộc xung đột);
  • – bình tĩnh, không có cảm xúc tiêu cực, thảo luận về những nhượng bộ lẫn nhau và nếu cần, điều chỉnh chúng;
  • – nếu chúng ta đạt được thỏa thuận thì bằng cách nào đó hãy ghi lại rằng xung đột đã được giải quyết.

Sự hợp tác được coi là chiến lược hiệu quả nhất để giải quyết xung đột. Nó liên quan đến việc đối thủ tập trung vào cuộc thảo luận mang tính xây dựng về vấn đề, xem phía bên kia không phải là đối thủ mà là đồng minh trong việc tìm kiếm giải pháp. Nó hiệu quả nhất trong các tình huống: sự phụ thuộc lẫn nhau mạnh mẽ của các đối thủ; xu hướng cả hai bỏ qua sự khác biệt về quyền lực; tầm quan trọng của quyết định đối với cả hai bên; tính cởi mở của những người tham gia. Nên thực hiện phương thức hợp tác theo phương thức “đàm phán có nguyên tắc”. Nó tóm tắt thế này:

  • – tách con người ra khỏi vấn đề: tách mối quan hệ với đối thủ của bạn ra khỏi vấn đề; đặt mình vào vị trí của anh ấy; đừng hành động theo nỗi sợ hãi của bạn; thể hiện sự sẵn lòng của bạn để giải quyết vấn đề; kiên quyết trong vấn đề và mềm mỏng với mọi người;
  • – chú ý đến lợi ích chứ không phải vị trí: hỏi "tại sao?" và "tại sao không?"; ghi lại những lợi ích cơ bản và nhiều lợi ích trong số đó; tìm kiếm lợi ích chung; giải thích sức sống và tầm quan trọng của sở thích của bạn; thừa nhận lợi ích của đối thủ là một phần của vấn đề;
  • – đưa ra các lựa chọn đôi bên cùng có lợi:Đừng tìm kiếm một câu trả lời duy nhất cho một vấn đề; tách việc tìm kiếm các lựa chọn khỏi đánh giá của họ; mở rộng phạm vi lựa chọn để giải quyết vấn đề; tìm kiếm lợi ích chung; tìm hiểu xem đối phương thích gì hơn;
  • – Sử dụng tiêu chí khách quan: cởi mở với những lập luận của đối phương; đừng nhượng bộ trước áp lực mà chỉ tuân theo nguyên tắc; Đối với mỗi phần của vấn đề, hãy sử dụng các tiêu chí khách quan và công bằng.

Kết luận

  • 1. Tương tác – tương tác của con người trong quá trình giao tiếp, tổ chức các hoạt động chung.
  • 2. Xung đột có thể được coi là một hình thức tương tác đặc biệt và được định nghĩa là sự xuất hiện những xu hướng đối lập giữa các chủ thể tương tác, thể hiện trong hành động của họ.
  • 3. Cấu trúc tâm lý của xung đột có thể được mô tả bằng hai khái niệm quan trọng: tình huống xung đột và sự việc. Tình huống xung đột là cơ sở khách quan của xung đột, nó ghi nhận sự xuất hiện mâu thuẫn thực sự về lợi ích và nhu cầu của các bên. Sự cố là một tình huống tương tác cho phép những người tham gia nhận ra sự hiện diện của mâu thuẫn khách quan về lợi ích và mục tiêu của họ.
  • 4. Mọi xung đột liên quan đến quá trình dạy dỗ, giáo dục đều mang tính chất sư phạm. Chúng có thể được xem xét theo nghĩa tích cực về tính chuẩn mực của hiện tượng này, điều này không chỉ tạo ra vấn đề mà còn là nguồn phát triển của chính quá trình giáo dục.
  • 5. Việc lựa chọn chiến lược giải quyết xung đột có tầm quan trọng rất lớn. Hiệu quả nhất là sự thỏa hiệp và hợp tác. Một sự thỏa hiệp bao gồm mong muốn của đối thủ chấm dứt xung đột bằng những nhượng bộ một phần. Hợp tác được coi là chiến lược hiệu quả nhất để giải quyết xung đột. Nó liên quan đến việc đối thủ tập trung vào cuộc thảo luận mang tính xây dựng về vấn đề, xem phía bên kia không phải là đối thủ mà là đồng minh trong việc tìm kiếm giải pháp.

Yếu tố giải quyết xung đột

Các yếu tố sau đây đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết xung đột mang tính xây dựng:

Sự phản ánh đầy đủ xung đột;

Sự cởi mở và hiệu quả của giao tiếp giữa các bên xung đột;

Tạo ra môi trường tin cậy và hợp tác lẫn nhau;

Xác định bản chất của xung đột.

Nhận thức đúng đắn về xung đột

Rất thường xuyên, trong tình huống xung đột, chúng ta nhận thức sai về hành động, ý định và lập trường của chính mình cũng như hành động, ý định và quan điểm của đối thủ. Những biến dạng nhận thức điển hình bao gồm:

1. “Ảo tưởng về sự cao quý của chính mình.” Trong tình huống xung đột, chúng ta thường tin rằng mình là nạn nhân của những cuộc tấn công từ kẻ thù độc ác mà những nguyên tắc đạo đức của chúng rất đáng nghi ngờ. Đối với chúng ta, dường như sự thật và công lý hoàn toàn đứng về phía chúng ta và chứng minh có lợi cho chúng ta. Trong hầu hết các cuộc xung đột, mỗi đối thủ đều tự tin vào sự đúng đắn của mình và mong muốn giải quyết xung đột một cách công bằng, tin chắc rằng chỉ có kẻ thù mới không muốn điều này. Kết quả là, sự nghi ngờ thường bắt nguồn một cách tự nhiên từ những thành kiến ​​sẵn có.

2. “Tìm ống hút trong mắt người khác.” Mỗi đối thủ đều nhìn thấy những khuyết điểm, sai sót của đối phương nhưng lại không nhận thức được những khuyết điểm tương tự ở mình. Theo quy định, mỗi bên xung đột có xu hướng không nhận thấy ý nghĩa hành động của mình đối với đối phương mà phản ứng với sự phẫn nộ trước hành động của đối phương.

3. “Đạo đức kép.” Ngay cả khi các đối thủ nhận ra rằng họ đang thực hiện những hành động giống nhau trong mối quan hệ với nhau, mỗi người trong số họ vẫn cho rằng hành động của mình là có thể chấp nhận được và hợp pháp, còn hành động của đối phương là không trung thực và không được phép.

4. “Mọi thứ đều rõ ràng.” Rất thường xuyên, mỗi đối tác đơn giản hóa quá mức tình huống xung đột và theo cách nó khẳng định quan điểm chung rằng điểm mạnh của anh ta là tốt và đúng, còn hành động của đối tác thì ngược lại, là xấu và không đầy đủ.

Những quan niệm sai lầm tương tự, vốn có ở mỗi chúng ta trong tình huống xung đột, như một quy luật, sẽ làm trầm trọng thêm xung đột và ngăn cản một lối thoát mang tính xây dựng để thoát khỏi tình huống vấn đề. Nếu sự bóp méo nhận thức trong xung đột là quá mức thì sẽ có nguy cơ thực sự bị mắc kẹt bởi thành kiến ​​của chính mình. Kết quả là, điều này có thể dẫn đến cái gọi là giả định tự khẳng định: cho rằng đối tác cực kỳ thù địch, bạn bắt đầu phòng thủ chống lại anh ta, tấn công. Nhìn thấy điều này, đối tác có thái độ thù địch với chúng ta và giả định sơ bộ của chúng ta, mặc dù không chính xác, ngay lập tức được xác nhận khi biết về những ý tưởng như vậy trong tình huống xung đột, hãy cố gắng phân tích kỹ hơn cảm xúc của bạn trong những trường hợp cụ thể.

Giao tiếp cởi mở và hiệu quả giữa các bên xung đột

Giao tiếp là điều kiện chính để giải quyết xung đột mang tính xây dựng. Tuy nhiên, thật không may, trong tình huống xung đột, khả năng giao tiếp thường kém đi. Các đối thủ chủ yếu cố gắng làm tổn thương nhau, trong khi bản thân họ lại giữ thế phòng thủ, che giấu mọi thông tin về bản thân. Trong khi đó, giao tiếp chỉ có thể giúp giải quyết xung đột khi cả hai bên đều tìm cách đạt được sự hiểu biết lẫn nhau.

Khoa học về các quy luật kiểm soát chung ở cả dạng sống và dạng không sống. Ý tưởng cân bằng nội môi (homeostatic), đặc trưng của bản chất sống, được mượn từ đó. Các cơ chế của tự nhiên, chính vì sự hiện diện của ý tưởng này, thường có độ tin cậy rất cao. Cân bằng nội môi là một đặc tính thích nghi của một sinh vật (hệ thống) - khả năng duy trì một số chỉ số nhất định về bản chất hoạt động của nó (cô ấy) dưới sự thay đổi (thậm chí quan trọng (phá hủy một số kết nối)) các điều kiện bên ngoài và bên trong. Để triển khai nó, cần phải có một bộ kênh được thiết kế sao cho, với cấu hình lại phù hợp, chúng có thể được sử dụng để thực hiện các chức năng khác nhau (ban đầu không phải là đặc điểm của chúng), tất nhiên là làm suy yếu mức độ cung cấp chức năng chính , nhưng không đến mức trên danh nghĩa vẫn không thể thực hiện được. Trong mối liên hệ này, một cơ hội phát sinh. tổ chức các kênh mới để giải quyết nhiệm vụ cần thiết mà hệ thống phải đối mặt nếu các kênh trước đó bị vô hiệu hóa vì lý do nào đó. các hệ thống con của nó (như các hiệu lực khác nhau). Đây là một cách khác để giải quyết xung đột (giữa môi trường và sinh vật (hệ thống)), trong trường hợp này liên quan đến tính dễ bị tổn thương của các kênh hoạt động, được giải quyết trên cơ sở tính dự phòng mang tính xây dựng và tính linh hoạt về chức năng của các yếu tố (trong trường hợp tối ưu hóa, gắn liền với đặc thù hoạt động của đối tượng, được giải quyết trên cơ sở nhượng bộ lẫn nhau).  


Tại trung tâm máy tính của một doanh nghiệp, bảy người quản lý đã được thay thế trong vòng ba năm. Mỗi lần có sếp mới được bổ nhiệm, ông ấy đều được giới thiệu rõ ràng với đội. Đây, các đồng chí, là người lãnh đạo mới của các bạn. Bạn sẽ không tìm thấy bất cứ điều gì tốt hơn. Khi vị trí này được đảm nhận bởi người quản lý thứ bảy, người đã mời những người mà anh ta từng làm việc trước đó vào các vị trí chủ chốt, nhóm đã không nhận những người mới. Quá trình thích ứng bị trì hoãn do các mối quan hệ xung đột tiềm ẩn, vì sự bất mãn mạnh mẽ nảy sinh trong đội với những người lạ, người Varangian và những người bên ngoài muốn vượt qua khó khăn của đội ngay lập tức. Trong những điều kiện đó, đội bắt đầu chống lại người đứng đầu mới của CC. Hóa ra nó mạnh đến mức gần như chặn hoàn toàn phản hồi từ người đứng đầu trung tâm máy tính đến cả nhóm. Tập hợp những người có cùng chí hướng đã trở thành trở ngại trong việc thiết lập các kết nối phản hồi này, vì nó gây ra tình huống xung đột với những quyết định hấp tấp không tính đến ý kiến ​​tập thể. Một nhà tư vấn đã giúp cắt đứt nút thắt Gordian trong các mối quan hệ xung đột bằng cách đề xuất chương trình hành động của mình với người quản lý. Một cuộc họp chung của nhóm đã được triệu tập, tại đó người đứng đầu mới của CC trực tiếp nói chuyện với các nhân viên mà không chỉ ra chính chúng tôi hay những người khác. Điều gì đang ngăn cản chúng tôi thiết lập công việc thân thiện và điều gì có thể giúp ích cho những câu hỏi này? đặt ra bằng văn bản. Người đứng đầu CC đã có cơ hội làm rõ các phản hồi với nhóm để đưa ra quyết định công bằng. Đồng thời, anh ấy cũng thấy được cách đội bóng đối xử với cá nhân anh ấy như thế nào. Những phản hồi như vậy đã giúp anh ấy tự đánh giá một cách nghiêm túc hình ảnh bản thân, thay đổi quan điểm về tính đúng đắn của các quyết định trong quá khứ, xem xét lại cách thực hiện chúng và điều chỉnh phong cách lãnh đạo của mình. Điều này giúp anh ấy dễ dàng thích nghi với đội hơn, nhưng anh ấy chưa bao giờ có thể khắc phục hoàn toàn những khó khăn có vấn đề trong mối quan hệ giữa những người được anh ấy mời vào làm việc và những người làm việc trong nhóm, mặc dù anh ấy đảm nhận vị trí quản lý vững chắc trong việc giải quyết các vấn đề. xung đột mà không chịu khuất phục trước áp lực của chính mình.  

Điều kiện tiên quyết của bài kiểm tra được đề xuất trước hết là sự sẵn lòng của một người để tự mình hiểu phong cách nào trong năm phong cách hành vi xung đột được anh ta sử dụng thường xuyên nhất hoặc ít thường xuyên nhất khi giải quyết xung đột, phương pháp nào anh ta cho là phù hợp và thuận tiện nhất, khiến anh cảm thấy khá thoải mái. Không còn nghi ngờ gì nữa, những câu trả lời chân thành và nhanh chóng thể hiện phản ứng trực tiếp và trực quan đối với các câu hỏi dự định là rất quan trọng. Bạn cũng được yêu cầu phải ngay lập tức, không do dự hay do dự, ghi lại đánh giá của mình vào cột thích hợp của bảng. Chỉ khi những điều kiện này được đáp ứng thì người ta mới có thể mong đợi có được bức tranh khách quan chung về cách một người nhất định liên quan đến các phương pháp giải quyết xung đột khác nhau và phương pháp nào trong số đó hiện phù hợp hơn với anh ta.  

Chiến lược lý tưởng là giải quyết cuối cùng xung đột, bản chất của nó là tìm ra và loại bỏ nguyên nhân của nó trong khuôn khổ hợp tác tự nguyện của các bên và chấm dứt đối đầu. Điều kiện cho việc này là chẩn đoán vấn đề kịp thời và chính xác, có tính đến lợi ích của tất cả các bên, sự hiện diện của một chiến lược như vậy có lợi cho tất cả mọi người. Thứ nhất, nó biến đối thủ thành đối tác và do đó cải thiện tình hình trong tổ chức. Thứ hai, vấn đề không được đẩy sâu hơn mà hoàn toàn không còn tồn tại. Thứ ba, lợi ích mà các bên thu được, ngay cả khi được phân bổ không đồng đều, vẫn vượt xa những lợi ích có thể đạt được bằng bất kỳ chiến lược nào khác.  

F. Taylor và M. Weber đã nhìn thấy những đặc tính mang tính hủy diệt trong xung đột và trong lời dạy của họ đã đề xuất các biện pháp nhằm loại bỏ hoàn toàn xung đột khỏi hoạt động sống của một tổ chức. Tuy nhiên, chúng tôi biết rằng điều này chưa đạt được trên thực tế. Các trường phái quản lý hành vi và sau đó là hiện đại đã chứng minh rằng trong hầu hết các tổ chức, xung đột cũng có thể có những khởi đầu mang tính xây dựng. Phần lớn phụ thuộc vào cách giải quyết xung đột. Hậu quả mang tính hủy diệt xảy ra khi xung đột rất nhỏ hoặc rất mạnh. Khi xung đột nhỏ, nó thường không được chú ý và do đó không tìm được giải pháp thích hợp. Sự khác biệt dường như rất nhỏ để thúc đẩy người tham gia thực hiện những thay đổi cần thiết. Tuy nhiên, chúng vẫn tồn tại và không thể làm ảnh hưởng đến hiệu quả công việc chung. Một cuộc xung đột đã đạt đến trạng thái gay gắt thường đi kèm với sự gia tăng căng thẳng giữa những người tham gia. Điều này sẽ làm giảm tinh thần và sự gắn kết. Các mã số thuế, luật về thủ tục giải quyết xung đột lao động tập thể tại doanh nghiệp, về lòng đất, về hệ động thực vật, trên thềm lục địa và công dụng của nó, trên các khu kinh tế biển, v.v.) đang bị phá bỏ. Các luật không liên quan trực tiếp đến kinh tế cũng bao gồm các quy tắc có tính chất kinh tế (ví dụ, trách nhiệm pháp lý trong luật hình sự đối với hành vi trộm cắp hoặc làm hư hỏng tài sản). Luật, với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, có tính chất quy định chung, nhưng luật tư nhân cũng được công bố (ví dụ, Luật Liên bang ngày 2 tháng 1 năm 2000 Về các thửa đất dưới lòng đất, quyền sử dụng có thể được cấp theo các điều kiện chia sẻ sản xuất tại mỏ dầu khí Vankor (ở Krasnoyarsk  

100 RUR tiền thưởng cho đơn hàng đầu tiên

Chọn loại công việc Bài tập cấp bằng Bài tập khóa học Tóm tắt Luận văn thạc sĩ Báo cáo thực hành Bài viết Báo cáo Đánh giá Bài kiểm tra Chuyên khảo Giải quyết vấn đề Kế hoạch kinh doanh Trả lời câu hỏi Công việc sáng tạo Bài luận Vẽ Bài luận Dịch thuật Trình bày Đánh máy Khác Tăng tính độc đáo của văn bản Luận văn thạc sĩ Công việc thí nghiệm trực tuyến giúp đỡ

Tìm hiểu giá

Bất kỳ xung đột xã hội nào cũng có cấu trúc bên trong khá phức tạp. Nên phân tích nội dung và đặc điểm diễn biến của xung đột xã hội theo ba giai đoạn chính: giai đoạn trước xung đột, giai đoạn xung đột và giai đoạn giải quyết xung đột.

1. Giai đoạn trước xung đột. Không có xung đột xã hội nào phát sinh ngay lập tức. Căng thẳng cảm xúc, cáu kỉnh và tức giận thường tích tụ theo thời gian, vì vậy giai đoạn Trước xung đột đôi khi kéo dài đến mức quên mất nguyên nhân sâu xa của xung đột. Giai đoạn trước xung đột là giai đoạn các bên xung đột đánh giá nguồn lực của mình trước khi quyết định thực hiện các hành động gây hấn hoặc rút lui. Những nguồn lực đó bao gồm tài sản vật chất mà bạn có thể gây ảnh hưởng lên đối thủ, thông tin, quyền lực, mối quan hệ, uy tín, v.v. Đồng thời, có sự củng cố lực lượng của các bên tham chiến, tìm kiếm những người ủng hộ và thành lập các nhóm tham gia xung đột. Ban đầu, mỗi bên xung đột đang tìm cách đạt được mục tiêu, tránh sự thất vọng mà không gây ảnh hưởng. đối thủ. Khi mọi nỗ lực nhằm đạt được điều mong muốn đều trở nên vô ích, cá nhân hoặc nhóm xã hội sẽ xác định đối tượng cản trở việc đạt được mục tiêu, mức độ “tội lỗi” của họ, sức mạnh và khả năng phản kháng. Thời điểm này trong giai đoạn trước xung đột được gọi là nhận dạng. Nói cách khác, đó là cuộc tìm kiếm những người cản trở việc thỏa mãn nhu cầu và chống lại những người nên thực hiện hành động xã hội hung hãn. Giai đoạn trước xung đột còn được đặc trưng bởi việc mỗi bên xung đột hình thành một chiến lược hoặc thậm chí một số chiến lược.

2 . Bản thân sự xung đột. Giai đoạn này trước hết được đặc trưng bởi sự hiện diện của một sự cố, tức là. hành động xã hội nhằm thay đổi hành vi của đối thủ. Đây là một phần tích cực, tích cực của cuộc xung đột. Như vậy, toàn bộ xung đột bao gồm một tình huống xung đột hình thành ở giai đoạn trước xung đột và một sự cố. Các hành động cấu thành một sự cố có thể khác nhau. Nhưng điều quan trọng là chúng ta phải chia chúng thành hai nhóm, mỗi nhóm dựa trên hành vi cụ thể của con người. Nhóm đầu tiên bao gồm hành động của các đối thủ trong một cuộc xung đột mang tính chất công khai. Đây có thể là tranh luận bằng lời nói, trừng phạt kinh tế, áp lực thể chất, đấu tranh chính trị, thi đấu thể thao, v.v. Những hành động như vậy, như một quy luật, dễ dàng được xác định là xung đột, hung hăng, thù địch. Vì một “cuộc trao đổi đòn” công khai có thể được nhìn thấy rõ ràng từ bên ngoài trong cuộc xung đột, nên những người đồng cảm và đơn giản là những người quan sát có thể bị lôi kéo vào đó. Quan sát những sự việc thường gặp nhất trên đường phố, bạn có thể thấy những người xung quanh hiếm khi tỏ ra thờ ơ: họ phẫn nộ, thông cảm một bên và dễ bị lôi kéo vào những hành động tích cực. Vì vậy, các hành động công khai tích cực thường mở rộng phạm vi xung đột, chúng rõ ràng và có thể dự đoán được.

3 . giải quyết xung đột. Một dấu hiệu bên ngoài của việc giải quyết xung đột có thể là sự kết thúc của sự việc. Nó là sự hoàn thành, không phải là sự dừng lại tạm thời. Điều này có nghĩa là sự tương tác xung đột giữa các bên xung đột chấm dứt. Việc loại bỏ, chấm dứt sự việc là điều kiện cần nhưng chưa đủ để giải quyết xung đột. Thông thường, sau khi ngừng tương tác xung đột tích cực, mọi người tiếp tục trải qua trạng thái khó chịu và tìm kiếm nguyên nhân của nó. Và khi đó xung đột đã tắt lại bùng lên trở lại. Việc giải quyết xung đột xã hội chỉ có thể thực hiện được khi tình hình xung đột thay đổi. Sự thay đổi này có thể có nhiều hình thức. Nhưng sự thay đổi hiệu quả nhất trong tình huống xung đột, giúp dập tắt xung đột, được coi là loại bỏ nguyên nhân xung đột. Thật vậy, trong một cuộc xung đột hợp lý, việc loại bỏ nguyên nhân tất yếu dẫn đến việc giải quyết nó. Tuy nhiên, trong trường hợp căng thẳng cảm xúc cao, việc loại bỏ nguyên nhân của xung đột thường không ảnh hưởng đến hành động của những người tham gia xung đột theo bất kỳ cách nào hoặc có ảnh hưởng nhưng rất yếu. Vì vậy, đối với xung đột tình cảm, thời điểm quan trọng nhất trong việc thay đổi cục diện xung đột cần được coi là sự thay đổi thái độ của các đối phương đối với nhau. Mâu thuẫn tình cảm chỉ được giải quyết hoàn toàn khi các đối thủ ngừng coi nhau là kẻ thù. Cũng có thể giải quyết xung đột xã hội bằng cách thay đổi yêu cầu của một trong các bên: đối phương nhượng bộ và thay đổi mục tiêu hành vi của mình trong cuộc xung đột. Ví dụ, nhận thấy cuộc đấu tranh vô ích, một trong hai đối thủ nhượng bộ đối phương hoặc cả hai cùng nhượng bộ. Xung đột xã hội cũng có thể được giải quyết do cạn kiệt nguồn lực của các bên hoặc do sự can thiệp của thế lực thứ ba, tạo ra lợi thế áp đảo cho một bên, và cuối cùng là do loại bỏ hoàn toàn đối thủ. . Trong tất cả các trường hợp này, chắc chắn sẽ xảy ra sự thay đổi trong tình hình xung đột.

Điều kiện để giải quyết xung đột thành công

Trong xung đột hiện đại, các điều kiện sau đây để giải quyết xung đột được hình thành.

1) Chẩn đoán kịp thời và chính xác nguyên nhân xung đột. Điều này liên quan đến việc xác định những mâu thuẫn khách quan, lợi ích, mục tiêu và phân định “khu vực kinh doanh” của một tình huống xung đột. Một mô hình để thoát khỏi tình huống xung đột được tạo ra.

2) Cùng có lợi trong việc khắc phục mâu thuẫn trên cơ sở thừa nhận lợi ích của mỗi bên.

3) Cùng tìm kiếm sự thỏa hiệp, tức là. cách để vượt qua xung đột. Đối thoại mang tính xây dựng giữa các bên tham chiến có tầm quan trọng quyết định.

Giai đoạn hậu xung đột liên quan đến việc loại bỏ những mâu thuẫn, xung đột về lợi ích, mục tiêu, thái độ và loại bỏ những căng thẳng tâm lý xã hội trong xã hội. Hội chứng hậu xung đột, khi các mối quan hệ trở nên tồi tệ hơn, có thể là khởi đầu cho những xung đột lặp đi lặp lại ở cấp độ khác với những người tham gia khác.

Xung đột hiện đại ở các nước dân chủ xác định các ưu tiên chính để giải quyết xung đột. Một đặc điểm của một xã hội dân chủ là sự thừa nhận tính chấp nhận được của các xung đột và sự đa dạng của các lợi ích khác nhau.

Trong lý thuyết xung đột của R. Dahrendorf, quản lý xung đột thành công đòi hỏi phải có sự hiện diện của các điều kiện tiên quyết về giá trị, mức độ tổ chức của các bên và sự bình đẳng về cơ hội cho cả hai bên trong cuộc xung đột.

Việc chấm dứt tương tác xung đột là điều kiện đầu tiên và hiển nhiên để bắt đầu giải quyết bất kỳ xung đột nào. Chừng nào một hoặc cả hai bên còn thực hiện một số biện pháp để củng cố vị thế của mình hoặc làm suy yếu vị thế của đối phương bằng bạo lực thì không thể có đàm phán để giải quyết xung đột.

Việc tìm kiếm những điểm chung hoặc tương tự về mục tiêu và lợi ích của đối thủ bao gồm việc phân tích cả mục tiêu và lợi ích của chính mình cũng như mục tiêu và lợi ích của bên kia. Các bên muốn giải quyết xung đột phải tập trung vào lợi ích chứ không phải tính cách của đối phương.

Khi giải quyết xung đột, thái độ tiêu cực ổn định của các bên đối với nhau vẫn còn. Nó được thể hiện bằng quan điểm tiêu cực về đối thủ và trong những cảm xúc tiêu cực đối với anh ta. Để bắt đầu giải quyết xung đột, cần phải làm dịu đi thái độ tiêu cực này. Điều chính là giảm cường độ của cảm xúc tiêu cực đối với đối thủ của bạn.

Đồng thời, nên ngừng coi đối thủ là kẻ thù, kẻ thù. Điều quan trọng là phải hiểu rằng vấn đề gây ra xung đột được giải quyết tốt nhất bằng cách hợp lực. Điều này trước hết được tạo điều kiện thuận lợi bằng sự phân tích có phê phán về lập trường và hành động của chính mình - việc xác định và thừa nhận sai lầm của bản thân sẽ làm giảm nhận thức tiêu cực về đối thủ. Thứ hai, bạn phải cố gắng hiểu được sở thích của người khác. Hiểu không có nghĩa là chấp nhận hay biện minh. Tuy nhiên, điều này sẽ mở rộng sự hiểu biết của bạn về đối thủ và khiến anh ta khách quan hơn. Thứ ba, nên đề cao nguyên tắc xây dựng trong hành vi, thậm chí trong ý định của đối phương. Không có người hay nhóm xã hội nào hoàn toàn xấu hay hoàn toàn tốt. Ở mỗi người đều có điều gì đó tích cực và cần phải dựa vào đó khi giải quyết xung đột.

Điều quan trọng là phải giảm bớt những cảm xúc tiêu cực của đối phương. Trong số các kỹ thuật như đánh giá tích cực một số hành động của đối thủ, sẵn sàng đưa các quan điểm lại gần nhau hơn, hướng về bên thứ ba có thẩm quyền đối với đối thủ, thái độ phê phán đối với bản thân, hành vi cân bằng của bản thân, v.v.

Một cuộc thảo luận khách quan về vấn đề, làm rõ bản chất của xung đột và khả năng các bên nhìn ra vấn đề chính góp phần tìm kiếm giải pháp giải quyết mâu thuẫn thành công. Việc tập trung vào các vấn đề thứ yếu và chỉ quan tâm đến lợi ích của bản thân sẽ làm giảm cơ hội tìm ra giải pháp mang tính xây dựng cho vấn đề.

Khi các bên hợp lực để chấm dứt xung đột, cần phải tính đến địa vị (lập trường) của nhau. Bên chiếm vị trí cấp dưới hoặc có địa vị cấp dưới phải nhận thức được giới hạn của những nhượng bộ mà đối thủ của mình có thể chấp nhận được. Những yêu cầu quá cấp tiến có thể kích động bên mạnh hơn quay lại đối đầu xung đột.

Một điều kiện quan trọng khác là việc lựa chọn chiến lược giải quyết tối ưu phù hợp với hoàn cảnh nhất định. Những chiến lược như vậy là sự hợp tác và thỏa hiệp, và đôi khi chỉ tránh được xung đột.

Sự thành công của việc chấm dứt xung đột phụ thuộc vào cách đối phương tính đến các yếu tố ảnh hưởng đến quá trình này. Chúng bao gồm: thời gian: có sẵn thời gian để thảo luận một vấn đề, làm rõ quan điểm và mối quan tâm cũng như phát triển các giải pháp. Giảm một nửa thời gian để đạt được thỏa thuận dẫn đến tăng khả năng lựa chọn giải pháp thay thế tích cực hơn;

bên thứ ba: tham gia chấm dứt xung đột của những người trung lập (hòa giải viên) giúp đối phương giải quyết vấn đề;

tính kịp thời: các bên bắt đầu giải quyết xung đột trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển. Logic rất đơn giản: ít phản đối hơn - ít thiệt hại hơn - ít oán giận và yêu sách hơn - nhiều cơ hội đi đến thỏa thuận hơn; cân bằng quyền lực: nếu các bên xung đột có năng lực tương đương nhau (địa vị hoặc vị trí ngang nhau) thì họ buộc phải tìm cách giải quyết vấn đề một cách hòa bình; văn hóa: mức độ văn hóa chung cao của đối phương làm giảm khả năng phát triển xung đột bạo lực. Người ta đã tiết lộ rằng những xung đột trong các cơ quan chính phủ sẽ được giải quyết một cách xây dựng hơn nếu những người đối lập có phẩm chất đạo đức và kinh doanh cao; sự thống nhất về giá trị: sự tồn tại của sự thỏa thuận giữa các bên xung đột về những gì tạo nên một giải pháp có thể chấp nhận được. Xung đột ít nhiều được kiểm soát khi những người tham gia có chung hệ thống giá trị, mục tiêu và lợi ích; kinh nghiệm (ví dụ): ít nhất một trong các đối thủ có kinh nghiệm giải quyết các vấn đề tương tự, cũng như kiến ​​thức về các ví dụ giải quyết xung đột tương tự; mối quan hệ: mối quan hệ tốt đẹp giữa các đối thủ trước xung đột góp phần giải quyết mâu thuẫn một cách trọn vẹn hơn.