Trong thế giới hiện đại, có nhiều loại xã hội khác nhau về nhiều mặt, cả rõ ràng (ngôn ngữ giao tiếp, văn hóa, vị trí địa lý, quy mô, v.v.) và ẩn giấu (mức độ hội nhập xã hội, mức độ ổn định, v.v.) .). Phân loại khoa học liên quan đến việc xác định các đặc điểm tiêu biểu, quan trọng nhất giúp phân biệt đặc điểm này với đặc điểm khác và đoàn kết các xã hội trong cùng một nhóm. Sự phức tạp của các hệ thống xã hội được gọi là xã hội quyết định cả sự đa dạng trong các biểu hiện cụ thể của chúng lẫn sự thiếu vắng một tiêu chí phổ quát duy nhất để phân loại chúng.
Vào giữa thế kỷ 19, K. Marx đề xuất một kiểu hình xã hội dựa trên phương thức sản xuất hàng hóa vật chất và quan hệ sản xuất - trước hết là quan hệ tài sản. Ông chia xã hội thành 5 loại chính (theo loại hình hình thái kinh tế - xã hội): công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản và cộng sản (giai đoạn đầu là xã hội xã hội chủ nghĩa).
Một kiểu chữ khác chia tất cả các xã hội thành đơn giản và phức tạp. Tiêu chí là số lượng cấp quản lý và mức độ phân hóa xã hội (phân tầng). Xã hội đơn giản -Đây là một xã hội trong đó các thành phần cấu thành đều đồng nhất, không có giàu nghèo, không có người lãnh đạo và cấp dưới, cơ cấu và chức năng ở đây kém phân hóa và có thể dễ dàng thay thế cho nhau. Đây là những bộ lạc nguyên thủy vẫn còn tồn tại ở một số nơi.
Xã hội phức tạp - một xã hội với các cấu trúc và chức năng rất khác biệt, được kết nối và phụ thuộc lẫn nhau, đòi hỏi sự phối hợp của họ.
ĐẾN. Popper phân biệt hai loại xã hội: đóng và mở. Sự khác biệt giữa chúng dựa trên một số yếu tố, và trên hết là mối quan hệ giữa kiểm soát xã hội và tự do cá nhân. Vì xã hội khép kínđặc trưng bởi một cấu trúc xã hội tĩnh, tính di động hạn chế, khả năng miễn dịch với sự đổi mới, chủ nghĩa truyền thống, hệ tư tưởng độc tài giáo điều, chủ nghĩa tập thể. K. Popper bao gồm Sparta, Phổ, Nga Sa hoàng, Đức Quốc xã và Liên Xô thời Stalin vào loại xã hội này. Xã hội mở có đặc điểm là cơ cấu xã hội năng động, tính cơ động cao, khả năng đổi mới, phê phán, chủ nghĩa cá nhân và hệ tư tưởng đa nguyên dân chủ. K. Popper coi Athens cổ đại và các nền dân chủ phương Tây hiện đại là những ví dụ về xã hội mở.
Sự phân chia ổn định và rộng rãi các xã hội thành các xã hội truyền thống, công nghiệp và hậu công nghiệp, do nhà xã hội học người Mỹ D. Bell đề xuất trên cơ sở những thay đổi trong cơ sở công nghệ - cải tiến tư liệu sản xuất và tri thức.
Xã hội truyền thống (tiền công nghiệp) – một xã hội với cơ cấu nông nghiệp, với chủ yếu là nông nghiệp tự cung tự cấp, hệ thống phân cấp giai cấp, cơ cấu định cư và phương pháp điều tiết văn hóa xã hội dựa trên truyền thống. Nó được đặc trưng bởi lao động chân tay và tốc độ phát triển sản xuất cực kỳ thấp, chỉ có thể đáp ứng nhu cầu của con người ở mức tối thiểu. Nó cực kỳ quán tính, do đó nó không dễ bị đổi mới. Hành vi của các cá nhân trong một xã hội như vậy được điều chỉnh bởi phong tục, chuẩn mực và thể chế xã hội. Phong tục, chuẩn mực, thể chế, được truyền thống thánh hóa, được coi là không thể lay chuyển, thậm chí không cho phép nghĩ đến việc thay đổi chúng. Thực hiện chức năng tích hợp của mình, các thể chế văn hóa và xã hội ngăn chặn mọi biểu hiện của quyền tự do cá nhân, đây là điều kiện cần thiết cho sự đổi mới dần dần của xã hội.
Thuật ngữ xã hội công nghiệp được A. Saint-Simon đưa ra nhằm nhấn mạnh cơ sở kỹ thuật mới của nó. Xã hội công nghiệp –(theo thuật ngữ hiện đại) đây là một xã hội phức tạp, với cách quản lý dựa trên ngành, với các cơ cấu linh hoạt, năng động và có thể sửa đổi, cách điều chỉnh văn hóa xã hội dựa trên sự kết hợp giữa tự do cá nhân và lợi ích của xã hội. Những xã hội này được đặc trưng bởi sự phân công lao động phát triển, sự phát triển của truyền thông đại chúng, đô thị hóa, v.v.
Xã hội hậu công nghiệp(đôi khi được gọi là thông tin) - một xã hội phát triển trên cơ sở thông tin: việc khai thác (trong xã hội truyền thống) và chế biến (trong xã hội công nghiệp) các sản phẩm tự nhiên được thay thế bằng việc thu thập và xử lý thông tin, cũng như ưu tiên phát triển (thay vì nông nghiệp trong xã hội truyền thống và công nghiệp trong xã hội công nghiệp) ) khu vực dịch vụ. Kéo theo đó, cơ cấu việc làm và tỷ lệ các nhóm chuyên môn, trình độ khác nhau cũng thay đổi. Theo dự báo, vào đầu thế kỷ 21 ở các nước tiên tiến, một nửa lực lượng lao động sẽ làm việc trong lĩnh vực thông tin, một phần tư trong lĩnh vực sản xuất vật chất và một phần tư trong sản xuất dịch vụ, bao gồm cả thông tin.
Sự thay đổi cơ sở công nghệ còn ảnh hưởng đến việc tổ chức toàn bộ hệ thống kết nối, quan hệ xã hội. Nếu trong một xã hội công nghiệp, tầng lớp đại chúng bao gồm những người công nhân thì trong một xã hội hậu công nghiệp, đó là những người làm công và những người quản lý. Đồng thời, tầm quan trọng của sự phân biệt giai cấp suy yếu; thay vì một cấu trúc xã hội có địa vị (“cụ thể”), một cấu trúc xã hội mang tính chức năng (“sẵn sàng”) được hình thành. Thay vì lãnh đạo, sự phối hợp trở thành nguyên tắc quản lý, và dân chủ đại diện được thay thế bằng dân chủ trực tiếp và tự quản. Kết quả là, thay vì một hệ thống phân cấp cấu trúc, một kiểu tổ chức mạng lưới mới được tạo ra, tập trung vào sự thay đổi nhanh chóng tùy theo tình huống.
Đúng vậy, đồng thời, một số nhà xã hội học thu hút sự chú ý đến những khả năng mâu thuẫn, một mặt là đảm bảo mức độ tự do cá nhân cao hơn trong xã hội thông tin, mặt khác là sự xuất hiện của những cái mới, tiềm ẩn hơn và do đó nguy hiểm hơn. các hình thức kiểm soát xã hội đối với nó.
Để kết luận, chúng tôi lưu ý rằng, ngoài những điều đã thảo luận, trong xã hội học hiện đại còn có những cách phân loại xã hội khác. Tất cả phụ thuộc vào tiêu chí nào sẽ được sử dụng làm cơ sở cho việc phân loại này.
Cơ cấu xã hội của xã hội"
Người hoàn thành: Sinh viên năm 3
khoa buổi tối
Zakhvatova G.I.
Giáo viên: Vukolova T.S.
1. Lời giới thiệu……………………………………………………3
2. Khái niệm cơ cấu xã hội của xã hội…………. 4
3. Phân tầng xã hội………………………..6
4. Dịch chuyển xã hội: ………………………11
4.1. Tính di động của nhóm……………………….11
4.2. Khả năng di chuyển của cá nhân…………..13
5. Đặc điểm phân tầng xã hội ở Nga……..15
5.1. Triển vọng hình thành tầng lớp trung lưu………15
6. Kết luận……………………………….19
7. Danh sách tài liệu tham khảo được sử dụng…………..21
1.Giới thiệu.
Trong nghiên cứu các hiện tượng và quá trình xã hội, xã hội học dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử. Điều này có nghĩa là, trước hết, mọi hiện tượng, quá trình xã hội đều được coi là những hệ thống có cấu trúc nội tại nhất định; thứ hai, quá trình hoạt động và phát triển của chúng được nghiên cứu; thứ ba, những thay đổi cụ thể và mô hình chuyển đổi của chúng từ trạng thái chất lượng này sang trạng thái chất lượng khác được xác định. Hệ thống xã hội tổng quát và phức tạp nhất là xã hội. Xã hội là một hệ thống kết nối, quan hệ tương đối ổn định giữa con người với con người, được hình thành trong quá trình phát triển lịch sử của loài người, được hỗ trợ bởi phong tục, tập quán và pháp luật, dựa trên một phương thức sản xuất, phân phối, trao đổi, tiêu dùng nhất định của cải vật chất và tinh thần. Các yếu tố của một hệ thống xã hội phức tạp như vậy là những người có hoạt động xã hội được xác định bởi địa vị xã hội nhất định mà họ nắm giữ, các chức năng (vai trò) xã hội mà họ thực hiện, các chuẩn mực và giá trị xã hội được chấp nhận trong hệ thống này, cũng như các phẩm chất cá nhân ( chất xã hội của cá nhân, động cơ, định hướng giá trị, lợi ích, v.v.).
Cơ cấu xã hội là sự phân chia khách quan xã hội thành các tầng lớp, nhóm riêng biệt, khác nhau về địa vị xã hội.
Bất kỳ xã hội nào cũng cố gắng duy trì sự bất bình đẳng, coi đó là một nguyên tắc trật tự, nếu không có nó thì không thể tái tạo các mối quan hệ xã hội và hòa nhập những thứ mới. Tài sản tương tự vốn có trong toàn bộ xã hội. Các lý thuyết phân tầng được thiết kế để xác định các nguyên tắc cơ bản của cấu trúc phân cấp của xã hội.
Tính bất khả xâm phạm của cấu trúc thứ bậc của xã hội không có nghĩa là những thay đổi không xảy ra bên trong nó. Ở các giai đoạn khác nhau, có thể xảy ra sự tăng trưởng của một lớp và sự co lại của lớp khác. Những thay đổi này không thể được giải thích bằng sự gia tăng dân số tự nhiên. Các nhóm quan trọng tăng hoặc giảm. Và ngay cả sự ổn định tương đối của các tầng lớp xã hội cũng không loại trừ sự di cư theo chiều dọc của các cá nhân. Chúng ta sẽ coi những chuyển động theo chiều dọc này, trong khi vẫn duy trì bản thân cấu trúc phân tầng, là sự di chuyển xã hội.
2. Khái niệm cơ cấu xã hội của xã hội
Sự tương tác trong xã hội thường dẫn đến sự hình thành các mối quan hệ xã hội mới. Cái sau có thể được thể hiện dưới dạng kết nối tương đối ổn định và độc lập giữa các cá nhân và nhóm xã hội.
Trong xã hội học, các khái niệm “cấu trúc xã hội” và “hệ thống xã hội” có liên quan chặt chẽ với nhau. Hệ thống xã hội là một tập hợp các hiện tượng và quá trình xã hội có mối quan hệ và liên kết với nhau và tạo thành một đối tượng xã hội không thể thiếu. Các hiện tượng và quá trình riêng lẻ đóng vai trò là các yếu tố của hệ thống. Khái niệm “cấu trúc xã hội của xã hội” là một phần của khái niệm hệ thống xã hội và kết hợp hai thành phần – thành phần xã hội và các kết nối xã hội. Thành phần xã hội là tập hợp các yếu tố tạo nên một cấu trúc nhất định. Thành phần thứ hai là một tập hợp các kết nối giữa các phần tử này. Như vậy, khái niệm cấu trúc xã hội một mặt bao gồm thành phần xã hội hay tổng thể các loại hình cộng đồng xã hội với tư cách là các yếu tố xã hội hình thành hệ thống của xã hội, mặt khác là các mối liên hệ xã hội của các yếu tố cấu thành khác nhau. về bề rộng hành động của chúng, về ý nghĩa của chúng về đặc điểm cơ cấu xã hội của xã hội ở một giai đoạn phát triển nhất định.
Cơ cấu xã hội của xã hội là sự phân chia xã hội một cách khách quan thành các tầng lớp, nhóm riêng biệt, khác nhau về địa vị xã hội, trong mối quan hệ với phương thức sản xuất. Đây là sự kết nối ổn định của các yếu tố trong một hệ thống xã hội. Các yếu tố chính của cấu trúc xã hội là các cộng đồng xã hội như các giai cấp và các nhóm giống giai cấp, các nhóm dân tộc, nghề nghiệp, nhân khẩu học xã hội, cộng đồng lãnh thổ xã hội (thành phố, làng, vùng). Lần lượt, mỗi yếu tố này là một hệ thống xã hội phức tạp với các hệ thống con và các kết nối riêng. Cơ cấu xã hội của xã hội phản ánh đặc điểm quan hệ xã hội của các giai cấp, các nhóm nghề nghiệp, văn hóa, dân tộc và nhân khẩu học, được xác định bởi vị trí, vai trò của mỗi nhóm trong hệ thống quan hệ kinh tế. Khía cạnh xã hội của bất kỳ cộng đồng nào đều tập trung vào sự kết nối và hòa giải của nó với các mối quan hệ sản xuất và giai cấp trong xã hội.
Cơ cấu xã hội như một loại khuôn khổ của toàn bộ hệ thống quan hệ xã hội, tức là một tập hợp các thể chế kinh tế, xã hội và chính trị tổ chức đời sống công cộng. Một mặt, các thể chế này xác định một mạng lưới nhất định các vị trí vai trò và các yêu cầu mang tính quy phạm liên quan đến các thành viên cụ thể của xã hội. Mặt khác, chúng đại diện cho một số cách xã hội hóa khá ổn định của các cá nhân.
Nguyên tắc chính để xác định cấu trúc xã hội của xã hội là tìm kiếm các chủ thể thực sự của các quá trình xã hội.
Các chủ thể có thể là các cá nhân và các nhóm xã hội có quy mô khác nhau, được phân biệt dựa trên các cơ sở khác nhau: thanh niên, giai cấp công nhân, giáo phái tôn giáo, v.v.
Từ quan điểm này, cấu trúc xã hội của xã hội có thể được thể hiện như một mối quan hệ ít nhiều ổn định giữa các tầng lớp và nhóm xã hội. Lý thuyết phân tầng xã hội được thiết kế để nghiên cứu sự đa dạng của các tầng lớp xã hội được sắp xếp theo thứ bậc.
Ban đầu, ý tưởng về sự thể hiện phân tầng của cấu trúc xã hội mang ý nghĩa tư tưởng rõ rệt và nhằm mục đích hóa giải quan điểm của Marx về tư tưởng giai cấp của xã hội và sự thống trị của mâu thuẫn giai cấp trong lịch sử. Nhưng dần dần ý tưởng xác định các tầng lớp xã hội là thành phần cấu thành của xã hội đã được áp dụng trong khoa học xã hội, bởi vì nó thực sự phản ánh sự khác biệt khách quan giữa các nhóm dân cư khác nhau trong một giai cấp cụ thể.
Các lý thuyết về phân tầng xã hội nảy sinh đối lập với lý thuyết của chủ nghĩa Mác-Lênin về các giai cấp và đấu tranh giai cấp.
3. Sự phân tầng xã hội
Thuật ngữ "phân tầng" xuất phát từ tầng lớp trong tiếng Latin - lớp, lớp và mặt - để làm. Như vậy, phân tầng xã hội là sự xác định trình tự dọc vị trí của các tầng lớp xã hội, các tầng lớp trong xã hội, thứ bậc của họ. Phân tầng xã hội là “thứ hạng khác biệt của các cá nhân trong một hệ thống xã hội nhất định”, nó là “một cách nhìn nhận các cá nhân chiếm vị trí xã hội thấp hơn hoặc cao hơn so với nhau trong một số khía cạnh quan trọng về mặt xã hội”. Như vậy, CCXH phát sinh từ sự phân công lao động xã hội, và sự phân tầng xã hội phát sinh từ sự phân phối xã hội về kết quả lao động, tức là lợi ích xã hội.
Các nhà xã hội học nhất trí cho rằng cơ sở của cấu trúc phân tầng là sự bất bình đẳng tự nhiên và xã hội của con người. Tuy nhiên, cách tổ chức sự bất bình đẳng có thể khác nhau. Cần phải tách biệt những nền tảng quyết định diện mạo của cấu trúc xã hội theo chiều dọc.
Ví dụ, K. Marx đã đưa ra cơ sở duy nhất cho sự phân tầng theo chiều dọc của xã hội - quyền sở hữu tài sản. Vì vậy, cơ cấu phân tầng của nó trên thực tế đã rút gọn xuống còn hai cấp: giai cấp chủ sở hữu (nô lệ, lãnh chúa phong kiến, giai cấp tư sản) và giai cấp bị tước quyền sở hữu tư liệu sản xuất (nô lệ, vô sản) hoặc có rất ít quyền lợi (nông dân). Những nỗ lực coi giới trí thức và một số nhóm xã hội khác là tầng lớp trung gian giữa các giai cấp chính đã để lại ấn tượng rằng sơ đồ chung về hệ thống phân cấp xã hội của dân chúng là sai lầm.
M. Weber tăng số lượng tiêu chí xác định thuộc về một tầng cụ thể. Ngoài kinh tế - thái độ đối với tài sản và mức thu nhập - ông còn đưa ra các tiêu chí như uy tín xã hội và tư cách thành viên trong một số giới chính trị (đảng phái) nhất định. Uy tín được hiểu là sự có được của một cá nhân ngay từ khi sinh ra hoặc do những phẩm chất cá nhân có được địa vị xã hội cho phép anh ta chiếm một vị trí nhất định trong hệ thống phân cấp xã hội.
Vai trò của địa vị trong cơ cấu thứ bậc của xã hội được xác định bởi một đặc điểm quan trọng của đời sống xã hội là quy phạm chuẩn mực và giá trị của nó. Nhờ có cái sau, chỉ những người có địa vị tương ứng với những ý tưởng bắt nguồn từ ý thức quần chúng về tầm quan trọng của chức danh, nghề nghiệp của họ, cũng như các chuẩn mực và luật lệ vận hành trong xã hội mới luôn vươn lên “các bậc trên” của bậc thang xã hội.
Việc M. Weber xác định các tiêu chí chính trị để phân tầng dường như vẫn chưa đủ lý luận. P. Sorokin nói rõ hơn về điều này. Ông chỉ ra rõ ràng việc không thể đưa ra một bộ tiêu chí duy nhất để thuộc về bất kỳ tầng lớp nào và lưu ý sự hiện diện trong xã hội của ba cấu trúc phân tầng: kinh tế, nghề nghiệp và chính trị.
Vào những năm 30 và 40 trong xã hội học Mỹ, một nỗ lực đã được thực hiện nhằm khắc phục tính đa chiều của sự phân tầng bằng cách mời các cá nhân xác định vị trí của họ trong cấu trúc xã hội. Nhưng loại nghiên cứu này lại cho một kết quả khác: chúng cho thấy con người cảm nhận một cách có ý thức hoặc trực giác, nhận thức được bản chất thứ bậc của xã hội, cảm nhận được những thông số, nguyên tắc cơ bản quyết định vị trí của một người trong xã hội.
Vì vậy, xã hội tái tạo và tổ chức sự bất bình đẳng theo một số tiêu chí: theo mức độ giàu có và thu nhập, theo mức độ uy tín xã hội, theo mức độ quyền lực chính trị, cũng như theo một số tiêu chí khác. Có thể lập luận rằng tất cả các loại hệ thống phân cấp này đều có ý nghĩa quan trọng đối với xã hội, vì chúng cho phép điều chỉnh cả việc tái tạo các kết nối xã hội và định hướng những khát vọng và tham vọng cá nhân của con người để đạt được những địa vị có ý nghĩa quan trọng đối với xã hội.
Việc đưa ra một tiêu chí như mức thu nhập đã dẫn đến thực tế là, theo tiêu chí đó, có thể phân biệt chính thức vô số bộ phận dân cư với các mức độ hạnh phúc khác nhau. Và việc giải quyết vấn đề uy tín xã hội - nghề nghiệp đã tạo cơ sở để làm cho cơ cấu phân tầng rất giống với cơ cấu xã hội - nghề nghiệp. Đây là cách một bộ phận xuất hiện: 1) tầng lớp thượng lưu - chuyên gia, quản trị viên; 2) chuyên gia kỹ thuật bậc trung; 3) hạng thương mại; 4) giai cấp tiểu tư sản; 5) kỹ thuật viên và công nhân thực hiện chức năng quản lý; 6) công nhân lành nghề; 7) công nhân không có tay nghề. Và đây không phải là danh sách dài nhất về các tầng lớp xã hội chính của xã hội. Có nguy cơ mất đi tầm nhìn tổng thể về cấu trúc phân tầng, vốn ngày càng được thay thế bởi mong muốn của các nhà nghiên cứu trong việc phân bổ các cá nhân vào các “tầng” của hệ thống phân cấp xã hội.
Theo chúng tôi, khi phát triển ý tưởng chung nhất về hệ thống phân cấp xã hội của xã hội, việc phân biệt ba cấp độ chính: cao hơn, trung bình, thấp hơn là đủ. Sự phân bố dân số giữa các cấp độ này có thể thực hiện được dựa trên tất cả các cơ sở phân tầng và tầm quan trọng của từng cấp độ đó sẽ được xác định bởi các giá trị và chuẩn mực phổ biến trong xã hội, thể chế xã hội và thái độ tư tưởng. Trong xã hội phương Tây hiện đại, nơi coi trọng sự tự do, mức độ của nó được xác định, than ôi, không chỉ bởi các hành vi chính trị và pháp lý, mà còn bởi độ dày của ví tiền, nơi mang lại khả năng tiếp cận rộng rãi hơn, chẳng hạn như giáo dục và do đó , đối với nhóm có địa vị cao, tiêu chí được đặt lên hàng đầu, đảm bảo quyền tự do này: độc lập về tài chính, thu nhập cao, v.v.
Như đã nói ở trên, nguyên nhân sâu xa của cơ cấu thứ bậc của xã hội là sự bất bình đẳng xã hội do điều kiện sống khách quan của các cá nhân tạo ra. Nhưng mọi xã hội đều cố gắng tổ chức sự bất bình đẳng của mình, nếu không, con người, bị thúc đẩy bởi cảm giác bất công, sẽ phá hủy trong cơn tức giận chính đáng mọi thứ mà trong tâm trí họ có liên quan đến việc xâm phạm lợi ích của họ.
Hệ thống thứ bậc của xã hội hiện đại không còn sự cứng nhắc trước đây. Về mặt chính thức, mọi công dân đều có quyền bình đẳng, bao gồm quyền chiếm giữ bất kỳ vị trí nào trong cơ cấu xã hội, quyền được leo lên các bậc cao nhất của bậc thang xã hội hoặc ở “dưới đáy”. Tuy nhiên, sự di chuyển xã hội tăng lên mạnh mẽ không dẫn đến sự “xói mòn” của hệ thống thứ bậc. Xã hội vẫn duy trì và bảo vệ thứ bậc của nó.
Người ta đã quan sát thấy rằng hình thái theo chiều dọc của xã hội không phải là cố định. K. Marx đã có lúc cho rằng cấu hình của nó sẽ dần thay đổi do sự tập trung của cải vào tay một số ít và sự bần cùng hóa đáng kể của phần lớn dân chúng. Kết quả của xu hướng này sẽ là sự xuất hiện căng thẳng nghiêm trọng giữa tầng trên và tầng dưới của hệ thống phân cấp xã hội, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến cuộc đấu tranh để phân phối lại thu nhập quốc dân. Nhưng sự phát triển của cải và quyền lực ở tầng lớp thượng lưu là không giới hạn. Có một “điểm bão hòa” mà xã hội không thể vượt qua mà không gặp nguy cơ xảy ra thảm họa lớn. Khi chúng ta tiếp cận điểm này trong xã hội, các quá trình bắt đầu ngăn chặn xu hướng có hại, hoặc các cải cách được thực hiện để phân phối lại của cải thông qua hệ thống thuế, hoặc các quá trình cách mạng sâu sắc bắt đầu, trong đó có sự tham gia của các tầng lớp xã hội rộng lớn.
Sự ổn định của xã hội có liên quan đến sự phân tầng xã hội. Sự “kéo dài” quá mức sau này sẽ gây ra những thảm họa xã hội nghiêm trọng, những cuộc nổi dậy gây hỗn loạn, bạo lực, cản trở sự phát triển của xã hội. Sự dày lên của mặt cắt phân tầng, chủ yếu là do đỉnh của hình nón bị “cắt ngắn”, là một hiện tượng tái diễn trong lịch sử của mọi xã hội. Và điều quan trọng là nó được thực hiện không phải thông qua các quá trình tự phát không được kiểm soát mà thông qua chính sách nhà nước theo đuổi một cách có ý thức.
Quá trình được mô tả cũng có một nhược điểm. Việc nén hồ sơ phân tầng không được quá mức. Bất bình đẳng không chỉ là một thực tế khách quan của đời sống xã hội mà còn là nguồn gốc quan trọng của sự phát triển xã hội. Bình đẳng hóa thu nhập liên quan đến tài sản. Chính quyền tước đi động lực nội tại quan trọng của các cá nhân để hành động, tự nhận thức, tự khẳng định và xã hội - nguồn năng lượng duy nhất của sự phát triển.
Ý tưởng cho rằng sự ổn định của cấu trúc thứ bậc của xã hội phụ thuộc vào sức nặng tương đối và vai trò của tầng lớp trung lưu hoặc giai cấp có vẻ hiệu quả. Chiếm vị trí trung gian, tầng lớp trung lưu đóng vai trò kết nối giữa hai cực của hệ thống phân cấp xã hội, làm giảm sự đối lập của họ. Tầng lớp trung lưu càng lớn (về mặt định lượng) thì càng có nhiều cơ hội tác động đến chính sách của nhà nước, quá trình hình thành các giá trị cơ bản của xã hội, thế giới quan của người dân, đồng thời tránh được những thái cực vốn có của các thế lực đối lập.
4. Tính di động xã hội
Di động xã hội là một cơ chế phân tầng xã hội, gắn liền với sự thay đổi vị trí của một người trong hệ thống các địa vị xã hội. Nếu địa vị của một người được thay đổi sang một địa vị có uy tín hơn, tốt hơn thì chúng ta có thể nói rằng sự thăng tiến đã diễn ra. Tuy nhiên, một người do mất việc làm, bệnh tật, v.v. có thể chuyển sang nhóm trạng thái thấp hơn - điều này gây ra khả năng di chuyển xuống dưới. Ngoài các dịch chuyển theo chiều dọc (di chuyển lên và xuống), còn có các dịch chuyển theo chiều ngang, bao gồm dịch chuyển tự nhiên (chuyển từ công việc này sang công việc khác mà không thay đổi địa vị) và dịch chuyển theo lãnh thổ (di chuyển từ thành phố này sang thành phố khác).
4.1. Tính di động của nhóm
Tính di động của nhóm tạo ra những thay đổi lớn trong cấu trúc phân tầng, thường ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa các tầng lớp xã hội chính và theo quy luật, gắn liền với sự xuất hiện của các nhóm mới có địa vị không còn tương ứng với hệ thống phân cấp hiện có. Ví dụ: đến giữa thế kỷ XX, các nhà quản lý của các doanh nghiệp lớn đã trở thành một nhóm như vậy. Không phải ngẫu nhiên mà trên cơ sở khái quát hóa vai trò đã thay đổi của các nhà quản lý trong xã hội học phương Tây, khái niệm “cuộc cách mạng của các nhà quản lý” đang xuất hiện, theo đó tầng lớp hành chính bắt đầu đóng vai trò quyết định không chỉ trong nền kinh tế. , mà còn trong đời sống xã hội, bổ sung và thậm chí có chỗ thay thế giai cấp chủ sở hữu.
Sự dịch chuyển theo chiều dọc của nhóm đặc biệt mạnh mẽ trong thời kỳ tái cơ cấu cơ cấu nền kinh tế. Sự xuất hiện của các nhóm chuyên môn mới có uy tín, được trả lương cao góp phần thúc đẩy quần chúng tiến lên các bậc thang thứ bậc. Sự suy giảm địa vị xã hội của một nghề, sự biến mất của một số nghề, không chỉ gây ra một phong trào đi xuống mà còn xuất hiện các tầng lớp bên lề, đoàn kết những người đang mất đi vị trí quen thuộc trong xã hội, mất đi mức tiêu dùng đã đạt được. Có một sự “xói mòn” các giá trị và chuẩn mực văn hóa xã hội trước đây đã thống nhất chúng và xác định trước vị trí ổn định của chúng trong hệ thống phân cấp xã hội. Trong thời kỳ xảy ra những biến động xã hội gay gắt và những thay đổi căn bản về cơ cấu chính trị - xã hội, sự đổi mới gần như hoàn toàn của các cấp trên trong xã hội có thể xảy ra.
Các cuộc khủng hoảng kinh tế, cùng với sự sụt giảm nghiêm trọng về mức sống vật chất, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng và khoảng cách thu nhập gia tăng mạnh, trở thành nguyên nhân sâu xa dẫn đến sự tăng trưởng về số lượng của bộ phận dân cư thiệt thòi nhất, vốn luôn hình thành nên cơ sở của kim tự tháp của hệ thống phân cấp xã hội. Trong những điều kiện như vậy, chuyển động đi xuống không liên quan đến cá nhân mà liên quan đến toàn bộ nhóm. Sự suy tàn của một nhóm xã hội có thể là tạm thời hoặc có thể trở thành vĩnh viễn. Trong trường hợp đầu tiên, vị thế của nhóm xã hội “được ổn định”; nó trở lại vị trí quen thuộc khi khó khăn kinh tế được khắc phục. Trong lần thứ hai, việc hạ xuống là cuối cùng. Nhóm thay đổi địa vị xã hội và bắt đầu một giai đoạn khó khăn để thích nghi với vị trí mới trong hệ thống phân cấp xã hội.
Vì vậy, các phong trào quần chúng theo chiều dọc trước hết gắn liền với những thay đổi sâu sắc, nghiêm trọng trong cơ cấu kinh tế - xã hội của xã hội, gây ra sự xuất hiện các giai cấp, nhóm xã hội mới phấn đấu giành lấy một vị trí trong hệ thống phân cấp xã hội tương ứng với sức mạnh và tầm ảnh hưởng của họ. . Thứ hai, với sự thay đổi về đường lối tư tưởng, hệ thống giá trị, chuẩn mực và ưu tiên chính trị. Trong trường hợp này, có một phong trào “đi lên” của những lực lượng chính trị có khả năng nhận thức được những thay đổi trong tâm lý, định hướng và lý tưởng của người dân.
4.2 Sự di chuyển xã hội của cá nhân.
Trong một xã hội đang phát triển ổn định, những chuyển động theo chiều dọc không mang tính chất nhóm mà mang tính chất cá nhân. Nghĩa là, không phải các nhóm kinh tế, chính trị hay nghề nghiệp thăng trầm dọc theo các bậc thang xã hội, mà là các đại diện cá nhân của họ, ít nhiều thành công, nỗ lực vượt qua sức hấp dẫn của môi trường văn hóa xã hội thông thường. Thực tế là một cá nhân đã dấn thân vào con đường khó khăn “lên đỉnh” sẽ tự mình đi. Và nếu thành công, anh ta sẽ không chỉ thay đổi vị trí của mình trong hệ thống phân cấp dọc mà còn thay đổi nhóm nghề nghiệp xã hội của mình. Một loạt các ngành nghề có cấu trúc theo chiều dọc, chẳng hạn như trong thế giới nghệ thuật - những ngôi sao có hàng triệu đô la và những nghệ sĩ kiếm được những công việc lặt vặt; hạn chế và không có tầm quan trọng cơ bản đối với toàn xã hội. Một công nhân đã thể hiện thành công bản thân trong lĩnh vực chính trị và đã lập nghiệp, vươn lên vị trí cấp bộ, phá vỡ vị trí của mình trong hệ thống phân cấp xã hội và với nhóm nghề nghiệp của mình. Một doanh nhân phá sản “xuống dốc”, không chỉ mất đi địa vị danh giá trong xã hội mà còn mất đi cơ hội kinh doanh thường ngày.
Trong xã hội, các thể chế xã hội quy định sự chuyển động theo chiều dọc, tính độc đáo về văn hóa và lối sống của từng tầng lớp, đồng thời cho phép mỗi ứng viên được kiểm tra “sức mạnh”, khả năng tuân thủ các chuẩn mực và nguyên tắc của tầng lớp mà anh ta rơi vào. Do đó, hệ thống giáo dục không chỉ cung cấp khả năng xã hội hóa cá nhân, đào tạo cá nhân mà còn đóng vai trò như một loại “thang máy xã hội”, cho phép những người có năng lực và tài năng nhất vươn lên “tầng cao nhất” của hệ thống phân cấp xã hội. Các đảng phái và tổ chức chính trị hình thành nên giới tinh hoa chính trị, thể chế tài sản và thừa kế củng cố giai cấp chủ sở hữu, thể chế hôn nhân cho phép vận động ngay cả khi không có năng lực trí tuệ vượt trội.
Tuy nhiên, sử dụng động lực của bất kỳ thiết chế xã hội nào để vươn lên “lên đỉnh” không phải lúc nào cũng đủ. Để có được chỗ đứng trong một tầng lớp mới, cần phải chấp nhận lối sống của nó, phù hợp một cách hữu cơ với môi trường văn hóa xã hội của nó và xây dựng hành vi của mình phù hợp với những chuẩn mực và quy tắc được chấp nhận. Một người thường buộc phải từ bỏ những thói quen cũ, xem xét lại toàn bộ hệ thống giá trị của mình và trước tiên phải kiểm soát mọi hành động của mình. Việc thích nghi với môi trường văn hóa xã hội mới đòi hỏi căng thẳng tâm lý cao, dẫn đến mất kết nối với môi trường xã hội trước đây. Một người có thể mãi mãi thấy mình là kẻ bị ruồng bỏ trong tầng lớp xã hội mà anh ta khao khát, hoặc trong đó anh ta thấy mình theo ý muốn của số phận, nếu chúng ta đang nói về một phong trào đi xuống.
Hiện tượng một con người tồn tại giữa hai nền văn hóa, gắn liền với sự chuyển động của anh ta trong không gian xã hội, được gọi là ngoại vi trong xã hội học.
Người bên lề là một cá nhân đã mất đi địa vị xã hội trước đây của mình, bị tước đi cơ hội tham gia vào các hoạt động thông thường, và hơn nữa, nhận thấy mình không thể thích nghi với môi trường văn hóa xã hội mới của tầng lớp mà anh ta chính thức tồn tại. Hệ thống giá trị cá nhân của ông, được hình thành trong một môi trường văn hóa khác, hóa ra lại ổn định đến mức không thể thay thế nó bằng những chuẩn mực, nguyên tắc và quy tắc mới.
Trong suy nghĩ của nhiều người, thành công trong cuộc sống gắn liền với việc đạt đến đỉnh cao của thứ bậc xã hội.
5.Đặc điểm phân tầng xã hội ở Nga.
Sự “xói mòn” tầng lớp giữa có thể xảy ra trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế, gây ra những cú sốc nghiêm trọng cho xã hội. Sự bần cùng hóa trong bối cảnh tự do hóa giá cả và sự sụt giảm sản xuất của phần lớn dân số Nga đã phá vỡ mạnh mẽ sự cân bằng xã hội trong xã hội, dẫn đến sự gia tăng nhu cầu của một bộ phận dân chúng, mà theo kinh nghiệm cho thấy, mang một tác động tiêu cực. sức tàn phá lớn, chủ yếu nhằm mục đích tái phân phối chứ không nhằm tạo ra của cải quốc gia.
5.1 Triển vọng hình thành tầng lớp trung lưu.
Triển vọng hình thành tầng lớp trung lưu ở nước ta hiện nay như thế nào? Về nhiều mặt, chúng phụ thuộc vào sự thích ứng thành công của người dân, vào việc hình thành các mô hình hành vi kinh tế xã hội hiệu quả phù hợp với tình hình kinh tế hiện tại. Các đặc điểm của quá trình thích ứng hiện nay đã rõ ràng. Trước hết, những hy vọng thống trị trước đây về nhà nước đang được thay thế bằng sự định hướng lớn hơn đáng kể của người dân đối với sức mạnh và khả năng của chính họ. Các loại hành vi kinh tế xã hội được xác định một cách cứng nhắc và hữu cơ nhường chỗ cho nhiều loại hành động xã hội khác nhau. Sự kiểm soát kinh tế và ý thức hệ trực tiếp và ngay lập tức của chính phủ đang được thay thế bởi các cơ quan quản lý phổ quát như tiền tệ và các tiêu chuẩn pháp lý. Các phương pháp và tiêu chuẩn hành vi mới được xác định bởi nhiều nguồn đào tạo khác nhau, mặc dù chúng thường không được sửa chữa bởi các chuẩn mực đạo đức ổn định hoặc các biện pháp trừng phạt pháp lý.
Việc thiếu nhu cầu về nhân sự có trình độ hoặc chỉ có nhu cầu nếu có sẵn các kết nối cần thiết sẽ làm biến dạng chuỗi: giáo dục - trình độ - thu nhập - tiết kiệm dài hạn - mức tiêu dùng, đảm bảo cho sự hình thành và phát triển của tầng lớp trung lưu. Giáo dục không đảm bảo một công việc có triển vọng phát triển. Công việc không đảm bảo thu nhập: mức lương của những người đại diện cùng ngành nghề trong khu vực công và tư nhân khác nhau rất nhiều. Thu nhập không đảm bảo địa vị vì nhiều nguồn thu nhập cao là bất hợp pháp. Và sự thiếu nhất quán của pháp luật cũng như sự không hoàn hảo của hệ thống thuế đã biến hầu hết mọi doanh nghiệp trở thành kẻ vi phạm pháp luật và buộc các chủ doanh nghiệp khi thuê người lao động không chỉ chú ý đến phẩm chất chuyên môn và kinh doanh của họ mà còn cả các yếu tố khẳng định “độ tin cậy” vô điều kiện của họ. Điều thú vị là yếu tố tiết kiệm không chiếm ưu thế ở nhóm nào. Ngày nay, chỉ một phần ba dân số trả lời tích cực cho câu hỏi: “Bạn có một mức độ an toàn nhất định cho phép bạn cầm cự nếu tình hình kinh tế xấu đi không?” Số người trả lời câu hỏi này trả lời tiêu cực nhiều gấp đôi.
Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi khối lượng tiết kiệm tăng lên thì tỷ trọng tiền mặt của họ cũng tăng lên. Trong các câu trả lời nhận được trong các cuộc phỏng vấn tập trung, sự bất ổn trong nước và sự không đáng tin cậy của các ngân hàng được chỉ ra là những lý do chính làm giảm tiềm năng đầu tư tư nhân. Những người được hỏi tin rằng xã hội vẫn chưa thoát ra khỏi thời kỳ bất ổn và có thể có sự thay đổi mạnh mẽ về các nguyên tắc của chính sách tài chính. Sự thiếu tin tưởng vào chính quyền và các tổ chức tài chính của họ làm mất đi cơ hội của tầng lớp trung lưu tiềm năng trong việc xây dựng các chiến lược dài hạn nhằm nâng cao phúc lợi và chuyển một phần đáng kể tiền tiết kiệm có thể sang lĩnh vực tiêu dùng. tài liệu chỉ ra phạm vi hạn chế của các quá trình thích ứng và các hiện tượng khủng hoảng trong quá trình thích ứng, và theo nghĩa chủ quan. Vị trí tồi tệ nhất thuộc về thế hệ những người 40-50 tuổi, tức là. những người đang trong độ tuổi lao động năng động, nhờ có kinh nghiệm và trình độ chuyên môn nên có tham vọng xã hội khá cao. Trong nhóm người trả lời này, sự thất vọng về cải cách ngày càng tăng hoặc sự phản đối của họ ngày càng mạnh mẽ hơn. Thế hệ này, vốn thường hình thành cốt lõi của tầng lớp trung lưu - tầng lớp ổn định xã hội - đã không trở thành như vậy mà ngược lại, đã biến thành một nhóm lớn gây bất ổn.
Các tầng lớp thích nghi kém trong một nửa số trường hợp coi địa vị xã hội của họ là trung bình, điều này chủ yếu cho thấy tiềm năng giáo dục và trình độ chuyên môn chưa được khai thác trong quá trình thích ứng: các vị trí địa vị được hình thành trong quá khứ không được xác nhận bởi thực tiễn thích ứng, mà là được lưu giữ trong tâm trí người trả lời. “Nhóm thành công” có đặc điểm là đánh giá thấp địa vị xã hội (khoảng 10% số người được hỏi cho rằng địa vị xã hội của họ dưới mức trung bình). Theo chúng tôi, lý do chính dẫn đến lòng tự trọng xã hội thấp ở đây là do các phương pháp thích ứng (ví dụ: các nguồn thu nhập hình thành nên “tình hình tài chính khá”) không có uy tín theo các tiêu chuẩn được chấp nhận trước đây trong xã hội.
Như vậy, bản chất khủng hoảng của thích ứng còn được thể hiện ở sự mất cân bằng trong mối quan hệ giữa vị trí địa vị-vai trò và bản sắc xã hội, “dẫn đến” những hình thức ứng xử xã hội không ổn định. Việc phần lớn dân chúng không thể thực hiện được nguyện vọng kinh tế-xã hội của mình, cải thiện hoặc ít nhất là duy trì địa vị xã hội sẽ cản trở sự tiến bộ trong tất cả các lĩnh vực chuyển đổi khác và tạo ra căng thẳng xã hội.
Chúng ta không thể bỏ qua sự tự nhận thức chính trị của tầng lớp trung lưu tiềm năng, về nguyên tắc phải phản ánh định hướng của họ hướng tới sự ổn định của tình hình chính trị. Sự tự nhận thức chính trị trước hết nằm ở sự phân quyền dưới hình thức hành vi bầu cử. Nhận thấy mình đang ở trong phạm vi tương tác giữa các đảng phái và phong trào chính trị khác nhau, cá nhân phải đưa ra “lựa chọn có ý thức” ủng hộ tổ chức chính trị thể hiện rõ nhất lợi ích của mình. Trong điều kiện khi quy mô chính trị truyền thống kiểu Tây Âu không “hoạt động” và chủ nghĩa thực dụng hợp lý không được hỗ trợ về mặt thể chế, thì nhiệm vụ đặt ra là tìm ra một chỉ báo “hoạt động” về bản sắc chính trị.
Kết quả nghiên cứu của chúng tôi chỉ ra rõ ràng sự hiện diện của một cơ sở xã hội hỗ trợ những nhà cải cách thực dụng có đòn bẩy quyền lực thực sự. Đối với bộ phận cử tri này, điều quan trọng không phải là bối cảnh ý thức hệ và lối hùng biện dân túy mà là sự đảm bảo cho sự ổn định và liên tục của quyền lực, đảm bảo duy trì các quy tắc mà một bộ phận đáng kể dân chúng đã học cách sống.
Đây là vấn đề cực kỳ quan trọng, bởi sự thành công của công cuộc cải cách và xây dựng xã hội dân chủ mới theo cơ chế thị trường phần lớn phụ thuộc vào khả năng hình thành tầng lớp trung lưu. Theo một số dữ liệu, ngày nay khoảng 15% dân số làm việc trong nền kinh tế quốc dân có thể được xếp vào loại xã hội này, nhưng có khả năng việc trưởng thành xã hội của nó đến một “khối lượng tới hạn” sẽ cần rất nhiều thời gian. Hiện đã có xu hướng hình thành các tầng lớp xã hội riêng biệt được phân loại là tầng lớp trung lưu - doanh nhân, doanh nhân, nhà quản lý, một số tầng lớp trí thức khoa học kỹ thuật, công nhân có trình độ cao quan tâm đến việc thực hiện cải cách. Tuy nhiên, xu hướng này rất mâu thuẫn, bởi vì lợi ích chính trị - xã hội chung của các tầng lớp xã hội khác nhau, có khả năng hình thành tầng lớp trung lưu, không được hỗ trợ bởi quá trình gắn kết họ lại gần nhau hơn theo các tiêu chí quan trọng như mức thu nhập và uy tín nghề nghiệp.
6. Kết luận.
Dựa trên tất cả những điều trên, chúng ta có thể nói rằng tầng lớp trung lưu trong xã hội Nga không đủ lớn và ranh giới của nó rất “mờ nhạt”.
Sự xuất hiện của tầng lớp trung lưu kéo theo sự thay đổi toàn bộ cơ cấu xã hội của xã hội. Các lớp và lớp truyền thống đang mất đi đường viền rõ ràng và bị mờ. Một công nhân có tay nghề cao có thể vừa là thành viên của tầng lớp lao động vừa là tầng lớp trung lưu. Theo một số dấu hiệu, lĩnh vực của cuộc sống, việc anh ta thuộc về giai cấp của mình, thuộc tầng lớp của anh ta trong đó có thể trở nên “mạnh hơn” và theo các dấu hiệu khác - thuộc về tầng lớp trung lưu. Một cấu trúc xã hội thứ hai dường như đã xuất hiện, mặc dù thực tế là cấu trúc xã hội thứ nhất (giai cấp truyền thống) vẫn chưa mất đi tầm quan trọng của nó. Bỏ qua câu hỏi về chức năng của tầng lớp trung lưu, chúng ta hãy tập trung vào những trở ngại mà quá trình hình thành tầng lớp trung lưu ở Nga hiện đang gặp phải. Những trở ngại như vậy là:
Sự thiếu hụt của tầng lớp công nhân, chuyên gia, nhà quản lý có trình độ cao hiện đại, v.v., ở Nga tương đối ít, phẩm chất của một công nhân không thể vượt quá đáng kể chất lượng của cơ sở vật chất kỹ thuật nơi anh ta làm việc;
Xã hội thiếu nhu cầu đối với những gì hiện có, do cuộc khủng hoảng kinh tế sâu sắc đi kèm với quá trình chuyển đổi nền kinh tế sang quan hệ thị trường;
Mức sống và thu nhập thấp của những nhóm cuối cùng có thể hình thành tầng lớp trung lưu;
Sự bất ổn về địa vị của hầu hết các nhóm xã hội, kể cả những nhóm xã hội mới, không chỉ do khủng hoảng và chuyển đổi, mà còn do tài sản chưa được bảo đảm bởi một hệ thống thể chế xã hội đảm bảo cho nó được bảo vệ và hoạt động bình thường.
Sự hình thành tầng lớp trung lưu rõ ràng là một giai đoạn tất yếu trong quá trình phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội. Tuy nhiên, thời kỳ tồn tại khá rõ ràng của nó trong cơ cấu xã hội của xã hội hậu công nghiệp hóa ra có thể khá ngắn. Nếu xu hướng cân bằng vị trí của các tầng lớp, nhóm, tầng lớp đủ mạnh thì ranh giới của tầng lớp trung lưu sẽ dần mờ nhạt.
Như vậy, sự hình thành cơ cấu của tầng lớp trung lưu có thể thực hiện được nếu có một tập hợp các yếu tố bên trong và bên ngoài nhất quán và bổ sung cho nhau. Những vấn đề bên trong bao gồm sự phát triển của hoạt động tự chủ, phân định rõ ràng phạm vi lợi ích xã hội, xác định nhóm, hình thành hệ thống các giá trị, chuẩn mực và biện pháp văn hóa xã hội, và những vấn đề bên ngoài bao gồm sự ổn định của các thể chế chính trị và kinh tế xã hội và khả năng của xã hội để tái tạo sự ổn định này, điều này không phải được hiểu là bảo tồn trật tự hiện có mà là khả năng dự đoán và cởi mở trong các hành động của chính phủ.
Bất bình đẳng và phân tầng xã hội
Được hoàn thành bởi một sinh viên
Sinh viên năm thứ 2 khoa Kinh tế
Kulkova Oksana Aleksandrovna
Đã kiểm tra: ______________
Ryazan
Giới thiệu
1. Bản chất của bất bình đẳng xã hội và nguyên nhân của nó.
2. Hệ thống phân tầng xã hội. Các hệ thống giai cấp cơ bản trong xã hội công nghiệp.
3. Động thái phân tầng xã hội ở Nga
Phần kết luận
Tài liệu tham khảo
Giới thiệu
Lịch sử của toàn bộ xã hội học với tư cách là một khoa học, cũng như lịch sử của ngành học đặc biệt quan trọng nhất của nó - xã hội học về sự bất bình đẳng, đã có từ một thế kỷ rưỡi trước.
Trong mọi thế kỷ, nhiều nhà khoa học đã suy nghĩ về bản chất của mối quan hệ giữa con người với nhau, về hoàn cảnh của hầu hết mọi người, về vấn đề người bị áp bức và những kẻ áp bức, về công lý hay bất công của sự bất bình đẳng.
Ngay cả triết gia cổ đại Plato cũng phản ánh về sự phân tầng giàu nghèo của con người. Ông tin rằng nhà nước có thể nói là hai nhà nước. Một người gồm người nghèo, người kia gồm người giàu, và tất cả họ sống cùng nhau, bày ra đủ mọi âm mưu chống lại nhau. Karl Popper nói: Plato là “nhà tư tưởng chính trị đầu tiên nghĩ về giai cấp”. Trong một xã hội như vậy, con người bị ám ảnh bởi nỗi sợ hãi và sự bất an. Một xã hội lành mạnh phải khác biệt.
Bản chất của bất bình đẳng xã hội và nguyên nhân của nó.
Sự đa dạng của các mối quan hệ giữa vai trò, vị trí dẫn đến sự khác biệt giữa con người trong mỗi xã hội cụ thể. Vấn đề nằm ở chỗ bằng cách nào đó sắp xếp các mối quan hệ này giữa các loại người khác nhau về nhiều mặt.
Bất bình đẳng là gì? Ở dạng chung nhất, bất bình đẳng có nghĩa là mọi người sống trong điều kiện mà họ có khả năng tiếp cận không bình đẳng với các nguồn lực hạn chế để tiêu dùng vật chất và tinh thần. Để mô tả hệ thống bất bình đẳng giữa các nhóm người trong xã hội học, khái niệm “phân tầng xã hội” được sử dụng rộng rãi.
Khi xem xét vấn đề bất bình đẳng xã hội, việc xuất phát từ lý thuyết về tính không đồng nhất về kinh tế xã hội của lao động là hoàn toàn hợp lý. Thực hiện các loại lao động không đồng đều về chất lượng, đáp ứng nhu cầu xã hội ở các mức độ khác nhau, đôi khi người ta thấy mình tham gia vào các loại lao động không đồng nhất về mặt kinh tế, bởi vì những loại lao động đó có những đánh giá khác nhau về tiện ích xã hội của chúng.
Chính sự không đồng nhất về kinh tế - xã hội của lao động không chỉ là hệ quả mà còn là nguyên nhân khiến một số người chiếm đoạt quyền lực, tài sản, uy tín và những người khác thiếu tất cả những dấu hiệu thăng tiến này trong hệ thống phân cấp xã hội. Mỗi nhóm phát triển các giá trị và chuẩn mực riêng của mình và dựa vào chúng nếu chúng được sắp xếp theo nguyên tắc phân cấp thì chúng là các tầng lớp xã hội.
Trong sự phân tầng xã hội có xu hướng kế thừa địa vị. Nguyên tắc kế thừa chức vụ dẫn đến không phải mọi cá nhân có năng lực, học vấn đều có cơ hội như nhau để chiếm giữ những chức vụ quyền lực, có nguyên tắc cao và được trả lương cao. Có hai cơ chế lựa chọn đang diễn ra ở đây: tiếp cận không bình đẳng với nền giáo dục thực sự chất lượng cao; cơ hội không bình đẳng cho những cá nhân có trình độ như nhau để có được vị trí.
Sự phân tầng xã hội có tính chất truyền thống. Bởi vì với tính di động lịch sử của một hình thức, bản chất của nó, tức là sự bất bình đẳng về vị trí của các nhóm người khác nhau, được bảo tồn trong toàn bộ lịch sử của nền văn minh. Ngay cả trong các xã hội nguyên thủy, tuổi tác và giới tính, kết hợp với sức mạnh thể chất, là tiêu chí quan trọng để phân tầng.
Xem xét sự không hài lòng của các thành viên trong xã hội với hệ thống phân phối quyền lực, tài sản và điều kiện phát triển cá nhân hiện có, vẫn cần phải ghi nhớ tính phổ biến của sự bất bình đẳng của con người.
Sự phân tầng, giống như bất kỳ khoa học nào khác, có những hình thức riêng. Cho đến nay chúng ta vẫn nói về sự bất bình đẳng mà không tính đến hình thức của nó. Trong khi đó, cường độ phân tầng lại phụ thuộc vào hình thức. Các khả năng về mặt lý thuyết ở đây nằm ở mức cực đoan như vậy, khi lượng của cả hai đều như nhau được quy cho bất kỳ trạng thái nào. Không có hình thức phân tầng cực đoan nào trong bất kỳ đối tượng lịch sử nào.
Hãy so sánh tình huống khi trong xã hội có nhiều tầng lớp xã hội, khoảng cách xã hội giữa các tầng lớp đó nhỏ, mức độ di chuyển cao, tầng lớp thấp hơn chiếm thiểu số trong xã hội, tốc độ phát triển công nghệ nhanh chóng không ngừng nâng cao “chuẩn mực” của công việc có ý nghĩa ở các cấp thấp hơn trong vị trí sản xuất, bảo trợ xã hội cho những người yếu thế, cùng những thứ khác, đảm bảo sự an tâm mạnh mẽ và tiến bộ cũng như việc hiện thực hóa các tiềm năng. Khó có thể phủ nhận rằng một xã hội như vậy, sự tương tác giữa các tầng lớp như vậy, giống một hình mẫu lý tưởng hơn là một thực tế hàng ngày.
Hầu hết các xã hội hiện đại đều khác xa với mô hình này. Hoặc có sự tập trung quyền lực và nguồn lực giữa một nhóm tinh hoa nhỏ về mặt số lượng. Sự tập trung của các thuộc tính địa vị như quyền lực, tài sản và giáo dục trong giới thượng lưu cản trở sự tương tác xã hội giữa giới thượng lưu và các tầng lớp khác, dẫn đến khoảng cách xã hội quá mức giữa tầng lớp này và đa số. Điều này có nghĩa là tầng lớp trung lưu rất nhỏ và tầng lớp thượng lưu bị thiếu thốn. về giao tiếp với các nhóm khác. Rõ ràng là trật tự xã hội như vậy góp phần tạo ra những xung đột mang tính hủy diệt.
Hệ thống phân tầng xã hội. Các hệ thống giai cấp cơ bản trong xã hội công nghiệp.
Trong tác phẩm “Nhà nước”, Plato lập luận rằng trạng thái chính xác có thể được chứng minh một cách khoa học và không thể tìm kiếm bằng sự mò mẫm, sợ hãi, đức tin và ngẫu hứng.
Plato hình dung rằng xã hội mới, được thiết kế khoa học này sẽ không chỉ thực hiện các nguyên tắc công bằng mà còn đảm bảo sự ổn định xã hội và kỷ luật nội bộ. Đây chính xác là cách anh ấy tưởng tượng về một xã hội được lãnh đạo bởi những người cai trị (những người giám hộ).
Aristotle trong “Chính trị” cũng đã xem xét đến vấn đề bất bình đẳng xã hội. Ông viết rằng hiện nay ở tất cả các bang đều có ba yếu tố: một giai cấp - rất giàu; người kia rất nghèo; thứ ba là trung bình. Phần thứ ba này là tốt nhất, vì các thành viên của nó, tùy theo điều kiện sống của họ, sẵn sàng tuân theo nguyên tắc hợp lý nhất. Chính từ người nghèo và người giàu mà một số lớn lên trở thành tội phạm và những người khác trở thành kẻ lừa đảo.
Suy nghĩ thực tế về sự ổn định của nhà nước, Aristotle lưu ý rằng cần phải nghĩ đến người nghèo, bởi vì một nhà nước mà nhiều người nghèo bị loại khỏi chính phủ chắc chắn sẽ có nhiều kẻ thù. Suy cho cùng, nghèo đói làm nảy sinh nổi loạn và tội phạm, nơi không có tầng lớp trung lưu và người nghèo chiếm đa số, các biến chứng nảy sinh và nhà nước chắc chắn sẽ bị hủy diệt. Aristotle phản đối cả sự cai trị của người nghèo không có tài sản và sự cai trị ích kỷ của chế độ tài phiệt giàu có. Xã hội tốt nhất được hình thành từ tầng lớp trung lưu, và một nhà nước mà tầng lớp này đông hơn và mạnh hơn cả hai tầng lớp khác cộng lại sẽ được quản lý tốt nhất vì sự cân bằng xã hội được đảm bảo.
Theo các nhà xã hội học thuộc mọi xu hướng tư tưởng, không ai trong lịch sử tư tưởng xã hội nhấn mạnh rõ ràng như K. Marx rằng nguồn gốc của sự phát triển xã hội là sự đấu tranh giữa các giai cấp xã hội đối kháng nhau. Theo Marx, các giai cấp nảy sinh và tranh giành nhau trên cơ sở những vị trí và vai trò khác nhau do các cá nhân thực hiện trong cơ cấu sản xuất của xã hội.
Nhưng bản thân K. Marx đã lưu ý một cách đúng đắn rằng công lao khám phá ra sự tồn tại của các giai cấp và cuộc đấu tranh giữa họ với nhau không thuộc về ông. Và quả thực, kể từ thời Platon, nhưng tất nhiên, đặc biệt là từ khi giai cấp tư sản bước vào giai đoạn lịch sử một cách mạnh mẽ vào thế kỷ 18, nhiều nhà kinh tế, triết học và sử học đã đưa khái niệm giai cấp xã hội vào khoa học xã hội châu Âu một cách chắc chắn. (Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint - Simon, François Guizot, Auguste Minier, v.v.).
Tuy nhiên, trước Marx chưa có ai đưa ra lời biện minh sâu sắc như vậy đối với cấu trúc giai cấp của xã hội, xuất phát từ sự phân tích cơ bản về toàn bộ hệ thống quan hệ kinh tế. Trước ông chưa có ai bộc lộ một cách toàn diện như vậy về quan hệ giai cấp, cơ chế bóc lột trong xã hội tư bản tồn tại ở thời ông. Do đó, trong hầu hết các tác phẩm hiện đại về các vấn đề bất bình đẳng xã hội, sự phân tầng và phân biệt giai cấp, cả những người ủng hộ chủ nghĩa Marx và các tác giả khác xa quan điểm của Karl Marx đều đưa ra phân tích về lý thuyết giai cấp của ông.
Có tầm quan trọng quyết định đối với sự hình thành các tư tưởng hiện đại về bản chất, hình thức và chức năng của bất bình đẳng xã hội, cùng với Marx, là Max Weber (1864 - 1920), một tác giả kinh điển của lý thuyết xã hội học thế giới. Cơ sở tư tưởng của quan điểm Weber là cá nhân là chủ thể của hành động xã hội.
Ngược lại với Marx, Weber, ngoài khía cạnh kinh tế của sự phân tầng, còn tính đến các khía cạnh như quyền lực và uy tín. Weber xem tài sản, quyền lực và uy tín là ba yếu tố riêng biệt, tương tác với nhau làm nền tảng cho hệ thống phân cấp trong bất kỳ xã hội nào. Sự khác biệt về quyền sở hữu làm phát sinh các tầng lớp kinh tế; sự khác biệt liên quan đến quyền lực làm nảy sinh các đảng phái chính trị, và sự khác biệt về uy tín làm nảy sinh các nhóm địa vị hoặc tầng lớp. Từ đây, ông đã hình thành ý tưởng của mình về “ba chiều phân tầng tự trị”. Ông nhấn mạnh “giai cấp”, “nhóm địa vị” và “đảng phái” là những hiện tượng liên quan đến sự phân chia quyền lực trong một cộng đồng.
Mâu thuẫn chính của Weber với Marx là, theo Weber, một giai cấp không thể là chủ thể của hành động, vì nó không phải là một cộng đồng. Ngược lại với Marx, Weber chỉ gắn khái niệm giai cấp với xã hội tư bản, nơi cơ quan điều tiết quan hệ quan trọng nhất là thị trường. Thông qua đó, con người thỏa mãn nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ vật chất.
Tuy nhiên, trên thị trường, mọi người chiếm giữ những vị trí khác nhau hoặc ở những “hoàn cảnh giai cấp” khác nhau. Mọi thứ đều được mua và bán ở đây. Một số bán hàng hóa và dịch vụ; những người khác - lao động. Sự khác biệt ở đây là một số người sở hữu tài sản trong khi những người khác thì không.
Weber không có cấu trúc giai cấp rõ ràng của xã hội tư bản, vì vậy những người diễn giải các tác phẩm của ông khác nhau đưa ra các danh sách giai cấp khác nhau.
Có tính đến các nguyên tắc phương pháp luận của ông và tóm tắt các công trình lịch sử, kinh tế và xã hội học của ông, chúng ta có thể xây dựng lại hệ thống phân loại của Weber về các giai cấp trong chủ nghĩa tư bản như sau:
1. Giai cấp công nhân bị tước đoạt tài sản. Nó cung cấp dịch vụ của mình trên thị trường và tạo sự khác biệt theo trình độ chuyên môn.
2. Tiểu tư sản - tầng lớp tiểu thương, buôn bán.
3. Công nhân cổ trắng bị phế truất: chuyên gia kỹ thuật và trí thức.
4. Người quản trị, người quản lý.
5. Những người chủ cũng phấn đấu thông qua giáo dục vì những lợi thế mà trí thức có được.
5.1 Loại chủ sở hữu, tức là những người nhận tiền thuê đất, mỏ, v.v.
5.2 “Hạng thương mại”, tức là các doanh nhân.
Weber lập luận rằng chủ sở hữu tài sản là “tầng lớp có đặc quyền tích cực”. Ở một thái cực khác là “tầng lớp có đặc quyền tiêu cực”, ở đây ông bao gồm những người không có tài sản cũng như bằng cấp không thể chào bán trên thị trường.
Có nhiều tiêu chí phân tầng mà bất kỳ xã hội nào cũng có thể được phân chia. Mỗi người trong số họ đều gắn liền với những cách đặc biệt để xác định và tái tạo sự bất bình đẳng xã hội. Bản chất của sự phân tầng xã hội và cách nó được khẳng định trong sự thống nhất của nó tạo thành cái mà chúng ta gọi là hệ thống phân tầng.
Khi nói đến các loại hệ thống phân tầng chính, người ta thường đưa ra mô tả về sự phân biệt đẳng cấp, nô lệ, giai cấp và giai cấp. Đồng thời, người ta thường xác định chúng với các kiểu cấu trúc xã hội lịch sử được quan sát thấy trong thế giới hiện đại hoặc đã là quá khứ không thể cứu vãn được. Chúng tôi thực hiện một cách tiếp cận hơi khác, tin rằng bất kỳ xã hội cụ thể nào cũng bao gồm sự kết hợp của nhiều hệ thống phân tầng khác nhau và nhiều hình thức chuyển tiếp của chúng.
Vì vậy, chúng tôi thích nói về “kiểu người lý tưởng” ngay cả khi chúng tôi sử dụng các yếu tố thuật ngữ truyền thống.
Dưới đây là chín loại hệ thống phân tầng, theo chúng tôi, có thể được sử dụng để mô tả bất kỳ sinh vật xã hội nào, cụ thể là:
Sinh lý-di truyền;
Chế độ nô lệ;
đẳng cấp;
Tài sản;
Ectaratic;
Xã hội - nghề nghiệp;
Lớp học;
Văn hóa - biểu tượng;
Văn hóa - quy phạm;
Cơ sở của loại hệ thống phân tầng vật lý-di truyền đầu tiên là sự phân biệt các nhóm xã hội theo các đặc điểm nhân khẩu học xã hội “tự nhiên”. Ở đây, thái độ đối với một người hoặc một nhóm được xác định bởi giới tính, độ tuổi và sự hiện diện của những phẩm chất thể chất nhất định - sức mạnh, sắc đẹp, sự khéo léo. Theo đó, những người yếu hơn, khuyết tật về thể chất bị coi là khiếm khuyết và có địa vị xã hội xuống cấp.
Sự bất bình đẳng trong trường hợp này được khẳng định bởi sự tồn tại của mối đe dọa bạo lực thể xác hoặc việc sử dụng nó trên thực tế, sau đó được củng cố trong các phong tục và nghi lễ.
Hệ thống phân tầng “tự nhiên” này thống trị cộng đồng nguyên thủy nhưng vẫn tiếp tục được tái tạo cho đến ngày nay. Nó thể hiện đặc biệt mạnh mẽ trong các cộng đồng đang đấu tranh để sinh tồn hoặc mở rộng không gian sống của họ. Uy tín lớn nhất ở đây thuộc về người có khả năng thực hiện bạo lực chống lại thiên nhiên và con người hoặc chống lại bạo lực đó: một thanh niên khỏe mạnh là trụ cột trong một cộng đồng nông dân sống bằng thành quả lao động chân tay nguyên thủy; chiến binh dũng cảm của bang Spartan; một người Aryan đích thực của quân đội xã hội chủ nghĩa quốc gia, có khả năng sinh ra những đứa con khỏe mạnh.
Hệ thống xếp hạng con người theo khả năng thực hiện bạo lực thể chất phần lớn là sản phẩm của chủ nghĩa quân phiệt của các xã hội cổ đại và hiện đại. Hiện tại, mặc dù đã tước đi ý nghĩa trước đây của nó nhưng nó vẫn được hỗ trợ bởi quân đội, thể thao và tuyên truyền khiêu dâm. Hệ thống phân tầng thứ hai - hệ thống nô lệ - cũng dựa trên bạo lực trực tiếp. Nhưng sự bất bình đẳng của người dân ở đây được quyết định không phải bởi thể chất mà bởi sự ép buộc về quân sự-vật chất. Các nhóm xã hội khác nhau ở chỗ có hay không có quyền dân sự và quyền tài sản. Một số nhóm xã hội nhất định bị tước bỏ hoàn toàn các quyền này và hơn nữa, cùng với đồ vật, họ bị biến thành đối tượng của tài sản riêng. Hơn nữa, vị trí này thường được kế thừa và do đó được củng cố qua nhiều thế hệ. Ví dụ về hệ thống nô lệ rất đa dạng. Đây là chế độ nô lệ cổ xưa, nơi số lượng nô lệ đôi khi vượt quá số lượng công dân tự do và chế độ nô lệ ở Rus' trong thời kỳ "Sự thật Nga", đây là chế độ nô lệ đồn điền ở miền nam Bắc Mỹ Hoa Kỳ trước Nội chiến năm 1861 - 1865, và cuối cùng là công việc của các tù nhân chiến tranh và những người bị trục xuất tại các trang trại tư nhân của Đức trong Thế chiến thứ hai.
Các phương pháp tái tạo hệ thống nô lệ cũng được đặc trưng bởi sự đa dạng đáng kể. Chế độ nô lệ cổ xưa được duy trì chủ yếu thông qua chinh phục. Đối với nước Nga phong kiến thời kỳ đầu, nợ nần và chế độ nô lệ bắt buộc phổ biến hơn. Ví dụ, tục bán con của chính mình khi không có cách nào để nuôi chúng đã tồn tại ở Trung Quốc thời trung cổ. Ở đó, nhiều loại tội phạm (kể cả tội phạm chính trị) bị biến thành nô lệ. Tục lệ này trên thực tế đã được sao chép rất lâu sau đó trong Gulag của Liên Xô (mặc dù chế độ nô lệ tư nhân được thực hiện ở đây dưới những hình thức ngoài pháp luật được giấu kín).
Loại hệ thống phân tầng thứ ba là đẳng cấp. Nó dựa trên sự khác biệt về sắc tộc, do đó, được củng cố bởi trật tự tôn giáo và nghi lễ tôn giáo. Mỗi đẳng cấp là một nhóm nội sinh khép kín, ở mức tối đa có thể, được ấn định một vị trí được xác định chặt chẽ trong hệ thống phân cấp xã hội. Nơi này xuất hiện là kết quả của sự cô lập chức năng đặc biệt của mỗi giai cấp trong hệ thống phân công lao động. Có một danh sách rõ ràng các ngành nghề mà các thành viên của đẳng cấp này có thể đảm nhận: linh mục, quân sự, nông nghiệp. Vì vị trí trong hệ thống đẳng cấp được kế thừa nên cơ hội di chuyển xã hội là vô cùng hạn chế.
Và chủ nghĩa đẳng cấp càng rõ rệt thì xã hội đó càng khép kín. Ấn Độ được coi là một ví dụ điển hình về một xã hội bị thống trị bởi hệ thống đẳng cấp (về mặt pháp lý, hệ thống này chỉ bị bãi bỏ vào năm 1950). Ngày nay, mặc dù ở dạng mượt mà hơn, hệ thống đẳng cấp không chỉ được tái tạo ở Ấn Độ mà còn trong hệ thống thị tộc của các quốc gia Trung Á. Những đặc điểm rõ ràng của đẳng cấp được hình thành vào giữa thế kỷ XX bởi chính sách của các quốc gia phát xít (người Aryan được trao vị trí đẳng cấp dân tộc cao nhất, được kêu gọi thống trị người Slav, người Do Thái, v.v.). Vai trò ràng buộc các học thuyết thần học trong trường hợp này được đảm nhận bởi hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa.
Loại thứ tư được thể hiện bằng hệ thống phân tầng giai cấp. Trong hệ thống này, các nhóm được phân biệt bởi các quyền hợp pháp, do đó, các quyền này được liên kết chặt chẽ với trách nhiệm của họ và phụ thuộc trực tiếp vào những trách nhiệm này. Hơn nữa, điều sau bao hàm nghĩa vụ đối với nhà nước, được quy định trong luật. Một số tầng lớp được yêu cầu thực hiện nghĩa vụ quân sự hoặc quan liêu, trong khi những tầng lớp khác được yêu cầu thực hiện “thuế” dưới hình thức thuế hoặc nghĩa vụ lao động.
Ví dụ về các hệ thống giai cấp phát triển là các xã hội phong kiến Tây Âu hoặc nước Nga phong kiến. Di sản trước hết là một sự phân chia hợp pháp chứ không phải là sự phân chia dân tộc, tôn giáo hay kinh tế. điều đó cũng quan trọng. thuộc về một lớp được kế thừa, góp phần tạo nên tính khép kín tương đối của hệ thống này.
Một số điểm tương đồng với hệ thống giai cấp được nhận thấy trong hệ thống ektaratic, đại diện cho loại thứ năm (từ tiếng Pháp và tiếng Hy Lạp - "quyền lực nhà nước"). Trong đó, xảy ra sự phân biệt giữa các nhóm, trước hết, theo vị trí của họ trong hệ thống phân cấp quyền lực nhà nước (chính trị, quân sự, kinh tế), theo khả năng huy động và phân bổ nguồn lực, cũng như uy tín mà họ cảm nhận được gắn liền với nhau. ở đây có cấp bậc chính thức mà các nhóm này nắm giữ trong hệ thống phân cấp quyền lực tương ứng.
Tất cả những khác biệt khác - về nhân khẩu học và tôn giáo-dân tộc, kinh tế và văn hóa - đều đóng một vai trò phái sinh. Quy mô và bản chất của sự phân hóa (phạm vi quyền lực) trong hệ thống ektaratic nằm dưới sự kiểm soát của bộ máy quan liêu nhà nước. Đồng thời, các hệ thống phân cấp có thể chính thức - về mặt pháp lý - thông qua các bảng cấp bậc quan liêu, các quy định quân sự, phân công các hạng mục cho các tổ chức nhà nước hoặc chúng có thể nằm ngoài phạm vi pháp luật của nhà nước (một ví dụ rõ ràng là hệ thống danh pháp của đảng Xô Viết, những nguyên tắc không được quy định trong bất kỳ luật nào). Quyền tự do chính thức của các thành viên trong xã hội (ngoại trừ sự phụ thuộc vào nhà nước) và việc không tự động kế thừa các vị trí quyền lực cũng là điểm khác biệt của hệ thống đạo đức với hệ thống giai cấp.
Hệ thống etacracy bộc lộ với sức mạnh càng lớn thì chính quyền nhà nước càng độc tài. Tuy nhiên, vào thời cổ đại, các xã hội chuyên quyền châu Á (Trung Quốc, Ấn Độ, Campuchia), không chỉ ở châu Á (mà ở Peru và Ai Cập chẳng hạn), là một ví dụ nổi bật về một hệ thống đạo đức. Trong thế kỷ 20, nó đang tích cực khẳng định mình trong cái gọi là xã hội xã hội chủ nghĩa và có lẽ thậm chí còn đóng một vai trò quyết định trong đó. Phải nói rằng việc xác định một hệ thống ektaratic đặc biệt vẫn chưa phải là truyền thống đối với công việc nghiên cứu các kiểu chữ phân tầng.
Do đó, chúng tôi muốn thu hút sự chú ý đến cả ý nghĩa lịch sử lẫn vai trò phân tích của kiểu phân biệt xã hội này.
Tiếp theo là hệ thống phân tầng xã hội và nghề nghiệp thứ sáu. Ở đây các nhóm được chia theo nội dung và điều kiện công việc của họ. Một vai trò đặc biệt được thể hiện bởi các yêu cầu về trình độ chuyên môn cho một vai trò chuyên môn cụ thể - việc sở hữu kinh nghiệm, kỹ năng và khả năng liên quan. Việc phê duyệt và duy trì các trật tự phân cấp trong hệ thống này được thực hiện với sự trợ giúp của các chứng chỉ (bằng cấp, cấp bậc, giấy phép, bằng sáng chế), ấn định trình độ chuyên môn và khả năng thực hiện một số loại hoạt động nhất định. Hiệu lực của các chứng chỉ chuyên môn được hỗ trợ bởi quyền lực của nhà nước hoặc một số tập đoàn khá mạnh khác (xưởng chuyên nghiệp). Hơn nữa, những chứng chỉ này thường không được kế thừa, mặc dù trong lịch sử vẫn có những trường hợp ngoại lệ.
Sự phân công xã hội và nghề nghiệp là một trong những hệ thống phân tầng cơ bản, có thể tìm thấy nhiều ví dụ khác nhau trong bất kỳ xã hội nào có sự phân công lao động phát triển. Đây là cơ cấu xưởng thủ công của một thành phố thời trung cổ và mạng lưới cấp bậc trong ngành công nghiệp nhà nước hiện đại, hệ thống chứng chỉ và văn bằng giáo dục, hệ thống bằng cấp và chức danh khoa học mở ra con đường đến những công việc danh giá hơn.
Loại thứ bảy được đại diện bởi hệ thống giai cấp phổ biến. Cách tiếp cận lớp học thường tương phản với cách tiếp cận phân tầng. Nhưng đối với chúng ta, sự phân chia giai cấp chỉ là một trường hợp đặc biệt của sự phân tầng xã hội. Trong số nhiều cách giải thích về khái niệm “giai cấp”, trong trường hợp này chúng ta sẽ tập trung vào cách hiểu truyền thống hơn - kinh tế xã hội. Theo cách giải thích này, các giai cấp đại diện cho các nhóm xã hội gồm những công dân tự do về mặt chính trị và pháp lý. Sự khác biệt giữa các nhóm chủ yếu nằm ở bản chất và mức độ sở hữu tư liệu sản xuất và sản phẩm được sản xuất ra, cũng như ở mức thu nhập nhận được và phúc lợi vật chất cá nhân. Không giống như nhiều loại hình trước đây, thuộc các giai cấp - tư sản, vô sản, nông dân độc lập, v.v. - Không được cấp trên quản lý, không được pháp luật thành lập, không được kế thừa. Ở dạng thuần túy, hệ thống giai cấp hoàn toàn không chứa bất kỳ rào cản chính thức nội bộ nào (thành công về kinh tế sẽ tự động chuyển bạn lên một nhóm cao hơn).
Các cộng đồng bình đẳng về mặt kinh tế, hoàn toàn không có sự phân biệt giai cấp, là một hiện tượng khá hiếm gặp và không ổn định. Nhưng trong suốt phần lớn lịch sử loài người, sự phân chia giai cấp vẫn ở mức độ phụ thuộc. Có lẽ chúng chỉ xuất hiện ở các xã hội tư sản phương Tây. Và hệ thống giai cấp đạt đến đỉnh cao nhất ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ có tinh thần tự do.
Loại thứ tám là văn hóa - biểu tượng. Sự khác biệt nảy sinh ở đây từ sự khác biệt trong khả năng tiếp cận thông tin có ý nghĩa xã hội, cơ hội không bình đẳng để lọc và giải thích thông tin này và khả năng trở thành người mang kiến thức thiêng liêng (huyền bí hoặc khoa học). Vào thời cổ đại, vai trò này được giao cho các linh mục, pháp sư và pháp sư, vào thời Trung cổ - cho các mục sư nhà thờ, những người chiếm phần lớn dân số biết chữ, người phiên dịch các văn bản thiêng liêng, trong thời hiện đại - cho các nhà khoa học, nhà kỹ trị và nhà tư tưởng đảng Những tuyên bố liên lạc với các thế lực thần thánh, sở hữu chân lý khoa học về các biểu hiện lợi ích của nhà nước luôn tồn tại ở khắp mọi nơi. Và vị trí cao hơn trong vấn đề này thuộc về những người có cơ hội tốt hơn để thao túng ý thức và hành động của các thành viên khác trong xã hội, những người có thể chứng minh tốt hơn quyền hiểu biết thực sự của mình và sở hữu vốn biểu tượng tốt nhất.
Để đơn giản hóa bức tranh phần nào, chúng ta có thể nói rằng các xã hội tiền công nghiệp có đặc điểm nhiều hơn là sự thao túng thần quyền; cho công nghiệp - đảng phái; và cho hậu công nghiệp - kỹ trị.
Loại hệ thống phân tầng thứ chín nên được gọi là quy chuẩn văn hóa. Ở đây, sự khác biệt được xây dựng dựa trên sự khác biệt về sự tôn trọng và uy tín phát sinh từ việc so sánh lối sống và chuẩn mực hành vi mà một người hoặc một nhóm nhất định tuân theo. Thái độ đối với công việc thể chất và tinh thần, thị hiếu và thói quen của người tiêu dùng, cách cư xử và nghi thức giao tiếp, một ngôn ngữ đặc biệt (thuật ngữ chuyên môn, phương ngữ địa phương, biệt ngữ hình sự) - tất cả những điều này tạo thành nền tảng của sự phân chia xã hội. Hơn nữa, không chỉ có sự phân biệt giữa “chúng ta” và “người ngoài”, mà còn có sự phân biệt giữa các nhóm (“quý tộc - không cao quý”, “đàng hoàng - không đàng hoàng”, “ưu tú - người bình thường - đáy”). Khái niệm về giới tinh hoa được bao quanh bởi một sự tinh tế bí ẩn nhất định. Họ nói rất nhiều về vấn đề này nhưng thường không vạch ra ranh giới rõ ràng nào.
Tầng lớp thượng lưu không chỉ là một phạm trù chính trị. Trong xã hội hiện đại có rất nhiều tầng lớp - chính trị, quân sự, kinh tế, chuyên nghiệp. Ở đâu đó những người ưu tú này đan xen nhau, ở đâu đó họ cạnh tranh với nhau. Có thể nói rằng có nhiều tầng lớp tinh hoa cũng như có nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội. Nhưng dù chúng ta tham gia vào lĩnh vực nào, giới thượng lưu vẫn là thiểu số đối lập với phần còn lại của xã hội. lớp giữa và lớp dưới của nó như một loại “khối lượng”. Đồng thời, vị trí của giới tinh hoa như một giai cấp hoặc đẳng cấp cao hơn có thể được bảo đảm bằng luật chính thức hoặc quy tắc tôn giáo, hoặc có thể đạt được theo cách hoàn toàn không chính thức.
Các lý thuyết tinh hoa nảy sinh và được hình thành ở mức độ lớn như một phản ứng đối với các giáo lý cấp tiến và xã hội chủ nghĩa, đồng thời hướng tới các xu hướng khác nhau của chủ nghĩa xã hội: chủ nghĩa Mác, chủ nghĩa hiệp hội vô chính phủ. Vì vậy, những người theo chủ nghĩa Mác thực chất rất hoài nghi về những lý thuyết này, không muốn thừa nhận và áp dụng chúng vào vật chất của xã hội phương Tây. Vì điều này trước hết có nghĩa là thừa nhận rằng các tầng lớp thấp hơn là một khối quần chúng yếu kém hoặc không có tổ chức cần được kiểm soát, một khối không có khả năng tự tổ chức và hành động cách mạng, và thứ hai, một sự thừa nhận ở một mức độ nào đó về tính tất yếu. và tính “tự nhiên” của sự bất bình đẳng rõ rệt như vậy. Do đó, cần phải xem xét lại một cách triệt để các quan điểm về vai trò và bản chất của đấu tranh giai cấp.
Nhưng cách tiếp cận của giới tinh hoa là nhằm chống lại chủ nghĩa nghị viện dân chủ. Nói chung, nó có tính chất phản dân chủ. Dân chủ và phụ kiện giả định sự cai trị của đa số và sự bình đẳng chung của người dân với tư cách là những công dân độc lập, được tổ chức đầy đủ để thực hiện các mục tiêu và lợi ích của riêng mình. Và vì điều này, những người ủng hộ dân chủ đối xử khá lạnh lùng với bất kỳ nỗ lực nào nhằm cai trị theo chủ nghĩa tinh hoa.
Nhiều cách tiếp cận khái niệm này có thể được chia thành hai nhóm chính - có thẩm quyền và có công. Theo quan điểm thứ nhất, giới thượng lưu là những người có quyền lực quyết định trong một xã hội nhất định, còn theo quan điểm thứ hai là những người có những đức tính và phẩm chất cá nhân đặc biệt nhất định, bất kể họ có quyền lực hay không.
Trong trường hợp sau, giới thượng lưu được phân biệt bằng tài năng và công lao. Đôi khi các cách tiếp cận có thẩm quyền và trọng dụng nhân tài thường được gọi là “đường Lassuel” và “đường Pareto”. (Mặc dù cách tiếp cận đầu tiên cũng có thể được gọi là “đường Mosca” hoặc “đường Mills.”)
Một nhóm các nhà nghiên cứu hiểu giới tinh hoa là tầng lớp có vị trí quyền lực cao nhất hoặc quyền lực chính thức cao nhất trong các tổ chức và thể chế. Một nhóm khác phân loại giới thượng lưu là những cá nhân có sức lôi cuốn, những cá nhân được Chúa truyền cảm hứng có khả năng lãnh đạo và đại diện cho thiểu số sáng tạo.
Ngược lại, các phương pháp tiếp cận quyền lực được chia thành cấu trúc và chức năng. Những người chọn cách tiếp cận mang tính cấu trúc đơn giản hơn theo quan điểm thực nghiệm coi giới tinh hoa là nhóm người nắm giữ các vị trí cấp cao trong các tổ chức đang được xem xét (bộ trưởng, giám đốc, chỉ huy quân sự)
Những người chọn cách tiếp cận chức năng tự đặt ra cho mình một nhiệm vụ khó khăn hơn: xác định các nhóm có quyền lực thực sự trong việc đưa ra các quyết định quan trọng về mặt xã hội (tất nhiên, nhiều đại diện của các nhóm này có thể không nắm giữ bất kỳ vị trí công cộng nổi bật nào và vẫn ở trong “bóng tối”) .
Chúng ta hãy nói ngắn gọn về quan điểm kinh điển của các phương pháp tiếp cận uy quyền và trọng dụng nhân tài.
4. Tính di động của xã hội.
Nghiên cứu về tính di động xã hội được bắt đầu bởi P. Sorokin, người đã xuất bản cuốn sách “Tính di động xã hội, các hình thức và biến động của nó” vào năm 1927.
Ông viết: “Dịch chuyển xã hội được hiểu là bất kỳ sự chuyển đổi nào của một cá nhân hoặc một đối tượng (giá trị) xã hội, tức là. mọi thứ được tạo ra hoặc biến đổi bởi hoạt động của con người, từ vị trí xã hội này sang vị trí xã hội khác. Có hai loại di chuyển xã hội chính: chiều ngang và chiều dọc. Di chuyển xã hội theo chiều ngang, hay chuyển động, có nghĩa là sự chuyển đổi của một cá nhân hoặc đối tượng xã hội từ nhóm xã hội này sang nhóm xã hội khác, ở cùng một cấp độ. Sự chuyển động của một cá nhân từ một người theo đạo Baptist sang một nhóm tôn giáo Methodist, từ quốc tịch này sang quốc tịch khác, từ gia đình này (cả vợ và chồng) sang gia đình khác khi ly hôn hoặc tái hôn, từ nhà máy này sang nhà máy khác, trong khi vẫn duy trì địa vị nghề nghiệp của mình - đó là tất cả các ví dụ về tính di động xã hội theo chiều ngang. Chúng cũng là sự chuyển động của các đối tượng xã hội (đài phát thanh, xe hơi, thời trang, ý tưởng về chủ nghĩa cộng sản, lý thuyết của Darwin) trong một tầng lớp xã hội, như việc di chuyển từ Iowa đến California hoặc từ một nơi nào đó đến bất kỳ nơi nào khác. Trong tất cả các trường hợp này, “chuyển động” có thể xảy ra mà không có bất kỳ thay đổi đáng chú ý nào về vị trí xã hội của cá nhân hoặc đối tượng xã hội theo hướng thẳng đứng.
Tính di động xã hội theo chiều dọc đề cập đến những mối quan hệ nảy sinh khi một cá nhân hoặc đối tượng xã hội chuyển từ tầng xã hội này sang tầng xã hội khác. Tùy thuộc vào hướng chuyển động, có hai loại di chuyển theo chiều dọc: lên và xuống, tức là. sự đi lên của xã hội và sự đi xuống của xã hội. Theo bản chất của sự phân tầng, có những dòng di chuyển kinh tế, chính trị và nghề nghiệp đi xuống và đi lên, chưa kể những loại khác ít quan trọng hơn. Các dòng đi lên tồn tại ở hai dạng chính: sự xâm nhập của một cá thể từ tầng thấp hơn vào tầng cao hơn hiện có; sự tạo ra một nhóm mới bởi những cá nhân như vậy và sự thâm nhập của toàn bộ nhóm vào một lớp cao hơn ngang bằng với các nhóm đã tồn tại của lớp này. theo đó, các dòng chảy đi xuống cũng có hai dạng: dạng thứ nhất bao gồm việc cá nhân rơi khỏi nhóm ban đầu cao hơn mà trước đây anh ta thuộc về; hình thức còn lại được biểu hiện ở sự xuống cấp của toàn bộ nhóm xã hội, ở việc hạ thấp thứ hạng của nó so với nền tảng của các nhóm khác hoặc sự phá hủy sự thống nhất xã hội của nó. Trong trường hợp đầu tiên, cú ngã khiến chúng ta nhớ đến một người rơi từ một con tàu, trong trường hợp thứ hai - sự chìm đắm của chính con tàu cùng với tất cả hành khách trên tàu hoặc con tàu bị đắm khi nó vỡ thành từng mảnh.
Sự di chuyển xã hội có thể có hai loại: sự di chuyển là sự di chuyển tự nguyện hoặc sự lưu thông của các cá nhân trong hệ thống phân cấp xã hội; và tính di chuyển do những thay đổi về cơ cấu quyết định (ví dụ như công nghiệp hóa và các yếu tố nhân khẩu học). Cùng với quá trình đô thị hóa và công nghiệp hóa, số lượng ngành nghề tăng lên kéo theo những thay đổi tương ứng về yêu cầu về trình độ chuyên môn và đào tạo chuyên môn. Do hậu quả của quá trình công nghiệp hóa, lực lượng lao động, việc làm trong nhóm cổ trắng tăng lên tương đối và số lượng lao động nông nghiệp tuyệt đối giảm. Mức độ công nghiệp hóa thực sự tương quan với mức độ di chuyển, vì nó dẫn đến sự gia tăng số lượng các ngành nghề có địa vị cao và giảm việc làm ở các nhóm nghề có thứ hạng thấp hơn.
Cần lưu ý rằng nhiều nghiên cứu so sánh đã chỉ ra rằng những thay đổi trong hệ thống phân tầng đều bị ảnh hưởng bởi các lực. Trước hết, sự phân hóa xã hội ngày càng gia tăng. Công nghệ tiên tiến đang tạo ra một số lượng lớn các ngành nghề mới. Công nghiệp hóa mang lại sự nhất quán cao hơn giữa tính chuyên nghiệp, đào tạo và khen thưởng. Nói cách khác, xu hướng hướng tới các vị trí tương đối ổn định trong hệ thống phân cấp phân tầng được xếp hạng trở thành đặc điểm của các cá nhân và nhóm. Kết quả là tính di động xã hội tăng lên. Mức độ di chuyển tăng chủ yếu do sự tăng trưởng về số lượng của các ngành nghề ở giữa hệ thống phân tầng, tức là. do sự di chuyển bắt buộc, mặc dù sự di chuyển tự nguyện cũng được kích hoạt, vì định hướng hướng tới thành tích có sức ảnh hưởng lớn.
Mức độ và tính chất của sự di chuyển là như nhau, nếu không muốn nói là ở mức độ lớn hơn, chịu ảnh hưởng của hệ thống cấu trúc xã hội. Các nhà khoa học từ lâu đã thu hút sự chú ý đến những khác biệt về chất trong vấn đề này giữa xã hội mở và xã hội đóng. Trong một xã hội mở không có những hạn chế chính thức về tính di chuyển và hầu như không có những hạn chế bất thường.
Một xã hội khép kín, với một cấu trúc cứng nhắc ngăn cản sự di chuyển ngày càng tăng, từ đó chống lại sự bất ổn.
Sẽ đúng hơn nếu gọi tính di động xã hội là mặt trái của cùng một vấn đề bất bình đẳng, bởi vì, như M. Butle đã lưu ý, “bất bình đẳng xã hội được củng cố và hợp pháp hóa trong quá trình di chuyển xã hội, chức năng của nó là chuyển hướng đến nơi an toàn. các kênh và chứa đựng sự bất mãn.
Trong một xã hội khép kín, khả năng di chuyển đi lên không chỉ bị hạn chế về mặt số lượng mà còn về mặt chất lượng, do đó, những cá nhân đã đạt đến đỉnh cao nhưng không nhận được phần lợi ích xã hội mà họ mong đợi, bắt đầu coi trật tự hiện tại là một trở ngại cho việc đạt được. mục tiêu chính đáng của họ và phấn đấu cho những thay đổi căn bản. Trong số những người có tính di động hướng xuống dưới, trong một xã hội khép kín thường có những người, bằng học vấn và năng lực, sẵn sàng lãnh đạo hơn phần lớn dân chúng - từ họ những người lãnh đạo phong trào cách mạng được hình thành vào thời điểm mà mâu thuẫn của xã hội dẫn đến xung đột giai cấp trong đó.
Trong một xã hội mở, nơi vẫn còn ít rào cản đối với khả năng thăng tiến, những người vươn lên có xu hướng rời xa định hướng chính trị của giai cấp mà họ gia nhập. Hành vi của những người giảm bớt vị trí của họ trông tương tự. Vì vậy, những người thăng tiến lên tầng lớp cao hơn ít bảo thủ hơn những thành viên cố định của tầng lớp trên. Mặt khác, những người “bị ném xuống” nghiêng về bên trái nhiều hơn những thành viên ổn định của tầng lớp thấp hơn. Do đó, phong trào nói chung góp phần vào sự ổn định và đồng thời là sự năng động của một xã hội cởi mở.
Động lực phân tầng xã hội ở Nga
Những năm 90 của thế kỷ XX rất có thể sẽ đi vào lịch sử nước Nga như một thời đại của ba cuộc cách mạng, hoặc có thể là ba giai đoạn của một cuộc cách mạng, xác định rõ ràng cho nhau. Lần đầu tiên, về mặt chính trị, kết thúc vào tháng 8 năm 1991; thứ hai, kinh tế, mang lại kết quả hữu hình đầu tiên. Tuy nhiên, song song với nó và vượt qua nó, cuộc cách mạng thứ ba sẽ có động lực - một cuộc cách mạng xã hội, sẽ sớm trở thành hiện thực, nhưng cuối cùng sẽ chỉ thay đổi bộ mặt nước Nga vào cuối thiên niên kỷ.
Việc ưu tiên như vậy là khá tự nhiên: chính trị và kinh tế là những chủ đề thời sự, và chủ đề của ngày hôm nay là nhiệm vụ “nuôi sống người dân”. Không có gì rõ ràng hơn từ quan điểm của lẽ thường. Theo sự đảm bảo của một số chính trị gia, chính phủ có thể nhanh chóng thực hiện các tuyên bố của mình: ổn định thị trường, củng cố hệ thống tài chính và cân đối ngân sách nhà nước. Ước mơ của những người cải cách sẽ thành hiện thực: người dân sẽ được “cho ăn” (nghĩa là được thỏa mãn những nhu cầu tối thiểu quan trọng của họ) mà không bao giờ nổi loạn.
Tuy nhiên, rõ ràng là rất có thể đất nước sẽ phải trả giá cho tình trạng yên bình này một cách lâu dài và đau đớn. Những nhát rìu dùng để xây dựng một thị trường tươi sáng ngày mai chắc chắn sẽ liên quan gì đó đến số phận của chúng ta: tương lai có thói quen trả thù một cách tàn nhẫn cho sự phù phiếm mà qua đó các vấn đề của hiện tại được giải quyết.
Kết quả khủng khiếp nhất của cuộc cải cách sẽ là một đòn chí mạng vào cơ cấu xã hội kế thừa từ thời Xô Viết. Cấu trúc này hóa ra lại ổn định và chống sốc đến mức nó đứng vững trước sự sụp đổ của “chủ nghĩa xã hội thực sự”. sự phân tầng rõ rệt nhất diễn ra ở xã hội Liên Xô chính xác trên cơ sở sở hữu quyền lực. Sự sụp đổ của tầng lớp tinh hoa độc tài tương đối nhẹ, vì các dấu hiệu khác phân tầng một xã hội kiểu công nghiệp (thu nhập, quyền sở hữu tài sản, giáo dục, nghề nghiệp, uy tín xã hội, v.v.) trong xã hội Xô Viết không đáng kể đến mức chắc chắn dẫn đến mối quan hệ xung đột gay gắt giữa các tầng lớp xã hội.
Sự gắn kết mạnh mẽ của các tầng lớp không đồng nhất trong điều kiện Liên Xô diễn ra không chỉ do khoảng cách xã hội ngắn giữa họ, mà còn do một hiện tượng như sự cân bằng lẫn nhau nhất định về địa vị: lương thấp và tình trạng hỗn loạn tuyệt đối của trí thức đã làm giảm giá trị trình độ học vấn cao của anh ta. đẳng cấp và sự tự do tương đối trong mắt người lao động, những người ít nhất có thu nhập đáng kể hơn - điều này không cho phép ác ý tiềm ẩn phát triển thành lòng căm thù công khai. Ngược lại, đại diện của lao động trí tuệ đã bù đắp cho sự tủi nhục của mình bằng ý thức về uy tín của giáo dục đại học và nghề trí thức, triển vọng nghề nghiệp và sự tự do hơn trong việc quản lý thời gian làm việc của mình.
Nói cách khác: tình hình tài chính không phải là yếu tố chi phối sự phân tầng; nó được đối trọng bởi những thông số không kém phần quan trọng - phi kinh tế.
Chính những nền tảng của sự hội nhập xã hội này ngày nay đang nhanh chóng kết thúc trước mắt chúng ta. Việc chuyển giao quyền kiểm soát tài sản từ nhà nước sang công dân có nguy cơ diễn ra theo chiều hướng tồi tệ nhất có thể xảy ra: một phần khổng lồ của sản phẩm quốc gia thậm chí không được sử dụng một cách không thể kiểm soát mà trở thành tài sản hợp pháp của giới tinh hoa kinh tế mới và cũ, và một phần nhỏ không cân đối. chảy qua ngón tay của đại đa số dân chúng. Mức thu nhập trở thành thông số chính của sự phân tầng, không được cân bằng bởi bất kỳ đối trọng nào. Có sự cân bằng về địa vị theo mức thu nhập, điều đó có nghĩa là cấu trúc xã hội ổn định, hội nhập cao đang có nguy cơ bị thay thế bởi loại xã hội có giai cấp không ổn định nhất.
Một xã hội kiểu này chắc chắn sẽ luôn ở trạng thái cân bằng trên bờ vực chiến tranh xã hội. Sự phân tầng xã hội càng sắc nét và một chiều thì mức độ cảm xúc xã hội tiêu cực (hận thù, đố kỵ, sợ hãi) mà các tầng lớp khác nhau trải qua đối với nhau càng cao thì sự từ chối lẫn nhau của họ càng sâu sắc hơn. Theo nghĩa này, tương lai hòa bình xã hội trong nước phụ thuộc vào việc liệu chính phủ có thể ngăn chặn sự mất cân bằng khủng khiếp trong việc phân phối tài sản nhà nước trước đây giữa các nhóm kinh tế xã hội khác nhau đang phát triển như một trận tuyết lở trong quá trình tư nhân hóa tự phát hay không.
Ở các xã hội phương Tây, xu hướng giảm khoảng cách xã hội xảy ra chính xác là do vị thế vững chắc và sự phát triển lâu dài của tầng lớp trung lưu, từ đó làm dịu bớt sự gay gắt của sự phân tầng xã hội và là yếu tố chính đảm bảo cho sự ổn định. Ngược lại, ở các nước thuộc “thế giới thứ ba”, khoảng cách rất lớn về thu nhập, về mức độ và phong cách tiêu dùng, về lối sống giữa tầng lớp trên và tầng lớp nghèo nhất trong dân số là rất lớn, và tỷ lệ tầng lớp trung lưu thấp không thể so sánh được (với phương Tây).
Sự phân tầng mới có thể trở thành một chất nổ xã hội sẽ làm bùng nổ xã hội, vì nếu không thể đảm bảo mức thu nhập tối thiểu cần thiết, số lượng và ảnh hưởng của tầng lớp trung lưu, loại bản sắc xã hội nguy hiểm nhất xét theo quan điểm Quan điểm ổn định - giai cấp - tất yếu sẽ chiếm ưu thế trong xã hội. Sự khởi đầu của sự phân rã xã hội thành các bản sắc giai cấp này rất có thể sẽ xảy ra không phải trước đó mà là sau khi thị trường ổn định (và, đừng quên, sự ổn định ở mức rất thấp). Đến thời điểm này, một số lượng lớn người dân, vốn đã mất hy vọng thay đổi hoàn cảnh cá nhân vốn đang le lói trong thời kỳ kinh tế hỗn loạn và bất ổn, sẽ hiểu rằng mất điện vẫn chưa phải là thảm kịch tồi tệ nhất trong cuộc đời này - và với sự tỉnh táo thất vọng, họ sẽ nhận ra những giới hạn cứng nhắc của địa vị xã hội của mình.
Trong tình huống này, mỗi loại trong số ba loại chính sẽ gây ra mối đe dọa tiềm tàng cho sự ổn định theo cách riêng của nó. Tầng lớp thượng lưu (các doanh nhân và chủ sở hữu lớn, cổ đông của các doanh nghiệp độc quyền, bộ máy quan liêu gắn liền với khu vực công và giai cấp tư sản buôn bán phục vụ các mối quan hệ với thị trường thế giới), tập trung khối tài sản khổng lồ trong tay, sẽ trở thành miếng giẻ rách đỏ cho gần như toàn bộ xã hội. Tiêu dùng phô trương, hướng tới các tiêu chuẩn tiêu dùng phương Tây, điều mà giới thượng lưu mới nổi của chúng ta ngày nay không thể từ chối, sẽ thúc đẩy cơn thịnh nộ không thể nguôi ngoai của các tầng lớp thấp hơn.
Mặt khác, khoảng cách giữa tầng lớp giàu và trung lưu sẽ không cho phép tầng lớp giàu có tin tưởng vào các đảng có cơ sở xã hội ở tầng lớp sau.
Bộ phận tích cực nhất của tầng lớp nghèo (công nhân của các doanh nghiệp phá sản và thua lỗ, cựu nông dân tập thể chưa bao giờ trở thành nông dân, những người thất nghiệp, cũng như đại đa số những người không sử dụng hợp lý các cơ hội của thời kỳ tư nhân hóa) sẽ trở thành bộ phận tích cực nhất của tầng lớp nghèo. nhà cung cấp “những thứ bổ sung” cho các loại phong trào cách mạng.
Nhưng ngay cả khi không có tất cả những điều này, bản thân tầng lớp nghèo lớn sẽ tạo ra gánh nặng không thể chịu nổi cho nền kinh tế. Thuế cao và những hỗ trợ cần thiết cho người nghèo (không giúp đỡ đồng nghĩa với nổi loạn và đổ máu) khó có thể trở thành động lực cho sự phát triển của hoạt động kinh doanh. Một chính phủ buộc phải tạo gánh nặng cho các tầng lớp khác sẽ không nhận được sự biết ơn từ các tầng lớp thấp hơn và sẽ trở thành kẻ thù trong mắt tầng lớp thượng lưu và trung lưu - những tầng lớp sẽ phải gánh chịu thuế.
Tầng lớp trung lưu - các doanh nhân vừa và nhỏ, bộ phận trí thức thành đạt, công nhân của các doanh nghiệp làm ăn có lãi, những chủ sở hữu mới được hưởng lợi từ việc tư nhân hóa - trong tình hình phân tầng rõ rệt sẽ trải qua nỗi thất vọng kép: sợ hãi tầng lớp thấp hơn giận dữ và căm ghét giai cấp thấp hơn. tầng lớp thượng lưu không thể đạt được. Kết quả đáng buồn nhất có thể xảy ra của tư nhân hóa là tạo ra một tầng lớp “những người chủ thất vọng” - nền tảng tiềm tàng của chủ nghĩa phát xít (mà theo Seymour Lipset, là chủ nghĩa cực đoan của tầng lớp trung lưu).
Số phận của một xã hội bị thống trị bởi quan điểm đánh giá một chiều thật đáng buồn. Sự phân bổ của cải càng trùng khớp với sự phân bổ uy tín xã hội thì khả năng loại bỏ lẫn nhau của các tầng lớp - thấp, trung và cao càng lớn, nguy cơ tan rã với các loại hình từ cách mạng đến nội chiến càng gần gũi và gay gắt hơn.
Tất nhiên, không có quốc gia nào trên thế giới mà người nghèo không ghét người giàu. Nhưng sự thù địch tự nhiên này có thể được tăng cường hoặc suy yếu - tùy thuộc vào các yếu tố của trật tự văn hóa xã hội hơn là trật tự kinh tế. Nếu đại diện của các tầng lớp nghèo hơn biết rằng họ không có cơ hội được xã hội phát huy những giá trị “phi hàng hóa” của mình thì điều này không chỉ dẫn đến sự suy thoái đạo đức đáng sợ mà còn làm cho hận thù giai cấp bùng nổ thêm. Ngược lại, nơi xã hội, cùng với quy mô đánh giá thương mại, nuôi dưỡng một số thứ khác (ví dụ, đạo đức, văn hóa...) - sự căm ghét xã hội của người nghèo đối với người giàu có thể được cân bằng bởi mong muốn đạo đức của người nghèo. (thẩm mỹ, v.v.) ưu việt hơn cái sau. Không có cơ hội làm giàu, anh ta có thể đạt được sự công nhận và danh dự trong một lĩnh vực hoàn toàn khác.
Phần kết luận
Chính sách xã hội là chính sách điều tiết lĩnh vực xã hội nhằm đạt được hạnh phúc trong xã hội. Lĩnh vực xã hội của quan hệ công chúng bao gồm các hình thức điều chỉnh quan hệ lao động, sự tham gia của người lao động vào quản lý quá trình sản xuất, thỏa ước tập thể, hệ thống an sinh xã hội và dịch vụ xã hội của nhà nước (trợ cấp thất nghiệp, lương hưu), sự tham gia của vốn tư nhân vào tạo ra các quỹ xã hội, cơ sở hạ tầng xã hội (giáo dục, y tế, nhà ở, v.v.), cũng như thực hiện nguyên tắc công bằng xã hội.
Do đó, chủ thể của chính sách xã hội (các nhóm xã hội có quyền lực trong lĩnh vực xã hội), đảm bảo đạt được hạnh phúc trong xã hội - tổng thể các hình thức hoạt động chung của con người được thiết lập trong lịch sử - thực hiện nguyên tắc công bằng xã hội, trong đó, chung nhất là mục tiêu của hoạt động quan hệ công chúng trong lĩnh vực xã hội.
TỔ CHỨC GIAI ĐOẠN XÃ HỘI- toàn bộ các mối quan hệ giai cấp xã hội giữa các cá nhân thống nhất trong các giai cấp xã hội, các nhóm giai cấp xã hội và trong các nhóm nghề nghiệp, tài sản và pháp lý cơ bản và chính những cá nhân này. S.-K.O. bao trùm một phạm vi rộng hơn các mối quan hệ xã hội so với cấu trúc giai cấp xã hội. Loại đầu tiên không chỉ bao gồm các mối quan hệ ổn định, thiết yếu, không ngẫu nhiên, lặp lại thường xuyên mà còn bao gồm các mối quan hệ không ổn định, ngẫu nhiên, không đều đặn.
Từ lâu, sự phức tạp của việc nghiên cứu các quan hệ xã hội trong xã hội Xô Viết, ngoài những nguyên nhân nhận thức luận, còn bị ảnh hưởng bởi cách tiếp cận của đảng trong việc nghiên cứu mọi hiện tượng của đời sống xã hội, thống trị cho đến khi Đảng Cộng sản mất đi vị trí lãnh đạo trong xã hội. Đồng thời, cần lưu ý rằng, theo ghi nhận của các nhà khoa học xã hội trong nước những năm 1960-1980, mặc dù hoàn cảnh tư tưởng gây khó khăn cho việc phân tích một cách khách quan cơ cấu giai cấp xã hội, nhưng họ đã có đóng góp đáng kể vào sự phát triển các tư tưởng. về bản chất của các mối quan hệ và cấu trúc xã hội. Đồng thời, nhiều vấn đề khoa học gắn với cơ cấu giai cấp xã hội trong văn học hiện đại trong nước (cũng như nước ngoài) vẫn chưa được giải quyết. Cần đặc biệt lưu ý rằng người ta không thể nói về bất kỳ sự tách biệt đáng kể nào giữa xã hội học phương Tây với xã hội học trong nước. Trong khoa học xã hội nước ngoài hiện đại, có rất nhiều ý tưởng loại trừ lẫn nhau về cấu trúc xã hội và giai cấp xã hội. Các tác giả phương Tây theo truyền thống gắn những ý nghĩa rất khác nhau cho khái niệm này.
Một số nhà nghiên cứu coi cấu trúc xã hội là một hệ thống bất bình đẳng xã hội, những người khác định nghĩa nó là một tập hợp các nhóm hiệp hội và thể chế, những người khác coi nó là một hệ thống các địa vị và vai trò, quy giản việc phân tích thành sự phụ thuộc lẫn nhau về mặt chức năng giữa chúng, v.v. Như nhà xã hội học hàng đầu người Pháp P. Ansar viết trong cuốn sách “Xã hội học hiện đại”: “Nói chung, từ những năm 1945 đến những năm 1970 ở Pháp, Ý, cũng như ở Đức và Mỹ, nhiều nhà nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học xã hội, không có tự kết nối một cách giáo điều với các chi tiết riêng lẻ trong quan điểm của Marx, rút ra từ chúng những điều thiết yếu nhất với mục đích vượt qua ranh giới của chủ nghĩa kinh tế hạn hẹp (Sartre, 1960) hoặc nhằm làm suy yếu uy tín của các mô hình bảo thủ theo chủ nghĩa chức năng (Mills, 1967; Habermas, 1968) )." Tuy nhiên, tác giả này lưu ý thêm, “những năm 1970-1980 được đánh dấu bằng sự rời bỏ khía cạnh thực chất này của chủ nghĩa Marx trong khoa học xã hội, gắn liền với nhiều lý do trong đó các sự kiện lịch sử đóng một vai trò quan trọng”. Ngày nay, các nhà khoa học xã hội trong nước đã đi trước các nhà khoa học phương Tây về một số vấn đề thực chất liên quan đến nghiên cứu quan hệ xã hội. Vì vậy, nêu bật những đặc thù của các mối quan hệ xã hội, việc chuyển hướng cụ thể sang những diễn biến trong nước là điều hợp lý.
Thượng phụ xã hội học Nga Rutkevich M.N. Để chứng minh tính thiết thực của việc xác định cấu trúc giai cấp xã hội trong điều kiện đương đại (tác phẩm được xuất bản năm 1979), ông đưa ra những lập luận chính sau: thứ nhất, cấu trúc xã hội của xã hội, dù vẫn dựa trên giai cấp ngay cả dưới chủ nghĩa xã hội, cũng bao gồm các loại cấu trúc xã hội khác thuộc loại này. Đồng thời, trong mọi trường hợp, cấu trúc giai cấp xã hội không được nhầm lẫn với cấu trúc dân tộc-đạo đức, nhân khẩu học xã hội, lãnh thổ xã hội, nghề nghiệp và các loại cấu trúc xã hội khác thuộc loại này. Tuy nhiên, vì loại đầu tiên, theo ý kiến của tác giả này, là loại quan trọng nhất trong tất cả các loại cấu trúc xã hội được liệt kê và để lại dấu ấn cho bất kỳ loại cấu trúc xã hội nào trong số đó, nên trong văn học, nó thường được gọi đơn giản là cấu trúc xã hội. Thứ hai, việc khắc phục những khác biệt cơ bản giữa hai hình thức sở hữu xã hội chủ nghĩa - quốc gia và hợp tác xã - đồng thời giữa giai cấp công nhân và nông dân tập thể không làm cạn kiệt nhiệm vụ xây dựng xã hội không giai cấp. Thuật ngữ “cấu trúc giai cấp xã hội” có ưu điểm hơn, theo M.N. Rutkevich, tập trung vào việc khắc phục không chỉ những khác biệt giữa hai “giai cấp thân thiện” trong xã hội Xô Viết, mà còn cả một loạt những khác biệt xã hội cần thiết để “đạt được một xã hội không giai cấp”.
Gần với quan điểm này là sự hiểu biết về sự khác biệt giai cấp xã hội được nêu trong chuyên khảo “Những vấn đề về sự thay đổi cơ cấu xã hội của xã hội Xô Viết”, trong đó chúng được hiểu là “một phạm trù đặc trưng cho những hiện tượng trong hệ thống quan hệ xã hội bị loại bỏ trong quá trình quá độ lên chủ nghĩa cộng sản, vốn là một xã hội thô sơ đối kháng giai cấp”.
Tác phẩm “Cơ cấu xã hội của một xã hội xã hội chủ nghĩa phát triển ở Liên Xô” cũng nêu rõ rằng “vì thường có những nỗ lực trình bày cơ cấu giai cấp của xã hội xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô chỉ là sự phân chia xã hội thành hai giai cấp thân thiện mà không tính đến những khác biệt khác kế thừa từ sự đối kháng giai cấp trong xã hội, trong chừng mực có vẻ hợp lý khi sử dụng thuật ngữ “cấu trúc giai cấp xã hội”, vốn tập trung vào việc tách biệt cấu trúc đang được đề cập khỏi cấu trúc xã hội của xã hội theo nghĩa chung.”
Cách tiếp cận trên, khá điển hình vào thời điểm đó, có đặc điểm là mắc những sai sót sau: 1) Các tác giả không đưa ra tiêu chí rõ ràng về cấu trúc xã hội và giai cấp xã hội, cũng như không chỉ ra mối quan hệ giữa các phạm trù này. Do đó, tầng lớp xã hội, nghề nghiệp, nhân khẩu học, tài sản và các loại cấu trúc xã hội khác được coi là một trật tự, điều này không chính xác về mặt phương pháp, vì cấu trúc giai cấp xã hội bao gồm một số cấu trúc (nghề nghiệp, tài sản, v.v.) mà những cấu trúc này các nhà nghiên cứu xếp nó thành một hàng dưới dạng các danh mục đơn hàng. Dựa trên các nguyên tắc của cách tiếp cận hệ thống, cần thừa nhận rằng rõ ràng là sai lầm khi thừa nhận các hiện tượng xã hội là một trật tự, một số hiện tượng này hoàn toàn được bao gồm trong các hiện tượng khác. 2) Nhu cầu làm nổi bật cơ cấu giai cấp xã hội gắn liền với mục tiêu cao nhất của sự phát triển chủ nghĩa xã hội - xây dựng xã hội không giai cấp. Về vấn đề này, các tác giả đã cố gắng coi cấu trúc giai cấp xã hội như một di tích của chủ nghĩa tư bản (tức là, trong mọi trường hợp, họ cố gắng gợi nhớ đến thời kỳ trước hoặc sau chủ nghĩa xã hội).
Ngày nay, trong các ngành khoa học xã hội, điều đó đã trở thành tiên đề cả về việc không thể xây dựng một mô hình chủ nghĩa cộng sản theo chủ nghĩa Mác lẫn việc thừa nhận thực tế rằng xã hội được xây dựng ở Liên Xô không phải là xã hội chủ nghĩa. Đương nhiên, dưới ánh sáng của những nguyên tắc lý thuyết mới này, việc viện dẫn các định đề của lý thuyết “chủ nghĩa cộng sản khoa học” rõ ràng là vô lý. Theo ghi nhận của các nhà khoa học xã hội trong nước, vào thời điểm đó đã có những nỗ lực (đôi khi khá thành công về mặt phương pháp luận) để xem xét các cấu trúc xã hội thực sự của xã hội Xô Viết. Cần lưu ý rằng xã hội của chúng ta phát triển trên cơ sở riêng của nó và cấu trúc xã hội của nó được hình thành theo những quy luật vốn có của riêng nó (Gerasimov N.V.). Theo đó, người ta rút ra kết luận rằng cơ cấu giai cấp xã hội cũng được hình thành theo những quy luật vốn có của xã hội Xô Viết. “Tuy nhiên, phần chủ yếu của các nghiên cứu hiện đại về cấu trúc xã hội của xã hội Xô viết,” M.Kh. lưu ý, “đặc biệt là cấu trúc giai cấp xã hội của nó, được dành cho việc nghiên cứu các cách để đạt được tính phiến diện của xã hội. thời gian, thực tế khắc phục sự phân công lao động kinh tế - xã hội làm cơ sở cho sự chuyển động theo hướng này. Nhưng trong tương lai gần, khó có thể mong đợi sự biến mất hoàn toàn của lao động chân tay đơn giản. Hơn nữa, việc coi lao động trí óc là trái pháp luật. lao động đồng nhất về mặt xã hội”.
Như vậy, trong khuôn khổ lý luận của chủ nghĩa Mác, các nhà khoa học xã hội Liên Xô nhận thức được sự cần thiết phải tìm kiếm sự khác biệt giữa khái niệm “cấu trúc xã hội” và “cấu trúc giai cấp xã hội” trong các hiện tượng vốn có của xã hội hiện thực. Trong văn học trong nước, nếu bỏ qua sự nhận định thực tế của một số tác giả về quan hệ xã hội với quan hệ xã hội nói chung (Selunskaya V.M.), chúng ta có thể phân biệt ba quan điểm chính về tính đặc thù của quan hệ xã hội.
Một số nhà nghiên cứu chia sẻ những gì M.N. Rutkevich hiểu quan hệ xã hội là “sự bình đẳng và bất bình đẳng giữa các nhóm người khác nhau và trên hết là các tầng lớp xã hội tùy theo vị trí của họ trong xã hội”. Chúng tôi phải đồng ý với A.K. Belykh và V.M. Alekseeva, người cho rằng những đặc thù của quan hệ xã hội không được bộc lộ theo quan điểm nêu trên: “Những loại quan hệ này bao trùm mọi quan hệ xã hội. Quả thực, quan hệ kinh tế, chính trị và tinh thần - tư tưởng đều là quan hệ giữa con người với cộng đồng của họ. được đại diện bởi các quốc gia, giai cấp, nhóm xã hội, tập thể lao động Và các mối quan hệ bình đẳng và bất bình đẳng cũng diễn ra trong mọi lĩnh vực xã hội - bình đẳng và bất bình đẳng về kinh tế, xã hội, chính trị và tinh thần-tư tưởng. Các tác giả này tin rằng “tiêu chí phương pháp luận để tách biệt loại quan hệ xã hội này hay loại quan hệ xã hội khác là đối tượng phát triển mối quan hệ giữa con người với nhau”. Bản thân nhận xét cuối cùng cũng không gây ra sự phản đối ngày nay.
Theo A. K. Belykh và V.M. Alekseeva, quan hệ xã hội là “mối quan hệ giữa con người, giữa các nhóm của họ với tư cách là những người chịu trách nhiệm về các loại lao động khác nhau về chất lượng, các chức năng lao động khác nhau”. “Và cấu trúc xã hội,” A.K. Belykh lưu ý, “là sự đa dạng của các chủ thể xã hội và lao động.” R.I. có cách tiếp cận tương tự cho vấn đề này. Kosolapov, người viết rằng cấu trúc xã hội dựa trên sự phân công lao động xã hội. “Cấu trúc xã hội là sự phản ánh tự nhiên của sự phân công lao động dưới hình thức các nhóm người thuộc các lĩnh vực sản xuất và đời sống xã hội chuyên biệt khác nhau, trong mối quan hệ giữa các nhóm này với nhau…” G.V. Mokronosov cũng kết luận rằng “sự phân công lao động xã hội và cấu trúc xã hội của xã hội về cơ bản trùng khớp với nhau, vì chúng ta đang nói về cùng một điều - vị trí của các nhóm và giai cấp trong hệ thống quan hệ sản xuất”.
Với cách tiếp cận này, việc xác định thực tế các quan hệ xã hội và lao động được cho phép; việc quy cái trước thành sự phân công lao động xã hội sẽ mất đi ý nghĩa trong việc làm nổi bật chính phạm trù “quan hệ xã hội”, bởi vì nó có thể được thay thế hoàn toàn bằng phạm trù “phân công lao động xã hội”. Điều này dẫn đến thực tế là các mối quan hệ gia đình, tuổi tác, tôn giáo, chính trị và nhiều mối quan hệ khác bị loại ra khỏi các mối quan hệ xã hội và chỉ còn lại quan hệ lao động.
Các tác giả khác tuân theo quan điểm của V.P. Tugarinov, theo đó lĩnh vực quan hệ xã hội bao gồm các giai cấp, giai cấp, quốc gia, quốc tịch, ngành nghề và chủng loại phản ánh các mối quan hệ khác nhau giữa các nhóm người này. Quan điểm trên đưa ra một ý tưởng khá chính xác về đặc thù của các mối quan hệ xã hội. Đồng thời, với cách tiếp cận này, mối quan hệ giữa các cá nhân bị loại khỏi quan hệ xã hội, dẫn đến việc thu hẹp phạm vi hoạt động của họ một cách giả tạo. Sau khi bổ sung vào danh sách trên các mối quan hệ giữa các cá nhân, chúng ta sẽ coi tất cả các mối quan hệ chủ thể-chủ thể là quan hệ xã hội. Quan điểm này tương ứng với quan điểm về những đặc thù của quan hệ xã hội của M. Weber ( cm.), người, xem xét tất cả sự đa dạng của các mối quan hệ này, luôn có nghĩa là “... chỉ một kiểu hành vi nhất định của từng cá nhân.” Ông cũng lưu ý rằng “xã hội” mà chúng ta gọi là một hành động, theo ý nghĩa mà một hoặc nhiều diễn viên giả định, có tương quan với hành động của người khác hoặc hướng tới hành động đó.”
Cần lưu ý rằng trong khoa học xã hội, hai cách tiếp cận nghiên cứu cấu trúc xã hội đã cùng tồn tại từ lâu. Trong một trong số đó, các tầng lớp xã hội độc quyền được coi là thành phần chính của cấu trúc này, điều này không cho phép nhà nghiên cứu bộc lộ những mâu thuẫn thực tế về kinh tế xã hội, chính trị, sắc tộc và xã hội khác, cũng như xác định những mâu thuẫn thực tế chứ không phải tưởng tượng ( trừu tượng) các xu hướng phát triển của xã hội và các yếu tố quyết định chúng. Trong cách tiếp cận thứ hai, các giai cấp được chấp nhận như những thành phần chính của cấu trúc xã hội và theo hướng này có những cách tiếp cận khác nhau về cơ bản.
Đầu tiên, khi những người ủng hộ lý thuyết giai cấp nhấn mạnh rằng cấu trúc xã hội chủ yếu gắn liền với sự phân biệt giữa các cá nhân. Trong trường hợp này, trước hết, người ta không xem xét nghề nghiệp của con người mà là vị trí nghề nghiệp của họ, không phải thu nhập của người dân, mà là sự phân bổ thu nhập giữa các chủ thể, điều này có thể bộc lộ sự bất bình đẳng xã hội. Là một mục tiêu lý thuyết, nhu cầu tiết lộ và giải thích các hình thức và mức độ lịch sử của sự khác biệt cũng như ảnh hưởng của chúng đối với sự tiến hóa xã hội được tuyên bố. Nhược điểm rõ ràng của cách tiếp cận hẹp này là việc thu hẹp, phủ nhận ý nghĩa phương pháp luận của nó, nội dung trong khái niệm “cấu trúc xã hội của xã hội” chỉ để phân biệt giữa các cá nhân. Trên thực tế, cấu trúc được đặt tên còn bao gồm các mối quan hệ về nhân khẩu học, đạo đức và nhiều mối quan hệ khác.
Thứ hai, khi các nhà nghiên cứu giải thích khái niệm “cấu trúc giai cấp” một cách rộng rãi, thực ra họ đang nói về “các thứ bậc giống nhau của các nhóm xã hội giống như thứ bậc của những người đại diện cho chính cách tiếp cận phân tầng” (Radaev V.V., Shkaratan O.I.).
Thứ ba, khi các nhà nghiên cứu nhận thấy phạm trù “cấu trúc giai cấp xã hội” hẹp hơn khái niệm “cấu trúc xã hội” và cấu trúc thứ nhất hoàn toàn nằm trong phạm trù thứ hai (cách tiếp cận hội nhập). Đồng thời, có một cơ hội thực sự để vừa phân biệt giữa các cấu trúc này vừa đưa ra cho chúng những định nghĩa nội bộ rõ ràng, không mâu thuẫn.
Bất kỳ xã hội nào cũng là một tập hợp xã hội phức tạp, bao gồm một tập hợp các chủ thể tương tác được chia không trực tiếp thành các cá nhân mà thành hai hoặc nhiều cộng đồng xã hội, từ đó lại được chia thành các cá nhân. Cơ sở để xác định một cấu trúc xã hội cụ thể là mối quan hệ chức năng hoặc nhân quả của các cá nhân tương tác. Tùy thuộc vào mức độ mãnh liệt của mối liên hệ này, có khả năng tồn tại một số cấu trúc trong cùng một nhóm người.
Bản chất của sự kết nối như vậy sẽ thể hiện sự kề cận, cùng tồn tại chồng chéo của các nhóm xã hội. Sorokin đã viết: “Mức độ mạnh mẽ của một kết nối chức năng và bản chất của nó” cm.), - đây là cơ sở cho khả năng cùng tồn tại của một số đoàn thể tập thể trong cùng một quần thể." Ông chỉ ra thêm rằng sự đa dạng về mặt xã hội của các quá trình tương tác hoặc bản chất của các kết nối "đòi hỏi nhiều đoàn thể tập thể được hình thành bởi các tổ chức khác nhau." mặt khác, kết hợp các cá nhân - sự thuộc về của mỗi cá nhân không phải với một, mà thuộc về một số tập hợp thực sự." Tất cả các nhóm xã hội, tùy thuộc vào số lượng đặc điểm thống nhất của chúng, có thể được định nghĩa là cơ bản hoặc tích lũy. (không thể tách rời) "Dưới sự thống nhất tập thể / nhóm xã hội cơ bản hoặc đơn giản. - SS/,” Sorokin viết, “Tôi hiểu một tập hợp những người có thật chứ không phải tưởng tượng được hợp nhất thành một tổng thể tương tác bởi một đặc điểm, đủ rõ ràng và xác định, không thể giảm bớt các đặc điểm khác.” khối lượng quyền, ngôn ngữ, liên kết lãnh thổ, giới tính và những thứ khác “Theo một nhóm tích lũy... chúng tôi muốn nói đến một tập hợp các cá nhân tương tác được kết nối thành một tổng thể có tổ chức bằng các kết nối không phải của một mà là của một số nhóm cơ bản” (Sorokin) .
Theo đó, một cấu trúc xã hội được hình thành trên cơ sở các nhóm xã hội được phân biệt theo một đặc điểm (đủ rõ ràng và xác định, không thể quy giản thành các đặc điểm khác) có thể được chúng ta định nghĩa là một cấu trúc xã hội cơ bản (ví dụ, một cấu trúc nghề nghiệp). Một cấu trúc kết hợp một số cấu trúc cơ bản là một cấu trúc tích lũy hoặc tích phân. Các phần tử của cấu trúc như vậy sẽ là các nhóm tích lũy, sau đó sẽ chia thành các nhóm cơ bản. Nhóm tích lũy nói riêng là tầng lớp xã hội. Theo đó, khi mô tả đặc điểm của cấu trúc giai cấp xã hội, chúng ta có thể nói về nó như một cấu trúc xã hội tích lũy hoặc không thể tách rời. Trong khoa học hiện đại, một lớp có nghĩa là một khái niệm thể hiện một tập hợp các đối tượng thỏa mãn một số điều kiện hoặc đặc điểm tương tự. Không có gì siêu nhiên trong phạm trù này, và vì trong các cấu trúc xã hội có những nhóm chủ thể quan trọng (về số lượng và địa vị xã hội) đoàn kết các cá nhân trên cơ sở một số đặc điểm tương tự, nên việc mô tả những nhóm chủ thể quan trọng nhất trong số đó bằng cách sử dụng thuật ngữ này là hợp pháp. khái niệm “tầng lớp xã hội”.
Ngay tại Tây Âu thời Trung cổ, các Giáo phụ đã cố gắng chia nhân loại thành các loại (hoặc giai cấp) nhất định. Ban đầu, theo cấp bậc, họ hiểu những nhóm người có đặc điểm chính trị, xã hội và nghề nghiệp đồng nhất, có sức lôi cuốn và cộng đồng doanh nghiệp. Đây là “chủ nghĩa tâm linh nhân học”, theo đó sự phân chia thành các phạm trù diễn ra từ trên xuống dưới tùy thuộc vào tập hợp những sự hoàn hảo được xác định trước bởi cách giải thích của Augustine về ba nhân vật trong Kinh thánh - Moses, Daniel và Job, thể hiện ba loại tính cách con người: chiêm niệm, tôn giáo và thế tục, chỉ quan tâm đến những điều trần thế. Với cách tiếp cận này, ngay cả các lãnh chúa phong kiến cũng không cần phải tính đến bất kỳ vị trí nổi bật nào trong hệ thống phân cấp. Vì vậy, cùng với cách tiếp cận truyền thống nêu trên tại Điều 8. "nhân học xã hội học" nảy sinh, trong đó đề xuất sự phân chia xã hội gồm ba thành viên: tự do, chiến binh và nô lệ. Tuy nhiên, kế hoạch này không thành công vì thứ nhất, nó bỏ qua hoạt động của giới tăng lữ trong xã hội và thứ hai, vì vị trí trung gian của binh lính giữa người tự do và nô lệ là đặc điểm chỉ có của đế quốc. Các tác giả người Pháp (Adalbert xứ Laon và những người khác) đề xuất chia xã hội thành “những người cầu nguyện” (giáo sĩ), “chiến binh” và “những người không có vũ khí” (công nhân). Sơ đồ xã hội học sau này sau đó được chấp nhận rộng rãi. Vào thế kỷ 17 khoa học đã xác lập sự hiện diện của các tầng lớp xã hội (C. Fourier, A. Smith, các nhà vật lý học, O. Thierry, v.v.). Ở giai đoạn sau, vai trò, ý nghĩa của các hình thái xã hội này được mô tả trong các tác phẩm của A. Smith, D. Ricardo, các nhà xã hội chủ nghĩa không tưởng, K. Marx ( cm.), M. Weber, P.A. Sorokina. Những cân nhắc thú vị về bản chất mâu thuẫn của lợi ích giai cấp trong xã hội đã được Lênin bày tỏ ( cm.).
Bất chấp tất cả những khác biệt trong quan điểm của những nhà tư tưởng này về các giai cấp xã hội, quan điểm của họ đều giống nhau về phương pháp phân biệt giai cấp trong xã hội. Họ nhất trí rằng cơ sở của sự phân tầng giai cấp xã hội là sự phân công lao động xã hội ( cm.) và sự bất bình đẳng kinh tế xã hội của các cá nhân. Bản thân cách tiếp cận khoa học này ngày nay vẫn không mất đi ý nghĩa nhận thức luận của nó. Như đã lưu ý, trong khoa học xã hội phương Tây hiện đại có những khác biệt đáng kể trong cách giải thích các giai cấp xã hội và cấu trúc giai cấp xã hội. “Khái niệm về giai cấp,” R. Dahrendorf chỉ ra ( cm.), là một trong những minh họa rõ ràng nhất về sự bất lực của các nhà nghiên cứu phương Tây trong việc đạt được ít nhất sự đồng ý tối thiểu về hàng loạt vấn đề này."
Tuy nhiên, với tất cả sự đa dạng về quan điểm về cơ cấu giai cấp xã hội, có một số hướng chủ đạo. Điều này được giải thích là do tất cả các tác giả của các khái niệm phương Tây, ở mức độ này hay mức độ khác, đều sử dụng một trong hai nguồn - tác phẩm của M. Weber hoặc P. Sorokin.
Theo M. Weber, các tầng lớp xã hội là những tầng lớp khác nhau về đặc điểm kinh tế, nói cách khác, họ là những nhóm người có hoàn cảnh kinh tế tương tự hoặc có cùng “cơ hội sống”. Tác giả này đề xuất một mô hình cấu trúc xã hội gồm ba phần, bao gồm các giai cấp, các nhóm địa vị và các đảng phái. Số lượng lớn nhất các tác phẩm xã hội học phương Tây được dành cho các nhóm địa vị của Weber, mặc dù các tác giả khác nhau giải thích chúng một cách khác nhau. Do đó, R. Dahrendorf phân biệt các giai cấp dựa trên mức độ gần gũi hoặc khoảng cách của các nhóm nhất định với hệ thống quyền lực. Ngoài ra còn có sự phân hóa xã hội học của các chủ thể xã hội theo tiêu chí pháp lý thể tích. Cách tiếp cận này nhấn mạnh một cách đúng đắn tầm quan trọng của sự phân hóa xã hội tùy thuộc vào khối lượng đặc quyền quyền lực, nhưng lại bỏ qua một cách sai lầm các tiêu chí cơ bản về phân tầng giai cấp xã hội như quyền sở hữu hàng hóa kinh tế và các yếu tố khác của quan hệ kinh tế.
Trong giai đoạn trước khi CPSU mất đi vị trí lãnh đạo xã hội, hầu hết các nhà khoa học Liên Xô đều nhấn mạnh việc sử dụng định nghĩa về giai cấp của Lênin làm tiền đề phương pháp luận chung để xác định các phạm trù “giai cấp xã hội” và “quan hệ giai cấp xã hội”. Như đã biết, dưới các tầng lớp xã hội của V.I. Lênin hiểu “những nhóm người lớn, khác nhau về vị trí của họ trong hệ thống sản xuất xã hội được xác định theo lịch sử, trong mối quan hệ của họ (chủ yếu được quy định và chính thức hóa trong pháp luật) với tư liệu sản xuất, trong vai trò của họ trong tổ chức lao động xã hội, và do đó”. về phương pháp đạt được và số lượng của cải xã hội mà họ có. Giai cấp là những nhóm người mà từ đó một người có thể chiếm đoạt sức lao động của người khác do sự khác biệt về vị trí của họ trong một cơ cấu nhất định của nền kinh tế xã hội." Tuy nhiên, khi giải thích định nghĩa giai cấp của Lênin, khi giải thích những điểm riêng biệt của nó, khi đánh giá vị trí, vai trò của các đặc điểm hình thành giai cấp, sự phụ thuộc của chúng và mức độ áp dụng bộ máy tiêu chuẩn của Lênin vào xã hội đương đại thời bấy giờ, một số nhà nghiên cứu đã tìm cách vượt qua khuôn khổ hạn hẹp của các nguyên lý trong lý thuyết giai cấp của Lênin. Thông thường, cách giải thích sau được thay thế bằng cách giải thích các tầng lớp xã hội dựa trên truyền thống của các trường phái xã hội học Nga và Mỹ.
Vì vậy, T.I. Zaslavskaya ( cm.), được coi là tiêu chí để xác định các loại: 1) thái độ đối với tư liệu sản xuất; 2) vai trò trong tổ chức lao động xã hội và 3) sự chia sẻ của cải xã hội, lưu ý rằng “điểm đặc biệt của các giai cấp là chúng khác nhau đồng thời ở tất cả các tiêu chí trên. Nhưng mỗi tiêu chí này, được xem xét độc lập với các tiêu chí khác, cũng có. lực phân biệt xã hội đáng kể và cho phép chúng ta xác định các nhóm, mặc dù không mang tính chất giai cấp, đóng vai trò quan trọng trong hoạt động xã hội của xã hội." Thực chất, nhận định cuối cùng nằm trong bối cảnh quan điểm của P.A. Sorokina. Các nhóm này, được xác định theo một trong các tiêu chí (“được hợp nhất thành một tổng thể tương tác bởi bất kỳ tính năng duy nhất nào” - Sorokin) là các đoàn thể tập thể cơ bản và các tầng lớp xã hội hoạt động như các nhóm tích lũy (không thể tách rời).
Để xác định bản chất của quan hệ giai cấp trong xã hội, cần xem xét các giai cấp xã hội từ hai phía: 1) từ quan điểm về vị trí và vai trò chức năng của họ trong xã hội; 2) thông qua sự mâu thuẫn giữa lợi ích xã hội và giai cấp. Bản chất của một trong những khía cạnh của quan hệ giai cấp xã hội nằm ở sự mâu thuẫn về lợi ích, trước hết là của các nhóm xã hội nhất định về kinh tế (chủ yếu xuất phát từ khả năng một số nhóm xã hội chiếm đoạt công việc của những nhóm xã hội khác). Sự hiện diện của xung đột lợi ích (chủ yếu là kinh tế) như một tiêu chí để xác định các tầng lớp xã hội bản thân nó không gây tranh cãi trong khoa học xã hội trong nước (một vấn đề khác là sự hiện diện của sự khác biệt trong việc áp dụng nó vào các hệ thống xã hội thực tế). Khi xem xét các tầng lớp xã hội theo vị trí và vai trò chức năng của họ trong xã hội vẫn chưa có sự thống nhất. Ở nhiều khía cạnh, điều này đã được định trước bởi quan điểm cơ bản đã tồn tại từ lâu đối với việc áp dụng trực tiếp các tiêu chí của Lênin khi xem xét các giai cấp và nhóm xã hội trong xã hội.
Điều này là do: thứ nhất, thiếu một quan điểm rõ ràng và vững chắc trong khoa học kinh tế hiện đại (và trong khoa học xã hội nói chung) về cái gì nên được hiểu là “quan hệ với tư liệu sản xuất”, bởi “vai trò trong tổ chức xã hội của lao động” và “bằng phương thức nhận và mức độ chia sẻ của cải xã hội mà họ có”. Nói cách khác, trong kinh tế chính trị, trên thực tế, một ẩn số (tầng lớp xã hội) được xác định thông qua những ẩn số khác (nghĩa là thông qua các phạm trù không có ý tưởng rõ ràng và chính xác). Thứ hai, có sự khác biệt lẫn nhau giữa các tiêu chí xác định giai cấp xã hội của V.I.. Lênin. Là một định nghĩa hữu ích về các tầng lớp xã hội theo vị trí và vai trò chức năng của họ trong xã hội, định nghĩa được đưa ra bởi P.A. Sorokin. Theo ông, giai cấp xã hội “là một nhóm tích lũy, bình thường, đoàn kết, nửa khép kín, nhưng tiếp cận mở, điển hình của thời đại chúng ta, được tạo thành từ sự tích tụ của ba nhóm chính: 1) tài sản; 3) khối lượng hợp pháp.”
Nói cách khác, một giai cấp xã hội có thể được định nghĩa là một tập hợp đoàn kết của những cá nhân giống nhau về nghề nghiệp, tình trạng tài sản và phạm vi quyền, và do đó có những lợi ích nghề nghiệp-tài sản-xã hội-pháp lý giống hệt nhau. Cơ cấu chuyên môn quyết định sự tồn tại của các nhóm chuyên môn, thống nhất theo loại công việc họ làm, sở hữu một khối kiến thức lý thuyết đặc biệt và các kỹ năng thực tế có được nhờ đào tạo đặc biệt và kinh nghiệm làm việc. Sự phân chia theo nghề nghiệp liên quan đến sự hình thành trong xã hội của nhiều nhóm khác nhau, những nhóm này chủ yếu được phân chia không phải bởi sự khác biệt trong mối quan hệ lẫn nhau mà bởi sự khác biệt trong mối quan hệ của họ với đối tượng hoạt động. Kiểu phân tầng kỹ thuật này có thể bao gồm một số lượng lớn các loài, phân loài, các bộ phận nhỏ khác nhau và trong vô số các bộ phận này, sự bất bình đẳng xã hội đã được hình thành. Nghề nghiệp là nghề nghiệp lâu dài thông thường của một cá nhân, cung cấp cho anh ta phương tiện sinh sống. Nghề nghiệp chuyên nghiệp này, như một quy luật, cũng là hoạt động chính. Nói cách khác, “… nguồn thu nhập và chức năng xã hội của cá nhân có mối liên hệ với nhau và cùng nhau hình thành nên một nghề” (Sorokin). Trình độ chuyên môn và sự khác biệt nghề nghiệp này sẽ làm tăng sự bất bình đẳng xã hội. Chính những chuyên môn, trình độ khác nhau trong quá trình lao động đã dẫn đến những khác biệt xã hội giữa các cá nhân.
Sự hình thành các tầng lớp xã hội dựa trên các nhóm nghề nghiệp mở rộng (khía cạnh di truyền). Đồng thời, trong một xã hội phân biệt giai cấp xã hội, những người đại diện của cùng một ngành nghề có thể là một phần của sự hình thành giai cấp xã hội khác nhau (khía cạnh chức năng). Cơ cấu quyền sở hữu (hoặc phân nhóm theo mức độ giàu nghèo), bất kể ở một quốc gia nhất định nó tiếp cận kiểu nhóm khép kín hơn hay nhóm ít khép kín hơn, đều gây ra sự phân tầng toàn xã hội thành các nhóm giàu và nhóm nghèo. Hơn nữa, sự giàu nghèo của một cá nhân không hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của người đó. “Các thành viên của cùng một nhóm tài sản… trở nên đoàn kết một cách chí tử về nhiều mặt, các thành viên của các nhóm tài sản khác nhau trở nên đối kháng nhau một cách chí tử” (Sorokin). Sự giống nhau về tình trạng tài sản dẫn đến sự tổ chức tự phát của các cá nhân có tình trạng tài sản tương tự. Những người cùng nghề, tùy theo mức thu nhập, có thể thuộc các nhóm khác nhau có lợi ích trái ngược nhau. Cơ cấu pháp lý số lượng (hoặc phân nhóm theo phạm vi quyền và nghĩa vụ) không trùng với hai cơ cấu trước, chia thành hai nhóm chính: nhóm có đặc quyền, cấu thành cấp bậc xã hội cao nhất, và nhóm thiệt thòi, xếp hạng xã hội thấp nhất. Người có đặc quyền hình thành một tập thể đoàn kết đoàn kết; sự thống nhất tương tự được hình thành bởi những người “tước đoạt” (Sorokin). Đồng thời, trong bất kỳ xã hội nào có cơ cấu xã hội phát triển, sự phân biệt thực sự giữa các cá nhân và nhóm tùy theo phạm vi quyền và trách nhiệm của họ phức tạp hơn nhiều so với những điều trên.
Vì vậy, những điều sau đây được phân biệt là dấu hiệu của các tầng lớp xã hội: 1) chuyên nghiệp; 2) tài sản; 3) thể tích pháp lý. Ngay khi các nhóm nghề nghiệp, tài sản và khối lượng pháp lý ổn định được hình thành trong xã hội; ngay sau khi họ có được sức mạnh nào đó (như một sự kết hợp xã hội), sự tương tác ngay lập tức bắt đầu giữa xã hội, xét về tổng thể, và giữa các nhóm xã hội riêng lẻ, với mỗi bên ảnh hưởng đến bản chất của bên kia. Trước đây người ta đã lưu ý rằng nghề nghiệp, tình trạng tài sản và phạm vi quyền có tác động rất lớn đến các cá nhân. Nếu tư cách thành viên trong mỗi nhóm này quyết định rất mạnh mẽ đến hành vi của con người thì điều kiện này sẽ mạnh mẽ hơn nhiều khi ảnh hưởng của cả ba cấu trúc này hợp nhất. Các cá nhân thống nhất bởi cả ba mối liên hệ này sẽ có lợi ích kinh tế tương tự nhau, là điều kiện vật chất để họ thống nhất thành các tầng lớp xã hội nhằm thực hiện và bảo vệ lợi ích của mình thành công hơn. Các nhóm xã hội khác biệt rõ rệt với nhau về ba đặc điểm này cùng một lúc sẽ bị đẩy lùi và phản đối mạnh mẽ hơn nhiều so với các nhóm chỉ khác nhau về một đặc điểm.
Đồng thời, khi nói đến sự thống nhất các nhóm xã hội thành các giai cấp xã hội, cần phải coi toàn bộ hệ thống các quan hệ kinh tế - xã hội là một đặc điểm toàn diện của một giai cấp xã hội. Vì vậy, Yu.S. Polykov, nhấn mạnh điều này, chỉ ra rằng “rõ ràng, chỉ có toàn bộ tập hợp các quan hệ sản xuất phát triển trong quá trình sản xuất, trao đổi, phân phối và tiêu thụ hàng hóa vật chất mới mang lại những đặc điểm kinh tế và chính trị toàn diện của giai cấp”. Vì tất cả các nhóm xã hội trong xã hội đều tương tác với nhau, đồng thời phấn đấu đạt được lợi ích của mình một cách tối ưu nhất (trước hết là kinh tế), nên toàn bộ xã hội nên chia nhỏ một cách khách quan thành những nhóm lớn người đối lập nhau tùy theo mức độ. sự trùng hợp (đối lập) về lợi ích của họ (chủ yếu là kinh tế). Điều gì sẽ định trước sự trùng hợp ngẫu nhiên này (sự đối lập)? Theo chúng tôi, đây vẫn là cơ hội tương tự để một số nhóm xã hội chiếm đoạt công việc của những nhóm khác (điều này tùy thuộc vào vị trí và vai trò chức năng của họ). Để bảo vệ lợi ích kinh tế của họ, có sự thống nhất tự phát của cả hai thành các tầng lớp xã hội. Một hiệp hội như vậy đóng vai trò là cơ sở kinh tế cho sự hình thành các tầng lớp xã hội.
Dahrendorf, trong tác phẩm “Giai cấp và xung đột giai cấp trong xã hội công nghiệp” (1957), đã viết về vấn đề này rằng “giai cấp là một phạm trù được sử dụng để phân tích động lực của xung đột xã hội và nguồn gốc cấu trúc của nó”. Đồng thời, giai cấp xã hội không chỉ là sự hình thành kinh tế mà còn là sự hình thành xã hội, chính trị và tinh thần - tư tưởng. K. Marx trong “Sự nghèo đói của triết học” viết: “Điều kiện kinh tế trước hết đã biến quần chúng thành công nhân. Sự thống trị của tư bản đã tạo cho quần chúng này vị thế bình đẳng và lợi ích chung. tư bản, nhưng chưa phải cho bản thân mình... trong cuộc đấu tranh... quần chúng này đoàn kết lại, nó được coi là một giai cấp cho chính nó, những lợi ích mà nó bảo vệ trở thành những lợi ích giai cấp." Từ trích dẫn này có thể thấy rõ, trong quá trình xuất hiện và phát triển của các giai cấp xã hội, theo K. Marx, có một hình thức con người ở một vị trí được xác định theo các tiêu chí trên (vị trí, vai trò trong hệ thống lao động chức năng). quan hệ, quan hệ tài sản, quan hệ quản lý và các lợi ích kinh tế đặc biệt), chưa được kết nối bởi mối liên hệ nội tại của các quan hệ ý thức (tư tưởng) mà chỉ được kết nối bởi các mối quan hệ chủ quan và sự phụ thuộc khách quan tồn tại trong khuôn khổ quan hệ sản xuất. Khi đó chúng ta nói rằng chúng tạo thành một “giai cấp tự thân”, tuy nhiên, đó không phải là một tập hợp đơn giản, vì nó được kết nối bởi một hệ thống các quan hệ khách quan, nhưng cũng chưa đại diện cho một giai cấp “cho chính nó”, tức là. chưa có ý thức phát triển đầy đủ về lợi ích kinh tế và chính trị giai cấp của mình. Hơn nữa, lợi ích giai cấp khách quan không được phản ánh trong ý thức giai cấp chủ quan. Nhận thức về lợi ích thiết yếu, thực sự của mình, nếu không có nó thì không thể biến một “giai cấp tự thân” thành “giai cấp cho chính mình”, tất yếu xảy ra thông qua một hệ thống thái độ tâm lý do kinh nghiệm lịch sử trước đó mang lại. Một giai cấp xã hội chỉ có thể trở thành “giai cấp cho chính mình” bằng cách phát triển hệ tư tưởng của chính mình.
Trên cơ sở tất cả những điều này, thiết kế tổ chức của nó diễn ra. Chúng tôi đặc biệt lưu ý rằng dưới ảnh hưởng của quan điểm của Marx về “một giai cấp cho chính nó”, M. Weber đã đề xuất phân biệt giữa “giai cấp” và “giai cấp xã hội” trong cấu trúc giai cấp xã hội. Theo giai cấp, tác giả này hiểu một cộng đồng xã hội chỉ được kết nối bởi sự tương đồng về lợi ích kinh tế, “địa vị kinh tế” của một chủng loại chủ thể nhất định. Với phạm trù “giai cấp xã hội” M. Weber đã chỉ ra rằng biểu hiện cao nhất của cộng đồng giai cấp là nhận thức về lợi ích, mục tiêu kinh tế, chính trị của giai cấp mình nhằm huy động, khuyến khích hành động tập thể.
Kinh điển hiện đại của xã hội học Pháp P. Bourdieu ( cm.) cũng đề xuất phân biệt giữa các tầng lớp xã hội có thể (hợp lý) và thực tế. Tác giả này viết rằng trên cơ sở kiến thức về các mối quan hệ kinh tế và các mối quan hệ khác, có thể “xác định các giai cấp theo nghĩa logic của từ này, tức là các giai cấp là một tập hợp các tác nhân chiếm một vị trí tương tự, được đặt trong các điều kiện và chủ thể tương tự”. với những điều kiện tương tự, có mọi cơ hội để có những khuynh hướng và lợi ích tương tự, và do đó phát triển những hoạt động tương tự và đảm nhận những quan điểm tương tự." P. Bourdieu tin một cách đúng đắn rằng giai cấp này “trên giấy tờ” có tồn tại về mặt lý thuyết, “nó cho phép người ta giải thích và thấy trước những thực tiễn, tính chất của những người được phân loại và ... hành vi dẫn đến sự thống nhất của họ thành một nhóm / thành một giai cấp xã hội thực sự - . SS/"... "...Đây chỉ là một lớp có thể xảy ra, vì nó là một tập hợp các đặc vụ sẽ cung cấp ít sự phản kháng hơn nếu cần thiết để "huy động" họ hơn bất kỳ tập hợp đặc vụ nào khác." Chuyển đổi logic viết thêm rằng, giai cấp này có thể trở thành một giai cấp xã hội thực sự, chỉ có thể thông qua sự phát triển ý thức về vị trí “chiếm giữ trong không gian xã hội” / quan hệ giai cấp xã hội giữa các thành viên của nó -. SS/. I. Kraus cũng viết: “Giai cấp ... là các nhóm xung đột, đoàn kết, thách thức sự phân bổ quyền lực, lợi thế và các cơ hội khác hiện có ... các giai cấp được hình thành khi một tập hợp các cá nhân xác định lợi ích của họ giống với lợi ích của những người khác từ cùng một nhóm dân cư và là những lợi ích khác nhau và đối lập nhau của một nhóm người khác." Nhà nghiên cứu này nhấn mạnh vai trò quan trọng trong quá trình hình thành giai cấp xã hội mà giai cấp này có hệ tư tưởng riêng.
Như vậy, lợi ích giai cấp khách quan được phản ánh trong ý thức giai cấp chủ quan không hề phản ánh một cách phản chiếu. Nhận thức về lợi ích thiết yếu, thực sự của mình, nếu không có nó thì không thể biến một “giai cấp của chính mình” thành “giai cấp cho chính mình”, tất yếu xảy ra thông qua một hệ thống thái độ tâm lý do kinh nghiệm lịch sử trước đó mang lại. Một giai cấp xã hội chỉ có thể trở thành “giai cấp cho chính mình” bằng cách phát triển hệ tư tưởng của chính mình. Trên cơ sở tất cả những điều này, thiết kế tổ chức của nó diễn ra. Do tính không thể quy giản của tất cả các thành phần của cấu trúc giai cấp xã hội chỉ thành các tầng lớp xã hội và các nhóm nghề nghiệp, tài sản và khối lượng cơ bản, nên về mặt nhận thức luận, điều này là cần thiết, dựa trên mục tiêu phản ánh ít nhiều đầy đủ trong lý thuyết về sự đa dạng của các chủ thể xã hội doanh nghiệp, nhằm mô tả có ý nghĩa về cấu trúc nói trên một số phạm trù, cũng như bổ sung cho định nghĩa trên về giai cấp xã hội của P.A. Sorokina.
Giai cấp xã hội trong khoa học hiện đại được hiểu là một nhóm tích lũy, bình thường, đoàn kết, nửa khép kín nhưng tiếp cận mở, được kết nối với nhau bằng sự bổ sung giai cấp xã hội tích cực, được tạo thành từ sự tích tụ của ba nhóm chính: 1) chuyên nghiệp; 2) tài sản; 3) thể tích pháp lý. Khái niệm bổ sung tích cực (tiêu cực) được đưa ra bởi L.N. Gumilyov để mô tả đặc điểm của dân tộc học. Nó được hiểu là “cảm giác đồng cảm (ác cảm) trong tiềm thức của các thành viên trong các dân tộc, quyết định sự chia rẽ thành “chúng ta” và “người lạ”. thành viên của các tầng lớp xã hội, dẫn đến sự hình thành một hệ tư tưởng duy nhất giữa họ và sự phân chia rõ ràng thành “chúng ta” và “người lạ”. lớp có thể (logic).”
Về mặt nhận thức luận, có vẻ hứa hẹn sẽ đưa vào triết học xã hội một số khái niệm nắm bắt được một giai đoạn phát triển nhất định của cộng đồng giai cấp xã hội - đó là “giai cấp-tầng lớp”, “giai cấp-bất động sản”, “giai cấp phân phối”, “giai cấp hỗn hợp” . Cũng nên nêu bật các phạm trù kinh tế - xã hội thể hiện sự phân hóa trong nội bộ giai cấp của các chủ thể: “nhóm giai cấp xã hội”, “nhóm giai cấp xã hội cận biên” và “nhóm giai cấp xã hội có đẳng cấp”. Tại sao việc giới thiệu khái niệm “lớp lớp” lại hứa hẹn? Thực tế là trong xã hội học hiện đại không những không có tiêu chí rõ ràng để phân biệt các phạm trù “giai cấp” và “tầng lớp”, mà còn như O.I. Shkaratan "đối với nhiều tác giả, chúng thường đồng nghĩa với nhau."
Ngày nay trong khoa học xã hội, ý tưởng điển hình là bất kỳ xã hội hiện đại nào cũng bao gồm các nhóm hoặc nhiều cá nhân có hoặc mang những đặc điểm nhất định. Đồng thời, những đặc điểm này được coi là tiêu chí phân loại, có thể là một hoặc thường xuyên hơn là đa chiều (theo thuật ngữ của chúng tôi, đây là những cấu trúc cơ bản hoặc tích lũy). Với cách tiếp cận này, sự chú ý của nhà nghiên cứu theo truyền thống được chuyển từ sản xuất sang phân phối mà không hiểu được mối quan hệ khách quan giữa chúng. Tình trạng này ngày nay đã dẫn đến thực tế là, như V.V. Radaev và O.I. Shkaratan: “trong một phần quan trọng của nghiên cứu, các đặc điểm giống nhau được sử dụng để phân biệt cả hai lớp và các lớp.” Và từ đó dẫn đến quan điểm rộng rãi trong các nhà khoa học xã hội rằng phạm trù giai cấp bao gồm các chủ thể xã hội không đồng nhất, tùy thuộc vào bối cảnh nhận thức luận mà các nhà khoa học khác nhau đưa ra thuật ngữ này. “Ý nghĩa cũng khác nhau,” như O.I. Shkaratan lưu ý, “mà các tác giả khác nhau đưa vào thuật ngữ “tầng lớp xã hội”. Hầu hết các nhà xã hội học sử dụng thuật ngữ này để chỉ sự khác biệt xã hội trong một xã hội được tổ chức theo thứ bậc. Thông thường, nội dung của thuật ngữ này không có gì khác biệt. Từ nội dung đưa vào thuật ngữ “lớp”. Trong trường hợp tương tự khi các khái niệm này được phân biệt, thuật ngữ “tầng” biểu thị các nhóm trong “lớp”, được xác định trên cơ sở giống như bản thân “lớp”. hứa hẹn sẽ giới thiệu phạm trù “lớp” “khái niệm “tầng lớp”, cho phép chúng ta nhấn mạnh rằng trạng thái được đặt tên của cộng đồng giai cấp xã hội là một trong những giai đoạn sống của một giai cấp xã hội và đồng thời Thời gian cho phép chúng ta làm nổi bật rõ nét đặc thù của giai đoạn này “Tầng lớp” là một cộng đồng khác với giai cấp xã hội ở chỗ thiếu sự bổ sung tích cực, tức là về bản chất gần giống với “giai cấp có thể” của Bourdieu. giai cấp, mức độ nhận thức của họ về nhu cầu và lợi ích chung (chủ yếu là kinh tế), mức độ gắn kết và tổ chức của họ kém hơn so với các đại diện của giai cấp xã hội. Để mô tả các nhóm nội bộ, danh mục “nhóm giai cấp xã hội” được sử dụng. Các nhóm được đặt tên được hiểu là các nhóm nội bộ khác nhau một phần ở một (hoặc hai) điểm chính: phạm vi chuyên môn, tài sản hoặc phạm vi pháp lý; đối với hai (hoặc một) còn lại, chúng hoàn toàn trùng khớp với các chủ thể khác của một tầng lớp xã hội nhất định.
Để phân tích quá trình phát triển cơ cấu giai cấp xã hội của xã hội ngày nay, người ta thường sử dụng phạm trù “giai cấp phân tán” (từ tiếng Latin - kẻ phân tâm - xé thành từng mảnh). Lớp này được hiểu là một nhóm tích lũy, nửa kín nhưng tiếp cận mở, được tạo thành từ sự tích tụ của ba nhóm chính: 1) chuyên nghiệp; 2) tài sản; 3) hợp pháp về khối lượng và được đặc trưng bởi mức độ phân mảnh và lỏng lẻo của các cấu trúc bên trong ngày càng tăng. Tầng lớp dystracho là một tầng lớp xã hội đang trong quá trình củng cố quyền tự chủ của các nhóm nội lớp (giai cấp xã hội) của mình, về lâu dài sẽ dẫn đến sự tan rã thành một số tầng lớp xã hội mới. Theo quy luật, cộng đồng giai cấp xã hội nói trên có đặc điểm là thậm chí còn có ít cơ hội để cùng hành động hơn so với giai cấp; không có quan điểm tư tưởng duy nhất giữa các chủ thể trong các thành phần của nó.
Việc thừa nhận tính hữu ích của việc sử dụng phạm trù “giai cấp xã hội loạn lạc” trong khoa học xã hội hiện đại đòi hỏi phải đưa khái niệm “giai cấp xã hội phôi thai (hỗn hợp)” vào lưu hành khoa học (hay nói ngắn gọn là “giai cấp hỗn hợp”). Cộng đồng xã hội được đặt tên là một nhóm giai cấp xã hội được bao gồm trong giai cấp dystracho, đang trong quá trình chuyển đổi thành chính giai cấp xã hội. Giai cấp hỗn hợp được phân biệt bởi sự thống nhất và thiếu sự chia rẽ do sự kém phát triển ban đầu của nhà nước.
Trong những năm gần đây, văn học triết học và xã hội học đã chú ý nhiều đến một hiện tượng như tính chất bên lề, đóng vai trò như một trong những đặc điểm của trạng thái xã hội, bao gồm cả các cấu trúc giai cấp xã hội. Khái niệm này thường được dùng “…để biểu thị những hiện tượng xã hội tương đối ổn định phát sinh ở biên giới/nhấn mạnh của tôi. - SS/ sự tương tác của các nền văn hóa, cộng đồng xã hội, cấu trúc khác nhau, kết quả là một bộ phận nhất định của các chủ thể xã hội thấy mình nằm ngoài biên giới của họ" (Popova I.P.). Bất chấp sự đơn giản rõ ràng trong định nghĩa của hiện tượng này và nó đã tồn tại hơn bảy mươi năm lịch sử khoa học, nó vẫn chưa được áp dụng trong phạm trù “ngoài lề”, có rất nhiều khó khăn về mặt nhận thức luận. Người ta nên đồng ý với I.P. Popova rằng lý do dẫn đến tình trạng này là do ba nguyên nhân: “Thứ nhất, một số cách tiếp cận đã phát triển trong thực tiễn của vấn đề. việc sử dụng chính thuật ngữ này (trong xã hội học, tâm lý xã hội, nghiên cứu văn hóa, khoa học chính trị, kinh tế, v.v.), điều này mang lại cho khái niệm này một đặc tính khá tổng quát, liên ngành. Thứ hai, trong quá trình làm rõ và phát triển khái niệm xã hội học, một số ý nghĩa gắn liền với các loại ngoại vi khác nhau đã được xác lập. Thứ ba, tính mơ hồ và không chắc chắn của nó gây khó khăn cho việc đo lường bản thân hiện tượng, khó phân tích nó trong bối cảnh của các quá trình xã hội." Vì vậy, trong khoa học xã hội hiện đại, không nên nói về bất kỳ khía cạnh trừu tượng nào của một số hiện tượng xã hội không được chỉ định, mà chỉ nói về tính chất bên lề của một số loại (hoặc loại) hiện tượng và mối quan hệ nhất định. Việc sử dụng khái niệm “tính chất bên lề” khi mô tả các thành phần của cấu trúc giai cấp xã hội đặt lên hàng đầu những đặc điểm quy kết như “tính chất biên giới”, “tính trung gian”. “sự mơ hồ” và “sự không chắc chắn” (trong đó nhấn mạnh đến mức độ ngày càng tăng) của các chủ thể thuộc tầng lớp xã hội cận biên, theo chúng tôi, không thể mô tả tổ chức và cấu trúc giai cấp xã hội của xã hội bằng ngôn ngữ hệ thống hiện đại mà không đưa vào phạm trù giai cấp xã hội. “nhóm giai cấp xã hội cận biên” (hay gọi tắt là “nhóm cận biên”), đại diện cho một nhóm giai cấp xã hội là một phần của một giai cấp xã hội, nhưng về một số mặt cũng gần với một giai cấp xã hội khác. lớp học. Nhóm này chiếm một vị trí “ranh giới” cụ thể trong cơ cấu giai cấp xã hội của xã hội. Nhóm được đặt tên có xác suất cao có thể được mô tả như một phần tử entropy ở cấp độ nhóm.
Giai cấp xã hội (hay gọi tắt là “giai cấp giai cấp”) là một nhóm nửa khép kín, tiến gần đến một nhóm khép kín; khả năng tiếp cận nó còn hạn chế, bao gồm cả phong tục và truyền thống, những người đại diện của nó có các quyền và trách nhiệm kế thừa. Một ví dụ về các cộng đồng đẳng cấp xã hội như vậy là Nhật Bản vào nửa sau thế kỷ 20. Đất nước này có một hệ thống kế thừa quyền lực chính trị phát triển rộng rãi, “nơi con trai, con gái và cháu của các chính trị gia thuộc thế hệ cũ gần như tự động chiếm giữ các ghế trong quốc hội từ cùng các khu vực bầu cử ( Nisei hoặc Sansei Giin). Vào giữa những năm 1990, những nghị sĩ thế hệ thứ hai hoặc thứ ba này chiếm tới 1/4 số ghế ở hạ viện và tới 1/5 ở thượng viện của Quốc hội Nhật Bản. Nếu chúng ta thêm vào họ vợ chồng, anh rể, cháu trai và những người thân khác, cũng như cựu thư ký của các nghị sĩ đã nghỉ hưu, thì quy mô của hiện tượng kế thừa quyền lực sẽ còn ấn tượng hơn nữa" (Kravtsevich A.I.) Cũng cần nói thêm rằng nội các bộ trưởng Nhật Bản (cơ quan hành pháp cao nhất) được hình thành từ các chính trị gia nghị viện hiện có từ các đảng cầm quyền hoặc cầm quyền, đồng thời, quyền điều hành thực sự của đất nước không nằm trong tay các bộ trưởng và họ. các đại biểu (chính trị gia do nhân dân bầu ra), theo truyền thống được thay thế hàng năm, nhưng nằm trong tay bộ máy quan liêu chuyên nghiệp ngày nay cũng là hệ thống các cuộc họp tham vấn với các cơ quan chính phủ, “kết hợp kinh nghiệm tập thể của quan chức, doanh nghiệp. và giới học thuật, công đoàn và người tiêu dùng, đồng thời được thiết kế để thúc đẩy việc đạt được sự đồng thuận của công chúng về chính sách được thông qua” (A.I. Kravtsevich), trong Trong một số lượng lớn các trường hợp, nó là một màn hình để truyền đạt môi trường xung quanh thích hợp cho các quyết định được chuẩn bị bởi bộ máy quan liêu.
Các nhóm đẳng cấp xã hội (hay gọi tắt là “đẳng cấp”) là các nhóm đẳng cấp xã hội chiếm một vị trí nhất định (được xếp hạng nghiêm ngặt) trong hệ thống phân cấp xã hội, gắn liền với các loại hoạt động cố định chặt chẽ và hạn chế trong giao tiếp với nhau.
Như vậy, giai cấp xã hội là một phạm trù xã hội học thực sự cho phép chúng ta xác định, dựa trên một số đặc điểm (kinh tế - xã hội), một nhóm cá nhân hành động trong các quan hệ kinh tế - xã hội như một hệ thống khép kín rộng lớn với một thuật toán động nhất định. hành vi và cấu trúc bên trong cụ thể thay đổi tùy thuộc vào giai đoạn phát triển của giai cấp - vào mức độ “trưởng thành” của nó (tầng lớp, giai cấp rối loạn xã hội, v.v.).
Trong khoa học xã hội hiện đại, giai cấp xã hội được hiểu là một nhóm tích lũy, bình thường, đoàn kết, nửa khép kín nhưng tiếp cận mở, được kết nối bởi sự bổ sung giai cấp xã hội tích cực, được tạo thành từ sự tích tụ của ba nhóm chính: 1) chuyên nghiệp; 2) tài sản; 3) thể tích pháp lý. Sự bổ sung cho nhau về giai cấp trong xã hội được hiểu là cảm giác đồng cảm (ác cảm) lẫn nhau trong tiềm thức của các thành viên trong các giai cấp xã hội, dẫn đến hình thành một hệ tư tưởng duy nhất giữa họ và xác định sự phân chia thành “chúng ta” và “người lạ”. Trong quá trình sống của mình, các giai cấp xã hội và các nhóm giai cấp xã hội có thể đoàn kết thành các nhóm giai cấp xã hội (“siêu giai cấp xã hội”) với mục đích cùng nhau đấu tranh nhằm tối ưu hóa các điều kiện thực hiện lợi ích kinh tế - xã hội của họ. Đồng thời, điều kiện cơ bản của sự hội nhập này là sự trùng hợp tạm thời về lợi ích của các chủ thể sáp nhập và sự mâu thuẫn rõ ràng giữa lợi ích kinh tế - xã hội của các tầng lớp xã hội khác. Sự thống nhất như vậy của các chủ thể thuộc tầng lớp xã hội nhất định có thể xảy ra trong một giai đoạn lịch sử nhất định, thường khá ngắn. Cũng cần lưu ý rằng khả năng tiềm ẩn của sự liên kết này phần lớn được quyết định bởi các mối quan hệ đạo đức của một xã hội cụ thể (phong tục, truyền thống, chuẩn mực đạo đức, lý tưởng, v.v.).
Dựa vào những điều trên, chúng ta có thể định nghĩa quan hệ giai cấp xã hội theo nghĩa hẹp là quan hệ giữa các cá nhân nằm trong các nhóm tích lũy (tích phân) cụ thể - giai cấp xã hội. Theo đó, quan hệ xã hội - giai cấp theo nghĩa rộng được hiểu là quan hệ giữa những con người thống nhất trong các nhóm cơ bản về nghề nghiệp, tài sản, khối lượng - pháp luật và các nhóm tích lũy (tích phân) - nhóm giai cấp xã hội và các tầng lớp xã hội.
Cấu trúc giai cấp xã hội của xã hội là một tập hợp gồm: 1) các mối quan hệ giai cấp xã hội ổn định nhất, quan trọng nhất, tái diễn thường xuyên nảy sinh giữa các cá nhân thống nhất trong các giai cấp xã hội, các nhóm giai cấp xã hội và trong các nhóm nghề nghiệp, tài sản và pháp lý cơ bản; 2) bản thân những cá nhân này, thống nhất trong các tầng lớp xã hội và các nhóm xã hội cơ bản thuộc tầng lớp xã hội. Trong bất kỳ xã hội thực tế nào cũng tồn tại, không ngừng tái tạo hoặc biến mất, rất nhiều mối quan hệ giai cấp xã hội. Nếu chúng ta giả định rằng trong bất kỳ xã hội nào, tất cả các mối quan hệ được đặt tên sẽ ổn định, thiết yếu, được lặp lại thường xuyên, nghĩa là sẽ không có các quá trình hoặc hiện tượng giai cấp xã hội hỗn loạn, thì trong xã hội được đặt tên sẽ không có tính năng động và nó sẽ cam chịu trì trệ.
Như đã lưu ý trong tài liệu chuyên ngành (E.A. Sedov), để hoạt động bình thường và phản ứng ít nhiều phù hợp với những thay đổi của thực tế kinh tế xã hội xung quanh (nghĩa là đối với nhận thức về thông tin), các quá trình hỗn loạn không chỉ phải hiện diện mà còn cũng chiếm tỷ trọng khá đáng kể trong toàn bộ các quan hệ kinh tế - xã hội. Đồng thời, nếu các quá trình hỗn loạn này vượt quá một giới hạn nhất định, tức là nếu sự hiện diện của các quá trình không hỗn loạn trở nên không đủ để duy trì các cấu trúc nhất định trong xã hội, thì xã hội này sẽ chết. Đồng thời, sự suy thoái của cấu trúc giai cấp xã hội xảy ra. Vì vậy, để mô tả các mối quan hệ xã hội - giai cấp thực tế, cần sử dụng khái niệm “tổ chức xã hội có giai cấp”, bao hàm một khía cạnh rộng hơn của các mối quan hệ xã hội so với cấu trúc giai cấp xã hội. Loại đầu tiên không chỉ bao gồm các mối quan hệ ổn định, thiết yếu, không ngẫu nhiên, lặp lại thường xuyên mà còn bao gồm các mối quan hệ không ổn định, ngẫu nhiên, không đều đặn. Một số thay đổi trong tổ chức xã hội có giai cấp của xã hội sẽ đóng vai trò là “phôi thai” xã hội cụ thể của sự phát triển của cơ cấu giai cấp xã hội.
Vì vậy, S.-K.O. Một xã hội năng động luôn là một hiện tượng xã hội không ngừng thay đổi, động lực của nó không thể mô tả đầy đủ bằng ngôn ngữ toán học hiện đại, thậm chí dùng “hỗn loạn toán học” làm phương tiện. Đồng thời, về mặt lý thuyết, dường như có thể mô tả với mức độ xác suất đủ cao về tổ chức giai cấp xã hội của xã hội trong một khoảng thời gian nhất định. Để nắm bắt được trạng thái này, việc sử dụng danh mục “phân dạng giai cấp xã hội” là hợp pháp. Khái niệm này đề cập đến một cấu hình xã hội tĩnh nhất định, hoạt động như thể nó là một “ảnh chụp nhanh” thống kê (toán học) tức thời của một tổ chức có giai cấp xã hội. Đơn giản hóa một chút, sự tồn tại thực sự của tổ chức xã hội có giai cấp có thể được biểu diễn dưới dạng vô số các phân dạng giai cấp xã hội liên tục thay thế lẫn nhau. Phạm trù “cấu trúc giai cấp xã hội của xã hội” như đã lưu ý ở trên, không mô tả toàn bộ sự đa dạng của các mối quan hệ giai cấp xã hội và không mang tiềm năng tiến hóa.
Nói cách khác, nếu chúng ta tưởng tượng rằng tất cả sự đa dạng của các mối quan hệ giai cấp xã hội trong một hệ thống kinh tế - xã hội nhất định đã bị giảm xuống chỉ còn những mối quan hệ ổn định, quan trọng nhất, tái diễn thường xuyên, tức là. đối với các mối quan hệ xác định không ngẫu nhiên, thì hệ thống như vậy chỉ có thể tồn tại trong các điều kiện bên ngoài không đổi (điều kiện tự nhiên và khí hậu ổn định, nguồn nguyên liệu thô ổn định, thiếu tiến bộ khoa học và công nghệ hoặc suy thoái, cơ cấu nhân khẩu học đóng băng với quy mô dân số không đổi, v.v. .), tức là .e. về cơ bản là nó không khả thi. Để ứng phó với những thay đổi của các điều kiện bên ngoài trong hệ thống kinh tế - xã hội, entropy (entropy là thước đo độ bất định của các quá trình ngẫu nhiên) phải tồn tại các mối quan hệ giai cấp xã hội.
Tất cả các mối quan hệ giai cấp xã hội có thực chứ không phải tưởng tượng được chia thành hai loại: 1) ổn định, có ý nghĩa, lặp lại thường xuyên - hình thành cấu trúc giai cấp xã hội và trong trường hợp này là biểu hiện của thông tin cấu trúc; 2) không ổn định, ngẫu nhiên, ngẫu nhiên - là hiện thân của các quá trình entropy dẫn đến sự biến đổi cấu trúc giai cấp xã hội và cho phép giai cấp này phản ứng đầy đủ trước những thay đổi trong hệ thống kinh tế xã hội. Đó là tổng thể của tất cả các mối quan hệ này (ổn định và không ổn định, thống kê và ngẫu nhiên, v.v.) được mô tả bằng thuật ngữ “S.-K.O.”. Trong S.-K.O. của bất kỳ xã hội thực tế nào sẽ có những yếu tố không nằm trong cấu trúc giai cấp xã hội - những cá nhân có thể đoàn kết thành những nhóm nhất định, khá ổn định. Đổi lại, bất kỳ tầng lớp xã hội nào cũng sẽ chứa các yếu tố entropic - mang lại khả năng thay đổi và các yếu tố cấu trúc-thông tin - mang lại khả năng tự bảo tồn. (Lớp distracho là lớp có entropy tối đa, và giai cấp xã hội là lớp có entropy tối thiểu.) Mức độ đa dạng thực tế ở các cấp độ cao hơn của cấu trúc giai cấp xã hội có thể được đảm bảo bằng cách hạn chế nó một cách hiệu quả ở các cấp độ thấp hơn. .
Quá trình nhân khẩu học trong bối cảnh xã hội
1. Nước Nga bước vào thiên niên kỷ thứ ba với tình trạng nhân khẩu học không tốt nhất. Tỷ lệ tử vong cao một cách vô lý, tỷ lệ sinh thấp, dân số giảm, tỷ lệ di cư chết. Tất cả những điều này đang diễn ra trong bối cảnh những thay đổi kinh tế và xã hội rộng hơn, sâu sắc hơn và đau đớn hơn, và không có gì đáng ngạc nhiên khi dư luận có xu hướng coi các xu hướng nhân khẩu học tiêu cực là hậu quả trực tiếp của những thay đổi này.
2. Sự hiểu biết không chỉ về hiện tại nhân khẩu học mà còn về tương lai nhân khẩu học của Nga phụ thuộc vào quan điểm này đúng hay sai. Nếu chúng ta thực sự đang nói về một phản ứng đơn giản trước cuộc khủng hoảng kinh tế và xã hội những năm 90, thì chúng ta có thể hy vọng rằng khi cuộc khủng hoảng này được khắc phục, tình hình nhân khẩu học sẽ được cải thiện. Nếu các xu hướng nhân khẩu học chính có nguyên nhân sâu xa hơn và nguồn gốc cổ xưa hơn, thì có thể không có lý do gì để lạc quan như vậy.
3. Mặc dù tác giả của báo cáo là một trong những nhà nhân khẩu học coi các quá trình nhân khẩu học là tương đối tự chủ trong mối quan hệ với các quá trình xã hội khác, nhưng tất nhiên, ông không coi chúng hoàn toàn độc lập với bối cảnh xã hội, kinh tế hoặc chính trị. Hơn nữa, ông tin rằng các xu hướng nhân khẩu học ở Nga cần được xem xét trong hai bối cảnh: trong nước và toàn cầu. Điều này áp dụng cho tất cả các quá trình nhân khẩu học chính: tỷ lệ tử vong, mức sinh và di cư.
4. Xu hướng tử vong ở Nga có thể được mô tả một cách chính đáng nhất là khủng hoảng, mặc dù chúng không thể chỉ liên quan đến các sự kiện trong 10-15 năm qua. Chúng đã được thấy rõ ràng ít nhất là từ giữa những năm 60. Lý do chính là việc bảo tồn quan điểm gia trưởng theo chủ nghĩa thống kê bảo thủ, điều này hạn chế rất nhiều phạm vi hoạt động và trách nhiệm của cá nhân, kể cả khi nói đến việc bảo vệ sức khỏe và tính mạng của chính mình. Điều này đặc biệt đáng chú ý trong giai đoạn sau của quá trình hiện đại hóa tỷ lệ tử vong, khi nó phụ thuộc nhiều hơn vào hành vi cá nhân. Trải qua những giai đoạn trước đó và rất quan trọng, quá trình tuyệt chủng của các thế hệ ở Nga trong thế kỷ XX đã khá thành công. Tuy nhiên, toàn bộ hệ thống giá trị - cả cá nhân và cộng đồng - phần lớn vẫn còn cổ xưa, xác định trước sự phân bổ các ưu tiên trong đó cả xã hội và mỗi cá nhân hy sinh sức khỏe và thậm chí cả mạng sống vì mục tiêu khác, được coi là mục tiêu quan trọng hơn, bảo vệ chăm sóc sức khỏe luôn được tài trợ theo “nguyên tắc dư thừa”; quyền tự do lựa chọn bác sĩ, bệnh viện, phương pháp điều trị, bảo hiểm, v.v. không được đảm bảo. Tất cả điều này dẫn đến thực tế là vài thập kỷ trước, những thay đổi hiện đại hóa đã bị chặn lại và tình trạng tử vong không còn được cải thiện. Trên thực tế, đây là cuộc khủng hoảng tỷ lệ tử vong kéo dài ở Nga trong thập kỷ qua đã không mang lại những thay đổi cơ bản.
5. Thật kỳ lạ, nhưng thẳng thắn mà nói, khủng hoảng, xu hướng tử vong lâu dài khiến dư luận Nga lo lắng ít hơn nhiều so với xu hướng sinh sản, vốn khó đưa ra đánh giá rõ ràng hơn nhiều. Không còn nghi ngờ gì nữa, xét từ bối cảnh trong nước của Nga, tỷ lệ sinh cực thấp, nguyên nhân chính khiến dân số Nga sụt giảm, là điều vô cùng bất lợi cho đất nước. Tuy nhiên, không giống như tỷ lệ tử vong rất cao, nó không đại diện cho điều gì đặc biệt; tỷ lệ sinh tương tự cũng được quan sát thấy ở nhiều nước phát triển có điều kiện kinh tế xã hội hoàn toàn khác nhau. Điều này có thể được hiểu là một cuộc khủng hoảng chung của toàn bộ nền văn minh “hậu công nghiệp” hiện đại mà nguyên nhân của nó không thể tìm ra và loại bỏ ở một quốc gia. Tuy nhiên, ngay cả với cách tiếp cận này, người ta không thể không thấy rằng tỷ lệ sinh giảm ở các xã hội hậu công nghiệp có liên quan đến nhiều thay đổi thường được hiểu là những thuộc tính tích cực của hiện đại hóa: việc loại bỏ gần như hoàn toàn tỷ lệ tử vong ở trẻ em, sự giải phóng và sự tự nhận thức của phụ nữ, tăng cường đầu tư cụ thể vào trẻ em, tăng trưởng trong giáo dục, v.v. Khi tính đến điều này, có lẽ chúng ta không nên nói về một cuộc khủng hoảng mà là về sự mâu thuẫn nội tại của quá trình hiện đại hóa, và có lẽ về thực tế là hiện đại hóa một cách khách quan. chuyển sự nhấn mạnh từ các đặc tính định lượng sang chất lượng của đời sống xã hội.
Tuy nhiên, sự suy giảm mức sinh cũng phải được xem xét trong bối cảnh toàn cầu và rộng hơn. Sự suy giảm này có thể được coi là một phản ứng mang tính hệ thống trước cuộc khủng hoảng nhân khẩu học toàn cầu do sự bùng nổ dân số toàn cầu và gánh nặng ngày càng tăng đối với nguồn tài nguyên hạn chế của hành tinh. Với cách giải thích này, việc giảm tỷ lệ sinh trên quy mô toàn cầu dưới mức sinh sản đơn giản trong một thời gian đủ dài là một điều tốt, và việc giảm tỷ lệ sinh ở Nga, cũng như ở “phương Tây” là chỉ là một giai đoạn của một bước ngoặt toàn cầu như vậy. Cho dù điều này có gây khó chịu đến mức nào đối với tất cả các nước phát triển, và đặc biệt là đối với nước Nga với lãnh thổ rộng lớn, thì cũng không thể làm gì được, bởi vì lợi ích bảo tồn toàn nhân loại cao hơn lợi ích của từng quốc gia.
6. Mối liên hệ giữa di cư trong nước và bối cảnh xã hội, chủ yếu là trong nước, là rõ ràng. Trong phần lớn thế kỷ 20, sự di chuyển hàng triệu đô la của người dân nông thôn ra thành phố là một trong những công cụ chính, đồng thời là kết quả của sự chuyển dịch hiện đại hóa đã làm thay đổi bộ mặt đất nước. Với những thay đổi tương tự, đặc biệt, với sự phát triển công nghiệp ở các khu vực mới, việc hình thành các thành phố mới, v.v. Các cuộc di cư giữa các quận, đặc biệt là giữa các nước cộng hòa, trong thời kỳ Xô Viết cũng có mối liên hệ với nhau. Đồng thời, việc di cư ra bên ngoài đã bị chặn một cách giả tạo trong hầu hết thời kỳ này.
Những thay đổi chính trị vào cuối thế kỷ, sự sụp đổ của Liên Xô và sự xuất hiện của một nước Nga mới bên trong những đường biên giới chưa từng tồn tại trước đây đã làm thay đổi đáng kể bối cảnh chung và đẩy tình trạng di cư ra nước ngoài lên hàng đầu (đặc biệt là do tiềm năng di cư trong nước từ các nước này). thời gian đó gần như đã cạn kiệt).
Bối cảnh nội bộ mới của Nga, trong đó việc di cư ra nước ngoài hiện nay phải được xem xét, là mâu thuẫn. Một mặt, sự khác biệt rõ ràng giữa dân số Nga đang suy giảm và lãnh thổ rộng lớn của đất nước (lớn hơn so với thời Liên Xô) khiến việc nhập cư trở nên hấp dẫn và đây là một quá trình nhân khẩu học dễ quản lý hơn nhiều so với tỷ lệ tử vong hoặc khả năng sinh sản. Mặt khác, bất kỳ hoạt động nhập cư nào cũng làm nảy sinh những căng thẳng về kinh tế, xã hội và đôi khi là chính trị, các vấn đề về tương tác giữa các nền văn hóa, v.v., điều không thể tránh khỏi ở Nga, nơi mà tình cảm chống nhập cư và đôi khi công khai bài ngoại vẫn còn phổ biến. Vì vậy, không thể tin rằng người Nga sẽ quá ưu ái cho việc nhập cư trong thời gian tới.
Nhưng cũng có bối cảnh toàn cầu, được xác định bởi sự gia tăng nhanh chóng về số lượng dân cư ở các nước nghèo đang phát triển và áp lực nhân khẩu học ngày càng tăng đối với các nước phát triển. Đặc biệt, nó thể hiện ở việc di cư hợp pháp và bất hợp pháp ngày càng tăng đến các quốc gia này, việc tìm kiếm tị nạn chính trị ở họ, v.v. Kết quả cuối cùng được hình thành dưới sự tác động của tất cả các thành phần của cả bối cảnh trong nước và toàn cầu nên kết quả này khó dự đoán.
7. Trả lời câu hỏi đặt ra ở đầu báo cáo, cần phải nói rằng các vấn đề nhân khẩu học chính hiện nay của Nga khó có thể gắn liền với sự phát triển kinh tế và xã hội của đất nước trong 10-15 năm qua. Thời kỳ này có thể đã làm nổi bật và làm trầm trọng thêm một số vấn đề, nhưng về cốt lõi, chúng có nguồn gốc lịch sử và văn hóa xã hội lâu đời. Hơn nữa, hầu hết những vấn đề này đều cố hữu trong kiểu phát triển mà Nga đã lựa chọn từ nhiều thập kỷ, thậm chí nhiều thế kỷ trước, khi bắt tay vào con đường hiện đại hóa để bắt kịp. Bất kỳ chiến lược hợp lý nào cho xã hội đều phải tính đến các điều kiện sâu sắc của các xu hướng nhân khẩu học hiện tại ở Nga, chứ không phải xuất phát từ những khả năng viển vông về sự thay đổi dễ dàng và nhanh chóng của chúng.
Thanh niên như một nhóm nhân khẩu học xã hội. Cuộc tranh cãi giữa các nhà khoa học về định nghĩa về tuổi trẻ, tiêu chí để tách họ thành một nhóm độc lập và ranh giới tuổi tác có lịch sử lâu dài. Trong bối cảnh này, giống như một số nhà nghiên cứu, người ta không thể chỉ coi giới trẻ như một nhóm nhân khẩu học, do đó chỉ nhấn mạnh đến những đặc điểm được xác định về mặt sinh học của nó. Xét cho cùng, phạm trù tuổi tác mang tính xã hội sinh học. Đây không chỉ là “đối trọng” sinh học của đời sống con người, là thước đo những thay đổi sinh lý, tâm lý trong nhân cách, nó ảnh hưởng đến địa vị xã hội của một người, vị trí, vai trò của anh ta trong hệ thống phân công lao động xã hội, việc thực hiện một số nghĩa vụ xã hội nhất định của anh ta. vai trò, sự hiện diện của quyền và trách nhiệm, v.v. Tuổi tác thay đổi đặc điểm hoạt động làm việc của một người, hiệu suất, kỹ năng chuyên môn, tính sáng tạo và tính di động. Theo tuổi tác, cơ cấu nhu cầu thỏa mãn lợi ích vật chất và tinh thần bị biến đổi. Từ đó chúng ta có thể kết luận rằng yếu tố tuổi tác chắc chắn là một hiện tượng xã hội. Ngoài ra, thanh niên còn thực hiện một vai trò xã hội cụ thể trong xã hội, được thể hiện trong các hoạt động xã hội và đổi mới của họ. Không phải vô cớ mà các nhà xã hội học đưa ra khái niệm thanh niên hóa, biểu thị những thay đổi và đổi mới xã hội là kết quả của hoạt động tích cực của giới trẻ. Điều này cho phép chúng ta nói về tuổi trẻ không chỉ với tư cách là một nhóm nhân khẩu học mà còn với tư cách là một nhóm xã hội. Đồng thời, nguồn lực của hành vi đổi mới xã hội và yếu tố hình thành nhóm là “vốn định sẵn” - một loại “vốn văn hóa” đặc trưng mà giới trẻ sở hữu và nhờ đó mà họ khác biệt với các nhóm xã hội khác. Chính anh ta là người xác định trước tất cả các chức năng xã hội thực tế của thanh niên, xác định các hoạt động của họ nhằm mục đích đào tạo và hòa nhập vào các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng, vào cơ chế xã hội, cũng như một tiểu văn hóa cụ thể của thanh niên, sự khác biệt nội tại, không phải lúc nào cũng trùng khớp với những hình thức phân biệt xã hội chung đã được thiết lập. Vì vậy, chúng ta có thể nói về thanh niên như một nhóm nhân khẩu - xã hội, bởi vì. Rằng các cá nhân thuộc về nó có một đặc điểm xã hội chung và thực hiện chức năng cần thiết là thanh niên hóa xã hội. Và đặc điểm chính của một nhóm xã hội chính là việc thực hiện một chức năng có ý nghĩa xã hội.
Xã hội: khái niệm, dấu hiệu.
Xã hội- đây là một nhóm người nhất định đã đoàn kết để giao tiếp và cùng thực hiện một số hoạt động.
Xã hội- đây là một phần của thế giới vật chất, biệt lập với tự nhiên, nhưng có mối liên hệ chặt chẽ với nó, bao gồm các cá nhân có ý chí và ý thức, đồng thời bao gồm các cách thức tương tác giữa con người và các hình thức thống nhất của họ.
Xã hội- đây là một hệ thống năng động, tự phát triển, mặc dù có những thay đổi nghiêm trọng nhưng vẫn giữ được bản chất và sự chắc chắn về chất.
Các lĩnh vực của đời sống công cộng.
Lĩnh vực kinh tế: sản xuất vật chất và các mối quan hệ giữa con người với nhau nảy sinh trong quá trình sản xuất hàng hóa vật chất, trao đổi (trên thị trường (sàn giao dịch chứng khoán)), phân phối.
Lĩnh vực xã hội: các tầng lớp dân cư, giai cấp, quốc gia, dân tộc, có mối quan hệ và tương tác với nhau.
Lĩnh vực chính trị: nó bao gồm chính trị, nhà nước, luật pháp, mối quan hệ và hoạt động của chúng.
cõi tâm linh: các hình thức và trình độ của ý thức xã hội (đạo đức, thế giới quan, tôn giáo, giáo dục, khoa học, nghệ thuật - tất cả những gì mà nhân loại đã sáng tạo ra và gọi là văn hóa tinh thần.)
Tất cả các xã hội được hình thành qua hàng nghìn năm đều có thể thuộc các loại xã hội sau:
- Xã hội săn bắt và hái lượm nguyên thủy.
- Bình thường (nông nghiệp) - xã hội truyền thống.
- Xã hội công nghiệp.
- Xã hội hậu công nghiệp.
Các loại xã hội:
- Xã hội nguyên thủy.
- Xã hội nô lệ.
- Xã hội phong kiến.
- Xã hội tư bản.
- Xã hội xã hội chủ nghĩa đang chuyển đổi.
- Cộng sản.
Loại hình của xã hội.
Xã hội với tư cách là một thực thể phức tạp, có những biểu hiện cụ thể rất đa dạng. Các xã hội hiện đại khác nhau về ngôn ngữ giao tiếp (ví dụ: các nước nói tiếng Anh, các nước nói tiếng Tây Ban Nha, v.v.), văn hóa (xã hội của các nền văn hóa cổ đại, trung cổ, Ả Rập, v.v.), vị trí địa lý (bắc, nam, châu Á, v.v.). ), hệ thống chính trị (các nước có chế độ dân chủ, các nước có chế độ độc tài, v.v.). Các xã hội cũng khác nhau về mức độ ổn định, mức độ hội nhập xã hội, cơ hội phát triển bản thân cá nhân, trình độ học vấn của người dân, v.v.
Sự phân loại phổ quát của các xã hội điển hình nhất đều dựa trên việc xác định các thông số chính của chúng. Một trong những hướng chủ yếu của loại hình xã hội là việc lựa chọn các quan hệ chính trị, các hình thức quyền lực nhà nước làm cơ sở để xác định các loại hình xã hội khác nhau. Ví dụ, ở Plato và Aristotle, các xã hội khác nhau về loại hình chính quyền: quân chủ, chuyên chế, quý tộc, đầu sỏ, dân chủ. Các phiên bản hiện đại của cách tiếp cận này phân biệt giữa chế độ toàn trị (nhà nước quyết định tất cả các hướng chính của đời sống xã hội), dân chủ (dân cư có thể ảnh hưởng đến cơ cấu chính phủ) và xã hội độc tài (kết hợp các yếu tố của chế độ toàn trị và dân chủ).
Kiểu chữ ổn định nhất trong xã hội học hiện đại dựa trên sự phân biệt giữa xã hội bình đẳng và phân tầng, truyền thống, công nghiệp và hậu công nghiệp. Xã hội truyền thống được phân loại là bình đẳng.
Xã hội truyền thống(còn gọi là giản dị và nông nghiệp) là xã hội có cơ cấu nông nghiệp, cơ cấu định cư và phương thức điều chỉnh văn hóa xã hội dựa trên truyền thống (xã hội truyền thống). Hành vi của các cá nhân trong đó được kiểm soát, điều chỉnh chặt chẽ bởi phong tục tập quán, chuẩn mực ứng xử truyền thống, các thiết chế xã hội đã được thiết lập, trong đó quan trọng nhất là gia đình và cộng đồng.
Xã hội phân tầng được đại diện bởi các xã hội công nghiệp và hậu công nghiệp.
Thuật ngữ “xã hội công nghiệp” được O. Comte đưa ra. Cơ sở của xã hội này là sản xuất và phát triển công nghiệp, dựa trên cơ sở tổ chức lao động khoa học. Sản xuất công nghiệp là sự tập trung lao động tại nơi làm việc dẫn đến hình thành khối lao động xung đột với người sử dụng lao động.
Có nhiều kiểu chữ khác nhau của xã hội.
Theo một trong số họ, xã hội được chia thành hai loại - đơn giản Và tổ hợp. Tiêu chí để phân chia như vậy là số lượng cấp quản lý và mức độ phân tầng xã hội.
Trong những xã hội đơn giản, sự phân chia giữa người lãnh đạo và cấp dưới, giàu và nghèo rất hạn chế và không ổn định. Đây là những bộ lạc nguyên thủy.
Trong các xã hội phức tạp có nhiều cấp chính quyền, nhiều tầng lớp xã hội của dân cư, khác nhau về mức thu nhập. Sự bất bình đẳng xã hội tự phát nảy sinh theo thời gian đã được củng cố về mặt pháp lý và chính trị. Các xã hội phức tạp rất rộng lớn, từ hàng trăm nghìn đến hàng trăm triệu người.
Vào giữa thế kỷ 19, K. Marx đề xuất một loại hình xã hội dựa trên hai tiêu chí - phương thức sản xuất và hình thức sở hữu. Hai đặc điểm này tạo thành một đội hình. Nhân loại, theo K. Marx, đã trải qua bốn hình thái - nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến và tư bản, và hình thái thứ năm - cộng sản phải đến trong tương lai.
Điểm mạnh của cách tiếp cận này là thừa nhận tính không thể đảo ngược của những thay đổi xã hội, trong khi điểm yếu là Chủ nghĩa lấy châu Âu làm trung tâm và thuyết quyết định kinh tế, thể hiện ở việc tuyệt đối hóa các yếu tố vật chất và kỹ thuật của sự phát triển xã hội.
Theo cách tiếp cận văn minh, xã hội được coi là tập hợp của nhiều hình thái văn hóa xã hội khác nhau. Cách tiếp cận này được gây ra bởi phản ứng tiêu cực đối với sự thống nhất lịch sử theo tiêu chuẩn Châu Âu và mong muốn hiểu được tính độc đáo của xã hội địa phương và khu vực.
Các nhà tư tưởng như N. Danilevsky, O. Spengler, J. Toynbee, L. Gumilev và những người khác đã từ bỏ cách hiểu lịch sử như một quá trình tuyến tính duy nhất. Theo quan điểm của họ, nhân loại là một thực thể văn hóa xã hội tự cung tự cấp, không có một quy tắc phát triển duy nhất.
Kiểu hình xã hội phổ biến nhất được nhà khoa học người Mỹ D. Bell đề xuất trong cuốn sách “Sự xuất hiện của xã hội hậu công nghiệp” (1973). Tác giả chia lịch sử thế giới thành ba giai đoạn - tiền công nghiệp (nông nghiệp), công nghiệp và hậu công nghiệp. Trong xã hội tiền công nghiệp, mục tiêu chính là quyền lực, trong xã hội công nghiệp đó là tiền bạc, trong xã hội hậu công nghiệp đó là kiến thức. Trong xã hội tiền công nghiệp, các tu sĩ thống trị, trong xã hội công nghiệp - doanh nhân, trong xã hội hậu công nghiệp - các nhà khoa học và nhà quản lý. Sự chuyển đổi từ giai đoạn này sang giai đoạn khác gắn liền với sự thay đổi về công nghệ, hình thức sở hữu, thể chế xã hội, văn hóa, lối sống và cơ cấu xã hội.
Hai quá trình toàn cầu dẫn đến sự xuất hiện của xã hội công nghiệp: công nghiệp hóa - tạo ra sản xuất máy móc và đô thị hóa quy mô lớn - sự di cư của người dân đến các thành phố và sự lan tỏa các giá trị đô thị đến mọi tầng lớp dân cư. Xã hội công nghiệp xuất hiện vào thế kỷ 18.
Xã hội hậu công nghiệp bắt đầu hình thành vào nửa sau thế kỷ 20 dưới ảnh hưởng của nhu cầu ngày càng tăng đối với các chuyên gia tham gia sản xuất thông tin và công nghệ mới nhất. Những chuyên gia này (nhà khoa học, kỹ sư, nhà kinh tế, lập trình viên) đang trở thành lực lượng xã hội hàng đầu, thay thế các nhà công nghiệp và doanh nhân của xã hội công nghiệp với tư cách này.
Kiểu hình xã hội do D. Bell phát triển về mặt khái niệm gần giống với sơ đồ của nhà khoa học người Mỹ O. Toffler, được nêu trong tác phẩm “Làn sóng thứ ba” (1980). Với xã hội “làn sóng thứ ba”, ông hiểu xã hội thông tin, trong đó loại tài sản chủ yếu là thông tin; trong các xã hội của làn sóng thứ nhất và thứ hai, loại tài sản chính là đất đai và tư liệu sản xuất. Việc chuyển đổi sang quyền sở hữu thông tin là một cuộc cách mạng vì nó vô hình và không có ranh giới.
O. Toffler coi cơ sở xã hội của xã hội thông tin là ở “cognitariat” (từ tiếng Anh, cognition - nhận thức, khả năng nhận thức), tức là. một nhóm xã hội sử dụng kiến thức hơn là cơ bắp, như trường hợp của giai cấp nông dân và tầng lớp lao động.
Từ những quan điểm này, O. Toffler trong cuốn sách “Sự chuyển dịch quyền lực: Kiến thức, Sự giàu có và Quyền lực trước ngưỡng cửa của thế kỷ 21” (1990) gợi ý về sự thay đổi về bản chất của quyền lực dưới tác động của kiến thức, thông tin và công nghệ mới. Theo ông, trong một xã hội hậu công nghiệp, quyền lực ngày càng được quyết định không phải bởi sự giàu có như trước đây mà bởi kiến thức. Nếu của cải thuộc về một số ít người thì tri thức có thể thuộc về tất cả mọi người. Có vẻ như cách tiếp cận này phản ánh một xu hướng rất quan trọng trong sự phát triển toàn cầu.
Trong cuốn sách của O. và X. Toffler “Sự giàu có mang tính cách mạng. Nó sẽ được tạo ra như thế nào và nó sẽ thay đổi cuộc sống của chúng ta như thế nào” (2006), sự gia tăng các vấn đề hiện tại và dài hạn gắn liền với quá trình chuyển đổi từ “làn sóng thứ hai” sang “làn sóng thứ ba”. Các tác giả lưu ý rằng một cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống trong xã hội Mỹ và các thể chế của nó, được hình thành trong thời đại “làn sóng thứ hai” - gia đình, giáo dục đại chúng, chăm sóc sức khỏe, đạo đức kinh doanh, v.v. cũng là sản phẩm của “làn sóng thứ hai”.
Bất chấp những lo ngại về những hiện tượng và xu hướng mới được quan sát thấy trên thế giới ngày nay, những người theo chủ nghĩa tương lai vẫn duy trì cái nhìn chung lạc quan về hiện tại và tương lai của nhân loại. Họ đặt hy vọng vào xu hướng của “làn sóng thứ ba” và những thay đổi về chất xảy ra dưới ảnh hưởng của chúng.
Điều trên cho phép chúng tôi khẳng định rằng các tác phẩm của D. Bell, O. Toffler và những người ủng hộ các khái niệm hậu công nghiệp khác đều dựa trên cách tiếp cận xã hội học của M. Weber, người mà đối với họ nguyên tắc trục là nguyên tắc hợp lý.
Sự chuyển động hướng tới một xã hội hậu công nghiệp (thông tin) được đặc trưng bởi:
- - tăng trưởng của ngành dịch vụ gây thiệt hại cho ngành sản xuất vật chất;
- - sự thống trị của thông tin trong mọi lĩnh vực của cuộc sống;
- - tăng số lượng người làm việc trong ngành thông tin;
- - nâng cao trình độ học vấn và trình độ của công dân;
- - dân chủ hóa đời sống công cộng, thúc đẩy quá trình chuyển đổi sang dân chủ trên quy mô toàn cầu;
- - hình thành một không gian thông tin thống nhất và tăng cường sự hội nhập giữa các quốc gia và các dân tộc.
Toàn cầu hóa đang làm gia tăng đáng kể khoảng cách giữa các quốc gia đã bước vào kỷ nguyên hậu công nghiệp và các nước thuộc thế giới thứ ba. Ở giai đoạn sau, tình trạng nghèo đói, khốn khổ gia tăng và hậu quả là ý thức phản đối. Nền tảng như vậy đóng vai trò là nơi sinh sản cho nhiều hình thức hành vi phản xã hội, ngoài lề, bao gồm cả chủ nghĩa cực đoan và khủng bố.
Trong xã hội học, quá trình chuyển đổi từ xã hội tiền công nghiệp sang xã hội công nghiệp và sau đó sang xã hội hậu công nghiệp được mô tả bằng thuật ngữ “hiện đại hóa”. Nó liên quan đến sự thay đổi căn bản trong thể chế xã hội và lối sống, bao trùm mọi lĩnh vực của xã hội.
Có hai loại hiện đại hóa - hữu cơ và vô cơ. Việc đầu tiên được chuẩn bị bởi toàn bộ quá trình phát triển trước đây của đất nước. Nó thường bắt đầu bằng những thay đổi trong văn hóa và ý thức cộng đồng. Thứ hai là phản ứng trước thách thức bên ngoài từ các nước phát triển hơn. Đó là phương pháp phát triển “bắt kịp” nhằm khắc phục tình trạng lạc hậu, tránh phụ thuộc vào nước ngoài. Ở Nga, đây chính xác là mục tiêu mà Peter theo đuổi trong những năm 30 của thế kỷ 20.
Hiện đại hóa vô cơ được thực hiện thông qua việc mua thiết bị và bằng sáng chế nước ngoài, vay mượn công nghệ nước ngoài, mời chuyên gia, đào tạo công dân của họ ở nước ngoài và nhận đầu tư. Những thay đổi tương ứng đang diễn ra trong các lĩnh vực xã hội và chính trị.
Hiện đại hóa thường kết hợp các đặc điểm của cả hai loại với ưu thế của các yếu tố của một trong số chúng. Về vấn đề này, câu hỏi về loại hình hiện đại hóa nào mà các cải cách hiện nay ở Nga và CIS có thể được phân loại là khá phức tạp và gây tranh cãi.
Các nhà xã hội học chia tất cả sự đa dạng của các xã hội tồn tại trước đây và tồn tại hiện nay thành một số loại nhất định. Một số xã hội được thống nhất bởi những đặc điểm hoặc tiêu chí tương tự tạo thành một loại hình.
Kiểu chữ của xã hội là sự phân loại xã hội dựa trên việc xác định những đặc điểm quan trọng và thiết yếu nhất, những đặc điểm tiêu biểu giúp phân biệt xã hội này với xã hội khác.
Trong xã hội học, có nhiều kiểu chữ tùy theo tiêu chí đánh máy.
Loại hình xã hội theo K. Marx. Cơ sở là phương thức sản xuất và hình thức sở hữu. Nhân loại có khả năng trải qua năm hình thái - nguyên thủy, nô lệ, phong kiến, tư bản và cộng sản.
Nếu chữ viết được chọn làm đặc điểm chính thì xã hội được chia thành tiền chữ viết và chữ viết.
Đơn giản(các thực thể tiền tiểu bang) và tổ hợp(các đơn vị nhà nước). Tiêu chí của loại hình học là đặc điểm của cấu trúc xã hội của xã hội - số cấp quản lý và mức độ phân tầng xã hội.
Truyền thống và hiện đại phù hợp với đặc điểm của các mối quan hệ xã hội hiện hành và sự tương tác trong đó.
Tùy thuộc vào các hình thức hoạt động kinh tế dựa trên phương pháp kiếm tư liệu sinh hoạt, người ta phân biệt xã hội nguyên thủy, xã hội nông nghiệp, xã hội công nghiệp và xã hội hậu công nghiệp.
Các nhà xã hội học người Mỹ G. Lenski và J. Lenski phân biệt các xã hội dựa trên phương pháp kiếm sống:
Xã hội săn bắt và hái lượm. Cấu trúc của nó rất đơn giản, đời sống xã hội được tổ chức trên cơ sở quan hệ gia đình, mọi việc đều do người đứng đầu cai trị.
Hội chăn nuôi gia súc. Họ cũng thiếu bất kỳ sản phẩm dư thừa nào. Cơ sở của cấu trúc xã hội của nó là mối quan hệ gia đình. Tuy nhiên, hệ thống của họ phát triển hơn và phức tạp hơn. Chăn nuôi gia súc là một cách kiếm kế sinh nhai dựa trên việc thuần hóa động vật hoang dã.
Xã hội nông nghiệp.Ở giai đoạn này, sản phẩm dư thừa đã xuất hiện, buôn bán, thủ công phát triển. Nông nghiệp gắn liền với sự xuất hiện của các thành phố, quốc gia, sự phân tầng xã hội gay gắt và sự bóc lột của con người. Hệ thống quan hệ họ hàng không còn là nền tảng của cơ cấu xã hội nữa.
Xã hội công nghiệp. Thuật ngữ “xã hội công nghiệp” lần đầu tiên được đề xuất bởi Saint-Simon. Xuất hiện vào cuối thế kỷ 18. do cuộc cách mạng công nghiệp vĩ đại (nơi ra đời là nước Anh) và Cách mạng Pháp 1783-1794. Đặc điểm đầu tiên của xã hội này là công nghiệp hóa- Tạo ra sản xuất máy lớn.
Công nghiệp hóa không chỉ có nghĩa là sự xuất hiện của sản xuất máy móc mà còn là việc sử dụng các thành tựu khoa học công nghệ vào mục đích sản xuất, khám phá ra các nguồn năng lượng mới cho phép máy móc thực hiện những công việc mà trước đây con người hoặc động vật kéo cày thực hiện. Sự xuất hiện của máy móc công nghệ và việc sử dụng các lực lượng tự nhiên trong công nghiệp đi kèm với việc tiêu chuẩn hóa các bộ phận và cụm lắp ráp của các cơ chế khác nhau, giúp cho việc sản xuất hàng loạt trở nên khả thi. Năng suất lao động tăng mạnh.
Đặc điểm nổi bật thứ hai của một xã hội công nghiệp là đô thị hóa - sự gia tăng dân số đô thị và sự lan tỏa các giá trị cuộc sống đô thị đến mọi tầng lớp dân cư.
Các đặc điểm quan trọng khác của loại xã hội này là tính linh hoạt của các cấu trúc xã hội, cho phép chúng được sửa đổi khi nhu cầu của con người thay đổi, tính di động xã hội và hệ thống truyền thông phát triển.
Nhiều tác giả sử dụng các nét bổ sung khi mô tả các xã hội truyền thống và công nghiệp và đôi khi là các tên gọi khác. K. Popper sử dụng các khái niệm mở Và đóng cửa xã hội, sự khác biệt chính giữa chúng là mối quan hệ giữa kiểm soát xã hội và tự do cá nhân. “Chúng ta sẽ gọi một xã hội phép thuật, bộ lạc hoặc tập thể là một xã hội khép kín, và một xã hội trong đó các cá nhân bị buộc phải đưa ra quyết định cá nhân là một xã hội mở.”
Vào những năm 60-70. các nhà xã hội học A. Touraine, R. Aron, D. Bell đã phát triển một mô hình tổng hợp về loại hình xã hội và xác định tiền công nghiệp, công nghiệp và hậu công nghiệp(thông tin) giai đoạn phát triển của xã hội. Khi một giai đoạn này thay thế một giai đoạn khác thì công nghệ, phương thức sản xuất, hình thức sở hữu, thể chế xã hội, chế độ chính trị, văn hóa, lối sống, dân số và cơ cấu xã hội của xã hội cũng thay đổi.
Các khái niệm về xã hội hậu công nghiệp hay hậu hiện đại được phát triển tích cực trong xã hội học Mỹ (D. Bell) và Tây Âu (A. Touraine).
Daniel Bell là người đầu tiên sử dụng thuật ngữ “xã hội hậu công nghiệp” để định nghĩa xã hội hiện đại.
Xã hội hậu công nghiệp- giai đoạn phát triển hiện đại, thay thế chủ nghĩa tư bản độc quyền nhà nước và xã hội công nghiệp.
Những đặc điểm chính của xã hội hậu công nghiệp:
Sự gia tăng mạnh mẽ vai trò của kiến thức và thông tin, sự xuất hiện và phát triển của “các công nghệ thông minh” giúp thay đổi cuộc sống và công việc của con người;
Sự thay đổi trong các lĩnh vực chủ đạo của nền kinh tế: thay vì lĩnh vực công nghiệp, lĩnh vực chính là dịch vụ, bao gồm các lĩnh vực hoạt động không liên quan trực tiếp đến sản xuất - thương mại, tài chính, y tế, giao thông, khoa học, giáo dục, giải trí, v.v.
Thay đổi cấu trúc xã hội của xã hội, gia tăng các tầng lớp và nhóm tham gia vào công việc trí tuệ. Sự phân chia lớp học đang nhường chỗ cho một lớp chuyên nghiệp. Có được nền giáo dục cần thiết và khả năng tiếp cận thông tin, một cá nhân có cơ hội tốt hơn để thăng tiến trong hệ thống phân cấp xã hội;
Những thay đổi về nhu cầu văn hóa xã hội của người dân, định hướng giá trị của họ;
Bản chất tương tác dựa trên vai trò (kỳ vọng và hành vi của một người được xác định bởi địa vị xã hội và chức năng xã hội của họ);
Phân bố lao động theo chiều sâu;
Một hệ thống chính thức để điều chỉnh các mối quan hệ (dựa trên luật thành văn, luật, quy định, hợp đồng);
Hệ thống quản lý xã hội phức tạp (các khoa của Viện Quản lý, các cơ quan quản lý xã hội và tự quản);
- thế tục hóa (tiếp thu các đặc điểm thế tục) của tôn giáo;
Xác định các tổ chức xã hội khác nhau.
Do nền tảng kỹ thuật của xã hội hiện đại là thông tin nên được gọi là xã hội thông tin, trong đó công nghệ trí tuệ, thông tin và xử lý tri thức ngày càng trở nên quan trọng. Thuật ngữ “xã hội thông tin” được đưa ra bởi nhà khoa học Nhật Bản I. Masuda.
Xã hội thông tin -đặc trưng chủ yếu bởi sự phát triển của sản xuất thông tin, hơn là giá trị vật chất. Động lực đằng sau sự phát triển của nó là việc khai thác công nghệ điện toán. Tầm quan trọng kinh tế của lĩnh vực thông tin không chỉ ngày càng tăng mà còn có ý nghĩa chính trị và xã hội.
Các nguồn lực chiến lược và các dấu hiệu chính cho sự phát triển của nó là vốn trí tuệ, sự tập trung kiến thức lý thuyết, xử lý thông tin, giáo dục, trình độ chuyên môn và đào tạo lại. Một cơ sở hạ tầng mới đang xuất hiện - mạng thông tin, ngân hàng, cơ sở dữ liệu, sản xuất thông tin hàng loạt. Nguyên tắc quản lý là thống nhất, tư tưởng là chủ nghĩa nhân văn.
Căn cứ vào chế độ chính trị, xã hội được chia thành dân chủ, độc tài, toàn trị.
Như vậy, kiểu chữ của một thực thể công cộng phức tạp như xã hội không thể thống nhất và phổ quát mà được xác định bởi cách tiếp cận phương pháp luận của nhà nghiên cứu. Bạn phải luôn hiểu tác giả đang cố gắng giải quyết vấn đề khoa học, giáo dục nào.
Văn học
1. Volkov Yu.G. Xã hội học. Phiên bản thứ 2. / Dưới sự biên tập chung. V.I. Dobrenkova. Rostov-on-Don: “Phượng hoàng”, 2005.
2. Xã hội học đại cương. Hướng dẫn học tập. Dưới sự biên tập chung. A.G. Efendieva. - M., 2002. - 654 tr.
3. Kravchenko A.I. Xã hội học đại cương - M., 2001.
4. Sorokin P. Man. Nền văn minh. Xã hội. M., 1992.
5. Radugin A.A., Radugin K.A. Xã hội học. Khóa học của bài giảng. - M., 2002.
6. Luhmann Khái niệm xã hội / Các vấn đề của xã hội học lý thuyết. -SPb., 1994.
7. Skalatsky V.M. Hợp tác thông tin: xu hướng phát triển mới // Bản tin của Tin tức quốc gia Kiev. Un-tu im. Shevchenko. - 2004. - Số 68-69. - P.81-83.
8. Nghị sĩ Lukashevich, Tulenkov M.V. Xã hội học. Kiev: “Karavela”, 2005.
9. Xã hội học. Cẩm nang dành cho sinh viên kiến thức cơ bản cao hơn / K. Gorodanyanko biên tập, 2002. - 560 tr.
100 RUR tiền thưởng cho đơn hàng đầu tiên
Chọn loại công việc Bài tập cấp bằng Bài tập khóa học Tóm tắt Luận văn thạc sĩ Báo cáo thực hành Bài viết Báo cáo Đánh giá Bài kiểm tra Chuyên khảo Giải quyết vấn đề Kế hoạch kinh doanh Trả lời câu hỏi Công việc sáng tạo Bài luận Vẽ Bài luận Dịch thuật Trình bày Đánh máy Khác Tăng tính độc đáo của văn bản Luận văn thạc sĩ Công việc thí nghiệm trực tuyến giúp đỡ
Tìm hiểu giá
Kiểu chữ (từ tiếng Hy Lạp tupoc - dấu ấn, hình thức, mẫu và logoc - từ, giảng dạy) là một phương pháp kiến thức khoa học, dựa trên sự phân chia các hệ thống đối tượng và nhóm chúng bằng cách sử dụng một mô hình hoặc kiểu khái quát, lý tưởng hóa. Trong xã hội học, một số cách tiếp cận về kiểu chữ của xã hội đã phát triển.
Một trong những kiểu chữ nổi tiếng nhất là kiểu chữ dựa trên lý thuyết “ba làn sóng” của A. Tofler. Theo nhà nghiên cứu, nhân loại trong quá trình phát triển đã trải qua ba làn sóng biến đổi căn bản: 1) cuộc cách mạng nông nghiệp biến dân du mục thành nông dân; 2) cuộc cách mạng công nghiệp đã biến xã hội nông nghiệp thành xã hội công nghiệp; 3) Cách mạng công nghệ gắn liền với sự khởi đầu của kỷ nguyên máy tính và quá trình chuyển đổi sang xã hội thông tin. Làn sóng chuyển đổi căn bản thứ ba sẽ dẫn đến sự đổi mới liên tục các quan hệ xã hội và hình thành một nền văn minh siêu công nghiệp. Theo lý thuyết này, A. Tofler đã xác định ba loại xã hội: 1) truyền thống (nông nghiệp); 2) tư bản (công nghiệp); 3) hiện đại (thông tin). Xã hội hiện đại được đặc trưng bởi: 1) sự sẵn sàng và mong muốn phát triển và thay đổi (14); 2) mức độ dịch chuyển xã hội cao (4.4); 3) cơ chế thị trường điều chỉnh hành vi cá nhân trong xã hội; 4) phát triển hợp lý dựa trên kiến thức và thông tin khoa học; 5) sự thống trị của chủ nghĩa phê phán, chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa cá nhân trong thế giới quan của công chúng; 6) thiếu quy định và điều cấm cụ thể, xói mòn đạo đức, pháp luật.
D. Bell đề xuất một kiểu chữ dựa trên sự phát triển của công nghệ và kiến thức. Ông phân biệt các xã hội tiền công nghiệp, công nghiệp và hậu công nghiệp. Theo ông, điều sau có đặc điểm là: 1) quan hệ thương mại rộng rãi giữa các quốc gia; 2) lượng hàng hóa dư thừa lớn dành cho người bình thường; 3) “bùng nổ thông tin” (sự gia tăng mạnh mẽ về vai trò và tầm quan trọng của kiến thức và thông tin trong xã hội); 4) sự xuất hiện của một “ngôi làng toàn cầu” (“sự gắn kết” các quốc gia và các dân tộc nhờ vào sự liên lạc tức thời trên toàn thế giới) (16.1).
Một kiểu hình lịch sử ban đầu của các xã hội dựa trên loại hình hoạt động sản xuất thống trị đã được đề xuất bởi G. Lenski và J. Lenski. Họ xác định các xã hội sống: 1) bằng săn bắn và hái lượm; 2) làm vườn; 3) nông nghiệp; 4) công nghiệp.
Nhà xã hội học người Đức F. Tönnies đối chiếu xã hội hiện đại và xã hội truyền thống tùy thuộc vào loại ý chí được thể hiện trong đó. Xã hội truyền thống (gemeinshaft - cộng đồng) có đặc điểm là ý chí tự nhiên (bản năng) dẫn dắt hành vi của con người như thể từ phía sau (ví dụ, tình mẫu tử, tình mẫu tử, các mối quan hệ hữu cơ chi phối trong đó). Ngược lại, xã hội hiện đại (Gesellschaft) dựa trên ý chí hợp lý, giả định trước khả năng lựa chọn và mục tiêu hoạt động được đặt ra một cách có ý thức; nó bị chi phối bởi lý trí tính toán và các mối quan hệ máy móc. Trong tiến trình lịch sử, theo F. Tönnies, xã hội loại thứ nhất ngày càng nhường chỗ cho xã hội loại thứ hai.
Sự phân loại nổi tiếng nhất là sự phân chia xã hội thành:
I. Truyền thống và công nghiệp (hiện đại)
A) Xã hội truyền thống là xã hội có cơ cấu nông nghiệp, cơ cấu xã hội định canh định cư và dựa trên phương pháp điều chỉnh văn hóa xã hội truyền thống (truyền thống, tôn giáo).
B) Xã hội công nghiệp (do Saint-Simon đề xuất) có đặc điểm là phát triển sản xuất, đặc trưng bởi tính linh hoạt của các cấu trúc xã hội (tính di động cao, hệ thống thông tin liên lạc phát triển. Sự hội nhập xã hội được đảm bảo không phải trên cơ sở kiểm soát chặt chẽ các cá nhân, mà bởi tạo ra các cơ chế cho phép kết hợp hợp lý giữa quyền tự do và lợi ích của cá nhân với những nguyên tắc chung chi phối các hoạt động chung.
II. Xã hội mở và đóng (K. Popper)
Việc phân loại dựa trên sự khác biệt giữa xã hội truyền thống và xã hội công nghiệp:
Mối quan hệ giữa kiểm soát xã hội và tự do cá nhân.
Xã hội khép kín - huyền diệu, bộ lạc, tập thể.
Xã hội mở - các cá nhân buộc phải đưa ra quyết định cá nhân.
Sh. Hậu công nghiệp (A. Touraine, D. Bell)
a) Vai trò ngày càng tăng của tri thức và thông tin gắn với sự phát triển của công nghệ thông minh.
b) Trong nền kinh tế, các ưu tiên đang chuyển dịch từ khu vực công nghiệp sang khu vực dịch vụ liên quan trực tiếp đến sản xuất: thương mại, vận tải, tài chính, khoa học, giáo dục...
c) Sự thay đổi cơ cấu xã hội của xã hội - số lượng các nhóm tham gia lao động trí tuệ ngày càng tăng.
d) Thay đổi nhu cầu văn hóa xã hội của cá nhân và nhóm.
IV. Những khác biệt trong quan hệ sản xuất (K. Marx) giả định sự tồn tại của các xã hội:
a) Với phương thức sản xuất thô sơ, phù hợp
b) với phương thức sản xuất châu Á (sự hiện diện của một loại sở hữu tập thể đặc biệt về đất đai)
c) Xã hội chiếm hữu nô lệ (đặc điểm: sở hữu con người, sử dụng lao động nô lệ.
d) Xã hội phong kiến có sản xuất, dựa trên sự bóc lột nông dân gắn liền với ruộng đất.
e) các xã hội tư sản (khác nhau về quá trình chuyển đổi và sự phụ thuộc kinh tế của những người lao động được trả lương tự do chính thức).
f) Xã hội cộng sản (được thiết lập: quan hệ bình đẳng giữa mọi người với quyền sở hữu tư liệu sản xuất, thông qua việc xóa bỏ quan hệ sở hữu tư nhân.
V. Các loại hình dựa trên hệ thống quan hệ chính trị
Aristotle: chế độ quân chủ, chế độ chuyên chế, chế độ quý tộc, chế độ đầu sỏ và chế độ dân chủ.
Ngày nay các kiểu chữ này được bổ sung bởi:
Xét đến mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội dân sự, có những điểm sau:
1) Chế độ toàn trị, trong đó nhà nước quyết định mọi phương hướng của đời sống xã hội.
2) dân chủ, trong đó dân số (xã hội) có thể ảnh hưởng đến cơ cấu chính phủ.