Các lý thuyết về xung đột xã hội Cuộc đấu tranh của các loài động vật để giành thứ bậc trong nhóm

Cuộc xung đột hình mẫu của xã hội.

Vấn đề xung đột đã nhận được sự biện minh lý thuyết sâu sắc hơn trong thế kỷ 20. Đồng thời, lý thuyết xung đột đối lập với lý thuyết phân tích cấu trúc - chức năng của xã hội.

Đại diện của phân tích chức năng chỉ gán vai trò tiêu cực cho các xung đột. Họ tuân theo một mô hình xã hội cân bằng, không xung đột. Theo quan điểm của những người ủng hộ định hướng này, xã hội là một hệ thống, hoạt động sống còn và thống nhất của nó được đảm bảo thông qua sự tương tác chức năng của các yếu tố cấu thành nó, như nhà nước, các đảng phái chính trị, hiệp hội ngành nghề, công đoàn, nhà thờ, gia đình. , vân vân.

Dựa trên ý tưởng coi sự thống nhất của xã hội là điều kiện tiên quyết cho sự cân bằng và ổn định của nó, các nhà chức năng gọi sự hiện diện của các giá trị chung giữa các thành viên trong xã hội là phương tiện quyết định để đảm bảo sự thống nhất xã hội. Đó có thể là những hướng dẫn pháp luật, chuẩn mực đạo đức, những điều răn tôn giáo. Những giá trị này là nền tảng của đời sống xã hội và quyết định các hoạt động thiết thực của cả cá nhân và các nhóm, tổ chức xã hội. Đương nhiên, đây là một cách tiếp cận phiến diện và hạn hẹp trong việc xem xét các hiện tượng xảy ra trong xã hội.

Vào giữa thế kỷ 20, xã hội học đã hình thành một hướng nghiên cứu toàn diện và sâu sắc vấn đề xung đột xã hội. Các tác phẩm bắt đầu xuất hiện dành cho việc phát triển lý thuyết thực tế về xung đột xã hội. Xung đột được coi là hiện tượng vốn có một cách hữu cơ trong đời sống xã hội. Các nhà nghiên cứu nổi tiếng nhất trong lĩnh vực này là R. Dahrendorf, L. Koser, K. E. Boulding và vân vân.

Lý thuyết "xung đột mô hình xã hội”

Nhà xã hội học tự do người Đức Rolf Dahrendorfđã tạo ra lý thuyết về “mô hình xung đột của xã hội” dựa trên thực tế là bất kỳ xã hội nào cũng liên tục chịu sự thay đổi của xã hội và kết quả là luôn trải qua xung đột xã hội ở mọi thời điểm. Ông xem xét nguyên nhân hình thành và các giai đoạn phát triển của xung đột xã hội, trên cơ sở đó ông nhận thấy xung đột lợi ích.

Theo ông, bất kỳ xã hội nào cũng dựa vào sự ép buộc của các thành viên của mình bởi những người khác. Các chủ thể của xã hội ban đầu được đặc trưng bởi sự bất bình đẳng về vị trí xã hội (ví dụ, trong việc phân phối tài sản và quyền lực), và do đó có sự khác biệt về lợi ích và nguyện vọng của họ, gây ra xích mích và đối kháng lẫn nhau. và những mâu thuẫn do nó tạo ra chắc chắn tạo ra những tình huống căng thẳng và xung đột xã hội. Chính xác lợi ích của chủ thểảnh hưởng trực tiếp đến việc hình thành xung đột. (Vì vậy, để hiểu bản chất của xung đột, trước hết cần phải hiểu bản chất của lợi ích và cách thức mà các chủ thể của xung đột nhìn nhận nó. Và ở đây R. Dahrendorf phân biệt khách quan (tiềm ẩn) và chủ quan. (rõ ràng) lợi ích. Theo ông, chúng đã bộc lộ ở giai đoạn biểu hiện đầu tiên của xung đột, khi “cả hai bên” của xung đột xuất hiện... Nhưng các bên này thực chất chưa phải là một nhóm xã hội, chưa hợp nhất vào đó . Vì vậy Dahrendorf gọi chúng là giả nhóm,Đồng thời, trong mỗi nhóm này đều hình thành những lợi ích chung nhất định và định hướng tâm lý hướng tới sự bảo vệ của họ. Tất cả điều này đặc trưng cho giai đoạn đầu tiên của sự phát triển của cuộc xung đột.

Theo Dahrendorf, giai đoạn thứ hai của sự phát triển xung đột bao gồm nhận thức trực tiếp về tiềm ẩn, tức là. lợi ích bí mật, sâu sắc của các chủ thể và do đó trong việc tổ chức các nhóm gần như phe phái thực tế Tổ chức các nhóm lợi ích 1.

Giai đoạn thứ ba bao gồm các cuộc đụng độ trực tiếp giữa các nhóm “giống hệt” nhất định (ví dụ: giai cấp, quốc gia, tổ chức chính trị, nhóm nhỏ, v.v.). Nếu không có danh tính thì xung đột không đầy đủ, tức là. chưa được hình thành đầy đủ. Dahrendorf khẳng định: “nói chung, mọi xung đột chỉ đạt đến hình thức cuối cùng khi các yếu tố liên quan… giống hệt nhau” 1.

Theo R. Dahrendorf, xung đột xã hội còn xuất phát từ yếu tố chính trị: sự tranh giành quyền lực, uy tín, uy quyền. Xung đột có thể nảy sinh trong bất kỳ cộng đồng nào có người thống trị và người phục tùng. Bất bình đẳng về vị trí xã hội có nghĩa là sự tiếp cận không bình đẳng với các nguồn lực phát triển của các cá nhân, nhóm xã hội hoặc cộng đồng người dân. Và do đó có sự bất bình đẳng về vị trí của họ và mâu thuẫn về lợi ích. Sự bất bình đẳng về địa vị xã hội được thể hiện ở bản thân quyền lực, nó cho phép một nhóm người kiểm soát kết quả hoạt động của nhóm khác.

Cuộc đấu tranh giành quyền sở hữu và sử dụng tài nguyên, quyền lãnh đạo, quyền lực và uy tín khiến xung đột xã hội không thể tránh khỏi. Xung đột được coi không phải là một điều tốt mà là một cách tất yếu để giải quyết mâu thuẫn.

Dahrendorf cho rằng xung đột là thành phần phổ biến của đời sống xã hội. Chúng không thể bị loại bỏ chỉ vì chúng ta không muốn chúng; chúng phải được coi là thực tế. Xung đột là nguồn gốc của sự đổi mới và thay đổi xã hội, chúng không cho phép xã hội trì trệ vì chúng liên tục tạo ra căng thẳng về mặt xã hội và tâm lý. Theo Dahrendorf, việc ngăn chặn và “hủy bỏ” các xung đột sẽ khiến chúng trở nên trầm trọng hơn. có khả năng kiểm soát xung đột: nó phải được hợp pháp hóa, thể chế hóa, phát triển và giải quyết dựa trên các quy tắc tồn tại trong xã hội.

Lý thuyết về xung đột chức năng tích cực

nhà xã hội học người Mỹ Lewis Coser trong các tác phẩm “Chức năng của xung đột xã hội”, “Tiếp tục nghiên cứu xung đột xã hội” và những tác phẩm khác, ông đã chứng minh lý thuyết của mình về xung đột chức năng tích cực. Dưới mâu thuẫn xã hội anh ấy hiểu

một cuộc đấu tranh cho các giá trị và yêu cầu về một địa vị, quyền lực và tài nguyên nhất định, một cuộc đấu tranh trong đó mục tiêu của đối thủ là vô hiệu hóa, gây sát thương hoặc tiêu diệt kẻ thù 2. L. Coser nhấn mạnh rằng bất kỳ xã hội nào cũng có đặc điểm là sự bất bình đẳng xã hội không thể tránh khỏi và sự bất mãn tâm lý vĩnh viễn của các thành viên trong xã hội, điều này tạo ra căng thẳng giữa các cá nhân và các nhóm xã hội khác. Sự căng thẳng này thường được giải quyết thông qua nhiều loại xung đột. Dựa vào thực trạng xã hội, Coser đưa ra phân loại các xung đột xã hội. Ông lưu ý rằng trong các xã hội khép kín, xung đột xã hội có thể phá hủy các mối quan hệ xã hội, chia rẽ xã hội thành các nhóm thù địch và dẫn đến cách mạng. Họ có thể mang những tiềm năng tích cực, góp phần vào sự phát triển của xã hội.

Lý thuyết chung về xung đột nhà xã hội học người Mỹ Kenneth Edward Boulding trong “Xung đột và Bảo vệ; lý thuyết tổng quát" nói rằng trong hiện đại

Trong xã hội, việc điều chỉnh các xung đột xã hội là có thể và cần thiết. Boulding tin rằng xung đột không thể tách rời khỏi đời sống xã hội. Ý tưởng về bản chất của xung đột xã hội cho phép xã hội kiểm soát và quản lý chúng, thấy trước hậu quả của chúng. Theo Boulding, xung đột là tình huống, trong đó các bên hiểu được sự không tương thích về lập trường của mình và cố gắng vượt lên trước kẻ thù bằng hành động của mình. Xung đột hoạt động như một loại tương tác xã hội trong đó các bên nhận thức được sự đối đầu của họ và thái độ của họ đối với nó. Và sau đó họ tự tổ chức một cách có ý thức, phát triển chiến lược và chiến thuật đấu tranh. Nhưng tất cả những điều này không loại trừ thực tế là xung đột có thể và cần được khắc phục hoặc hạn chế.

Nguồn gốc của xung đột Nhìn chung, các nhà xã hội học nước ngoài đã có những tiến bộ vượt bậc trong việc nghiên cứu các xung đột xã hội. Các nghiên cứu của các nhà khoa học Liên Xô chủ yếu nhấn mạnh đến bản chất vật chất, kinh tế và giai cấp của cuộc xung đột. Đó là một khái niệm của chủ nghĩa Mác và nó tập trung vào việc phân tích các cuộc đụng độ giữa các giai cấp đối kháng - một cách tiếp cận đơn giản hóa để nghiên cứu vấn đề. Và vì người ta tin rằng không có giai cấp đối kháng trong xã hội xã hội chủ nghĩa, điều này có nghĩa là không có xung đột. Vì vậy, hầu như chưa có nghiên cứu nào được thực hiện về vấn đề này.

Chỉ trong thập kỷ gần đây, chủ đề này mới bắt đầu được đề cập trong các bài báo được xuất bản, chẳng hạn như trên các tạp chí “Xung đột và Đồng thuận”, “Nghiên cứu xã hội học”, v.v. Các nghiên cứu chuyên khảo đã xuất hiện, các bàn tròn được tổ chức về vấn đề xã hội. xung đột trong thời kỳ chuyển tiếp.

Người ta thừa nhận rằng xã hội được bảo tồn như một tổng thể nhờ sự giải quyết không ngừng của những người đồng chí nội bộ vốn có của nó. Ở trên đã nói về những xung đột nảy sinh do vị thế bất bình đẳng của người dân trong mối quan hệ với chính quyền. Nói cách khác, khi một số người nắm quyền quản lý, chỉ huy thì những người khác buộc phải tuân theo và thi hành các sắc lệnh, chỉ thị, mệnh lệnh đã ban hành.

Nguyên nhân của xung đột xã hội có thể là sự không phù hợp giữa lợi ích và mục tiêu các nhóm xã hội có liên quan. Sự hiện diện của nguyên nhân này đã được E. Durkheim và T. Parsons chỉ ra.

Nguyên nhân của xung đột xã hội có thể là sự khác biệt giữa các giá trị cá nhân và xã hội. Mỗi cá nhân và nhóm xã hội có một tập hợp các định hướng giá trị nhất định liên quan đến các khía cạnh quan trọng nhất của đời sống xã hội. Nhưng trong khi đáp ứng nhu cầu của một số nhóm, lại nảy sinh trở ngại từ các nhóm khác. Đồng thời xuất hiện những định hướng giá trị đối lập nhau, có thể trở thành nguyên nhân dẫn đến xung đột. Ví dụ, có những thái độ khác nhau đối với tài sản: một số người tin rằng tài sản nên thuộc về tập thể, những người khác ủng hộ tài sản tư nhân, và những người khác lại phấn đấu vì tài sản hợp tác. Trong những điều kiện nhất định, những người ủng hộ các hình thức sở hữu khác nhau có thể xung đột với nhau.

Một nguồn xung đột quan trọng không kém là bất bình đẳng xã hội. Các chuyên gia trong lĩnh vực xã hội học xung đột lưu ý rằng vị trí xã hội của con người và bản chất yêu sách của họ phụ thuộc vào khả năng tiếp cận phân phối các giá trị (thu nhập, kiến thức, thông tin, các yếu tố văn hóa, v.v.). Mong muốn bình đẳng toàn cầu, như lịch sử đã chỉ ra, không thể coi là điều tốt, vì nó dẫn đến sự san bằng, làm mất đi nhiều động cơ khuyến khích hoạt động và sáng kiến sáng tạo. Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng không thể đáp ứng được nhu cầu và lợi ích của tất cả mọi người. Vì vậy, sự bất bình đẳng, bao gồm cả xã hội, không thể tháo rời. Nó tồn tại ở khắp mọi nơi và thường mang ý nghĩa tích cực, vì nó góp phần thể hiện sự giàu có và kích thích sinh lực của con người. Xung đột nảy sinh ở mức độ bất bình đẳng khi nó được một trong các nhóm xã hội coi là rất quan trọng, ngăn cản sự thỏa mãn nhu cầu của nhóm đó. Căng thẳng xã hội dẫn đến xung đột xã hội.

18.2 Chức năng và phân loại xung đột xã hội

Chức năng tích cực và tiêu cực của xung đột.

Trong các tài liệu hiện có, có hai quan điểm được thể hiện: một là về tác hại của xung đột xã hội, hai là về lợi ích của nó.

Chúng ta đang nói về chức năng tích cực và tiêu cực của xung đột.

Coi vai trò của xung đột là một hiện tượng tất yếu trong sự phát triển của xã hội, chúng ta có thể nêu bật một trong những chức năng của xung đột, đó là giải phóng căng thẳng tâm lý trong mối quan hệ giữa các bên đối lập. Có thể nói, sự tồn tại của van đầu ra và kênh đầu ra giúp các cá nhân thích ứng lẫn nhau và kích thích những thay đổi tích cực.

Một chức năng tích cực khác của xung đột là kết nối giao tiếp* Thông qua chức năng này, các bên xung đột nhận thức được lợi ích riêng và lợi ích đối lập của mình, xác định các vấn đề chung và thích ứng với nhau.

Một chức năng tích cực khác của xung đột, phát sinh từ những xung đột trước đó, là xung đột có thể phát huy tác dụng. vai trò củng cố trong xã hội và thậm chí còn là động lực cho sự thay đổi xã hội. Điều này xảy ra khi trong quá trình giải quyết xung đột, mọi người nhận thức về nhau theo một cách mới và họ trở nên quan tâm đến hợp tác cũng như xác định được các cơ hội cho việc này.

Tuy nhiên, xung đột xã hội thường tiêu cực và mang tính hủy diệt. Chúng có thể làm mất ổn định các mối quan hệ trong hệ thống xã hội, phá hủy cộng đồng xã hội và sự đoàn kết của nhóm. Như vậy, đình công có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp và xã hội, bởi thiệt hại kinh tế do việc doanh nghiệp ngừng hoạt động có thể trở thành yếu tố gây mất cân bằng của nền kinh tế. Xung đột quốc gia làm gián đoạn mối quan hệ giữa các quốc gia. Nhưng bất kể quan điểm nào tồn tại liên quan đến chức năng của xung đột xã hội, có thể lập luận rằng chúng là những yếu tố cần thiết cho sự phát triển của xã hội, nếu không có chúng thì không thể có chuyển động tiến lên.

Phân loại và hình thức xung đột.

Trong xã hội có rất nhiều mâu thuẫn. Chúng khác nhau về quy mô, loại hình,

thành phần tham gia, nguyên nhân, mục tiêu và hậu quả. Họ cố gắng phân loại chúng theo các lĩnh vực của cuộc sống, ví dụ như xung đột trong lĩnh vực kinh tế, trong quan hệ quốc gia, trong lĩnh vực xã hội, v.v.

Xung đột cũng có thể được phân loại thành tùy theo đối tượng Và vùng bất đồng. Sự phân loại này có thể được thể hiện như sau: 1.

Xung đột tính cách- bao gồm những xung đột xảy ra trong nhân cách, ở cấp độ ý thức cá nhân.

Xung đột giữa các cá nhân - sự bất đồng giữa hai hoặc nhiều người của một hoặc nhiều nhóm. Họ đối lập nhau, nhưng những cá nhân không thành lập nhóm có thể tham gia cùng họ.

Xung đột giữa các nhóm - xung đột giữa các nhóm xã hội và cộng đồng xã hội của những người có lợi ích đối lập nhau. Đây là xung đột phổ biến nhất.

Xung đột quyền sở hữu - khi các cá nhân có thể có một danh tính kép. Ví dụ: những người xung đột tạo thành một nhóm trong một nhóm lớn hơn hoặc một cá nhân đồng thời là một phần của hai nhóm cạnh tranh theo đuổi cùng một mục tiêu.

Xung đột với môi trường bên ngoài - các cá nhân trong nhóm phải chịu áp lực từ bên ngoài, chủ yếu là từ các quy định, quy định hành chính và kinh tế. Họ xung đột với các tổ chức hỗ trợ các chuẩn mực và quy định này.

Loại hình xung đột xã hội có thể được trình bày như sau:

Cuộc đối đầu - sự đối đầu thụ động giữa các nhóm có lợi ích chính trị, kinh tế, xã hội đối lập nhau... Theo nguyên tắc, sự đối đầu này không mang hình thức xung đột công khai mà giả định trước sự hiện diện của những khác biệt không thể hòa giải và việc áp dụng áp lực;

Sự cạnh tranh- cuộc đấu tranh để được xã hội, một nhóm xã hội, một tổ chức xã hội công nhận thành tích cá nhân và khả năng sáng tạo. Mục tiêu của cạnh tranh là giành được vị trí tốt hơn, được công nhận hoặc thể hiện sự vượt trội bằng cách đạt được các mục tiêu danh giá;

Cuộc thi - một loại xung đột đặc biệt, mục tiêu của nó là đạt được lợi ích, lợi nhuận hoặc tiếp cận được hàng hóa khan hiếm.

Giáo sư tại Đại học Michigan A. Báo cáo, tranh luận với một chuyên gia nổi tiếng người Mỹ trong lĩnh vực lý thuyết xung đột, giáo sư tại Đại học Harvard T. Schelling,đã chứng minh một cách thuyết phục rằng không thể xếp tất cả các xung đột vào một sơ đồ phổ quát duy nhất. Có những xung đột

một trận đánh"- khi đối thủ bị chia rẽ bởi những mâu thuẫn không thể hòa giải và người ta chỉ có thể trông chờ vào chiến thắng;

b) “tranh luận”- khi có thể xảy ra tranh chấp, hãy điều động và cả hai bên có thể tin tưởng vào sự thỏa hiệp;

c) “trò chơi”- nơi cả hai bên hành động theo những quy tắc giống nhau, vì vậy chúng không bao giờ kết thúc và không thể kết thúc bằng việc phá hủy toàn bộ cấu trúc của mối quan hệ.

Kết luận này rất quan trọng vì nó loại bỏ bầu không khí tuyệt vọng và diệt vong xung quanh mỗi cuộc xung đột, dù là trong quan hệ quốc tế hay trong xã hội1 .

Xung đột Theo quan điểm xã hội học, trước hết nó là một mô hình hành vi với sự phân bổ đặc biệt về vai trò, trình tự các sự kiện, cách thể hiện quan điểm, định hướng giá trị, các hình thức bảo vệ lợi ích và mục tiêu. Dựa trên lý thuyết hành vi, mục đích của xung đột là đạt được lợi ích của bản thân mà gây thiệt hại cho lợi ích của người khác. Khi lợi ích được thể hiện rõ ràng thì chủ thể, đối tượng và phương tiện xung đột được xác định. mở, hoặc toàn diện xung đột. Nếu lợi ích trong xung đột được cấu trúc kém, số lượng người tham gia ít, ít được hợp pháp hóa và hành vi của những người tham gia bị che giấu. Loại xung đột này được gọi là "ẩn giấu" hoặc chưa hoàn thiện(ví dụ: vi phạm kỷ luật lao động, vắng mặt, bất tuân dân sự, v.v.).

Bạn cũng có thể đặt tên xung đột sai lầm - loại này nằm ở điểm giao thoa của các phương pháp tiếp cận tâm lý và xã hội học để phân tích xung đột. Trong trường hợp xảy ra xung đột sai lầm, cơ sở khách quan của nó thường không có. Chỉ có một bên lầm tưởng là có xung đột, trong khi thực tế là không hề có xung đột.

Có nhiều biến thể khác của kiểu chữ xung đột xã hội vì nhiều lý do. Không có ích gì khi chấm dứt điều này, vì vấn đề phát triển chi tiết về loại hình vẫn còn khá bỏ ngỏ và các nhà khoa học vẫn phải tiếp tục phân tích.

Đối tượng xung đột các mối quan hệ. Một vấn đề quan trọng khi xem xét xung đột xã hội là vấn đề chủ thể và người thực hiện các mối quan hệ xung đột. Cùng với khái niệm các bên xung độtĐiều này có thể bao gồm các khái niệm như người tham gia, chủ thể, người hòa giải. Lưu ý rằng không nên xác định người tham gia và chủ thể của xung đột xã hội, vì điều này có thể dẫn đến nhầm lẫn trong việc hiểu các vai trò được thực hiện trong xung đột.

Người tham gia xung đột có thể là bất kỳ cá nhân, tổ chức hoặc nhóm cá nhân nào tham gia vào xung đột nhưng không nhận thức được mục đích của xung đột. Một người tham gia có thể là một người ngoài cuộc vô tình rơi vào vùng xung đột và không có lợi ích gì cho riêng mình.

Chủ thể xung đột xã hội là một cá nhân hoặc nhóm xã hội có khả năng tạo ra tình huống xung đột, tức là ảnh hưởng một cách chắc chắn và tương đối độc lập đến diễn biến xung đột phù hợp với lợi ích của mình, ảnh hưởng đến hành vi và lập trường của người khác, gây ra những thay đổi nhất định trong quan hệ xã hội.

Vì rất thường xuyên nhu cầu của các chủ thể, lợi ích, mục tiêu, yêu sách của họ chỉ có thể được thực hiện thông qua việc sử dụng quyền lực nên các tổ chức chính trị như đảng phái, tổ chức nghị viện, bộ máy nhà nước, “các nhóm gây áp lực”, v.v. có thể trực tiếp tham gia vào các cuộc xung đột. . Họ là những người thể hiện ý chí của các nhóm xã hội và cá nhân có liên quan. Thông thường, xung đột xã hội diễn ra dưới hình thức xung đột giữa các nhà lãnh đạo chính trị, sắc tộc và các nhà lãnh đạo khác (quần chúng chỉ xuống đường vào những thời điểm tình hình trở nên trầm trọng nhất). Như vậy, trong hầu hết các xung đột xã hội và dân tộc trong những năm đầu của perestroika ở nước ta, chủ thể chỉ là đại diện của các cơ cấu quyền lực nhà nước.

Một chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực lý thuyết xung đột, R. Dahrendorf, được coi là đối tượng của xung đột ba các loại nhóm xã hội:

Nhóm chính- đây là những người tham gia trực tiếp vào cuộc xung đột đang ở trạng thái tương tác nhằm đạt được sự không tương thích về mặt khách quan hoặc chủ quan

Các nhóm thứ cấp -- những người cố gắng không tham gia

trực tiếp vào cuộc xung đột nhưng lại góp phần kích động nó. Nhóm thứ ba- lực lượng quan tâm đến việc giải quyết

xung đột.

Cần lưu ý rằng xung đột xã hội luôn đấu tranh,được tạo ra bởi sự đối đầu giữa lợi ích công cộng và lợi ích nhóm.

Xung đột không nảy sinh một cách đột ngột. Nguyên nhân của nó tích lũy và đôi khi trưởng thành trong một thời gian dài. Xung đột là cuộc đấu tranh giữa các lợi ích, giá trị và thế lực xung đột nhau. Nhưng để mâu thuẫn phát triển thành xung đột thì cần phải nhận thức được sự đối lập về lợi ích và động cơ hành vi tương ứng.

18.3. Cơ chế xung đột xã hội

- 36,98 Kb

Bộ Giáo dục và Khoa học Nga

Cơ quan giáo dục ngân sách nhà nước liên bang

giáo dục chuyên nghiệp cao hơn

Đại học Công nghệ bang Đông Siberia

và quản lý

(FSBEI HPE "VSGUTU")

Khoa Sinh thái và Nhân văn

Khoa công nghệ xã hội

Trong môn học "Xung đột"

Mô hình xung đột xã hội của Ralf Dahrendorf

Người giám sát:

sinh viên nhóm 720

Ivanova V.O.

Ulan-Ude 2013

Giới thiệu.

Khái niệm lịch sử về xung đột chính trị.

3. Xung đột xã hội hiện đại và lý thuyết của nó theo Dahrendorf.

Phần kết luận.

Danh sách tài liệu được sử dụng

Giới thiệu

Xung đột (tiếng Latinh “conflitus” - xung đột) là sự va chạm của hai hoặc nhiều lực lượng được chỉ đạo khác nhau nhằm mục đích hiện thực hóa lợi ích của họ trong điều kiện đối lập; đây là một sự bất đồng nghiêm trọng, một cuộc tranh chấp gay gắt, đầy phức tạp và đấu tranh.

Xung đột thấm sâu vào đời sống con người, xung đột bao trùm mọi lĩnh vực của xã hội. Nhưng trong tất cả các lĩnh vực của xã hội, lĩnh vực bão hòa nhất với nhiều loại xung đột là lĩnh vực chính trị, trong đó các mối quan hệ quyền lực đa dạng diễn ra, đại diện cho các mối quan hệ thống trị và phụ thuộc.

Đối tượng chính của xung đột chính trị là quyền lực chính trị như một cách thức và phương tiện thống trị của một tầng lớp xã hội (giai cấp) khác. Lợi ích của những người thuộc các nhóm này không chỉ khác nhau mà còn trái ngược nhau: những nhóm có quyền lực quan tâm đến việc duy trì, bảo tồn và củng cố nó, trong khi những nhóm bị tước quyền lực và không có quyền tiếp cận nó lại quan tâm đến việc thay đổi. tình hình hiện tại, đạt được sự phân phối lại quyền lực. Đó là lý do tại sao họ tham gia vào các tương tác cạnh tranh, hiện thân có ý thức của nó là xung đột chính trị.

Như vậy, xung đột chính trị là cuộc xung đột của các lực lượng xã hội đối lập, gây ra bởi những lợi ích và mục tiêu chính trị loại trừ lẫn nhau.

1. Khái niệm lịch sử về xung đột chính trị

Vấn đề xung đột chính trị cũng lâu đời như thế giới. Các nhà triết học cổ đại nghiên cứu xã hội đã cố gắng xác định nguồn gốc của sự phát triển. Các nhà triết học Trung Quốc và Hy Lạp cổ đại nhìn thấy nguồn gốc của mọi sự tồn tại ở những mặt đối lập, trong sự tương tác của chúng, trong cuộc đấu tranh của các mặt đối lập. Dưới hình thức này hay hình thức khác, những suy nghĩ tương tự đã được Anaximander, Socrates, Plato, Epicurus và những người khác bày tỏ. Nỗ lực đầu tiên nhằm phân tích xung đột như một hiện tượng xã hội được A. Smith thực hiện trong tác phẩm “Tìm hiểu về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có”. của các quốc gia” (1776). A. Smith tin rằng cơ sở của cuộc xung đột là sự phân chia xã hội thành các giai cấp và sự cạnh tranh kinh tế, những thứ mà ông coi là động lực quan trọng nhất của xã hội.

Lời dạy của Hegel về mâu thuẫn và cuộc đấu tranh của các mặt đối lập rất quan trọng đối với việc nghiên cứu các xung đột.

Học thuyết này hình thành nền tảng cho lý thuyết của K. Marx về nguyên nhân của xung đột chính trị. Theo lý thuyết của Marx, sự chia rẽ chính trị là do cơ cấu kinh tế - xã hội gây ra. Xã hội chia thành các giai cấp không đồng đều, sự bất bình đẳng này làm nảy sinh sự đối kháng sâu sắc; ngược lại, sự đối kháng là cơ sở của đấu tranh chính trị. Đấu tranh chính trị là đấu tranh giai cấp.

Vào nửa sau thế kỷ 20, những quan điểm nổi tiếng nhất về cuộc xung đột là M. Duverger (Pháp), L. Coser (Mỹ), R. Dahrendorf (Đức) và K. Boulding (Mỹ).

Maurice Duverger đã xây dựng lý thuyết của mình về sự thống nhất giữa xung đột và hội nhập. Theo ông, trong bất kỳ xã hội nào cũng có xung đột và hội nhập, và sự phát triển của hội nhập sẽ không bao giờ loại bỏ được mọi xung đột xã hội.

Lewis Coser tin rằng xã hội luôn có đặc điểm là sự bất bình đẳng và tâm lý bất mãn của các thành viên. Điều này dẫn đến căng thẳng dẫn đến xung đột.

Kenneth Boulding tin rằng xung đột không thể tách rời khỏi đời sống xã hội. Mong muốn chiến đấu chống lại đồng loại của mình, leo thang bạo lực nằm trong bản chất của con người. Nghĩa là, bản chất của xung đột nằm ở những phản ứng rập khuôn của một người. Về vấn đề này, Boulding tin rằng xung đột có thể được khắc phục và giải quyết bằng cách thao túng các giá trị, động lực và phản ứng của các cá nhân mà không cần dùng đến sự thay đổi căn bản trong hệ thống xã hội hiện tại.

Ralf Dahrendorf đã chứng minh “mô hình xung đột của xã hội.” Theo lý thuyết này, xung đột có mặt khắp nơi, thâm nhập vào mọi lĩnh vực của xã hội và những thay đổi trong xã hội xảy ra dưới ảnh hưởng của xung đột. Những thay đổi về cơ cấu trong xã hội xảy ra do sự bất bình đẳng về địa vị xã hội của con người trong mối quan hệ với quyền lực, gây ra xích mích, đối kháng, xung đột.

Tôi muốn xem xét khái niệm xung đột chính trị của Ralf Dahrendorf một cách chi tiết hơn.

2. Mô hình xung đột xã hội của R. Dahrendorf.

Ralf Dahrendorf (1 tháng 5 năm 1929, Hamburg - 17 tháng 6 năm 2009, Cologne) - nhà xã hội học người Anh gốc Đức, triết gia xã hội, nhà khoa học chính trị và nhân vật của công chúng. Ông được biết đến nhiều nhất với tác phẩm Giai cấp và Xung đột giai cấp trong xã hội công nghiệp (1959), trong đó đề xuất làm lại các khái niệm truyền thống về giai cấp dựa trên quyền sở hữu (hoặc không sở hữu) các phương tiện sản xuất, thay thế chúng bằng định nghĩa về giai cấp trong xã hội công nghiệp. về các mô hình quyền lực. Dahrendorf vẫn giữ khái niệm xung đột giai cấp, mặc dù ông thu hút sự chú ý đến thực tế là trong các xã hội tư bản phát triển nhất, nó đã trải qua một quá trình thể chế hóa. Một số công trình được dành để phân tích so sánh quyền công dân và dân chủ trong xã hội hiện đại: “Xã hội và Dân chủ ở Đức” (1967), “Tự do Mới” (1975). Ông thừa nhận khả năng biến mất xung đột lợi ích dựa trên sự khác biệt về quyền lực là điều không tưởng, nhưng cho rằng sự tồn tại của quyền công dân và việc mở rộng bình đẳng về cơ hội có thể làm giảm và kiểm soát chúng.

Bức tranh thế giới xã hội, theo quan điểm của R. Dahrendorf, là một chiến trường: nhiều nhóm chiến đấu với nhau, nổi lên, biến mất, hình thành và phá hủy các liên minh.

Nhận thức rằng chức năng của quyền lực là duy trì tính toàn vẹn và duy trì tính nhất quán của các giá trị và chuẩn mực, R. Dahrendorf coi trọng khía cạnh không tích hợp của nó, điều này làm nảy sinh xung đột lợi ích và kỳ vọng về vai trò tương ứng.

Bất kỳ ai có quyền lực hoặc ảnh hưởng đều quan tâm đến việc duy trì hiện trạng; những người không sở hữu chúng quan tâm đến việc phân phối lại chúng, quan tâm đến việc thay đổi tình hình hiện tại. Những lợi ích này có tính chất khách quan.

Sự hiện diện của “lợi ích khách quan” cấu trúc thế giới thành các nhóm xung đột tiềm tàng mà Dahrendorf gọi là các nhóm gần như nhóm.

Các yếu tố của lý thuyết xung đột xã hội

Dahrendorf định nghĩa xung đột là bất kỳ mối quan hệ nào giữa các yếu tố có thể được mô tả thông qua các mặt đối lập khách quan (tiềm ẩn) hoặc chủ quan (biểu hiện)1. Trọng tâm của ông là xung đột cơ cấu, vốn chỉ là một loại xung đột xã hội. Theo ý tưởng của ông, con đường từ trạng thái cấu trúc xã hội ổn định đến phát triển xung đột xã hội - mà theo quy luật, có nghĩa là sự hình thành các nhóm xung đột - về mặt phân tích, theo ý tưởng của ông, trải qua ba giai đoạn.

Giai đoạn I của xung đột – trạng thái ban đầu của cấu trúc. Hai mặt của cuộc xung đột được xác định - gần như nhóm - sự tương đồng về lập trường không cần nhận thức.

Giai đoạn II – kết tinh, nhận thức về lợi ích, tổ chức các nhóm gần như thành nhóm thực tế. Xung đột luôn nỗ lực để kết tinh và khớp nối. Để xung đột bộc lộ, phải đáp ứng một số điều kiện nhất định:

Kỹ thuật (cá nhân, tư tưởng, vật chất);

Xã hội (tuyển dụng có hệ thống, giao tiếp);

Chính trị (tự do liên minh).

Nếu thiếu một số hoặc tất cả các điều kiện này thì xung đột vẫn tiềm ẩn, ở ngưỡng và không ngừng tồn tại.

Giai đoạn III – xung đột hình thành. Các yếu tố (các bên tham gia xung đột) được đặc trưng bởi bản sắc. Ngược lại, đó là một cuộc xung đột không đầy đủ.

Các hình thức xung đột xã hội thay đổi tùy thuộc vào hành động của các biến số và các yếu tố biến đổi. Biến bạo lực được nhấn mạnh, đề cập đến các phương tiện mà các bên tham chiến lựa chọn để đạt được lợi ích của mình. Một cực của quy mô bạo lực là chiến tranh, nội chiến và đấu tranh vũ trang nói chung đe dọa đến tính mạng của những người tham gia; một cực là đối thoại, thảo luận, thương lượng theo các quy tắc lịch sự và tranh luận cởi mở. Giữa họ có rất nhiều hình thức tương tác đa dạng: đình công, cạnh tranh, tranh luận gay gắt, đánh nhau, cố gắng lừa dối lẫn nhau, đe dọa, tối hậu thư, v.v.

Biến cường độ đề cập đến mức độ mà các bên tham gia vào các xung đột nhất định. Nó được xác định bởi tầm quan trọng của chủ thể va chạm. Dahrendorf giải thích điểm này bằng ví dụ sau: cuộc đấu tranh giành chức chủ tịch một câu lạc bộ bóng đá có thể nảy lửa và thậm chí bạo lực, nhưng nó thường không có ý nghĩa nhiều đối với những người tham gia như trong trường hợp xung đột giữa người sử dụng lao động và công đoàn về tiền lương. .

Không phải mọi xung đột bạo lực đều nhất thiết phải căng thẳng

Các yếu tố ảnh hưởng đến bạo lực và cường độ:

1) điều kiện tổ chức các nhóm xung đột. Mức độ bạo lực cao nhất, nếu một trong các nhóm có khả năng tổ chức;

2) các yếu tố của sự dịch chuyển xã hội. Với tính di động, cường độ xung đột giảm đi. (Tính di động là sự chuyển đổi từ nhóm xã hội này sang nhóm xã hội khác theo chiều dọc hoặc chiều ngang). Mức độ di chuyển giữa các bên xung đột tỷ lệ nghịch với cường độ xung đột. Một cá nhân càng tự nhận mình có một vị trí xã hội nhất định thì cam kết của anh ta đối với lợi ích nhóm càng cao và xung đột có thể phát triển càng căng thẳng hơn. Vì vậy, những xung đột dựa trên sự khác biệt về tuổi tác, giới tính hay xung đột tôn giáo thường gay gắt hơn so với xung đột khu vực. Đồng thời, sự di chuyển theo chiều dọc và chiều ngang, chuyển sang lớp khác và di chuyển, như một quy luật, giúp giảm cường độ xung đột;

3) đa nguyên xã hội (tức là sự tách biệt các cấu trúc xã hội). Nếu cấu trúc mang tính đa nguyên, tức là Các khu vực tự trị được phát hiện - cường độ giảm dần (không phải cùng một nhóm đặt ra âm thanh ở tất cả các khu vực).

Giải quyết xung đột:

1) đàn áp bạo lực xung đột. Theo Dahrendorf, phương pháp trấn áp xung đột là một cách giải quyết xung đột xã hội không hiệu quả. Đến mức các xung đột xã hội bị trấn áp, “ác tính” tiềm ẩn của chúng càng tăng lên, và khi đó việc các xung đột cực kỳ bạo lực bùng nổ chỉ còn là vấn đề thời gian.

2) phương pháp xóa bỏ xung đột, được hiểu là một nỗ lực triệt để nhằm loại bỏ mâu thuẫn bằng cách can thiệp vào các cơ cấu xã hội liên quan. Nhưng những mâu thuẫn xã hội không thể được giải quyết một cách khách quan theo nghĩa loại bỏ cuối cùng. Những luận điểm về “sự đoàn kết của nhân dân Xô Viết” và “xã hội không giai cấp” chỉ là hai ví dụ về việc trấn áp các xung đột dưới chiêu bài giải quyết xung đột. Do đó, kết luận được rút ra là không thể giải quyết xung đột mà chỉ có thể điều chỉnh chúng.

3) Cuối cùng, phương pháp điều chỉnh xung đột liên quan đến việc kiểm soát động lực phát triển của chúng, giảm mức độ bạo lực và dần dần chuyển chúng sang sự phát triển của các cấu trúc xã hội. Quản lý xung đột thành công giả định trước các điều kiện sau:

Nhận thức về xung đột, bản chất tự nhiên của nó;

Quy định về một chủ đề xung đột cụ thể;

Biểu hiện của xung đột, tức là tổ chức các nhóm xung đột như một điều kiện để có thể giải quyết thành công;

Sự thỏa thuận của những người tham gia về một số “luật chơi” nhất định, theo đó họ muốn giải quyết vấn đề phát sinh. “Luật chơi”, thỏa thuận mẫu, hiến pháp, điều lệ, v.v. chỉ có thể có hiệu quả nếu chúng không thiên vị người tham gia này hơn người tham gia khác.

Thủ tục điều chỉnh xung đột.

“Luật chơi” liên quan đến cách thức mà các chủ thể xã hội dự định giải quyết mâu thuẫn của họ. Dahrendorf đưa ra một số phương pháp có thể được áp dụng tuần tự, từ các phương án bất bạo động đến cưỡng chế để giải quyết vấn đề:

1. Đàm phán. Phương pháp này liên quan đến việc thành lập một cơ quan trong đó các bên xung đột thường xuyên gặp nhau để thảo luận về các vấn đề của cuộc xung đột và đưa ra quyết định theo những cách thức đã được thiết lập (đa số, đa số đủ tiêu chuẩn, đa số có quyền phủ quyết, nhất trí).

Mô tả ngắn

Trang trình bày 1

Trang trình bày 2

MÔ HÌNH XUNG ĐỘT R. Darrendorf đã tạo ra lý thuyết về mô hình xung đột của xã hội. Theo ông, xã hội luôn chịu sự thay đổi của xã hội, tức là. luôn gặp phải xung đột xã hội. Bất bình đẳng xã hội giữa các thành viên trong xã hội và những mâu thuẫn xã hội do nó tạo ra tạo ra căng thẳng và xung đột xã hội. Xung đột bị ảnh hưởng bởi lợi ích của các chủ thể. Darrendorf xác định các mối quan tâm trong số đó: khách quan (tiềm ẩn); chủ quan (rõ ràng).

Trang trình bày 3

Các giai đoạn của mô hình: xác định các bên xung đột - hình thành lợi ích của nhóm và tập trung vào việc bảo vệ họ; nhận thức về lợi ích tiềm ẩn (tiềm ẩn) của các chủ thể và việc tổ chức các nhóm có chung lợi ích; xung đột giữa các nhóm (giai cấp, quốc gia, đảng phái, v.v.).

Trang trình bày 4

mức độ xung đột có thể xảy ra: giữa những kỳ vọng không nhất quán được đặt vào một người đóng một vai trò cụ thể; giữa các vai trò xã hội mà chúng ta phải thực hiện đồng thời; xung đột nội bộ nhóm; giữa các nhóm xã hội; xung đột ở cấp độ toàn xã hội; xung đột giữa các quốc gia.

Trang trình bày 5

Dahrendorf xây dựng một hệ thống phân cấp các xung đột khác nhau về mức độ hành động - từ cấp độ vi mô đến cấp độ vĩ mô, đánh số 15 loại xung đột. Xung đột giai cấp với tư cách là xung đột trung tâm của xã hội phụ thuộc vào bản chất của quyền lực thống trị ở một giai đoạn lịch sử cụ thể. Trong xã hội hiện đại, xung đột này được định nghĩa là xung đột giữa xã hội công nghiệp và hậu công nghiệp. Những xung đột của xã hội công nghiệp đang mất đi tính nghiêm trọng và tầm quan trọng của chúng. Những xung đột mới đang nổi lên, được tạo ra bởi sự thay đổi về bản chất của quyền lực và các mối quan hệ trong xã hội. Ví dụ như mâu thuẫn giữa hình ảnh và lối sống. Theo Dahrendorf, việc tác động đến những xung đột như vậy là vô nghĩa và không phù hợp, vì chúng được hình thành theo con đường tiến hóa tự nhiên của sự phát triển của xã hội.

Trang trình bày 6

LÝ THUYẾT VỀ Mâu thuẫn TÍCH CỰC-CHỨC NĂNG L. Coser đã chứng minh lý thuyết này. Theo ông, xung đột là “cuộc đấu tranh vì các giá trị và đòi hỏi một địa vị, quyền lực và tài nguyên nhất định, một cuộc đấu tranh trong đó mục tiêu của đối thủ là vô hiệu hóa, gây sát thương hoặc loại bỏ kẻ thù”. Người ta tin rằng trong một xã hội khép kín, xung đột sẽ phá hủy các mối quan hệ xã hội và dẫn đến cách mạng. Trong một xã hội mở, xung đột được giải quyết và có thể đóng góp cho sự phát triển của xã hội. Chức năng tích cực của xung đột: giải phóng căng thẳng tâm lý; chức năng giao tiếp và kết nối; chức năng củng cố (trong quá trình xung đột xuất hiện lợi ích hợp tác).

Trang trình bày 7

Nguyên nhân xung đột: Thiếu bất kỳ nguồn lực nào: quyền lực; uy tín; các giá trị. Bản chất con người luôn phấn đấu để giành quyền lực và sở hữu nhiều tài nguyên hơn, vì vậy căng thẳng luôn tồn tại trong bất kỳ xã hội nào. Sự khác biệt giữa các xung đột nảy sinh theo cách này chỉ có thể nằm ở chỗ năng lượng của xung đột được định hướng. Xã hội đóng và xã hội mở định hướng năng lượng xung đột một cách khác nhau.

Trang trình bày 8

Một xã hội khép kín (cứng nhắc, đơn nhất) thường được chia thành hai giai cấp thù địch. Xung đột giữa họ phá hủy hoàn toàn sự hòa hợp xã hội. Năng lượng đi tới bạo lực, cách mạng. Một xã hội mở có tính đa nguyên trong cấu trúc chính trị và xã hội và mang tính xung đột hơn vì nó cởi mở với những ảnh hưởng mới. Có một số xung đột giữa các lớp và nhóm khác nhau. Nhưng đồng thời, trong kiểu xã hội mở có những thể chế xã hội có khả năng duy trì sự hài hòa xã hội và hướng năng lượng xung đột vào sự phát triển của xã hội. Đó là lý do tại sao có hai loại xung đột: mang tính xây dựng; mang tính hủy diệt.

Trang trình bày 9

Theo lý thuyết của Coser, xung đột là cần thiết và tự nhiên đối với bất kỳ xã hội nào, vì nó thực hiện các chức năng thích ứng và tích hợp, đồng thời góp phần vào sự ổn định và khả năng tồn tại của các cá nhân trong hệ thống xã hội. Nhưng nếu nó phát triển không đúng cách, nó có thể thực hiện chức năng tiêu cực hoặc phá hoại. Vì vậy, lý thuyết xung đột chức năng phân tích: hậu quả tiêu cực của xung đột đối với xã hội; những kết quả tích cực cho xã hội. Cảm xúc chiếm ưu thế của những người tham gia xung đột, mức độ giá trị mà cuộc đấu tranh vì nó quyết định mức độ nghiêm trọng của xung đột. Lý thuyết xung đột chức năng thường được so sánh với lý thuyết của R. Dahrendorf, mặc dù Coser chỉ trích đồng nghiệp người Đức của ông vì thiếu nghiên cứu về những hậu quả tích cực của xung đột.

Trang trình bày 10

PHÂN LOẠI Mâu thuẫn Xung đột được phân loại theo các lĩnh vực của đời sống (xung đột xã hội, xung đột quốc gia, v.v.), cũng như tùy theo đối tượng và lĩnh vực bất đồng: cá nhân - xung đột ở cấp độ ý thức cá nhân; xung đột giữa các cá nhân - bất đồng giữa mọi người; liên nhóm - xung đột giữa các nhóm xã hội và cộng đồng; xung đột liên kết - khi các cá nhân có liên kết kép (ví dụ: họ là thành viên của các nhóm cạnh tranh, nhưng theo đuổi cùng một mục tiêu); xung đột với môi trường bên ngoài - áp lực từ các quy chuẩn, quy định hành chính, kinh tế, xung đột với các thể chế hỗ trợ các quy chuẩn này.

một trong những hướng chính của xã hội học vĩ mô, trong đó đặt xung đột như một hiện tượng vốn có trong bản chất của xã hội loài người làm trung tâm của việc phân tích các quá trình xã hội. Vào những năm 50 - 60. Thế kỷ XX phát triển như một đối trọng với thuyết chức năng cấu trúc, vốn nhấn mạnh sự ổn định và cân bằng của hệ thống xã hội. Những người ủng hộ TK nhấn mạnh giá trị khách quan của xung đột, nó ngăn cản sự cứng nhắc của hệ thống xã hội và kích thích sự phát triển của nó.

Xung đột (từ tiếng La Tinh là xung đột - va chạm) - a) trong triết học - một phạm trù phản ánh giai đoạn (giai đoạn và hình thức) phát triển của phạm trù “mâu thuẫn”, khi các mặt đối lập tồn tại trong mâu thuẫn chuyển sang đối lập cực đoan (phân cực, đối kháng), đạt tới thời điểm phủ nhận lẫn nhau và xóa bỏ mâu thuẫn; b) trong các ngành khoa học xã hội (lịch sử, khoa học chính trị, xã hội học, tâm lý học) - quá trình phát triển và giải quyết các mục tiêu, mối quan hệ và hành động trái ngược nhau của con người, được xác định bởi những nguyên nhân khách quan và chủ quan và diễn ra dưới hai hình thức có mối quan hệ biện chứng với nhau - trạng thái tâm lý mâu thuẫn (1) và mở ra các hành động mâu thuẫn giữa các bên ở cấp độ cá nhân và nhóm (2).

Lý thuyết xã hội cho thấy sự quan tâm đến xung đột trong xã hội vào thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Theo nghĩa rộng, G. W. Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tönnies và những người khác đã đề cập đến vấn đề này trong tác phẩm của họ.

G. Spencer, xem xét xung đột xã hội theo quan điểm của chủ nghĩa Darwin xã hội, coi đó là một hiện tượng tất yếu trong lịch sử xã hội loài người và là động lực thúc đẩy sự phát triển xã hội. M. Weber đưa vấn đề xung đột vào cả ba hướng chính trong tác phẩm của ông: xã hội học về chính trị, xã hội học về tôn giáo và xã hội học về đời sống kinh tế. Quan điểm khởi đầu của ông khi xem xét xung đột là xã hội là một tập hợp các nhóm có địa vị được đặc quyền tích cực và tiêu cực, những ý tưởng và lợi ích của họ ở một số bộ phận khác nhau và ở những bộ phận khác trùng khớp với nhau. Sự đối lập của họ về lợi ích, giá trị và việc thực thi quyền lực là nguồn gốc của xung đột.

K. Marx từng đề xuất một mô hình phân đôi về xung đột xã hội, theo đó toàn bộ xã hội được chia thành hai giai cấp chính. đại diện cho lợi ích của lao động và vốn. Cốt lõi của mâu thuẫn giai cấp là mâu thuẫn sâu sắc giữa lực lượng sản xuất mới và quan hệ sản xuất cũ cản trở sự phát triển hơn nữa của họ. Cuối cùng, xung đột dẫn đến sự biến đổi của xã hội. Nhấn mạnh tầm quan trọng của cuộc xung đột, G. Simmel không chấp nhận mô hình phân đôi cũng như khái niệm mà theo đó kết quả cuối cùng của nó là sự phá hủy trật tự xã hội hiện có. Ông tin rằng xung đột có chức năng tích cực đối với sự ổn định xã hội và góp phần duy trì các nhóm và cộng đồng hiện có. G. Simmel, gọi xung đột xã hội là một “tranh chấp”, coi đó là một hiện tượng được quyết định về mặt tâm lý và là một trong những hình thức xã hội hóa.

Nhà xã hội học người Mỹ R. Collins và nhà xã hội học người Anh R. Rex đã đưa ra những khái niệm ban đầu về xung đột. Nếu Collins nghiên cứu xung đột chủ yếu từ góc độ xã hội học vi mô (thuyết tương tác biểu tượng) thì Rex xây dựng khái niệm của mình trên cơ sở phân tích hệ thống. Sau khi tạo ra mô hình “xã hội xung đột”, ông coi trọng các yếu tố kinh tế—“phương tiện sinh kế”—trong việc hình thành những mâu thuẫn và xung đột. Hệ thống xã hội, theo Rex, được chỉ đạo bởi các nhóm công ty đoàn kết lại vì lợi ích riêng của họ.

Một trong những người sáng lập Trường Chicago, R. Park, đã coi xung đột xã hội là một trong bốn loại tương tác xã hội chính, cùng với cạnh tranh, thích ứng và đồng hóa. Theo quan điểm của ông, cạnh tranh, là một hình thức đấu tranh xã hội để tồn tại, có ý thức, sẽ biến thành xung đột xã hội, nhờ sự đồng hóa, nhằm dẫn đến sự tiếp xúc và hợp tác lẫn nhau mạnh mẽ và góp phần thích ứng tốt hơn. Vì vậy, trong mối quan hệ giữa con người với nhau, ông ưu tiên không phải xung đột xã hội mà là hòa bình xã hội.

Vào giữa thế kỷ 20. sự bỏ bê đáng chú ý của các vấn đề xung đột từ phía những người theo chủ nghĩa chức năng, những người tìm cách chứng minh một khái niệm thống nhất về xã hội và văn hóa, nhấn mạnh đến sự hội nhập xã hội và tác động hài hòa của các giá trị chung. Nếu các nhà chức năng chú ý đến xung đột, họ coi đó là một bệnh lý hơn là một trạng thái bình thường của một cơ thể xã hội nói chung lành mạnh.

Trong quan niệm xung đột là một “căn bệnh xã hội”, T. Parsons là người đầu tiên lên tiếng mạnh mẽ coi xung đột như một bệnh lý và xác định những nền tảng sau của sự ổn định: thỏa mãn nhu cầu, kiểm soát xã hội, sự trùng hợp giữa động cơ xã hội với thái độ xã hội. E. Mayo đưa ra ý tưởng về “hòa bình công nghiệp”, mô tả xung đột là một “căn bệnh xã hội nguy hiểm” vốn là phản đề của hợp tác và cân bằng.

Những người ủng hộ khái niệm này - chủ yếu trong số họ là H. Brodahl (Thụy Điển) và nhà xã hội học người Đức F. Glasl) - coi xung đột như một căn bệnh do "vi trùng dối trá và cái ác" gây ra. Khi làm như vậy, họ xuất phát từ thực tế là hai xu hướng đối lập nhau biểu hiện trong quá trình lịch sử. Thứ nhất là sự giải phóng, mong muốn giải phóng bản thân, thứ hai là ngày càng phụ thuộc lẫn nhau, chứa đựng khuynh hướng tập thể. Căn bệnh này có phổ rộng, ảnh hưởng đến từng cá nhân, tổ chức xã hội, nhóm, tổ chức, cộng đồng, quốc gia và toàn thể dân tộc. Bản thân căn bệnh này đã chứa đựng tất cả những thông tin cần thiết để hồi phục và cũng có sức mạnh để vượt qua căn bệnh này. Ảnh hưởng đến những người khác nhau và các nhóm xã hội khác nhau, căn bệnh này, giống như bất kỳ căn bệnh nào khác, có những đặc điểm riêng và xảy ra gần giống nhau ở mọi nơi. X. Brodahl và F. Glasl xác định ba giai đoạn chính của cuộc xung đột. 1. Từ hy vọng đến sợ hãi. 2. Từ sợ hãi đến mất mặt. 3. Mất ý chí là con đường dẫn đến bạo lực. Trong bất kỳ cuộc xung đột nào cũng có sự đấu tranh giữa khuynh hướng ích kỷ và “chủ nghĩa tập thể”. Tìm sự cân bằng giữa chúng có nghĩa là tìm cách giải quyết xung đột và phát triển nhân tính của bạn.

Ngược lại với chủ nghĩa chức năng thống trị, một số nhà xã hội học trong những năm 1950 - 1960, chuyển sang các tác phẩm của K. Marx và G. Simmel, đã cố gắng hồi sinh lý thuyết mà họ gọi là “lý thuyết xung đột”. L. Coser đã phát triển khái niệm của Simmel, cố gắng chỉ ra rằng xung đột có một chức năng cụ thể trong các xã hội đa nguyên phức tạp. Không phải ngẫu nhiên mà R. Merton coi TK là một trong những “lý thuyết cấp trung”, tức là phụ trợ trong mối quan hệ với lý thuyết chức năng cấu trúc, như một lý thuyết xã hội học vĩ mô. Coser lập luận rằng cái gọi là. “Xung đột chéo”, khi các đồng minh trong một vấn đề này là đối thủ trong một vấn đề khác, ngăn chặn sự xuất hiện của các xung đột nguy hiểm hơn dọc theo một trục, chia rẽ xã hội theo nguyên tắc phân đôi. cơ chế cân bằng và ngăn chặn sự mất ổn định. Xung đột, theo cách diễn đạt theo nghĩa bóng của Coser, là van an toàn của hệ thống, giúp cho cơ thể xã hội có thể phù hợp với những điều kiện đã thay đổi, thông qua những cải cách tiếp theo và nỗ lực hội nhập ở một cấp độ mới. Giá trị của xung đột là chúng ngăn chặn sự cứng nhắc của hệ thống xã hội và mở đường cho sự đổi mới.

Ở bên cực đoan ở đây là R. Marcuse, người tuyệt đối hóa vai trò của xung đột, nhưng không tìm thấy các nhóm xã hội trong xã hội phương Tây hiện đại có thể sẵn sàng thay đổi hoàn toàn hệ thống, ông ta dựa vào “người ngoài”, tức là vào các lực lượng đang đứng, như nó vốn có, nằm ngoài xã hội chính thức.

R. Dahrendorf, gọi khái niệm xã hội học chung của ông là “lý thuyết xung đột”, đối lập nó với cả lý thuyết giai cấp của chủ nghĩa Marx và các khái niệm về sự hòa hợp xã hội. Ngược lại với Marx, ông lập luận rằng xung đột cơ bản trong tất cả các thể chế xã hội liên quan đến sự phân bổ quyền lực và thẩm quyền hơn là vốn, và rằng chính mối quan hệ thống trị và phụ thuộc sẽ làm nảy sinh các lợi ích đối kháng. Theo Dahrendorf, việc ngăn chặn xung đột xã hội sẽ khiến xung đột trở nên trầm trọng hơn, và “sự điều tiết hợp lý” sẽ dẫn đến “sự tiến hóa có kiểm soát”. Mặc dù không thể loại bỏ được nguyên nhân của xung đột nhưng một xã hội “tự do” có thể giải quyết chúng ở mức độ cạnh tranh giữa các cá nhân, nhóm và giai cấp.

Trong hai thập kỷ qua, chủ nghĩa truyền thống đã được phát triển trong các tác phẩm của D. Bell, K. Boulding (Mỹ), M. Crozier, A. Touraine (Pháp) và J. Galtung (Na Uy). Ở Nga: A. Zdravomyslov, Y. Zaprudsky, V. Shalenko, A. Zaitsev.

A. Touraine giải thích xung đột xã hội bằng nguyên nhân tâm lý. Theo K. Boulding và M. Crozier, xung đột xã hội bao gồm sự đối đầu giữa các nhóm theo đuổi những mục tiêu không tương đồng. D. Bell tin rằng đấu tranh giai cấp, là hình thức xung đột xã hội gay gắt nhất, được tiến hành do sự phân phối lại thu nhập.

“Khái niệm xung đột chức năng tích cực” (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung, v.v.) hoàn toàn mang tính xã hội học. Nó coi xung đột là vấn đề của giao tiếp và tương tác. Nhưng sự ổn định của một xã hội phụ thuộc vào số lượng các mối quan hệ xung đột tồn tại trong đó và các loại mối liên hệ giữa chúng. Càng có nhiều xung đột khác nhau giao nhau, sự phân hóa nhóm trong xã hội càng phức tạp, càng khó chia rẽ tất cả mọi người thành hai phe đối lập không có bất kỳ giá trị và chuẩn mực chung nào. Điều này có nghĩa là càng có nhiều xung đột độc lập với nhau thì càng tốt cho sự đoàn kết của xã hội. Giải quyết xung đột được coi là sự “thao túng” hành vi mà không làm thay đổi hoàn toàn trật tự xã hội. Đây chủ yếu là sự khác biệt giữa xung đột học Marxist (lý thuyết đấu tranh giai cấp và cách mạng xã hội) với nguyên tắc “khan hiếm” (tức là hàng hóa có hạn, khan hiếm), đặc trưng trong cách giải thích của phương Tây về nguyên nhân xung đột.

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev và những người khác coi cuộc xung đột là một tình huống cực đoan. Sự cực đoan xảy ra khi chính sự tồn tại của một hệ thống xã hội trong một phạm vi nhất định bị đe dọa và được giải thích là do tác động của các yếu tố cực đoan. Một tình huống cực đoan có liên quan đến sự xuất hiện của “trạng thái phân nhánh” (tiếng Latinh bifurcus - bifurcation), tức là trạng thái hỗn loạn năng động và xuất hiện các cơ hội để phát triển hệ thống một cách đổi mới. Các nhà xã hội học nhìn thấy hai lựa chọn để thoát khỏi tình huống cực đoan. Đầu tiên là thảm họa gắn liền với sự tan rã của lõi hệ thống và sự phá hủy của các hệ thống con. Thứ hai là sự thích ứng (thỏa hiệp, đồng thuận), mục tiêu của nó là mâu thuẫn và lợi ích nhóm.

Phân tích công trình lý thuyết của các nhà xã hội học hàng đầu cho phép chúng ta khẳng định rằng các đại diện của xã hội học xung đột đã giải quyết các vấn đề về sự đồng thuận và ổn định, cũng giống như các nhà lý luận theo hướng “đồng thuận” đã không bỏ qua các vấn đề liên quan đến căng thẳng xã hội, xung đột và nguyên nhân gây ra những bùng nổ, xáo trộn xã hội. Bản thân sự phân đôi “xung đột - đồng thuận” (hay “căng thẳng - ổn định”) vẫn là vấn đề quan trọng nhất trong tất cả các cấu trúc lý thuyết ít nhiều quan trọng của xã hội học thế kỷ 19 - 20.

Hầu hết các vấn đề xung đột được phát triển ở cấp độ vĩ mô trong bối cảnh xây dựng lý thuyết ở quy mô lớn liên quan đến nhiệm vụ giải thích những biến đổi văn hóa xã hội trong xã hội hiện đại.

Xung đột hiện đại là một lĩnh vực nghiên cứu liên ngành về xung đột xã hội. Đối tượng của xung đột là xung đột giữa các chủ thể xã hội: cá nhân, nhóm, quốc gia. Các nghiên cứu về xung đột nảy sinh giữa các chủ thể có cùng quy mô chiếm ưu thế - giữa các cá nhân, giữa các nhóm, v.v. Tùy theo định hướng lý luận của người nghiên cứu, xung đột được nghiên cứu như một biểu hiện của phép biện chứng xã hội (triết học), là một yếu tố phát triển của một xã hội hệ thống (xã hội học), như sự phản ánh trong tâm lý và ý thức của con người những mâu thuẫn và bất đồng xã hội (tâm lý xã hội), như một đối tượng của mô hình toán học về hành vi của con người (lý thuyết trò chơi, tâm lý toán học).

Nhu cầu hiểu biết về bản chất của xung đột xã hội được xác định bởi tầm quan trọng của nó trong các lĩnh vực của đời sống công cộng: tổ chức, cơ cấu xã hội, quan hệ quốc tế. Nghiên cứu thực nghiệm đã bộc lộ vai trò của tính chủ quan trong việc phản ánh xung đột, các yếu tố của nó (ý tưởng, hình ảnh đối thủ, mục tiêu, giá trị của họ, v.v.) trong quá trình nảy sinh, phát triển và giải quyết. Điều này giải thích vị trí hàng đầu trong xung đột hiện đại về các khái niệm và cách tiếp cận tâm lý xã hội.

Bản chất nhiều mặt của xung đột như một hiện tượng xã hội quan trọng đòi hỏi phải sử dụng các phương pháp từ nhiều ngành khoa học khác nhau trong nghiên cứu của nó (từ khảo sát xã hội học, kiểm tra tâm lý đến mô hình toán học). Vào những năm 90 Nhiệm vụ chính của xung đột học là hiểu biết lý thuyết và khái quát hóa dữ liệu thực nghiệm không đồng nhất thu được trong 50 năm qua với mục đích xây dựng xung đột học như một ngành khoa học tiên lượng thực tiễn hiệu quả và đáng tin cậy.

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

Giới thiệu

1. Nghiên cứu xung đột trong khuôn khổ trường phái chủ nghĩa Darwin xã hội (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

2. Mô hình chức năng của cấu trúc xã hội (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

3. Mô hình xung đột về cấu trúc xã hội (G. Simmel, L. Koser)

Phần kết luận

Văn học

Giới thiệu

Chủ nghĩa Darwin xã hội là một trong những lý thuyết thịnh hành vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. các lý thuyết về tiến hóa xã hội, mượn thuật ngữ thích hợp từ Charles Darwin và cố gắng giải thích các quá trình xã hội bằng cách tương tự với các quá trình sinh học. Các nhà lý thuyết về chủ nghĩa Darwin xã hội, như G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz và những người khác, đã mô tả các quá trình xã hội thông qua xung đột giữa các nhóm xã hội và cá nhân. Trong những cuộc xung đột này, những người may mắn hơn và có khả năng thích ứng cao hơn sẽ sống sót (nguyên tắc “kẻ mạnh nhất sống sót”). Cơ chế chủ yếu trong xã hội là cơ chế chọn lọc tự nhiên, chọn lọc những thay đổi ngẫu nhiên. Như vậy, sự phát triển xã hội không mang tính tất định mà mang tính ngẫu nhiên.

Chủ nghĩa Darwin xã hội đã được sử dụng để hỗ trợ nhiều ý tưởng chính trị khác nhau, đáng chú ý nhất là để bảo vệ các nguyên tắc của chủ nghĩa cá nhân và cạnh tranh, tính tự phát của phát triển xã hội và chủ nghĩa tư bản thị trường tự do. Các biến thể phản động nhất của nó có liên quan đến chủ nghĩa phân biệt chủng tộc (Woltmann ở Đức, Lapouge ở Pháp, v.v.), với những nỗ lực kết nối sự bất bình đẳng xã hội với sự khác biệt về chủng tộc.

Trong xã hội học hiện đại, việc áp dụng mô hình chọn lọc ngẫu nhiên vào quá trình tiến hóa của xã hội bị coi là không chính xác, vì nó không thể giải thích được tốc độ tiến hóa xã hội cao, không dành thời gian cho hoạt động của cơ chế chọn lọc theo thuyết Darwin và thường là rất xa cơ hội mù quáng.

1. Nghiên cứu xung đột trong khuôn khổ trường phái chủ nghĩa Darwin xã hội (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

Truyền thống xã hội học sơ khai, trong việc mô tả bản chất của xã hội loài người, cấu trúc và các quá trình của nó, thường xuất phát từ ý tưởng về tính phổ quát của các quy luật của tự nhiên sống, nhìn thấy sự tương đồng giữa xã hội xã hội và thế giới động vật, giữa hoạt động sống của xã hội và cơ thể con người. Không có gì đáng ngạc nhiên khi nguồn gốc của nghiên cứu tiếp theo về xung đột trong các truyền thống triết học và xã hội học là việc xem xét các quá trình đấu tranh trong xã hội. Đấu tranh không phải là sự sáng tạo của con người. Tất nhiên, mô tả đầy đủ nhất về các quá trình đấu tranh và vai trò của nó trong thế giới động vật thuộc về C. Darwin và A. Wallace. Nó được xây dựng dựa trên ý tưởng của chọn lọc tự nhiên, dựa trên cuộc đấu tranh sinh tồn, đảm bảo sự sống sót của những cá thể khỏe mạnh nhất. Chiến đấu như một phương tiện sinh tồn gắn liền với sự cạnh tranh về thức ăn, lãnh thổ, một cá nhân khác giới hoặc với mong muốn có được vị trí cao hơn trong cơ cấu thứ bậc của nhóm mình.

Một hình thức khác thể hiện sự đấu tranh là sự tương tác vui tươi của động vật. I. Huizinga viết về các trò chơi động vật có yếu tố cạnh tranh bắt chước đấu vật: mặc dù chó con “giả vờ cực kỳ tức giận” nhưng chúng vẫn tuân theo các quy tắc: “ví dụ: bạn không được cắn vào tai của bạn cùng chơi”. Đồng thời, trong khi “chơi”, họ trải nghiệm “niềm vui và niềm vui lớn lao”.

Đổi lại, cuộc đấu tranh dựa trên các vấn đề sinh tồn (lãnh thổ, lương thực, tài nguyên thiên nhiên, quyền lực, v.v.) đã mang tính chất của chiến tranh, xung đột vũ trang, đấu tay đôi, đình công và các hình thức đa dạng khác. Chưa hết, việc mô tả các quá trình xã hội trong xã hội từ góc độ đấu tranh sinh tồn đã trở nên phổ biến trong xã hội học sơ khai và trở thành cơ sở cho sự xuất hiện của trường phái Chủ nghĩa Darwin xã hội. Khái niệm của chủ nghĩa Darwin xã hội biểu thị những ý tưởng theo đó xã hội loài người được giải thích chủ yếu trong một hệ thống các khái niệm sinh học dựa trên các quy luật tồn tại tự nhiên.

Một trong những đại diện của trường phái này, L. Gumplowicz (1838–1909), tác giả cuốn sách “Cuộc đấu tranh chủng tộc”, coi xã hội như một tập hợp “các nhóm người chiến đấu không thương tiếc với nhau để giành ảnh hưởng, sinh tồn và thống trị”. Cơ sở của mọi quá trình xã hội là mong muốn của con người được thỏa mãn nhu cầu vật chất của bản thân, mà theo tác giả, điều này chắc chắn gắn liền với việc sử dụng bạo lực và cưỡng bức. Theo đó, đời sống xã hội là một quá trình tương tác nhóm, hình thức chủ yếu của nó là đấu tranh. Những lý do cơ bản cho tình trạng này bắt nguồn từ thực tế là “con người vốn có sự thù hận lẫn nhau, điều này quyết định mối quan hệ giữa các nhóm, dân tộc, bộ lạc và chủng tộc”. Hậu quả của việc này là không thể tránh khỏi những xung đột trong đời sống xã hội, khi phát triển chỉ có hình thức của chúng là thay đổi.

Lý thuyết về đấu tranh sinh tồn đã trở thành chủ đề được xem xét bởi một đại diện khác của xu hướng xã hội học Darwin trong xã hội học - G. Ratzenhofer (1842–1904). Theo ông, cả cuộc đấu tranh sinh tồn và sự thù địch tuyệt đối giữa các chủng tộc đều là những quá trình và hiện tượng chính của đời sống xã hội, và quy luật cơ bản của xã hội học phải là “đưa lợi ích cá nhân và xã hội vào sự tương ứng lẫn nhau”. Một nhà Darwinist xã hội khác, W. Sumner (1840–1910), coi chọn lọc tự nhiên và đấu tranh sinh tồn là những điều kiện tất yếu và phổ biến của đời sống xã hội. Các mô tả lý thuyết của A. Small (1854–1926) được xây dựng xung quanh phạm trù “lợi ích”, mà ông đề xuất coi đơn vị chính của phân tích xã hội học, và xung đột xã hội chính trong xã hội, theo đó, là xung đột lợi ích.

Nhờ các công trình của L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, W. Sumner, A. Small và những người khác, cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20 đôi khi được coi là thời kỳ đầu trong việc nghiên cứu các xung đột, đặt nền móng cho cho trường phái xung đột xã hội trong xã hội học (Becker, Boscov, 1961). Theo quan điểm của trường phái này, xung đột được đồng nhất với đấu tranh, do đó, được coi là một hình thức (và có lẽ là hình thức chính) của tương tác xã hội.

Khái niệm xung đột đang bắt đầu chiếm một vị trí ngày càng mạnh mẽ hơn trong các mô tả lý thuyết của các nhà xã hội học, và hiện tượng xung đột đang bắt đầu thu hút sự chú ý nhiều nhất của họ.

2. Mô hình chức năng của cấu trúc xã hội (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

Những nỗ lực ban đầu của các nhà xã hội học nhằm tạo ra một lý thuyết xã hội học tổng quát đều dựa trên các mô hình cân bằng của xã hội, dựa trên những ý tưởng về bản chất tương đối ổn định và tích hợp của cấu trúc xã hội. Quan điểm của chủ nghĩa chức năng (về mặt lịch sử trước đó) ban đầu được hình thành bởi Herbert Spencer, sau đó được phát triển bởi nhà khoa học nổi tiếng không kém Emile Durkheim và tiếp tục tìm thấy những người theo đuổi nó cho đến ngày nay.

Nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa chức năng

1. Xã hội là một hệ thống các bộ phận hợp nhất thành một tổng thể duy nhất.

2. Hệ thống xã hội ổn định vì có cơ chế kiểm soát nội bộ.

3. Những rối loạn tồn tại nhưng chúng sẽ tự khắc phục hoặc dần ăn sâu vào xã hội.

4. Thay đổi thường diễn ra từ từ chứ không mang tính cách mạng.

5. Hội nhập xã hội, hay cảm giác xã hội là một tấm vải bền chắc được dệt từ nhiều sợi chỉ khác nhau, được hình thành trên cơ sở sự đồng thuận của đa số công dân một nước về việc tuân theo một hệ thống giá trị duy nhất. Hệ thống giá trị này là khuôn khổ ổn định nhất của hệ thống xã hội.

Mô hình chức năng dựa trên giả định về sự thống nhất về chức năng, tức là sự tương ứng hài hòa và nhất quán nội tại của các bộ phận khác nhau của hệ thống xã hội. Đồng thời, xung đột xã hội được coi là một loại bệnh lý trong sự tồn tại của các hệ thống xã hội. Chỉ khi vì lý do này hay lý do khác mà sự hòa hợp nội tâm của họ bị xáo trộn thì những khác biệt và xung đột mới có thể nảy sinh.

Đặc biệt, T. Parsons cũng có quan điểm tương tự, người có ý tưởng thường được đánh giá là thành tựu cao nhất của xu hướng chức năng luận trong xã hội học. Đối với Parsons, xung đột mang tính hủy diệt, rối loạn chức năng và mang tính hủy diệt. Parsons thích thuật ngữ “căng thẳng” hơn từ “xung đột”, coi xung đột như một dạng bệnh “đặc hữu” trong cơ thể xã hội. Những lo ngại về kiểm soát xã hội và giảm thiểu xung đột khiến Parsons tin rằng các nhà phân tâm học và các chuyên gia sức khỏe tâm thần khác có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu sự lệch lạc xã hội. Theo L. Coser, các nhà xã hội học thuộc thế hệ này tập trung vào việc đảm bảo duy trì trật tự, “cân bằng” và “hợp tác”, chẳng hạn, điều này đã trở thành vị trí chương trình của E. Mayo và trường xã hội học công nghiệp của ông. Việc phân tích xung đột đang bắt đầu được thay thế bằng việc nghiên cứu về hoạt động kém hiệu quả và sự điều chỉnh tâm lý sai lầm.

Xung đột - thù địch, nội chiến, kình địch và những hình thức gay gắt nhất như xung đột vũ trang, chiến tranh - luôn được mô tả trong sách giáo khoa lịch sử cùng với những thảm họa quốc gia như dịch bệnh, nạn đói, thiên tai, tàn phá, v.v. những ý tưởng bối cảnh về sự hòa hợp, mong muốn hội nhập nội bộ, xung đột không thể được coi là những “dị thường” cần và có thể loại trừ khỏi đời sống xã hội bằng một cơ cấu đúng đắn và hợp lý hơn.

3. Mô hình xung đột về cấu trúc xã hội (G. Simmel, L. Koser)

Làm rõ mô hình cấu trúc-chức năng của xã hội, R. Merton trước hết chỉ trích ý tưởng “sự thống nhất chức năng của xã hội”, trái ngược với đó không phải là sự đồng nhất và nhất trí mà là sự xung đột về các giá trị và xung đột giữa các nền văn hóa. điển hình cho xã hội hiện đại. Như vậy, tư tưởng “cân bằng xã hội” đối lập với tư tưởng “biến đổi xã hội”, mà trong văn học cũng thường gọi là mô hình “xung đột”, hay “lý thuyết xung đột”.

Người thể hiện mạnh mẽ nhất quan điểm đối lập là Georg Simmel (1858–1918), người có ý tưởng được phát triển bởi những người theo ông, đã thực sự đặt nền móng cho ngành xung đột hiện đại và di sản khoa học của ông được đánh giá cao đến mức đôi khi ông được coi là một trong những người sáng lập. của xã hội học hiện đại nói chung.

Chỉ những người phàm tục mới có thể tin rằng xung đột và vấn đề tồn tại để được giải quyết. Cả hai người cũng có những nhiệm vụ khác trong cuộc sống hàng ngày và lịch sử cuộc sống mà họ thực hiện độc lập với quyết tâm của riêng mình. Và không một cuộc xung đột nào tồn tại một cách vô ích nếu thời gian không giải quyết được mà thay thế nó bằng hình thức và nội dung khác. Đúng, tất cả các hiện tượng có vấn đề mà chúng tôi đã chỉ ra đều quá mâu thuẫn với hiện tại để có thể bất động trong đó và chứng minh sự phát triển không thể nghi ngờ của một quá trình cơ bản hơn có các mục tiêu khác hơn là sự thay thế đơn thuần một hình thức hiện có bằng một hình thức mới được hình thành. . Vì khó có khả năng cầu nối giữa các hình thức văn hóa trước đây và sau này đã bị phá hủy triệt để như hiện nay, khi chỉ còn lại sự sống, vô hình thức, phải lấp đầy khoảng trống tạo ra. Không nghi ngờ gì nữa, mục tiêu của nó là tạo ra những hình thức mới phù hợp hơn với các lực lượng hiện tại - có lẽ cố tình trì hoãn sự khởi đầu của cuộc đấu tranh mở - và chỉ thay thế vấn đề cũ bằng vấn đề mới, xung đột này với vấn đề khác. Đây là cách thực hiện mục đích thực sự của cuộc sống, đó là đấu tranh theo nghĩa tuyệt đối, bao hàm sự đối lập tương đối giữa đấu tranh và hòa bình. Thế giới tuyệt đối, có lẽ cũng vượt lên trên sự mâu thuẫn này, vẫn là một bí ẩn thế giới vĩnh cửu.

G. Simmel tin rằng xung đột trong xã hội là không thể tránh khỏi và coi một trong những hình thức chính của nó là xung đột giữa cá nhân và xã hội. Simmel được ghi nhận là tác giả của thuật ngữ “xã hội học xung đột” và mức độ ưu tiên trong nền tảng của nó. Không giống như Marx, Simmel tỏ ra quan tâm đến một phạm vi rộng hơn các hiện tượng xung đột, mô tả xung đột giữa các nhóm sắc tộc, giữa các thế hệ con người và nền văn hóa khác nhau, giữa nam và nữ, v.v. Nhưng điểm khác biệt chính giữa xã hội học về xung đột của Simmel và các tư tưởng của Marx là người ta tin rằng xung đột có thể dẫn đến hội nhập xã hội và bằng cách tạo ra lối thoát cho sự thù địch, tăng cường đoàn kết xã hội. Theo Simmel, xung đột không phải lúc nào và không nhất thiết dẫn đến sự hủy diệt; trái lại, nó có thể thực hiện những chức năng quan trọng nhất là duy trì các mối quan hệ xã hội và hệ thống xã hội. Simmel đã xây dựng một số quy định liên quan đến chức năng của xung đột liên quan đến các bên liên quan đến xung đột, cũng như toàn bộ xã hội nơi xung đột phát triển.

Bất chấp “nguồn gốc xã hội học” của các ý tưởng của Simmel, ông hiểu xung đột không chỉ đơn giản là xung đột lợi ích, mà theo một cách tâm lý hơn, như một biểu hiện của sự thù địch nhất định vốn có trong con người và các mối quan hệ của họ. Ngược lại, Simmel coi sự thu hút của sự thù địch là cặp đối lập với nhu cầu thông cảm. Ông nói về “sự thù địch tự nhiên giữa con người với con người” là “nền tảng của các mối quan hệ giữa con người với nhau, cùng với một thứ khác - sự cảm thông giữa con người với nhau”. Simmel cho rằng tính chất tiên nghiệm là bản năng đấu tranh, đề cập đến sự dễ dàng mà theo ý kiến của ông, sự thù địch lẫn nhau nảy sinh giữa con người với nhau, phát triển thành đấu tranh trong những biểu hiện mang tính hủy diệt nhất của nó. Trong quá trình xem xét các sự kiện lịch sử và quan sát dân tộc học, Simmel “có ấn tượng rằng người ta chưa bao giờ yêu nhau vì những điều nhỏ nhặt, tầm thường như những điều khiến người ta ghét nhau”. Vì vậy, Simmel khó có thể được gọi là một người theo chủ nghĩa lý tưởng, đánh giá đời sống xã hội, bao gồm cả các hình thức xung đột của nó, theo hướng tích cực.

Mặc dù nhiều nhà khoa học có xu hướng coi xung đột là một trong những hiện tượng trung tâm vốn có trong các hệ thống xã hội, ưu tiên hàng đầu trong nỗ lực tìm hiểu các chức năng tích cực của xung đột trong đời sống xã hội theo truyền thống vẫn được trao cho Simmel. Người ta tin rằng những ý tưởng của Simmel có ảnh hưởng rất lớn đến xã hội học Mỹ và trên hết là đến tác phẩm của L. Coser

Bất chấp vai trò lãnh đạo nêu trên của Marx và Simmel trong việc tạo ra nền tảng của xung đột xã hội học, nhờ đó chúng xứng đáng được gọi là thế hệ đầu tiên của các tác phẩm kinh điển của nó, các ý tưởng và sự phát triển của chúng không chỉ giới hạn ở bản thân hiện tượng xung đột mà còn liên quan đến lĩnh vực chung của các vấn đề xung đột. Marx viết về những mâu thuẫn và sự đối lập giữa các bộ phận của hệ thống xã hội, về tính tất yếu của đấu tranh, về sự diệt vong của xã hội có giai cấp đối với sự đối đầu mà tạm thời có thể vẫn bị che giấu. Trong bối cảnh này, nhiều điều khoản của Marx phù hợp với khái niệm đấu tranh hơn là xung đột theo cách hiểu hiện đại về nó. (Tuy nhiên, chính Marx, người được xã hội học phương Tây công nhận là nhà lý luận xuất sắc trong lĩnh vực xung đột, lại viết riêng về đấu tranh - giai cấp, kinh tế, chính trị, v.v.)

Những điều trên áp dụng phần lớn cho các ý tưởng của Simmel. Việc khẳng định tính chất tiên nghiệm của cuộc đấu tranh đưa quan điểm của ông đến gần hơn với các ý tưởng của những người theo chủ nghĩa Darwin xã hội, với khái niệm trung tâm của họ là đấu tranh. Những mô tả của Simmel, dựa trên những sự kiện cụ thể có tính chất lịch sử, dân tộc học và chính trị, thường sử dụng khái niệm xung đột hơn là theo nghĩa ẩn dụ.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là Simmel đã đưa ra sự phân biệt giữa các khái niệm đấu tranh và xung đột. Theo J. Turner, dựa trên phân tích nhiều tuyên bố của Simmel, Simmel coi xung đột là một loại biến số, cường độ của nó tạo thành một sự liên tục với các cực là “cạnh tranh” và “đấu tranh”, và “cạnh tranh là gắn liền với cuộc đấu tranh lẫn nhau có trật tự hơn của các bên, dẫn đến sự cô lập lẫn nhau, và cuộc đấu tranh biểu thị một cuộc đấu tranh trực tiếp, mất trật tự hơn của các bên.” Simmel tin rằng một cuộc xung đột có thể thay đổi mức độ nghiêm trọng của nó và do đó gây ra những hậu quả khác nhau đối với toàn thể xã hội. Nhờ tính mới trong các ý tưởng của Simmel, các tác phẩm của ông hóa ra là một bước tiến đáng kể trong việc phát triển các vấn đề xung đột một cách thích hợp.

1. Thế giới xã hội có thể được coi là một hệ thống gồm nhiều bộ phận có mối liên hệ với nhau.

2. Trong bất kỳ hệ thống xã hội nào có nhiều bộ phận liên kết với nhau đều bộc lộ sự thiếu cân bằng, căng thẳng và xung đột lợi ích.

3. Các quá trình diễn ra trong các bộ phận cấu thành của hệ thống và giữa chúng, trong những điều kiện nhất định, góp phần duy trì, thay đổi, tăng hoặc giảm tính tích hợp và “khả năng thích ứng” của hệ thống.

4. Cũng có thể tưởng tượng rằng nhiều quá trình thường được cho là sẽ phá hủy một hệ thống (ví dụ: bạo lực, bất đồng, lệch lạc và xung đột) trong những điều kiện nhất định sẽ củng cố cơ sở cho sự tích hợp của hệ thống, cũng như “khả năng thích ứng” của nó. ” với điều kiện xung quanh.

Định nghĩa về xung đột của L. Coser là một trong những định nghĩa phổ biến nhất trong khoa học phương Tây: “Xung đột xã hội có thể được định nghĩa là cuộc đấu tranh về các giá trị hoặc yêu sách về địa vị, quyền lực hoặc nguồn lực hạn chế, trong đó mục tiêu của các bên xung đột là không chỉ để đạt được điều mình mong muốn mà còn vô hiệu hóa, gây sát thương hoặc loại bỏ đối thủ.” Nó có thể áp dụng và thực sự được sử dụng liên quan đến một loạt các hiện tượng xung đột - từ giữa các quốc gia đến giữa các cá nhân. Là những khía cạnh quan trọng của định nghĩa này cần được xem xét sâu hơn, trước tiên, chúng tôi lưu ý đến việc giảm xung đột xuống một trong các hình thức đấu tranh, và thứ hai, bản chất tiêu cực của các mục tiêu liên quan đến việc gây ảnh hưởng đến phía đối lập, trong đó yếu tố nhẹ nhàng nhất là của nó. trung hòa.

Trong tất cả các tác phẩm “kinh điển” về xung đột, Coser phát triển quan điểm đa chiều và toàn diện nhất về xung đột: ông viết về các điều kiện và yếu tố dẫn đến xung đột, mức độ nghiêm trọng, thời gian và chức năng của chúng. Chính cái sau được ưu tiên trong hệ thống lý thuyết của Coser, dẫn đến việc gọi toàn bộ khái niệm của ông là “chủ nghĩa chức năng xung đột”. Bằng cách phát triển và làm rõ các ý tưởng của Simmel, Coser đã thay đổi phần lớn cách nhìn của khoa học về các xung đột. Theo ông, việc thừa nhận xung đột là một đặc điểm không thể thiếu của các quan hệ xã hội không hề mâu thuẫn với nhiệm vụ đảm bảo sự ổn định và bền vững của hệ thống xã hội hiện tại. Mối quan tâm của Coser không tập trung nhiều vào việc phân tích các nguồn gốc của xung đột và sự xuất hiện của nó trong các hệ thống xã hội mà tập trung vào chức năng của nó. Tác phẩm lớn đầu tiên của ông về xung đột có tên là “Chức năng của xung đột xã hội” (1956). Cuốn sách này thực sự đóng một vai trò lịch sử trong việc thiết kế và số phận của xung đột học, và sự phát triển của Coser về ý tưởng của Simmel về các chức năng tích cực của xung đột được coi là một trong những thành tựu cao nhất của xung đột học. Trong lời tựa cho ấn bản tiếng Nga của cuốn sách của mình, L. Coser chỉ ra rằng cuốn sách của ông vẫn “được tái bản dưới hình thức như lần xuất bản năm 1956, và được coi là cuốn sách bán chạy nhất trong số các cuốn sách về xã hội học xuất bản ở Mỹ,” và tổng lượng phát hành kể từ lần xuất bản đầu tiên đã có 80 nghìn bản.

Phần kết luận

Giá trị của “thế hệ thứ hai” của các tác phẩm kinh điển về xung đột không chỉ giới hạn ở sự phát triển các ý tưởng của K. Marx và G. Simmel cũng như việc mô tả các khía cạnh mới của hiện tượng xung đột. Chính công trình của R. Dahrendorf và L. Coser đã tạo ra khả năng nghiên cứu khoa học về các xung đột, chủ yếu thông qua một định nghĩa chặt chẽ hơn về các lĩnh vực vấn đề trong nghiên cứu của họ. Khái niệm xung đột bắt đầu tách khỏi khái niệm đấu tranh và có nội dung cụ thể hơn, mô tả cụ thể hơn. Xung đột không còn là một hiện tượng trừu tượng (như trong mô tả của “thế hệ thứ nhất”), nó có được một hiện tượng học cụ thể và khuôn khổ cụ thể cho sự tồn tại của nó trong không gian xã hội. Những ý tưởng về chức năng tích cực của xung đột phản đối sự phân biệt đối xử đối với hiện tượng xung đột và cách giải thích rõ ràng về nó là một hiện tượng có hại, nguy hiểm, cho thấy một “bệnh lý” hoặc “bệnh tật” của cơ thể xã hội. Họ mở đường cho sự chấp thuận các nguyên tắc cơ bản của xung đột hiện đại - thừa nhận xung đột là một đặc điểm tự nhiên và tự nhiên của quan hệ xã hội, khả năng xung đột xảy ra dưới nhiều hình thức khác nhau, bao gồm cả những hình thức mang tính xây dựng, cũng như khẳng định khả năng cơ bản của quản lý xung đột.

Văn học

1. Andreeva GM Tâm lý xã hội. – Mn., Aspect Press, 2002.

2. Babosov E.M. Xung đột học. M., 2000.

3. Volodko V.F. Tâm lý học quản lý: Khóa học bài giảng. – Mn., 2003.

4. Grishina N.V. Tâm lý xung đột. – St.Petersburg, 2000.

5. Enikeev M.I. Tâm lý học đại cương và xã hội: Sách giáo khoa cho các trường đại học. – Mn.: Phối cảnh sinh thái, 2000.

6. Voit O.V. Tâm lý bí mật./ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – Mn.: Trường học hiện đại, 2006.