Các trang từ các bài viết trước đây về lịch sử của Belarus. Vadim Rostov - tuyển tập các bài viết về lịch sử Belarus

Đại công quốc Litva được mô tả trong sách hướng dẫn như một nhà nước của các lãnh chúa phong kiến Litva. Về vấn đề này, tiêu đề của một trong những cuốn sách nhỏ của Abetsedarsky, xuất bản năm 1970, có đặc điểm: “Trong quá khứ có tồn tại một nhà nước Belarus không?” Tất nhiên, tác giả đã đưa ra một câu trả lời hoàn toàn tiêu cực cho câu hỏi tu từ này.

Abetsedarsky và các sinh viên của ông lập luận rằng “mong muốn thống nhất với nhân dân Nga anh em” của người dân Belarus, bắt đầu từ thế kỷ 15, được thể hiện dưới hình thức “phong trào quần chúng đòi thống nhất với nhà nước Nga” (như họ gọi Công quốc Mátxcơva, một trong những nơi ẩn náu của Golden Horde, và vào năm 1480, nó trở nên độc lập). Cuộc chiến tranh xâm lược của vương quốc Muscovite chống lại Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva (1654-67), trong đó dân số của vùng đất Bêlarut giảm 53,5% trong 18 năm (từ 2 triệu 900 nghìn xuống còn 1 triệu 350 nghìn người), được gọi là của các tác giả cuốn sách “Cuộc đấu tranh của nhân dân Belarus để thống nhất với Nga”.

Ba phần của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva vào cuối thế kỷ 18 (năm 1772, 1793, 1795) được trình bày trong sổ tay là “sự thống nhất của Belarus với Nga”. Sự khởi đầu của nhà nước Belarus, theo khái niệm của L. Abetsedarsky, không gắn liền với Đại công quốc Litva, cũng không phải với BPR, mà với tuyên bố của BSSR vào năm 1919.

Như đã nêu trong các tập tương ứng của “Bách khoa toàn thư về lịch sử Belarus” (1993) và bách khoa toàn thư “Đại công quốc Litva” (2006), Abetsedarsky, những người ủng hộ và những người theo ông đã đánh giá hầu hết các sự kiện và sự kiện của lịch sử quốc gia từ quan điểm của xã hội học thô tục. Tuy nhiên, mọi nỗ lực đi chệch khỏi các quy định về khái niệm mà họ đặt ra đều bị ngăn chặn một cách gay gắt.

Ví dụ, sau khi đăng trên tạp chí “Polymya” (số 5 năm 1966) bài báo của ứng cử viên khoa học triết học Nikolai Aleksyutovich “Sự thật khách quan ở đâu?”, trong đó tác giả lập luận rằng Đại công quốc Litva “ trong thành phần dân tộc, lãnh thổ và văn hóa của nó chủ yếu là người Belarus”, chính quyền đã tổ chức một chiến dịch tuyên truyền rộng rãi nhằm lên án điều này và những tuyên bố tương tự”.

Như chúng ta thấy, trong bài báo của mình O.L. Sokol-Kutylovsky vận hành những mệnh đề sai lầm mà từ lâu đã bị toàn bộ khoa học lịch sử của Belarus bác bỏ.

Người Belarus chưa bao giờ là “Rus” như vậy và luôn chỉ là Lithuania. Tên đầy đủ của Đại công quốc Litva là Đại công quốc Litva (nghĩa là người Litvins-Belarus), người Nga (nghĩa là người Rusyns-Ukraina) và Zhemoit (nghĩa là Zhemoits và Aukshtaits, Cộng hòa Lietuva hiện tại). Đúng, người Nga-Ukraina ở vùng Kiev, Galicia, Volyn đã nói tiếng Nga của họ (tiếng Ukraina) tại Đại công quốc Litva, nhưng người Litva-Belarus trên lãnh thổ Belarus hiện đại hoàn toàn không nói tiếng Nga - nhưng người Litva của họ ( ngôn ngữ Litvinian). Nó chứa 25% từ vựng tiếng Phổ, nó kêu cạch cạch, nó không những không phải là tiếng Nga - mà thậm chí không phải là ngôn ngữ Slavic, mà là tiếng Balto-Slavic.

Tôi ngạc nhiên tại sao tác giả lại gọi ngôn ngữ Belarus là “tiếng Nga” khi chính ông lại chú ý đến những nét đặc trưng của nó. Điều đáng kinh ngạc nhất là ngôn ngữ của người Ba Lan ở Krakow (vốn là tiếng Slav thuần túy cho đến sau này được pha trộn với ngôn ngữ psheka của người Masurians ở Mazova - người Balt phương Tây) - thực tế không khác gì ngôn ngữ Rusyn của người Galicia hoặc người Galicia. Người dân Kiev, nhưng tác giả không coi đó là người Nga. Tại sao? Điều này rất kỳ lạ: trên thực tế, ngôn ngữ song sinh với ngôn ngữ Rusyn không được tác giả coi là “tiếng Nga”, mà ngôn ngữ Balto-Slavic của người Litvins-Belarus lại đột nhiên là “tiếng Nga”... Rõ ràng, lập trường tư tưởng của chủ nghĩa sa hoàng có thể được truy tìm ở đây - coi những người Litvins-Belarus được cho là "người Nga" - không có cơ sở khoa học nhỏ nhất nào cho việc này. Giống như một tiên đề: Rus' đã ở đây.

Không phải trong hàng trăm năm, mà trong hai thế kỷ - Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva tồn tại từ 1569 đến 1794 - 225 năm. Đây có phải là “nhiều trăm năm” không? Và chúng tôi không có tiếng Nga nào cả. Trong công việc văn phòng, ngôn ngữ Ukraina (Rusyn) thực sự đã được sử dụng, vì đây cũng là ngôn ngữ của tôn giáo - Nhà thờ Chính thống Nga ở Kyiv. Điều này hoàn toàn không liên quan gì đến ngôn ngữ Finno-Slavic của Muscovy (nay là Nga), ngôn ngữ ngày nay được phát minh một cách sai lầm và hoàn toàn phi khoa học để gọi là “ngôn ngữ Nga”. Và người dân địa phương của Litva-Belarus luôn nói ngôn ngữ Balto-Slavic của họ - chứ không phải tiếng Nga hay tiếng Slav, ngôn ngữ này ngay cả sau quá trình Nga hóa khủng khiếp vẫn được bảo tồn bằng ngôn ngữ Belarus hiện tại. Vậy tác giả lấy ý tưởng từ đâu mà người dân chúng ta nói tiếng Nga? Đó là, cụ thể - bằng tiếng Ukraina. Người Belarus chưa bao giờ nói tiếng Ukraina - cũng như họ chưa bao giờ nói ngôn ngữ Muscovy-Nga. Vô lý.

“Bị buộc phải chuyển sang đạo Công giáo” nghĩa là gì? Tất cả những người Công giáo ở Lithuania-Belarus đều là những người ngoại đạo hoặc những người theo đạo Tin lành trước đây. Vào đầu thế kỷ 19, một bộ phận khác của Liên minh đã chuyển sang Công giáo do sự đàn áp của chủ nghĩa Sa hoàng - nhưng nơi này đã nằm dưới sự chiếm đóng của Nga. Tác giả có một số ý tưởng mang tính biếm họa về lịch sử của người Belarus.

Ông viết: “Tuy nhiên, việc sử dụng chữ rune cổ tiếng Nga (tiếng Slav cổ) trong dòng chữ trên con dấu cá nhân nói rõ ràng về nguồn gốc tiếng Slav của vị hoàng tử này.”

Đây không phải là một chữ runic cổ của Nga - không có gì là "tiếng Nga" trong đó cả. Và chữ runic này chỉ có thể được gọi là chữ Slav cổ nếu có sự dè dặt lớn. Đây là một bức thư từ BALTICS TÂY, và do đó các cuộc thảo luận về nguồn gốc Slav của Mindaugas tất nhiên là sai lầm. Hơn nữa, không có mối liên hệ logic nào giữa ngôn ngữ của dòng chữ trên con dấu và quốc tịch của hoàng tử: ví dụ, Dmitry Donskoy, trên những đồng tiền của ông được đúc sau Trận Kulikovo, đã viết trên một mặt bằng tiếng Ả Rập: “Đồng xu của Vua Tokhtamysh, cầu mong ngày của anh ấy sẽ dài lâu.” Điều này không có nghĩa là hoàng tử Moscow là người Ả Rập.

Điều quan trọng về dòng chữ trên con dấu Mindovg không phải là nó được làm bằng rune (mà O.L. Sokol-Kutylovsky vì lý do nào đó coi là “độc quyền” của người Muscovite hay tốt nhất là người Slav). Và điều quan trọng là nó được làm bằng ngôn ngữ có vẻ là tiếng Belarus. Theo logic của nhà nghiên cứu thì hóa ra Mindovg là người Belarus. Và vì người Belarus ở Nga được coi là “người Slav”, và thậm chí được cho là có liên quan đến Rus' và Nga, nên chúng ta hãy thỏa sức tưởng tượng...

Trên thực tế, việc giải mã dòng chữ runic này nên được hiểu theo cách khác.

TUỔI TÂM TRÍ

Giống như O. L. Sokol-Kutylovsky gọi ngôn ngữ báo chí của Mindovg là “tiếng Nga” hoặc “tiếng Slav” - theo cách tương tự, nhiều nhà nghiên cứu Belarus sẽ đưa ra kết luận suy đoán tương tự rằng, họ nói, đây là ngôn ngữ Belarus. Điều này có nghĩa là Mindovg là người Belarus.

Tuy nhiên, ngôn ngữ báo chí của Mindovg không phải là tiếng Nga, không phải tiếng Slav hay thậm chí là tiếng Belarus.

Đối với tiếng Nga, so với thời đại của thế kỷ X-XIII, ngày nay nó có nghĩa là ít nhất HAI ngôn ngữ khác nhau. Một là ngôn ngữ của Carpathian Rus' (nằm trên lãnh thổ Hungary hiện đại với thủ đô ở Kev), từ đó nó được truyền đến Galicia và Volyn, và từ đó đến Kyiv. Đây là một phương ngữ Nam Slav với sự khác biệt giữa phương ngữ Balkan. Thứ hai là ngôn ngữ của Polabian Rus', mà những người thực dân Rurik (người Obodrit) đã mang theo họ đến Ladoga. Là người đứng đầu thường trực của đoàn thám hiểm Novgorod, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga Valentin Yanin, mới đây đã phát biểu trên tạp chí Science and Life rằng ngôn ngữ này rất khác với ngôn ngữ của Kyiv và trên thực tế không khác gì ngôn ngữ của người Ba Lan. . Trên thực tế, “ngôn ngữ Nga” này của Rurik chỉ đơn giản là ngôn ngữ của tất cả người Slav ở Laba, Odra và Vistula, do đó sẽ không khoa học nếu gọi nó là “NGÔN NGỮ NGA” - nó đơn giản là một ngôn ngữ Slav, giống hệt hoàn toàn và về mọi mặt sang ngôn ngữ Lyash.

Cả trong ngôn ngữ Lyash-Nga của Polabian Rus' của Rurik (và sau đó cả trong Novgorod Rus' do ông tạo ra), cũng như trong ngôn ngữ Balkan-Slavic của Kyiv, đều không có bất kỳ dấu vết nào của chủ nghĩa Baltic, mặc dù điều đó rất rõ ràng trong ngôn ngữ của dòng chữ trên con dấu của Mindovg. Vậy tại sao ngôn ngữ này lại được phân loại là “tiếng Nga” hay “tiếng Slav”?

Bây giờ về ngôn ngữ Belarus. Tất nhiên, vào thời Mindaugas, không có “người Belarus” nào sống ở đây. (Cái tên “Người Belarus” chỉ được phát minh và giới thiệu ở đây bởi chế độ Sa hoàng vào năm 1840.) Vẫn chưa có cộng đồng dân tộc nào trên lãnh thổ Belarus - có những bộ lạc khác nhau sau này đã hình thành nên nó trong sự hợp nhất của họ. Do đó, không có ngôn ngữ Belarus như vậy (kết quả của sự hợp nhất các bộ lạc). Cho đến nay chỉ có ngôn ngữ của các bộ tộc này.

Không có người Slav trên lãnh thổ Belarus (ngoại trừ các thuộc địa nhỏ của người Ba Lan từ nửa đầu thế kỷ thứ 7 ở Tây Belarus). Ở phía nam của Phổ (Porussia - như cách gọi của người Rusyns của Polabian Rus) có Mazova Mazurov, ở các vùng Grodno, Brest và Minsk - Great Yatva của người Yatvingians (thủ đô của Dorogichin, lần đầu tiên kể từ năm 1945). trong lịch sử, được chuyển từ chúng tôi sang Ba Lan với Bialystok), ở phía bắc Belarus - công quốc Dainova của người Dainova (thủ đô của Lida). Tất cả đều là người Balt phương Tây, giống như chính người Phổ. Những công quốc này đã bị Kievan Rus chinh phục trong một thời gian ngắn do kết quả của các cuộc chiến tranh đẫm máu (nhưng tất nhiên, từ đó, họ không trở thành bất kỳ “Rus” nào, cũng như họ không trở thành “Slavic” - bởi vì thật ngu ngốc khi cho rằng một điều).

Tuyển tập các bài viết về lịch sử Belarus IN MINDOVG “Không có người Belarus” TRÊN VÀ TRẬN CHIẾN KULIKOV Ivan Bạo chúa đã “giải phóng” Polotsk như thế nào. Những suy ngẫm về lịch sử dân tộc Cuộc chiến vô danh 1654–1667 Cái chết của LITHUANIA 1939: CHỤP ĐƯỢC TÂY BELARUS LITHUANIA TỪ ĐÂU? Đến thiên niên kỷ của Lithuania LITHUANIA-BELARUS VÀ ZHMUD-LETUVA “Rus'” VÀ “BELARUS” Tranh chấp về lịch sử của chúng ta CUỘC ĐỜI ĐÃ BỊ QUÊN “ĐẶT ĐUỔI” AI LÀ “SLAV ĐÔNG”? ON và VKM MYTHS VỀ TRANH CHẤP CŨ SUSANIN. Câu chuyện về cuộc đấu tranh của CPSU với lịch sử của Đại công quốc Litva vào những năm 1960 TRONG TÌM KIẾM NGƯỜI SLAV. Người Slav đến từ đâu và như thế nào? NGƯỜI DÉP BELARUS. Người Cossacks Belarus đã từng tồn tại? Nghịch lý của lịch sử BELARUS. “IVANS KHÔNG NHỚ MỐI QUAN HỆ” Vilnia-Vilno-Vilnius. Lịch sử của thành phố này

Tuyển tập các bài viết về lịch sử Belarus

IN MINDOVG

Cơm. 1. Hình ảnh con dấu của Hoàng tử Mindovg.

Sự kỳ lạ của con dấu không chỉ nằm ở dòng chữ rune mà còn ở sự kết hợp giữa cây thánh giá Chính thống giáo trên tấm khiên của kỵ sĩ “Pahonia” và vương miện Công giáo. Tiến sĩ Khoa học Kỹ thuật từ Yekaterinburg Oleg Leonidovich Sokol-Kutylovsky đã có thể đọc được dòng chữ runic trên con dấu. Ông đã đưa ra cách giải mã trong bài báo của mình “Dòng chữ runic Slav trên con dấu của Hoàng tử Mindovg” (Sokol-Kutylovsky O.L., dòng chữ runic Slav trên con dấu của Hoàng tử Mindovg // “Học viện Chủ nghĩa Ba Ngôi”, M., El số 77-6567 , quán rượu 14018 , 17/11/2006). Tôi sẽ đưa ra những đoạn trích từ ấn phẩm thú vị này.

GIẢI MÃ HƯỚNG DẪN

“Ấn tượng về con dấu của Hoàng tử Mindovg, trong đó mô tả quốc huy “Pahonia”, được xuất bản trong cuốn sách “Lịch sử ngắn gọn của Belarus” của V. U. Lastovsky, xuất bản năm 1910 tại Vilna. Hình ảnh chứa các dấu hiệu runic chưa được đọc. Sau khi đọc một số dòng chữ runic Slav, tôi đã cố đọc dòng chữ khá muộn này từ giữa thế kỷ 13, khi có vẻ như chữ rune Slav đã không còn được sử dụng. Tuy nhiên, hóa ra vào thời điểm đó, chữ rune Slav vẫn được sử dụng ở một số nơi và ở dạng nguyên bản, không vay mượn các dấu hiệu từ các hệ thống chữ viết khác.

Nếu không có những dòng chữ runic hiện có, người ta sẽ nghĩ rằng trong Hình. Hình 1 cho thấy hình ảnh quốc huy, được làm theo tiêu chuẩn huy hiệu châu Âu. Tuy nhiên, một số quốc huy có thể mang khẩu hiệu. Điều này có đúng trong trường hợp này không? Chúng ta hãy tưởng tượng các rune có sẵn dưới dạng một chuỗi các rune Slavic (tiếng Nga) phù hợp nhất được tìm thấy trong các văn bản rune Slavic khác (Hình 2).

Dòng chữ hiển thị trong hình. 2, đọc như sau: “S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I”, trong tiếng Nga hiện đại có nghĩa là: “PRINCE MINDOG ĐẶT CON DẤU CỦA MÌNH.”

Theo một số nguồn biên niên sử thời Trung cổ, tên của vị hoàng tử này được phát âm là Mindovg, nhưng chữ rune “V” trong tên rõ ràng không có trên dòng chữ này. Làm thế nào một sự khác biệt như vậy có thể phát sinh? Trong phiên bản đọc tên hoàng tử này, tất cả các ký hiệu rune đều được sử dụng làm chữ cái. Nhưng trong cùng một dòng chữ, một số ký tự là chữ rune âm tiết. Do đó, dấu hiệu thứ tư (kép) của tên có thể được đọc là chữ rune âm tiết “BEFORE” và chữ rune nguyên âm “I” sau nó, là âm “U”. Khi đó toàn bộ cái tên nghe giống như "MINDOUG". Ở Belarus, ngay cả bây giờ, thay vì âm “v”, họ phát âm âm ngắn “u” và thậm chí còn thêm chữ cái sau, “u short”: ў. Ví dụ: từ “mọi thứ” được viết và phát âm là “ўсё”. Nghĩa là, viết tên “MINDOUG” bằng chữ rune tiếng Nga tương đương với việc viết tên này bằng tiếng Cyrillic là “MINDOVG” và trong ngôn ngữ Belarus hiện đại là “MINDOUG”.

...Việc sử dụng chữ rune "ЦЪ" thay vì chữ rune "ЧЪ" trong từ "seal" nói lên cách phát âm "cạch", tạo ra âm thanh "tsch", âm này có thể được viết ra bằng tai bởi bất kỳ ai trong số này rune.

Trong từ cuối cùng của dòng chữ, âm thanh đầu tiên rõ ràng được phát âm là giọng nói, tức là “zs”, điều này giải thích việc sử dụng chữ rune “ZЪ” trong từ này.

...Hai dấu hiệu riêng biệt ở hai bên phần dưới của vương miện Cơ đốc giáo trong hình ảnh dường như có liên quan đến biểu tượng tôn giáo. Vì vậy, trong hình. 1 cho thấy con dấu cá nhân của Hoàng tử Mindaugas, được làm hoàn toàn bằng các ký hiệu chữ rune Slavic cổ, một số trong số đó được sử dụng làm chữ rune âm tiết, và một số dấu hiệu được sử dụng làm chữ cái. Không có sự vay mượn từ chữ rune tiếng Đức, chữ viết Latinh hay chữ Cyrillic trong dòng chữ này.”

BÌNH LUẬN

Cho đến nay, tôi hoàn toàn đồng ý với nhà nghiên cứu đến từ Yekaterinburg. Ý nghĩa của dòng chữ khá logic khi in ấn. Hơn nữa, điều quan trọng là nó có vẻ như được viết bằng tiếng Belarus - với một chữ “u” ngắn, kèm theo tiếng nhấp chuột và các thực tế khác của ngôn ngữ Belarus. Chúng ta sẽ quay lại thực tế này sau.

Nhưng lý luận sâu hơn của O. L. Sokol-Kutylovsky dường như hoàn toàn sai lầm. Ông tiếp tục:

“Người Slav của công quốc Nga-Litva hoặc Litva-Nga mới này phát sinh vào thế kỷ 13 (đừng nhầm với Litva hiện đại), một số người trước đây là cư dân của Kievan Rus, và một số có thể đến từ Đông Phổ (Porussia). ), nói ngôn ngữ của họ (tiếng Nga) và viết bằng chữ Cyrillic. Tuy nhiên, như sau dòng chữ trên con dấu này, họ không quên chữ viết Slav cổ của mình. Hơn nữa, trong hàng trăm năm, tham gia liên minh với Vương quốc Công giáo Ba Lan, vốn sử dụng bảng chữ cái Latinh, Đại công quốc Litva vẫn giữ tiếng Nga và bảng chữ cái Cyrillic được sử dụng trong công việc văn phòng nội bộ, bất chấp thực tế. rằng một số người dân bị buộc phải chuyển sang Công giáo

Có vẻ như việc đọc dòng chữ này không bổ sung thêm bất kỳ thông tin mới nào: dòng chữ chỉ xác nhận rằng con dấu thuộc về Hoàng tử Mindovg. Tuy nhiên, việc sử dụng chữ rune cổ tiếng Nga (tiếng Slav cổ) trong dòng chữ trên con dấu cá nhân nói rõ về nguồn gốc Slav của vị hoàng tử này. Hơn nữa, vào thế kỷ 13, một dòng chữ như vậy nhấn mạnh việc hoàng tử thuộc về truyền thống tiền Thiên chúa giáo, bất kể việc ông bị ép buộc phải cộng tác với nhánh này hay nhánh khác của Cơ đốc giáo. Nghĩa là, với mức độ tin cậy cao, chúng tôi có thể nói rằng Hoàng tử Mindovg là một hoàng tử Slav.”

Than ôi, tất cả những điều này thật vô nghĩa, lấy cảm hứng từ những huyền thoại về cường quốc Nga. Những huyền thoại này được các nhà tư tưởng của CPSU gieo trồng ở Liên Xô, nhưng trên thực tế chưa bao giờ có bất kỳ “người Rus cổ đại” nào và không có “người Nga cổ” nào trên lãnh thổ Belarus cổ đại. Để minh họa, tôi sẽ trích dẫn ý kiến của hai nhà sử học Belarus hiện đại.

Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Zakhar Shibeka trong “Tiểu luận về Lịch sử Belarus. 1795–2002":

“Dưới chế độ Brezhnev, khái niệm lịch sử về sự biện minh của chế độ Sa hoàng và Bolshevik ở Belarus cuối cùng đã được hình thành (trường phái của L. Abetsedarsky). Một huyền thoại, do các nhà tư tưởng của chủ nghĩa Sa hoàng tạo ra, đã được áp đặt lên người dân Belarus về sự tồn tại của một nhà nước Nga cổ đại chung (Kievan Rus) và một số quốc tịch Nga cổ đại, tổ tiên chung của ba dân tộc Slav anh em. Theo huyền thoại này, người Belarus và người Ukraine đã nhận được tư cách là “em trai của anh em Nga” và bị tước quyền đối với thời kỳ cổ xưa trong lịch sử của họ (thế kỷ IX-XIII).

Vào giữa những năm 60, nhà phê bình văn học Nikolai Plashkevich và triết gia Nikolai Aleksyutovich tuyên bố trên báo chí rằng lịch sử của Đại công quốc Litva là di sản của người Belarus, bài phát biểu của họ đã bị lên án gay gắt tại các cuộc họp đảng và trên báo chí. Abetsedarsky và công ty đã tuyên bố Đại công quốc Litva (GDL) là một "nhà nước Nga-Litva", kết quả là người Belarus cùng với nó đã đánh mất những trang phong phú nhất trong lịch sử thời trung cổ của họ (thế kỷ XIII-XVI). Trường phái đế quốc cố tình không chú ý đến quyền tự trị của Đại công quốc Litva trong Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva, vốn được miêu tả không phải là một liên minh của hai dân tộc, mà là một quốc gia độc quyền của Ba Lan. Đồng thời, một huyền thoại đã được tạo ra về cách người Belarus và người Ukraine nỗ lực từ “sự giam cầm của người Ba Lan” đến sự cai trị của Sa hoàng Nga.

Lịch sử của nhà nước Belarus, theo Abetsedarsky, bắt đầu vào năm 1919. Hóa ra chính những người Bolshevik đã tạo ra cả người Belarus và người Belarus. Đối với một hành động tốt đẹp như vậy, lẽ ra người dân Belarus phải mãi mãi biết ơn Đảng Cộng sản ”.

Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Valentin Mazets trong tác phẩm “Chính sách quốc gia của những người Cộng sản ở BSSR (1945–1985)”:

“Kể từ tháng 9 năm 1961, khóa học “Lịch sử BSSR” đã được giới thiệu ở các trường trung học của BSSR. [Trước năm 1961, không có môn học nào nghiên cứu lịch sử Belarus trong chương trình giáo dục của BSSR cả. - Xấp xỉ. V.R.] Ông được nghiên cứu theo sách giáo khoa do tác giả người Belarus, Giáo sư L. S. Abetsedarsky viết.

Các quy định khái niệm chính được đưa ra trong đó phần lớn đã xác định trước phương hướng và nội dung của các cách tiếp cận lịch sử đối với việc xem xét những thời điểm quan trọng trong lịch sử của Belarus, quốc gia thống trị khoa học lịch sử Belarus cho đến cuối những năm 80 - đầu những năm 90. Thế kỷ XX. [Những cách tiếp cận này đã được lưu giữ trong loạt phim tài liệu lịch sử “Biên niên sử thời đại”, hiện được quay với “sự giúp đỡ của các nhà sử học Nga” và chiếu trên TV của Cộng hòa Belarus vào năm 2008, nơi lịch sử của Đại công quốc Litva-Belarus được ghi lại. được trình bày độc quyền dưới lăng kính lợi ích nhà nước và quốc gia của nước Nga ngày nay, chứ không phải Belarus. - Xấp xỉ. V.R.] Chính từ cuốn sách giáo khoa này mà trong 30 năm qua, tất cả học sinh ở Belarus đã làm quen với lịch sử của Tổ quốc. Vì vậy, Người có ảnh hưởng quyết định đến việc hình thành quan điểm của giới cầm quyền hiện nay của đất nước về quá khứ lịch sử của đất nước và dân tộc ta.

Sách giáo khoa của Abetsedarsky đã làm sống lại một huyền thoại được các đại diện của “Chủ nghĩa Nga phương Tây” hình thành dưới thời cai trị của chế độ chuyên chế Nga. Điều này đề cập đến một quan điểm sai lầm về cơ bản về sự tồn tại trong thế kỷ 9-13 của quê hương chung của các nhóm dân tộc Belarus, Ukraina và Nga - nước Nga cổ đại. Huyền thoại này từ lâu đã bị khoa học bác bỏ (khảo cổ học, di truyền học, nhân chủng học, ngôn ngữ học, lịch sử), nhưng vẫn còn sống trong tâm trí của nhiều thế hệ người tốt nghiệp ra trường năm 1962–1991.

Như chúng ta thấy, trong bài báo của mình O.L. Sokol-Kutylovsky vận hành những mệnh đề sai lầm mà từ lâu đã bị toàn bộ khoa học lịch sử của Belarus bác bỏ.

Trên thực tế, việc giải mã dòng chữ runic này nên được hiểu theo cách khác.

TUỔI TÂM TRÍ

Tuy nhiên, ngôn ngữ báo chí của Mindovg không phải là tiếng Nga, không phải tiếng Slav hay thậm chí là tiếng Belarus.

Năm 1230, vua Phổ Ringold, cha của Mindvog, dưới áp lực của sự bành trướng Đức-Ba Lan, bắt đầu tìm kiếm “miền đất hứa” cho cuộc di cư khỏi Phổ của những người Phổ của ông cũng như các dân tộc Slav và Balt ở Polabia. và Pomerania, người trước đây đã tị nạn ở Phổ và hiện đang phục vụ vua Phổ. Anh ta tấn công các công quốc chư hầu của Kyiv ở Tây Belarus và đánh bại những kẻ chiếm đóng Kyiv trong khu vực. Như V.U. Lastovsky viết, trận chiến diễn ra ở hữu ngạn sông Neman, gần làng Mogilno. Các hoàng tử Ukraine David Lutsky và Dmitry Drutsky cùng với đội Ukraine (Rusyn) của họ đã bị đánh bại và thiệt mạng. Cùng lúc đó, người dân ở Polotsk nổi dậy và Ringold dễ dàng sáp nhập nó vào tài sản mới của mình. Đến năm 1221, có những tài liệu tham khảo trong biên niên sử của Đức về thực tế là người Ba Lan (rõ ràng là Lutvins của Liutva từ Menzlin) đã di cư đến Neman. Rõ ràng, họ đã tham gia vào chiến dịch Ringold này và định cư ở khu vực Novogrodek (nay là Novogrudok), nơi họ thành lập Lyutva-Lithuania mới số 2. Những người Lutichians này (cũng là người Balt phương Tây) là những người đứng đầu và vai trò văn minh trên Yatvingians địa phương, Mazurs, Dainovichi, Krivichi - bởi vì và đã trở thành trung tâm của nhà nước mới, từ họ, nó nhận được một cái tên mới - Lyutva hoặc Lithuania.

Và cuối cùng, thành phần cuối cùng của dân tộc Belarus là Krivichi của Kriv, cư dân ở miền Đông Belarus. Như các nhà sử học nhất trí tin rằng, họ cũng không phải là người Slav, mà là một bộ tộc nói tiếng Baltic, ở một mức độ nào đó đã bị Slav hóa bởi Obodrites và những người Slav Varangian khác, vì họ nằm trên đường “từ người Varangian đến người Hy Lạp”.

Điều thú vị là trong một bài viết khác “Lá cờ Litva cổ nhất” - đó là của ai? O. L. Sokol-Kutylovsky viết:

“Một điểm tương đồng khác có thể được tìm thấy giữa Phổ và Belarus. Danh hiệu (hoặc tên thiêng liêng) của các linh mục cao cấp của trung tâm tôn giáo Phổ, Romuva, - Krive - trùng với tên của bộ tộc Slav Krivichi. Hơn nữa, từ này - krievs - vẫn có nghĩa là "tiếng Nga" trong tiếng Latvia. Thông tin đáng tin cậy về mặt lịch sử về Romuva rất ít. Đứng đầu tổ chức thiêng liêng này là thầy tế lễ thượng phẩm Krive-Krivaitis, người thực sự là nguyên thủ quốc gia trước khi Dòng Teutonic đến Phổ. Peter thành Dusburg, một linh mục trật tự và nhà biên niên sử đầu thế kỷ 14, người đã viết “Biên niên sử vùng đất Phổ” vào năm 1326 ca ngợi những việc làm của người Teutons, đã làm chứng cho quyền lực của Thượng tế Romuva: “...Krive, người mà người Phổ tôn kính như giáo hoàng, vì với tư cách là giáo hoàng cai trị nhà thờ phổ quát của những người theo đạo Cơ đốc, do đó, theo di chúc hoặc mệnh lệnh của ông, không chỉ những người ngoại giáo nói trên đều bị cai trị, mà cả người Litva và các dân tộc khác trên đất Livonia . Quyền lực của ông lớn đến mức không chỉ bản thân ông hay một trong những người thân của ông, mà ngay cả một sứ giả mang theo cây trượng hoặc dấu hiệu đặc biệt khác, đi qua biên giới của những người ngoại giáo nói trên, cũng được các vị vua, quý tộc và dân thường vô cùng kính trọng. .” Theo T. Narbut, quyền lực của thầy tế lễ thượng phẩm Krive-Kriveite bao trùm “toàn bộ vùng đất Lithuania, Phổ, Lithuania, Samogitia, Kuronia, Zemgale, Livonia, Latgale và thậm chí cả vùng đất của Krivichi Russes (Creviczensivim Russorum).”

Hãy để tôi lưu ý một lần nữa rằng người Krivichi chưa bao giờ là “người Nga”, cũng như họ không phải là “bộ tộc Slav”. Krivichi là người Balt theo ngôn ngữ, gen, nhân chủng học và văn hóa. Bao gồm cả theo đức tin ngoại giáo - họ tôn thờ con rắn Zhivoit; người Slav chưa bao giờ có giáo phái Baltic này.

Toàn bộ khu vực này là một cộng đồng duy nhất của những người Balt phương Tây, điều này cũng được thể hiện bằng sự đồng âm của các tên tự: Mazova, Jatva, Dainova, Lithuania, Kriva (địa danh Warsaw, thủ đô của Mazova, cũng có thể được đưa vào đây). Mọi thứ đều ở dạng “-va”, là “danh thiếp” của người vùng Balt phương Tây. Đây (cùng với Phổ) là một vùng đất văn hóa và dân tộc hoàn toàn đặc biệt ở châu Âu, về cơ bản khác biệt với các nước láng giềng - cả người Slav và người Balt phía Đông (Zhemoit, Aukštait, người Latvia). Hơn nữa, Phổ là nhà lãnh đạo tôn giáo ngoại giáo ở đó - đó là lý do tại sao sau này nước này đã chinh phục nó một cách dễ dàng như vậy, tạo ra Đại công quốc Litva.

Và ở đây chúng ta đi đến câu hỏi chính: dòng chữ trên con dấu Mindovg được viết bằng ngôn ngữ nào?

NGÔN NGỮ IN

Con dấu rõ ràng có niên đại từ năm 1255–1260, vào cuối triều đại của Mindaugas. Ông trở thành Vua nước Phổ sau cái chết của cha mình là Ringold vào năm 1242. Năm 1252, ông chấp nhận đạo Công giáo khi được Giáo hoàng phong làm Vua của Litva, và vào năm 1255, ông được phép phong con trai mình là Voyshelk (Vasil) làm Vua Nga - với tư cách là người cai trị Vương quốc Galicia-Volyn của Rus', đã trở thành một phần của Đại công quốc Litva khi gia tộc Mindovg có quan hệ họ hàng với các vị vua Nga của gia tộc Galicia-Volyn. Sự xuất hiện của Vương quốc Rus' và các vị vua Nga (vốn chỉ có thẩm quyền của Giáo hoàng) được giải thích bởi thực tế là các hoàng tử-vua của Galicia và Volyn đã hứa với giáo hoàng về việc chuyển đổi khu vực sang đức tin Công giáo (điều này lời hứa không bao giờ được giữ). Mindovg muốn giao Voyshelk-Vasil phụ trách Polotsk (khi đó là một thành phố thuần túy Chính thống giáo, nơi điều kiện trị vì là hoàng tử bắt buộc phải chấp nhận đức tin Chính thống giáo). Do đó, có một bộ biểu tượng kỳ lạ như vậy trên con dấu: huy hiệu của Chính thống giáo Polotsk “Pahonia” với cây thánh giá Euphrosyne của Polotsk trên khiên kỵ sĩ, vương miện của giáo hoàng của vương quốc phía trên nó (giống như Vương quốc Litva, hoặc giống như Vương quốc Rus'), cùng với một dòng chữ cổ ngữ bằng ngôn ngữ... Cái nào?

Vào thế kỷ 13, các ngôn ngữ của người Phổ, Mazurs, Krivichi, Yavtyags, Dainovichs và Lutich-Litvins gần như không khác nhau. Những bộ lạc này không chỉ hiểu nhau một cách hoàn hảo mà còn nhận thức rõ ràng về cộng đồng NGÔN NGỮ CỦA HỌ, điều này giúp phân biệt họ với những người Slav, người Balt phương Đông và người Phần Lan lân cận.

Về nguyên tắc, tất cả những ngôn ngữ này đều có những đặc điểm của chủ nghĩa Baltic như ngôn ngữ của báo chí Mindovg - và O. L. Sokol-Kutylovsky đã tìm thấy “tiếng Belarus”. Tôi tìm thấy nó chỉ vì lý do ngày nay những ngôn ngữ này đã biến mất - hoặc đã chìm vào quên lãng, như tiếng Phổ, hoặc biến thành ngôn ngữ Belarus, hoặc - như ngôn ngữ của người Masurian Mazovs - sáp nhập vào ngôn ngữ Ba Lan, bổ ích cho nó với pshekan.

Tất nhiên, có một số khác biệt trong khu vực: cùng một người Masurians pshekal, và chúng tôi dzekal. Nhưng từ góc độ ngôn ngữ học, đây chỉ là một sắc thái, một phương ngữ địa phương của vùng Tây Baltic có liên quan đến chúng ta. Trong mọi trường hợp, ngôn ngữ Masurian có liên quan đến ngôn ngữ Bêlarut hàng triệu lần so với ngôn ngữ tiếng Ukraina và tiếng Nga hoàn toàn xa lạ và khác biệt (như tiếng Lyash cổ), không có chủ nghĩa Baltic.

Trong tương lai, số phận của các ngôn ngữ Baltic phía Tây trong khu vực (cổ xưa và cổ xưa nhất trong số các ngôn ngữ Ấn-Âu) phát triển khác đi. Ngôn ngữ Phổ đã trải qua quá trình Đức hóa, và hai hoặc ba sách thành ngữ tiếng Đức-Phổ còn sót lại từ thế kỷ 15-16 không cho thấy ngôn ngữ Baltic thuần túy của phương Tây mà là sự pha trộn của nó với ngôn ngữ Đức. Tuy nhiên, điều này có thể được giải thích là do quan điểm thiên vị của người Đức đã biên soạn những cuốn sách cụm từ này. Thực tế là nhiều nhà ngôn ngữ học hiện đại gán khoảng một phần tư từ vựng của ngôn ngữ Bêlarut hiện tại, như tôi tin, một cách sai lầm, là từ vựng tiếng Đức, trong khi thực tế đó là từ vựng cổ của phương Tây Baltic. Trong quá khứ, tiếng Đức (cũng như tiếng Slav sau này) được hình thành chính xác từ tiếng Balt phương Tây, vì vậy không có gì đáng ngạc nhiên khi có nhiều lớp từ vựng phổ biến. Nhưng nó không phải là “tiếng Đức”, nó chỉ đơn giản là tiếng Ấn-Âu cổ xưa phổ biến. Rõ ràng, các tác giả của sách ngữ pháp tiếng Phổ-Đức đã thay đổi nó theo cách riêng của họ, trình bày nó là “tiếng Đức”, do đó có “thiên vị tiếng Đức” trong những sách ngữ pháp này.

Tương tự như vậy, theo cách riêng của họ, ngôn ngữ của người Masurians và ngôn ngữ của chúng ta đã phải chịu sự Slavic hóa, trong đó, theo cách tương tự, người Slav, tìm thấy các lớp tương tự trong từ vựng cổ xưa của chúng ta, đã làm lại chúng theo cách Slavic của riêng họ. Người Masurians sáp nhập với người Ba Lan thành một nhóm dân tộc Ba Lan duy nhất, trong khi cả hai bên đều mất đi ngôn ngữ gốc: người Ba Lan mất ngôn ngữ Slav thuần khiết nhất của Krakow, hoàn toàn giống với ngôn ngữ của Obodrites ở Rurik, và người Masurians ở Warsaw mất nhiều các đặc điểm của chủ nghĩa Baltic trong ngôn ngữ, áp dụng ngữ pháp tiếng Slav và thay đổi từ vựng tiếng Baltic của phương Tây trong ngôn ngữ của bạn thành các từ Slavic phụ âm. Ở Litva-Belarus, đức tin của người Kiev đã trở thành một yếu tố dẫn đến quá trình Slav hóa ngôn ngữ, qua đó các cuốn sách tôn giáo, giáo dục và công việc văn phòng được thực hiện. Kể từ năm 1795, Đế quốc Nga đã “kết nối”, vốn đã Muscov hóa ngôn ngữ của chúng ta cho nhu cầu quyền lực lớn của mình. Nhìn chung, việc áp dụng Chính thống giáo và Công giáo ở Litva-Belarus đồng nghĩa với việc du nhập Slavic hóa từ Kyiv và Krakow - chắc chắn, qua nhiều thế kỷ, điều này đã được phản ánh trong ngôn ngữ của chúng ta, dần dần bắt đầu giống với ngôn ngữ Slavic hơn.

Vậy dòng chữ trên con dấu Mindovg được viết bằng ngôn ngữ nào?

Về nguyên tắc, so với giữa thế kỷ 13, nó có thể được gọi đơn giản là ngôn ngữ BALTIC TÂY, tương tự như cách các nhà sử học và ngôn ngữ học sử dụng thuật ngữ “ngôn ngữ Slav” theo cách tương tự cho thời đại này. Ngôn ngữ in ấn của Mindaugas khi đó đã phổ biến ở các dân tộc Phổ, Mazova và lãnh thổ Belarus ngày nay.

Chữ “u” ngắn thay vì chữ “v” rõ ràng trong tiếng Slav là đặc trưng của tất cả người Balt phương Tây. Tsokanye (và dzekanye) là đặc điểm ngôn ngữ của cư dân Belarus ngày nay (Yatvingians, Dainovichi, Krivichi). Ngôn ngữ Phổ có điều này không? Chắc chắn đúng.

O. L. Sokol-Kutylovsky đã giải mã dòng chữ trên con dấu: “S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I” - “PRINCE MINDOG ĐẶT CON DẤU CỦA MÌNH.”

Điều này hoàn toàn tương ứng với từ vựng của ngôn ngữ Phổ chứa đựng tất cả những từ này. Họ hoàn toàn không phải là người Slav hay người Nga, mà theo nghĩa rộng - Ấn-Âu, hẹp hơn - Tây Baltic. Chính ngôn ngữ này mà chính Mindovg đã nói - và điều mà tôi coi là điểm chính trong chủ đề này, O. L. Sokol-Kutylovsky hoàn toàn phớt lờ câu hỏi về ngôn ngữ của Mindovg. Lúc đó tôi không buồn để ý xem người Phổ nói ngôn ngữ gì. Ông vội vàng gọi ngôn ngữ của Mindaugas là “tiếng Nga” và “tiếng Slav”, mà không thèm nghĩ xem ngôn ngữ của người Phổ lúc đó như thế nào. Và khi đó nó thực tế không khác gì ngôn ngữ của người dân Belarus ngày nay, khi giao tiếp với người Phổ, chúng tôi không cần người phiên dịch. Do đó, người Phổ đã di cư hàng loạt đến chúng ta, cũng như họ hàng của họ, cả dưới thời Mindaugas và dưới thời Witen - theo các nhà sử học, tổng cộng có khoảng 100 nghìn người Phổ đã chuyển đến Belarus.

* * *

Việc giải mã dòng chữ trên con dấu Mindovg do O. L. Sokol-Kutylovsky thực hiện tất nhiên là một khám phá quan trọng trong lịch sử Belarus. Rốt cuộc, trước đó, Zhemoits của Cộng hòa Lietuwa đã khẳng định rằng Mindovg được cho là đến từ Zhemoit, và chính con dấu của Mindovg được Lastovsky trích dẫn trong cuốn sách của ông cũng bị coi là “giả mạo”.

Quá trình giải mã cho thấy dòng chữ trên con dấu Mindovg được làm bằng ngôn ngữ của chúng tôi chứ không phải bằng ngôn ngữ Zhemoits của Cộng hòa Lietuwa hiện tại. Về điều này, tôi đồng ý với kết luận của tác giả bản ghi: Mindovg không liên quan gì đến Zhemoits và Aukshtaits, những người Balt phía đông, ngôn ngữ mà anh ta thậm chí không hiểu. Lịch sử của Litva và lịch sử thành lập Đại công quốc Litva không liên quan gì đến Cộng hòa Liệtuva và lịch sử của nó (lịch sử của Zhmudi hay công quốc Samogitia, như nó được gọi ở Nga thời Sa hoàng từ năm 1795 đến năm 1917 , và các hoàng đế Nga được gọi là “hoàng tử của Samogitia”). Nó cũng không liên quan gì đến Rus'. Đây là lịch sử CỦA CHÚNG TÔI về người Balt phương Tây - không phải người Balt phương Đông, không phải người Slav, không phải người Nga. Đó không phải là câu chuyện của những người hàng xóm của chúng tôi. Tất cả những điều này chỉ xảy ra và chính xác ở đây, duy nhất và chính xác trên vùng đất của chúng tôi, nay là Cộng hòa Belarus, và nó không liên quan gì đến các nước láng giềng của chúng tôi cũng như các khái niệm lịch sử và tư tưởng của họ (cố gắng bám vào Mindaugas bằng cách này hay cách khác).

Mindovg không phải là người Slav hay người Balt phương Đông - ông ấy là người Balt phương Tây, hoàn toàn có quan hệ họ hàng với nhóm dân tộc Belarus ngày nay của chúng tôi. Khi thành lập Đại công quốc Litva, ông đã mang theo đội quân hiệp sĩ nổi tiếng của Đại công quốc Litva - 30 nghìn hiệp sĩ của người Slav và người Balts ở Polabia và Pomerania - người Lutichians, Obodrites, người Rusyns của hòn đảo của Rusin-Rügen, Lusatian Sorbs và chính người Phổ của Porussia. Chính họ là người đã tạo ra nhà nước vĩ đại của Đại công quốc Litva từ Baltic đến Biển Đen, dễ dàng đánh tan các Kievan Rus khét tiếng và Tatars of the Horde, và vào năm 1410 - Teutonic Order. Ngày nay, người Belarus theo huyết thống và gen không chỉ là hậu duệ của các bộ lạc địa phương mà còn là hậu duệ của những người di cư từ Trung Âu, những người đã tạo ra nhà nước Đại công quốc Litva của riêng họ ở nước ta như “miền đất hứa” của họ. Lúc đó được gọi là LITHUANIA.

GIẢ MẠO?

Một số người tin rằng con dấu mà Lastovsky trích dẫn là giả vì nó mô tả một chiếc vương miện theo phong cách baroque - được cho là không phù hợp với thời đại. Tôi sẽ không tranh luận vì tôi không phải là chuyên gia trong vấn đề này. Tuy nhiên, ngoài vương miện trên con dấu, còn có chữ rune (hiện đã được đọc). Chỉ có chuyên gia cao nhất và người sành sỏi về thời cổ đại mới có thể tạo ra một dòng chữ runic. Vậy liệu một chuyên gia giả mạo như vậy có thực sự để mình bị vạch trần một sai lầm cơ bản như vậy không? Rõ ràng là kết thúc gặp nhau ở đây. Điều này khiến chúng tôi tin rằng mọi thứ đều đúng với chiếc vương miện - và nó khá phù hợp với phong cách của thời đại đó.

Vào thời Lastovsky, dòng chữ cổ ngữ trên con dấu không thể đọc được. Lastovsky viết ngắn gọn: “Con dấu này thuộc sở hữu tư nhân và thuộc một bộ sưu tập đồ quý hiếm dành cho bảo tàng khoa học Belarus. Trước đây không ai có thể đọc được những chữ khắc trên con dấu này.” Và chỉ đến bây giờ người ta mới giải mã được dòng chữ: “S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I”, có nghĩa là: “TÂM TRÍ CỦA CHÍNH CHÚNG TÔI ĐẶT CON DẤU.”

Câu hỏi được đặt ra - Lastovsky lấy đâu ra ý tưởng rằng đây chính xác là con dấu của Mindovg? Nếu không ai có thể đọc được nó, thì - hóa ra - một số thông tin khác đáng lẽ phải nói về nó: con dấu này có tên gì, lịch sử của nó... Than ôi, Lastovsky không báo cáo bất cứ điều gì.

Và đây là câu hỏi quan trọng nhất: nếu đây là sự giả mạo thì tại sao lại có người cần tạo ra nó?

Trước hết, người ta nghĩ đến rất nhiều "chữ runic" giả mạo của đầu thế kỷ 19, được tạo ra bởi đủ loại người theo chủ nghĩa sô-vanh quyền lực lớn của nước Nga Sa hoàng, chẳng hạn như "cuốn sách Veles" "chữ runic" tương tự (chúng ta đã nói chi tiết về đồ giả này trong bài “Sách Veles”: giả “bản thảo cổ”, số 5, 2008). Bộ sưu tập của A. I. Sulakadzev là cả một thư viện chứa đầy những sự giả dối đáng ghê tởm. Ví dụ: “Koldnik của thế kỷ thứ 5 của Danube Yalovets, viết ở Kiev.” Thật buồn cười: bản thân người Slav và Kyiv vẫn chưa tồn tại, Cyril và Methodius vẫn chưa được sinh ra, người Bulgaria và người Séc mà họ tạo ra chữ viết Slav không tồn tại - nhưng đã có một người Dunanian nào đó ở thế kỷ thứ 5 đã mạnh dạn viết bằng chữ Cyrillic. Hoặc: “Nhà ảo thuật, bản thảo thế kỷ thứ 6 của Kolota Putisil, sống ở Russe Grad, trong lò nướng.” Nghĩa là, người Phần Lan, vào thế kỷ thứ 6, đã có ngôn ngữ Slav, chữ viết Slav và một thành phố tên là Rus. Hoặc những cuốn sách như: “Potochnik của thế kỷ thứ 8, linh mục Sonceslaus”, “Du khách của thế kỷ thứ 4”. Một lần nữa - Cyrillic trước khi Cyril ra đời, sách tiếng Slav của “linh mục Sonceslaus” người Sami một thế kỷ trước khi Rurik xuất hiện, và nói chung là sách tiếng Slav từ thế kỷ thứ 4 - khi chưa có tiếng Slav nào tồn tại. Hoặc đây là một bản thảo nào đó “Perun và Veles được phát trong các ngôi đền ở Kyiv cho các linh mục Moveslav, Drevoslav và những người khác…”, có niên đại từ thế kỷ thứ 5 đến thế kỷ thứ 6. Nó cũng được viết bằng chữ Cyrillic - nó không làm phiền tôi. Tuy nhiên, Sulakadzev cũng có một loại sách nào đó “được viết bằng rune”.

Vào đầu thế kỷ 19, trong toàn bộ “bộ sưu tập” của Sulakadzev, chỉ có một đoạn nhỏ trong “Bài thánh ca của Boyanov gửi Hoàng tử Mistislav” được xuất bản, viết bằng runic, do G. R. Derzhavin dịch (“Bài đọc trong cuộc trò chuyện của những người yêu nhau” Từ tiếng Nga”, St. Petersburg, 1812. Quyển 6. Trang 5), cũng như cái gọi là “Nhà tiên tri của Novgorod” (ibid.).

Trong số các nhà sử học Nga có những người trung thực đã bác bỏ những sai lệch này. Nhà ngôn ngữ học nổi tiếng người Nga A. Kh. Vostokov đã mô tả ngôn ngữ của một “tượng đài” trong bộ sưu tập của Sulakadzev như sau: “đầy những từ chưa từng có, những từ viết tắt khó hiểu, vô nghĩa đến mức có vẻ cổ xưa”. Vào năm 1823, khi nảy sinh câu hỏi về việc chuyển bộ sưu tập Sulakadzev sang Thư viện Rumyantsev (nay là Thư viện Nhà nước Nga, Thư viện V.I. Lenin trước đây), Thủ tướng Rumyantsev đề nghị A.Kh. Vostokov tiến hành kiểm tra kho lưu trữ Sulakadzev. Kết quả là toàn bộ bộ sưu tập Sulakadzev bị từ chối coi là bộ sưu tập hàng giả.

Nếu Lastovsky báo cáo về con dấu Mindaugas trong một cuốn sách năm 1910, thì nó có thể đã bị làm giả chính xác vào thế kỷ 19 - và chính xác là bởi các nhà văn khoa học viễn tưởng quyền lực của Đế quốc Nga, những người, để xác nhận huyền thoại đế quốc của họ, đã làm sai lệch LỊCH SỬ CỦA CHÍNH MÌNH . Nhưng con dấu Mindaugas này không phù hợp với khuôn khổ của những nhiệm vụ như vậy.

A) Nó không có cách nào chứng minh những huyền thoại do các cường quốc Nga đưa ra, vì theo ngôn ngữ của con dấu runic, Mindovg hoàn toàn không phải là “người Nga” hay “người Slav”. Đây là một ngôn ngữ Phổ hoặc Litvinian (được gọi là tiếng Bêlarut từ năm 1840) với các đặc điểm đặc trưng của BALTIC: một chữ “u” ngắn thay vì “v” trong tên Mindvog (“MindoUg”), tiếng lạch cạch và các đặc điểm vùng Baltic khác. Rõ ràng là "những người biện hộ cho người Slav" không thể đưa ra những đặc điểm ngôn ngữ như vậy cho con dấu của Mindaugas - nếu họ muốn giới thiệu anh ta như một hoàng tử "Nga" hoặc "Slavic". Hơn nữa, vào thế kỷ 19 ở Nga, họ hoàn toàn không biết về những đặc điểm vùng Baltic này của ngôn ngữ Belarus - và ngôn ngữ của chúng tôi được coi là “ngôn ngữ Nga bị hư hỏng do ảnh hưởng của Ba Lan”, mặc dù ngôn ngữ Lyash là ngôn ngữ Slav thuần túy nhất.

B) Hình ảnh vương miện trên con dấu cũng không có lợi cho “hoàng tử Nga”.

C) Chữ thập sáu cánh trên con dấu được thể hiện không rõ ràng - tuy nhiên, trong vấn đề xác định độ dài của các đầu ngang của nó, những người làm giả sẽ chú ý chính đến sắc thái này - xét cho cùng, nó trở nên quan trọng đối với cuộc chiến giữa Chính thống giáo và Công giáo. Chỉ riêng “tính không chính xác” của nó đã chứng minh tính xác thực của con dấu, vì vào thời đó, những người Zhemoits, Aukshtaits và Litvin-Belarus ở Tây Belarus vẫn là những người ngoại đạo - họ chỉ trở thành người Công giáo chỉ ba thế kỷ sau đó. Tuy nhiên, người ta có thể giải thích nó theo cách mà bất kỳ cây thánh giá sáu cánh nào cũng là Chính thống giáo, và bất kỳ cây thánh giá bốn cánh nào cũng là Công giáo, vì vậy tôi không nhấn mạnh vào sắc thái này.

D) Nếu con dấu này là sản phẩm của trường phái giả mạo A.I. Sulakadzev và những người khác ở St. Petersburg, thì nó đã xuất hiện ở St. Petersburg vào đầu thế kỷ 19. Nhưng ở đó nó hoàn toàn không được biết đến và nằm trong tay tư nhân của một số quý tộc Belarus, rõ ràng là hậu duệ của các gia đình ông trùm. Rõ ràng, nó đã được bảo tồn trong thời kỳ Nga hoàng đàn áp mọi thứ mang tính lịch sử và quốc gia.

D) Một số nhà nghiên cứu từ Lietuva cho rằng con dấu này có thể đã bị một số nhà sử học Belarus làm giả - vì nó không được những người ở Lietuva yêu thích vì nó bác bỏ những huyền thoại được chấp nhận ở đó kể từ năm 1918 rằng, họ nói, Zhmud chính là Lithuania, và Mindovg là Zhmudin.

Nhưng giả định này cũng không thể đứng vững được. Thực tế là vào thế kỷ 19, giới trí thức quốc gia Belarus, bị chủ nghĩa sa hoàng bóp nghẹt, đã đấu tranh cho quyền chung về bản sắc dân tộc của họ - xét cho cùng, chúng tôi đã bị ép buộc và đẫm máu gia nhập các dân tộc Nga.

Theo quan điểm của người Liệtuvis, bản chất duy nhất của sự giả mạo ở đây chỉ có thể là chính dòng chữ runic - và NHÂN ĐÔI. Thứ nhất, người Zhemoits và Aukshtaits, trước khi họ sử dụng bảng chữ cái Latinh vào thế kỷ 15-16, chưa bao giờ có bất kỳ chữ rune nào, họ có ngôn ngữ chữ tượng hình riêng, những dòng chữ mà chúng ta tìm thấy, kể cả ở miền Bắc Belarus ngày nay (về những phát hiện như vậy về độc giả chúng tôi đã viết trên báo). Vì vậy, RUNIC trên con dấu của Mindovg đã chỉ rõ rằng cả Mindovg và con dấu của anh ta đều không CÓ BẤT CỨ LIÊN QUAN ĐẾN Zhemoity và Aukstait của Cộng hòa Lietuwa hiện tại. Và nếu vậy thì nó không có quyền được gọi là “Letuva” (“Lithuania”), nó đã bám vào lịch sử của người khác.

Thứ hai, việc giải mã dòng chữ runic cho thấy nó được làm bằng ngôn ngữ của người Belarus (Litvins), chứ không phải bằng ngôn ngữ của các vùng Baltic phía Đông của Lietuva. Điều này đã chứng tỏ rõ ràng rằng Mindovg không phải là người Balt phía đông (nghĩa là Zhemoit, Aukštait hoặc Latvia).

Theo Liệtuvis, đây là mục đích của việc làm giả.

Tuy nhiên, giả định này đã bị tan vỡ thành từng mảnh bởi hàng loạt sự thật. Trong số này, tôi sẽ nêu bật ba cái chính. Đầu tiên, Cộng hòa Lietuva xuất hiện vào năm 1918, và Lastovsky công bố con dấu này vào năm 1910 - khi chưa ai có thể tưởng tượng rằng trong tương lai Belarus và Lietuva sẽ lôi kéo di sản lịch sử của Lithuania vào giữa họ. Ngay cả vào năm 1918, chúng tôi vẫn cảm thấy mình giống như một cộng đồng duy nhất, bao gồm cả Lit-Bel SSR do Lenin thành lập.

Thứ hai, Lastovsky đã không sử dụng con dấu này trong cuốn sách này cho một số “tranh chấp với người Liệtuvis về di sản của Lithuania” - ông ấy chỉ đơn giản đặt nó vào. Đồng thời, trong suốt cuốn sách, ông lặp lại những huyền thoại ảo tưởng về chủ nghĩa sa hoàng rằng vùng đất Belarus được cho là ban đầu là “Nga”, và ở mọi nơi ông đều gọi người Zhemoits là “người Litva”, mặc dù họ chưa bao giờ là người Litva. Do đó, ở đây cũng không rõ ràng: tại sao lại đưa vào sự giả mạo nếu bạn không những không sử dụng nó cho mục đích tư tưởng của nó mà còn mâu thuẫn với toàn bộ cuốn sách của bạn?

Lastovsky là nạn nhân của sự tuyên truyền của chủ nghĩa Nga phương Tây, ông đã viết lịch sử của khu vực chúng ta dưới một hình thức xuyên tạc như được cho là "Nga" - vì vậy ông không những không cần sự xuyên tạc này mà còn hoàn toàn không phù hợp với cuốn sách của mình. Tôi nghĩ anh ấy sẽ vô cùng ngạc nhiên khi biết rằng trên con dấu Mindovg có dòng chữ được làm bằng tiếng Belarus. Tuy nhiên, anh ta gợi ý rằng Mindaugas xuất thân từ gia đình các hoàng tử Polotsk - nhưng điều này không áp dụng với báo chí, anh ta không coi đó là một “lý lẽ” và tuy nhiên ở đâu anh ta cũng gọi Mindaugas và cha mình là Ringold là “các hoàng tử Litva”.

Thứ ba, bản thân lịch sử của Lastovsky đã mang tính biểu thị (người từng là thành viên của chính phủ BPR, và sau đó là một trong những người đứng đầu Viện Hàn lâm Khoa học BSSR, đã bị đàn áp vào năm 1938, được phục hồi dưới thời Gorbachev). Trong những năm 1910-1920, ông tham gia vào các hoạt động chính trị ở Vilna và sau đó ở Kovno, là một người ủng hộ nhiệt tình và thuyết phục chế độ nhà nước của Lietuva và coi đó là cốt lõi của “nhà nước Litva-Belarus”, coi đó là điều không thể tạo ra. Nhà nước Belarus nằm ngoài biên giới với Liệtuva, hơn nữa trong suốt những năm 1919-1920, ông kiên trì chủ trương chuyển giao vùng Vilna (và thậm chí cả vùng Grodno) cho Lietuva.

Vì vậy, người này không thể liên quan đến một số kiểu xuyên tạc lịch sử "chống Letuvis". Điều này mâu thuẫn với sự đồng cảm chân thành của ông dành cho Lietuva và những ý tưởng của ông, trong đó ông coi Lietuva là Lithuania lịch sử - không chút nghi ngờ gì về điều đó.

Đối với “lý thuyết giả mạo” chỉ có thể có khả năng này: rằng trong thời kỳ Đại công quốc Litva hoặc Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva từ năm 1569, một số quý tộc hoặc ông trùm đã giả mạo một con dấu cho nhu cầu riêng của họ như một phần của tranh chấp về một số quyền lợi. đất đai hoặc một cái gì đó khác. Nhưng giả định này cũng bị phá vỡ bởi thực tế là có chữ rune trên các con dấu. Tất nhiên, chúng không thể là “phụ lục” cho những tranh chấp giữa các quý tộc; trái lại, chúng “không mong muốn”, vì từ lâu không ai biết đến chữ rune - và thái độ đối với chúng trong Cơ đốc giáo là “những dấu hiệu bẩn thỉu”. ”. Đó là, ngoại đạo.

Tất nhiên, bí ẩn chính nằm ở lịch sử của chính con dấu này, nó đến từ đâu và như thế nào đến với người giữ những vật quý hiếm vô danh “dành cho các bảo tàng Belarus”. Bản thân Vaclav Ustinovich Lastovsky lẽ ra đã trả lời câu hỏi này - nhưng, than ôi, ông đã bị giết trong ngục tối của NKVD vào năm 1938, mang theo bí mật này...

Tuyển tập các bài viết về lịch sử Belarus - miêu tả và tóm tắt, tác giả Vadim ROSTOV, đọc trực tuyến miễn phí trên website thư viện điện tử

Dự án Internet hetman.by là một nguồn tài nguyên chuyên biệt về lịch sử của Belarus. Dân tộc ta là tập hợp các dân tộc, là hình ảnh đa quốc gia. Ở các giai đoạn lịch sử khác nhau, người Goth, Gepides, Balts, Lutich, Polabian Slavs, Phổ, Jatva, Dainova, Krivichi, Rusyns, Do Thái, Tatars và các dân tộc và quốc tịch khác đã tham gia vào quá trình hình thành của nó. Giai đoạn chính của lịch sử, từ 1253 đến 1975, dân tộc đa quốc gia của chúng ta có một cái tên chung - Litvins, nhưng do các sự kiện lịch sử, cái tên này đã bị mất và một cái tên mới xuất hiện - Người Belarus.

Không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy trong lịch sử của chúng tôi. Bất kể chúng ta có tên gọi hay liên kết riêng biệt nào, bất kể chúng ta sống ở thực thể lãnh thổ nào, tất cả chúng ta đều thống nhất bởi quê hương, ngôn ngữ, lịch sử, văn hóa và truyền thống của mình.

Chúng tôi mời bạn đối thoại trên diễn đàn, thu thập và cung cấp cho bạn những thông tin chuyên ngành để kiểm tra và yêu cầu bạn gửi cho chúng tôi.

Có rất nhiều điều đã được tìm thấy và hiểu rõ nhưng cũng có rất nhiều điều đã bị lãng quên hoặc mất đi mãi mãi. Chúng tôi không tự nhận mình là sự thật tối thượng, chúng tôi không chấm “và” và để sự thật được sinh ra trong tranh chấp.

Chúa bảo chúng ta rằng thế giới càng đa dạng thì càng phong phú và thú vị. Vậy chúng ta hãy cùng nhau nhận diện màu sắc của chúng ta trong bảng màu đa sắc của thế giới. Hãy là những người yêu nước của quê hương, biết lịch sử và truyền thống, kính trọng tổ tiên, yêu quê hương, được giáo dục, có văn hóa và coi trọng cá tính của mình

Chào mừng! Câu lạc bộ "Ông già Hetman"

Tuyển tập các bài viết về lịch sử Belarus

IN MINDOVG

Cơm. 1. Hình ảnh con dấu của Hoàng tử Mindovg.

Để thu hẹp kết quả tìm kiếm, bạn có thể tinh chỉnh truy vấn của mình bằng cách chỉ định các trường cần tìm kiếm. Danh sách các trường được trình bày ở trên. Ví dụ:

Bạn có thể tìm kiếm trong nhiều lĩnh vực cùng một lúc:

Toán tử logic

Toán tử mặc định là VÀ.
Nhà điều hành VÀ có nghĩa là tài liệu phải khớp với tất cả các thành phần trong nhóm:

Nghiên cứu & Phát triển

Nhà điều hành HOẶC có nghĩa là tài liệu phải khớp với một trong các giá trị trong nhóm:

học HOẶC phát triển

Nhà điều hành KHÔNG loại trừ các tài liệu có chứa phần tử này:

học KHÔNG phát triển

Loại tìm kiếm

Khi viết một truy vấn, bạn có thể chỉ định phương pháp tìm kiếm cụm từ đó. Bốn phương pháp được hỗ trợ: tìm kiếm có tính đến hình thái, không có hình thái, tìm kiếm tiền tố, tìm kiếm cụm từ.
Theo mặc định, việc tìm kiếm được thực hiện có tính đến hình thái học.
Để tìm kiếm không cần hình thái, chỉ cần đặt ký hiệu “đô la” trước các từ trong cụm từ:

$ học $ phát triển

Để tìm kiếm tiền tố, bạn cần đặt dấu hoa thị sau truy vấn:

học *

Để tìm kiếm một cụm từ, bạn cần đặt truy vấn trong dấu ngoặc kép:

" nghiên cứu và phát triển "

Tìm kiếm theo từ đồng nghĩa

Để đưa các từ đồng nghĩa của một từ vào kết quả tìm kiếm, bạn cần đặt dấu băm " # " trước một từ hoặc trước một biểu thức trong ngoặc đơn.
Khi áp dụng cho một từ, tối đa ba từ đồng nghĩa sẽ được tìm thấy cho từ đó.
Khi áp dụng cho biểu thức trong ngoặc đơn, một từ đồng nghĩa sẽ được thêm vào mỗi từ nếu tìm thấy.
Không tương thích với tìm kiếm không có hình thái, tìm kiếm tiền tố hoặc tìm kiếm cụm từ.

# học

Nhóm

Để nhóm các cụm từ tìm kiếm, bạn cần sử dụng dấu ngoặc. Điều này cho phép bạn kiểm soát logic Boolean của yêu cầu.
Ví dụ: bạn cần đưa ra yêu cầu: tìm tài liệu có tác giả là Ivanov hoặc Petrov và tiêu đề có chứa từ nghiên cứu hoặc phát triển:

Tìm kiếm từ gần đúng

Để tìm kiếm gần đúng, bạn cần đặt dấu ngã " ~ " ở cuối một từ trong một cụm từ. Ví dụ:

nước brom ~

Khi tìm kiếm sẽ tìm thấy các từ như “bromine”, “rum”, “industrial”, v.v.
Ngoài ra, bạn có thể chỉ định số lần chỉnh sửa tối đa có thể thực hiện được: 0, 1 hoặc 2. Ví dụ:

nước brom ~1

Theo mặc định, 2 chỉnh sửa được cho phép.

Tiêu chí lân cận

Để tìm kiếm theo tiêu chí độ gần, bạn cần đặt dấu ngã " ~ " ở cuối cụm từ. Ví dụ: để tìm tài liệu có từ nghiên cứu và phát triển trong vòng 2 từ, hãy sử dụng truy vấn sau:

" Nghiên cứu & Phát triển "~2

Sự liên quan của biểu thức

Để thay đổi mức độ liên quan của từng biểu thức trong tìm kiếm, hãy sử dụng dấu " ^ " ở cuối biểu thức, theo sau là mức độ liên quan của biểu thức này so với các biểu thức khác.
Cấp độ càng cao thì cách diễn đạt càng phù hợp.
Ví dụ: trong cách diễn đạt này, từ “nghiên cứu” có liên quan gấp bốn lần so với từ “phát triển”:

học ^4 phát triển

Theo mặc định, mức này là 1. Giá trị hợp lệ là số thực dương.

Tìm kiếm trong một khoảng thời gian

Để chỉ ra khoảng cần đặt giá trị của một trường, bạn nên chỉ ra các giá trị biên trong dấu ngoặc đơn, cách nhau bởi toán tử ĐẾN.
Việc sắp xếp từ điển sẽ được thực hiện.

Truy vấn như vậy sẽ trả về kết quả với tác giả bắt đầu từ Ivanov và kết thúc bằng Petrov, nhưng Ivanov và Petrov sẽ không được đưa vào kết quả.
Để bao gồm một giá trị trong một phạm vi, hãy sử dụng dấu ngoặc vuông. Để loại trừ một giá trị, hãy sử dụng dấu ngoặc nhọn.