Cảm giác tội lỗi, xấu hổ và lương tâm luôn song hành, đôi khi hòa quyện vào nhau khiến trải nghiệm này không thể phân biệt được với trải nghiệm kia. Theo quy định, người ta thường coi những trải nghiệm này là tiêu cực rõ ràng. Tuy nhiên, mọi thứ không quá rõ ràng ở đây. Ở một giai đoạn nhất định, cảm giác tội lỗi là một lợi ích góp phần vào sự phát triển của thực thể.
Theo cách tôi nhìn nhận, cảm giác tội lỗi và xấu hổ là khác nhau. Cảm giác tội lỗi là khi nhận ra rằng mình đã phản bội một điều gì đó tươi sáng mà không cần lý do. Có lẽ, trong cảm giác tội lỗi, nỗi sợ mất mát và tình yêu đan xen một cách nghịch lý - như một loại tinh thần sáng tạo để vực dậy nỗi mất mát này. Về mặt này, cảm giác tội lỗi có thể trở thành cầu nối từ sự hủy diệt đến sự sáng tạo.
Xấu hổ cũng tương tự như cảm giác tội lỗi, nhưng cơ chế của nó hoàn toàn khác. Xấu hổ giống như sự bộc lộ, khi chúng ta trông hoàn toàn khác với cách chúng ta định vị mình trong mắt người khác. Nghĩa là, chúng ta cảm thấy xấu hổ khi hình ảnh đẹp đẽ, thường là giả tạo của chúng ta bị phá hủy.
Xấu hổ và tội lỗi thường bị nhầm lẫn và gọi là lương tâm. Ở đây, nói một cách tương đối, có một lương tâm sai lầm, loạn thần kinh, được xây dựng trên mong muốn thể hiện bản thân dưới ánh sáng tốt nhất, và có một lương tâm chân chính bảo vệ ánh sáng bên trong.
Một người vô trách nhiệm có thể biến cảm giác tội lỗi thành sự tự hủy hoại bản thân; Thay vì bằng cách nào đó cải thiện tình hình, anh ấy sẽ dễ dàng tự hành hạ bản thân hơn một chút. Đây thực sự là một sự lãng phí năng lượng hoàn toàn vô ích. Có vẻ như cảm giác tội lỗi không phải là một trải nghiệm hữu ích, cốt lõi của nó chỉ đơn giản là sự tự trừng phạt bản thân và mong muốn trừng phạt bản thân, nhưng với trải nghiệm này, mọi thứ không đơn giản như vậy.
Dưới ảnh hưởng của cảm giác tội lỗi, một người thường không thể đưa ra lựa chọn hướng tới cuộc sống mong muốn. Có điều gì đó ở mức độ vô thức ra lệnh cho anh ta lựa chọn những điều kiện mà anh ta sẽ phải chịu đựng để chuộc lại “tội lỗi” của mình. Cảm giác tội lỗi bị hạn chế bởi việc tự kiểm tra bản thân sẽ làm giảm lòng tự trọng và mất tự tin. Khi có cơ hội để cải thiện điều gì đó trong cuộc sống của bạn, cảm giác tội lỗi có thể ra lệnh: “bạn không xứng đáng với điều này, điều này không dành cho bạn”.
Đôi khi con người bị mắc kẹt trong một lớp năng lượng nhất định trong nhiều năm. Đối với họ, sự thay đổi dường như là một điều gì đó không thể tiếp cận được, không thể thực hiện được, đơn giản là họ không tin rằng mình xứng đáng có được một lối sống tốt hơn. Xung quanh là những con người và sự kiện giống nhau, một vòng luẩn quẩn liên tục, một lối mòn không thể thoát ra được. Phiên bản sự kiện này được hình thành chắc chắn bởi sự thờ ơ, trầm cảm, thụ động và lo sợ cho tương lai. Một người càng bơi lâu trong đầm lầy của những sự kiện và trải nghiệm trì trệ, anh ta càng sợ hãi khi bước một bước về phía những điều chưa biết. Tôi nên làm gì?
Trong bài viết “”, tôi đã đề cập đến một trong những cách hiệu quả nhất để thoát khỏi trạng thái chán nản thụ động. Đây là một lối sống năng động. Những nỗ lực, vận động và vượt qua bản thân thường xuyên sẽ đốt cháy những cảm xúc tồi tệ.
Ví dụ, nếu một người trải qua cảm giác tội lỗi khi ăn thực phẩm không lành mạnh và tăng cân quá mức, rõ ràng trọng tâm tốt nhất cho trải nghiệm này sẽ là thể thao và. Theo cách này, cảm giác tội lỗi là một sự thay đổi mạnh mẽ.
Nếu một người cảm thấy tội lỗi vì một hành vi phạm tội nào đó trong quá khứ mà bây giờ anh ta không thể sửa chữa, điều này có nghĩa là ở hiện tại, điều cần thiết là mang lại sự ấm áp, thấu hiểu và hài hòa cho những gì ở đây và bây giờ. Ví dụ, nếu trước đây bạn đã vô cớ xúc phạm một người và cảm thấy tội lỗi thì bạn không nên dày vò bản thân. Vào thời điểm này trong cuộc đời, chỉ cần đối xử với những người xung quanh bằng sự ấm áp, thấu hiểu và thân thiện là đủ.
Theo hướng này, nhờ vào vị trí chủ động sáng suốt và trách nhiệm đối với hành động của mình, cảm giác tội lỗi trở thành cầu nối cảm xúc từ tính ích kỷ, tham lam và cáu kỉnh đến trí tuệ, tình yêu và sự hiểu biết. Cảm giác tội lỗi là một trải nghiệm chuyển tiếp từ trung tâm ý thức thấp hơn đến trung tâm ý thức cao hơn.
Một ví dụ rõ ràng minh họa cho hậu quả tội lỗi đó được khắc họa qua hình ảnh nhân vật chính - Cha Anatoly trong phim “The Island”. Khi còn trẻ, ông đã phản bội người chỉ huy của mình, giao ông cho quân Đức. Anh ấy đã dằn vặt bản thân về điều này trong nhiều năm, cống hiến cả cuộc đời mình để giúp đỡ người khác, và nhiều năm sau đó anh ấy trở thành một người chữa lành thánh thiện.
Đôi khi điều quan trọng là có thể chân thành cầu xin sự tha thứ. Đồng thời, sự xấu hổ có thể áp đặt nhiều cách giải quyết và thỏa hiệp khác nhau trên con đường từ ích kỷ đến lương tâm. Điều tốt hơn bất kỳ lời nói nào là nghị lực, thái độ mà bạn thực hiện hành động của mình. Một người có thể không hiểu điều gì hướng dẫn thái độ của anh ta đối với bạn, nhưng hầu hết mọi người đều cảm nhận được trong tiềm thức những trải nghiệm nào hướng dẫn bạn trong thái độ đối với thế giới.
Tuy nhiên, bản thân trải nghiệm tội lỗi, giống như bất kỳ trải nghiệm nào khác, là... Nếu bạn đang trên con đường khám phá bản thân, bạn cần học cách tách biệt trải nghiệm với các sự kiện. Vấn đề là cảm giác tội lỗi, giống như những trải nghiệm khác, không có mục đích thực sự. Cảm giác tội lỗi tồn tại trong chủ thể chứ không phải ở thế giới bên ngoài. Bạn có thể gọi nó là nghiệp của thời điểm hiện tại. Chúng ta đánh giá cuộc sống bằng những trải nghiệm trải qua trong mình, nên những người khác nhau sẽ phản ứng khác nhau trước cùng một sự kiện. Chúng ta có thể nói rằng ở giai đoạn đặc biệt này, một người có một loạt trải nghiệm đặc biệt mà dù sao thì anh ta cũng phải sống. Các sự kiện chỉ kích hoạt những trải nghiệm này chứ không phải là nguyên nhân thực sự của chúng.
Và cơ chế này bắt đầu từ thời thơ ấu, khi những hình ảnh lý tưởng về hành vi đúng đắn nảy sinh trong tâm hồn. Theo dõi những hình ảnh này, chúng ta cảm thấy hân hoan tán thành. Đi chệch khỏi chúng, con lắc bắt đầu tăng dần cảm giác tội lỗi và tự khinh thường. . Cơ chế này giống như một hành vi điều phối của cảnh sát nội bộ. Để thoát khỏi nó, điều quan trọng là phải hiểu rằng mọi thứ với bạn đều ổn rồi, bạn vốn đã tốt rồi. Nói cách khác, điều quan trọng là phải chấp nhận con người thật của bạn.
Không ai có thể làm khác được. Không thể chỉ muốn và trở nên tốt hơn. Không có đòn bẩy ma thuật nào trong đầu chúng ta có thể biến chúng ta thành một người khác một cách kỳ diệu - một người mạnh mẽ và sáng sủa hơn. Phiên bản thần kinh của cảm giác tội lỗi nảy sinh khi chúng ta giữ trong đầu một hình ảnh lý tưởng nhất định về bản thân - một giấc mơ về con người của chúng ta. Cuộc sống với những lý tưởng như vậy tràn ngập đau khổ - sự tủi nhục và tội lỗi đi theo con đường như vậy. Chúng ta không những không thể làm khác mà còn không nên sống khác đi. Mọi người đều có thể và chỉ nên là chính mình.
Đối với những người xung quanh, đặc biệt là trong môi trường làm việc trang trọng, bản thân cảm giác tội lỗi của chúng ta không mang lại lợi ích gì. Cuộc sống trưởng thành đòi hỏi chúng ta phải sửa chữa lỗi lầm chứ không phải tự trách móc mình. Trách nhiệm và cảm giác tội lỗi là hai điều khác nhau. Không có nghĩa vụ phải xấu hổ và cảm thấy tội lỗi. Điều tốt nhất có thể làm là khắc phục tình hình ở cấp độ sự kiện. Nếu đã quá muộn để sửa sai, thì việc dằn vặt bản thân lại càng vô ích. Chỉ cần rút ra kết luận đúng đắn và tiếp tục cuộc sống có tính đến kinh nghiệm thu được là đủ.
Đúng, cảm giác tội lỗi là một cảm xúc có dấu trừ. Tuy nhiên, có thể có một giai đoạn nào đó trong cuộc đời xảy ra một điều gì đó giống như một cuộc cách mạng cục bộ trong lĩnh vực cảm xúc. Nếu một người mắc chứng ích kỷ, kiêu ngạo và tham lam, việc thừa nhận lỗi lầm của mình gần như không thể tránh khỏi đi kèm với cảm giác tội lỗi. Và tại thời điểm như vậy, việc trốn tránh cảm giác tội lỗi và xấu hổ sẽ khiến bản thân phải trả giá đắt hơn. Sẽ dễ dàng hơn để bình tĩnh chấp nhận những gì đang xảy ra, để cho trải nghiệm đau đớn này phát huy tác dụng của nó - nếu điều đó có nghĩa là, hãy mở rộng trái tim và làm suy yếu ý thức về tầm quan trọng của bản thân.
Nó được đặc trưng bởi thực tế là mỗi người mang nó đều nhận thức được sứ mệnh của con người - trở thành đại diện của Chúa trên Trái đất. Trong hoàn cảnh này, anh ta xây dựng mối quan hệ cá nhân của mình với Chúa trong Cuộc sống một cách có ý thức, và với một trật tự ý chí mạnh mẽ, góp phần một cách có ý nghĩa và chân thành vào việc thực hiện Sự Quan Phòng của Chúa theo cách anh ta cảm nhận và hiểu về nó. Phản hồi (theo nghĩa chỉ ra những sai lầm của mình) bị đóng lại từ Trên cao bởi thực tế là một người thấy mình trong một số hoàn cảnh nhất định tương ứng với ý nghĩa của những lời cầu nguyện và ý định của anh ta và xác nhận sự đúng đắn của anh ta hoặc chỉ ra những sai lầm của anh ta. Nói cách khác, Thiên Chúa nói với con người bằng ngôn ngữ của hoàn cảnh sống.
Đối với kiểu cấu trúc tinh thần của con người, điều bình thường là khi, trong hệ thống phân cấp của các thuật toán tinh thần, trực giác phụ thuộc vào lương tâm và lý trí, lý trí cao hơn bản năng và tất cả cùng nhau đảm bảo rằng một người vẫn hòa hợp với sinh quyển của thế giới. Trái đất, vũ trụ và Thiên Chúa. Điều bình thường đối với tâm lý con người là niềm tin không chính thức, phi giáo điều và phi nghi lễ vào Thiên Chúa trong suốt cuộc đời và hành động phù hợp với sự Quan phòng của Thiên Chúa theo ý chí tự do của mỗi người. Thiên Chúa đưa ra bằng chứng về sự tồn tại của Ngài một cách cá nhân - cho từng người và mọi người khi đối thoại với Ngài - bằng cách đáp lại lời cầu nguyện bằng cách thay đổi hoàn cảnh cuộc sống cho phù hợp với ý nghĩa của nó, hoặc bằng cách này hay cách khác làm rõ tại sao những gì được yêu cầu không thể được thực hiện. Những thứ kia. ngoại giáo trong Thuyết độc thần là điều bình thường đối với một người.
Sự tồn tại của Chúa không phải là vấn đề niềm tin rằng Chúa tồn tại hay Chúa không tồn tại: đó là vấn đề hiểu biết được xác định về mặt đạo đức đối với việc thực hành tôn giáo cá nhân và kiến thức được xác nhận một cách thực tế trong cuộc sống hàng ngày trong cuộc đối thoại với Thiên Chúa.
Tuy nhiên, niềm tin vô thần là đặc điểm của nhiều người, do đó, kiểu cấu trúc tinh thần của con người theo nghĩa được định nghĩa ở trên đối với họ là một phát minh, một điều hư cấu. Theo đó, trong thế giới quan của họ, các loại hệ thống tinh thần ma quỷ và con người không thể phân biệt được về mặt cấu trúc với nhau, tức là. họ hợp nhất thành một loại cấu trúc tinh thần giống nhau, trong đó họ vẫn thấy sự khác biệt dựa trên đặc điểm “thiện” hay “ác”. Phần lớn họ đồng ý gọi những kẻ “ác” là “quỷ”, và họ đồng ý gọi những kẻ “tốt” là “con người”.
Tuy nhiên, cách tiếp cận như vậy sẽ đặt ra câu hỏi về tính khách quan của sự phân biệt giữa “Thiện” và “Ác” và nguồn gốc của sự phân biệt trong đời sống thực giữa “Thiện” và “Ác” trong những biểu hiện cụ thể của chúng.
Nếu sự tồn tại của Chúa được công nhận, thì loại cấu trúc tinh thần của ma quỷ và con người có vẻ khác nhau về mặt cấu trúc, mặc dù không thể tránh khỏi việc thừa nhận một thực tế là trong số ma quỷ cũng có những con quỷ có thiện chí khá tốt.
VỚI kiểu cấu trúc tinh thần của con người (như một hiện tượng hiện diện khách quan trong cuộc sống) các thành phần của tâm lý cá nhân như sự xấu hổ và lương tâm có mối liên hệ với nhau.
“Từ điển tiếng Nga” của S.I. Ozhegov (ấn bản thứ 23 do Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô N.Yu. Shvedova biên tập, M.: Russian Language. 1990) định nghĩa khái niệm “lương tâm” như sau:
“LƯƠNG TÂM, -n, f. Ý thức trách nhiệm đạo đức về hành vi của mình trước những người xung quanh và xã hội” (tr. 739).
Một thế kỷ trước, V.I. Dahl định nghĩa khái niệm “lương tâm” một cách khác nhau:
“Lương tâm (từ này được viết thông qua “е” - “yat”, chứ không phải qua “E”, như người ta viết ngày nay) g. ý thức đạo đức, bản năng đạo đức hoặc cảm giác ở một người; ý thức bên trong về thiện và ác, nơi bí mật của tâm hồn, trong đó vang vọng sự tán thành hay lên án mọi hành động; khả năng nhận biết chất lượng của một hành động; một cảm giác khuyến khích sự thật và lòng tốt, tránh xa sự dối trá và cái ác; tình yêu không tự nguyện vì điều tốt và sự thật; chân lý bẩm sinh, ở những mức độ phát triển khác nhau” (“Từ điển tiếng Nga vĩ đại sống động” của V.I. Dahl).
Sự khác biệt giữa cả hai định nghĩa là:
theo V. I. Hãy để tôi cung cấp cho bạn lương tâm - một tài sản bên trong của một con người - “sự thật bẩm sinh, ở những mức độ phát triển khác nhau”;
theo từ điển S.I. Lương tâm của Ozhegov là một hiện tượng xã hội có điều kiện.
Tất nhiên, con người là một thực thể xã hội, và phần lớn tâm lý cũng như cuộc sống của anh ta đều bị xã hội điều kiện hóa, nhưng - theo quan sát của chúng ta - lương tâm không phải do xã hội hình thành mà tự biểu hiện trong cuộc sống của cá nhân, ngay sau khi anh ta thoát ra khỏi xã hội. thời thơ ấu. Nói cách khác, nếu chúng ta chấp nhận lời nói của Sunnah là đúng: “Mỗi người sinh ra đều Người Hồi giáo (tức là hòa hợp với Chúa vào thời điểm sinh ra - lời giải thích của chúng tôi khi trích dẫn) và chỉ cha mẹ biến anh ta thành một người Do Thái, một người theo đạo Cơ đốc hoặc một người theo thuyết đa thần (nghĩa là một người, trong quá trình hình thành của mình, rút ra từ văn hóa những niềm tin và niềm tin đặc trưng cho cá nhân là một người vô thần hoặc một người tuân theo một lời thú nhận nào đó đã được thiết lập trong lịch sử - lời giải thích của chúng tôi khi trích dẫn)"- thì chúng ta có thể kết luận:
Lương tâm là bẩm sinh cảm giác tôn giáo (tức là cảm giác về mối quan hệ của tâm hồn cá nhân với Chúa),đóng cửa ở mức độ vô thức của tâm lý cá nhân.
Vì vậy, một người vô thần được thuyết phục một cách có ý thức có thể có lương tâm nếu nền giáo dục gia đình và xã hội của anh ta không ngăn cản cảm giác tôn giáo vô thức của anh ta. Và ai đó có ý thức tuyên xưng tín ngưỡng này hay tín ngưỡng kia, nếu cảm giác tôn giáo của anh ta bị đàn áp, có thể vô cùng vô đạo đức, bất chấp mọi nghi lễ hoàn hảo của anh ta.
Theo những gì đã nói ở trên, kiểu cấu trúc tinh thần của con người là sự độc tài của lương tâm dựa trên niềm tin vào Chúa (chứ không phải niềm tin vào Chúa), tức là. sống đối thoại với Thiên Chúa, đồng thời ý thức hoàn thành sứ mệnh của mình theo sự quan phòng của Thiên Chúa.
Tuy nhiên, người ta phải vấp phải sự phản đối theo nghĩa “Tôi sống theo lương tâm của mình, còn bạn đang cố đánh lừa tôi và những người khác bằng những câu chuyện của bạn để giành lấy quyền lực trên mọi người”. Tiếng nói của lương tâm là một trong những “tiếng nói nội tâm”, nhưng chỉ là một trong nhiều tiếng nói khác. Vì vậy, một người sống theo “tiếng nói nội tâm”, trong đó anh ta không phân biệt giữa tiếng nói của lương tâm và mọi thứ khác, có thể nói điều gì đó khác...
Nếu bạn thay thế khái niệm “tiếng nói bên trong = lương tâm”, thì bạn có thể đi rất xa vào vòng địa ngục trần thế. Một ví dụ về kiểu lập trình ngầm này về tình hình ngày càng tồi tệ của nhân loại trên cơ sở nâng một thứ khác lên ngang hàng với lương tâm, rất có thể là không hiểu bản chất của những gì anh ta nói, được đưa ra bởi “người hài hước” -kẻ chơi khăm Mikhail Zhvanetsky: “Lương tâm nằm trong giới hạn của Kinh Thánh, Kinh Thánh nằm trong giới hạn của kiến thức.” Và vì kiến thức và việc áp dụng nó đến lượt nó lại được quyết định bởi đạo đức (trong bối cảnh đang được xem xét, cái gọi là “lương tâm”), M. Zhvanetsky, với câu cách ngôn của mình, đã mô tả con đường thoái hóa xoắn ốc của con người dưới sự cai trị của văn hóa kinh thánh.
Tuy nhiên, trong tâm hồn mỗi cá nhân, tiếng nói của lương tâm có thể được phân biệt với tất cả những tiếng nói bên trong khác: lương tâm - chủ động liên quan đến nhịp độ các sự kiện trong cuộc sống - bắt buộc một người phải làm một điều gì đó hoặc từ bỏ một số ý định hoặc hành động cụ thể mà mình đã đề ra. cho anh ta bởi những người khác. Đồng thời, lương tâm đề cập đến vấn đề Thiện và Ác và quan điểm của nó là không thay đổi đối với những vấn đề tương tự trong hoàn cảnh hiện tại. Lương tâm không đề cập đến ý kiến của cá nhân về lợi ích và lợi ích của bất kỳ hành động nào đối với bản thân, người thân của mình, v.v., và điều này phân biệt nó với tiếng nói bên trong, vì lương tâm kêu gọi trực tiếp đến Chân lý - như V.I đã chỉ ra. Dahl: lương tâm là Chân lý bẩm sinh, ở nhiều mức độ phát triển khác nhau.
Lương tâm hành động một cách chủ động liên quan đến diễn biến của các sự kiện, và đây là điểm khác biệt của nó với sự xấu hổ: người ta trở nên xấu hổ sau khi một người trở nên điếc trước tiếng nói của lương tâm hoặc phớt lờ ý kiến của lương tâm.
Có thể khác: lương tâm của cá nhân bị đè nén, nhưng sự xấu hổ vẫn còn tồn tại, và trong trường hợp này, sau khi thực hiện hành vi xấu xa một cá nhân vô đạo đức cảm thấy xấu hổ.
Một trong những ý nghĩa của từ “xấu hổ”, “ngốc” trong Từ điển của V.I. Dalia được định nghĩa như sau:
“Xấu hổ (…) một cảm giác hoặc ý thức bên trong của NGƯỜI BỊ TỪ CHỐI (nhấn mạnh thêm khi trích dẫn), tủi nhục, tự lên án, ăn năn và khiêm nhường, nội tâm thú nhận với lương tâm.”
Trong số những câu tục ngữ, ca dao được V.I. Hơn nữa trong bài viết này, có điều này:
“Sự xấu hổ của con người (tức là sự xấu hổ của người khác: lời giải thích của chúng tôi khi trích dẫn) là tiếng cười, còn của bạn là cái chết.”
Trên thực tế, đối với nhiều người, sự xấu hổ của họ hóa ra còn tồi tệ hơn cả cái chết, do đó, không thể chịu đựng được sự xấu hổ trong cuộc sống, họ chọn cái chết và tự sát với hy vọng vô căn cứ là thoát khỏi sự xấu hổ sau khi chết, ngay cả trong những nền văn hóa mà tôn giáo hứa hẹn địa ngục vô tận như là quả báo cho việc tự tử. Sự xấu hổ dường như không thể chịu đựng được đối với họ hơn là địa ngục.
Tóm lại, chúng ta có thể tập hợp những gì đã nói ở trên về lương tâm và sự xấu hổ.
- Mục đích chức năng của lương tâm trong tâm lý cá nhân là chủ động thông báo cho cá nhân trong cuộc đối thoại giữa ý thức và mức độ vô thức của tâm lý rằng một số ý định và hoạt động của anh ta xuất phát từ chúng (bao gồm cả việc đồng ý với một số ý kiến và hoạt động nhất định của người khác). ) là tội lỗi.
- Sự xấu hổ thông báo về điều tương tự như lương tâm, nhưng sau khi cá nhân đã làm những việc xấu, tức là. sau khi anh ta phớt lờ lời cảnh báo của lương tâm mình, hoặc sau khi anh ta đảm bảo rằng “lương tâm đã ngủ yên” và không ngăn cản anh ta “sống”.
- Lương tâm và sự xấu hổ là hai phương tiện giúp một cá nhân trở thành một con người.
- Nếu bạn đè nén lương tâm và xấu hổ, bạn sẽ trở thành một kẻ không phải là con người, không thể trở thành con người cho đến khi xấu hổ và lương tâm thức tỉnh trở lại.
- Tiếng nói của lương tâm và sự xấu hổ là “tiếng nói bên trong” của tâm lý. Có thể dễ dàng phân biệt chúng với những “tiếng nói bên trong” khác của tâm lý, do tính đặc thù của thông tin mà chúng mang đến ý thức và Nguồn gốc của nó. Ngoài ra, họ không nhuốm màu tự mãn, và cũng tức giận với bản thân và người khác, mặc dù những gì họ truyền đạt thường gây khó chịu cho lòng tự trọng của cá nhân.
Bản chất của ngoại giáo là niềm tin rằng Chúa nói với con người (cá nhân, nhóm và xã hội) bằng ngôn ngữ của hoàn cảnh sống. Và ngôn ngữ này hoàn toàn có thể hiểu được, và một người tin vào Chúa có thể thành thạo nó.
Sergei Ivanovich Ozhegov (1900 - 1964), ấn bản đầu tiên của cuốn từ điển của ông được xuất bản năm 1949.
Sunnah là tập hợp các bằng chứng về hành vi của Nhà tiên tri Muhammad trong các tình huống khác nhau, những phát biểu của ông về các vấn đề khác nhau trong đời sống xã hội. Sunnah được người Hồi giáo Sunni chấp nhận và người Hồi giáo Shia từ chối.
Xét cho cùng, cây gai dầu đã được trồng trong nhiều thế kỷ và được gọi là “cây trồng kỹ thuật” rất hữu ích, nhưng thế kỷ 20 đã đến và nhiều người đã thất bại vì con người cần từ nó không phải kéo và dầu mà là dope. Cồn etylic (cồn) là một trong những loại nhiên liệu thân thiện với môi trường nhất, hơn nữa nó được tái tạo trên cơ sở sinh học từ rác thải thực phẩm và rác thải nông nghiệp, nhưng hãy thử biến phương tiện giao thông thành cồn.
Người ta tin rằng nỗi sợ hãi trong quá trình phát triển văn hóa của loài người trở thành điều kiện tiên quyết cho sự hình thành thành phần “chính” của đạo đức - sự xấu hổ.
Aristotle cũng viết rằng sự xấu hổ thường được coi là “một dạng tai tiếng sụp đổ”. Nói một cách dễ hiểu, nỗi sợ hãi các yếu tố tự nhiên biến thành nỗi sợ bị xấu hổ và bị dư luận lên án.
Hơn nữa, mọi người, như Vl đã tin tưởng. Soloviev, ban đầu xấu hổ trước mặt mọi người về một số biểu hiện nhất định của đời sống thể xác (chủ yếu là tình dục), và sau đó, khi tình cảm đạo đức của họ trở nên phong phú hơn, họ bắt đầu xấu hổ không chỉ vì nhượng bộ “bản chất vật chất thấp kém hơn mà còn về bất kỳ bản chất vật chất nào”. vi phạm những gì phải làm trong mối quan hệ với con người và các vị thần.”
Xấu hổ, tiếp tục Vl. Soloviev, “nâng con người lên trên bản năng động vật trong việc tự bảo tồn bộ lạc.” Xấu hổ có nghĩa là lên án tất cả những gì được cho là không đúng, xấu và trên cơ sở đó hình thành những ý tưởng về điều gì là đúng đắn và tốt đẹp về mặt đạo đức.
Aristotle nói: Một người nhút nhát “xứng đáng được khen ngợi và giữ vị trí trung dung trong một số việc nhất định”.
Nhưng xấu hổ chưa phải là lương tâm. Cảm giác xấu hổ vẫn chưa chứa đựng “thẩm phán đáng gờm”, “công tố viên” nội bộ, sự suy tư và phân tích sâu sắc vốn là đặc điểm của một lương tâm đã phát triển.
Ngoài ra, đối với sự xấu hổ, như một quy luật, cần có những người chứng kiến, nhưng đối với lương tâm thì họ hoàn toàn không cần thiết.
Điều quan trọng nữa là lương tâm phải được đánh giá theo tiêu chuẩn của những giá trị đạo đức phổ quát cao nhất.
Sự xấu hổ thì cụ thể hơn, gắn liền với việc thay đổi phong tục, thời trang, v.v. Ví dụ, một người có thể cảm thấy xấu hổ nếu ăn mặc “lỗi thời”.
Việc lương tâm và sự xấu hổ không giống nhau được chứng minh bằng những trường hợp, tuy không nhiều, khi một người xấu hổ, nhưng lương tâm của người đó nhìn chung vẫn bình tĩnh. Chẳng hạn, tài xế xe buýt bất ngờ phanh gấp và một hành khách xô đẩy người hàng xóm. Người đầu tiên tất nhiên cảm thấy xấu hổ một cách khó chịu, nhưng anh ta không cảm thấy hối hận đặc biệt gì, vì đó không phải lỗi của anh ta.
Bất chấp những khác biệt nhất định, chính sự xấu hổ đã định trước sự xuất hiện của lương tâm như sự xấu hổ trước chính mình.
Như Vl đã lưu ý. Soloviev," bản năng xấu hổ vô thức biến thành tiếng nói trong sáng của lương tâm ". Bản chất của kế hoạch này là khi các mối quan hệ xã hội phát triển, nó trở nên phức tạp hơn và văn hóa tinh thần trở nên phong phú hơn. Yêu cầu bên ngoài chuyển thành yêu cầu nội bộ.
Đề án này cũng được các nhà tâm lý học khác công nhận. Theo E. Fromm, “ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển của lương tâm, quyền lực đưa ra một số yêu cầu nhất định, sau đó không phải từ sự phục tùng quyền lực mà xuất phát từ ý thức trách nhiệm đối với bản thân”.
Thật vậy, trải nghiệm về sự xấu hổ và cảm giác lương tâm có liên quan với nhau, nhưng chúng cần được phân biệt.
Một người tận tâm, khi hoàn thiện bản thân, sẽ đặt ra những yêu cầu ngày càng cao hơn cho bản thân. Lương tâm trong sáng-- trạng thái bình thường của một người thực hiện nghĩa vụ đạo đức là phần thưởng cho những nỗ lực đạo đức. Nhà khoa học trong nước của thế kỷ 20. G. Bandzeladze tin rằng nếu không có lương tâm trong sáng, đức hạnh sẽ mất hết giá trị.
Lương tâm có tính chất trực giác, nó nhận thức được những gì chưa có nên nó phải “làm việc” trước khi thực hiện một hành vi. Kinh nghiệm sau một hành vi phạm tội sẽ là một sự xấu hổ.
Lương tâm chỉ được kích hoạt khi một người biết các tiêu chuẩn đạo đức. Nếu anh ta không biết họ và “vô tội về mặt đạo đức” thì lương tâm của anh ta không thể lên tiếng.
Lương tâm của một người về cơ bản là độc lập với ý kiến của người khác. Ở điểm này, lương tâm khác với một cơ chế kiểm soát nội tại khác của ý thức - sự xấu hổ . Xấu hổ và lương tâm nói chung là khá gần nhau.
Sự xấu hổ cũng phản ánh nhận thức của một người về sự không nhất quán của anh ta (cũng như những người gần gũi và có liên quan với anh ta) với một số chuẩn mực hoặc kỳ vọng được chấp nhận của người khác và do đó, cảm giác tội lỗi.
Tuy nhiên sự xấu hổ hoàn toàn tập trung vào ý kiến của người khác Ai có thể bày tỏ sự lên án những hành vi vi phạm các chuẩn mực và trải nghiệm về sự xấu hổ càng mạnh mẽ thì những cá nhân này càng quan trọng và có ý nghĩa đối với một người.
Do đó, một cá nhân có thể cảm thấy xấu hổ - ngay cả đối với những kết quả ngẫu nhiên, không lường trước được của các hành động hoặc đối với những hành động có vẻ bình thường đối với anh ta, nhưng, như anh ta biết, không được môi trường công nhận như vậy.
Logic của sự xấu hổ là như thế này: “Họ nghĩ về tôi như vậy. Họ đã sai. Tuy nhiên, tôi xấu hổ vì họ nghĩ như vậy về tôi.”
Nỗi tủi nhục- đây là một trạng thái cảm xúc hoặc trải nghiệm sâu sắc của con người phát sinh do sự khác biệt giữa hành vi của một người với các chuẩn mực được chấp nhận và nhận thức của một người rằng anh ta đã hành động không trung thực hoặc lố bịch (cách giải thích truyền thống của từ điển và sách tham khảo).
Logic của lương tâm thì khác.Lương tâm được gọi là “nguyên tắc đạo đức” hay “cấu trúc kỷ luật nội tâm”. Người ta có thể ủng hộ quan điểm của T. Florenskaya về sự khác biệt giữa xấu hổ và lương tâm: xấu hổ - trước người khác vì chính mình,lương tâm dựa trên lòng trắc ẩn đối với người khác vì bản thân tôi như thủ phạm của đau khổ.
Và điều này đã được hiểu về mặt lịch sử khá sớm.
Democritus, sống vào đầu thế kỷ thứ 5 và thứ 4. BC chưa biết từ đặc biệt “lương tâm”.
Nhưng anh ấy đòi hỏi một cách hiểu mới về sự đáng xấu hổ: “Đừng nói hay làm bất cứ điều gì xấu, ngay cả khi bạn ở một mình. Hãy học cách xấu hổ về bản thân hơn nhiều so với những người khác.”
Và ở chỗ khác: “Bạn nên xấu hổ về bản thân cũng như với người khác, đồng thời đừng làm điều gì xấu, cho dù điều đó không được ai biết hoặc mọi người đều biết về điều đó. Nhưng trên hết người ta nên xấu hổ về bản thân mình, và luật lệ phải được ghi khắc trong tâm hồn mọi người: “Đừng làm điều gì không đứng đắn”.
Lương tâm là trực quan, còn người “có nó” mới biết cách cảm nhận và dựa vào nó trong những lựa chọn của mình. Người như vậy luôn hành động chu đáo, trung thực, không gây tổn hại cho bản thân hoặc thế giới xung quanh.
Chúng ta nói về anh ấy là “người có lương tâm”, “sống theo lương tâm của mình”.
Lương tâm không thể được dạy dỗ. Lương tâm là trải nghiệm cá nhân của một người trưởng thành. Trong quá trình nuôi dạy một đứa trẻ, chúng ta chỉ tạo cho nó những điều kiện tiên quyết để nó cảm nhận được lương tâm của mình. Mỗi người khi lớn lên đều trải qua con đường hoàn thiện của riêng mình.
Các từ “xấu hổ” và “lương tâm” thường bị nhầm lẫn và người ta dùng từ này thay vì từ kia. Trên thực tế, sự khác biệt giữa chúng là rất lớn.
Lương tâm của chúng ta lên án chúng ta khi chúng ta làm điều gì đó không nên làm. Và chúng ta xấu hổ khi điều đáng lẽ phải giấu lại bị lộ ra. Sự nhầm lẫn nảy sinh bởi vì, vì kiêu hãnh, chúng ta cố gắng bằng mọi cách có thể để che giấu những hành động xấu của mình với mọi người và phô trương những hành động tốt của mình.
Đôi khi cần phải che giấu việc xấu để tránh bị cám dỗ, có thể dẫn đến tội lỗi mới.
Nhưng thông thường chúng ta che giấu tội ác của mình vì kiêu ngạo hoặc sợ bị trừng phạt xứng đáng. Cái này xấu hổ giả tạo. Anh ta thường thúc đẩy mọi người phạm tội hình sự (tôi đọc trên báo về một cô gái đã giết mẹ mình để cô ấy không phát hiện ra việc học kém của mình).
Thực ra, khi chúng ta đã làm điều ác, chúng ta phải chú ý không nên giấu giếm mà phải sửa chữa. Nếu có thể, thì bằng hành động (trả lại những gì đã bị đánh cắp, làm hòa với những người bị xúc phạm), nhưng trong mọi trường hợp trong tâm hồn bạn (điều này luôn có thể thực hiện được và cần thiết).
Vì vậy, khi lương tâm lên tiếng, sự xấu hổ thường (không phải luôn luôn) là sai. Và cảm giác xấu hổ thực sự thường không đi kèm với những hành động xấu xa mà là những việc làm tốt.
Suy cho cùng, những việc làm tốt của chúng ta cần phải che giấu càng nhiều càng tốt và xấu hổ khi chúng được công khai, để không bị sự phù phiếm đánh cắp. Khi một người làm những việc tốt để thể hiện, đó là không biết xấu hổ.
Đúng vậy, sự xấu hổ tự nhiên khuyến khích chúng ta che giấu những bộ phận cơ thể mà qua đó một người bước vào thế giới, che giấu các mối quan hệ thân xác và tinh thần của chúng ta với người lạ, che giấu những trạng thái và trải nghiệm tâm linh cao độ của chúng ta (nếu Chúa ban cho chúng) - đừng che giấu bởi vì tất cả những điều này đều xấu, mà bởi vì nó quá quan trọng và không nên trở thành chủ đề của sự quan tâm đầy dục vọng, viển vông. Và nó chỉ được tiết lộ khi có sự phù hộ của Chúa, khi đó là ý muốn đặc biệt của Chúa.
Khi ai đó theo dõi chúng ta, lục lọi đồ đạc của chúng ta, hoặc bí mật đọc nhật ký và thư từ của chúng ta, chúng ta coi đó là một sự xúc phạm. Và đủ công bằng. Chúng tôi không muốn bí mật của mình bị phơi bày một cách trắng trợn.
Nhưng với sự vô liêm sỉ như ai đó nhìn trộm qua lỗ khóa, toàn thể chúng ta, ngay khi tự do bên ngoài xuất hiện, đã lao vào chiêm tinh, ma thuật, đủ loại giáo lý bí mật, mặc dù chính Chúa đã cấm chúng trong Cựu Ước (và điều này lệnh cấm chưa bao giờ bị hủy bỏ).
Họ hỏi: "Có chuyện gì vậy? Tôi đã đến gặp một thầy phù thủy, anh ta có biểu tượng, anh ta thì thầm một lời cầu nguyện với tôi." Rất khó để giải thích cho một người tại sao bạn không thể đến gặp “bà ngoại”. Có thể nói nhiều điều, nhưng đây là một câu hỏi thực sự khó và không phải ai cũng có thể hiểu được sự tinh tế: tại sao một cái gì đó có thể được biết và một cái gì đó thì không.
Chẳng phải việc Đức Chúa Trời trực tiếp cấm sử dụng ma thuật, bói toán và bói toán là chưa đủ đối với chúng ta sao? Kẻ bắt nạt kéo váy phụ nữ lên - tôi đã làm gì? Tôi vừa nhìn. Và việc cô ấy không muốn, đối với cô ấy thật kinh tởm, không làm như vậy chưa đủ sao?
Mọi Cơ đốc nhân đều rõ ràng rằng người ta phải trong trắng với một người phụ nữ, nhưng Thiên Chúa cao cả hơn phụ nữ và đáng được tôn trọng không kém. Tại sao chúng tôi yêu cầu làm rõ thêm?
Chúa nói: “Đừng chạm vào thứ này, thật đáng xấu hổ”. Và chúng ta phải tuân theo. Không thể giải thích cho một đứa trẻ ba tuổi tại sao bạn không thể cởi quần lót ở nơi công cộng. Anh ta chỉ đơn giản được yêu cầu và anh ta phải tuân theo. Nếu chúng ta không thể hiểu điều gì đó thì sự vâng phục càng thích hợp hơn, nhất là khi Chúa cấm. Nhưng giữa chúng ta, sự hèn nhát kết hợp với tính kiêu ngạo, và điều này khiến tình trạng của chúng ta gần như vô vọng.
Tiếp tục vòng đối thoại thẳng thắn “Đúng Lời”
"Xấu hổ và lương tâm"
Mục tiêu:
Làm rõ ý nghĩa của các phạm trù đạo đức như xấu hổ, lương tâm, ăn năn;
Thúc đẩy việc hình thành khả năng suy nghĩ chín chắn về bản thân, đưa ra đánh giá trung thực về hành động của mình; khuyến khích trẻ hướng nội, suy nghĩ về bản thân, tìm kiếm những lý tưởng đạo đức cao đẹp.
Quá trình của một cuộc trò chuyện thẳng thắn
Nhà giáo dục:
Câu chuyện “Những mảnh vỡ trong trái tim”.
Một ngày nọ, một thanh niên đang đi trên phố và nhìn thấy một người mù với một cốc tiền lẻ dưới chân. Hoặc là người đàn ông đang tâm trạng không tốt hoặc điều gì khác, anh ta chỉ ném những mảnh thủy tinh vỡ vào chiếc cốc này và đi tiếp. 50 năm đã trôi qua. Người đàn ông này đã đạt được mọi thứ trong cuộc sống. Con cái, cháu chắt, tiền bạc, một ngôi nhà tốt và sự tôn trọng chung - ông có tất cả. Chỉ có tình tiết này từ tuổi trẻ xa xôi mới ám ảnh anh. Lương tâm dày vò anh, gặm nhấm anh, không cho anh ngủ. Và vì vậy, trong những năm tháng tuổi tàn của mình, ông quyết định đi tìm người mù và sám hối. Tôi đến thành phố nơi tôi sinh ra và lớn lên, người mù vẫn ngồi đó với chiếc cốc cũ.
Bạn có nhớ, nhiều năm trước, có người đã ném mảnh thủy tinh vỡ vào cốc của bạn - chính là tôi. Hãy tha thứ cho tôi,” người đàn ông nói.
Người đàn ông mù trả lời: “Tôi đã vứt những mảnh vỡ đó đi ngay ngày hôm đó và bạn đã mang chúng trong lòng suốt 50 năm”.
Cuộc trò chuyện tương tác.
Bạn có thể cho biết các sự kiện trong câu chuyện này diễn ra vào thời điểm nào không?
Tại sao người anh hùng của câu chuyện lại ném những mảnh vỡ vào cốc của người mù?
Bạn nghĩ tại sao nhân vật chính trong câu chuyện suốt đời lại nhớ về một ông già mù nghèo nào đó?
Bạn nghĩ anh ấy bắt đầu bị lương tâm từ khi nào?
Người mù đã bày tỏ sự ăn năn đau đớn này bằng lời nào? (Bạn đã mang những mảnh vỡ này trong tim suốt 50 năm)
Bạn có nghĩ nhân vật chính trong câu chuyện sẽ nuôi dạy những đứa trẻ ngoan không?
Bạn sẽ đặt tiêu đề cho câu chuyện này như thế nào? (“Những mảnh vỡ trong trái tim”, “Hối hận”, “Lương tâm”, v.v.)
Công việc từ vựng. "Xấu hổ và lương tâm"
Thế nào là “lương tâm”, “xấu hổ”. Ý nghĩa của những từ này là gì?
Nhà thơ Nga Alexander Yashin đã từng viết những dòng sau:
Trong vô số của cải của chúng ta
Có những lời quý giá:
Tổ quốc,
Lòng trung thành,
Tình anh em.
Và còn nhiều hơn nữa:
Lương tâm,
Tôn kính.
Đây là cách giải thích ý nghĩa của từ “lương tâm” trong từ điển của Ozhegov và Dahl:
lương tâm - ý thức bên trong về thiện và ác, “bí mật của tâm hồn”, trong đó phản ánh sự tán thành hay lên án từng hành động, khả năng nhận biết chất lượng của một hành động
Lương tâm là một phạm trù đạo đức đặc trưng cho khả năng của một cá nhân trong việc thực hiện quyền tự chủ về mặt đạo đức, tự mình hình thành các trách nhiệm đạo đức đối với bản thân, yêu cầu anh ta phải thực hiện chúng và tự đánh giá hành động của mình.
Từ này được dùng những cách diễn đạt rất mạnh: người ta nói: “gặm nhấm lương tâm”, “làm dày vò lương tâm”, “lương tâm không cho phép ngủ”, “dằn vặt lương tâm”, “hối hận”, “lương tâm lên tiếng”. Sẽ rất tốt khi bạn làm điều gì đó với “lương tâm trong sáng”, với “lương tâm trong sáng”. Người hành động theo lương tâm được gọi là người tận tâm, tận tâm
Và đây là cách giải thích ý nghĩa của từ “xấu hổ”: đây là cảm giác vô cùng bối rối, tự lên án từ ý thức về sự đáng trách của một hành động, cảm giác tội lỗi.
Hoặc cách giải thích này: xấu hổ là cảm giác nảy sinh ở một người khi anh ta thực hiện những hành động trái với yêu cầu của đạo đức và làm nhục nhân phẩm của cá nhân. Xấu hổ là một cảm giác rất mạnh mẽ. Người ta nói: “bạn có thể nóng bừng vì xấu hổ”, “bạn có thể ngã xuống đất vì xấu hổ”, “bạn có thể đỏ mặt vì xấu hổ”, “Tôi không biết phải đi đâu vì xấu hổ”
Một câu tục ngữ Nga có câu: “Trong ai có sự xấu hổ thì có lương tâm”. Nó cho thấy rõ mối liên hệ giữa hai khái niệm này. Dưới đây là một số câu tục ngữ bạn tìm thấy
Dù bạn có khôn ngoan đến đâu, bạn cũng không thể vượt qua lương tâm của mình.
Lương tâm không có răng sẽ bị gặm nhấm.
Bạn có thể giấu nó với một người, bạn không thể giấu nó khỏi lương tâm của mình.
Cuộc sống được trao cho những việc tốt.
Thà sống nghèo còn hơn trở nên giàu có nhờ tội lỗi.
Bạn sẽ đi qua thế giới bằng cách nói dối, nhưng bạn sẽ không quay trở lại.
Sự thật, giống như một con ong bắp cày, bò vào mắt bạn.
Không có tay, không có chân - một kẻ què quặt, không có lương tâm - nửa người.
Bạn không thể sống mà không có lương tâm và trí tuệ vĩ đại.
Phát biểu của người nổi tiếng.
Quy luật sống trong chúng ta gọi là lương tâm. Trên thực tế, lương tâm là việc áp dụng hành động của chúng ta theo quy luật này. Kant Emmanuel.
Nếu bạn muốn ngủ ngon, hãy mang theo lương tâm trong sáng khi đi ngủ. Franklin Benjamin.
Chúng ta đi vào giữa đám đông ồn ào để át đi tiếng kêu của lương tâm mình. Rabindranath Tagore.
Xấu hổ trước mặt mọi người là một cảm giác dễ chịu, nhưng cảm giác tốt nhất là xấu hổ trước mặt chính mình. Tolstoy. L.N.
Nỗi xấu hổ và dằn vặt lớn nhất là khi bạn không biết cách bảo vệ xứng đáng những gì mình yêu quý, những gì mình cùng chung sống. Gorky M.A.
Bản chất của những sinh vật có lý trí là cảm thấy sự không hoàn hảo của mình; Đó là lý do tại sao thiên nhiên đã ban cho chúng ta sự khiêm tốn, tức là cảm giác xấu hổ trước những điều không hoàn hảo này. Montesquieu 3.
Trò chơi “Bạn nên xấu hổ về điều gì?”
Nhà giáo dục: bây giờ chúng ta hãy nói về các khái niệm trái ngược nhau. Sự vô liêm sỉ, sự trơ tráo, sự trơ tráo. Đây là những tật xấu nguy hiểm của tâm hồn. Kẻ vô liêm sỉ ban đầu không quan tâm người khác nghĩ gì về mình, sau đó trở nên thờ ơ với số phận của chính mình. Bạn nên xấu hổ về điều gì trong cuộc sống và tại sao? Hãy chơi một trò chơi. Tôi chống lại tất cả mọi người. Tôi sẽ đọc những lời này. Và bạn đồng thanh trả lời “xấu hổ” hoặc “không xấu hổ” (tùy chọn: giơ tay nếu bạn cho rằng đây là điều đáng xấu hổ).
Khuyết tật về thể chất;
Những hành động xấu xí;
Quần áo cũ kỹ nhưng gọn gàng;
Quần áo lỗi thời;
Ngoại hình cẩu thả;
Việc làm không uy tín của cha mẹ;
Nguồn gốc “đơn giản” của bạn;
Sự thiếu hiểu biết, thiếu giáo dục, mù chữ.
Ngoại hình thô tục;
Thái độ thô lỗ, nhẫn tâm với mọi người
Tôi rất vui vì bạn đã thắng trò chơi này và xác định chính xác điều bạn cần phải xấu hổ. Tôi muốn thẩm phán bên trong cuộc sống của bạn - lương tâm - cũng giúp bạn phân biệt giữa thiện và ác.
Cuộc sống thường đặt ra cho con người sự lựa chọn: làm theo lương tâm hoặc trái với lương tâm. Và mọi người phải đưa ra lựa chọn này không phải vì mục đích khen ngợi hay trang điểm, mà vì sự thật, vì nghĩa vụ đối với bản thân. Bằng quyết định này mọi người sẽ đánh giá một người.
Chúng ta hãy xem xét ba tình huống. Làm thế nào để hành động theo lương tâm của bạn?
Tình huống một.
Bạn đang mua hàng tạp hóa tại cửa hàng và nhân viên bán hàng đưa nhầm tiền lẻ cho bạn. Bạn sẽ làm gì?
Tình huống hai.
Bạn đã sao chép toàn bộ bài viết từ người hàng xóm ở bàn làm việc của bạn. Nhưng giáo viên đã cho người hàng xóm của bạn điểm “3” và bạn là “5” vì anh ta không nhận thấy ba lỗi nghiêm trọng mà anh ta nhìn thấy trong vở của cô ấy. Hành động của bạn là gì?
Tình huống ba.
Vào kỳ nghỉ xuân, bạn và giáo viên chủ nhiệm đang lên kế hoạch cho một chuyến đi vào rừng. Sự chuẩn bị nhanh chóng đang được tiến hành cho một chuyến đi vui vẻ. Nhưng đột nhiên một trường hợp khẩn cấp xảy ra trong lớp học: ai đó đã giật vòi bình chữa cháy và đổ bọt lên toàn bộ sàn phòng học hóa học. Giáo viên chủ nhiệm yêu cầu thủ phạm nhận tội và sắp xếp trật tự lớp học. Nhưng không ai thừa nhận. Sau đó, giáo viên chủ nhiệm phạt cả lớp và chuyến đi bị hủy bỏ. Bạn có biết rằng bạn của bạn đã xé vòi bình chữa cháy? Làm thế nào bạn có thể hành động theo lương tâm của mình trong tình huống này?
Bài tập của lương tâm. "Một hồi sám hối."
Toàn bộ cuộc đời của một người bao gồm những tình huống tương tự. Ở mỗi bước chúng ta phải lựa chọn giữa thiện và ác. Để không mắc sai lầm, bạn cần liên tục lắng nghe tiếng nói của lương tâm mình. Giọng nói này sẽ cho chúng ta biết hành động của chúng ta là tốt hay xấu. Và để lương tâm không im lặng, bạn cần rèn luyện nó, cũng giống như bạn rèn luyện cơ bắp và trí óc - bạn cần buộc nó phải liên tục làm việc, tập thể dục.
Luyện tập lương tâm là công việc nội tâm của trí óc và trái tim, khi một người suy ngẫm về điều tốt và điều xấu mình đã làm trong ngày, tinh thần đặt mình vào vị trí của người khác, cố gắng xem hậu quả của hành động của mình, biết cách thực hiện. để nhìn hành động của mình qua con mắt của những người mà anh ấy tôn trọng. Với công việc như vậy, lương tâm sẽ không im lặng và sẽ luôn là người phán xét nội tâm của một con người. Nếu không - lang thang trong bóng tối. Bây giờ chúng ta (ai có đủ can đảm) hãy thực hiện bài tập này. Chúng ta hãy suy nghĩ một chút, nhớ lại những việc làm xấu đã làm trong tuần này mà chúng ta vô cùng ăn năn. Hãy gọi bài tập này là “một phút sám hối” (nhạc được bật lên, trong một phút các em nghĩ về màn trình diễn của mình). Hãy giơ tay nếu bạn muốn làm trong sạch lương tâm và ăn năn về một hành động xấu.
Cảm giác hối hận là một cảm giác tuyệt vời. Nó làm sạch và chữa lành một người. Ngay cả các bác sĩ cũng thừa nhận rằng những căn bệnh khủng khiếp nhất mà y học bất lực đều có thể chữa khỏi bằng sự ăn năn. Một câu ngạn ngữ Nga có câu: “Thanh kiếm không chặt được cái đầu tội lỗi”.
Một bài tập của lương tâm. "Một khoảnh khắc của sự tha thứ."
Việc rèn luyện lương tâm hữu ích thứ hai là cầu xin sự tha thứ. Tuần lễ Maslenitsa đã kết thúc. Tên của ngày cuối cùng của Maslenitsa là gì? Đúng vậy - “Chủ Nhật Tha Thứ.” Vào ngày này có thông lệ là cầu xin mọi người tha thứ. Khi gặp nhau, người ta nói với nhau: “Xin hãy tha thứ cho tôi”. Để đáp lại, bạn cần phải nói: “Chúa sẽ tha thứ cho bạn”. Có ai trong số các bạn có tâm hồn dũng cảm muốn cầu xin sự tha thứ từ những người mà họ đã xúc phạm không? Tôi khuyên bạn nên thực hiện bài tập này ở nhà.
Trò chuyện tương tác “Làm gì với những người vô lễ?”
Chà, nếu một người không có lương tâm thì sao? Anh ta sống trên đời có tốt không? Làm thế nào để đánh thức lương tâm ở một người vô đạo đức? Câu trả lời mẫu từ trẻ em:
Bạn cần phải nói thẳng với anh ấy về mọi chuyện, chỉ trích anh ấy.
Chúng ta cần phải tuyên bố tẩy chay.
Không bắt tay, không chào hỏi.
Chúng ta cần thành lập một tòa án công khai.
Tôi đồng ý với bạn. Nếu một người hành động vô lương tâm, không trung thực thì những người xung quanh nên xấu hổ. Thà sự thật cay đắng còn hơn là một lời nói dối đẹp đẽ. Có thể điều này sẽ thức tỉnh lương tâm của một người và người đó sẽ cảm thấy xấu hổ.
Tóm tắt.
Lương tâm, tội lỗi và xấu hổ là những khái niệm phổ quát, những cảm giác quen thuộc với mỗi người. Cảm giác tội lỗi là nhận thức về trách nhiệm cá nhân của mình đối với hành động, lời nói và thậm chí cả suy nghĩ và cảm xúc; nó không nhất thiết liên quan đến nhận thức của người khác. Mặt khác, sự xấu hổ có thể không liên quan đến bất kỳ hành vi xấu nào nhưng nó nhất thiết gắn liền với những ý kiến tiêu cực của người khác.
“Không xấu hổ, không lương tâm” - đây là cách người ta nói về một người rất xấu. Nhưng chính xác thì sự khác biệt giữa hai khái niệm này là gì?
Nói một cách đơn giản, cảm giác tội lỗi là cảm giác cay đắng khi nhớ lại một số hành động của mình mà có thể không ai biết, và xấu hổ là cảm giác xấu hổ khi một người thấy mình ở nơi công cộng trong bộ quần áo bẩn hoặc rách, ngay cả khi đó không phải của mình. lỗi.
Vì vậy, xấu hổ là cái gì đó bên ngoài, còn cảm giác tội lỗi là cái gì đó bên trong.
Người ta thường chấp nhận rằng ở một số nền văn hóa, mọi người cố gắng tránh cảm giác tội lỗi, ở những nền văn hóa khác - sự xấu hổ. Người ta thường nói rằng “văn hóa tội lỗi” mang tính phương Tây hơn, trong khi “văn hóa xấu hổ” lại mang tính phương Đông hơn. Vì vậy, một samurai Nhật Bản tự sát theo nghi thức (hara-kiri) để chấm dứt sự xấu hổ không thể chịu nổi, ngay cả khi đó không phải lỗi của anh ta - chẳng hạn, anh ta đã bị chủ nhân của mình xúc phạm một cách không đáng có.
Đối với một người thuộc nền văn hóa phương Tây, điều này có vẻ vô nghĩa và tàn nhẫn… nhưng đồng thời, xã hội Nhật Bản cũng không hề biết đến những suy nghĩ đau đớn như vậy về trách nhiệm tập thể của những công dân bình thường đối với những tội ác chống lại loài người gây ra trong Thế chiến thứ hai, vốn là nét đặc trưng của nó. của các nước châu Âu, đặc biệt là Đức.
Tuy nhiên, gần đây, các nhà văn hóa học ngày càng đặt ra câu hỏi: bản thân sự đối lập này không phải là một cấu trúc thuần túy của phương Tây sao?
Rốt cuộc, sẽ dễ chịu hơn khi nghĩ rằng bạn được hướng dẫn bởi niềm tin bên trong của mình hơn là bởi ấn tượng bạn tạo ra cho người khác. Tất nhiên, sự đối lập ở hai cực là không phù hợp ở đây; sự xấu hổ và tội lỗi hiện diện trong bất kỳ nền văn hóa nào của con người, nhưng chúng hành động khác nhau và “sức nặng cụ thể” của chúng cũng khác nhau.
Trong Kinh thánh, ý tưởng về sự xấu hổ có ý nghĩa nhiều hơn so với các xã hội phương Tây hiện đại (bao gồm cả tiếng Nga). Ý tưởng về tội lỗi hay lẽ phải trước hết gắn liền với tòa án, nơi xác định có tội hay vô tội, và tòa án hoàn toàn rõ ràng đối với chúng ta vì nó đóng một vai trò quan trọng trong xã hội của chúng ta. Nó quyết định một người có tội hay vô tội.
Đọc thêm:
Và ai quyết định điều gì và khi nào chúng ta nên xấu hổ? Các nền văn hóa trên thế giới trông rất khác biệt - ở một số nơi, việc một phụ nữ xuất hiện trước công chúng với khuôn mặt không che đậy là điều không đứng đắn, ở những nơi khác, việc đến một bãi biển khỏa thân chung là điều hoàn toàn có thể chấp nhận được.
Làm sao chúng ta biết được điều gì đáng vinh dự và điều gì đáng xấu hổ? Ai quyết định mức độ danh dự và xấu hổ của một cá nhân trong một xã hội nhất định?
Bất chấp sự đa dạng của các biểu hiện cụ thể, những nguyên tắc chung của mọi xã hội truyền thống đều giống nhau. Danh dự và sự xấu hổ chủ yếu dựa trên sự ra đời, nhận con nuôi và tư cách thành viên trong một nhóm xã hội. Đồng thời, danh dự có thể có được bằng thành tích cá nhân hoặc hành vi phù hợp với mong đợi của xã hội. Theo đó, sự xấu hổ cũng được coi là phản danh dự hoặc thiếu danh dự. Nhắc lại bài viết về sự bảo trợ, tôi sẽ nói thêm rằng danh dự là nguồn lực quan trọng nhất mà người bảo trợ chia sẻ với khách hàng.
Danh dự và sự xấu hổ chiếm nhiều không gian trong các văn bản Kinh thánh hơn là trong các văn bản hiện đại, và kết quả là các dịch giả và nhà bình luận thường bỏ lỡ điều gì đó quan trọng. Đây là dụ ngôn về những người trồng nho độc ác ở chương 21. Tại sao người chủ vườn nho lại dại dột gửi con trai mình cho bọn tá điền độc ác này, hy vọng chúng sẽ “xấu hổ” về con?
Đối với nền văn hóa đó, điều này cũng dễ hiểu: không tôn trọng con chủ sẽ làm mất danh dự của chủ, điều này trái với quy luật của đời sống xã hội và sẽ mang lại sự xấu hổ cho chính họ.
Và đây là dụ ngôn về người được kêu gọi và được chọn từ chương tiếp theo của cùng Tin Mừng. Những vị khách được mời đến dự tiệc lần lượt từ chối đến, và đây là cao trào: “Những người khác bắt nô lệ của mình, lăng mạ và giết họ” (). Nếu họ vẫn giết họ thì việc họ xúc phạm họ trước khi chết có gì khác biệt? Đối với một người theo văn hóa Kinh thánh, điều này rất quan trọng: giết người không phải là một tội hình sự đơn giản, đó là một sự xúc phạm có chủ ý và nghiêm trọng đối với người chủ đã sai người hầu của mình (nhân tiện, trong ví dụ trước).
Điều này đặc biệt rõ ràng khi chúng ta đang nói về những ý tưởng thần học được thể hiện qua ẩn dụ. Thư gửi người Do Thái () đề cập đến một số người mà khả năng ăn năn đã bị đóng lại - một tình huống độc nhất trong Tân Ước, liên tục nói về khả năng ăn năn cho mọi người và trong mọi tình huống. Không rõ chính xác những người này đang làm gì - có lẽ họ đang từ bỏ đức tin từng được chấp nhận của mình. Người ta nói thế này: ας. Bản dịch của Thượng Hội đồng: “Họ lại đóng đinh Con Thiên Chúa vào trong họ và nguyền rủa Người”.
Một lần nữa, nếu họ đóng đinh Chúa Kitô, thì việc họ “cãi vã” cùng một lúc không còn quan trọng nữa, ít nhất là theo quan điểm của chúng tôi. Nhưng ở đây chúng ta thấy thành phần quan trọng nhất của việc đóng đinh: sự xấu hổ biểu tình, sự sỉ nhục tột độ trước công chúng. Thật không may, loài người đã phát minh ra nhiều cách để tra tấn dần dần một cá nhân cho đến chết. Nhưng không phải tất cả chúng đều liên quan đến mức độ nhục nhã, bất lực và biểu tình như vụ đóng đinh ở La Mã, mà đối với người Do Thái cũng phải gánh chịu sự phơi bày và lời nguyền cổ xưa dành cho bất kỳ ai bị “treo cổ trên cây”.
Vì vậy, ở đây người ta nói rằng những người này không chỉ giết Đấng Christ một lần nữa bằng hành động và lời nói của họ mà còn tìm cách làm ô nhục Ngài. Tôi muốn gợi ý cách dịch này: “Con Thiên Chúa lại bị đóng đinh và bị sỉ nhục”.
Để tưởng tượng nó trông như thế nào trong những thế kỷ đầu tiên của thời đại chúng ta, bạn có thể nhìn vào bức tranh biếm họa về những người theo đạo Cơ đốc đầu tiên, hình vẽ bậy ở Rome (gần Đồi Palatine) với dòng chữ mù chữ bằng tiếng Hy Lạp: “Alexamen tôn thờ Chúa”.
Chúng ta thấy ở đây một người đàn ông trong cử chỉ chào hỏi truyền thống, anh ta tỏ lòng tôn kính với... một sinh vật đầu lừa, bị đóng đinh trên thập giá.
Một họa sĩ truyện tranh vô danh ở đây đã kết hợp một mô-típ chống Do Thái lâu đời: Người Do Thái tôn thờ đầu lừa, với sự tôn kính của Cơ đốc giáo đối với Đấng bị đóng đinh. Theo quan điểm của mình, ông đã miêu tả cảnh tượng vô nghĩa nhất: trao danh dự cao nhất cho sinh vật đáng xấu hổ nhất có thể tưởng tượng được - một con lừa, và thậm chí cả một con vật bị đóng đinh!
“Đối với người Do Thái, đó là một sự cám dỗ, đối với người Hy Lạp, đó là sự điên rồ” - đây chính xác là những gì Phao-lô đã nói trong những lời này (), và toàn bộ Cơ đốc giáo đều ra đời từ việc chấp nhận sự phi lý và nghịch lý này.
Chúa Kitô nhận lấy sự xấu hổ cao nhất có thể tưởng tượng được để ban cho những người theo Ngài vinh dự cao nhất có thể tưởng tượng được.
Trong lịch sử Cơ đốc giáo, những ý tưởng về lương tâm (tôi có tội không) và sự xấu hổ (tôi có đáng xấu hổ không) có mối quan hệ kỳ lạ với nhau. Nhưng nói chung, chúng ta có thể nói rằng Cơ đốc giáo, bắt đầu từ Golgotha, là sự vượt qua những ý tưởng cổ xưa về sự xấu hổ và nhận thức dần dần về tội lỗi của cá nhân, điều này có thể được loại bỏ bằng sự ăn năn.
Nhưng thật khó để duy trì ở độ cao này, và thỉnh thoảng một người lại rơi vào tình trạng cổ xưa tốt đẹp với những ý tưởng về danh dự tập thể: chúng ta là bộ tộc vĩ đại nhất, chúng ta có người lãnh đạo tuyệt vời nhất, những ngôi đền mạ vàng nhất và rộng lớn nhất. đế chế, và nó sẽ luôn như vậy. Trong trường hợp này, câu hỏi về tội lỗi và trách nhiệm cá nhân, theo quy định, sẽ bị loại bỏ: chúng tôi sẽ hành động không phải theo cách đúng đắn nhất mà theo cách trông danh dự nhất có thể. Có vẻ như xã hội Nga hiện nay đang trải qua sự cám dỗ như vậy.
Chỉ có một điều cản trở người Kitô hữu trong nhiệm vụ hấp dẫn này: ký ức về Golgotha.
Andrey Desnitsky