Hành vi chuẩn mực trong một nhóm
Phân tích sự đa dạng của các chuẩn mực nhóm được tạo ra bởi các hệ thống quan hệ chính thức và không chính thức, các quy định về vai trò, v.v. được thực hiện bởi một số tác giả, cho phép chúng tôi đưa ra những đặc điểm chung sau đây về hoạt động của các chuẩn mực trong một nhóm nhỏ.
Thứ nhất, chuẩn mực là sản phẩm của sự tương tác xã hội nảy sinh trong cuộc sống của một nhóm nhỏ, cũng như những sản phẩm được đưa vào nhóm đó bởi một cộng đồng xã hội lớn hơn (ví dụ: một tổ chức).
Thứ hai, nhóm không đặt ra chuẩn mực cho mọi tình huống có thể xảy ra; chuẩn mực chỉ được hình thành trong mối quan hệ với các hành động và tình huống có ý nghĩa nhất định đối với nhóm.
Thứ ba, các chuẩn mực có thể được áp dụng cho toàn bộ tình huống, bất kể từng thành viên trong nhóm tham gia vào đó và vai trò của họ, hoặc chúng có thể quy định việc thực hiện một vai trò cụ thể trong các tình huống khác nhau, tức là. hành động như những tiêu chuẩn thuần túy về vai trò của hành vi.
Thứ tư, các chuẩn mực khác nhau ở mức độ mà một nhóm chấp nhận chúng: một số chuẩn mực được hầu hết các thành viên của nhóm chấp thuận, trong khi những chuẩn mực khác chỉ được một thiểu số nhỏ ủng hộ, và một số khác thì hoàn toàn không được chấp thuận.
Thứ năm, các chuẩn mực cũng khác nhau ở mức độ và mức độ sai lệch mà chúng cho phép và phạm vi trừng phạt tương ứng được áp dụng.
Nghiên cứu về hành vi chuẩn mực trong một nhóm nhỏ, đã diễn ra trong nhiều thập kỷ, đã cho phép chúng tôi tích lũy tài liệu thực nghiệm khổng lồ đưa ra ý tưởng về sự đa dạng của các phương pháp nghiên cứu sẵn có ở đây và bức tranh hiện tượng học rất đa dạng được xây dựng lại trên chúng. cơ sở.
Bất chấp sự phức tạp của việc phân loại sự phát triển trong quá khứ và hiện đại của hành vi quy chuẩn (do tính không đồng nhất cực độ của dữ liệu có sẵn), tuy nhiên, dựa trên những cân nhắc mang tính chất chủ đề thuần túy, chúng tôi đã cố gắng kết hợp chúng thành ba khối lớn:
1) các nghiên cứu xem xét ảnh hưởng của các chuẩn mực được đa số thành viên nhóm chia sẻ;
2) các nghiên cứu xem xét ảnh hưởng của các chuẩn mực được chia sẻ bởi một số ít thành viên trong nhóm;
3) các nghiên cứu xem xét hậu quả của việc các cá nhân đi chệch khỏi chuẩn mực của nhóm.
Các nghiên cứu về ảnh hưởng chuẩn mực của đa số nhóm. Nghiên cứu thuộc loại này phần lớn được kích thích bởi các tác phẩm kinh điển hiện nay của S. Asch, về cơ bản đặt nền móng cho nghiên cứu thực nghiệm về hiện tượng hành vi tuân thủ, ghi lại thực tế về sự đồng ý của một cá nhân với ý kiến của đa số nhóm - một loại chuẩn mực của nhóm.
Có vẻ phù hợp nếu tập trung ít nhất một cách ngắn gọn vào một số yếu tố hoạt động, nhóm và cá nhân của hành vi tuân thủ được xác định trong thử nghiệm trong phòng thí nghiệm.
Đối với phần đầu tiên, chúng ta sẽ nói về các đặc điểm cá nhân và cá nhân của các thành viên trong nhóm khiến họ dễ bị tấn công bởi hành vi tuân thủ. Tài liệu cung cấp bằng chứng về mối quan hệ tiêu cực giữa xu hướng tuân theo hành vi của các thành viên trong nhóm và những đặc điểm cá nhân như trí thông minh, khả năng lãnh đạo, khả năng chịu đựng căng thẳng, hoạt động xã hội và trách nhiệm. Nó cũng đã được chứng minh rằng phụ nữ có tính tuân thủ cao hơn nam giới. Ngoài ra, các biến thể liên quan đến tuổi tác trong hành vi tuân thủ cũng đã được nghiên cứu. Theo M. Shaw và F. Costanzo, có một mối quan hệ đường cong giữa tuổi tác và sự tuân thủ, với sự tuân thủ đạt cực đại ở độ tuổi 12–13, sau đó giảm dần (bốn nhóm tuổi đối tượng được lấy: 7–9, 11 –13, 15–17 tuổi, 19–21 tuổi). Dữ liệu hơi khác được A.P. Sopikov thu được (ông làm việc với các đối tượng từ 7–18 tuổi): trong các thí nghiệm của mình, mức độ phù hợp giảm theo độ tuổi và những biểu hiện nhỏ nhất của nó xảy ra ở độ tuổi 15–16, sau đó không có thay đổi đáng chú ý nào về sự suy giảm sự phù hợp đã được quan sát. Những khác biệt này rõ ràng được giải thích cả bằng những chi tiết cụ thể của quy trình thí nghiệm được sử dụng và bởi những đặc điểm văn hóa xã hội của các đối tượng (Liên Xô và Mỹ). Chúng tôi nhấn mạnh rằng các chỉ số về sự phù hợp liên quan đến tuổi tác được nêu ở trên được thu thập ở các nhóm ngang hàng.
Đánh giá theo tài liệu, các yếu tố nhóm của hành vi tuân thủ được các nhà nghiên cứu nghiên cứu bao gồm quy mô của nhóm, cấu trúc của mạng lưới truyền thông, mức độ gắn kết nhóm và các đặc điểm của thành phần nhóm. Do đó, người ta chứng minh rằng sự tuân thủ tăng lên khi số lượng đa số nhóm nhất trí trong câu trả lời của họ tăng lên (lưu ý đến tình huống thử nghiệm do S. Asch đề xuất), theo quy luật, lên tới 3–4 người. Tuy nhiên, ngay khi ngay cả một người trong đa số này tỏ ra bất đồng quan điểm (điều này thể hiện ở sự mâu thuẫn trong câu trả lời của anh ta với ý kiến của phần còn lại), tỷ lệ phản ứng tuân thủ ngay lập tức giảm mạnh (từ 33 xuống 5,5%, theo tới M. Shaw). Các mối quan hệ tích cực cũng được xác định giữa một mặt là sự phân cấp ngày càng tăng của mạng lưới truyền thông và sự gắn kết nhóm và mặt khác là sự gia tăng hành vi tuân thủ. Nó đã được thiết lập rằng đồng nhất, tức là. Các nhóm đồng nhất về mặt nào đó có xu hướng tuân thủ hơn các nhóm không đồng nhất. Hơn nữa, ảnh hưởng của yếu tố đồng nhất đến việc tăng cường sự phù hợp có liên quan đến mức độ phù hợp của đặc điểm cơ bản của tính đồng nhất của nhóm đối với nhóm sau. Ngoài ra, một điều kiện quan trọng đối với hành vi tuân thủ là sự đánh giá của cái gọi là chủ thể ngây thơ (theo thuật ngữ của S. Asch), nhân cách hóa một nhóm thiểu số, về cả năng lực của chính anh ta và năng lực của đa số nhóm. Đặc biệt, mức độ tự tin cao của đối tượng ngây thơ vào năng lực của bản thân làm giảm sự phụ thuộc vào ý kiến của đa số nhóm và được đối tượng ngây thơ đánh giá cao.
Theo ý kiến của chúng tôi, dữ liệu mô tả sự phụ thuộc của cường độ hành vi phù hợp vào các đặc điểm nhất định trong hoạt động của các đối tượng cũng rất đáng quan tâm. Chúng tôi đã đề cập rằng A.P. Sopikov đã xác định mức độ tuân thủ cao giữa các thành viên dàn nhạc thiếu niên (trung bình đối với dàn nhạc là 67,5%), cao hơn gấp đôi so với mức độ tuân thủ của các cậu bé cùng tuổi không chơi trong một dàn nhạc. dàn nhạc. Đồng thời, những người đoạt giải Olympic vật lý và toán học có tỷ lệ tuân thủ khá thấp (chỉ 23%). Trong các thí nghiệm của A.V. Baranov, được thực hiện với sinh viên các trường đại học sư phạm và kỹ thuật, hóa ra các giáo viên tương lai cư xử phù hợp hơn trong các tình huống thử nghiệm so với các kỹ sư tương lai.
Việc các chuyên gia xem xét hiện tượng hành vi phù hợp chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến vấn đề liên quan đến đánh giá của nó. Thật vậy, làm thế nào để giải thích loại hành vi này: về bản chất nó là một hiện tượng thuần túy tiêu cực, nghĩa là tuân thủ một cách thiếu suy nghĩ, mù quáng vào các mô hình hành vi do người khác thiết lập, hay chủ nghĩa cơ hội có ý thức của một cá nhân trong một nhóm xã hội? Phải thừa nhận rằng cách giải thích như vậy về sự phù hợp không phải là hiếm. Như M. Shaw đã lưu ý một cách đúng đắn, “ngay cả trong số các nhà tâm lý học xã hội cũng có quan điểm phổ biến về sự tuân thủ là sự đồng ý với đa số vì bản thân sự đồng ý”. Tuy nhiên, may mắn thay, sự hiểu biết hời hợt về bản chất của một hiện tượng tâm lý xã hội rất phức tạp về bản chất không phải là cách duy nhất. Trong tài liệu, người ta thấy có những nỗ lực để phân tích nó sâu hơn, đặc biệt là tập trung vào các quá trình phù hợp với thỏa thuận bên ngoài của một cá nhân với các chuẩn mực của nhóm (sự tuân thủ của công chúng) với sự chấp thuận nội bộ (cá nhân) của họ, tức là. trên thực tế, là việc tìm kiếm các loại hành vi phù hợp.
Có hai loại hành vi tuân thủ: sự phục tùng bên ngoài và bên trong của cá nhân đối với nhóm. Sự phục tùng bên ngoài biểu hiện dưới hai hình thức: thứ nhất là sự thích ứng có ý thức với ý kiến của nhóm, kèm theo xung đột nội bộ gay gắt, và thứ hai, là sự thích ứng có ý thức với ý kiến của nhóm mà không có bất kỳ xung đột nội bộ rõ rệt nào. Sự phục tùng nội bộ bao gồm thực tế là một số cá nhân coi ý kiến của nhóm là của riêng họ và tuân thủ nó không chỉ trong một tình huống nhất định mà còn vượt ra ngoài nó. Tác giả đã xác định các kiểu phụ thuộc nội bộ sau:
a) chấp nhận một cách vô tâm ý kiến sai lầm của một nhóm với lý do “đa số luôn đúng”, và
b) chấp nhận ý kiến của nhóm bằng cách phát triển logic của riêng mình để giải thích lựa chọn đã đưa ra.
Tuy nhiên, cần phải thừa nhận quan điểm hợp pháp rằng việc tuân thủ các chuẩn mực của nhóm trong một số tình huống là tích cực và trong những tình huống khác là yếu tố tiêu cực trong hoạt động của nhóm. Thật vậy, việc tuân thủ các tiêu chuẩn hành vi nhất định đã được thiết lập là quan trọng và đôi khi đơn giản là cần thiết để thực hiện các hành động nhóm hiệu quả, đặc biệt là trong những điều kiện khắc nghiệt. Ngoài ra, một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng trong một số trường hợp, sự tuân thủ thậm chí có thể dẫn đến hành vi vị tha hoặc những hành vi phù hợp với tiêu chí đạo đức của bản thân cá nhân.
Đó là một vấn đề khác khi sự thỏa thuận với các chuẩn mực của nhóm mang tính chất trục lợi cá nhân và thực sự bắt đầu bị coi là chủ nghĩa cơ hội. Khi đó, sự phù hợp gây ra nhiều khía cạnh tiêu cực khác nhau thường được cho là do hiện tượng này. Nhưng ngay cả khi quyết định được đưa ra phản ánh quan điểm thực tế của chủ thể, mong muốn có sự thống nhất về quan điểm đối với một số vấn đề nhất định, đặc trưng của nhiều nhóm gắn bó, thường trở thành trở ngại nghiêm trọng cho hoạt động hiệu quả của họ, đặc biệt là trong các loại hoạt động chung đó. nơi có tỷ lệ sáng tạo cao.
Nghiên cứu về ảnh hưởng chuẩn mực của các nhóm thiểu số. Có niên đại hơn hai thập kỷ, dòng nghiên cứu hành vi chuẩn mực này bắt nguồn từ các nghiên cứu của S. Moscovici và các đồng nghiệp của ông, thể hiện một sự thay thế hoàn toàn rõ ràng, theo quan điểm của những người theo hướng này, cho sự phát triển truyền thống của vấn đề ảnh hưởng của đa số trong nội bộ nhóm, thường gắn liền với hiện tượng tuân thủ. Theo S. Moscovici, cách tiếp cận truyền thống tập trung vào việc xem xét ba khía cạnh của vấn đề: kiểm soát xã hội đối với hành vi của các cá nhân, sự biến mất của sự khác biệt giữa họ và sự phát triển tính đồng nhất của hành vi nhóm. Sự hiểu biết về hành vi chuẩn mực (đã tuân thủ) này tạo thành nền tảng của một mô hình tương tác xã hội theo chủ nghĩa chức năng nhất định, theo đó hành vi của một cá nhân trong nhóm là một quá trình thích ứng được thiết kế để cân bằng nó với môi trường xã hội xung quanh. Góp phần vào sự thích ứng này, sự phù hợp thực chất đóng vai trò như một yêu cầu nhất định của một hệ thống xã hội (nhóm) được đưa ra cho các thành viên của mình nhằm phát triển sự thống nhất giữa họ, góp phần thiết lập sự cân bằng trong hệ thống. Do đó, những cá nhân tuân theo các chuẩn mực của nhóm, theo logic của mô hình, nên được coi là hành động theo cách có chức năng và thích ứng, trong khi những người đi chệch khỏi các chuẩn mực được chấp nhận sẽ bị coi là hành xử theo cách không phù hợp và không thích hợp.
Theo S. Moscovici, mô hình tương tác xã hội theo chủ nghĩa chức năng bao gồm sáu điều khoản cơ bản sau.
1. Ảnh hưởng trong nhóm được phân bổ không đồng đều và được thực hiện một chiều. Quan điểm của đa số được tôn trọng vì nó được coi là đúng và “bình thường”, trong khi bất kỳ quan điểm thiểu số nào khác với quan điểm của đa số đều là sai và lệch lạc. Một bên (đa số) được coi là chủ động và sẵn sàng thay đổi, trong khi bên kia (thiểu số) được coi là thụ động và chống lại sự thay đổi.
2. Chức năng của ảnh hưởng xã hội là duy trì và tăng cường kiểm soát xã hội. Theo mô hình chức năng luận, để thực hiện kiểm soát xã hội, điều cần thiết là tất cả các thành viên trong nhóm phải tuân thủ các giá trị, chuẩn mực và tiêu chí đánh giá giống nhau. Việc phản kháng lại họ hoặc đi chệch khỏi họ đe dọa hoạt động của nhóm, do đó, vì lợi ích của nhóm mà ảnh hưởng chủ yếu là một phương tiện để “sửa chữa” những người đi chệch hướng.
3. Các mối quan hệ phụ thuộc xác định phương hướng và mức độ ảnh hưởng xã hội được thực hiện trong nhóm. Trong nghiên cứu quá trình ảnh hưởng, sự phụ thuộc được coi là yếu tố quyết định cơ bản. Mỗi cá nhân chấp nhận ảnh hưởng và thể hiện sự tuân thủ để có được sự chấp thuận của những người còn lại trong nhóm. Và mỗi người trong số họ phụ thuộc vào người khác để có được thông tin, vì tất cả các cá nhân đều cố gắng xây dựng một bức tranh chính xác và ổn định về thế giới khiến cho đánh giá của họ có giá trị.
4. Các hình thức mà quá trình ảnh hưởng xuất hiện phụ thuộc vào trạng thái không chắc chắn mà đối tượng trải qua và nhu cầu của anh ta để giảm bớt sự không chắc chắn này. Đặc biệt, khi sự không chắc chắn trong việc đánh giá tình hình hiện tại, ý kiến của chính mình, v.v. tăng lên và các tiêu chí khách quan để đánh giá đó bị mờ đi, trạng thái không chắc chắn bên trong của cá nhân càng gia tăng, khiến cá nhân dễ bị ảnh hưởng hơn bởi người khác.
5. Sự đồng thuận đạt được thông qua trao đổi ảnh hưởng lẫn nhau dựa trên một chuẩn mực khách quan. Nhưng khi điều này không xảy ra, người ta không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chuyển sang quan điểm được chấp nhận rộng rãi, thay thế cho tiêu chí khách quan.
6. Mọi quá trình ảnh hưởng phải được hiểu là biểu hiện của sự tuân thủ. Tuy nhiên, sự hiểu biết của nó có thể ở những dạng cực đoan khi thực tế khách quan bị loại khỏi phân tích do nhà nghiên cứu thực hiện, như trường hợp trong các thí nghiệm của S. Asch. S. Moscovici bày tỏ sự nghi ngờ về tính hợp lệ của nhà xây dựng lý thuyết này, lập luận phản đối của mình bằng cách tham khảo các ví dụ lịch sử từ lĩnh vực chính trị và khoa học và trích dẫn những lập luận thuần túy logic liên quan đến hoạt động của các hệ thống xã hội lớn. Ví dụ, người ta lập luận rằng sự đổi mới và thay đổi xã hội thường phát sinh ở ngoại vi xã hội chứ không phải do sáng kiến của các nhà lãnh đạo, những người cũng được trao quyền lực xã hội cao, và rằng vai trò quyết định trong sự phát triển của các quá trình này có thể được đóng bởi những cá nhân mà theo quan điểm của họ, những vấn đề được đưa ra và các giải pháp được đề xuất của họ là thiểu số trong xã hội.
Vậy chính xác thì S. Moscovici cung cấp những gì? Mô hình mô tả về ảnh hưởng của thiểu số mà ông đã phát triển, phần lớn là một sự thay thế cho mô hình chức năng luận đã nêu ở trên, bao gồm các “khối” phân tích sau.
1. Những lập luận ủng hộ sự tồn tại của mô hình. Người ta lập luận rằng hoạt động của các nhóm xã hội phụ thuộc vào sự đồng thuận của các thành viên về một số nguyên tắc cơ bản của cuộc sống. Những nỗ lực của thiểu số nên nhằm mục đích làm lung lay thỏa thuận này. Tất nhiên, nhóm sẽ cố gắng gây áp lực lên thiểu số để khôi phục sự thống nhất về quan điểm hiện có trước đó. Tuy nhiên, bất kỳ biện pháp trừng phạt nghiêm khắc nào đối với những người có hành vi sai trái (chẳng hạn như hình thức trục xuất họ) không thường xuyên xảy ra ở nhiều nhóm, do đó, phần lớn các thành viên trong nhóm đôi khi phải hài lòng với mối quan hệ với thiểu số vẫn giữ quan điểm của họ, điều này hóa ra rất có ý nghĩa đối với sự phát triển ảnh hưởng không chỉ trên con đường dẫn từ đa số đến thiểu số, mà quan trọng nhất là theo hướng ngược lại. Ngoài ra, những loại hành vi bất thường (ngoài lề, lệch lạc, v.v.) có sức hấp dẫn rất lớn đối với người khác và chứa đựng các yếu tố bất ngờ và độc đáo, cuối cùng có thể thu hút sự đồng tình của các thành viên khác trong nhóm.
Một trong những bằng chứng thực nghiệm nghiêm ngặt đầu tiên về ảnh hưởng của thiểu số là các thí nghiệm kinh điển hiện nay của S. Moscovici và các đồng nghiệp của ông, trong đó các nhóm sáu người (hai “đồng phạm” của người thí nghiệm và bốn đối tượng “ngây thơ”) tham gia. Các đối tượng được thực hiện một bài kiểm tra về nhận thức màu sắc, bề ngoài là nhằm mục đích thiết lập năng lực nhận thức của họ. Chất liệu kích thích là các slide màu xanh lam, nhưng “đồng bọn” của người thực nghiệm liên tục gọi tên màu xanh lá cây trong mỗi lần thuyết trình, từ đó ảnh hưởng đến đa số. Kết quả thu được như sau. Thứ nhất, “đồng bọn”, tức là. thiểu số, đã ảnh hưởng đến phản ứng của các đối tượng “ngây thơ” (8,42% lựa chọn trong nhóm thử nghiệm là màu xanh lá cây, trong khi ở nhóm đối chứng những lựa chọn như vậy chỉ là 0,25%). Thứ hai, ngưỡng phân biệt màu sắc đã thay đổi. Khi các đối tượng được nhìn thấy một loạt sắc thái liên tiếp giữa xanh lam thuần khiết và xanh lục thuần khiết, việc phát hiện màu xanh lục ở nhóm thử nghiệm xảy ra ở giai đoạn sớm hơn so với nhóm đối chứng. Như vậy, ảnh hưởng của thiểu số không chỉ xuất hiện như một thực tế cố định nhất thời mà còn mang tính chất ổn định nhất định.
2. Phong cách hành vi thiểu số. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng phong cách hành vi của thiểu số có thể quyết định rất lớn đến khả năng gây ảnh hưởng của họ. Theo nghĩa này, những đặc điểm của phong cách như tính ổn định của nó, sự tự tin của cá nhân vào tính đúng đắn của quan điểm của mình cũng như cách trình bày và cấu trúc các lập luận có liên quan là đặc biệt quan trọng. Đặc biệt, nếu chúng ta quay lại thí nghiệm “màu” đã được đề cập, cần phải nói rằng trong một trong các chuỗi, “đồng bọn”, thay vì câu trả lời liên tục là “xanh”, trong một số trường hợp, nói “xanh” và trong những người khác – “màu xanh”, do đó ảnh hưởng thiểu số của chỉ số trong nhóm thử nghiệm (1,25%) chỉ khác một chút so với nhóm đối chứng.
3. Thay đổi xã hội. Theo S. Moscovici và J. Pechelet, sự thay đổi và đổi mới xã hội, giống như sự kiểm soát xã hội, là những biểu hiện của ảnh hưởng. Trong khi thách thức quan điểm cho rằng thay đổi và đổi mới là công việc của riêng người lãnh đạo, họ cũng bảo vệ quyền của thiểu số trong việc khởi xướng các quá trình này. Một ví dụ là tình huống có sự thay đổi trong các quy tắc nhóm thể hiện quy luật đa số khá vững chắc. Tuy nhiên, trong những điều kiện nhất định, thiểu số có thể “đưa ra” chuẩn mực của mình và chiếm ưu thế trước đa số bảo thủ.
Lý luận của các nhà nghiên cứu dựa trên một số thí nghiệm. Trong một trong số đó, do C. Nemeth và G. Wachtler thực hiện, các đối tượng được trình chiếu ngẫu nhiên với các slide mô tả các mẫu được cho là của hội họa Ý và Đức. Các đối tượng trong nhóm kiểm soát thể hiện sự ưa thích vượt trội đối với các ví dụ về hội họa “Ý”, mà những người thử nghiệm coi đó là một loại chuẩn mực của nhóm. “Những người đồng phạm” của những người thực hiện thí nghiệm được đưa vào các nhóm thí nghiệm được giới thiệu với những thành viên còn lại của họ là những người gốc Ý hoặc Đức. Những “đồng bọn” này công khai tuyên bố mối quan tâm chủ yếu của họ đối với các tác phẩm của “đồng bào của họ”. Kết quả là, bất kể sự tham gia của “đồng phạm người Đức” hay “đồng phạm người Ý” trong thí nghiệm, đối tượng của các nhóm thử nghiệm đều coi các bức tranh của các bậc thầy “người Đức” ưu tiên hơn so với đối tượng của nhóm đối chứng. Một thực tế tương tự được S. Moscovici và J. Pechelet giải thích là do ảnh hưởng đáng kể từ vị trí bất thường của một nhóm thiểu số.
Dòng nghiên cứu tương tự đã được tiếp tục trong một loạt thí nghiệm của J. Pechelet, giúp thu được dữ liệu tương tự. Trong tình huống thảo luận nhóm, người ta đã chứng minh rằng thiểu số có thể đẩy nhanh quá trình thay đổi quy chuẩn, đồng thời xác định được các điều kiện để điều này xảy ra. Bản chất của nghiên cứu là nghiên cứu ảnh hưởng của một chủ thể cực đoan và kiên quyết (“đồng phạm” của người thực nghiệm) lên thái độ của các thành viên trong nhóm (chúng ta đang nói về thái độ liên quan đến sự bình đẳng của phụ nữ), kết quả là họ đã thay đổi. theo một cách nhất định. Khi bắt đầu thí nghiệm, các đối tượng thể hiện thái độ nữ quyền rất ôn hòa, thái độ này trong cuộc thảo luận sau đó được thể hiện rõ ràng hơn theo cả hướng nữ quyền và hướng ngược lại. Vào lúc này, một “đồng phạm” của người thử nghiệm đã được giới thiệu vào nhóm - một người có thái độ ủng hộ nữ quyền mạnh mẽ (theo logic của cách tiếp cận đang được thảo luận - một người đổi mới) hoặc phản đối nữ quyền (theo logic của cách tiếp cận đang được thảo luận). - một tình cảm bảo thủ). Trong khi “liên minh nữ quyền” có ảnh hưởng đáng kể đến thái độ của các thành viên trong nhóm, củng cố các nguyên tắc nữ quyền của họ thì những tuyên bố của “liên minh chống nữ quyền” đã gây ra sự phân cực ý kiến trong nhóm. Đồng thời, niềm tin của những đối tượng có tư tưởng ủng hộ nữ quyền càng trở nên vững vàng hơn, những người trung lập và những người theo chủ nghĩa phản nữ quyền chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ quan điểm phản đối nữ quyền của “đồng phạm”. Về vấn đề này, S. Moscovici và J. Pechelet lưu ý rằng sẽ là ngây thơ nếu coi ảnh hưởng của thiểu số chỉ hoạt động theo hướng tích cực hoặc tiến bộ.
4. Xung đột. S. Moscovici tin rằng các quá trình ảnh hưởng chắc chắn gắn liền với việc vượt qua xung đột nảy sinh giữa quan điểm hiện tại của cá nhân và những gì người khác đưa ra (hoặc áp đặt) lên anh ta. Tuy nhiên, xung đột được giải quyết khác nhau, tùy thuộc vào người đề xuất (hoặc áp đặt) một quan điểm khác: đa số hay thiểu số. Khi bị ảnh hưởng bởi đa số, cá nhân thường chỉ so sánh quan điểm của mình với ý kiến của đa số, và việc thể hiện sự đồng tình với ý kiến của đa số được xác định bằng việc tìm kiếm sự chấp thuận và sự miễn cưỡng thể hiện sự bất đồng của mình. Trong trường hợp ảnh hưởng của thiểu số, một người được khuyến khích tìm kiếm những lập luận mới, khẳng định quan điểm của mình và xem xét số lượng lớn hơn các ý kiến có thể có. Cũng cần lưu ý rằng, bất chấp sự xuất hiện của một loại xung đột nhận thức, sự thay đổi quan điểm cá nhân hướng tới lập trường của đa số xảy ra ở giai đoạn đầu của quá trình ra quyết định hoặc trong những phút đầu tiên của cuộc thảo luận, trong khi sự thay đổi đối với ý kiến thiểu số xảy ra muộn hơn nhiều, “đột phá” thái độ tiêu cực mạnh mẽ từ người khác. Hơn nữa, sự đồng ý với thiểu số, như một quy luật, có bản chất gián tiếp và tiềm ẩn hơn so với sự đồng ý với đa số.
Hậu quả của việc đi chệch khỏi chuẩn mực của nhóm. Trong quá trình trình bày trước, chúng tôi đã đề cập ở mức độ này hay mức độ khác đến khía cạnh này của hành vi chuẩn mực, đặc biệt nếu chúng tôi lưu ý đến các tài liệu nghiên cứu liên quan đến hành vi của các nhóm thiểu số. Tuy nhiên, khía cạnh này của vấn đề đáng được xem xét độc lập, mặc dù chúng tôi lưu ý rằng các nghiên cứu liên quan đến nó là tương đối ít. Trong một số cuộc điều tra được thực hiện trong các tổ chức công nghiệp, người ta phát hiện ra rằng các thành viên trong nhóm đi chệch khỏi các tiêu chuẩn hành vi được thiết lập trong đó đi kèm với việc áp dụng một số biện pháp trừng phạt nhất định đối với những người đi chệch hướng dưới hình thức chế giễu, đe dọa, v.v.
Dữ liệu tương tự cũng thu được trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm mô phỏng các tình huống hành vi lệch lạc. Trong số những tác phẩm kinh điển ở đây có những thí nghiệm cũ của S. Schechter, được đặc trưng bởi cách thực hiện có phương pháp rất nguyên bản và ít nhất đáng được mô tả ngắn gọn. Bốn loại nhóm sinh viên đã được thành lập (tác giả gọi chúng là “câu lạc bộ”), gặp nhau định kỳ để thảo luận về các vấn đề mà họ quan tâm (các thành viên của một trong các nhóm quan tâm đến luật học, một nhóm khác quan tâm đến biên tập, một nhóm thứ ba quan tâm đến sân khấu và điện ảnh, một thứ tư về các vấn đề kỹ thuật) và khác nhau ở mức độ gắn kết và mức độ quan trọng đối với các thành viên của mỗi chủ đề dự định thảo luận trong thí nghiệm (nó liên quan đến lịch sử vụ án của một phạm tội nhẹ). Các nhóm bao gồm 5–7 người, mỗi người đã làm quen với lịch sử của kẻ phạm tội này và xác định, sử dụng thang điểm 7, những gì nên làm với anh ta. Ý kiến của họ sau đó được đọc cho cả nhóm. Đồng thời, ba người tham gia bổ sung được giới thiệu vào thí nghiệm—“đồng bọn” của người thực hiện thí nghiệm—bày tỏ nhận định của họ về vấn đề được đề cập. Một người trong số họ ngay lập tức đồng ý với một quan điểm trung bình nhất định của nhóm (một loại “chuẩn mực”) và ủng hộ nó trong cuộc thảo luận sau đó, trong khi hai người còn lại giữ quan điểm ngược lại. Tuy nhiên, trong quá trình thảo luận, một trong những “đồng phạm” đã chấp nhận ảnh hưởng của nhóm và thay đổi quan điểm của mình, trong khi người còn lại vẫn kiên trì với quyết định của mình cho đến khi kết thúc cuộc thảo luận. Kết quả là, rõ ràng ban đầu tất cả các tin nhắn trong nhóm đều hướng tới những người lệch lạc với mục đích khiến họ từ bỏ quan điểm ban đầu. Sau khi một trong số họ đồng ý với nhóm, các luồng thông tin liên lạc gửi đến anh ta yếu đi. Đối với “đồng phạm” không đồng tình với đa số, sau áp lực mạnh mẽ từ nhóm, giao tiếp với anh ta đã dừng lại: nhóm dường như từ chối anh ta (điều này cũng được chứng minh bằng dữ liệu khảo sát sau thí nghiệm đối với các đối tượng). ). Hơn nữa, các xu hướng được xác định trong thử nghiệm (áp lực và sự từ chối) tăng lên tùy thuộc vào mức độ gắn kết nhóm và mức độ liên quan của chủ đề đang được thảo luận.
Điều thú vị là một phần tư thế kỷ sau, các thí nghiệm của S. Schechter đã được các nhà nghiên cứu hướng tới vấn đề ảnh hưởng của nhóm thiểu số. Đặc biệt, G. Mugny đã xác định một biến số quan trọng trong việc phản đối quan điểm của thiểu số theo quan điểm của đa số là phong cách đàm phán, cho thấy phong cách mềm mỏng, linh hoạt, góp phần phát triển các giải pháp thỏa hiệp, cho phép thiểu số bảo vệ quan điểm của mình hoặc sửa đổi một chút mà không có bất kỳ phản ứng hung hăng nào từ phía đa số, trong khi phong cách cứng rắn, cứng nhắc làm xấu đi đáng kể vị thế của thiểu số, dẫn đến sự vượt trội rõ rệt về các chuẩn mực của đa số.
Việc các nhóm gây áp lực lên những thành viên đi chệch hướng nhìn chung là một sự thật nổi tiếng trong văn học và cuộc sống. Về vấn đề này, trước hết, câu hỏi đặt ra là về chức năng của áp lực đó. Các nhà nghiên cứu chỉ ra các chức năng chính sau: 1) giúp nhóm đạt được mục tiêu của mình; 2) giúp nhóm bảo toàn chính mình; 3) giúp các thành viên trong nhóm phát triển “thực tế” để liên hệ ý kiến của họ; 4) giúp các thành viên trong nhóm xác định thái độ của họ đối với môi trường xã hội.
Đối với hai chức năng đầu tiên, chúng hầu như không cần bình luận gì đặc biệt. Liên quan đến yếu tố thứ ba, chúng ta đang nói về việc phát triển một loại điểm tham chiếu mà qua đó một người có thể liên hệ các ý kiến và đánh giá của mình để làm rõ giá trị của chúng. Xuất phát điểm này được gọi là “thực tế” (hay “thực tế xã hội”), là một dạng thỏa thuận nhóm (một loại chuẩn mực nhóm) liên quan đến những hiện tượng, tình huống cuộc sống nhất định, v.v. “Thực tế” như vậy cho phép cá nhân tránh được sự không chắc chắn cả về việc đánh giá các quyết định mà cô ấy đưa ra cũng như cách giải thích tình trạng của mình. Cuối cùng, chức năng cuối cùng trong số này gắn liền với việc các thành viên nhóm đạt được thỏa thuận về mối quan hệ của nhóm họ với môi trường xã hội (các nhóm, tổ chức khác, v.v.), mà, như các nhà nghiên cứu tin rằng, đảm bảo khả năng tồn tại và thích ứng của nhóm trong xã hội. , tính nhất quán của hành động nhóm.
Việc thực hiện các chức năng trên phần lớn là do sự phát triển tính thống nhất trong đánh giá, quyết định và mô hình hành vi của các thành viên trong nhóm, mà đến lượt nó lại là do các quá trình gây áp lực nội bộ nhóm, và dường như có nhiều tình huống trong đó có sự hiện diện của các chức năng trên. sự đồng nhất như vậy là một yếu tố quan trọng trong hiệu quả của nhóm. Nhưng ở đây một câu hỏi khác được đặt ra, đó là: tính đồng nhất có luôn hữu ích không? Nó có góp phần khơi dậy tính sáng tạo trong nhóm hay không, nó có kích thích tính năng động của các quá trình nhóm (xét cho cùng, tính đồng nhất là chất đối kháng với mâu thuẫn, “nhiên liệu” phát triển này), nó có đưa các yếu tố đổi mới vào đời sống của nhóm không? nhóm? Rõ ràng là bất kỳ câu trả lời rõ ràng nào cũng khó có thể thích hợp ở đây. Đúng hơn, câu hỏi đặt ra ở trên cần được tiếp cận từ một quan điểm biện chứng. Khi đó, ít nhất là về mặt giả thuyết, có thể tin rằng tính đồng nhất là hữu ích như một điều kiện để bảo tồn và tồn tại của một nhóm đang ở trong những điều kiện khắc nghiệt rõ rệt liên quan đến mối đe dọa đối với hoạt động bình thường của nó, nhân tiện, điều này được chứng minh bằng nhiều dữ liệu thực nghiệm, nhưng sẽ là yếu tố trì trệ và thoái trào, dẫn đến sự phát triển của các quá trình phá hoại trong các tình huống hoạt động nhóm tương đối yên tĩnh (“bình thường”). Theo chúng tôi, chính trong những tình huống này, các yếu tố sáng tạo và nhiều loại hình đổi mới, dẫn đến việc sửa đổi các tiêu chuẩn nhóm không đáp ứng yêu cầu của thời đại, nên trở thành những đặc điểm nổi bật của đời sống nhóm.
Những quyết định có hại có thể dẫn đến sự gián đoạn, thất bại trong sản xuất ở các công đoạn tiếp theo hoặc trong quá trình tiêu thụ sản phẩm. Bảng 1. Đặc điểm các loại hành vi lao động Dấu hiệu Các loại hành vi lao động chuyển hóa sáng tạo chiêm nghiệm thích ứng phá hoại 1. Phát hiện tiềm năng lao động cá nhân Nhận thức đầy đủ Hầu hết nhận thức được...
Một đặc điểm thiết yếu khác trong cuộc sống của một nhóm nhỏ đã được thành lập mà chúng tôi nhấn mạnh là hoạt động của các quá trình hành vi chuẩn mực trong đó, tức là. hành vi liên quan đến việc thực hiện các chuẩn mực của nhóm. Bằng cách bắt đầu xem xét vấn đề này, ở một mức độ nào đó, chúng ta cũng đang tiếp tục cuộc trò chuyện về cấu trúc nhóm. Thực tế là chuẩn mực của nhóm (hoặc xã hội) là một quy tắc nhất định, một tiêu chuẩn ứng xử trong một nhóm nhỏ [xem. 289: 310: 333], với tư cách là người điều chỉnh các mối quan hệ diễn ra trong đó [xem. 29] thường được các chuyên gia xem xét [xem. 23!; 289; 310] với các thành phần của cấu trúc nhóm, được liên kết với các thành phần khác của nó - trạng thái, vai trò. Sự hiểu biết này ở một mức độ nào đó được phản ánh trong mối quan hệ giữa chuẩn mực và địa vị mà chúng ta đã xem xét trước đó. Đồng thời, với sự đóng góp đáng kể của các quy định mang tính quy phạm trong số các biểu hiện khác của ảnh hưởng xã hội trong một nhóm, có lý do để coi hành vi quy chuẩn là một phần độc lập của tâm lý nhóm.
Việc phân tích tính đa dạng của các chuẩn mực nhóm được tạo ra bởi các hệ thống quan hệ chính thức và không chính thức, các quy định về vai trò, v.v., được thực hiện bởi một số tác giả (29: 195; 310) cho phép chúng ta đưa ra những đặc điểm chung sau đây về hoạt động của các chuẩn mực trong một nhóm nhỏ.
Thứ nhất, chuẩn mực là sản phẩm của sự tương tác xã hội phát sinh trong suốt cuộc đời của một nhóm, cũng như những sản phẩm được đưa vào nhóm đó bởi một cộng đồng xã hội lớn hơn (ví dụ: một tổ chức).
Thứ hai, nhóm không đặt ra chuẩn mực cho mọi tình huống có thể xảy ra; chuẩn mực chỉ được hình thành trong mối quan hệ với các hành động và tình huống có ý nghĩa nhất định đối với nhóm.
Thứ ba, các chuẩn mực có thể được áp dụng cho toàn bộ tình huống, bất kể các thành viên trong nhóm riêng lẻ tham gia vào đó và vai trò của họ, hoặc họ có thể quy định việc thực hiện một vai trò cụ thể trong các tình huống khác nhau, nghĩa là hành động như một vai trò thuần túy. dựa trên các chuẩn mực hành vi.
Thứ tư, các chuẩn mực khác nhau ở mức độ mà một nhóm chấp nhận chúng: một số chuẩn mực được hầu hết các thành viên trong nhóm tán thành, trong khi những chuẩn mực khác chỉ được một thiểu số nhỏ ủng hộ, và những chuẩn mực khác thì không hề được tán thành.
Thứ năm, các chuẩn mực cũng khác nhau ở mức độ và mức độ sai lệch mà chúng cho phép và phạm vi trừng phạt tương ứng được áp dụng.
Nghiên cứu về hành vi chuẩn mực trong một nhóm nhỏ, đã diễn ra trong nhiều thập kỷ, đã cho phép chúng tôi tích lũy tài liệu thực nghiệm khổng lồ đưa ra ý tưởng về sự đa dạng của các phương pháp nghiên cứu sẵn có ở đây và bức tranh hiện tượng học rất đa dạng được xây dựng lại trên chúng. cơ sở. Bất chấp sự phức tạp của việc phân loại các phát triển hành vi quy chuẩn trong quá khứ và hiện đại (do tính không đồng nhất cực độ của dữ liệu có sẵn), tuy nhiên, dựa trên những cân nhắc mang tính chất chủ đề thuần túy, chúng tôi đã cố gắng kết hợp chúng thành ba khối lớn: 1) nghiên cứu ảnh hưởng của các chuẩn mực được chia sẻ bởi đa số thành viên trong nhóm; 2) các nghiên cứu xem xét ảnh hưởng của các chuẩn mực được chia sẻ bởi một số ít thành viên trong nhóm; 3) các nghiên cứu xem xét hậu quả của việc các cá nhân đi chệch khỏi chuẩn mực của nhóm.
Nghiên cứu về ảnh hưởng chuẩn mực của đa số nhóm. Nghiên cứu thuộc loại này phần lớn được khuyến khích bởi các tác phẩm kinh điển hiện nay của S. Asch (189; 190), về cơ bản đã đặt nền móng cho nghiên cứu thực nghiệm về hiện tượng hành vi tuân thủ, ghi lại sự thật về sự đồng tình của một cá nhân với quan điểm của đa số trong nhóm—một loại chuẩn mực của nhóm. Chúng tôi sẽ không tập trung vào những tác phẩm này, vì nội dung của chúng, cả về phương pháp luận và kết quả đạt được, đã được thảo luận nhiều lần, và đôi khi theo cách rất phê phán, trong văn học trong nước (9: 17: 73; 140 ; 165: 16).
Những lập luận chính của những người chỉ trích mô hình nghiên cứu do S. Asch đề xuất, và trong số đó có các đồng nghiệp nước ngoài của ông (211; 279); tập trung vào việc nhấn mạnh tầm quan trọng của tình huống thử nghiệm đối với các đối tượng, tính ngẫu nhiên của việc lựa chọn đối tượng và sự tách biệt của họ khỏi môi trường xã hội tự nhiên của họ, sự vắng mặt của bất kỳ dấu hiệu nào về hoạt động chung và thậm chí cả những dấu hiệu thô sơ của một nhóm xã hội. Tất nhiên, những lập luận như vậy phần lớn là công bằng, mặc dù nếu chúng ta tuân thủ nghiêm ngặt sự thật thì cần nhớ lại rằng trong một nghiên cứu của A.P. Sopikov, được thực hiện trên một mẫu gồm 550 người sử dụng cả quy trình Ashevo ban đầu và một số phương pháp của nó. những sửa đổi, phản ứng phù hợp cũng được bộc lộ rất rõ ràng trong hành vi của các thành viên của các nhóm xã hội khá lâu đời, chẳng hạn như dàn nhạc của Cung tiền phong ở nhiều thành phố khác nhau của nước ta (17). Nhưng điều đặc biệt thú vị trong bối cảnh cuộc thảo luận này là trích dẫn những suy nghĩ của V. E. Chudnovsky liên quan đến nghiên cứu thực nghiệm lâu dài của các đồng nghiệp của ông về hành vi tuân thủ của học sinh tuổi teen. Ông viết: “Đối với phần lớn các đối tượng, tình huống thực nghiệm có ý nghĩa quan trọng về mặt đạo đức và thường gắn liền với xung đột nội tâm gay gắt. Cần lưu ý về vấn đề này rằng việc bảo vệ một đánh giá nhất định trong điều kiện thử nghiệm, khi những người khác có quan điểm khác, sẽ có tính chất đạo đức. Trong những điều kiện này, việc bảo vệ một quan điểm đúng đắn nhất định cũng mang tính chất đạo đức, ngay cả khi bản thân nó không có ý nghĩa đạo đức (166: 129). Ông cũng lưu ý rằng trong số các đối tượng có nhiều học sinh mà nhóm giả là nhóm tham khảo và những bất đồng với nhóm này đã gây ra những cảm xúc khá gay gắt. Như chúng ta thấy, dữ liệu khoa học nghiêm ngặt cho thấy sự cần thiết phải có một đánh giá ít mang tính phân loại và cảm xúc hơn, nhưng đồng thời cân bằng hơn và chúng tôi sẽ bổ sung thêm đánh giá chính xác về mô hình nghiên cứu đang được xem xét.
Tuy nhiên, thực tế về sự tồn tại của hiện tượng hành vi tuân thủ không bị những nhà phê bình gay gắt nhất về cách tiếp cận mà S. Asch sử dụng (9) bác bỏ. Tình huống này có vẻ quan trọng đối với chúng tôi và dẫn đến suy nghĩ sau: nếu một hiện tượng nhất định (cụ thể là hành vi phù hợp) thực sự tồn tại, thì việc xem xét một số điều kiện góp phần vào sự phát triển của nó có lẽ không phải là không quan tâm. Hơn nữa, theo chúng tôi, việc những người sau này bị cô lập trong phòng thí nghiệm chứ không phải trong xã hội thực không nên là cơ sở để bỏ qua chúng. Đơn giản là chúng không nên được coi là sự tương tự trực tiếp của các hiện tượng diễn ra trong một nhóm nhỏ tự nhiên, mà là dấu hiệu cho thấy những gì có thể diễn ra trong thực tế, nghĩa là trong một quá trình nhóm tự nhiên, bạn nên chú ý điều gì khi bắt đầu. nó học. Với quan điểm này, có vẻ phù hợp nếu tập trung ít nhất một cách ngắn gọn vào một số yếu tố cá nhân, cá nhân, nhóm và hoạt động của hành vi tuân thủ được xác định trong thử nghiệm trong phòng thí nghiệm.
Đối với phần đầu tiên, chúng ta sẽ nói về các đặc điểm cá nhân và cá nhân của các thành viên trong nhóm khiến họ có hành vi tuân thủ. Tài liệu (73; 310) cung cấp dữ liệu cho thấy mối quan hệ tiêu cực giữa xu hướng tuân thủ hành vi của các thành viên trong nhóm và những đặc điểm cá nhân như trí thông minh, khả năng lãnh đạo, khả năng chịu đựng căng thẳng, hoạt động xã hội và trách nhiệm. Người ta cũng đã chứng minh (17; 166; 310) rằng con cái có tính tuân thủ cao hơn con đực. Ngoài ra, các biến thể liên quan đến tuổi tác trong hành vi tuân thủ cũng đã được nghiên cứu. Theo M. Shaw và F. Costanzo (310), có mối quan hệ đường cong giữa tuổi tác và sự tuân thủ, với sự tuân thủ đạt cực đại ở lứa tuổi 12-13, sau đó giảm dần (4 nhóm tuổi đối tượng được lấy: 7- 9, II- 13, 15-17 tuổi, 19-21 tuổi). Dữ liệu hơi khác được A.P. Sopikov thu được (anh ấy làm việc với các đối tượng ở độ tuổi? - 18 tuổi): trong các thí nghiệm của mình, mức độ phù hợp giảm dần theo tuổi tác và những biểu hiện nhỏ nhất của nó xảy ra ở độ tuổi 15-16, sau đó không có thay đổi đáng chú ý nào về sự suy giảm sự phù hợp đã được quan sát thấy (17). Những khác biệt này rõ ràng được giải thích cả bằng những chi tiết cụ thể của quy trình thí nghiệm được sử dụng và bởi những đặc điểm văn hóa xã hội của các đối tượng (Liên Xô và Mỹ). Chúng tôi nhấn mạnh rằng các chỉ số về sự phù hợp liên quan đến tuổi tác được nêu ở trên được thu thập ở các nhóm ngang hàng.
Đánh giá theo các nguồn tài liệu (165: 166; 182; 310), các yếu tố nhóm của hành vi tuân thủ được các nhà nghiên cứu nghiên cứu bao gồm quy mô của nhóm, cấu trúc của mạng lưới giao tiếp, mức độ gắn kết nhóm và đặc điểm của thành phần nhóm. Do đó, người ta chứng minh rằng “sự tuân thủ tăng lên khi số lượng đa số nhóm nhất trí trong các câu trả lời của mình tăng lên (lưu ý đến tình huống thử nghiệm do S. Asch đề xuất), theo quy định, tối đa 3-4 người. ít nhất một người trong đa số này tỏ ra bất đồng quan điểm (điều này được thể hiện ở sự mâu thuẫn trong câu trả lời của anh ta với ý kiến của phần còn lại), vì tỷ lệ phản ứng tuân thủ ngay lập tức giảm mạnh (từ 33 xuống 5,5%, theo M. Shaw (310). Mối quan hệ tích cực cũng được tiết lộ giữa một mặt là sự phân cấp ngày càng tăng của mạng lưới truyền thông và sự gắn kết nhóm và sự phát triển của hành vi tuân thủ, mặt khác (182; 310). Người ta đã chứng minh rằng tính đồng nhất, tức là, đồng nhất bởi một số đặc điểm, các nhóm được phân biệt bởi sự phù hợp hơn so với các nhóm không đồng nhất (182). Hơn nữa, ảnh hưởng của yếu tố đồng nhất có liên quan đến mức độ liên quan của đặc điểm cơ bản của tính đồng nhất của nhóm đối với nhóm sau. Ngoài ra, điều kiện quan trọng cho sự phù hợp của hành vi là sự đánh giá của chủ thể được gọi là ngây thơ (theo thuật ngữ của S. Asch), nhân cách hóa một nhóm thiểu số, như năng lực của chính anh ta và năng lực của đa số nhóm (310). Đặc biệt, mức độ tự tin cao của một đối tượng ngây thơ vào năng lực của chính mình sẽ làm giảm sự phụ thuộc của anh ta vào ý kiến của đa số nhóm. Tuy nhiên, sự phụ thuộc này sẽ tăng lên nếu năng lực của nhóm đa số được đối tượng ngây thơ đánh giá cao.
Theo ý kiến của chúng tôi, dữ liệu mô tả sự phụ thuộc của cường độ hành vi tuân thủ vào các đặc điểm nhất định trong hoạt động của đối tượng cũng rất đáng quan tâm (17). Chúng tôi đã đề cập rằng A.P. Sopikov đã xác định mức độ tuân thủ cao giữa các thành viên dàn nhạc thiếu niên (trung bình đối với dàn nhạc là 67,5%), cao hơn gấp đôi so với mức độ tuân thủ của các cậu bé cùng tuổi không chơi trong một dàn nhạc. dàn nhạc. Đồng thời, những người đoạt giải Olympic vật lý và toán học có tỷ lệ tuân thủ khá thấp (chỉ 23%). Trong các thí nghiệm của A.V. Baranov, được thực hiện với sinh viên các trường đại học sư phạm và kỹ thuật, hóa ra các giáo viên tương lai cư xử phù hợp hơn trong các tình huống thử nghiệm so với các kỹ sư tương lai.
Mặc dù các sự kiện thực nghiệm được trình bày ở trên đã được thu thập, như đã đề cập, trong điều kiện phòng thí nghiệm, tuy nhiên, một lần nữa chúng tôi muốn nhấn mạnh tầm quan trọng của chúng theo nghĩa là ở một mức độ nhất định, chúng định hướng nhà nghiên cứu tới việc nghiên cứu một số khía cạnh của hành vi chuẩn mực trong nhóm tự nhiên. các tình huống, tức là để kiểm tra dữ liệu phòng thí nghiệm có liên quan. Tất nhiên, chỉ có mối tương quan giữa kết quả thí nghiệm trong phòng thí nghiệm với các vật liệu được thu thập trong vi khuẩn tự nhiên mới có thể đưa ra phán đoán cuối cùng về hoạt động của một số yếu tố hành vi phù hợp. Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng sự hiện diện của cái sau không chỉ là một thực tế được gợi ý bởi lẽ thường và những quan sát hàng ngày và được nhấn mạnh về vấn đề này trong thử nghiệm trong phòng thí nghiệm, mà còn là một thực tế được ghi lại trong một số nghiên cứu thực địa về xã hội (310) và công nghiệp (310) các nhà tâm lý học, đang nghiên cứu hoạt động của các nhóm trong cái gọi là hệ thống môi trường sống khép kín (114).
Việc các chuyên gia xem xét hiện tượng hành vi phù hợp chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến vấn đề liên quan đến đánh giá của nó. Thật vậy, làm thế nào để giải thích loại hành vi này: về bản chất nó là một hiện tượng thuần túy tiêu cực, nghĩa là tuân thủ một cách thiếu suy nghĩ, mù quáng vào các mô hình hành vi do người khác thiết lập, hay chủ nghĩa cơ hội có ý thức của một cá nhân trong một nhóm xã hội? Phải thừa nhận rằng cách giải thích như vậy về sự phù hợp không phải là hiếm. Như M. Shaw đã lưu ý một cách đúng đắn, “ngay cả trong số các nhà tâm lý học xã hội cũng có quan điểm phổ biến về sự tuân thủ là sự đồng ý với đa số chỉ vì mục đích của sự đồng ý (310: 248). Tuy nhiên, may mắn thay, sự hiểu biết hời hợt về bản chất của một hiện tượng tâm lý xã hội rất phức tạp về bản chất không phải là cách duy nhất. Trong tài liệu, người ta thấy có những nỗ lực để phân tích nó sâu hơn, đặc biệt là tập trung vào các quá trình kết nối sự đồng ý bên ngoài của một cá nhân với các chuẩn mực nhóm (sự phù hợp của công chúng) với sự chấp thuận nội bộ (cá nhân) của họ, tức là trên thực tế, trong việc tìm kiếm cho nhiều loại hành vi thoải mái.
Trở lại đầu những năm 50, L. Festinger (216) cho rằng sự tuân thủ của công chúng sẽ đi kèm với sự chấp thuận của cá nhân về các chuẩn mực chỉ khi chủ thể muốn ở lại trong nhóm. Hơn nữa, lời đe dọa trừng phạt sẽ chỉ gây ra sự đồng thuận bên ngoài với nhóm mà không ảnh hưởng đến sự thay đổi thực sự trong quan điểm. Một thời gian sau, M. Deutsch và G. Gerard (211) đã chỉ ra hai loại ảnh hưởng xã hội trong một nhóm: quy phạm Và thông tin. Trong trường hợp đầu tiên, sự phù hợp là do cá nhân mong muốn hành động theo hướng dẫn của nhóm; trong trường hợp thứ hai, hành vi của số đông được sử dụng như một nguồn thông tin giúp cá nhân đưa ra quyết định phù hợp nhất cho mình trong một tình huống nhất định. tình huống. Mặc dù các tác giả này không thảo luận về vai trò của các loại ảnh hưởng khác nhau liên quan đến vấn đề thỏa thuận công và phê duyệt nội bộ, tuy nhiên tài liệu (182) cho thấy rằng ảnh hưởng thông tin có nhiều khả năng dẫn đến sự tuân thủ của công chúng và thay đổi quan điểm riêng tư hơn so với các quan điểm thông thường. ảnh hưởng. .
Vấn đề đang thảo luận được phát triển hơn nữa trong tác phẩm đã được đề cập của V. E. Chudnovsky (166), người phân biệt hai loại hành vi tuân thủ: sự phục tùng bên ngoài và bên trong của cá nhân đối với nhóm. Sự phục tùng bên ngoài biểu hiện dưới hai hình thức: thứ nhất là sự thích ứng có ý thức với ý kiến của nhóm, kèm theo xung đột nội bộ gay gắt, và thứ hai, là sự thích ứng có ý thức với ý kiến của nhóm mà không có bất kỳ xung đột nội bộ rõ rệt nào. Sự phục tùng nội bộ bao gồm thực tế là một số cá nhân coi ý kiến của nhóm là của riêng họ và tuân thủ nó không chỉ trong một tình huống nhất định mà còn vượt ra ngoài nó. Tác giả đã xác định các kiểu phụ thuộc nội bộ sau: a) chấp nhận thiếu suy nghĩ ý kiến sai lầm của nhóm trên cơ sở “đa số luôn đúng” và 6) chấp nhận ý kiến của nhóm bằng cách phát triển logic của riêng mình để giải thích sự lựa chọn làm ra. Theo tác giả, logic như vậy thực hiện chức năng dung hòa hai xu hướng trái ngược nhau: mong muốn của cá nhân được thống nhất với tập thể, đồng thời với chính mình.
Do đó, loại mô hình nhỏ về hành vi phù hợp đã được đưa ra ở trên cho thấy bản chất khá phức tạp của nó. Tuy nhiên, việc phân tích hiện tượng này có thể đi theo hướng đào sâu hơn nữa nếu chúng ta chú ý nhiều hơn đến các yếu tố quyết định hoạt động của bản thân cá nhân trong việc đưa ra quyết định trong tình huống lựa chọn nảy sinh trước mắt anh ta. Theo nghĩa này, mô hình ảnh hưởng xã hội trong một nhóm nhỏ do G. Kelman đề xuất mang tính biểu thị. Tác giả mô tả ba cấp độ khác nhau về chất lượng của hành vi tuân thủ: phục tùng, nhận dạng và nội hóa. Trong trường hợp phục tùng, việc chấp nhận ảnh hưởng của người hoặc nhóm khác hoàn toàn mang tính chất bên ngoài, thực dụng và thời gian của hành vi đó bị giới hạn bởi sự hiện diện của một nguồn ảnh hưởng.
Cấp độ tiếp theo của việc chấp nhận ảnh hưởng của người hoặc nhóm khác là nhận dạng. Hai trong số các dạng của nó được xem xét: nhận dạng cổ điển và nhận dạng dưới dạng mối quan hệ vai trò qua lại. Trong trường hợp đầu tiên, đối tượng nhận dạng cố gắng trở thành một phần hoặc hoàn toàn giống tác nhân gây ảnh hưởng (có thể là cá nhân thành viên của nhóm, đa số hoặc toàn bộ nhóm) do có thiện cảm với anh ta và sự hiện diện của những đặc điểm mong muốn để anh ta hòa nhập. Trong trường hợp thứ hai, việc chấp nhận ảnh hưởng được thực hiện dưới hình thức mối quan hệ vai trò qua lại: mỗi người tham gia tương tác mong đợi một số hành vi nhất định từ người kia và cố gắng đáp ứng mong đợi của đối tác (hoặc các đối tác). Hơn nữa, nếu mối quan hệ hiện tại làm hài lòng một người, anh ta sẽ cư xử theo cách này bất kể đối tác có theo dõi anh ta hay không, vì lòng tự trọng của anh ta là điều cần thiết để đáp ứng sự mong đợi của người kia. Sự đồng nhất có thể phần nào giống với sự phục tùng nếu cá nhân chấp nhận hành vi bị áp đặt mà không mang lại cho anh ta cảm giác hài lòng. Đồng thời, nhận dạng khác với phục tùng ở chỗ trong trường hợp này, theo tác giả, đối tượng chủ yếu tin vào những quan điểm, hình thức hành vi áp đặt cho mình. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, G. Kelman tin rằng, các ý kiến được tiếp nhận thông qua nhận dạng không được tích hợp với hệ thống giá trị của cá nhân mà bị tách biệt khỏi nó.
Sự tích hợp như vậy là đặc điểm của cấp độ chấp nhận ảnh hưởng xã hội thứ ba - nội tâm hóa. Đặc điểm nổi bật của cái sau là sự trùng khớp (một phần hoặc toàn bộ) giữa ý kiến của một cá nhân hoặc một nhóm với hệ thống giá trị của cá nhân cụ thể đó. Trên thực tế, trong trường hợp này, các yếu tố ảnh hưởng được tạo ra sẽ trở thành một phần của chính hệ thống cá nhân của chủ thể, mà tác giả cố gắng phân biệt với hệ thống kỳ vọng về vai trò xã hội. Nhờ quá trình nội hóa, hành vi của một thành viên trong nhóm trở nên tương đối độc lập với các điều kiện bên ngoài: sự hiện diện của tác nhân gây ảnh hưởng, tác động khuyến khích của vai trò xã hội tương ứng. Đúng, như G. Kelmen nhấn mạnh, chủ thể không thể hoàn toàn thoát khỏi ảnh hưởng của các biến số tình huống. Trong một số trường hợp, phải đối mặt với nhiều yêu cầu của tình huống, anh ta phải lựa chọn giữa 13 nhóm giá trị cạnh tranh.
Như chúng ta có thể thấy, mô hình được mô tả ở trên cho phép thực hiện một cách tiếp cận khá khác biệt để phân tích các biểu hiện của hành vi chuẩn mực trong một nhóm nhỏ, lấy cơ sở là yếu tố năng động mạnh mẽ và đồng thời có chọn lọc về bản chất của hoạt động của một người. như những giá trị vốn có của nó. Đồng thời, theo chúng tôi, mô hình này có thể được bổ sung bằng cách đưa vào đó ít nhất một cấp độ hành vi chuẩn mực nữa, cũng liên quan đến việc giải quyết khía cạnh giá trị của hành vi cá nhân, nhưng có liên quan đến các mục tiêu và giá trị thực tế của nhóm được tạo ra bởi hoạt động chung của nhóm. Logic phân tích này được gợi ý cho chúng ta nhờ sự quen thuộc với hiện tượng tự quyết của chủ nghĩa tập thể, vốn đã được mô tả nhiều lần trong các tác phẩm của A. V. Petrovsky và các đồng nghiệp của ông (131; 132; 140).
Như đã biết, hiện tượng này được đặc trưng bởi sự biểu hiện của hành vi tương đối đồng nhất do sự đoàn kết của cá nhân với các đánh giá và nhiệm vụ của nhóm (140). Người ta cho rằng trong trường hợp tự quyết theo chủ nghĩa tập thể, cá nhân có ý thức bảo vệ các giá trị có ý nghĩa xã hội được chấp nhận trong nhóm, được nêu ra trong quá trình thực hiện các hoạt động, mục tiêu chung, v.v. Tuy nhiên, không hoàn toàn rõ ràng về mối liên hệ giữa các giá trị của nhóm và cá nhân, liệu giá trị sau có ảnh hưởng đến sự đồng ý của một cá nhân với các giá trị nhóm tương ứng hay sự công nhận của anh ta đối với một số quyết định nhất định của nhóm hoặc các mục tiêu đã lên kế hoạch hay không. Cho đến nay, theo những gì chúng tôi biết, loại câu hỏi này chưa được đưa ra trong tài liệu nào; trong mọi trường hợp, nó chưa được đặt ra trong công thức này bởi G. Kelman hoặc bởi các nhà nghiên cứu làm việc trong khuôn khổ khái niệm đo tầng. . Trong khi đó, chuyển sang nó, với tất cả sự phức tạp về phương pháp luận của giải pháp của nó, theo quan điểm của chúng tôi, sẽ cho phép thu được nhiều thông tin có ý nghĩa hơn so với trường hợp từ trước đến nay về các cơ chế đồng tình hay bất đồng sâu sắc của một cá nhân với một nhóm, và theo nghĩa rộng hơn, về cơ chế triển khai hành vi chuẩn mực trong nhóm.
Ở trên, khi đặt câu hỏi về cách giải thích khả thi về hiện tượng tuân thủ, chúng tôi đã cố gắng chỉ ra sự bất hợp pháp trong mong muốn của một số tác giả về một đánh giá tiêu cực rõ ràng về nó, trích dẫn các mô hình riêng lẻ về hành vi chuẩn mực (đã tuân thủ) trong một nhóm, chỉ ra tính chất phức tạp sau này. Một bằng chứng khác về sự đơn giản hóa của bất kỳ sự hiểu biết rõ ràng nào về hiện tượng đang được thảo luận là những nỗ lực thú vị của một số tác giả để đưa lời giải thích của nó vào bối cảnh các cấu trúc lý thuyết khá rộng vượt xa phạm vi của các mô hình vi mô cụ thể.
Do đó, nỗ lực ban đầu của Gerard nhằm kết nối việc xem xét hành vi tuân thủ của một người với quá trình tìm kiếm thông tin liên quan trong một nhóm (Deutsch, Gerard; 1955) sau đó đã dẫn nhà nghiên cứu đến việc xây dựng một lý thuyết thông tin về sự tuân thủ (Gerard; 1972) ). Nó lập luận rằng sự phù hợp nên được coi là một phần của lý thuyết tổng quát hơn nhằm giải quyết hậu quả của việc tìm kiếm thông tin liên quan đến mối quan hệ giữa các cá nhân trong các tình huống so sánh và đánh giá hành vi của chính mình với hành vi của các thành viên khác trong nhóm. Có hai loại so sánh xã hội này: đánh giá so sánh và đánh giá phản ánh. Trong cấu trúc lý thuyết của Gerard (1972), hai loại phụ thuộc chung vào người khác là phụ thuộc thông tin và phụ thuộc ảnh hưởng, tức là phụ thuộc vào người khác. sự phụ thuộc do sự hiện diện của người khác như một nguồn thông tin hoặc vào sức mạnh của chủ thể này đối với chủ thể khác. Cả hai loại nghiện đều làm cho cá nhân trở nên quá nhạy cảm với những ảnh hưởng của xã hội. Đánh giá phản ánh, theo Gerard, dựa trên cả hai loại phụ thuộc, trong khi đánh giá so sánh chủ yếu bao gồm sự phụ thuộc vào thông tin. Như vậy, cách tiếp cận thông tin cho phép chúng ta xem xét sự phù hợp ở khía cạnh của quá trình so sánh xã hội, coi nó như một trong những biểu hiện của xu hướng so sánh. Lưu ý rằng thử nghiệm thực nghiệm cho thấy tính thực tế của quan điểm đó (1972).
Một số nỗ lực giải thích hiện tượng hành vi phù hợp được tìm thấy trong khuôn khổ các lý thuyết về trao đổi tâm lý được biết đến trong tâm lý học xã hội. Do đó, mở rộng sự hiểu biết của mình về trao đổi sang các hiện tượng hành vi nhóm, Hommans (1961) lập luận rằng một cá nhân hành xử phù hợp không phải để tuân theo chuẩn mực của nhóm mà để có được sự chấp thuận của các thành viên khác trong nhóm. Và nếu theo đánh giá của cá nhân, sự tuân thủ không mang lại sự chấp thuận như mong đợi từ người khác thì hành vi tuân thủ sẽ không diễn ra. Bởi vì, như nhà nghiên cứu này gợi ý, mọi người nhận thấy sự tuân thủ của người khác và của chính họ đối với các chuẩn mực liên quan của nhóm là có lợi, nên họ khen thưởng điều đó bằng sự chấp thuận tâm lý thích hợp. Một quan điểm tương tự được thể hiện bởi Hollander và Willis (1967), họ nhấn mạnh chức năng công cụ của sự phù hợp như một phần thưởng cụ thể dành cho các thành viên khác trong nhóm, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình tương tác và tạo điều kiện thuận lợi cho việc trao đổi phần thưởng hơn nữa. Những người ủng hộ cách tiếp cận đang thảo luận (Nord; 1969) coi đây là một công cụ lý thuyết hữu ích để nghiên cứu vấn đề hành vi tuân thủ, cho phép chúng ta xem xét cả nguồn gốc ảnh hưởng và chủ thể bị ảnh hưởng trong mối tương quan và động lực.
Không thể không nhận thấy rằng việc giải thích hành vi phù hợp từ quan điểm của các lý thuyết trao đổi tâm lý được phân biệt bằng chủ nghĩa thực dụng chắc chắn. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ không đánh giá tiêu cực một cách rõ ràng thực tế này. Câu hỏi phức tạp hơn so với cái nhìn đầu tiên. Về cơ bản, đây là câu hỏi làm thế nào, và chúng ta đã đề cập đến nó trước đó, làm thế nào để hiểu sự phù hợp nói chung: như một hiện tượng hoàn toàn tiêu cực về bản chất và chức năng của nó, hoặc như một hiện tượng được đặc trưng bởi một lợi ích nhất định và do đó, trong một số trường hợp, mang tải hữu ích.
Tuy nhiên, người ta nên công nhận quan điểm hợp pháp cho rằng việc tuân thủ các chuẩn mực nhóm trong một số tình huống là tích cực và trong các tình huống khác là yếu tố tiêu cực trong hoạt động của nhóm (Shaw, 1971). Thật vậy, việc tuân thủ các tiêu chuẩn hành vi đã được thiết lập là quan trọng và đôi khi thậm chí cần thiết để nhóm hành động hiệu quả, đặc biệt là trong những điều kiện khắc nghiệt (Harrison, 1984). Ngoài ra, một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng trong một số trường hợp, sự tuân thủ thậm chí có thể dẫn đến hành vi vị tha hoặc hành vi phù hợp với tiêu chí đạo đức của bản thân cá nhân (Shaw, 1971). Đó là một vấn đề khác khi bạn đồng ý. chuẩn mực của nhóm mang tính chất trục lợi cá nhân và thực sự bắt đầu được coi là chủ nghĩa cơ hội. Khi đó, sự phù hợp gây ra nhiều khía cạnh tiêu cực khác nhau thường được cho là do hiện tượng này. Nhưng ngay cả khi quyết định được đưa ra phản ánh quan điểm thực tế của chủ thể, mong muốn có sự thống nhất về quan điểm đối với một số vấn đề nhất định, đặc trưng của nhiều nhóm gắn bó, thường trở thành trở ngại nghiêm trọng cho hoạt động hiệu quả của họ, đặc biệt là trong các loại hoạt động chung đó. nơi có tỷ lệ sáng tạo cao.
Tất nhiên, sự hiểu biết và giải thích thực sự về hành vi tuân thủ chỉ có thể thực hiện được bằng cách tính đến “công việc” của nhiều yếu tố tình huống, nhóm và cá nhân-cá nhân và mối tương quan giữa những tác động mà chúng gây ra trong các tình huống tự nhiên của hoạt động nhóm với kết quả của các đặc điểm mô hình. của hiện tượng thu được trong điều kiện thí nghiệm trong phòng thí nghiệm. Nhưng cách nghiên cứu vấn đề này rõ ràng là vấn đề của tương lai gần. Tuy nhiên, dữ liệu hiện có ngày nay, một số dữ liệu đã được trích dẫn ở trên, cảnh báo chúng ta không nên giải thích đơn giản về nó, một lần nữa thu hút sự chú ý đến bản chất phức tạp, đôi khi mâu thuẫn của hiện tượng được mô tả. Và theo nghĩa này, thật thú vị khi cố gắng xem xét hành vi chuẩn mực trong một nhóm từ một góc nhìn khác với góc nhìn đã nêu ở trên.
Nghiên cứu về ảnh hưởng quy chuẩn của nhóm thiểu số. Có niên đại chỉ hơn hai thập kỷ, dòng nghiên cứu về hành vi chuẩn mực này bắt nguồn từ các nghiên cứu của Moscovici và các cộng sự của ông (Maas, Ciark, 1984; Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983; Nemeth, 1986), đại diện cho một hoàn toàn rõ ràng, p. quan điểm của những người theo hướng này, một giải pháp thay thế cho sự phát triển truyền thống về các vấn đề ảnh hưởng trong nội bộ nhóm của đa số, thường gắn liền với hiện tượng phù hợp. Theo Moscovici (1983), cách tiếp cận truyền thống nhấn mạnh đến việc xem xét ba khía cạnh của vấn đề: kiểm soát xã hội đối với hành vi của các cá nhân, sự xóa bỏ sự khác biệt giữa họ, sự phát triển tính đồng nhất của hành vi nhóm; Sự hiểu biết về hành vi chuẩn mực (đã tuân thủ) này tạo thành nền tảng của một mô hình tương tác xã hội nhất định theo chủ nghĩa chức năng, theo đó hành vi của một cá nhân trong nhóm là một quá trình thích ứng được thiết kế để cân bằng nó với môi trường xã hội xung quanh. Góp phần vào sự thích ứng này, sự phù hợp thực chất đóng vai trò như một yêu cầu nhất định của một hệ thống xã hội (nhóm), được đưa ra cho các thành viên của nó nhằm phát triển sự thống nhất giữa họ, góp phần thiết lập sự cân bằng trong hệ thống. Do đó, những cá nhân tuân theo các chuẩn mực của nhóm, theo logic của mô hình, nên được coi là hành động theo cách có chức năng và thích ứng, trong khi những người đi chệch khỏi các chuẩn mực được chấp nhận sẽ bị coi là hành xử theo cách không phù hợp và không thích hợp.
Theo Moscovici (1983), mô hình tương tác xã hội theo chủ nghĩa chức năng chứa sáu giả định cơ bản sau đây.
Ảnh hưởng trong nhóm được phân bổ không đồng đều và được thực hiện một chiều. Quan điểm của đa số được tôn trọng vì nó được coi là đúng và “bình thường”, trong khi bất kỳ quan điểm thiểu số nào khác với quan điểm của đa số đều là sai và lệch lạc. Một bên (đa số) được coi là chủ động và sẵn sàng thay đổi, trong khi bên kia (thiểu số) được coi là thụ động và chống lại sự thay đổi.
Chức năng của ảnh hưởng xã hội là duy trì và tăng cường kiểm soát xã hội.
Các mối quan hệ phụ thuộc xác định phương hướng và mức độ ảnh hưởng xã hội được thực hiện trong một nhóm. Trong nghiên cứu quá trình ảnh hưởng, sự phụ thuộc được coi là yếu tố quyết định cơ bản. Mỗi cá nhân chấp nhận ảnh hưởng và thể hiện sự tuân thủ để có được sự chấp thuận của những người còn lại trong nhóm. Và mỗi người trong số họ phụ thuộc vào người khác để có được thông tin, vì tất cả các cá nhân đều cố gắng xây dựng một bức tranh chính xác và ổn định về thế giới khiến cho đánh giá của họ có giá trị.
Các hình thức trong đó quá trình ảnh hưởng xuất hiện phụ thuộc vào trạng thái không chắc chắn mà đối tượng trải qua và nhu cầu của anh ta để giảm bớt sự không chắc chắn này. Đặc biệt, khi sự không chắc chắn trong việc đánh giá tình hình hiện tại, ý kiến của chính mình, v.v. tăng lên và các tiêu chí khách quan để đánh giá đó bị mờ đi, trạng thái không chắc chắn bên trong của cá nhân càng gia tăng, khiến cá nhân dễ bị ảnh hưởng hơn bởi người khác.
Sự đồng thuận đạt được thông qua trao đổi ảnh hưởng lẫn nhau dựa trên một chuẩn mực khách quan. Nhưng khi điều này không xảy ra, người ta không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chuyển sang quan điểm được chấp nhận rộng rãi, thay thế cho tiêu chí khách quan.
Mọi quá trình ảnh hưởng phải được hiểu là những biểu hiện của sự tuân thủ. Tuy nhiên, sự hiểu biết của nó có thể có những hình thức cực đoan khi thực tế khách quan bị loại khỏi phân tích do nhà nghiên cứu thực hiện.
Theo Moscovici, điều gì đó tương tự cũng xảy ra với lời giải thích rằng các quá trình đổi mới nhận được trong khuôn khổ các ý tưởng hiện có về sự phù hợp, đặc biệt là cách giải thích chúng theo mô hình “tín dụng đặc trưng” được Hollander (1964) mô tả ở trên. Về vấn đề này, cần phải nói rằng trong một số tác phẩm của mình (1972; 1983) Moscovici bày tỏ sự nghi ngờ về tính xác thực của cấu trúc lý thuyết này, biện minh cho sự phản đối của mình bằng cách tham khảo các ví dụ lịch sử từ lĩnh vực chính trị và khoa học và trích dẫn các lập luận của một bản chất logic thuần túy liên quan đến hoạt động của các hệ thống xã hội lớn. Ví dụ, người ta lập luận rằng sự đổi mới và thay đổi xã hội thường phát sinh ở ngoại vi xã hội chứ không phải do sáng kiến của các nhà lãnh đạo, những người cũng được trao quyền lực xã hội cao, và rằng vai trò quyết định trong sự phát triển của các quá trình này có thể được đóng bởi những cá nhân mà theo quan điểm của họ, những vấn đề được đưa ra và các giải pháp được đề xuất của họ là thiểu số trong xã hội. Tuy nhiên, chúng ta hãy lưu ý rằng tính hợp pháp của việc Moscovici và các đồng nghiệp của ông đưa ra các ví dụ từ cuộc sống của các hệ thống xã hội lớn đối với chúng ta dường như còn rất nhiều tranh cãi, vì trong thực tiễn nghiên cứu của các nhà tâm lý học này. Không có nhóm xã hội lớn nào làm đối tượng nghiên cứu, và trên thực tế, tất cả tài liệu thực tế mà họ thu được đều là sản phẩm của thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, được thực hiện, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, theo một kế hoạch truyền thống của Asch và ông. những người theo dõi. Tất nhiên, khá hợp lý khi cho rằng (ít nhất là theo logic của lẽ thường) rằng ngay cả trong một nhóm nhỏ, một số đổi mới nhất định có thể được đưa ra (hoặc ít nhất là đề xuất) không chỉ bởi các nhà lãnh đạo, như sau từ mô hình của Hollander, mà còn cũng bởi những thành viên khác trong nhóm không có địa vị cao. Nhưng để có một giả định như vậy thì hầu như không cần thiết phải quay sang kinh nghiệm của Robespierre, Luther hay Galileo, như đã được thực hiện, chẳng hạn, bởi Moscovici và Faucheux (1972).
Vậy chính xác thì Moscovici cung cấp những gì? Mô hình mô tả về ảnh hưởng của thiểu số mà ông đã phát triển (1983), phần lớn là một sự thay thế cho mô hình chức năng luận đã nêu ở trên, bao gồm các “khối” phân tích sau.
1. Các lập luận cho sự tồn tại của mô hình. Nó được tuyên bố. rằng hoạt động của các nhóm xã hội phụ thuộc vào sự đồng thuận của các thành viên về một số nguyên tắc cơ bản của cuộc sống. Những nỗ lực của thiểu số nên nhằm mục đích làm lung lay thỏa thuận này. Tất nhiên, nhóm sẽ cố gắng gây áp lực lên thiểu số để khôi phục sự thống nhất về quan điểm hiện có trước đó. Tuy nhiên, bất kỳ biện pháp trừng phạt nghiêm khắc nào đối với những người đi chệch hướng (chẳng hạn như dưới hình thức trục xuất họ) không thường xuyên xảy ra ở nhiều nhóm, do đó, phần lớn các thành viên trong nhóm đôi khi phải hài lòng với mối quan hệ với một thiểu số vẫn giữ quan điểm của mình, điều này hóa ra rất có ý nghĩa đối với sự phát triển ảnh hưởng không chỉ trên con đường dẫn từ đa số đến thiểu số, mà quan trọng nhất là theo hướng ngược lại. Ngoài ra, những loại hành vi bất thường (ngoài lề, lệch lạc, v.v.) có sức hấp dẫn rất lớn đối với người khác và chứa đựng các yếu tố bất ngờ và độc đáo, cuối cùng có thể thu hút sự đồng tình của các thành viên khác trong nhóm.
Một trong những bằng chứng thực nghiệm chặt chẽ đầu tiên về ảnh hưởng của thiểu số đến từ các thí nghiệm kinh điển hiện nay của Moscovici và cộng sự (1972; 1983), bao gồm các nhóm gồm sáu đối tượng (hai “đồng minh” của người thực nghiệm và bốn đối tượng “ngây thơ”). Các đối tượng được thực hiện một bài kiểm tra về nhận thức màu sắc, bề ngoài là nhằm mục đích thiết lập năng lực nhận thức của họ. Chất liệu kích thích là các slide màu xanh lam, nhưng “đồng bọn” của người thực nghiệm liên tục gọi tên màu xanh lá cây trong mỗi lần thuyết trình, từ đó ảnh hưởng đến đa số. Kết quả thu được như sau. Thứ nhất, “đồng bọn”, tức là thiểu số, đã ảnh hưởng đến phản ứng của các đối tượng “ngây thơ” (8,42% lựa chọn ở nhóm thử nghiệm là màu xanh lá cây, trong khi ở nhóm đối chứng chỉ có 0,25% lựa chọn như vậy là màu xanh lá cây). Thứ hai, ngưỡng phân biệt màu sắc đã thay đổi. Khi các đối tượng được nhìn thấy một loạt sắc thái liên tiếp giữa xanh lam thuần khiết và xanh lục thuần khiết, việc phát hiện màu xanh lục ở nhóm thử nghiệm xảy ra ở giai đoạn sớm hơn so với nhóm đối chứng. Như vậy, ảnh hưởng của thiểu số không chỉ xuất hiện như một thực tế cố định nhất thời mà còn mang tính chất ổn định nhất định.
2. Phong cách hành vi thiểu số. Như các nghiên cứu đã chỉ ra (1984; 1972; 1983), phong cách hành vi của thiểu số có thể quyết định đáng kể khả năng gây ảnh hưởng của họ. Theo nghĩa này, những đặc điểm của phong cách như tính ổn định của nó, sự tự tin của cá nhân vào tính đúng đắn trong quan điểm của mình là đặc biệt quan trọng; trình bày và cấu trúc các lập luận có liên quan. Đặc biệt, nếu chúng ta quay lại thí nghiệm “màu sắc” đã được đề cập, cần phải nói rằng trong một trong các chuỗi, “liên minh”, thay vì câu trả lời liên tục là “xanh”, trong một số trường hợp, nói “xanh” và trong một số khác là màu xanh lam, do đó ảnh hưởng thiểu số của chỉ số trong nhóm thử nghiệm (1,25%) chỉ khác một chút so với nhóm đối chứng.
3. Thay đổi xã hội. Theo Moscovici và Paicheler (1983), sự thay đổi và đổi mới xã hội, giống như sự kiểm soát xã hội, là những biểu hiện của ảnh hưởng. Trong khi thách thức quan điểm cho rằng thay đổi và đổi mới là công việc của riêng người lãnh đạo, họ cũng bảo vệ quyền của thiểu số trong việc khởi xướng các quá trình này. Một ví dụ là tình huống có sự thay đổi trong các quy tắc nhóm thể hiện quy luật đa số khá vững chắc. Tuy nhiên, trong những điều kiện nhất định, thiểu số có thể “đưa ra” chuẩn mực của mình và chiếm ưu thế trước đa số bảo thủ.
Lý luận của các nhà nghiên cứu dựa trên một số thí nghiệm. Trong một trong số đó, được thực hiện bởi Nemeth và Wachtler (1983), các chủ đề được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên với các slide mô tả các mẫu tranh được cho là của Ý và Đức. Các đối tượng trong nhóm kiểm soát thể hiện sự ưa thích vượt trội đối với các ví dụ về hội họa “Ý”, mà những người thử nghiệm coi đó là một loại chuẩn mực của nhóm. “Những người đồng phạm” của những người thử nghiệm được đưa vào các nhóm thử nghiệm được giới thiệu với những thành viên còn lại của họ là những người gốc Ý hoặc Đức. Những “đồng bọn” này công khai tuyên bố mối quan tâm chủ yếu của họ đối với các tác phẩm của “đồng bào của họ”. Kết quả là, bất kể sự tham gia của “đồng phạm người Đức” hay “đồng phạm người Ý” trong thí nghiệm, đối tượng của các nhóm thử nghiệm đều coi các bức tranh của các bậc thầy “người Đức” ưu tiên hơn so với đối tượng của nhóm đối chứng. Thực tế này được Moscovici và Paicheler (1983) giải thích là do ảnh hưởng đáng kể của quan điểm bất thường của nhóm thiểu số. Hướng nghiên cứu tương tự được tiếp tục trong một loạt thí nghiệm của Paicheler (ibid.), khiến người ta có thể thu được dữ liệu tương tự. Trong một tình huống thảo luận nhóm, người ta đã chứng minh rằng thiểu số có thể đẩy nhanh quá trình thay đổi quy chuẩn, đồng thời xác định các điều kiện để điều này xảy ra. Bản chất của nghiên cứu là nghiên cứu sự hợp nhất được tác động bởi một chủ thể cực đoan và mạnh mẽ (đồng phạm của người thử nghiệm) đối với thái độ của các thành viên trong nhóm (chúng ta đang nói về thái độ liên quan đến sự bình đẳng của phụ nữ), kết quả là họ đã thay đổi theo hướng cách nhất định. Khi bắt đầu thí nghiệm, các đối tượng thể hiện thái độ nữ quyền rất ôn hòa, thái độ này trong cuộc thảo luận sau đó được thể hiện rõ ràng hơn theo cả hướng nữ quyền và hướng ngược lại. Vào lúc này, một “đồng phạm” của người thử nghiệm đã được giới thiệu vào nhóm - một người có thái độ ủng hộ nữ quyền mạnh mẽ (theo logic của cách tiếp cận được thảo luận - một người đổi mới) hoặc phản đối nữ quyền (theo logic của cách tiếp cận được thảo luận - một tình cảm bảo thủ). Trong khi “liên minh nữ quyền” có ảnh hưởng đáng kể đến thái độ của các thành viên trong nhóm, củng cố
Cần lưu ý rằng Paicheler, dựa trên phân tích lịch sử và xã hội học về các xu hướng trong đời sống của xã hội đương đại của cô ấy (trong trường hợp này là tiếng Pháp), đã coi những thái độ mang âm hưởng nữ quyền rõ ràng hơn như một loại chuẩn mực xã hội trong thời kỳ đầu nữ quyền của họ. , phát ngôn của “đồng phạm chống nữ quyền” đã gây ra sự phân cực ý kiến trong nhóm. Đồng thời, những đối tượng có tư tưởng nữ quyền càng củng cố niềm tin của mình, những người trung lập và phản đối nữ quyền đều chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ quan điểm phản nữ quyền của đồng phạm. Về vấn đề này, Moscovici và Paicheler lưu ý rằng sẽ thật ngây thơ nếu coi ảnh hưởng của thiểu số chỉ hoạt động theo hướng tích cực hoặc tiến bộ.
4. Xung đột. Moscovici tin rằng các quá trình gây ảnh hưởng chắc chắn gắn liền với việc vượt qua xung đột nảy sinh giữa quan điểm hiện tại của cá nhân và những gì người khác đưa ra (hoặc áp đặt) lên anh ta. Tuy nhiên, xung đột được giải quyết khác nhau, tùy thuộc vào người đề xuất (hoặc áp đặt) một quan điểm khác: đa số hay thiểu số. Khi bị ảnh hưởng bởi đa số, cá nhân thường chỉ so sánh quan điểm của mình với ý kiến của đa số, và việc thể hiện sự đồng tình với ý kiến của đa số được xác định bằng việc tìm kiếm sự chấp thuận và sự miễn cưỡng thể hiện sự bất đồng của mình. Trong trường hợp ảnh hưởng của thiểu số, một người được khuyến khích tìm kiếm những lập luận mới, khẳng định quan điểm của mình và xem xét số lượng lớn hơn các ý kiến có thể có. Người ta cũng lưu ý (Nemeth, 1986) rằng, bất chấp sự xuất hiện của một loại xung đột nhận thức, sự thay đổi trong quan điểm cá nhân đối với lập trường của đa số xảy ra ở giai đoạn đầu của quá trình ra quyết định hoặc trong những phút đầu tiên. của cuộc thảo luận, trong khi sự chuyển hướng sang ý kiến thiểu số xảy ra muộn hơn nhiều, “phá vỡ” thái độ tiêu cực mạnh mẽ của người khác. Hơn nữa, sự đồng ý với thiểu số, như một quy luật, có bản chất gián tiếp và tiềm ẩn hơn so với sự đồng ý với đa số.
5. "Hiệu ứng hào quang"Ảnh hưởng của thiểu số trong các quá trình nội bộ nhóm cũng được ghi nhận khi đề cập đến một hiện tượng truyền thống đối với các vấn đề tâm lý xã hội như “hiệu ứng hào quang”. Hơn nữa, các biểu hiện của ảnh hưởng đã được các nhà nghiên cứu xem xét trong mối liên hệ với các loại như “hiệu ứng hào quang” về ngữ nghĩa và thời gian, hậu quả, v.v.
Vì vậy, các quan điểm lý thuyết do Moscovici và các đồng nghiệp của ông đưa ra cũng như các dữ kiện thực nghiệm minh họa cho chúng nhìn chung hỗ trợ tốt cho ý tưởng về ảnh hưởng chuẩn mực của thiểu số, mặc dù mô hình được trình bày ở trên (đôi khi trong tài liệu nó được gọi là chủ nghĩa tương tác, như nó tính đến ảnh hưởng lẫn nhau của đa số và thiểu số) không được tất cả các nhà nghiên cứu chia sẻ, đặc biệt, vì sự lỏng lẻo về mặt khoa học của nó. Những lời buộc tội này đến từ những người theo truyền thống tâm lý học thực nghiệm của Mỹ. Nó cần được xem xét một cách nghiêm túc vì vấn đề liên hợp các nền tảng phương pháp luận mà tôi đã thảo luận ở trên. Ít nhất là ngày nay, tác phẩm của Moscovici thường gắn liền với dòng tâm lý xã hội châu Âu, có chiều sâu và tính sáng tạo cao hơn.
Mặc dù Moscovici và các cộng tác viên của ông tạo thành trụ cột chính của các nhà nghiên cứu có ảnh hưởng thiểu số chuẩn mực, nhưng nỗ lực của các đại diện của nhóm khoa học này, như một phân tích đặc biệt cho thấy (Maass, Clark, 1984), không phải là nỗ lực duy nhất để nghiên cứu lĩnh vực được thảo luận của hành vi của nhóm, và hơn nữa, họ không dùng hết mọi cách có thể để làm sáng tỏ vấn đề. Đặc biệt, như Nemeth (1986) tin tưởng, chúng ta có thể nói về việc mở rộng lĩnh vực phân tích ảnh hưởng, kết nối nó không chỉ với áp lực của nhóm hoặc từng thành viên trong nhóm mà còn với việc xem xét các quá trình chú ý, suy nghĩ. , có tính đến các quyết định và đánh giá tiêu chuẩn và phi tiêu chuẩn diễn ra trong nhóm. Các ý tưởng do nhà nghiên cứu này phát triển liên quan đến việc làm rõ những khác biệt về ảnh hưởng cụ thể của nhóm đa số và nhóm thiểu số, và về cơ bản rút gọn lại như sau.
Dựa trên kết quả của các thí nghiệm sơ bộ, Nemeth đi đến kết luận rằng ảnh hưởng của thiểu số và đa số không chỉ khác nhau về sức mạnh và sự cởi mở (theo nghĩa thể hiện sự đồng tình), mà còn ở bản chất của sự tập trung được tạo ra giữa các thành viên trong nhóm. và tính độc đáo của quá trình ra quyết định. Khi bị ảnh hưởng bởi đa số, sự chú ý của các thành viên còn lại trong nhóm sẽ tập trung chính xác vào vị trí được đề xuất cho họ. Trong trường hợp ảnh hưởng của thiểu số, sự chú ý tập trung vào các lựa chọn thay thế khác, thường khác với quan điểm của cả thiểu số và phần còn lại của nhóm. Do đó, chúng ta có thể nói rằng các cá nhân phải đối mặt với ý kiến của thiểu số sẽ nỗ lực nhiều hơn để phát triển hoạt động nhận thức so với trường hợp bị ảnh hưởng bởi đa số. Nói cách khác, những khác biệt nhất định được tìm thấy trong bản chất suy nghĩ của một thành viên trong nhóm khi nảy sinh sự bất đồng về quan điểm của đa số và thiểu số.
Trong trường hợp có sự khác biệt giữa ý kiến của thiểu số và quan điểm của một hoặc một thành viên khác trong nhóm, thì thành viên sau sẽ kiểm tra một số lượng đáng kể các lựa chọn thay thế cho các giải pháp khả thi và quá trình suy nghĩ diễn ra theo nhiều hướng. Khả năng tìm ra các giải pháp mới bất ngờ tăng lên, rất có thể sẽ hiệu quả hơn các giải pháp trước đó. Hơn nữa, trong tình huống ảnh hưởng của thiểu số, xu hướng hướng tới sự khác biệt trong các lựa chọn giải pháp chiếm ưu thế. Trong trường hợp ảnh hưởng của đa số, xu hướng hội tụ các quyết định theo hướng của đa số chiếm ưu thế. Sự chú ý của cá nhân chỉ tập trung vào những khía cạnh của nhiệm vụ gần với ý kiến của đa số. Các giải pháp khả thi khác vẫn nằm ngoài tầm nhìn của đối tượng. Điều gì giải thích sự khác biệt được mô tả ở trên? Nemeth nhìn nhận nguyên nhân chủ yếu ở mức độ căng thẳng của tình huống đưa ra quyết định. Về vấn đề này, chúng tôi lưu ý rằng Asch (!951; 1955) đã thu hút sự chú ý đến những hậu quả căng thẳng của thực tế là ý kiến của một cá nhân không trùng khớp với quan điểm của đa số. Đồng thời, dữ liệu hiện có (Maass, Clark, 1984) chỉ ra rằng ảnh hưởng của thiểu số không phải là nguồn gây căng thẳng. Ngược lại, ý kiến của thiểu số thường gây ra sự chế giễu, mỉa mai từ các thành viên khác trong nhóm. Ngoài ra, một nghiên cứu so sánh về ảnh hưởng của đa số và thiểu số trong cùng điều kiện cho thấy các đối tượng cảm thấy căng thẳng hơn đáng kể khi phải đối mặt với một quan điểm khác với đa số so với thiểu số (Nemeth & Wachtler, 1983).
Đồng thời, từ nghiên cứu tâm lý học nói chung (Nemeth, 1986), người ta biết rằng sự kích thích cảm xúc mạnh mẽ gây ra sự tập trung chú ý vào nhiệm vụ trung tâm và giảm sự tập trung vào các vấn đề ngoại vi. Do đó, như Nemeth tin rằng, sự căng thẳng gia tăng khi ý kiến của một cá nhân không đồng tình với quan điểm của đa số sẽ dẫn đến việc tập trung sự chú ý vào một phương án giải pháp do đa số đề xuất và nói chung làm xấu đi các chỉ số chất lượng của giải pháp. Khi tiếp xúc với thiểu số, sự căng thẳng của tình huống sẽ giảm thiểu và các điều kiện để giải quyết vấn đề gần như tối ưu. Nói cách khác, trong tình huống bị ảnh hưởng bởi đa số, một người thực sự phải đối mặt với một loại lựa chọn nhị phân: lập trường của chính mình hoặc ý kiến của đa số. Và sự chú ý của anh ấy thường xuyên (hoặc vì tiền đề rằng đa số luôn đúng, hoặc vì sợ đa số không tán thành) chuyển sang phương án cuối cùng. Một điều nữa là tình trạng ảnh hưởng của thiểu số. Nếu ở giai đoạn đầu xem xét một vấn đề, ý kiến của anh ta có thể bị một cá nhân bác bỏ, thì với sự bảo vệ chắc chắn và nhất quán của thiểu số quan điểm được đưa ra, quan điểm đó sẽ dần dần bắt đầu được các thành viên của nhóm xem xét. nhóm, điều này sẽ dẫn đến việc đánh giá lại toàn bộ tình huống trong đó, với tư cách là một trong số đó. những lựa chọn thay thế sẵn có sẽ là quan điểm của thiểu số. Ngoài ra, vị thế ổn định và lâu dài của thiểu số, khác biệt với cả quan điểm của một cá nhân thành viên trong nhóm và của đa số, sẽ dẫn đến một loại tình huống xung đột dẫn đến hoạt động nhận thức của những người tham gia tăng lên (hãy nhớ, ở trên, khi mô tả mô hình Moscovici, cần lưu ý rằng trong trường hợp có ý kiến trái ngược với ý kiến đa số, xung đột sẽ được giải quyết ở giai đoạn đầu của cuộc thảo luận và sau đó không còn ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định).
Để kiểm tra những giả định này, Nemeth và cộng sự đã tiến hành ba nghiên cứu. Trong phần đầu tiên, các đối tượng được tập hợp thành nhóm sáu người, được trình bày với các bộ trang trình bày mô tả sáu hình và một mẫu được xác định trong mỗi hình đó (nó được xen kẽ một cách khéo léo với những hình này). Nhóm đa số và thiểu số được hình thành từ “đồng bọn” của người thí nghiệm và lần lượt bao gồm bốn và hai người. Trong nghiên cứu thứ hai, các đối tượng tạo ra các từ có ba chữ cái bằng cách sử dụng các bộ chữ cái được hiển thị cho họ trên các trang chiếu, và trong nghiên cứu thứ ba, họ tạo ra các liên kết từ với các trang chiếu màu được trình bày cho họ. Trong mỗi nghiên cứu, những người liên minh đã tác động đến các đối tượng bằng những đánh giá của họ về giải pháp của các vấn đề thực nghiệm.
Kết quả thực nghiệm chỉ ra rằng quá trình ảnh hưởng của đa số và thiểu số khác nhau chủ yếu ở hình thức biểu hiện. Do đó, đa số có ảnh hưởng khá mạnh mẽ theo nghĩa phổ biến nó trong nhóm dưới hình thức chấp nhận của các cá nhân (“đối tượng ngây thơ”, theo thuật ngữ của S. Asch) đối với vị trí áp đặt cho họ. Đồng thời, họ thu hẹp phạm vi lựa chọn các phương án đang được xem xét, chỉ giới hạn ở những phương án được đa số đưa ra cho họ, không nỗ lực tìm kiếm các giải pháp thay thế và không để ý đến các giải pháp khác, kể cả những giải pháp đúng đắn. Đối với ảnh hưởng của thiểu số, mặc dù biểu hiện với lực lượng ít hơn nhiều, nhưng nó vẫn kích thích các chiến lược tư duy khác nhau hơn của các thành viên trong nhóm, góp phần phát triển tính độc đáo và đa dạng của các giải pháp và điều rất quan trọng là tính hiệu quả của chúng. Hơn nữa, ảnh hưởng của thiểu số hóa ra lại hữu ích (đối với các cá nhân tạo ra các giải pháp độc đáo) ngay cả khi ý kiến cơ bản là sai lầm.
Do đó, dữ liệu thực nghiệm cụ thể mà Nemeth thu được đã hỗ trợ khá rõ ràng tính logic trong cách xây dựng lý thuyết của nó. Nhìn chung, hướng nghiên cứu mà cô phát triển về hành vi chuẩn mực không chỉ giúp chúng ta hiểu sâu hơn về quá trình ảnh hưởng của thiểu số mà còn cho phép chúng ta tiếp cận các vấn đề truyền thống như khả năng sáng tạo và ra quyết định của nhóm, một lần nữa nhấn mạnh mối liên hệ chặt chẽ giữa các hiện tượng một nhóm nhỏ như một đội hình thực sự có hệ thống.
Người ta nên đánh giá thế nào nghiên cứu về ảnh hưởng quy chuẩn của các nhóm thiểu số, vốn được Moscovici thực hiện ban đầu và sau đó thu hút sự quan tâm của các nhà nghiên cứu khác? “Tất nhiên, nỗ lực đưa vào phân tích hành vi quy chuẩn khía cạnh ảnh hưởng gắn liền với hành động của thiểu số dường như là một bước khá hiệu quả, góp phần mở rộng khuôn khổ truyền thống để xem xét vấn đề hành vi quy chuẩn là không. còn được hiểu là một quá trình gây áp lực một chiều từ đa số nhóm, nhưng được mô tả đúng hơn là một quá trình được định hướng lẫn nhau, như một yếu tố của sự tương tác thực sự trong một nhóm xã hội. Tuy nhiên, chuyển sang câu hỏi về ảnh hưởng của một nhóm thiểu số, Moscovici. cũng cố gắng giải thích nó là ảnh hưởng của một cộng đồng xã hội rộng lớn hơn, đại diện của cộng đồng đó, theo nhà nghiên cứu, là thiểu số mang theo nó từ xã hội vĩ mô đến nhóm cụ thể này. Với sự hiểu biết về hiện tượng này, ranh giới phân tích của nhóm mở ra và hơi thở của đời sống xã hội xâm chiếm nó. Nhưng thật không may, điều này chỉ mang tính lý thuyết, chỉ dựa trên các giả định được chỉ định cụ thể, bởi vì Moscovici thực sự được sử dụng. các nhà phát triển của vấn đề đang thảo luận, mô hình thử nghiệm không cho phép ghi lại “hơi thở” như vậy, và trên thực tế, nó “vẫn còn” như thể chỉ “trong tâm trí” của tác giả của mô hình tương ứng.
Như có thể thấy từ phần trình bày trước, Moscovici và những người ủng hộ ông có xu hướng có thái độ khá tiêu cực đối với sự tuân thủ, điều mà họ chỉ hiểu là sự đồng tình thuần túy bên ngoài với ý kiến của đa số, mặc dù các tài liệu được trích dẫn ở phần đầu của đoạn văn chỉ ra rằng bản chất phức tạp hơn nhiều của hiện tượng này. Thật vậy, chẳng hạn, phải làm gì nếu cơ chế nội hóa là cơ sở của ảnh hưởng nhận được? Tất nhiên, việc kêu gọi xã hội vĩ mô giả định trước có tính đến ảnh hưởng gián tiếp của nó đối với hệ thống giá trị của một thành viên trong nhóm, và đến lượt nó, nếu chúng ta tiếp tục chuỗi logic, thì vai trò của chuỗi sau trong việc phát triển một quyết định cá nhân. Tuy nhiên, vấn đề này vẫn chưa nhận được sự nghiên cứu cụ thể của các nhà nghiên cứu về ảnh hưởng của nhóm thiểu số. Và chính nghiên cứu của họ về vấn đề này đã đặt ra những chuyển động, như chúng ta đã thấy, theo một hướng khác (khá cá nhân).
Tất nhiên, chúng tôi còn lâu mới nghĩ đến việc quy kết bất kỳ loại mâu thuẫn nào đối với cách tiếp cận đang được thảo luận. Ngược lại, những sự thật được phát hiện bởi các đại diện của nó và cách giải thích của họ một lần nữa cho thấy mức độ phức tạp cực độ của các quá trình xảy ra trong một nhóm nhỏ, sự phụ thuộc của chúng vào nhiều biến số, thường vẫn được xác định và nghiên cứu cực kỳ kém. Tuy nhiên, một số “tuyên bố” lý thuyết của những người đứng đầu phương pháp này, không được hỗ trợ đúng mức về mặt phương pháp, cho đến nay vẫn chỉ là những tuyên bố, không có khả năng góp phần vào việc xem xét vấn đề một cách hiệu quả. Trong khi đó, việc đưa hiện tượng ảnh hưởng của một nhóm thiểu số vào trọng tâm phân tích nghiên cứu đặt ra nhiều câu hỏi rất cụ thể cho những người phát triển hành vi chuẩn mực đòi hỏi sự chú ý chắc chắn: làm thế nào, trong quá trình phát triển các chuẩn mực nhóm, ảnh hưởng lẫn nhau đồng thời của nhóm đa số và thiểu số được thực hiện, điều này đảm bảo ưu thế của một trong các bên, cách họ cùng tồn tại trong trường hợp này, có xu hướng hội tụ và khác biệt về ý kiến, và dữ liệu thu được trong phòng thí nghiệm và ở mức độ nào những nguyên tắc lý thuyết gắn liền với chúng có thể áp dụng được vào hành vi của con người trong các nhóm tự nhiên không? Câu trả lời cho những câu hỏi này (và rõ ràng là nhiều câu hỏi khác được kích thích bởi sự phát triển của vấn đề đang thảo luận) không chỉ mang tính quan tâm thuần túy về mặt nhận thức; chúng cũng có thể hữu ích cho các lĩnh vực thực tiễn xã hội khác nhau: trong một số trường hợp, được chứng minh bằng kinh nghiệm của Nemeth (1986), liên quan đến các nhóm xã hội tập trung vào giải quyết các vấn đề sáng tạo, trong những trường hợp khác, như Maass Clark (1984) gợi ý, trong liên quan đến các nhóm thiểu số thực sự - sắc tộc, chủng tộc, được hình thành bởi những người có vấn đề sức khỏe nhất định, v.v.
Hậu quả của việc đi chệch khỏi chuẩn mực của nhóm. Trong quá trình trình bày trước, chúng tôi đã đề cập ở mức độ này hay mức độ khác đến khía cạnh này của hành vi chuẩn mực, đặc biệt nếu chúng tôi lưu ý đến các tài liệu nghiên cứu liên quan đến hành vi của các nhóm thiểu số. Tuy nhiên, khía cạnh này của vấn đề đáng được xem xét độc lập, mặc dù chúng tôi lưu ý rằng các nghiên cứu liên quan đến nó là tương đối ít. Trong một số cuộc điều tra được thực hiện trong các tổ chức công nghiệp, người ta phát hiện ra rằng các thành viên trong nhóm đi chệch khỏi các tiêu chuẩn ứng xử được thiết lập trong đó đi kèm với việc áp dụng một số biện pháp trừng phạt nhất định đối với những người đi chệch hướng dưới hình thức chế giễu, đe dọa, v.v. (Homans, 1961).
Dữ liệu tương tự cũng thu được trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm mô phỏng các tình huống hành vi lệch lạc. Trong số những tác phẩm kinh điển ở đây có những thí nghiệm lâu đời của Schachter (1951), được đặc trưng bởi cách thực hiện phương pháp luận rất độc đáo và ít nhất cũng đáng được mô tả ngắn gọn. Bốn loại nhóm sinh viên đã được thành lập (tác giả gọi chúng là “câu lạc bộ”), gặp nhau định kỳ để thảo luận về các vấn đề mà họ quan tâm (các thành viên của một trong các nhóm quan tâm đến luật học, một nhóm khác quan tâm đến biên tập, một phần ba về sân khấu và điện ảnh, một thứ tư về các vấn đề kỹ thuật) và khác nhau ở mức độ gắn kết và mức độ quan trọng đối với các thành viên của mỗi chủ đề dự định thảo luận trong thí nghiệm (nó liên quan đến lịch sử vụ án của một phạm tội nhẹ). Các nhóm gồm 5-7 người, mỗi người đã làm quen với lịch sử của kẻ phạm tội này và xác định, sử dụng thang điểm 7, xem nên làm gì với anh ta. Ý kiến của họ sau đó được đọc cho cả nhóm. Đồng thời, thêm 3 người tham gia “đồng bọn” của người thực nghiệm được giới thiệu thêm vào thí nghiệm cũng bày tỏ nhận định của mình về vấn đề nêu trên. Một người trong số họ ngay lập tức đồng ý với một ý kiến trung bình nhất định của nhóm (một loại “chuẩn mực”) và ủng hộ nó trong bài viết tiếp theo. thảo luận, còn hai người còn lại có quan điểm ngược lại. Tuy nhiên, trong quá trình thảo luận, một trong những “đồng phạm” đã chấp nhận ảnh hưởng của nhóm và thay đổi quan điểm của mình, trong khi người còn lại vẫn kiên trì với quyết định của mình cho đến khi kết thúc cuộc thảo luận. Kết quả là, rõ ràng ban đầu tất cả các tin nhắn trong nhóm đều hướng tới những người lệch lạc với mục đích khiến họ từ bỏ quan điểm ban đầu. Sau khi một trong số họ đồng ý với nhóm, các luồng thông tin liên lạc gửi đến anh ta yếu đi. Đối với “đồng phạm” không đồng tình với đa số, sau áp lực mạnh mẽ từ nhóm, giao tiếp với anh ta đã dừng lại: nhóm dường như từ chối anh ta (điều này cũng được chứng minh bằng dữ liệu khảo sát sau thí nghiệm đối với các đối tượng). ). Hơn nữa, các xu hướng được xác định trong thử nghiệm (áp lực và sự từ chối) tăng lên tùy thuộc vào mức độ gắn kết nhóm và mức độ liên quan của chủ đề đang được thảo luận.
Điều thú vị là một phần tư thế kỷ sau, các thí nghiệm của S. Schechter đã được các nhà nghiên cứu sử dụng để giải quyết các vấn đề về ảnh hưởng của nhóm thiểu số [xem. 269; 282]. Đặc biệt, Mugny (1975) đã xác định một biến số quan trọng trong việc phản đối quan điểm của thiểu số theo quan điểm của đa số là phong cách đàm phán, cho thấy phong cách đàm phán mềm mại, linh hoạt, tạo điều kiện cho việc phát triển các giải pháp thỏa hiệp, cho phép thiểu số bảo vệ được mình. ý kiến của họ hoặc sửa đổi nó một chút mà không có bất kỳ phản ứng quyết liệt nào từ đa số, trong khi một phong cách cứng rắn, cứng nhắc làm xấu đi đáng kể vị thế của thiểu số, dẫn đến sự vượt trội rõ rệt của các chuẩn mực của đa số.
Việc các nhóm gây áp lực lên những thành viên đi chệch hướng nhìn chung là một sự thật nổi tiếng trong văn học và cuộc sống. Về vấn đề này, trước hết, câu hỏi đặt ra là về chức năng của áp lực đó. Các nhà nghiên cứu [xem 231] chỉ ra các chức năng chính sau đây của nó: 1) giúp nhóm đạt được mục tiêu của mình: 2) giúp nhóm bảo tồn chính mình như một tổng thể; 3) giúp các thành viên trong nhóm phát triển “thực tế” để liên hệ ý kiến của họ; 4) giúp các thành viên trong nhóm xác định thái độ của họ đối với môi trường xã hội.
Đối với hai chức năng đầu tiên, chúng hầu như không cần bình luận gì đặc biệt. Liên quan đến yếu tố thứ ba, chúng ta đang nói về việc phát triển một loại điểm tham chiếu mà qua đó một người có thể liên hệ các ý kiến và đánh giá của mình để làm rõ giá trị của chúng. Điểm tham chiếu này được gọi là “thực tế” (hay “thực tế xã hội”), đại diện cho một thỏa thuận nhóm nhất định (một loại chuẩn mực nhóm) liên quan đến các hiện tượng, tình huống cuộc sống nhất định, v.v. (Cartwright, Zanna, 1968). “Thực tế” như vậy cho phép cá nhân tránh được sự không chắc chắn cả về đánh giá các quyết định mà anh ta đưa ra (Festinger, 1954) và liên quan đến việc giải thích trạng thái của anh ta (Schachter, 1959). Cuối cùng, chức năng cuối cùng trong số này gắn liền với việc các thành viên nhóm đạt được sự đồng thuận về mối quan hệ của nhóm họ với môi trường xã hội (các nhóm khác, tổ chức, v.v.), mà các nhà nghiên cứu tin rằng (Cartwright, Zanna, 1968), đảm bảo khả năng tồn tại và thích ứng của nó trong xã hội, tính nhất quán của các hành động nhóm.
Việc thực hiện các chức năng trên phần lớn là do sự phát triển tính thống nhất trong đánh giá, quyết định và mô hình hành vi của các thành viên trong nhóm, mà đến lượt nó lại là do các quá trình gây áp lực nội bộ nhóm, và dường như có nhiều tình huống trong đó có sự hiện diện của các chức năng trên. sự đồng nhất như vậy là một yếu tố quan trọng trong hiệu quả của nhóm. Nhưng ở đây một câu hỏi khác được đặt ra, đó là: tính đồng nhất có luôn hữu ích không? Nó có góp phần khơi dậy tính sáng tạo trong nhóm hay không, nó có kích thích tính năng động của các quá trình nhóm (xét cho cùng, tính đồng nhất là chất đối kháng với mâu thuẫn, “nhiên liệu” phát triển này), nó có đưa các yếu tố đổi mới vào đời sống của nhóm không? nhóm? Rõ ràng là bất kỳ câu trả lời rõ ràng nào cũng khó có thể thích hợp ở đây. Đúng hơn, câu hỏi đặt ra ở trên cần được tiếp cận từ một quan điểm biện chứng. Khi đó, ít nhất là về mặt giả thuyết, có thể tin rằng tính đồng nhất là có lợi. một điều kiện để bảo tồn và tồn tại của một nhóm nằm trong những điều kiện khắc nghiệt rõ rệt có liên quan đến mối đe dọa đối với hoạt động sống bình thường của nó, nhân tiện, điều này được chứng minh bằng nhiều dữ liệu thực nghiệm [xem. 95; 236], nhưng sẽ là một yếu tố gây trì trệ và thụt lùi, dẫn đến sự phát triển của các quá trình phá hoại trong các tình huống hoạt động nhóm tương đối yên tĩnh (“bình thường”). Theo chúng tôi, chính trong những tình huống này, các yếu tố sáng tạo và nhiều loại hình đổi mới, dẫn đến việc sửa đổi các tiêu chuẩn nhóm không đáp ứng yêu cầu của thời đại, nên trở thành những đặc điểm nổi bật của đời sống nhóm.
Với việc xem xét ngắn gọn về hậu quả của hành vi lệch lạc, chúng tôi kết thúc cuộc thảo luận về các vấn đề ảnh hưởng chuẩn mực trong nhóm. Đặc điểm cuối cùng của nhóm nhỏ đã được thành lập mà chúng tôi quan tâm là sự gắn kết của nó.
Trang 1
Hành vi chuẩn mực là một hoạt động có trật tự, hướng tới mục tiêu, cho phép bạn xây dựng một chuỗi các hành động thường ngày trong một tình huống làm việc quen thuộc. Quy tắc này thường được xây dựng từ kinh nghiệm trước đó và phản ánh các đặc tính chức năng hạn chế hành vi của môi trường.
Hành vi chuẩn mực có thể được quy định cho một thành viên nhóm dưới dạng một vai trò (ví dụ: người lãnh đạo) hoặc đóng vai trò như một tiêu chuẩn hành vi chung cho các thành viên nhóm.
Nhóm của một nhóm nhỏ nhấn mạnh vào hành vi chuẩn mực của từng thành viên, vì ở một mức độ nhất định, điều đó cũng phụ thuộc vào hành vi này.
Tương tác nhóm được trung gian (thường) bằng hành vi chuẩn mực, đôi khi được gọi là khuôn mẫu. Nó gắn liền với việc thực hiện các mục tiêu của nhóm và được tất cả các đại diện của nhóm công nhận ở mức độ này hay mức độ khác.
Pospelov và Shuster, 1990] Pospelov D. A., Shuster V. A. Hành vi chuẩn mực trong thế giới con người và máy móc.
Việc ứng phó với sự thay đổi của tình huống như một triết lý quản lý tình huống giả định trước sự tồn tại của một hình ảnh nhất định về hành vi chuẩn mực của tổ chức quy định quỹ đạo của hoạt động sản xuất và thương mại hiệu quả.
Kết quả là, việc thay thế trò chơi G bằng chức năng đặc trưng của nó là ig, loại bỏ câu hỏi về hành vi chuẩn mực của người chơi, tuy nhiên, không quy cho họ bất kỳ chiến thắng cá nhân hợp lý nào. Điều thứ hai chỉ có thể đạt được bằng cách đưa ra các cân nhắc tối ưu hóa bổ sung. Về vấn đề này, việc nghiên cứu các chức năng đặc trưng của trò chơi không hợp tác tạo thành một lý thuyết hoàn chỉnh, được gọi là lý thuyết hợp tác về trò chơi không hợp tác.
Trong quá trình này, các thành viên của tổ chức làm quen với các chuẩn mực của văn hóa tổ chức, nắm vững các quy trình ứng xử chuẩn mực (tức là cách tuân theo các chuẩn mực của văn hóa tổ chức), được đưa vào hệ thống các mối quan hệ xã hội đặc trưng của tổ chức này, chủ yếu là các mối quan hệ quyền lực và sự phục tùng, quan hệ với đồng nghiệp. Tiếp theo, các thành viên của tổ chức bước đầu nắm vững các yêu cầu về vai trò của mình và làm quen với chúng. Tuy nhiên, trong quá trình thích ứng, nhân viên không có sự nội tâm hóa về vai trò và các yêu cầu quy phạm mà công việc đặt ra cho anh ta, cũng như không có sự hợp nhất giữa cá nhân với nhóm, vì anh ta mới bắt đầu hình thành ý thức tham gia vào công việc. tổ chức như một nhóm xã hội.
Do đó, rất thường xuyên, cùng một chuẩn mực có thể được biện minh bằng các giá trị khác nhau và nỗi sợ bị trừng phạt là một trong những yếu tố điều chỉnh quan trọng nhất đối với hành vi chuẩn mực.
Lĩnh vực nghiên cứu thứ tư liên quan đến việc tạo ra robot thông minh có khả năng tự động giải quyết các vấn đề phức tạp liên quan đến chuyển động của robot trong môi trường thực, xử lý thông tin trực quan, hành vi quy chuẩn của robot, v.v.
Cảm giác bất lực và phụ thuộc nảy sinh ở một người do bị xa lánh thường dẫn đến hành vi bất thường và lệch lạc, mà chúng ta đã thảo luận ở dạng tổng quát ở trên (xem chương. Không chỉ động lực làm việc bị suy giảm mà còn cả sự chấp nhận các quy chuẩn). hành vi: cả hai đều có ít lý do biện minh từ quan điểm của một người không cảm thấy mình là người làm chủ cuộc sống.
Người tuân thủ hoàn thành vai trò của mình bằng cách tiến gần nhất có thể đến những mong đợi được thể chế hóa. Một người đi chệch khỏi chuẩn mực, hoàn thành vai trò của mình bằng cách tránh hành vi chuẩn mực, có thể chấp nhận các biện pháp trừng phạt hoặc có thể tìm cách loại bỏ chúng. Cuối cùng, anh ta có thể là một người theo chủ nghĩa siêu tuân thủ. Ở mọi quốc gia, mọi tầng lớp xã hội, vai trò của một người Công giáo tốt được xác định trên cơ sở những quy tắc ứng xử của người Công giáo.
Do đó, các chuẩn mực và quy tắc xã hội của tổ chức trở thành một phần cấu trúc cá nhân của mỗi cá nhân thành viên trong tổ chức và hành vi chuẩn mực bắt đầu được thực hiện một cách vô thức, tự động, các chuẩn mực nội bộ hóa được thực hiện một cách tự tin và chắc chắn. Kết quả của quá trình này là sự kiểm soát nội bộ của cá nhân đối với hành vi đúng đắn trong khuôn khổ các chuẩn mực và quy tắc của tổ chức. Thông thường, các thành viên của một tổ chức cố gắng, một cách có ý thức hoặc vô thức, để truyền bá các chuẩn mực và quy tắc được chấp nhận và nội bộ hóa cho các đồng nghiệp của họ và thậm chí vượt ra ngoài ranh giới của nhóm họ. Dần dần, trong quá trình nội hóa, một thành viên của tổ chức phát triển mong muốn tối đa hóa các giá trị và chuẩn mực của riêng mình, đồng thời tạo ra một hệ thống ổn định các giá trị cá nhân và định hướng chuẩn mực. Cuối cùng, cá nhân hoàn toàn hòa nhập với hệ thống các mối quan hệ vai trò, kỳ vọng và yêu cầu về vai trò, chấp nhận các vai trò được giao cho mình và hình thành các mục tiêu của riêng mình phù hợp với mục tiêu của tổ chức. Trong trường hợp này, điểm quan trọng là việc định hướng cho các thành viên tổ chức làm chủ các vai trò mới.
Đồng thời, Durkheim hoàn toàn không tin rằng xã hội hiện đại không có chuẩn mực; ngược lại, xã hội có nhiều hệ thống chuẩn mực mà một cá nhân khó có thể điều hướng được. Do đó, theo Durkheim, Anomie là trạng thái mà một người không có cảm giác thân thuộc mạnh mẽ, không có độ tin cậy và ổn định trong việc lựa chọn một hướng hành vi chuẩn mực.
NHIỆM VỤ KIỂM SOÁT
trong môn “Tâm lý xã hội”
chuyên ngành: Chuyên ngành tiếp thị: Giáo viên-tư vấn tâm lý xã hội: Kovalenko A.B.
Đề kiểm tra:
Hành vi chuẩn mực trong một nhóm
1. Chuẩn mực nhóm và hành vi chuẩn mực.
2. Ảnh hưởng quy phạm của đa số nhóm. Áp lực nhóm.
Sự phù hợp và sự phù hợp.
3. Ảnh hưởng của thiểu số đối với nhóm.
4. Khái niệm nhóm tham khảo tính cách.
“Chỉ thông qua mối quan hệ của mình với người khác, một người mới tồn tại với tư cách là một con người”
(S. Rubinstein)
Chuẩn mực nhóm (xã hội) là tiêu chuẩn hành vi trong một nhóm nhỏ, điều chỉnh các mối quan hệ phát triển trong đó. Trong quá trình hoạt động của một nhóm, các chuẩn mực và giá trị nhất định của nhóm nảy sinh và phát triển, cần được chia sẻ bởi tất cả những người tham gia ở mức độ này hay mức độ khác.
Một đặc điểm của hoạt động sống của một nhóm là sự vận hành trong đó các quá trình hành vi chuẩn mực gắn liền với việc thực hiện các chuẩn mực của nhóm.
Một chuẩn mực đề cập đến các chuẩn mực hành vi được tiêu chuẩn hóa được các thành viên trong nhóm áp dụng; chúng quy định các hoạt động của nhóm với tư cách là một đơn vị có tổ chức. Hoạt động của các chuẩn mực nhóm có liên quan trực tiếp đến kiểm soát xã hội và hành vi cá nhân. Việc tuân thủ các tiêu chuẩn được đảm bảo bằng các biện pháp trừng phạt thích hợp.
Chuẩn mực của nhóm là những quy tắc nhất định được phát triển bởi một nhóm, được đa số chấp nhận và điều chỉnh mối quan hệ giữa các thành viên trong nhóm. Để đảm bảo tất cả các thành viên trong nhóm tuân thủ các quy tắc này, một hệ thống trừng phạt cũng được phát triển. Các biện pháp trừng phạt có thể mang tính chất khuyến khích hoặc cấm đoán. Với tính chất khuyến khích, nhóm sẽ thưởng cho những thành viên đáp ứng các yêu cầu của nhóm - địa vị của họ tăng lên, mức độ chấp nhận về mặt cảm xúc của họ tăng lên và các biện pháp khen thưởng tâm lý khác được sử dụng. Với tính chất cấm đoán, nhóm có xu hướng trừng phạt những thành viên có hành vi không tuân theo chuẩn mực. Đây có thể là những phương pháp gây ảnh hưởng tâm lý, làm giảm sự giao tiếp với “người có tội”, hạ thấp địa vị của họ trong các mối quan hệ nhóm.
Đặc điểm hoạt động của các chuẩn mực trong một nhóm nhỏ có thể được xác định bởi các đặc điểm sau:
1) chuẩn mực nhóm là sản phẩm của sự tương tác xã hội giữa mọi người và nảy sinh trong quá trình hoạt động của nhóm, cũng như những chuẩn mực được đưa vào đó bởi một cộng đồng xã hội lớn hơn (tổ chức);
1) nhóm không thiết lập các chuẩn mực hành vi cho mọi tình huống có thể xảy ra; chúng chỉ được hình thành liên quan đến các hành động và tình huống có ý nghĩa nhất định đối với nhóm;
1) các chuẩn mực có thể được áp dụng cho toàn bộ tình huống, không liên quan đến từng thành viên trong nhóm và vai trò được giao cho họ, nhưng cũng có thể quy định các tiêu chuẩn hành vi của từng cá nhân thực hiện các vai trò xã hội nhất định;
2) các chuẩn mực khác nhau ở mức độ được nhóm chấp nhận: một số chuẩn mực được hầu hết các thành viên trong nhóm chấp thuận, trong khi những chuẩn mực khác chỉ được một thiểu số nhỏ ủng hộ hoặc hoàn toàn không được chấp thuận;
3) các quy tắc cũng khác nhau về phạm vi xử phạt được áp dụng (từ không tán thành hành động của một người đến trục xuất khỏi nhóm).
Một dấu hiệu của các hiện tượng tâm lý xã hội trong một nhóm là tính chuẩn mực trong hành vi của một cá nhân. Các chuẩn mực xã hội thực hiện chức năng hướng dẫn, đánh giá và kiểm soát hành vi.
Các chuẩn mực hành vi xã hội mang lại sự thống nhất đặc biệt về hành vi của các thành viên trong nhóm, đồng thời điều chỉnh sự khác biệt ở giữa nhóm, duy trì sự ổn định cho sự tồn tại của nhóm. Mục tiêu do một cá nhân đặt ra được xác định bởi các chuẩn mực của nhóm. Ảnh hưởng của nhóm đối với cá nhân nằm ở mong muốn phối hợp hành động của mình với các chuẩn mực được chấp nhận trong nhóm và tránh những hành động có thể bị coi là đi chệch khỏi chúng.
Ảnh hưởng chuẩn mực là đặc điểm của một vấn đề tổng quát hơn - ảnh hưởng của một nhóm đến hành vi của một cá nhân, có thể được phân biệt thành một nghiên cứu về bốn vấn đề tương đối độc lập: ảnh hưởng của chuẩn mực của đa số nhóm, ảnh hưởng chuẩn mực của nhóm thiểu số, hậu quả của việc một cá nhân đi chệch khỏi chuẩn mực của nhóm và đặc điểm của nhóm tham khảo.
Vấn đề áp dụng một hệ thống các quy tắc nhóm cho một thành viên mới trong nhóm đặc biệt gay gắt. Biết những quy tắc mà các thành viên trong nhóm tuân theo trong hành vi của họ, những giá trị nào họ coi trọng và những mối quan hệ mà họ tuyên bố, một thành viên mới của nhóm phải đối mặt với vấn đề chấp nhận hoặc từ chối những quy tắc và giá trị này. Trong trường hợp này, có thể có những lựa chọn sau cho thái độ của anh ta đối với vấn đề này:
1) chấp nhận một cách có ý thức, tự do các chuẩn mực và giá trị của nhóm;
2) buộc phải chấp nhận dưới sự đe dọa của các biện pháp trừng phạt nhóm;
3) thể hiện sự đối kháng với nhóm (theo nguyên tắc “cừu đen”);
4) từ chối một cách có ý thức và tự do các chuẩn mực và giá trị của nhóm, có tính đến các hậu quả có thể xảy ra (bao gồm cả việc rời khỏi nhóm).
Điều quan trọng cần lưu ý là tất cả các lựa chọn này cho phép một người quyết định, tìm thấy “vị trí của mình trong nhóm, trong hàng ngũ những người “tuân thủ luật pháp” hoặc trong hàng ngũ “những kẻ nổi loạn địa phương”.
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng kiểu hành vi thứ hai của con người đối với một nhóm là rất phổ biến. Việc một người buộc phải chấp nhận các chuẩn mực và giá trị của một nhóm trước nguy cơ mất nhóm này hoặc vị trí của anh ta trong đó được gọi là chủ nghĩa tuân thủ. Các thí nghiệm nghiên cứu hiện tượng này được bắt đầu bởi nhà tâm lý học người Mỹ S. Ash.
Chủ nghĩa tuân thủ nói chung được định nghĩa là sự chấp nhận thụ động, cơ hội đối với các tiêu chuẩn hành vi của nhóm, sự thừa nhận vô điều kiện các mệnh lệnh, chuẩn mực và quy tắc đã được thiết lập, sự công nhận vô điều kiện của chính quyền. Theo định nghĩa này, chủ nghĩa tuân thủ có thể có nghĩa là ba hiện tượng khác nhau:
1) biểu hiện của một người thiếu quan điểm, niềm tin, tính cách yếu đuối, khả năng thích ứng;
2) biểu hiện sự giống nhau trong hành vi, đồng tình với quan điểm, chuẩn mực, định hướng giá trị của đa số người khác;
3) kết quả của áp lực của các chuẩn mực nhóm đối với cá nhân, do đó anh ta bắt đầu suy nghĩ và hành động giống như các thành viên khác trong nhóm.
Sự tuân thủ tồn tại hàng ngày trong các nhóm nhỏ tại nơi làm việc, trong nhóm lợi ích, trong gia đình và ảnh hưởng đến thái độ sống cũng như sự thay đổi hành vi của mỗi cá nhân.
Hành vi tình huống của một cá nhân trong điều kiện áp lực nhóm cụ thể được gọi là hành vi phù hợp.
Mức độ tuân thủ của một người được xác định và trước hết phụ thuộc vào tầm quan trọng của ý kiến được bày tỏ đối với anh ta - đối với anh ta càng quan trọng thì mức độ tuân thủ càng thấp.
Thứ hai, về thẩm quyền của những người bày tỏ quan điểm nhất định trong nhóm
- địa vị và quyền hạn của họ đối với nhóm càng cao thì sự tuân thủ của các thành viên trong nhóm càng cao.
Thứ ba, sự phù hợp phụ thuộc vào số lượng người bày tỏ quan điểm này hay lập trường khác, vào sự nhất trí của họ.
Thứ tư, mức độ tuân thủ được xác định bởi độ tuổi và giới tính của con người - phụ nữ nhìn chung tuân thủ hơn nam giới và trẻ em - hơn người lớn.
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự thoải mái là một hiện tượng gây tranh cãi, chủ yếu là do sự tuân thủ của một cá nhân không phải lúc nào cũng cho thấy những thay đổi thực tế trong nhận thức của anh ta. Có hai lựa chọn cho hành vi cá nhân: - duy lý, khi quan điểm thay đổi do niềm tin của cá nhân về điều gì đó; có động lực - nếu anh ấy chứng tỏ được sự thay đổi.
Hành vi tuân thủ của một người về bản chất có thể được coi là tiêu cực, nghĩa là tuân thủ một cách mù quáng, thiếu suy nghĩ trước áp lực của nhóm và là chủ nghĩa cơ hội có ý thức của cá nhân đối với nhóm xã hội.
Các nhà nghiên cứu nước ngoài L. Festinger, M. Deutsch và G. Gerard phân biệt hai loại hành vi tuân thủ: sự phục tùng bên ngoài, thể hiện ở sự thích ứng có ý thức với ý kiến của nhóm. Trong trường hợp này, có thể có hai lựa chọn cho hạnh phúc của một cá nhân: 1) sự phục tùng đi kèm với xung đột nội bộ gay gắt; 2) sự thích ứng diễn ra mà không có bất kỳ xung đột nội bộ rõ rệt nào; sự phụ thuộc nội bộ, khi một số cá nhân coi ý kiến của nhóm là của riêng họ và tuân theo ý kiến đó ở bên ngoài nhóm. Có các kiểu trình bày nội bộ sau: 1) tiếp thu thiếu suy nghĩ ý kiến sai trái của tập thể theo nguyên tắc “đa số luôn đúng”; 2) chấp nhận ý kiến của nhóm bằng cách phát triển logic của riêng mình để giải thích lựa chọn đã đưa ra.
Vì vậy, việc tuân thủ các chuẩn mực của nhóm là yếu tố tích cực trong một số trường hợp nhưng lại là yếu tố tiêu cực trong một số trường hợp khác. Việc tuân thủ các tiêu chuẩn hành vi nhất định đã được thiết lập là quan trọng và đôi khi cần thiết để hành động nhóm hiệu quả. Đó là một vấn đề khác khi sự thỏa thuận với các chuẩn mực của nhóm mang tính chất trục lợi cá nhân và biến thành chủ nghĩa cơ hội.
Sự phù hợp là một cơ chế tâm lý rất quan trọng để duy trì sự đồng nhất và toàn vẹn nội bộ của nhóm. Điều này được giải thích là do hiện tượng này có tác dụng duy trì sự ổn định của nhóm trong điều kiện thay đổi và phát triển của nhóm. Đồng thời, nó có thể là trở ngại cho sự phát triển của các cá nhân và các nhóm xã hội.
Để xác định ý kiến thiểu số ảnh hưởng đến một nhóm như thế nào, nhiều thí nghiệm đã được tiến hành. Trong một thời gian, quan điểm phổ biến là cá nhân về cơ bản có thể tuân theo áp lực của nhóm. Nhưng một số thí nghiệm đã chỉ ra rằng những đối tượng có địa vị cao ít thay đổi quan điểm của họ và chuẩn mực của nhóm sẽ đi chệch hướng theo hướng của họ. Nếu những người được nghiên cứu trong tình huống xung đột tìm được sự hỗ trợ từ xã hội thì sự kiên trì và tự tin trong việc bảo vệ ý tưởng của họ sẽ tăng lên. Điều quan trọng là một cá nhân, bảo vệ quan điểm của mình, biết rằng mình không đơn độc.
Trái ngược với mô hình chức năng luận về ảnh hưởng của nhóm, mô hình tương tác được xây dựng có tính đến thực tế là trong một nhóm, dưới tác động của những thay đổi xã hội bên ngoài, cán cân quyền lực liên tục thay đổi và thiểu số có thể đóng vai trò là người dẫn dắt những thay đổi này. ảnh hưởng xã hội bên ngoài trong nhóm. Về vấn đề này, sự bất cân xứng trong các mối quan hệ được san bằng
"thiểu số - đa số".
Thuật ngữ thiểu số trong nghiên cứu được sử dụng theo nghĩa đen của nó. Đây là bộ phận có ít ảnh hưởng nhất trong nhóm. Nhưng nếu một thiểu số có thể áp đặt quan điểm của mình lên các thành viên khác trong nhóm thì họ có thể trở thành đa số. Để gây ảnh hưởng đến một nhóm, thiểu số phải được hướng dẫn bởi các điều kiện sau: tính nhất quán, tính kiên trì trong hành vi, sự đoàn kết của các thành viên thiểu số tại một thời điểm cụ thể và sự duy trì, lặp lại quan điểm theo thời gian. Sự nhất quán trong hành vi của thiểu số có tác động rõ rệt, vì chính sự kiên trì của phe đối lập đã làm suy yếu sự đồng thuận trong nhóm. Trước hết, thiểu số đưa ra một chuẩn mực đối lập với chuẩn mực của đa số; Thứ hai, nó chứng tỏ rõ ràng rằng ý kiến của nhóm không phải là tuyệt đối.
Để trả lời câu hỏi thiểu số nên tuân thủ chiến thuật nào và duy trì ảnh hưởng của mình, G. Mugny đã tiến hành một thí nghiệm, ý tưởng chung như sau: khi nói đến định hướng giá trị, nhóm được chia thành một số lượng lớn của các nhóm nhỏ với vị trí đa dạng của riêng mình. Những người tham gia vào các nhóm nhỏ không chỉ tập trung vào nhóm này mà còn tập trung vào các nhóm khác mà họ thuộc về (xã hội, nghề nghiệp).
Để đạt được sự thỏa hiệp trong một nhóm, phong cách ứng xử của các thành viên trong nhóm, được chia thành phong cách cứng nhắc và linh hoạt, có tầm quan trọng nhất định. Regidny là người không khoan nhượng và có những phát biểu mang tính phân loại, sơ đồ và khắc nghiệt. Phong cách này có thể dẫn tới vị thế thiểu số ngày càng tồi tệ.
Linh hoạt - mềm mại trong ngôn từ, thể hiện sự tôn trọng ý kiến người khác, sẵn sàng thỏa hiệp và hiệu quả hơn. Khi chọn phong cách, cần tính đến tình huống cụ thể và các vấn đề cần giải quyết. Bằng cách này, một thiểu số, sử dụng nhiều phương pháp khác nhau, có thể nâng cao đáng kể vai trò của mình trong nhóm và tiến gần hơn đến mục tiêu của mình.
Quá trình ảnh hưởng của đa số và thiểu số khác nhau về hình thức biểu hiện của chúng. Đa số có ảnh hưởng mạnh mẽ đến việc ra quyết định của cá nhân, nhưng phạm vi các lựa chọn thay thế có thể có cho anh ta bị giới hạn trong những lựa chọn do đa số đề xuất. Trong tình huống này, cá nhân không tìm kiếm các giải pháp khác, có lẽ là những giải pháp đúng đắn hơn. Ảnh hưởng của thiểu số ít mạnh mẽ hơn, nhưng đồng thời nó kích thích việc tìm kiếm các quan điểm khác nhau, giúp phát triển nhiều giải pháp ban đầu và tăng hiệu quả của chúng. Ảnh hưởng của thiểu số gây ra sự tập trung và hoạt động nhận thức cao hơn của các thành viên trong nhóm. Với ảnh hưởng của thiểu số trong lúc có sự khác biệt về quan điểm, tình hình căng thẳng nảy sinh sẽ được giải quyết thông qua việc tìm kiếm giải pháp tối ưu.
Một điều kiện quan trọng để tạo ra ảnh hưởng của thiểu số là tính nhất quán trong hành vi của họ, sự tự tin vào tính đúng đắn của quan điểm của họ và lập luận hợp lý. Việc nhận thức và chấp nhận quan điểm của thiểu số chậm hơn và khó khăn hơn rất nhiều so với quan điểm của đa số. Ở thời đại chúng ta, quá trình chuyển đổi từ đa số sang thiểu số và ngược lại diễn ra rất nhanh nên việc phân tích ảnh hưởng của thiểu số và đa số bộc lộ đầy đủ hơn những đặc điểm của tính năng động tập thể.
Tùy thuộc vào tầm quan trọng của các chuẩn mực và quy tắc được áp dụng trong nhóm đối với một người, các nhóm tham khảo và nhóm thành viên được phân biệt. Đối với mỗi cá nhân, nhóm có thể được xem xét dưới góc độ định hướng của họ đối với các chuẩn mực và giá trị của nhóm. Nhóm tham khảo là một nhóm mà một người hướng tới, có những giá trị, lý tưởng và chuẩn mực hành vi mà anh ta chia sẻ.
Đôi khi nhóm tham khảo được định nghĩa là một nhóm trong đó một người mong muốn trở thành hoặc duy trì tư cách thành viên. Nhóm tham khảo có ảnh hưởng đáng kể đến sự hình thành và hành vi của cá nhân trong nhóm. Điều này được giải thích bởi thực tế là các tiêu chuẩn về hành vi, thái độ và giá trị được áp dụng trong nhóm đóng vai trò đối với cá nhân như những hình mẫu nhất định mà anh ta dựa vào để đưa ra quyết định và đánh giá của mình. Một nhóm tham khảo đối với một cá nhân có thể mang tính tích cực nếu nó khuyến khích một người được chấp nhận vào đó, hoặc ít nhất được đối xử như một thành viên của nhóm. Nhóm tham chiếu tiêu cực là nhóm khiến một cá nhân phản đối nhóm đó hoặc nhóm mà cá nhân đó không muốn có mối quan hệ với tư cách là thành viên của nhóm. Nhóm tham khảo quy chuẩn là nguồn gốc của các chuẩn mực hành vi và định hướng giá trị cho cá nhân. Thường có trường hợp một người chọn không phải nhóm thực sự nơi anh ta học tập và làm việc như một nhóm chuẩn mực, mà là một nhóm tưởng tượng trở thành nhóm tham khảo cho anh ta. Có một số yếu tố quyết định tình trạng này:
1. Nếu một nhóm không trao đủ quyền cho các thành viên của mình, họ sẽ chọn một nhóm ngoài có nhiều quyền hơn nhóm của họ.
2. Một người càng bị cô lập trong nhóm của mình thì địa vị của anh ta càng thấp thì anh ta càng có nhiều khả năng được chọn làm nhóm tham khảo, nơi anh ta mong đợi có địa vị tương đối cao hơn.
3. Một cá nhân càng có nhiều cơ hội để thay đổi địa vị xã hội và liên kết nhóm của mình thì khả năng chọn được nhóm có địa vị cao hơn càng cao.
Nhu cầu nghiên cứu nhóm tham khảo được quyết định bởi các yếu tố sau:
Nhóm tham khảo luôn là hệ thống tiêu chuẩn để lựa chọn và đánh giá hành động của một cá nhân cũng như hành vi của người khác hoặc sự kiện khác.
Nhóm trở thành nhóm tham khảo nếu cá nhân gần gũi với các giá trị, mục tiêu, chuẩn mực của nhóm và cố gắng tuân thủ các yêu cầu của nhóm.
Với sự giúp đỡ của các nhóm tham khảo, một người giải thích các chuẩn mực xã hội, đặt ra cho mình ranh giới về những gì có thể chấp nhận được, mong muốn hoặc không thể chấp nhận.
Đối với một người, sự kỳ vọng của các thành viên trong nhóm tham khảo là tiêu chí để đánh giá hành động của người đó và khuyến khích người đó tự khẳng định, tự giáo dục.
Các nhóm tham khảo ảnh hưởng đến bản chất mối quan hệ của một cá nhân với môi trường xã hội, thúc đẩy việc lựa chọn nhóm xã hội mong muốn.
Với sự giúp đỡ của các nhóm tham khảo, một loại hành vi cá nhân nhất định được hình thành, sự kiểm soát của xã hội đối với hành vi của anh ta được thực hiện, do đó, nhìn chung, các nhóm tham khảo là một yếu tố cần thiết trong quá trình xã hội hóa cá nhân.
“Một người trong nhóm không phải là chính mình: anh ta là một trong những tế bào của cơ thể, khác với anh ta cũng như tế bào của cơ thể bạn khác với bạn” (D. Steinbeck, nhà văn Mỹ)
Văn học:
N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky Tâm lý xã hội -K.:
MAU, 1997
M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Tâm lý xã hội - K. 1995
A.A. Malyshev. Tâm lý của tính cách và nhóm nhỏ. -Uzhgorod, Inprof, 1997.
NHIỆM VỤ KIỂM SOÁT
trong môn “Tâm lý xã hội”
chuyên ngành: Tiếp thị
theo phần của chương trình giảng dạy: Tâm lý xã hội
giáo viên-cố vấn: Kovalenko A.B.
Đề kiểm tra:
Hành vi chuẩn mực trong một nhóm
1. Chuẩn mực nhóm và hành vi chuẩn mực.
2. Ảnh hưởng quy phạm của đa số nhóm. Áp lực nhóm. Sự phù hợp và sự phù hợp.
3. Ảnh hưởng của thiểu số đối với nhóm.
4. Khái niệm nhóm tham khảo tính cách.
“Chỉ thông qua mối quan hệ của mình với người khác, một người mới tồn tại với tư cách là một con người”
(S. Rubinstein)
Chuẩn mực nhóm (xã hội) là tiêu chuẩn hành vi trong một nhóm nhỏ, điều chỉnh các mối quan hệ phát triển trong đó. Trong quá trình hoạt động của một nhóm, các chuẩn mực và giá trị nhất định của nhóm nảy sinh và phát triển, cần được chia sẻ bởi tất cả những người tham gia ở mức độ này hay mức độ khác.
Một đặc điểm của hoạt động sống của một nhóm là sự vận hành trong đó các quá trình hành vi chuẩn mực gắn liền với việc thực hiện các chuẩn mực của nhóm.
Dưới chuẩn mựcđề cập đến các chuẩn mực hành vi được tiêu chuẩn hóa được các thành viên nhóm áp dụng; chúng điều chỉnh các hoạt động của nhóm như một đơn vị có tổ chức. Hoạt động của các chuẩn mực nhóm có liên quan trực tiếp đến kiểm soát xã hội và hành vi cá nhân. Việc tuân thủ các tiêu chuẩn được đảm bảo bằng các biện pháp trừng phạt thích hợp.
Định mức nhóm -đây là những quy tắc nhất định do một nhóm phát triển, được đa số chấp nhận và điều chỉnh mối quan hệ giữa các thành viên trong nhóm. Để đảm bảo tất cả các thành viên trong nhóm tuân thủ các quy tắc này, một hệ thống trừng phạt cũng được phát triển. Các biện pháp trừng phạt có thể mang tính chất khuyến khích hoặc cấm đoán. Với tính chất khuyến khích, nhóm sẽ thưởng cho những thành viên đáp ứng các yêu cầu của nhóm - địa vị của họ tăng lên, mức độ chấp nhận về mặt cảm xúc của họ tăng lên và các biện pháp khen thưởng tâm lý khác được sử dụng. Với tính chất cấm đoán, nhóm có xu hướng trừng phạt những thành viên có hành vi không tuân theo chuẩn mực. Đây có thể là những phương pháp gây ảnh hưởng tâm lý, làm giảm sự giao tiếp với “người có tội”, hạ thấp địa vị của họ trong các mối quan hệ nhóm.
Đặc điểm hoạt động của các chuẩn mực trong một nhóm nhỏ có thể được xác định bởi các đặc điểm sau:
1) chuẩn mực nhóm là sản phẩm của sự tương tác xã hội giữa mọi người và nảy sinh trong quá trình hoạt động của nhóm, cũng như những chuẩn mực được đưa vào đó bởi một cộng đồng xã hội lớn hơn (tổ chức);
2) nhóm không thiết lập các chuẩn mực hành vi cho mọi tình huống có thể xảy ra; chúng chỉ được hình thành liên quan đến các hành động và tình huống có ý nghĩa nhất định đối với nhóm;
3) các chuẩn mực có thể được áp dụng cho toàn bộ tình huống, không liên quan đến từng thành viên trong nhóm và vai trò được giao cho họ, nhưng cũng có thể điều chỉnh các tiêu chuẩn hành vi của từng cá nhân thực hiện các vai trò xã hội nhất định;
4) các chuẩn mực khác nhau ở mức độ được nhóm chấp nhận: một số chuẩn mực được hầu hết các thành viên trong nhóm chấp thuận, trong khi những chuẩn mực khác chỉ được một thiểu số nhỏ ủng hộ hoặc hoàn toàn không được chấp thuận;
5) các quy tắc cũng khác nhau về phạm vi trừng phạt được áp dụng (từ việc không chấp thuận hành động của một người đến loại trừ anh ta khỏi nhóm).
Một dấu hiệu của các hiện tượng tâm lý xã hội trong một nhóm là tính chuẩn mực trong hành vi của một cá nhân. Các chuẩn mực xã hội thực hiện chức năng hướng dẫn, đánh giá và kiểm soát hành vi.
Các chuẩn mực hành vi xã hội mang lại sự thống nhất đặc biệt về hành vi của các thành viên trong nhóm, đồng thời điều chỉnh sự khác biệt ở giữa nhóm, duy trì sự ổn định cho sự tồn tại của nhóm. Mục tiêu do một cá nhân đặt ra được xác định bởi các chuẩn mực của nhóm. Ảnh hưởng của nhóm đối với cá nhân nằm ở mong muốn phối hợp hành động của mình với các chuẩn mực được chấp nhận trong nhóm và tránh những hành động có thể bị coi là đi chệch khỏi chúng.
Ảnh hưởng chuẩn mực là đặc điểm của một vấn đề tổng quát hơn - ảnh hưởng của một nhóm đối với hành vi của một cá nhân, có thể được phân biệt thành một nghiên cứu về bốn câu hỏi tương đối độc lập:
ảnh hưởng của các chuẩn mực đa số nhóm,
ảnh hưởng chuẩn mực của một nhóm thiểu số,
hậu quả của việc một cá nhân đi chệch khỏi chuẩn mực của nhóm,
· Đặc điểm của nhóm tham khảo.
Vấn đề áp dụng một hệ thống các quy tắc nhóm cho một thành viên mới trong nhóm đặc biệt gay gắt. Biết những quy tắc mà các thành viên trong nhóm tuân theo trong hành vi của họ, những giá trị nào họ coi trọng và những mối quan hệ mà họ tuyên bố, một thành viên mới của nhóm phải đối mặt với vấn đề chấp nhận hoặc từ chối những quy tắc và giá trị này. Trong trường hợp này, có thể có những lựa chọn sau cho thái độ của anh ta đối với vấn đề này:
1) chấp nhận một cách có ý thức, tự do các chuẩn mực và giá trị của nhóm;
2) buộc phải chấp nhận dưới sự đe dọa của các biện pháp trừng phạt nhóm;
3) thể hiện sự đối kháng với nhóm (theo nguyên tắc “cừu đen”);
4) từ chối một cách có ý thức và tự do các chuẩn mực và giá trị của nhóm, có tính đến các hậu quả có thể xảy ra (bao gồm cả việc rời khỏi nhóm).
Điều quan trọng cần lưu ý là tất cả các lựa chọn này cho phép một người quyết định, tìm thấy “vị trí của mình trong nhóm, trong hàng ngũ những người “tuân thủ luật pháp” hoặc trong hàng ngũ “những kẻ nổi loạn địa phương”.
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng kiểu hành vi thứ hai của con người đối với một nhóm là rất phổ biến. Việc một người buộc phải chấp nhận các chuẩn mực và giá trị của một nhóm trước nguy cơ mất nhóm này hoặc vị trí của anh ta trong đó được gọi là chủ nghĩa tuân thủ. Các thí nghiệm nghiên cứu hiện tượng này được bắt đầu bởi nhà tâm lý học người Mỹ S. Ash.
Chủ nghĩa tuân thủ -đó là sự phụ thuộc vào phán đoán hoặc hành động của một cá nhân trước áp lực của nhóm, phát sinh từ sự xung đột giữa quan điểm của cá nhân đó và của nhóm. Nói cách khác, một người thể hiện hành vi tuân thủ trong tình huống mà anh ta thích chọn ý kiến của nhóm hơn để gây bất lợi cho chính mình.
chủ nghĩa tuân thủ nói chung, nó được định nghĩa là sự chấp nhận thụ động, cơ hội đối với các tiêu chuẩn hành vi của nhóm, sự thừa nhận vô điều kiện các mệnh lệnh, chuẩn mực và quy tắc đã được thiết lập, sự công nhận vô điều kiện của chính quyền. Theo định nghĩa này, chủ nghĩa tuân thủ có thể có nghĩa là ba hiện tượng khác nhau:
1) biểu hiện của một người thiếu quan điểm, niềm tin, tính cách yếu đuối, khả năng thích ứng;
2) biểu hiện sự giống nhau trong hành vi, đồng tình với quan điểm, chuẩn mực, định hướng giá trị của đa số người khác;
3) kết quả của áp lực của các chuẩn mực nhóm đối với cá nhân, do đó anh ta bắt đầu suy nghĩ và hành động giống như các thành viên khác trong nhóm.
Sự tuân thủ tồn tại hàng ngày trong các nhóm nhỏ tại nơi làm việc, trong nhóm lợi ích, trong gia đình và ảnh hưởng đến thái độ sống cũng như sự thay đổi hành vi của mỗi cá nhân.
Hành vi tình huống của một cá nhân trong điều kiện áp lực nhóm cụ thể được gọi là hành vi phù hợp.
Mức độ phù hợp của con người được xác định và phụ thuộc
Thứ nhất, về tầm quan trọng của ý kiến được bày tỏ đối với anh ta - đối với anh ta càng quan trọng thì mức độ tuân thủ càng thấp.
Thứ ba, sự phù hợp phụ thuộc vào số lượng người bày tỏ quan điểm này hay lập trường khác, vào sự nhất trí của họ.
Thứ tư, mức độ tuân thủ được xác định bởi độ tuổi và giới tính của con người - phụ nữ nhìn chung tuân thủ hơn nam giới và trẻ em - hơn người lớn.
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự thoải mái là một hiện tượng gây tranh cãi, chủ yếu là do sự tuân thủ của một cá nhân không phải lúc nào cũng cho thấy những thay đổi thực tế trong nhận thức của anh ta. Có hai lựa chọn cho hành vi cá nhân: - duy lý, khi quan điểm thay đổi do niềm tin của cá nhân về điều gì đó; có động lực - nếu anh ấy chứng tỏ được sự thay đổi.
Hành vi tuân thủ của một người về bản chất có thể được coi là tiêu cực, nghĩa là tuân thủ một cách mù quáng, thiếu suy nghĩ trước áp lực của nhóm và là chủ nghĩa cơ hội có ý thức của cá nhân đối với nhóm xã hội. Các nhà nghiên cứu nước ngoài L. Festinger, M. Deutsch và G. Gerard phân biệt hai loại hành vi tuân thủ:
· sự phục tùng từ bên ngoài, thể hiện ở sự thích ứng có ý thức với ý kiến của nhóm. Trong trường hợp này, có thể có hai lựa chọn cho hạnh phúc của một cá nhân: 1) sự phục tùng đi kèm với xung đột nội bộ gay gắt; 2) sự thích ứng diễn ra mà không có bất kỳ xung đột nội bộ rõ rệt nào;
· sự phục tùng nội bộ, khi một số cá nhân coi ý kiến của nhóm là của riêng họ và tuân theo ý kiến đó ở bên ngoài nhóm. Có các kiểu trình bày nội bộ sau: 1) tiếp thu thiếu suy nghĩ ý kiến sai trái của tập thể theo nguyên tắc “đa số luôn đúng”; 2) chấp nhận ý kiến của nhóm bằng cách phát triển logic của riêng mình để giải thích lựa chọn đã đưa ra.
Vì vậy, việc tuân thủ các chuẩn mực của nhóm là yếu tố tích cực trong một số trường hợp nhưng lại là yếu tố tiêu cực trong một số trường hợp khác. Việc tuân thủ các tiêu chuẩn hành vi nhất định đã được thiết lập là quan trọng và đôi khi cần thiết để hành động nhóm hiệu quả. Đó là một vấn đề khác khi sự thỏa thuận với các chuẩn mực của nhóm mang tính chất trục lợi cá nhân và biến thành chủ nghĩa cơ hội.
Sự phù hợp là một cơ chế tâm lý rất quan trọng để duy trì sự đồng nhất và toàn vẹn nội bộ của nhóm. Điều này được giải thích là do hiện tượng này có tác dụng duy trì sự ổn định của nhóm trong điều kiện thay đổi và phát triển của nhóm. Đồng thời, nó có thể là trở ngại cho sự phát triển của các cá nhân và các nhóm xã hội.
Để xác định ý kiến thiểu số ảnh hưởng đến một nhóm như thế nào, nhiều thí nghiệm đã được tiến hành. Trong một thời gian, quan điểm phổ biến là cá nhân về cơ bản có thể tuân theo áp lực của nhóm. Nhưng một số thí nghiệm đã chỉ ra rằng những đối tượng có địa vị cao ít thay đổi quan điểm của họ và chuẩn mực của nhóm sẽ đi chệch hướng theo hướng của họ. Nếu những người được nghiên cứu trong tình huống xung đột tìm được sự hỗ trợ từ xã hội thì sự kiên trì và tự tin trong việc bảo vệ ý tưởng của họ sẽ tăng lên. Điều quan trọng là một cá nhân, bảo vệ quan điểm của mình, biết rằng mình không đơn độc.
Trái ngược với mô hình chức năng luận về ảnh hưởng của nhóm, mô hình tương tác được xây dựng có tính đến thực tế là trong một nhóm, dưới tác động của những thay đổi xã hội bên ngoài, cán cân quyền lực liên tục thay đổi và thiểu số có thể đóng vai trò là người dẫn dắt những thay đổi này. ảnh hưởng xã hội bên ngoài trong nhóm. Về vấn đề này, sự bất cân xứng trong mối quan hệ “thiểu số-đa số” đã được san bằng.
Thuật ngữ thiểu số trong nghiên cứu nó được sử dụng theo nghĩa đen của nó. Đây là bộ phận có ít ảnh hưởng nhất trong nhóm. Nhưng nếu một thiểu số có thể áp đặt quan điểm của mình lên các thành viên khác trong nhóm thì họ có thể trở thành đa số. Để gây ảnh hưởng đến một nhóm, thiểu số phải được hướng dẫn bởi các điều kiện sau: tính nhất quán, tính kiên trì trong hành vi, sự đoàn kết của các thành viên thiểu số tại một thời điểm cụ thể và sự duy trì, lặp lại quan điểm theo thời gian. Sự nhất quán trong hành vi của thiểu số có tác động rõ rệt, vì chính sự kiên trì của phe đối lập đã làm suy yếu sự đồng thuận trong nhóm. Trước hết, thiểu số đưa ra một chuẩn mực đối lập với chuẩn mực của đa số; Thứ hai, nó chứng tỏ rõ ràng rằng ý kiến của nhóm không phải là tuyệt đối.
Để trả lời câu hỏi thiểu số nên tuân thủ chiến thuật nào và duy trì ảnh hưởng của mình, G. Mugny đã tiến hành một thí nghiệm, ý tưởng chung như sau: khi nói đến định hướng giá trị, nhóm được chia thành một số lượng lớn của các nhóm nhỏ với vị trí đa dạng của riêng mình. Những người tham gia vào các nhóm nhỏ không chỉ tập trung vào nhóm này mà còn tập trung vào các nhóm khác mà họ thuộc về (xã hội, nghề nghiệp).
Để đạt được sự thỏa hiệp trong một nhóm, phong cách ứng xử của các thành viên trong nhóm, được chia thành phong cách cứng nhắc và linh hoạt, có tầm quan trọng nhất định. Regidny là người không khoan nhượng và có những phát biểu mang tính phân loại, sơ đồ và khắc nghiệt. Phong cách này có thể dẫn tới vị thế thiểu số ngày càng tồi tệ. Linh hoạt - mềm mại trong ngôn từ, thể hiện sự tôn trọng ý kiến người khác, sẵn sàng thỏa hiệp và hiệu quả hơn. Khi chọn phong cách, cần tính đến tình huống cụ thể và các vấn đề cần giải quyết. Bằng cách này, một thiểu số, sử dụng nhiều phương pháp khác nhau, có thể nâng cao đáng kể vai trò của mình trong nhóm và tiến gần hơn đến mục tiêu của mình.
Quá trình ảnh hưởng của đa số và thiểu số khác nhau về hình thức biểu hiện của chúng. Đa số có ảnh hưởng mạnh mẽ đến việc ra quyết định của cá nhân, nhưng phạm vi các lựa chọn thay thế có thể có cho anh ta bị giới hạn trong những lựa chọn do đa số đề xuất. Trong tình huống này, cá nhân không tìm kiếm các giải pháp khác, có lẽ là những giải pháp đúng đắn hơn. Ảnh hưởng của thiểu số ít mạnh mẽ hơn, nhưng đồng thời nó kích thích việc tìm kiếm các quan điểm khác nhau, giúp phát triển nhiều giải pháp ban đầu và tăng hiệu quả của chúng. Ảnh hưởng của thiểu số gây ra sự tập trung và hoạt động nhận thức cao hơn của các thành viên trong nhóm. Với ảnh hưởng của thiểu số trong lúc có sự khác biệt về quan điểm, tình hình căng thẳng nảy sinh sẽ được giải quyết thông qua việc tìm kiếm giải pháp tối ưu.
Một điều kiện quan trọng để tạo ra ảnh hưởng của thiểu số là tính nhất quán trong hành vi của họ, sự tự tin vào tính đúng đắn của quan điểm của mình và lập luận hợp lý. Việc nhận thức và chấp nhận quan điểm của thiểu số chậm hơn và khó khăn hơn rất nhiều so với quan điểm của đa số. Ở thời đại chúng ta, quá trình chuyển đổi từ đa số sang thiểu số và ngược lại diễn ra rất nhanh nên việc phân tích ảnh hưởng của thiểu số và đa số bộc lộ đầy đủ hơn những đặc điểm của tính năng động tập thể.
Tùy thuộc vào tầm quan trọng của các chuẩn mực và quy tắc được áp dụng trong nhóm đối với một người, các nhóm tham khảo và nhóm thành viên được phân biệt. Đối với mỗi cá nhân, nhóm có thể được xem xét dưới góc độ định hướng của họ đối với các chuẩn mực và giá trị của nhóm. Nhóm tham khảo là một nhóm mà một người hướng tới, có những giá trị, lý tưởng và chuẩn mực hành vi mà anh ta chia sẻ. Đôi khi nhóm tham khảo được định nghĩa là một nhóm trong đó một người mong muốn trở thành hoặc duy trì tư cách thành viên. Nhóm tham khảo có ảnh hưởng đáng kể đến sự hình thành và hành vi của cá nhân trong nhóm. Điều này được giải thích bởi thực tế là các tiêu chuẩn về hành vi, thái độ và giá trị được áp dụng trong nhóm đóng vai trò đối với cá nhân như những hình mẫu nhất định mà anh ta dựa vào để đưa ra quyết định và đánh giá của mình. Một nhóm tham khảo đối với một cá nhân có thể mang tính tích cực nếu nó khuyến khích một người được chấp nhận tham gia vào nhóm đó, hoặc ít nhất được đối xử như một thành viên của nhóm. Nhóm tham chiếu tiêu cực là nhóm khiến một cá nhân phản đối nhóm đó hoặc nhóm mà cá nhân đó không muốn có mối quan hệ với tư cách là thành viên của nhóm. Nhóm tham khảo quy chuẩn là nguồn gốc của các chuẩn mực hành vi và định hướng giá trị cho cá nhân. Thường có trường hợp một người chọn không phải nhóm thực sự nơi anh ta học tập và làm việc như một nhóm chuẩn mực, mà là một nhóm tưởng tượng trở thành nhóm tham khảo cho anh ta. Có một số yếu tố quyết định tình trạng này:
1. Nếu một nhóm không trao đủ quyền cho các thành viên của mình, họ sẽ chọn một nhóm ngoài có nhiều quyền hơn nhóm của họ.
2. Một người càng bị cô lập trong nhóm của mình thì địa vị của anh ta càng thấp thì anh ta càng có nhiều khả năng được chọn làm nhóm tham khảo, nơi anh ta mong đợi có địa vị tương đối cao hơn.
3. Một cá nhân càng có nhiều cơ hội để thay đổi địa vị xã hội và liên kết nhóm của mình thì khả năng chọn được nhóm có địa vị cao hơn càng cao.
Nhu cầu nghiên cứu nhóm tham khảo được quyết định bởi các yếu tố sau:
· Nhóm tham khảo luôn là hệ thống tiêu chuẩn để lựa chọn và đánh giá hành động của một cá nhân cũng như hành vi của người khác hoặc sự kiện khác.
· Một nhóm trở thành nhóm tham khảo nếu cá nhân gần gũi với các giá trị, mục tiêu, chuẩn mực của nhóm và cố gắng tuân thủ các yêu cầu của nhóm.
· Với sự giúp đỡ của các nhóm tham khảo, một người giải thích các chuẩn mực xã hội, đặt ra cho mình ranh giới về những gì có thể chấp nhận được, mong muốn hoặc không thể chấp nhận.
· Sự kỳ vọng của các thành viên trong nhóm tham khảo đối với một người là tiêu chí để đánh giá hành động của người đó, khuyến khích người đó tự khẳng định, tự giáo dục.
· Các nhóm tham khảo ảnh hưởng đến bản chất mối quan hệ của một cá nhân với môi trường xã hội, thúc đẩy việc lựa chọn nhóm xã hội mong muốn.
· Với sự giúp đỡ của các nhóm tham khảo, một loại hành vi cá nhân nhất định được hình thành, sự kiểm soát của xã hội được thực hiện đối với hành vi của anh ta, do đó, nhìn chung, các nhóm tham khảo là một yếu tố cần thiết trong quá trình xã hội hóa cá nhân.
« Một người trong nhóm không phải là chính mình: anh ta là một trong những tế bào của cơ thể, khác với nhóm đó cũng như tế bào của cơ thể bạn khác với bạn vậy”.(D. Steinbeck, nhà văn người Mỹ)
Văn học:
N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky Tâm lý xã hội -K.: MAUP, 1997
M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Tâm lý xã hội - K. 1995
A.A. Malyshev. Tâm lý của tính cách và nhóm nhỏ. -Uzhgorod, Inprof, 1997.
NHIỆM VỤ KIỂM SOÁT môn “Tâm lý xã hội” thuộc chuyên ngành: Marketing cho học phần: Giáo viên Tâm lý xã hội - lãnh sự