Chủ đề 2.7. Tính cách và xã hội hóa của nó.
Kế hoạch
1. Khái niệm nhân cách. Các lý thuyết cơ bản về nhân cách.
2. Cấu trúc nhân cách. Sự tự nhận thức cá nhân. Sự hình thành nhân cách.
3. Xã hội hóa và những đặc điểm chính của nó.
4. Khái niệm hành vi xã hội. Hành vi xã hội và phản xã hội. Sự xâm lược và điều chỉnh hành vi xã hội
1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Tâm lý hoạt động và nhân cách. –– M.: Nauka, 1980.–– P. 113-185, 210-259.
2. Averin V.A. Tâm lý nhân cách: Sách giáo khoa. –– St. Petersburg: Nhà xuất bản Mikhailov V.A., 1999. –– 89 tr.
3. Asmolov A.G. Tâm lý nhân cách: Nguyên tắc phân tích tâm lý nói chung: Sách giáo khoa. –– M.: Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Mátxcơva, 1990. –– P. 7-363.
4. Bodalev A.A. Nhân cách và giao tiếp: Tác phẩm tâm lý chọn lọc. –– tái bản lần thứ 2, có sửa đổi. –– M.: Học viện Sư phạm Quốc tế, 1995 – Trang 5-20.
5. Bodalev A.A. Tâm lý học về tính cách. –– M.: Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Mátxcơva, 1988. –– Trang 5-11, 37-59.
6. Bozhovich L.I. Tính cách và sự hình thành của nó trong thời thơ ấu. –– M.: Giáo dục, 1982. –– Trang 39-123.
7. Zeigarnik B.V. Các lý thuyết về nhân cách trong tâm lý học nước ngoài. –– M.: Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Mátxcơva, 1982.–– Trang 6-97.
8. Leontyev A.N. Hoạt động. Ý thức. Nhân cách. –– M.: Nauka, 1982. –– P. 86-135.
9. Merlin V.S. Cấu trúc nhân cách. Tính cách, khả năng, sự tự nhận thức. Sách giáo khoa cho khóa học đặc biệt. –– Perm: Nhà xuất bản Đại học, 1990. –– P.81-108.
10. Orlov A.B. Tính cách và bản chất: cái “tôi” bên ngoài và bên trong của một người. // Câu hỏi tâm lý học. –– 1995. –– Số 2. –– Trang 5 - 19.
11. Tâm lý của sự khác biệt cá nhân. Văn bản.–– M: Sư phạm, 1982.–– P. 179-218.
12. Tâm lý nhân cách. Văn bản. –– M: Sư phạm, 1982.–– Trang 11-19, 39-41.
13. Tâm lý phát triển nhân cách / Ed. A.V. Petrovsky. –– M.: Sư phạm, 1987.–– Trang 10-105.
Khái niệm về nhân cách. Các lý thuyết cơ bản về nhân cách.
Con người với tư cách là chủ thể của các mối quan hệ xã hội, là người mang những phẩm chất có ý nghĩa xã hội. nhân cách.
Nhân cách là một phẩm chất xã hội mang tính hệ thống của một cá nhân, được hình thành trong hoạt động và giao tiếp chung.
Cùng với khái niệm nhân cách, chúng ta còn sử dụng các thuật ngữ như con người, cá nhân, cá nhân. Tất cả các khái niệm này đều có chi tiết cụ thể, nhưng chúng được kết nối với nhau:
Con người là khái niệm tổng quát, tích hợp nhất. Nó có nghĩa là một sinh vật thể hiện mức độ phát triển cao nhất của cuộc sống, một sản phẩm của các quá trình lao động và xã hội, một sự thống nhất không thể tách rời giữa tự nhiên và xã hội. Nhưng, mang trong mình bản chất xã hội-bộ lạc, mỗi người là một thực thể tự nhiên duy nhất, một cá nhân;
Cá nhân là một cá nhân cụ thể với tư cách là đại diện của giống Homo sapiens, người mang những điều kiện tiên quyết (khuynh hướng) cho sự phát triển của con người;
Cá tính là bản sắc duy nhất của một người cụ thể, là những đặc tính tự nhiên và xã hội của người đó.
Trong khái niệm nhân cách, hệ thống các phẩm chất có ý nghĩa xã hội của một người được đặt lên hàng đầu.
Tính cách có một tổ chức đa cấp. Mức độ tổ chức tâm lý cao nhất và hàng đầu của cá nhân - lĩnh vực động cơ-nhu cầu của nó - là - tập trung cá tính, thái độ của cô ấy đối với xã hội, cá nhân, bản thân và trách nhiệm xã hội của cô ấy.
Một người không sinh ra đã có sẵn những khả năng, tính cách sẵn có, v.v. Những đặc tính này được hình thành trong quá trình sống mà trên cơ sở tự nhiên nhất định. Cơ sở di truyền của cơ thể con người (kiểu gen) quyết định các đặc điểm giải phẫu và sinh lý, các đặc tính cơ bản của hệ thần kinh và động lực của các quá trình thần kinh. Tổ chức sinh học tự nhiên của con người chứa đựng những khả năng phát triển tinh thần của anh ta.
Con người chỉ trở thành con người thông qua việc nắm vững kinh nghiệm của các thế hệ trước, được ghi nhớ trong kiến thức, truyền thống và đối tượng của văn hóa vật chất và tinh thần.
Trong quá trình hình thành nhân cách của một cá nhân, các quá trình là thiết yếu nhận dạng cá nhân (sự hình thành sự đồng nhất của một cá nhân với người khác và xã hội loài người nói chung) và cá nhân hóa (nhận thức của một cá nhân về sự cần thiết phải thể hiện nhất định tính cách của mình trong cuộc sống của người khác, sự tự nhận thức cá nhân trong một cộng đồng xã hội nhất định).
Một người tương tác với người khác trên cơ sở " Tự khái niệm ", suy ngẫm cá nhân - ý tưởng của bạn về bản thân, khả năng, tầm quan trọng của bạn.
Một người được sinh ra với những khuynh hướng di truyền nhất định. Hầu hết chúng đều có nhiều giá trị: trên cơ sở chúng có thể hình thành nhiều đặc điểm tính cách khác nhau. Trong trường hợp này, quá trình giáo dục đóng một vai trò quyết định.
Tuy nhiên, khả năng giáo dục cũng liên quan đến đặc điểm di truyền của cá nhân. Cơ sở di truyền Cơ thể con người xác định các đặc điểm giải phẫu và sinh lý, các đặc điểm cơ bản của hệ thần kinh và động lực của các quá trình thần kinh. Tổ chức sinh học của con người, bản chất của con người, chứa đựng những khả năng phát triển tinh thần trong tương lai của con người.
Dữ liệu khoa học hiện đại chỉ ra rằng một số yếu tố sinh học nhất định có thể đóng vai trò là điều kiện làm phức tạp hoặc tạo điều kiện thuận lợi cho việc hình thành những phẩm chất tinh thần nhất định của một người.
Trong nửa sau. Trong thế kỷ 20, nhiều cách tiếp cận và lý thuyết về nhân cách đã xuất hiện.
Các lý thuyết cấu trúc của tính cách nhằm mục đích xác định cấu trúc của tính cách, loại hình, các yếu tố cấu thành và đặc điểm tính cách. Những đại diện nổi bật nhất của lý thuyết cấu trúc nhân cách là G. Allport, K. Rogers, D. Cattell, G. Eysenck.
Gordon Willard Allport(1897 - 1967), nhà tâm lý học người Mỹ, một trong những người sáng lập phương pháp tiếp cận hệ thống hiện đại để nghiên cứu tâm lý nhân cách, tin rằng bất kỳ tính cách nào cũng có một tập hợp các đặc điểm ổn định. (Lý thuyết của ông được gọi là “lý thuyết về đặc điểm tính cách.”) Allport đã nghiên cứu hệ thống phân cấp các định hướng giá trị của cá nhân và các tính cách được phân loại trên cơ sở này (“Tính cách: Một diễn giải tâm lý,” 1938).
Một nhà tâm lý học người Mỹ khác Carl Ransom Rogers (1902 - 1987), một trong những người đi đầu của cái gọi là tâm lý học nhân văn, tin rằng cốt lõi của nhân cách là sự tự nhận thức của nó. Được hình thành trong môi trường xã hội, nó là cơ chế tích hợp chính để tự điều chỉnh của cá nhân. Khái niệm về bản thân liên tục được so sánh với cái tôi lý tưởng, gây ra những nỗ lực bảo vệ khái niệm về bản thân khỏi sự tan rã: cá nhân không ngừng nỗ lực tự biện minh cho hành vi của mình, sử dụng nhiều cơ chế phòng vệ tâm lý khác nhau (đến mức bóp méo nhận thức - bóp méo ý thức). nhận thức và bỏ qua những đồ vật mà trẻ không thích). Rogers đã phát triển một hệ thống trị liệu tâm lý đặc biệt (tương tác) dựa trên mối quan hệ tin cậy với bệnh nhân (“Liệu pháp lấy khách hàng làm trung tâm”, 1954).
Vào thế kỷ 20, các phương pháp thực nghiệm và toán học bắt đầu được sử dụng rộng rãi trong nghiên cứu tâm lý nhân cách. nhà tâm lý học người Mỹ James McKeen Cattell (1860 - 1944) là người sáng lập phong trào thử nghiệm trong tâm lý học. Ông là người đầu tiên sử dụng phương pháp thống kê hiện đại phức tạp trong nghiên cứu tâm lý học về tính cách - phân tích nhân tố, giúp giảm thiểu nhiều chỉ số, đánh giá nhân cách khác nhau và cho phép xác định 16 nét tính cách cơ bản (Bảng câu hỏi nhân cách 16 yếu tố của Cattell).
Bảng câu hỏi Cattell tiết lộ những phẩm chất nhân cách cơ bản như lý trí, bí mật, ổn định cảm xúc, thống trị, nghiêm túc (phù phiếm), tận tâm, thận trọng, nhạy cảm, cả tin (nghi ngờ), bảo thủ, tuân thủ, kiểm soát, căng thẳng.
Bảng câu hỏi Cattell chứa hơn 100 câu hỏi, các câu trả lời (khẳng định hoặc phủ định) được nhóm lại theo “chìa khóa” - một cách xử lý kết quả nhất định, sau đó xác định mức độ nghiêm trọng của một yếu tố cụ thể.
Các phương pháp phân tích toán học về kết quả quan sát, khảo sát và dữ liệu tài liệu cũng được phát triển G. Eysenck . Khái niệm về đặc điểm tính cách của ông gắn liền với hai phẩm chất cơ bản có mối liên hệ với nhau: 1) hướng ngoại-hướng nội; 2) sự ổn định-bất ổn (chứng loạn thần kinh, lo âu).
tâm lý học nhận thức
Nhược điểm của các lý thuyết cấu trúc về tính cách là dựa trên kiến thức về đặc điểm tính cách thì không thể dự đoán được hành vi của con người, bởi vì nó cũng phụ thuộc vào tình hình.
Để thay thế cho lý thuyết này, đã nảy sinh thuyết học tập xã hội.Đặc điểm tâm lý chính của một người theo lý thuyết này là một hành động, hoặc một chuỗi hành động. Hành vi của một người bị ảnh hưởng bởi người khác, sự ủng hộ hoặc lên án hành động của họ. Một người hành động theo cách này hay cách khác dựa trên kinh nghiệm sống của mình, kinh nghiệm này có được nhờ tương tác với người khác. Các hình thức hành vi có được thông qua việc bắt chước (học tập gián tiếp). Hành vi của một người và đặc điểm cá nhân của người đó phụ thuộc vào tần suất xuất hiện của những “tình huống kích thích” giống nhau và vào những đánh giá về hành vi trong những tình huống này nhận được từ người khác.
Một trong những hướng chính của tâm lý học nước ngoài hiện đại đang trở thành tâm lý học nhận thức(từ tiếng Latin cognitio - kiến thức), trái ngược với chủ nghĩa hành vi, coi kiến thức là cơ sở của hành vi. Trong khuôn khổ tâm lý học nhận thức, các quy luật của hoạt động nhận thức được nghiên cứu (J. Bruner), tâm lý học về sự khác biệt cá nhân (M. Eysenck) và tâm lý học nhân cách (J. Kelly). Liên quan đến sự phát triển của điều khiển học và hiện thực hóa vấn đề quản lý các hệ thống phức tạp, mối quan tâm đến cấu trúc của con người ngày càng tăng.
Những người ủng hộ cũng đề xuất cách tiếp cận riêng của họ đối với tâm lý nhân cách tâm lý nhân văn(Maslow, Rogers). Sự chú ý chính của các đại diện của hướng này tập trung vào việc mô tả thế giới nội tâm của cá nhân. Theo lý thuyết này, nhu cầu cơ bản của con người là tự hiện thực hóa, mong muốn hoàn thiện bản thân và thể hiện bản thân.
Một người nhờ lao động mà thoát ra khỏi thế giới động vật và phát triển trong xã hội, thực hiện các hoạt động chung với người khác và giao tiếp với họ, trở thành một con người, một chủ thể tri thức và sự biến đổi tích cực của thế giới vật chất, xã hội và của chính mình.
Một người được sinh ra trên thế giới đã là một con người. Tuyên bố này thoạt nhìn có vẻ là một sự thật không cần bằng chứng. Thực tế là gen của phôi người chứa đựng những điều kiện tiên quyết tự nhiên cho sự phát triển các đặc điểm và phẩm chất thực sự của con người. Cấu hình cơ thể của trẻ sơ sinh giả định khả năng đi thẳng, cấu trúc của não cung cấp khả năng phát triển trí thông minh, cấu trúc của bàn tay cung cấp khả năng sử dụng các công cụ, v.v., và theo cách này, một em bé - đã là một con người xét về tổng khả năng của nó - khác với một con vật nhỏ. Bằng cách này, việc đứa bé thuộc về loài người được chứng minh, điều này cố định trong khái niệm cá thể (ngược lại với động vật con, được gọi là cá thể ngay sau khi sinh ra và cho đến cuối đời) . Khái niệm “cá nhân” thể hiện bản sắc chung của một con người. Một cá nhân có thể được coi là một đứa trẻ sơ sinh, một người trưởng thành ở giai đoạn dã man, một công dân có trình độ học vấn cao của một đất nước văn minh.
Vì vậy, khi chúng ta nói về một người cụ thể rằng anh ta là một cá nhân, về cơ bản chúng ta đang nói rằng anh ta có tiềm năng là một con người. Khi sinh ra là một cá thể, con người dần dần có được những phẩm chất xã hội đặc biệt và trở thành một nhân cách. Ngay cả trong thời thơ ấu, cá nhân đã được đưa vào hệ thống quan hệ xã hội được thiết lập trong lịch sử mà anh ta thấy đã sẵn sàng. Sự phát triển hơn nữa của một người trong xã hội tạo ra sự đan xen của các mối quan hệ hình thành nên con người anh ta, tức là. với tư cách là một con người thực tế, không những không giống người khác mà còn không giống họ, hành động, suy nghĩ, đau khổ, tham gia vào các mối quan hệ xã hội với tư cách là một thành viên của xã hội, một người tham gia vào quá trình lịch sử.
Nhân cách trong tâm lý học đề cập đến một phẩm chất mang tính hệ thống (xã hội) mà một cá nhân có được trong hoạt động và giao tiếp khách quan và đặc trưng cho mức độ thể hiện các mối quan hệ xã hội ở cá nhân đó.
Vì vậy, nhân cách chỉ có thể được hiểu trong một hệ thống các kết nối ổn định giữa các cá nhân, được trung gian bởi nội dung, giá trị và ý nghĩa của hoạt động chung của mỗi người tham gia. Những mối liên hệ giữa các cá nhân này được thể hiện ở những đặc tính và hành động cá nhân cụ thể của con người, tạo thành một phẩm chất đặc biệt của chính hoạt động nhóm.
Nhân cách của mỗi người chỉ được phú cho sự kết hợp vốn có của những đặc điểm, đặc điểm tâm lý hình thành nên cá tính của mỗi người, tạo nên sự độc đáo của một người, sự khác biệt của anh ta với những người khác. Tính cá nhân được thể hiện ở những đặc điểm về khí chất, tính cách, thói quen, sở thích phổ biến, ở phẩm chất của quá trình nhận thức (nhận thức, trí nhớ, tư duy, trí tưởng tượng), ở khả năng, phong cách hoạt động cá nhân, v.v.. Không có hai người giống hệt nhau với sự kết hợp giống nhau của những đặc điểm tâm lý này - tính cách của một người là duy nhất về cá tính.
Cũng như các khái niệm “cá nhân” và “nhân cách” không giống nhau, nhân cách và cá nhân lần lượt hình thành nên sự thống nhất chứ không phải bản sắc. Khả năng cộng và nhân các số lớn rất nhanh “trong tâm trí”, sự chu đáo, thói quen cắn móng tay và các đặc điểm khác của một người đóng vai trò là những nét tính cách của người đó, nhưng không nhất thiết phải nằm trong đặc điểm tính cách của người đó, nếu chỉ bởi vì họ có thể không được thể hiện trong các hình thức hoạt động và giao tiếp cần thiết cho nhóm mà cá nhân sở hữu những đặc điểm này tham gia. Nếu những đặc điểm tính cách không được thể hiện trong hệ thống các mối quan hệ giữa các cá nhân thì chúng không có ý nghĩa gì trong việc đặc trưng cho tính cách của cá nhân và không có điều kiện để phát triển. Các đặc điểm cá nhân của một người vẫn “câm lặng” cho đến một thời điểm nhất định, cho đến khi chúng trở nên cần thiết trong hệ thống các mối quan hệ giữa các cá nhân, chủ thể của nó sẽ là người này với tư cách là một cá nhân.
Vấn đề về mối quan hệ giữa các nguyên tắc sinh học (tự nhiên) và xã hội trong cấu trúc nhân cách con người là một trong những vấn đề phức tạp và gây tranh cãi nhất trong tâm lý học hiện đại. Một vị trí nổi bật được chiếm giữ bởi các lý thuyết phân biệt hai cấu trúc chính trong tính cách con người, được hình thành dưới tác động của hai yếu tố - sinh học và xã hội. Ý tưởng được đưa ra là toàn bộ nhân cách con người được chia thành một tổ chức “nội tâm lý” và “ngoại tâm lý”. “Nội tâm lý” với tư cách là một cấu trúc con của nhân cách thể hiện cơ chế bên trong của nhân cách con người, được đồng nhất với tổ chức tâm thần kinh của một người. “Exopsyche” được xác định bởi mối quan hệ của một người với môi trường bên ngoài. “Endopsychia” bao gồm những đặc điểm như khả năng tiếp thu, đặc điểm của trí nhớ, suy nghĩ và trí tưởng tượng, khả năng thực hiện ý chí, tính bốc đồng, v.v., và “exopsychia” là hệ thống các mối quan hệ và trải nghiệm của một người, tức là. lợi ích, khuynh hướng, lý tưởng, cảm xúc phổ biến, kiến thức đã hình thành, v.v.
Chúng ta nên tiếp cận khái niệm hai yếu tố này như thế nào? Các khía cạnh và đặc điểm hữu cơ tự nhiên tồn tại trong cấu trúc cá nhân của nhân cách con người như những yếu tố xã hội điều kiện của nó. Các phẩm chất tự nhiên (giải phẫu, sinh lý và các phẩm chất khác) và xã hội tạo thành một thể thống nhất và không thể đối lập nhau một cách máy móc như những cấu trúc độc lập của nhân cách. Vì vậy, thừa nhận vai trò của tự nhiên, sinh học và xã hội trong cấu trúc của cá nhân, không thể phân biệt các cấu trúc sinh học trong nhân cách con người, trong đó chúng đã tồn tại ở dạng biến đổi.
Quay trở lại câu hỏi tìm hiểu bản chất của nhân cách, cần phải đi sâu vào cấu trúc của nhân cách khi nó được coi là một phẩm chất mang tính hệ thống “siêu nhạy cảm” của một cá nhân. Xem xét tính cách trong hệ thống các mối quan hệ chủ quan, người ta phân biệt ba loại hệ thống con tồn tại cá nhân của một cá nhân (hoặc ba khía cạnh giải thích tính cách). Khía cạnh đầu tiên của việc xem xét là hệ thống con bên trong cá nhân: tính cách được hiểu là một đặc tính vốn có của chính chủ thể; cá nhân hóa ra lại được đắm chìm trong không gian bên trong của sự tồn tại của cá nhân. Khía cạnh thứ hai là hệ thống con cá nhân liên cá nhân, khi phạm vi xác định và tồn tại của nó trở thành “không gian kết nối giữa các cá nhân”. Khía cạnh thứ ba cần xem xét là hệ thống con cá nhân siêu cá nhân. Ở đây người ta chú ý đến tác động của một cá nhân lên người khác một cách tự nguyện hay vô tình. Tính cách được nhìn nhận từ một góc độ mới: những đặc điểm quan trọng nhất của nó, vốn đã được cố gắng thể hiện ở phẩm chất của một cá nhân, được đề xuất không chỉ ở bản thân anh ta mà còn ở những người khác. Tiếp tục ở những người khác, với cái chết của cá nhân, nhân cách không chết hoàn toàn. Cá nhân, với tư cách là người mang nhân cách, chết đi, nhưng, được nhân cách hóa ở người khác, vẫn tiếp tục sống. Trong câu “anh ấy sống trong chúng ta ngay cả sau khi chết” không hề có chủ nghĩa thần bí hay ẩn dụ thuần túy, đây là một tuyên bố về thực tế về sự đại diện lý tưởng của cá nhân
sau khi vật chất của anh ta biến mất.
Tất nhiên, một nhân cách chỉ có thể được mô tả trong sự thống nhất của cả ba khía cạnh được đề xuất xem xét: tính cá nhân của nó, tính đại diện trong hệ thống các mối quan hệ giữa các cá nhân và cuối cùng là ở những người khác.
Nếu khi quyết định lý do tại sao một người trở nên năng động hơn, chúng ta phân tích bản chất của nhu cầu, thể hiện trạng thái cần một thứ gì đó hoặc ai đó, dẫn đến hoạt động, thì để xác định hoạt động nào sẽ dẫn đến kết quả gì, cần phải phân tích những gì xác định hướng đi của nó, hoạt động này hướng tới ở đâu và như thế nào.
Tập hợp các động cơ ổn định định hướng hoạt động của một cá nhân và tương đối độc lập với các tình huống hiện tại được gọi là định hướng nhân cách của một người. Vai trò chính của định hướng nhân cách thuộc về động cơ có ý thức.
Sự quan tâm là động cơ thúc đẩy sự định hướng trong bất kỳ lĩnh vực nào, làm quen với các sự kiện mới và phản ánh thực tế đầy đủ và sâu sắc hơn. Về mặt chủ quan - đối với cá nhân - sự quan tâm được bộc lộ qua giai điệu cảm xúc tích cực mà quá trình nhận thức đạt được, với mong muốn làm quen sâu hơn với đối tượng, tìm hiểu nhiều hơn về nó, hiểu nó.
Như vậy, lợi ích đóng vai trò như một cơ chế khuyến khích thường xuyên cho nhận thức.
Sở thích là một khía cạnh quan trọng tạo nên động lực cho hoạt động của một cá nhân, nhưng không phải là khía cạnh duy nhất. Động cơ thiết yếu của hành vi là niềm tin.
Niềm tin là một hệ thống động cơ của một cá nhân khuyến khích cô ấy hành động theo quan điểm, nguyên tắc và thế giới quan của mình. Nội dung của nhu cầu, xuất hiện dưới dạng niềm tin, là những hiểu biết về thế giới tự nhiên, xã hội xung quanh, những hiểu biết nhất định của mình. Khi kiến thức này hình thành một hệ thống quan điểm có trật tự và được tổ chức nội bộ (triết học, thẩm mỹ, đạo đức, khoa học tự nhiên, v.v.), chúng có thể được coi là một thế giới quan.
Sự hiện diện của niềm tin bao trùm nhiều vấn đề trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật, đời sống xã hội và hoạt động công nghiệp cho thấy mức độ hoạt động cao của nhân cách con người.
Tương tác và giao tiếp với mọi người, một người phân biệt mình với môi trường, cảm thấy mình là chủ thể của các trạng thái, hành động và quá trình thể chất và tinh thần của mình, hành động với tư cách là “tôi”, đối lập với “người khác” và đồng thời không thể tách rời. liên kết với anh ta.
Trải nghiệm có một cái “tôi” là kết quả của một quá trình phát triển nhân cách lâu dài bắt đầu từ khi còn nhỏ và được gọi là “sự khám phá ra cái “tôi”. Một đứa trẻ một tuổi bắt đầu nhận ra sự khác biệt giữa những cảm giác của cơ thể mình và những cảm giác do các vật thể ở bên ngoài gây ra. Sau đó, ở độ tuổi 2-3 tuổi, trẻ tách quá trình mang lại cho trẻ niềm vui và kết quả hành động của bản thân với các đối tượng khỏi hành động khách quan của người lớn, đưa ra những yêu cầu sau: “Bản thân tôi!” Lần đầu tiên, anh ta bắt đầu nhận ra mình là chủ thể của hành động và việc làm của chính mình (một đại từ nhân xưng xuất hiện trong lời nói của trẻ), không chỉ phân biệt mình với môi trường mà còn đối lập với mọi người khác (“Đây là của tôi , cái này không phải của bạn!”).
Được biết, ở tuổi thanh thiếu niên, mong muốn tự nhận thức, hiểu vị trí của mình trong cuộc sống và bản thân với tư cách là chủ thể của các mối quan hệ với người khác ngày càng tăng. Gắn liền với điều này là sự hình thành sự tự nhận thức. Học sinh cuối cấp phát triển hình ảnh về cái “tôi” của riêng mình. Hình ảnh cái “tôi” là một hình ảnh tương đối ổn định, không phải lúc nào cũng có ý thức, được trải nghiệm như một hệ thống độc đáo gồm những ý tưởng của một cá nhân về bản thân mình, trên cơ sở đó anh ta xây dựng sự tương tác của mình với người khác. Hình ảnh cái “tôi” do đó phù hợp với cấu trúc của nhân cách. Nó hoạt động như một thái độ đối với chính mình. Giống như bất kỳ thái độ nào, hình ảnh cái “tôi” bao gồm ba thành phần.
Đầu tiên, thành phần nhận thức: ý tưởng về khả năng, ngoại hình, ý nghĩa xã hội của một người, v.v.
Thứ hai, thành phần đánh giá tình cảm: lòng tự trọng, sự tự phê bình, tính ích kỷ, sự tự ti, v.v..
Thứ ba, hành vi (ý chí): mong muốn được hiểu, được cảm thông, nâng cao địa vị, hoặc mong muốn không bị chú ý, trốn tránh đánh giá, chỉ trích, che giấu khuyết điểm của mình, v.v..
Hình ảnh cái “tôi” là một hệ thống ý tưởng ổn định, không phải lúc nào cũng có ý thức, được trải nghiệm như một hệ thống ý tưởng độc đáo của một cá nhân về bản thân mình, trên cơ sở đó anh ta xây dựng sự tương tác của mình với người khác.
Hình ảnh cái “tôi” vừa là điều kiện tiên quyết, vừa là hệ quả của sự tương tác xã hội. Trên thực tế, các nhà tâm lý học ghi lại ở một người không chỉ một hình ảnh về cái “tôi” của anh ta, mà là nhiều “hình ảnh cái tôi” liên tiếp, luân phiên đi đầu trong việc tự nhận thức và sau đó mất đi ý nghĩa của chúng trong một tình huống tương tác xã hội nhất định. “Tôi-hình ảnh” không phải là sự tĩnh tại mà là sự hình thành năng động của nhân cách mỗi cá nhân.
“Hình ảnh tôi” có thể được trải nghiệm như một ý tưởng về bản thân tại thời điểm trải nghiệm, thường được tâm lý học gọi là “Bản thân thực sự”, nhưng có lẽ sẽ đúng hơn nếu gọi nó là tạm thời hoặc “ Bản thân hiện tại” của chủ thể.
“Hình ảnh cái tôi” đồng thời là “cái tôi lý tưởng” của chủ thể - theo quan điểm của anh ta, anh ta nên trở thành cái gì để đáp ứng các tiêu chí thành công bên trong.
Chúng ta hãy chỉ ra một biến thể khác của sự xuất hiện của “hình ảnh cái tôi” - “cái tôi tuyệt vời” - đối tượng muốn trở thành gì, nếu điều đó trở thành có thể đối với anh ta, anh ta muốn nhìn nhận chính mình như thế nào. Việc xây dựng cái “tôi” tuyệt vời của một người là đặc điểm không chỉ của thanh niên mà còn của người lớn. Khi đánh giá tầm quan trọng mang tính thúc đẩy của “hình ảnh cái tôi” này, điều quan trọng là phải biết liệu sự hiểu biết khách quan của cá nhân về vị trí và vị trí của mình trong cuộc sống có được thay thế bằng “cái tôi tuyệt vời” của anh ta hay không. Sự chiếm ưu thế trong cấu trúc nhân cách của những ý tưởng tuyệt vời về bản thân, không kèm theo những hành động góp phần hiện thực hóa điều mong muốn, làm vô tổ chức hoạt động và sự tự nhận thức của một người và cuối cùng có thể khiến anh ta bị tổn thương nghiêm trọng do sự khác biệt rõ ràng giữa mong muốn và thực tế.
Mức độ đầy đủ của “hình ảnh cái tôi” được làm rõ bằng cách nghiên cứu một trong những khía cạnh quan trọng nhất của nó – lòng tự trọng cá nhân.
Lòng tự trọng là sự đánh giá của một người về bản thân, khả năng, phẩm chất và vị trí của mình giữa những người khác. Đây là khía cạnh quan trọng nhất và được nghiên cứu nhiều nhất về sự tự nhận thức của một người trong tâm lý học. Với sự giúp đỡ của lòng tự trọng, hành vi của một cá nhân được điều chỉnh.
Làm thế nào một người thực hiện lòng tự trọng? K. Marx có một ý tưởng hay: đầu tiên một người nhìn vào một người khác, như trong gương. Chỉ bằng cách đối xử với người đàn ông Paul như một người đồng loại của mình, người đàn ông Peter mới bắt đầu coi mình như một người đàn ông. Nói cách khác, bằng cách tìm hiểu những phẩm chất của người khác, một người sẽ nhận được thông tin cần thiết cho phép anh ta phát triển đánh giá của riêng mình. Nói cách khác, một người hướng tới một nhóm tham khảo nhất định (thực tế hoặc lý tưởng), lý tưởng của họ là lý tưởng của họ, lợi ích là lợi ích của họ, v.v. d. Trong quá trình giao tiếp, cô ấy liên tục so sánh bản thân với tiêu chuẩn và tùy theo kết quả kiểm tra mà cô ấy tỏ ra hài lòng với bản thân hoặc không hài lòng. Lòng tự trọng quá cao hoặc quá thấp có thể trở thành nguồn gốc nội tại của xung đột nhân cách. Tất nhiên, xung đột này có thể biểu hiện theo những cách khác nhau.
Lòng tự trọng bị thổi phồng dẫn đến việc một người có xu hướng đánh giá quá cao bản thân trong những tình huống không đưa ra được lý do cho việc này. Kết quả là, anh ta thường gặp phải sự phản đối từ những người khác, những người bác bỏ yêu sách của anh ta, trở nên cay đắng, tỏ ra nghi ngờ, nghi ngờ và cố tình kiêu ngạo, gây hấn, và cuối cùng có thể mất đi những liên hệ cần thiết giữa các cá nhân và trở nên rút lui.
Lòng tự trọng quá thấp có thể cho thấy sự phát triển của mặc cảm tự ti, sự nghi ngờ bản thân dai dẳng, từ chối sáng kiến, thờ ơ, tự trách móc và lo lắng.
Để hiểu một người, cần phải hình dung rõ ràng hành động của các hình thức kiểm soát hành vi của một người đang phát triển một cách vô thức, chú ý đến toàn bộ hệ thống đánh giá mà một người đặc trưng cho bản thân và những người khác, để xem động lực về những thay đổi trong những đánh giá này.
Quay lại phần
Gửi tác phẩm tốt của bạn tới cơ sở kiến thức thật dễ dàng. Sử dụng mẫu dưới đây
Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.
Tài liệu tương tự
Đặc điểm chung và nội dung của định hướng nhân cách trong tâm lý học. Hệ thống định hướng nhân cách theo V.A. Slastenin và V.P. Kashirin. Điều kiện hình thành định hướng nghề nghiệp. Phương pháp nghiên cứu tính cách của Smekal và Kucher.
tóm tắt, thêm vào 19/09/2014
Bản chất và đặc điểm nổi bật của định hướng nhân cách và động lực hoạt động. Đặc điểm của các hình thức định hướng nhân cách theo thứ bậc của chúng. Động cơ là tập hợp các lý do giải thích hành vi, phương hướng và hoạt động của con người.
kiểm tra, thêm vào 23/12/2010
Nhân cách như một phẩm chất mang tính hệ thống của một cá nhân, được xác định bởi sự tham gia vào các kết nối xã hội, được hình thành trong các hoạt động và giao tiếp chung, các nguyên tắc và giai đoạn hình thành của nó, các yếu tố ảnh hưởng chính. Phẩm chất bẩm sinh và có được.
kiểm tra, thêm 22/04/2014
Khái niệm và đặc điểm chung của nhân cách, cấu trúc và phương hướng hình thành của nó. Bản chất và hướng nghiên cứu hoạt động trong tâm lý học hiện đại. Các giai đoạn phát triển nhân cách trong giao tiếp. Bản chất nhiều mặt của quá trình này, các yếu tố của nó.
tóm tắt, được thêm vào ngày 30/11/2015
Khái niệm định hướng nhân cách trong tâm lý học hiện đại. Nhu cầu và động cơ. Tính đặc thù và tính chất thiết yếu của sự quan tâm của con người. Định hướng giá trị của cá nhân, động cơ hành vi của anh ta. Vai trò của định hướng trong đời sống con người
kiểm tra, thêm 17/01/2012
Bản chất và các loại định hướng nhân cách, các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn hướng đi. Vị trí của các động cơ có ý thức trong việc định hướng cá nhân. Cấu trúc và đặc điểm định hướng nhân cách của người bị kết án, những giá trị góp phần vào việc tái xã hội hóa của họ.
kiểm tra, thêm vào ngày 22/10/2009
Định hướng nhân cách: đặc điểm tâm lý, chủng loại. Khái niệm đánh giá chủ quan về mối quan hệ giữa các cá nhân, khả năng thích ứng tâm lý xã hội. Căng thẳng trong mối quan hệ giữa các cá nhân. Bản chất của bảng câu hỏi định hướng nhân cách của B. Bass.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 24/10/2011
Vấn đề định hướng nhân cách trong tâm lý học, mối liên hệ của nó với việc rèn luyện tính cách ở lứa tuổi THPT. Quy trình và phương pháp nghiên cứu các dạng định hướng, nhấn mạnh nhân cách của học sinh trung học phổ thông. Phân tích và giải thích dữ liệu thu được.
luận văn, bổ sung ngày 01/02/2012
Điều kiện tiên quyết quan trọng nhất để chứng minh lý thuyết quản lý là việc trình bày các đối tượng quản lý quản lý tâm lý xã hội, con người, với tư cách là thành viên của xã hội loài người. Điều này ngụ ý rằng cá nhân phải được đối xử như một cá nhân.
Nhân cách trong tâm lý học đề cập đến một phẩm chất xã hội có hệ thống mà một cá nhân có được trong hoạt động và giao tiếp khách quan, đồng thời mô tả mức độ và chất lượng thể hiện các mối quan hệ xã hội ở cá nhân.
Xuất phát từ thực tế khác biệt, không đồng nhất của các khái niệm “cá nhân” và “nhân cách”, khái niệm “nhân cách” chỉ có thể được hiểu trong một hệ thống các mối liên hệ ổn định giữa các cá nhân được trung gian bởi nội dung, giá trị và ý nghĩa của hoạt động chung đối với mỗi người tham gia. Những kết nối giữa các cá nhân này là có thật, nhưng có bản chất “siêu cảm giác”. Chúng thể hiện ở những đặc tính và hành động cá nhân cụ thể của những người có trong nhóm, nhưng không thể giảm bớt chúng. Chúng hình thành nên một phẩm chất đặc biệt của chính hoạt động nhóm, làm trung gian cho những biểu hiện cá nhân này, quyết định vị trí đặc biệt của mỗi cá nhân trong hệ thống kết nối giữa các cá nhân và rộng hơn là trong hệ thống quan hệ xã hội.
Nhân cách của mỗi người chỉ được ban tặng bởi sự kết hợp vốn có của những đặc điểm và đặc điểm hình thành nên cá tính của họ. Cá tính là sự kết hợp của những đặc điểm tâm lý của một người tạo nên sự độc đáo, khác biệt của anh ta với những người khác. Tính cá nhân được thể hiện ở những đặc điểm về khí chất, tính cách, thói quen, sở thích phổ biến, ở phẩm chất của quá trình nhận thức (nhận thức, trí nhớ, tư duy, trí tưởng tượng), khả năng, phong cách hoạt động cá nhân, v.v. Không có hai người nào có sự kết hợp giống nhau của những yếu tố tâm lý này. đặc điểm - tính cách con người độc đáo ở tính cá nhân của nó.
Cũng như các khái niệm “cá nhân” và “nhân cách” không giống nhau, nhân cách và cá nhân lần lượt hình thành nên sự thống nhất chứ không phải bản sắc. Khả năng cộng và nhân các số lớn rất nhanh “trong tâm trí”, sự khéo léo và quyết đoán, chu đáo, thói quen cắn móng tay, hay cười và các đặc điểm khác của một người đóng vai trò là đặc điểm tính cách của người đó, nhưng không nhất thiết phải có trong đặc điểm về tính cách của anh ta, nếu chỉ vì chúng có thể và không được thể hiện dưới các hình thức hoạt động và giao tiếp cần thiết cho nhóm mà cá nhân sở hữu những đặc điểm này được bao gồm. Nếu những đặc điểm tính cách không được thể hiện trong hệ thống các mối quan hệ giữa các cá nhân thì chúng không có ý nghĩa gì trong việc đánh giá tính cách của cá nhân và không nhận được điều kiện để phát triển. Chỉ những phẩm chất cá nhân “tham gia” ở mức độ lớn nhất vào hoạt động lãnh đạo của một cộng đồng xã hội nhất định mới đóng vai trò là những phẩm chất cá nhân nghiêm túc. Các đặc điểm cá nhân của một người vẫn “câm lặng” cho đến một thời điểm nhất định, cho đến khi chúng trở nên cần thiết trong hệ thống quan hệ giữa các cá nhân, chủ thể của nó sẽ là người này với tư cách là một cá nhân.
Các khía cạnh và đặc điểm tự nhiên, hữu cơ tồn tại trong cấu trúc cá tính của con người như những yếu tố xã hội điều kiện của nó. Các phẩm chất tự nhiên (giải phẫu, sinh lý và các phẩm chất khác) và xã hội tạo thành một thể thống nhất và không thể đối lập nhau một cách máy móc như những cấu trúc độc lập của nhân cách.
Do đó, cấu trúc của nhân cách trước hết bao gồm tổ chức có hệ thống về tính cách của nó, thể hiện ở cấu trúc tính khí, tính cách, khả năng của con người, cần nhưng chưa đủ để hiểu được tâm lý của cá nhân. Do đó, thành phần đầu tiên của cấu trúc nhân cách được làm nổi bật - hệ thống con nội bộ cá nhân (nội bộ cá nhân) của nó.
Nhân cách, là chủ thể của một hệ thống quan hệ thực tế với xã hội, với các nhóm mà nó được tích hợp, không thể chỉ giới hạn trong một không gian khép kín nào đó bên trong cơ thể hữu cơ của cá nhân, mà tồn tại trong không gian của các mối quan hệ giữa các cá nhân. Không phải bản thân cá nhân, mà các quá trình tương tác giữa các cá nhân, bao gồm ít nhất hai cá nhân (và trên thực tế là một cộng đồng, nhóm, tập thể), có thể được coi là biểu hiện tính cách của mỗi người tham gia vào tương tác này.
Từ đó, nhân cách trong hệ thống các mối quan hệ thực tế của nó có thể nói là có được sự tồn tại đặc biệt của riêng mình, khác với sự tồn tại vật chất của cá nhân. Sự tồn tại thực sự của nhân cách được tìm thấy trong tổng thể các mối quan hệ khách quan. của các cá nhân, được trung gian bởi các hoạt động của họ, và do đó một trong những đặc điểm của cấu trúc nhân cách phải được tìm kiếm trong “không gian” bên ngoài cơ thể hữu cơ của cá nhân, tạo thành hệ thống con liên cá nhân của nhân cách.
Đáng chú ý là bằng cách chuyển sự xem xét của cá nhân sang “không gian” liên cá nhân, chúng ta có cơ hội trả lời câu hỏi hiện tượng của tập thể là gì: quyền tự quyết của chủ nghĩa tập thể, bản sắc tập thể, v.v. : những biểu hiện thực tế của nhóm hoặc cá nhân? Khi các đặc điểm và sự tồn tại của nhân cách không bị khóa “dưới lớp da” của cá nhân mà được đưa vào “không gian” liên cá nhân, thì sự thay thế sai lầm được tạo ra bởi việc đồng nhất các khái niệm “cá nhân” và “nhân cách” (cá nhân hoặc nhóm) được khắc phục. Cá nhân xuất hiện dưới dạng biểu hiện của các mối quan hệ nhóm, nhóm xuất hiện dưới dạng biểu hiện cụ thể của cá nhân.
Nghiên cứu về cách tiếp cận hệ thống trong khoa học đã chỉ ra rằng đặc điểm quan trọng nhất của mỗi hệ thống là cấu trúc của nó. Cấu trúc là “tập hợp các kết nối ổn định giữa nhiều thành phần của một đối tượng để đảm bảo tính toàn vẹn của nó”. Sự phát triển của một ý tưởng khoa học về cấu trúc nhân cách là điều kiện tiên quyết để tạo ra một lý thuyết tổng thể có khả năng bộc lộ bản chất xã hội của con người trong tất cả các biểu hiện đa dạng của nó. Trong số các nhà khoa học xã hội (chủ yếu là các nhà tâm lý học), sự hiểu biết được chấp nhận rộng rãi về cấu trúc tâm lý xã hội của nhân cách đã phát triển. Đặc biệt, người ta có thể xem xét một cách tiếp cận đã được thiết lập trong tâm lý học gắn liền với việc xác định định hướng, tính cách, khí chất và khả năng ở một người. Các nhà khoa học coi chúng là những cấu trúc phức tạp của các thuộc tính cùng nhau tạo thành một hệ thống chung đặc trưng cho một nhân cách không thể thiếu. Đồng thời, họ coi định hướng là một hệ thống các nhu cầu, sở thích và lý tưởng; tính khí - như một hệ thống các đặc tính tự nhiên; khả năng - như một tập hợp các đặc tính trí tuệ, ý chí và cảm xúc và cuối cùng là tính cách - như một sự tổng hợp của các mối quan hệ và phương thức hành vi.
Những điều trên cho phép chúng ta mô tả sơ đồ cấu trúc tâm lý xã hội của hành vi của một người theo cách sau.
Trong sự khác biệt tâm lý cá nhân giữa con người, cái gọi là đặc điểm năng động của tâm lý chiếm một vị trí quan trọng. Trước hết, ý nghĩa của nó là mức độ cường độ của các quá trình và trạng thái tinh thần, cũng như tốc độ xảy ra của chúng. Như đã biết, với sự bình đẳng tương đối về động cơ hành vi và hoạt động, dưới cùng những tác động bên ngoài, mọi người khác nhau rõ rệt về khả năng ấn tượng, tính bốc đồng và năng lượng. Vì vậy, một người có xu hướng chậm chạp, một người khác vội vã, một người có đặc điểm là dễ dàng thức tỉnh, và người kia là sự điềm tĩnh, một người được phân biệt bằng cử chỉ sắc bén, nét mặt biểu cảm, người kia bằng cử động hạn chế, rất ít trên khuôn mặt. tính di động. Sự khác biệt về đặc điểm năng động xuất hiện - ceteris paribus - trong hoạt động chung của cá nhân, trong lục địa và cảm xúc của anh ta.
Tất nhiên, những biểu hiện năng động của một người có thể phần lớn phụ thuộc vào việc hình thành thái độ và thói quen, vào yêu cầu của hoàn cảnh, v.v. Nhưng chắc chắn rằng những khác biệt của mỗi cá nhân được đề cập cũng có cơ sở bẩm sinh. Điều này được xác nhận bởi thực tế là những khác biệt như vậy đã được phát hiện từ thời thơ ấu, xuất hiện trong nhiều lĩnh vực hành vi và hoạt động và đặc biệt dai dẳng.
Những đặc điểm năng động vốn có của một cá nhân được kết nối nội bộ với nhau và tạo thành một cấu trúc độc đáo. Một tập hợp các biểu hiện năng động của tâm lý được xác định một cách tự nhiên và độc đáo riêng lẻ được gọi là tính khí con người.
Ý tưởng về loại khí chất của một người thường được hình thành trên cơ sở những đặc điểm tâm lý nhất định của một người nhất định. Một người có hoạt động tinh thần đáng chú ý, phản ứng nhanh với các sự kiện xung quanh, phấn đấu để thay đổi ấn tượng thường xuyên, tương đối dễ gặp thất bại và rắc rối, hoạt bát, năng động với nét mặt và cử động biểu cảm được gọi là người lạc quan. Một người điềm tĩnh, có khát vọng và tâm trạng ổn định, tình cảm kiên định và sâu sắc, hành động và lời nói đều đặn, biểu hiện bên ngoài yếu ớt của trạng thái tinh thần được gọi là người đờm. Một người rất năng động, có khả năng cống hiến hết mình cho một công việc với niềm đam mê đặc biệt, nhanh nhẹn và bốc đồng, dễ bộc phát cảm xúc dữ dội và thay đổi tâm trạng đột ngột, cử động nhanh chóng được gọi là người choleric. Một người dễ gây ấn tượng, có cảm xúc sâu sắc, dễ bị tổn thương nhưng phản ứng bề ngoài yếu ớt với môi trường, cử động hạn chế và giọng nói bị bóp nghẹt được gọi là người u sầu. Mỗi loại tính khí có mối tương quan riêng về tinh thần, chủ yếu là các mức độ hoạt động và cảm xúc khác nhau, chẳng hạn như. cũng như một số đặc điểm của kỹ năng vận động. Một cấu trúc biểu hiện năng động nhất định đặc trưng cho loại tính khí.
Rõ ràng là không phải tất cả mọi người đều có thể được phân thành bốn loại. Câu hỏi về tính đa dạng của tính khí cuối cùng vẫn chưa được giải quyết trong khoa học. Nhưng các loại được đặt tên được coi là loại chính. Khá thường xuyên trong cuộc sống, có những người có thể được xếp vào loại này hay loại khác.
Được dịch từ tiếng Hy Lạp, “tính cách” là “một dấu hiệu, một “dấu hiệu”. Thật vậy, tính cách là những dấu hiệu đặc biệt mà một người có được khi sống trong xã hội, cũng như tính cách của một người được thể hiện ở những đặc thù của quá trình tinh thần (tốt). trí nhớ, trí tưởng tượng phong phú, trí thông minh, v.v.) và trong những nét tính tình, chúng ta thấy mình ở trong những nét tính cách.
Tính cách là tập hợp những đặc điểm cá nhân ổn định của một người, phát triển và thể hiện trong hoạt động và giao tiếp, quyết định những phương thức hành vi điển hình của cá nhân.
Tính cách của một người không chỉ được đặc trưng bởi những gì anh ta làm mà còn bởi cách anh ta làm điều đó. Hành động trên cơ sở lợi ích và niềm tin chung được chia sẻ bởi mọi người, phấn đấu vì những mục tiêu chung trong cuộc sống, con người có thể phát hiện ra trong hành vi xã hội, trong hành động, việc làm của mình những đặc điểm cá nhân khác nhau, đôi khi đối lập nhau. Bạn có thể cùng với những người khác trải qua những khó khăn tương tự, hoàn thành nhiệm vụ của mình với thành công như nhau, yêu hoặc không thích cùng một điều, nhưng đồng thời phải mềm mỏng và tuân thủ. các nhóm xã hội ở các mức độ phát triển khác nhau (trong gia đình, công ty thân thiện, nhóm làm việc hoặc giáo dục, hiệp hội chống đối xã hội, v.v.). Tùy thuộc vào cách cá nhân được cá nhân hóa trong nhóm tham khảo của mình và mức độ phát triển của các mối quan hệ giữa các cá nhân trong đó, chẳng hạn, một thiếu niên có thể phát triển trong một trường hợp sự cởi mở, bộc trực, lòng dũng cảm, tính chính trực, sức mạnh của tính cách, trong trường hợp khác - ẩn giấu - dối trá, lừa dối, hèn nhát, tuân theo, tính cách yếu đuối. Trong một nhóm, với tư cách là một nhóm có trình độ phát triển cao, những cơ hội thuận lợi nhất được tạo ra để phát triển và củng cố những nét tính cách tốt nhất. Quá trình này góp phần vào sự hòa nhập tối ưu của cá nhân trong nhóm và sự phát triển hơn nữa của chính nhóm.
Khả năng là những đặc điểm tâm lý của một người mà sự thành công trong việc tiếp thu kiến thức, kỹ năng và khả năng phụ thuộc vào đó, nhưng bản thân chúng không thể bị giảm bớt khi có kiến thức, kỹ năng và khả năng này. Mặt khác, điểm trong bài kiểm tra, câu trả lời trên bảng, bài kiểm tra thành công hay không thành công sẽ cho phép đưa ra kết luận cuối cùng về khả năng của một người. Trong khi đó, dữ liệu từ nghiên cứu tâm lý và kinh nghiệm sư phạm chỉ ra rằng đôi khi một người ban đầu không biết làm điều gì đó và do đó khác biệt một cách bất lợi với những người xung quanh, do được đào tạo, bắt đầu nắm vững các kỹ năng và sự bất lực cực kỳ nhanh chóng và sớm vượt qua mọi người. trên con đường làm chủ. Negi thể hiện khả năng vượt trội hơn những người khác. Thể hiện ở việc nắm vững kiến thức, kỹ năng và khả năng, năng lực đồng thời không thể giản lược thành kiến thức, kỹ năng. Khả năng và kiến thức, khả năng và kỹ năng, khả năng và kỹ năng không giống nhau. Liên quan đến kỹ năng, khả năng và kiến thức, khả năng của một người đóng vai trò như một cơ hội nhất định. Khả năng của con người chỉ là cơ hội để có được kỹ năng và khả năng.
Vì vậy, khả năng là những đặc điểm tâm lý cá nhân của một người, là điều kiện để thực hiện thành công một hoạt động nhất định và bộc lộ sự khác biệt trong động lực nắm vững kiến \u200b\u200bthức và kỹ năng cần thiết cho hoạt động đó. Nếu một tập hợp các phẩm chất nhân cách nhất định đáp ứng các yêu cầu của một hoạt động mà một người thành thạo trong thời gian được phân bổ một cách chính đáng về mặt sư phạm cho việc thành thạo nó, thì điều này có cơ sở để kết luận rằng anh ta có khả năng thực hiện hoạt động này. Và nếu một người khác, tất cả những thứ khác đều bình đẳng, không thể đáp ứng được những yêu cầu mà hoạt động đặt ra cho anh ta, thì điều này có lý do để cho rằng anh ta thiếu những phẩm chất tâm lý tương ứng, hay nói cách khác là thiếu khả năng. Tất nhiên, điều sau không có nghĩa là một người không thể nắm vững các kỹ năng và kiến thức cần thiết, mà chỉ là quá trình hòa nhập sẽ diễn ra, đòi hỏi sự nỗ lực và thời gian đáng kể của giáo viên, nỗ lực cực độ với kết quả tương đối khiêm tốn. Điều này cũng không loại trừ khả năng khả năng có thể phát triển theo thời gian.
Là những đặc điểm tâm lý cá nhân, khả năng không thể đối lập với những phẩm chất, đặc tính khác của cá nhân - những phẩm chất trí tuệ, đặc điểm trí nhớ, đặc điểm tính cách, đặc tính cảm xúc, v.v. mà phải được đặt ngang hàng với chúng. Nếu bất kỳ phẩm chất nào trong số này hoặc sự kết hợp của chúng đáp ứng yêu cầu của hoạt động hoặc được hình thành dưới ảnh hưởng của những yêu cầu này, thì điều này có mọi lý do để coi đặc điểm tâm lý cá nhân này của một người là một khả năng.
Trong số rất nhiều phẩm chất tạo nên cá tính của một người, những phẩm chất của trí tuệ (trí tuệ) là rất cần thiết. Chúng thể hiện ở đặc điểm hoạt động tinh thần của một người, ở những đặc điểm cụ thể của khả năng trí tuệ của người đó. Khả năng tinh thần là một tập hợp những phẩm chất nhất định đặc trưng cho suy nghĩ của một người nhất định. Những phẩm chất như vậy của trí óc bao gồm: tính tò mò, ham học hỏi, chiều sâu suy nghĩ, tính linh hoạt và linh hoạt của trí óc, tính logic, bằng chứng, tư duy phản biện, v.v.
Tò mò được hiểu là mong muốn tìm hiểu những điều mới mẻ của một người mà mình gặp được trong cuộc sống, trong công việc, học tập. Người tò mò là người cố gắng tìm hiểu về một đối tượng hoặc sự kiện và đạt được sự hiểu biết toàn diện về các hiện tượng và nguyên nhân chính mà trước đây anh ta chưa biết.
Chiều sâu của tâm trí. Phẩm chất trí thông minh này được thể hiện ở khả năng của một người trong việc bộc lộ bản chất của một hiện tượng cụ thể, ở khả năng thiết lập các mối liên hệ cơ bản, thiết yếu giữa các hiện tượng và bên trong chúng.
Sự linh hoạt và nhanh nhẹn của tâm trí. Những phẩm chất này đặc trưng cho khả năng của một người trong việc nhanh chóng ngắt kết nối khỏi các kết nối cũ trong quá trình phân tích các sự kiện và nhanh chóng thiết lập các mối quan hệ và kết nối mới, đồng thời có thể xem xét một hiện tượng hoặc sự kiện từ một quan điểm khác thường.
Logic. Phẩm chất này của tâm trí đặc trưng cho quá trình suy nghĩ và được xác định bởi mối quan hệ giữa phân tích và tổng hợp, định hướng rõ ràng của quá trình suy nghĩ, tính nhất quán, tuân thủ câu hỏi đặt ra và so sánh chính xác các vấn đề chung và cụ thể.
Bằng chứng và óc phê phán phản ánh khả năng của một người trong việc biện minh cho quyết định của mình. Suy nghĩ của một người có được bằng chứng và sức thuyết phục khi anh ta có thể đưa ra những lý lẽ và sự thật không thể chối cãi để biện minh cho quyết định của mình.
Yếu tố quan trọng nhất trong cấu trúc tâm lý xã hội của cá nhân là ý chí. Ý chí là mặt điều tiết của ý thức, thể hiện ở khả năng thực hiện những hành động có mục đích và những việc làm đòi hỏi phải vượt qua khó khăn.
Như đã biết, một hành vi ý chí được thực hiện trong những điều kiện căng thẳng nhất định về thể chất và tâm lý, tức là. nỗ lực có ý chí, được đặc trưng bởi một lượng năng lượng tương ứng được tiêu tốn khi không thực hiện một hành động có mục đích hoặc ngược lại, để kiềm chế hành động đó. Như nghiên cứu tâm lý học cho thấy, cường độ nỗ lực ý chí, sức mạnh và khả năng phục hồi của một cá nhân phụ thuộc vào thế giới quan, tầm quan trọng của mục tiêu, mức độ trách nhiệm và sức mạnh của tính cách (bao gồm cả kiểu khí chất).
Mức độ phát triển ý chí được thể hiện ở những phẩm chất ý chí cơ bản sau của cá nhân: có mục đích, quyết tâm, kiên trì, bền bỉ, độc lập.
Quyết tâm là khả năng của một cá nhân để thiết lập và đạt được các mục tiêu có ý nghĩa xã hội. Một người sống có mục đích có những mục tiêu rõ ràng và rõ ràng trong cuộc sống (công việc, học tập). Thường thì đây là người bị ám ảnh bởi công việc, làm việc 12-16 tiếng mỗi ngày (ví dụ, nhà vật lý nổi tiếng Edison tin rằng thiên tài là 1% cảm hứng và 99% là “đổ mồ hôi”).
Quyết tâm là khả năng của một cá nhân trong việc lựa chọn mục tiêu một cách nhanh chóng và chu đáo cũng như xác định cách thức để đạt được mục tiêu đó. Một người quyết đoán có thể gạt bỏ mọi do dự và nghi ngờ vào đúng thời điểm và kiên quyết thực hiện một mục tiêu cụ thể hoặc chọn phương tiện để hiện thực hóa nó.
Kiên trì. Đặc điểm nhân cách ý chí này được thể hiện ở khả năng định hướng và kiểm soát hành vi trong thời gian dài theo đúng mục tiêu đã định. Một người kiên trì không dừng lại trước những thất bại, không khuất phục trước cảm giác nghi ngờ hay trách móc mà hết lần này đến lần khác huy động sức mạnh thể chất và tinh thần của mình để đạt được mục tiêu.
Tự chủ (hay tự chủ) được hiểu là thuộc tính ý chí của con người, thể hiện ở khả năng kiềm chế những biểu hiện thể chất và tinh thần (hành động, cảm xúc) cản trở việc đạt được mục tiêu. Sức chịu đựng đặc biệt cần thiết trong những điều kiện khó khăn, khắc nghiệt, đe dọa đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của con người, v.v..
Độc lập là một đặc điểm tính cách có ý chí mạnh mẽ, thể hiện ở khả năng tự mình đặt ra các mục tiêu và tìm ra phương tiện để đạt được chúng. Người độc lập không chờ đợi sự chỉ dẫn của người khác, không dựa vào lời khuyên mà tự mình đưa ra quyết định và áp dụng chúng vào thực tế.
Yếu tố tiếp theo của cấu trúc tâm lý xã hội, đóng vai trò kích thích hoạt động của cá nhân, đó là tình cảm, cảm xúc. Cảm xúc là những đặc điểm tính cách phức tạp, ổn định, bộc lộ dưới tác động của bất kỳ ảnh hưởng nào. Kinh nghiệm cá nhân phản ánh những ảnh hưởng nhất định là cảm xúc. Cảm xúc là các quá trình tinh thần trên cơ sở đó cảm xúc được hình thành như một đặc tính của nhân cách.
Trong tâm lý học, những tình cảm cá nhân sau đây được phân biệt: đạo đức (đạo đức), trí tuệ (nhận thức), thẩm mỹ.
Tình cảm đạo đức là tình cảm; thái độ của cá nhân đối với hành vi của mọi người và của chính mình. Những cảm giác như vậy nảy sinh và phát triển trong quá trình hoạt động chung của mọi người và phản ánh những chuẩn mực đạo đức được chấp nhận trong xã hội, trong một nhóm cụ thể. Những trải nghiệm này là kết quả của việc đánh giá các hành động, việc tuân thủ hay không tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức mà một người coi là bắt buộc đối với bản thân và người khác. Cảm xúc đạo đức bao gồm cảm giác đồng cảm và ác cảm, tôn trọng và khinh thường, biết ơn và vô ơn, yêu và ghét. Những cảm xúc đạo đức cao nhất, được quyết định bởi thế giới quan của cá nhân (hệ thống quan điểm và niềm tin), là những cảm xúc trí tuệ là những trải nghiệm nảy sinh trong quá trình hoạt động tinh thần. Các cảm giác trí tuệ (nhận thức) chính bao gồm: tò mò, vui mừng và ngưỡng mộ, tự hào khi giải quyết được một vấn đề, nghi ngờ và thất vọng khi thất bại, cảm hứng, v.v. Sự phát triển của một con người (chủ yếu trong bối cảnh chuyển đổi của thế giới). quan hệ kinh tế với thị trường) của ý thức về cái mới đặc biệt quan trọng vì là động lực tìm kiếm các kỹ thuật và phương pháp làm việc mới, cuộc đấu tranh đưa ra những đổi mới và thực tiễn, sự hình thành tư duy trí tuệ có mối liên hệ rất chặt chẽ với nhau. Vì vậy, mong muốn biết sự thật không chỉ được quyết định bởi cảm giác trí tuệ mà còn bị quy định bởi nghĩa vụ đạo đức của một người.
Cảm xúc thẩm mỹ nảy sinh và phát triển khi con người cảm nhận và sáng tạo ra cái đẹp. Nhận thức được một điều gì đó đẹp đẽ (ví dụ, những kiệt tác nghệ thuật), một người trải nghiệm cảm giác thẩm mỹ về vẻ đẹp, điều này gợi lên mong muốn được chiêm ngưỡng nó và khuyến khích ngày càng nhiều cuộc gặp gỡ mới với nó.
Những phẩm chất mang tính hệ thống của một người bao gồm toàn bộ tập hợp các đặc điểm phản ánh tính xã hội và thuộc về nhân loại của người đó. Những phẩm chất này bao gồm những đặc điểm chung như thế giới quan, niềm tin, lòng yêu nước, trách nhiệm công dân, v.v.
Hành vi xã hội của một cá nhân phần lớn liên quan đến vai trò của nó. Khái niệm “vai trò” trong tâm lý xã hội có nghĩa là chức năng xã hội của một cá nhân, một phương thức ứng xử tương ứng với các chuẩn mực được chấp nhận tùy thuộc vào địa vị (vị trí) của nó trong hệ thống quan hệ giữa các cá nhân. Sự hiểu biết này là do trong những hoàn cảnh tương tự (ví dụ, tại cùng một doanh nghiệp), những người lao động ở cùng một vị trí sẽ hành xử trong quá trình lao động theo cách giống nhau, phù hợp với yêu cầu sản xuất, tức là. hành vi lao động của họ được điều chỉnh bởi các văn bản liên quan (quy định, mô tả công việc, v.v.). Nói cách khác, vai trò là một mô hình hành vi ổn định được tái tạo bởi những người có cùng địa vị (vị trí) trong hệ thống xã hội. Do đó, vai trò này phản ánh những khía cạnh điển hình về mặt xã hội của hành vi.
Dựa trên định nghĩa trên, vai trò xã hội thực hiện hai chức năng:
1) chỉ cho một người cách cư xử trong một vị trí nhất định (sinh viên, khách hàng trong cửa hàng, hành khách trên xe buýt, con trai trong một gia đình, v.v.);
2) hình thành những kỳ vọng nhất định của đối tác từ hành vi của người thực hiện, từ đó xác định hành vi phản ứng của đối tác. Vai trò chức năng của từng thành viên trong nhóm làm việc được xác định; mô tả công việc (nhân viên bán hàng, quản đốc, v.v.) phản ánh nhiệm vụ, quyền, trách nhiệm của nhân viên, mối quan hệ chính thức của anh ta với các thành viên khác trong nhóm, cũng như các yêu cầu cơ bản về phẩm chất chuyên môn của anh ta. Một bản mô tả công việc chi tiết và rõ ràng là cơ sở để hiểu rõ và đồng hóa đầy đủ vai trò chức năng. Tuy nhiên, như kết quả nghiên cứu xã hội học chỉ ra, quy định chi tiết về các hoạt động chức năng của nhân viên không phải lúc nào cũng hợp lý, tức là. Việc hướng dẫn phải thiết lập mức độ độc lập nhất định cho nhân viên, tạo cơ hội để thể hiện sự chủ động và sáng tạo.
Những điều trên cho phép chúng ta bộc lộ cấu trúc (cấu trúc bên trong) của vai trò xã hội. Nó bao gồm các yếu tố sau:
1) quy định về vai trò (chuẩn mực hành vi của xã hội và nhóm, yêu cầu của một nghề nghiệp, vị trí cụ thể, v.v.);
2) kỳ vọng về vai trò;
3) hành vi đóng vai (tức là đóng một vai);
4) đánh giá hành vi vai trò;
5) các biện pháp trừng phạt (trong trường hợp không hoàn thành vai trò). Yếu tố trung tâm của cấu trúc, cho phép chúng ta giải thích lý do tại sao những người khác nhau thực hiện cùng một vai trò, chẳng hạn như người quản lý trực tiếp (người quản lý) trong doanh nghiệp, một cách khác nhau, là khái niệm “hành vi vai trò”.
Những đặc điểm nêu trên của hành vi xã hội cá nhân được thể hiện rõ ràng trong các nhóm.
Nhóm là một thực thể tồn tại thực sự trong đó mọi người được tập hợp lại với nhau, thống nhất bởi một số đặc điểm chung, một loại hoạt động chung hoặc được đặt trong một số điều kiện hoặc hoàn cảnh giống hệt nhau và theo một cách nào đó nhận thức được họ thuộc về thực thể này.
Các thông số cơ bản của bất kỳ nhóm nào bao gồm: thành phần nhóm (hoặc thành phần của nó), cấu trúc nhóm, quy trình nhóm, chuẩn mực và giá trị của nhóm, hệ thống trừng phạt có thể mang những ý nghĩa hoàn toàn khác nhau tùy thuộc vào loại nhóm được nghiên cứu. Ví dụ, thành phần của một nhóm có thể được mô tả khác nhau tùy thuộc vào việc liệu độ tuổi, đặc điểm nghề nghiệp hoặc xã hội của các thành viên trong nhóm có quan trọng trong từng trường hợp cụ thể hay không. Không thể đưa ra một công thức duy nhất để mô tả thành phần của một nhóm do tính đa dạng của các nhóm thực; trong từng trường hợp cụ thể, cần bắt đầu từ việc chọn nhóm thực nào làm đối tượng nghiên cứu: một lớp học, một đội thể thao; hoặc một đội sản xuất. Nói cách khác, chúng tôi ngay lập tức đặt ra một bộ tham số nhất định để mô tả thành phần của nhóm tùy thuộc vào loại hoạt động mà nhóm này được liên kết. Đương nhiên, đặc điểm của các nhóm xã hội lớn và nhỏ đặc biệt khác nhau và chúng phải được nghiên cứu riêng biệt.
Điều tương tự cũng có thể nói về cấu trúc của nhóm. Tuy nhiên, có một số dấu hiệu khá chính thức về cấu trúc nhóm, tuy nhiên, được xác định chủ yếu trong nghiên cứu về các nhóm nhỏ: cấu trúc sở thích, cấu trúc “quyền lực”, cấu trúc truyền thông.
Tuy nhiên, nếu chúng ta nhất quán coi nhóm là một chủ thể hoạt động thì cấu trúc của nó phải được tiếp cận một cách phù hợp. Rõ ràng, trong trường hợp này, điều quan trọng nhất là phân tích cấu trúc hoạt động nhóm, bao gồm mô tả chức năng của từng thành viên trong nhóm trong hoạt động chung này. Đồng thời, một đặc điểm rất quan trọng là cấu trúc cảm xúc của nhóm - cấu trúc của các mối quan hệ giữa các cá nhân, cũng như mối liên hệ của nó với cấu trúc chức năng của hoạt động nhóm. Trong tâm lý học xã hội, mối quan hệ giữa hai cấu trúc này thường được coi là mối quan hệ giữa quan hệ “phi chính thức” và “chính thức”.
Một thành phần quan trọng trong việc xác định vị trí của một cá nhân trong nhóm là hệ thống “kỳ vọng của nhóm”. Thuật ngữ này biểu thị một thực tế đơn giản là mỗi thành viên trong nhóm không chỉ thực hiện các chức năng của mình trong nhóm mà còn nhất thiết phải được những người khác nhìn nhận và đánh giá. Đặc biệt, điều này đề cập đến thực tế là mỗi vị trí, cũng như mỗi vai trò, phải thực hiện một số chức năng nhất định và không chỉ là một danh sách đơn giản về chúng mà còn cả chất lượng thực hiện các chức năng này. Nhóm, thông qua một hệ thống các mô hình hành vi dự kiến tương ứng với từng vai trò, sẽ kiểm soát hoạt động của các thành viên theo một cách nhất định. Trong một số trường hợp, sự khác biệt có thể nảy sinh giữa những kỳ vọng của nhóm đối với bất kỳ thành viên nào và hành vi thực tế của anh ta, cách anh ta thực hiện vai trò của mình. Để hệ thống kỳ vọng này được xác định bằng cách nào đó, có hai hình thức cực kỳ quan trọng nữa trong nhóm: chuẩn mực nhóm và trừng phạt nhóm.
Tất cả các chuẩn mực của nhóm đều là chuẩn mực xã hội, tức là đại diện cho “các cơ sở, mô hình, tiêu chuẩn hành vi từ quan điểm của toàn xã hội và các nhóm xã hội và các thành viên của họ.”
Theo nghĩa hẹp hơn, chuẩn mực nhóm là những quy tắc nhất định được phát triển bởi một nhóm, được nhóm đó chấp nhận và hành vi của các thành viên trong nhóm phải tuân theo để các hoạt động chung của họ có thể thực hiện được. Do đó, các định mức thực hiện chức năng điều tiết liên quan đến hoạt động này. Chuẩn mực của nhóm có liên quan đến giá trị, vì bất kỳ quy tắc nào cũng chỉ có thể được xây dựng trên cơ sở chấp nhận hoặc bác bỏ một số hiện tượng có ý nghĩa xã hội. Giá trị của mỗi nhóm được hình thành trên cơ sở phát triển một thái độ nhất định đối với các hiện tượng xã hội, được quyết định bởi vị trí của nhóm này trong hệ thống quan hệ xã hội, kinh nghiệm tổ chức các hoạt động nhất định của họ.
Mặc dù vấn đề về giá trị được nghiên cứu toàn bộ trong xã hội học, nhưng đối với tâm lý xã hội, điều cực kỳ quan trọng là phải được hướng dẫn bởi một số sự kiện được thiết lập trong xã hội học. Điều quan trọng nhất trong số đó là tầm quan trọng khác nhau của các loại giá Nastya khác nhau đối với đời sống nhóm, mối tương quan khác nhau của chúng với các giá trị của xã hội. Khi chúng ta nói về những khái niệm tương đối chung chung và trừu tượng, chẳng hạn như thiện, ác, hạnh phúc, v.v., thì chúng ta có thể nói rằng ở cấp độ này, các giá trị là chung cho tất cả các nhóm xã hội và chúng có thể được coi là giá trị của xã hội. Tuy nhiên, khi chuyển sang đánh giá các hiện tượng xã hội cụ thể hơn, chẳng hạn như lao động, giáo dục, văn hóa, các nhóm bắt đầu có sự khác biệt trong cách đánh giá được chấp nhận. Giá trị của các nhóm xã hội khác nhau có thể không trùng khớp với nhau và trong trường hợp này rất khó để nói về giá trị của xã hội. Tính đặc thù của thái độ đối với từng giá trị đó được xác định bởi vị trí của nhóm xã hội trong hệ thống quan hệ xã hội. Các chuẩn mực, với tư cách là các quy tắc điều chỉnh hành vi và hoạt động của các thành viên nhóm, đương nhiên là dựa trên các giá trị của nhóm, mặc dù các quy tắc hành vi hàng ngày có thể không mang bất kỳ đặc điểm cụ thể nào của nhóm, do đó bao gồm cả các chuẩn mực có giá trị chung và các chuẩn mực cụ thể được phát triển. bởi nhóm cụ thể này. Tất cả chúng, cùng nhau hoạt động như một yếu tố quan trọng trong việc điều chỉnh hành vi xã hội, đảm bảo trật tự vị trí của các nhóm khác nhau trong cấu trúc xã hội của xã hội. Tính đặc thù của phân tích chỉ có thể được đảm bảo nếu xác định được mối quan hệ giữa hai loại chuẩn mực này trong hoạt động sống của từng nhóm và trong một loại hình xã hội cụ thể.
Một cách tiếp cận chính thức để phân tích các chuẩn mực nhóm, khi các nghiên cứu thực nghiệm chỉ tiết lộ cơ chế chấp nhận hoặc bác bỏ các chuẩn mực nhóm của một cá nhân chứ không phải nội dung của chúng, được xác định bởi các đặc thù của hoạt động, rõ ràng là không đủ. Có thể hiểu được mối quan hệ của một cá nhân với một nhóm chỉ bằng cách xác định những chuẩn mực nào của nhóm mà anh ta chấp nhận và những chuẩn mực nào anh ta bác bỏ, cũng như lý do tại sao anh ta làm như vậy. Tất cả điều này có ý nghĩa đặc biệt khi có sự không phù hợp giữa các chuẩn mực và giá trị của nhóm và xã hội, khi nhóm bắt đầu tập trung vào những giá trị không trùng với các chuẩn mực của xã hội.
Một vấn đề quan trọng là thước đo mức độ chấp nhận các chuẩn mực của mỗi thành viên trong nhóm: cá nhân chấp nhận các chuẩn mực của nhóm như thế nào, mỗi người trong số họ đi chệch khỏi việc tuân thủ các chuẩn mực này đến mức nào, các chuẩn mực xã hội và chuẩn mực “cá nhân” có mối tương quan với nhau như thế nào. Một trong những chức năng của các chuẩn mực xã hội (bao gồm cả nhóm) chính là thông qua chúng, các yêu cầu của xã hội “được giải quyết và trình bày với một người với tư cách là một cá nhân và là thành viên của một nhóm, cộng đồng, xã hội cụ thể”. Đồng thời, cần phân tích các biện pháp trừng phạt - cơ chế mà một nhóm “đưa” thành viên của mình trở lại con đường tuân thủ các quy tắc. Các biện pháp trừng phạt có thể có hai loại: khuyến khích và cấm đoán, tích cực và tiêu cực. Hệ thống xử phạt không được thiết kế để bù đắp cho việc không tuân thủ mà để đảm bảo sự tuân thủ. Việc nghiên cứu các biện pháp trừng phạt chỉ có ý nghĩa nếu các nhóm cụ thể được phân tích, vì nội dung của các biện pháp trừng phạt có tương quan với nội dung của các chuẩn mực, và các quy tắc sau được xác định bởi đặc tính của nhóm.
Do đó, tập hợp các khái niệm được xem xét, với sự trợ giúp của nó, việc mô tả tâm lý xã hội của nhóm được thực hiện, chỉ là một lưới khái niệm nhất định, chưa chứa đầy nội dung.
Một lưới như vậy rất hữu ích và cần thiết, nhưng vấn đề là phải hiểu rõ ràng các chức năng của nó chứ không phải quy giản các quá trình thực tế xảy ra trong nhóm thành một tuyên bố đơn giản, một kiểu “điều chỉnh” đối với lưới này. Để thực hiện bước tiếp theo trên con đường phân tích, bây giờ cần đưa ra cách phân loại các nhóm là đối tượng được xem xét trong khuôn khổ tâm lý xã hội.
Trước hết, việc phân chia các nhóm thành có điều kiện và thực tế có ý nghĩa quan trọng đối với tâm lý xã hội. Cô tập trung nghiên cứu vào các nhóm thực tế. Nhưng trong số những cái có thật này, cũng có những cái chủ yếu xuất hiện trong nghiên cứu tâm lý học nói chung - những nhóm thí nghiệm có thật. Ngược lại, có những nhóm tự nhiên thực sự. Có thể phân tích tâm lý xã hội liên quan đến cả hai loại nhóm thực, nhưng các nhóm tự nhiên thực được xác định trong phân tích xã hội học có tầm quan trọng lớn nhất. Đổi lại, các nhóm tự nhiên này được chia thành các nhóm được gọi là nhóm “lớn” và “nhỏ”. Các nhóm nhỏ là một lĩnh vực tâm lý xã hội lâu đời. Đối với các nhóm lớn, vấn đề nghiên cứu của họ phức tạp hơn nhiều và cần được xem xét đặc biệt. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là những nhóm lớn này cũng được đại diện không đồng đều trong tâm lý xã hội: một số trong số họ có truyền thống nghiên cứu vững chắc (đây hầu hết là những nhóm lớn, không có tổ chức, xuất hiện một cách tự phát, chính thuật ngữ “nhóm” liên quan đến nó rất quan trọng). thông thường), trong khi những nhóm khác được tổ chức, các nhóm tồn tại lâu dài, như giai cấp và quốc gia, ít được thể hiện trong tâm lý xã hội như một đối tượng nghiên cứu. Toàn bộ quan điểm của các cuộc thảo luận trước đây về chủ đề tâm lý xã hội đòi hỏi phải đưa các nhóm này vào phạm vi phân tích. Theo cách tương tự, các nhóm nhỏ có thể được chia thành hai loại: các nhóm mới nổi, đã được đặt ra bởi các yêu cầu xã hội bên ngoài, nhưng chưa được thống nhất bởi hoạt động chung theo nghĩa đầy đủ của từ này, và các nhóm ở trình độ phát triển cao hơn, đã được thành lập. . Sự phân loại này có thể được thể hiện rõ ràng trong sơ đồ sau. Mọi thứ, bắt đầu từ phiếu tự đánh giá về “các nhóm tự nhiên thực sự” đều là đối tượng nghiên cứu của tâm lý xã hội. Tất cả các bài thuyết trình tiếp theo sẽ được thực hiện theo chương trình này. Giờ đây, các mô hình giao tiếp và tương tác chung của những người được phân tích ở trên phải được xem xét trong bối cảnh của các nhóm thực tế nơi các mô hình này có được nội dung đặc biệt của chúng.
Do đó, nội dung của nút thứ hai: chính xác thì tâm lý xã hội nghiên cứu điều gì trong lĩnh vực quan hệ giữa các nhóm? Sự khác biệt cơ bản giữa góc nhìn tâm lý xã hội về vấn đề này là ở đây trọng tâm của sự chú ý (không giống như xã hội học) không phải là các quá trình và hiện tượng giữa các nhóm trong bản thân chúng hoặc sự quyết định của chúng bởi các mối quan hệ xã hội, mà là sự phản ánh bên trong của các quá trình này, tức là lĩnh vực nhận thức gắn liền với các khía cạnh khác nhau của sự tương tác giữa các nhóm. Phân tích tâm lý xã hội tập trung vào vấn đề các mối quan hệ nảy sinh trong quá trình tương tác giữa các nhóm, như một phạm trù tâm lý nội tại. Tuy nhiên, trái ngược với định hướng của chủ nghĩa nhận thức, cách hiểu như vậy không chỉ giả định mối liên hệ chặt chẽ nhất giữa sự phản ánh chủ quan về các mối quan hệ giữa các nhóm và hoạt động thực tế của các nhóm được nghiên cứu mà còn cả sự xác định của nó về tất cả các quá trình nhận thức đi kèm với các mối quan hệ này. Cũng giống như cách giải thích của chính nhóm, ở đây sự phụ thuộc nguyên nhân và kết quả, việc điều chỉnh lĩnh vực nhận thức bằng các thông số của hoạt động chung của nhóm là hướng nghiên cứu chính của toàn bộ lĩnh vực. Trong trường hợp này, lý luận bằng phép loại suy là phù hợp: các nhóm tồn tại một cách khách quan, và đối với tâm lý xã hội, điều quan trọng là trong những điều kiện nào nhóm biến thành hiện thực tâm lý đối với cá nhân; Theo cách tương tự, các mối quan hệ giữa các nhóm tồn tại một cách khách quan (nghiên cứu của họ từ quan điểm này là một vấn đề xã hội học), và đối với tâm lý xã hội, điều quan trọng là làm thế nào thực tế này được phản ánh trong ý thức của các thành viên trong nhóm và xác định trước nhận thức của họ về nhau.
Bản chất của nhận thức giữa các nhóm là ở đây chúng ta đang giải quyết trật tự của các cấu trúc nhận thức cá nhân, liên kết chúng thành một tổng thể duy nhất; đây không phải là sự tổng hợp đơn giản về nhận thức của một nhóm người ngoài hành tinh của các cá nhân thuộc chủ thể nhận thức, mà chính xác là một phẩm chất hoàn toàn mới, sự hình thành nhóm. Nó có hai đặc điểm: đối với chủ thể nhận thức của nhóm, đó là “tính chính trực”, được định nghĩa là mức độ trùng hợp về ý tưởng của các thành viên trong nhóm này về một nhóm khác (“mọi người” đều nghĩ theo cách này hoặc “không phải ai cũng” nghĩ về nhóm kia theo cách này). Về đối tượng-nhóm của nhận thức, đây là “sự đồng nhất”, cho thấy mức độ mà các ý tưởng về một nhóm khác được lan truyền đến từng thành viên của nhóm đó (“tất cả mọi người” trong nhóm khác đều như vậy hoặc “không phải tất cả mọi người”). Tính chính trực và thống nhất là những đặc điểm cấu trúc cụ thể của nhận thức giữa các nhóm. Đặc điểm năng động của nó cũng khác với đặc điểm năng động của nhận thức giữa các cá nhân: các quá trình nhận thức xã hội giữa các nhóm ổn định hơn, bảo thủ và cứng nhắc hơn, vì chủ thể của chúng không phải là một người mà là một nhóm, và việc hình thành các quá trình đó không chỉ mất nhiều thời gian hơn. , mà còn là một quá trình phức tạp hơn, bao gồm cả trải nghiệm sống cá nhân của từng thành viên trong nhóm và trải nghiệm “cuộc sống” của nhóm. Phạm vi các khía cạnh có thể có theo quan điểm mà một nhóm khác được nhìn nhận hẹp hơn nhiều so với những gì xảy ra trong trường hợp nhận thức giữa các cá nhân: hình ảnh của nhóm khác được hình thành trực tiếp tùy thuộc vào các tình huống hoạt động chung giữa các nhóm.
Hoạt động chung giữa các nhóm này không chỉ giới hạn ở sự tương tác trực tiếp (như trường hợp trong các thí nghiệm của Sherif). Mối quan hệ giữa các nhóm và đặc biệt là ý tưởng về “các nhóm khác” có thể nảy sinh trong trường hợp không có sự tương tác trực tiếp giữa các nhóm, chẳng hạn như trong trường hợp quan hệ giữa các nhóm lớn. Ở đây, hệ thống điều kiện xã hội rộng lớn hơn và các hoạt động lịch sử xã hội của các nhóm này đóng vai trò là yếu tố trung gian. Do đó, hoạt động giữa các nhóm có thể xuất hiện cả dưới hình thức tương tác trực tiếp giữa các nhóm khác nhau và dưới hình thức vô cùng gián tiếp, chẳng hạn như thông qua trao đổi các giá trị văn hóa, văn hóa dân gian, v.v. Có rất nhiều ví dụ về loại mối quan hệ này có thể tìm thấy trong lĩnh vực đời sống quốc tế, khi hình ảnh về “người kia” (quốc gia khác, dân tộc khác) được hình thành không nhất thiết trong quá trình tương tác trực tiếp mà trên cơ sở về những ấn tượng thu thập được từ tiểu thuyết, phương tiện truyền thông, v.v. p. Cả bản chất của nhận thức giữa các nhóm và sự phụ thuộc của nó vào bản chất của văn hóa đều quyết định vai trò đặc biệt quan trọng của các khuôn mẫu trong quá trình này. Nhận thức về một nhóm bên ngoài thông qua khuôn mẫu là một hiện tượng phổ biến. Cần phân biệt hai mặt: khuôn mẫu giúp phân loại nhanh chóng và đáng tin cậy một nhóm được nhận thức, tức là. gán nó cho một số loại hiện tượng rộng hơn. Trong khả năng này, một khuôn mẫu là cần thiết và hữu ích vì nó cung cấp kiến thức tương đối nhanh chóng và sơ lược. Tuy nhiên, ngay khi khuôn mẫu của một nhóm khác chứa đầy những đặc điểm tiêu cực (“tất cả họ đều như vậy”). nó bắt đầu góp phần hình thành sự thù địch giữa các nhóm, khi sự phân cực của các phán đoán giá trị xảy ra. Như đã lưu ý, mô hình này đặc biệt khắc nghiệt trong quan hệ giữa các sắc tộc.
Cấu trúc tâm lý xã hội của đội kết thúc bằng việc đề cử những người lãnh đạo trong các nhóm nhỏ và trong toàn đội. Lãnh đạo là một quá trình tâm lý xã hội tự nhiên trong một nhóm, được xây dựng dưới ảnh hưởng của quyền lực cá nhân của một người đối với hành vi của các thành viên trong nhóm. 3. Freud hiểu lãnh đạo là một quá trình tâm lý gồm hai hướng: một mặt là quá trình nhóm, mặt khác là quá trình cá nhân. Trọng tâm của những quá trình này nằm ở khả năng của người lãnh đạo trong việc thu hút mọi người đến với mình, khơi dậy một cách vô thức những cảm giác ngưỡng mộ, tôn thờ và yêu thương. Sự tôn thờ của mọi người đối với cùng một người có thể khiến người đó trở thành nhà lãnh đạo. Các nhà phân tâm học đã xác định được 10 kiểu lãnh đạo
1. "Chủ quyền", hay "chúa tể phụ hệ". Là một nhà lãnh đạo dưới hình thức một người cha nghiêm khắc nhưng được yêu thương, ông có khả năng kìm nén hoặc thay thế những cảm xúc tiêu cực và truyền niềm tin vào bản thân cho mọi người. Anh ấy được đề cử trên cơ sở tình yêu và được tôn kính.
2. "Người lãnh đạo". Trong đó mọi người thấy được sự biểu hiện, sự tập trung những ham muốn của mình, tương ứng với một tiêu chuẩn nhóm nhất định. Tính cách của người lãnh đạo là người mang những tiêu chuẩn này. Họ cố gắng bắt chước anh ấy trong nhóm.
3. "Bạo chúa". Anh ta trở thành một nhà lãnh đạo bởi vì anh ta truyền cho người khác cảm giác phục tùng và nỗi sợ hãi khôn lường; anh ta được coi là người mạnh nhất. Một nhà lãnh đạo bạo chúa là một người thống trị, độc đoán và thường được mọi người kính sợ và tuân theo.
4. "Người tổ chức". Nó đóng vai trò như một động lực để các thành viên trong nhóm duy trì “cái tôi-khái niệm” và thỏa mãn nhu cầu của mọi người, giải tỏa cảm giác tội lỗi và lo lắng. Một nhà lãnh đạo như vậy đoàn kết mọi người và được tôn trọng.
5. "Kẻ quyến rũ." Một người trở thành người lãnh đạo bằng cách lợi dụng điểm yếu của người khác. Nó hoạt động như một “lực ma thuật”, giải tỏa những cảm xúc bị đè nén của người khác, ngăn ngừa xung đột, giải tỏa căng thẳng. Một nhà lãnh đạo như vậy được yêu mến và thường không nhận thấy hết những khuyết điểm của mình.
6. "Anh hùng". Hy sinh bản thân vì người khác; kiểu người này thể hiện đặc biệt trong các tình huống phản kháng của nhóm - nhờ lòng dũng cảm của anh ta, những người khác được anh ta hướng dẫn và nhìn thấy ở anh ta tiêu chuẩn công lý. Người lãnh đạo anh hùng mang mọi người theo mình.
7. "Ví dụ xấu." Hoạt động như một nguồn lây lan cho một nhân cách không xung đột, lây nhiễm cảm xúc cho người khác.
8. "Thần tượng". Thu hút, thu hút, lây nhiễm tích cực vào môi trường, anh ấy được yêu mến, thần tượng và lý tưởng hóa.
9. "Bị ruồng bỏ."
10. "Vật tế thần"
Có sự khác biệt giữa lãnh đạo "chính thức" - khi ảnh hưởng đến từ một vị trí chính thức trong tổ chức và lãnh đạo "không chính thức" - khi ảnh hưởng đến từ sự thừa nhận của người khác về ưu thế cá nhân của người lãnh đạo. Tất nhiên, trong hầu hết các tình huống, hai loại ảnh hưởng này gắn bó với nhau ở mức độ ít nhiều.
Người đứng đầu đơn vị được bổ nhiệm chính thức có lợi thế trong việc giành được vị trí lãnh đạo trong nhóm, và do đó, họ thường xuyên trở thành người lãnh đạo được công nhận hơn bất kỳ ai khác. Tuy nhiên, địa vị của anh ta trong tổ chức và việc anh ta được bổ nhiệm “từ bên ngoài” đặt anh ta vào một vị trí hơi khác so với những nhà lãnh đạo tự nhiên không chính thức. Trước hết, mong muốn tiến lên nấc thang sự nghiệp cao hơn khuyến khích anh ta gắn kết mình với các bộ phận lớn hơn của tổ chức hơn là với một nhóm cấp dưới của mình. Anh ta có thể tin rằng sự gắn bó về mặt cảm xúc với bất kỳ nhóm làm việc nào không nên coi là lực cản trên con đường của anh ta, và do đó việc xác định bản thân với vai trò lãnh đạo của tổ chức là nguồn thỏa mãn cho những tham vọng cá nhân của anh ta. Nhưng nếu anh ta biết rằng mình sẽ không vươn lên cao hơn và không đặc biệt phấn đấu vì điều này, thì một nhà lãnh đạo như vậy thường tự nhận mình một cách mạnh mẽ với cấp dưới và làm mọi thứ trong khả năng của mình để bảo vệ lợi ích của họ.
Các nhà lãnh đạo chính thức trước hết xác định cách thức và bằng phương tiện cần thiết để đạt được mục tiêu do người khác đặt ra, theo quy luật, tổ chức và chỉ đạo công việc của cấp dưới theo kế hoạch chi tiết, đồng thời giữ thế bị động. Họ xây dựng sự tương tác của mình với những người khác trên cơ sở quy định rõ ràng về quyền và trách nhiệm, họ cố gắng không vượt quá chúng, coi bản thân và những người khác là thành viên của một tổ chức, trong đó phải có trật tự và kỷ luật nhất định.
Ngược lại, các nhà lãnh đạo không chính thức xác định những mục tiêu cần phấn đấu bằng cách tự mình xây dựng chúng mà không đi sâu vào chi tiết không cần thiết. Những người theo dõi họ là những người chia sẻ quan điểm và sẵn sàng đi theo họ, bất chấp khó khăn, đồng thời, người lãnh đạo thấy mình đóng vai trò là người truyền cảm hứng, trái ngược với những người quản lý đảm bảo đạt được mục tiêu thông qua khen thưởng hoặc trừng phạt. Không giống như các nhà lãnh đạo chính thức, các nhà lãnh đạo không chính thức không bị người khác kiểm soát mà xây dựng mối quan hệ với những người cấp dưới dựa trên sự tin tưởng vào họ.
Để tóm tắt những gì đã nói, chúng tôi sẽ sử dụng bảng dựa trên tài liệu của O. Vikhansky và A. Naumov.
Trong một nhóm có trình độ tổng thể dưới mức trung bình, người lãnh đạo không chính thức thường đóng vai trò là một chuyên gia về bất kỳ vấn đề nào hoặc như một trung tâm cảm xúc; Trong một tập thể có trình độ phát triển cao, anh ấy chủ yếu là trung tâm trí tuệ, là nguồn ý tưởng và là nhà tư vấn về những vấn đề phức tạp nhất. Và trong cả hai trường hợp, anh ấy là người hòa nhập nhóm, người khởi xướng và tổ chức các hành động tích cực của nhóm, là hình mẫu để những người khác so sánh suy nghĩ và hành động của họ.
Vì người lãnh đạo không chính thức phản ánh lợi ích của nhóm nên anh ta là một kiểu người kiểm soát, đảm bảo rằng hành động cụ thể của từng thành viên không mâu thuẫn với lợi ích chung và không làm suy yếu sự đoàn kết của nhóm. Trong những trường hợp cần thiết, anh ta có thể xung đột với chính quyền về vấn đề này, chỉ cho phép, ngay cả trong lĩnh vực hoạt động sản xuất, những quyết định không mâu thuẫn với lợi ích của đội mà anh ta đại diện. Hầu như không thể chống lại hiện tượng này, bởi vì áp lực lên người lãnh đạo chỉ gây ra sự đoàn kết lớn hơn trong đội và sự phản đối của họ đối với chính quyền.
Người ta tin rằng trong tình huống xung đột, nếu có cơ hội với một nhà lãnh đạo không chính thức, tốt hơn là nên thỏa hiệp bằng cách đề nghị đồng thời đề nghị cho anh ta một vị trí chính thức, vị trí mà anh ta thường không có nhưng hoàn toàn xứng đáng.
Cách dễ nhất để làm điều này là khi ranh giới của nhóm chính thức và không chính thức do một nhà lãnh đạo đứng đầu trùng khớp và các thành viên của nhóm đều hướng tới các giá trị chung của tổ chức. Trong những điều kiện này, một nhà lãnh đạo đã nhận được quyền chính thức sẽ dễ dàng hơn nhiều trong việc quản lý nhóm và ở một mức độ nhất định, anh ta sẽ có thể bỏ qua lợi ích của nhóm vì lợi ích của tổ chức chính thức, để mà mọi người, tin tưởng anh ta, sẽ đồng ý. Tuy nhiên, đồng thời, các quyết định chính thức vẫn phải điều chỉnh có tính đến lợi ích của tập thể, bởi lợi dụng lòng tin của họ là rất nguy hiểm.
Nghiên cứu về lãnh đạo đã được thực hiện trên quy mô lớn và một cách có hệ thống từ đầu những năm 1930. Sau đó, mục tiêu được đặt ra là xác định những đặc điểm cá nhân giúp con người trở thành nhà lãnh đạo. Họ hóa ra là những phẩm chất sau: trình độ hiểu biết và trí thông minh, ngoại hình ấn tượng, ý thức chung, mức độ tự tin cao, trung thực, v.v. Tuy nhiên, “lý thuyết về vĩ nhân” dựa trên chúng không thể giải thích được, vì Ví dụ, tại sao Stalin, người rõ ràng không đáp ứng được hầu hết các yêu cầu được liệt kê.
“Đáng chú ý là cho đến nửa sau của những năm 30, các mục lục chủ đề của sách về tâm lý học thường không chứa thuật ngữ “nhân cách”.
Ở giai đoạn hoàn thiện xã hội xã hội chủ nghĩa hiện nay, nhiệm vụ hình thành nhân cách phát triển hài hòa, năng động về mặt xã hội, kết hợp giữa sự giàu có về tinh thần, sự trong sạch về đạo đức và sự hoàn thiện về thể chất đã được đặt ra. Vì vậy, nghiên cứu triết học, tâm lý, xã hội học về nhân cách trở thành vấn đề được ưu tiên và thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận bởi ý nghĩa không chỉ về mặt lý luận mà còn cả thực tiễn của nó. […]
Một trong những nỗ lực nhằm giải quyết vấn đề này là khái niệm được đề xuất của chúng tôi về việc cá nhân hóa một cá nhân trong một hệ thống các mối quan hệ qua trung gian hoạt động với những người khác. Khái niệm này là sự phát triển hơn nữa của lý thuyết tâm lý tập thể. Nó tạo ra ý tưởng về cấu trúc tâm lý của nhân cách, các mô hình hình thành và phát triển của nó, đồng thời đưa ra các công cụ phương pháp luận mới cho nghiên cứu của nó.
Điểm khởi đầu để xây dựng khái niệm nhân cách hóa cá nhân là ý tưởng về sự thống nhất chứ không phải là sự đồng nhất giữa các khái niệm “nhân cách” và “cá nhân”. […]
Nhân cách là một phẩm chất xã hội mang tính hệ thống mà một cá nhân có được trong hoạt động và giao tiếp khách quan, đồng thời cũng đặc trưng cho mức độ và chất lượng của các mối quan hệ xã hội được phản ánh ở cá nhân đó.
Nếu thừa nhận nhân cách là phẩm chất của một cá nhân thì qua đó chúng ta khẳng định sự thống nhất giữa cá nhân và nhân cách, đồng thời phủ nhận tính đồng nhất của các khái niệm này (ví dụ, cảm quang là phẩm chất của phim chụp ảnh, chứ không thể nói phim ảnh đó là chất nhạy sáng hoặc chất nhạy cảm ánh sáng đó là phim ảnh).
Tất cả các nhà tâm lý học hàng đầu của Liên Xô - B. G. Ananyev, A. N. Leontyev, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein và những người khác đều phủ nhận sự đồng nhất của các khái niệm “nhân cách” và “cá nhân”. mà cá nhân có được trong xã hội, trong tổng thể các mối quan hệ, về bản chất xã hội mà cá nhân tham gia... Nhân cách là một phẩm chất mang tính hệ thống và do đó "siêu cảm nhận", mặc dù người mang phẩm chất này là một phẩm chất hoàn toàn gợi cảm, thân thể cá nhân với tất cả những đặc tính bẩm sinh và có được của mình » (Leontyev A.N. Tác phẩm tâm lý chọn lọc, M., 1983, Tập 1., trang 335).
Trước hết, cần làm rõ vì sao có thể nói tính cách là một phẩm chất “siêu cảm” của một cá nhân. Rõ ràng là cá nhân có các đặc tính hoàn toàn thuộc giác quan (nghĩa là có thể tiếp cận được với nhận thức với sự trợ giúp của các giác quan): thể chất, đặc điểm cá nhân về hành vi, lời nói, nét mặt, v.v. ở dạng giác quan trực tiếp của họ?
Cũng giống như giá trị thặng dư K. Marxđã chứng tỏ điều này một cách hết sức rõ ràng - có một phẩm chất “siêu cảm giác” nhất định mà bạn không thể nhìn thấy ở một đồ vật được chế tạo qua bất kỳ kính hiển vi nào, nhưng trong đó thể hiện sức lao động của một công nhân không được nhà tư bản trả lương, nhân cách nhân cách hóa hệ thống xã hội. các mối quan hệ tạo nên phạm vi tồn tại của cá nhân với tư cách là phẩm chất hệ thống (nội bộ) rời rạc, phức tạp). Chúng chỉ có thể được phát hiện bằng phân tích khoa học; chúng không thể tiếp cận được bằng nhận thức giác quan.
Thể hiện một hệ thống quan hệ xã hội có nghĩa là trở thành chủ thể của họ. Một đứa trẻ tham gia vào các mối quan hệ với người lớn ban đầu đóng vai trò như một đối tượng cho hoạt động của họ, nhưng, khi nắm vững thành phần của các hoạt động mà họ đưa ra cho trẻ để dẫn dắt sự phát triển của trẻ, chẳng hạn như học tập, thì đến lượt trẻ, trở thành chủ thể của các mối quan hệ này. . Các quan hệ xã hội không phải là cái gì đó nằm ngoài chủ thể của chúng; chúng là một bộ phận, một mặt, một khía cạnh của nhân cách với tư cách là phẩm chất xã hội của một cá nhân.
K. Marxđã viết: “...bản chất của con người không phải là một thứ trừu tượng vốn có của một cá nhân. Trong thực tế, nó là tổng thể của mọi quan hệ xã hội”. (Marx K., Luận cương về Feuerbach // Marx K., Engels F. Works - tái bản lần thứ 2, Tập 42, trang 265). Nếu bản chất chung của một người, không giống như những sinh vật khác, là một tập hợp các mối quan hệ xã hội, thì bản chất của mỗi người cụ thể, tức là cái trừu tượng vốn có của một cá nhân với tư cách là một con người, là một tập hợp các mối quan hệ và kết nối xã hội cụ thể. trong đó anh ta được đưa vào như một chủ đề. Chúng, những mối liên hệ và mối quan hệ này, nằm ở bên ngoài anh ta, tức là trong tồn tại xã hội, và do đó mang tính khách quan, khách quan (nô lệ hoàn toàn phụ thuộc vào người chủ nô), đồng thời chúng ở bên trong anh ta, với tư cách là những cá nhân, và do đó chủ quan (nô lệ ghét chủ nô, phục tùng hoặc nổi loạn chống lại anh ta, tham gia vào các mối quan hệ được xã hội xác định với anh ta). […]
Để mô tả tính cách của một nhân cách, cần phải xem xét hệ thống các mối quan hệ xã hội trong đó, như đã đề cập ở trên, nó được bao gồm. Tính cách rõ ràng nằm “dưới làn da” của cá nhân, và nó vượt ra ngoài ranh giới thể chất của anh ta để đi vào những “không gian” mới.
Những “không gian” này trong đó người ta có thể nhận ra những biểu hiện của nhân cách, hiểu và đánh giá nó là gì?
Đầu tiên là “không gian” tâm lý của cá nhân (không gian nội tâm), thế giới nội tâm của anh ta: sở thích, quan điểm, ý kiến, niềm tin, lý tưởng, thị hiếu, khuynh hướng, thú vui của anh ta. Tất cả những điều này hình thành nên hướng đi trong tính cách của anh ta, một thái độ có chọn lọc đối với môi trường. Điều này có thể bao gồm những biểu hiện khác về tính cách của một người: những đặc điểm về trí nhớ, suy nghĩ, trí tưởng tượng của anh ta, nhưng bằng cách này hay cách khác, nó sẽ gây tiếng vang trong đời sống xã hội của anh ta.
“Không gian” thứ hai là vùng kết nối giữa các cá nhân (không gian liên cá nhân). Ở đây, không phải bản thân cá nhân mà là những quá trình trong đó có ít nhất hai cá nhân hoặc một nhóm (tập thể) được coi là biểu hiện của tính cách của mỗi người trong số họ. Những manh mối về “cấu trúc nhân cách” hóa ra lại ẩn chứa trong không gian bên ngoài cơ thể hữu cơ của cá nhân, trong hệ thống các mối quan hệ của người này với người khác.
“Không gian” thứ ba để một cá nhân nhận ra khả năng của mình với tư cách là một con người không chỉ nằm bên ngoài thế giới nội tâm của anh ta mà còn nằm ngoài ranh giới của những kết nối thực tế, nhất thời (ở đây và bây giờ) với những người khác (không gian siêu cá nhân). Bằng hành động và hành động tích cực, một người gây ra những thay đổi trong thế giới nội tâm của người khác. Do đó, giao tiếp với một người thông minh và thú vị sẽ ảnh hưởng đến niềm tin, quan điểm, cảm xúc và mong muốn của mọi người. Nói cách khác, đây là “không gian” thể hiện lý tưởng (cá nhân hóa) của chủ thể ở người khác, được hình thành bằng sự tổng hợp những thay đổi mà anh ta đã tạo ra đối với tâm lý và ý thức của người khác do các hoạt động và giao tiếp chung với họ. .
Có thể giả định rằng nếu chúng ta có thể ghi lại tất cả những thay đổi quan trọng mà một cá nhân nhất định đã thực hiện thông qua các hoạt động và giao tiếp thực tế của anh ta với những cá nhân khác, thì chúng ta sẽ nhận được mô tả đầy đủ nhất về con người anh ta.
Một cá nhân chỉ có thể đạt được đẳng cấp của một nhân vật lịch sử trong một hoàn cảnh lịch sử - xã hội nhất định nếu những thay đổi này ảnh hưởng đến một lượng người đủ rộng, nhận được sự đánh giá không chỉ của những người đương thời mà còn của lịch sử, những người có cơ hội cân nhắc chính xác những điều này. những đóng góp cá nhân, mà cuối cùng hóa ra lại là những đóng góp vào thực tiễn công cộng.
Một nhân cách có thể được hiểu một cách ẩn dụ như một nguồn của một loại bức xạ nào đó làm biến đổi những người có liên quan đến tính cách này (bức xạ, như đã biết, có thể hữu ích và có hại, có thể chữa lành và làm tê liệt, tăng tốc và làm chậm sự phát triển, gây ra nhiều đột biến khác nhau, v.v. .).
Một cá nhân bị tước đoạt các đặc điểm cá nhân có thể được ví như neutrino, một hạt giả thuyết có thể xuyên thấu hoàn toàn một môi trường đậm đặc mà không tạo ra bất kỳ thay đổi nào trong đó; “vô nhân cách” là đặc điểm của một cá nhân thờ ơ với người khác, một người mà sự hiện diện của họ không làm thay đổi bất cứ điều gì trong cuộc sống của họ, không làm thay đổi hành vi của họ và từ đó tước đi nhân cách của họ.
Ba “không gian” trong đó con người thấy mình không tồn tại biệt lập mà tạo thành một thể thống nhất. Đặc điểm tính cách giống nhau lại xuất hiện khác nhau ở mỗi khía cạnh trong ba khía cạnh này. […]
Vì vậy, một cách giải thích tính cách mới đang được mở ra - nó đóng vai trò là sự thể hiện lý tưởng của cá nhân ở những người khác, như “sự khác biệt” của anh ta trong họ (cũng như ở chính anh ta với tư cách là một “người khác”), như sự cá nhân hóa của anh ta. Bản chất của sự thể hiện lý tưởng này, những “đóng góp” này nằm ở những biến đổi ngữ nghĩa thực sự, những thay đổi hiệu quả trong lĩnh vực trí tuệ và cảm xúc trong tính cách của người khác được tạo ra bởi hoạt động của cá nhân và sự tham gia của anh ta vào các hoạt động chung. “Tính khác” của một cá nhân trong người khác không phải là một dấu ấn tĩnh tại. Chúng ta đang nói về một quá trình tích cực, về một kiểu “tiếp tục của chính mình trong người khác”, về nhu cầu quan trọng nhất của cá nhân - tìm thấy cuộc sống thứ hai ở người khác, tạo ra những thay đổi lâu dài ở họ.
Hiện tượng cá nhân hóa mở ra cơ hội làm sáng tỏ vấn đề về sự bất tử của cá nhân, điều luôn khiến nhân loại lo lắng. Nếu nhân cách của một người không bị giảm xuống mức thể hiện nó trong một chủ thể cơ thể mà tiếp tục ở những người khác, thì khi một cá nhân chết, nhân cách đó không “hoàn toàn” chết. “Không, tất cả tôi sẽ không chết... miễn là có ít nhất một người trong thế giới cận âm còn sống” (A.S. Pushkin). Cá nhân với tư cách là người mang nhân cách qua đời, nhưng, được nhân cách hóa ở những người khác, nó vẫn tiếp tục, gây ra những trải nghiệm khó khăn ở họ, được giải thích bởi bi kịch về khoảng cách giữa hình ảnh lý tưởng của cá nhân và sự biến mất vật chất của anh ta.
Trong những từ “anh ấy sống trong chúng ta ngay cả sau khi chết” không có chủ nghĩa thần bí hay ẩn dụ thuần túy - đây là một tuyên bố về thực tế về sự phá hủy toàn bộ cấu trúc tâm lý trong khi vẫn duy trì một trong những liên kết của nó. Có thể giả định rằng ở một giai đoạn phát triển xã hội nhất định, nhân cách với tư cách là một phẩm chất mang tính hệ thống của cá nhân bắt đầu hành động dưới dạng một giá trị xã hội đặc biệt, một kiểu mẫu để làm chủ và thực hiện trong hoạt động cá nhân của con người”.
Petrovsky A., Petrovsky V., “Tôi” trong “Những người khác” và “Những người khác” trong “Tôi”, trong Độc giả: Tâm lý học phổ biến / Comp. V.V. Mironenko, M., “Khai sáng”, 1990, trang 124-128.