Lệnh của Alexander I Một ngày nọ (ngày 13 tháng 6), sau khi trải qua buổi tối vui vẻ, tôi trở về nhà và không suy nghĩ gì cả, yên bình đi ngủ thì đột nhiên vào lúc hai giờ sáng, họ đánh thức tôi và nói rằng chủ quyền đã gửi cho tôi. Ngạc nhiên trước cuộc gọi bất thường này, tôi nhảy dựng lên

Thủ lĩnh của giới quý tộc Sychev Thật tuyệt vời trong Nhà thờ Đấng Cứu Thế Không Được Làm Bằng Tay ở làng Gorodok. Bạn không cảm thấy cái nóng đường phố tháng sáu ở đây và bạn có thể thở dễ dàng. Trong ngôi đền có sự im lặng, chỉ bị phá vỡ bởi tiếng xào xạc nhẹ của phelonion trắng của linh mục và âm thanh tanh tách nhỏ.

Bài phát biểu của Alexander II tại Hội đồng Nhà nước ngày 28 tháng 1 năm 1861. Vấn đề giải phóng nông dân được đưa ra trước Hội đồng Nhà nước, về tầm quan trọng của nó, tôi coi đó là một vấn đề sống còn đối với nước Nga, trên đó phát triển sức mạnh và quyền lực của mình. sẽ phụ thuộc. TÔI

Bài phát biểu của Alexander II trước các trưởng lão và già làng của tỉnh Mátxcơva ngày 25 tháng 11 năm 1862 Xin chào các bạn! Tôi rất vui được gặp bạn. Tôi đã cho bạn tự do, nhưng hãy nhớ, tự do hợp pháp chứ không phải tự do. Vì vậy, tôi yêu cầu bạn, trước hết, phải tuân theo chính quyền, bởi tôi

16. Bí ẩn về Alexander I Một nhân vật đáng kinh ngạc trong lịch sử nước Nga. Số phận đã cho anh tất cả. Mọi thứ nằm dưới chân anh ấy. “Tôi nhìn thấy vị vua trẻ tuổi này bước vào thánh đường, dẫn đầu là những kẻ sát hại ông nội và bị bao vây bởi những kẻ sát hại cha mình. Ông được theo sau bởi những người, trong suốt

Hôm nay, thưa các đồng chí độc giả, chúng ta sẽ nói về việc xóa bỏ chế độ nông nô ở Nga.

Một số độc giả tất nhiên sẽ bất mãn càu nhàu: “ Vâng, một lần nữa về những vấn đề của ngày đã qua! Sẽ tốt hơn nếu họ sử dụng tiền thưởng cho các chủ đề chính trị hiện tại!"Về vấn đề này chúng tôi trả lời:" Câu chuyện về cuộc đấu tranh lâu dài nhằm xóa bỏ chế độ nông nô rất phù hợp!“Hãy tưởng tượng tình huống: giai cấp thống trị của bọn bóc lột, với lòng tham của mình, đã đẩy giai cấp bị bóc lột đến bờ vực và phải đứng trước một lựa chọn - hoặc là liên tục trấn áp các cuộc nổi loạn, nổi dậy, hoặc tiết chế một chút lòng ham muốn của mình, giảm bớt áp bức, thua cuộc. một phần thu nhập của họ và nhờ đó “mua” cho mình một chút “ổn định””; bọn bóc lột nghĩ đi nghĩ lại và quyết định rằng thà tiếp tục chính sách áp bức trước đây, nhưng đồng thời khủng bố đến chết những người bị bóc lột, để họ thậm chí không nghĩ đến việc nổi dậy. Chà, chẳng phải tất cả những điều này đều có liên quan sao? Chẳng hạn, nó không gợi nhớ đến sự ồn ào của chính phủ Putin xung quanh "quy mô lũy tiến của thuế thu nhập cá nhân" sao?
Lịch sử rất quan trọng đối với chúng ta, các đồng chí, những người vô sản có ý thức. Sách giáo khoa lịch sử giống như một rương kho báu đối với chúng ta, thậm chí còn hơn thế! Hãy nghiên cứu nó một cách chu đáo - và bạn sẽ hiểu rất nhiều về tính hiện đại, về logic hành vi của những kẻ bóc lột, về những cách khác nhau để đấu tranh cho quyền lợi của mình và những điều tốt đẹp khác.
Nhân tiện, sẽ an toàn hơn nhiều cho tác giả - không nói về thời hiện đại mà về những cổ vật khác nhau. Ví dụ, lời kêu gọi tiêu diệt những kẻ áp bức trong một bài viết về Liên bang Nga hiện đại sẽ bị coi là phạm tội hình sự. Và nếu bạn đưa ra lời kêu gọi tương tự vào một bài báo về chế độ nông nô, sẽ không ai buộc tội bạn là “chủ nghĩa cực đoan”.


Điều chính là tiếp cận việc nghiên cứu lịch sử từ những quan điểm đúng đắn của chủ nghĩa Mác và tìm kiếm sự quan tâm của giai cấp đối với bất kỳ tình tiết nào ít nhiều quan trọng, chỉ khi đó bạn mới bắt đầu hiểu được logic của các sự kiện đã diễn ra và mới có thể rút ra được những bài học bổ ích từ những gì bạn đã học được cho cuộc sống và đấu tranh.

Giả sử, lấy tác giả George_rooke (chúng tôi bắt đầu cuộc trò chuyện về chế độ nông nô bằng việc phân tích các bài báo của anh ấy). Một nhà bình luận gọi George_rooke này là “mù chữ”, nhưng tôi không hoàn toàn đồng ý với định nghĩa này. George_rooke rõ ràng là một người uyên bác, anh ấy có đủ thông tin trong đầu. Điều còn thiếu là kiến ​​thức chính trị nói chung. Giả sử, những bất đồng của chúng tôi với George_rooke về vấn đề chế độ nông nô có liên quan đến thực tế là George_rooke coi (hoặc giả vờ coi) nhà nước như một loại thể chế siêu giai cấp và phi giai cấp nhằm đảm bảo rằng tất cả các giai cấp trong nước đều tồn tại. tốt và tự do. Và nếu do chính sách của nhà nước, “tốt” liên tục chỉ trở thành một giai cấp, thì các “sử gia” như George_rooke tuyên bố rằng đó là kết quả của “sai lầm”, hoặc một loại “thất bại” nào đó, hoặc “khó khăn khách quan”, hoặc, cuối cùng là một “Kế hoạch Chính phủ xảo quyệt”, thực sự muốn làm cho tất cả các đối tượng của mình hạnh phúc ngay lập tức, nhưng cố tình không vội vàng để không làm rung chuyển con thuyền ổn định. Không khó để đoán xem ai được hưởng lợi từ cách đặt câu hỏi này! Và điều khá tự nhiên là ngày nay quan điểm này về mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội là “chính thức”. Ví dụ, ở đây, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga Milov viết về “câu hỏi của nông dân”:

Và đây đã là một vấn đề. Hơn nữa, người nông dân “được nhìn thấy” không phải lúc nào cũng chỉ giết chính mình. Đôi khi ông chủ lại gặp phải điều tồi tệ nhất. Milov cũng viết:

Theo số liệu thống kê chưa đầy đủ, số vụ bất ổn của nông dân trong những năm 1820-1840. tăng lên gấp rưỡi.

Nhân dịp này, hiến binh hoàng gia Benckendorff đã lý luận vào năm 1839:

“Dân chúng ngày nay không giống như 25 năm trước. Nói chung, chế độ nông nô là một thùng thuốc súng của nhà nước, và điều đó càng nguy hiểm hơn vì quân đội gồm có nông dân. , Và Tốt hơn là nên bắt đầu dần dần, cẩn thận, còn hơn là chờ đợi nó bắt đầu từ bên dưới, từ người dân.".

Thôi, lấy nó đi" quân đội"Cảnh sát trưởng lo lắng vô ích. Đây là trường hợp điển hình của kẻ áp bức-bóc lột" không biết xã hội nơi anh ta sống"(tm). Trên thực tế, cộng đồng nông dân luôn cố gắng cử những người mới vào làm tân binh hoặc một "kẻ lừa đảo" độc ác hoặc một người đàn ông nghèo, chỉ vì một ít tiền, sẵn sàng gánh gánh nặng thay vì một người dân làng giàu có hơn. Vì vậy, phần lớn, những người lính không cảm thấy có mối liên hệ nào với “đàn ông” và tiêu diệt những người anh em giai cấp cũ của họ một cách khá bình tĩnh và không có những thắc mắc không đáng có.


Nhà văn theo chủ nghĩa dân túy mà tôi yêu thích, Gleb Ivanovich Uspensky, nhớ lại cuộc trò chuyện sau đây giữa một người lính về hưu và một người phục vụ:

Như chúng ta thấy, nhà vận động giàu kinh nghiệm không hề thông cảm với nông dân, và không bị dày vò bởi sự hối hận vì đã bắn vào dân thường, vào “của mình”. Bản thân anh đã quen với việc đó trong quân đội: làm theo lệnh hoặc bị đánh vào đầu! Những kẻ “phiến quân” ​​không chịu giải tán và không cởi mũ trước mặt cấp trên - vì vậy, theo người lính, họ hoàn toàn xứng đáng nhận một viên đạn vào trán. Và bằng cách này sẽ có thể “bình định” được nông dân trong một thời gian rất dài. Vấn đề là giai cấp bóc lột không hề thích bắn những người bị bóc lột. Nếu nông dân bị giết, ai sẽ cày cuốc? Và nông dân ngày càng nổi loạn và buộc các địa chủ phải triệu tập một “đội quân sự”... Và nói chung, làm người cai trị không mấy thoải mái khi biết rằng bất cứ lúc nào một đám đông cầm chĩa có thể chạy đến và đốt cháy bạn cùng với "tổ ấm cao quý" của bạn...


Tóm lại, cuộc sống đã buộc các lãnh chúa phong kiến ​​phải nghĩ đến việc xóa bỏ chế độ nông nô. Hãy nghĩ về nó - theo cách nào? Chà, về cơ bản các lãnh chúa phong kiến ​​đang tìm cách giải phóng nông dân, nhưng đồng thời buộc họ phải tiếp tục phục vụ giới quý tộc. George_rooke và các “sử gia” tương tự khác khẳng định: sự chậm trễ trong việc bãi bỏ chế độ nô lệ là do các chủ nông nô rất lo lắng về số phận của những nô lệ được trả tự do - họ nói, liệu những người tội nghiệp này có đi đâu đó không, họ có ăn gì không, sẽ họ tựa đầu vào đâu đó? A a a a!
Chúng ta đọc thấy điều đó thực sự đã xảy ra như thế nào trong bức thư của Belinsky gửi Annenkov:

Chính quyền kiên quyết không muốn trao tự do cho nông dân không có đất, sợ giai cấp vô sản, đồng thời không muốn giới quý tộc vẫn không có đất, dù có tiền...

Tôi hiểu rồi phải không? Chính phủ của các chủ đất quan tâm - thật bất ngờ! - chỉ về chủ đất. Tuy nhiên, bản thân các địa chủ nói chung không muốn giải phóng nông dân, dù có hay không có đất. Bởi vì những địa chủ đó lười biếng, tham lam và ngu ngốc, họ không muốn nhìn xa hơn mũi của mình. Chính phủ phải thuyết phục họ như những đứa trẻ. Belinsky nói:

Bây giờ đột nhiên các đại biểu Smolensk được lệnh có mặt ở St. Petersburg. G<осударь>Và<мператор>ân cần nhận chúng, nói rằng ông luôn hài lòng với giới quý tộc Smolensk, v.v. Và rồi đột nhiên ông chuyển sang bài phát biểu tiếp theo. - Bây giờ tôi sẽ nói chuyện với bạn không giống như một g<осуда>ry, nhưng với tư cách là nhà quý tộc đầu tiên của đế chế.Đất đai thuộc về chúng tôi, những người quý tộc, bởi vì chúng tôi đã giành được nó bằng máu của mình vì nhà nước; nhưng tôi không hiểu làm thế nào mà con người lại trở thành nhà tiên tri, và tôi không thể giải thích điều đó cho chính mình ngoài sự xảo quyệt và lừa dối, một mặt và sự thiếu hiểu biết, mặt khác. Điều này phải kết thúc. Chúng ta tự nguyện cho đi thì tốt hơn là để nó bị lấy đi. Chế độ nông nô là lý do khiến chúng ta không có thương mại hay công nghiệp.
)))))))))))))))))

Tôi tự hỏi “cựu chiến binh” ván ép này đã làm được khi nào và ở đâu " đổ máu vì đất nước"? Có phải anh ấy bị ngã ngựa khi đang đi săn và bị một mảnh rác cắn nát mũi không? Có lẽ anh ấy bị trầy xước khi dũng cảm vui vẻ trong tủ với một phù dâu xinh đẹp khác? Và điều đó cũng thú vị - còn những người đàn ông thực sự thì sao? đổ máu" cho Sa hoàng và Tổ quốc“Ở vô số “điểm nóng” đầu thế kỷ 19, bạn vẫn chưa kiếm được cho mình chút đất đai nào? Hay chuyện đổ máu chỉ áp dụng cho giới quý tộc?

Tuy nhiên, chúng ta đã đi chệch khỏi bản chất. Bạn thấy đấy, đầu tiên Hoàng đế nói một chút về chủ đề “làm chủ nô có phải là đạo đức không”, sau đó bỏ qua vấn đề đạo đức và chuyển sang “lập luận” chính - nếu nông dân không được trả tự do, họ sẽ lấy nó sẽ tự biến mất, sớm hay muộn. Họ sẽ lấy đi ngay khi các lãnh chúa phong kiến ​​​​không có đủ binh lính trong tay để bình định một cách đáng tin cậy những nô lệ nổi loạn. Vì thế - " Thà tự nguyện cho đi còn hơn để bị lấy đi ". Có quá nhiều sự thật giai cấp trong những lời này! Nhưng đông đảo quý tộc Rasei không bao giờ bị nó lay chuyển. Hơn nữa! Các đại biểu bắt đầu truyền bá lập luận của sa hoàng về việc bãi bỏ chế độ nông nô đã bị các hiến binh của sa hoàng nhắm tới. Belinsky viết :

Một thời gian sau khi các đại biểu trở về tỉnh của họ, Perovsky nhận được báo cáo từ thống đốc Smolensk rằng hai trong số các quý tộc đã làm xấu mặt tỉnh bằng cách truyền bá những tư tưởng tự do tai hại.

Tuy nhiên, họ không trừng phạt những đại biểu “tự do” xấu số. Và mọi thứ trở nên im lặng. Các quý tộc nhanh chóng và vui vẻ quên đi những lời tán dương của hoàng gia. Hai mươi năm sau, vị hoàng đế mới, Alexander II, “Người treo cổ,” nói với giới quý tộc bằng một bài phát biểu tương tự:

“Có tin đồn rằng tôi muốn trao tự do cho nông dân; điều này không công bằng, và bạn có thể nói điều này với mọi người bên phải và bên trái; nhưng thật không may, cảm giác thù địch giữa nông dân và địa chủ của họ vẫn tồn tại, và điều này đã dẫn đến một số trường hợp không vâng lời các chủ đất, tôi tin rằng sớm hay muộn chúng ta cũng phải đi đến vấn đề này. Tôi nghĩ rằng bạn cũng có cùng quan điểm với tôi, vì vậy, sẽ tốt hơn nhiều nếu điều này xảy ra từ phía trên hơn là từ phía dưới".


Bạn thấy đấy - một lần nữa những lập luận tương tự như Benckendorff và Nikolai Palkin. “Bạn phải cho đi, nếu không họ sẽ lấy đi”. Và một lần nữa họ được ghi nhớ" những trường hợp bất tuân". Và một lần nữa người ta kết luận rằng việc bãi bỏ chế độ nông nô là tốt cho tất cả mọi người. Và tôi cho rằng các quý tộc đã lắng nghe và nghĩ: " Chà, xin chào, điều này chưa bao giờ xảy ra trước đây - và nó lại xảy ra nữa! Thật dễ dàng để bạn nói, cốc hoàng gia! Dù sao thì bạn cũng có thể sẽ không bị phá sản! Bạn sẽ có đủ sống mà không cần đến nông nô. Và chúng ta? Con chung tôi thi Sao? Làm sao chúng ta có thể tiếp tục sống được?!"

Và một lần nữa “ủy ban bí mật” khác lại được tổ chức. Đúng là ủy ban này nghiêm túc hơn các ủy ban Nikolaev năm 1828, 1830, 1835, 1839, 1840, 1844, 1846 và 1848. Ủy ban này đã phát triển một Kế hoạch xảo quyệt - những điều kiện theo đó nông dân có thể được trả tự do. Tuy nhiên, cần phải đảm bảo rằng tất cả người Nga đều hài lòng với các điều kiện. Tất nhiên là tất cả những người Nga CAO CẤP. Không ai hỏi gia súc nông dân bất cứ điều gì. Gia súc, theo Kế hoạch xảo quyệt, lẽ ra phải rất hạnh phúc chỉ vì chúng được trao “tự do”. Nhưng các quý ông quý tộc đã được mời chỉnh sửa Kế hoạch xảo quyệt để giải phóng nông nô theo ý riêng của họ. Bản thân Alexander “The Hangman” trước đó đã cố gắng dỗ dành các quý tộc một cách đàng hoàng và thuyết phục họ rằng vị thế của giới quý tộc sẽ không xấu đi và sa hoàng, với tư cách là nhà quý tộc đầu tiên, sẽ đích thân giám sát vấn đề này. Vapche Pan "The Hangman" nỗ lực thể hiện tinh thần đoàn kết giai cấp với các chủ nông nô. Tôi sẽ trích dẫn cuốn sách “Luật Nhà nước Nga” của N. M. Korkunov, ấn bản thứ sáu, do M. B. Gorenberg, phó giáo sư tư nhân tại Đại học St. Petersburg biên tập và bổ sung. St Petersburg, 1909

Và một lần nữa - làm hài lòng tất cả các chủ nông nô, gốc cây đã rõ ràng. Chà, mọi chuyện đã diễn ra như vậy - những người chủ nông nô hài lòng. Làm sao nó có thể diễn ra khác được? Dự án giải phóng nông dân do các chủ nông nô nghĩ ra, do các chủ nông nô biên soạn, cũng do các chủ nông nô biên tập và cai trị. Cái kết hóa ra lại là một kiệt tác thực sự, một ví dụ về sự hoài nghi và đạo đức giả - “Tuyên ngôn cao nhất ngày 19/02/1861”. Ôi, tờ giấy này thật là hèn hạ các đồng chí thân mến! Cứ như thể chính Judushka Golovlev đã uống nó! Tôi muốn chế nhạo “hành động tốt” của sa hoàng - nhưng sau đó tôi nhớ rằng người đồng hương, nhà văn, nhà tư tưởng và nhà cách mạng vĩ đại của chúng ta Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky đã cười nhạo ông ấy rất nhiều:

Từ những người thông thái của họ, hãy cúi đầu trước những người nông dân quý tộc. Bạn đã chờ đợi nhà vua trao cho bạn tự do, và bây giờ nhà vua đã trao cho bạn ý chí. Bây giờ chính bạn đã biết di chúc mà nhà vua ban cho bạn có tốt hay không. Không có nhiều điều để nói ở đây. Trong hai năm, mọi thứ vẫn như cũ: nhà tù vẫn còn, và quyền lực của chủ đất đối với bạn vẫn như cũ. Và nơi nào không có người bỏ việc, nhưng có người bỏ việc, thì người bỏ việc vẫn ở đó, hoặc là như trước đây, hoặc thậm chí sẽ trở nên lớn hơn trước. Nhà vua nói việc này kéo dài hai năm. Nhà vua nói trong hai năm nữa, đất đai sẽ được viết lại và đánh dấu. Làm thế nào mà không được hai tuổi! Họ sẽ trì hoãn vấn đề này trong năm hoặc mười năm. Và rồi chuyện gì xảy ra? Vâng, hãy coi đó là điều tương tự trong bảy năm nữa; Sự khác biệt duy nhất là họ sẽ thiết lập các cơ quan quản lý khác nhau, ở đó, bạn thấy đấy, bạn có thể phàn nàn về chủ đất nếu ông ta áp bức. Bản thân bạn cũng biết từ “phàn nàn về thầy” nghĩa là gì. Trước đây có thể phàn nàn, nhưng than phiền thì có tác dụng gì? Chỉ những người khiếu nại mới bị cướp, bị hủy hoại, thậm chí bị vượt mặt, còn những người khác có can đảm cũng sẽ trở thành lính, hoặc bị đưa đến Siberia và đưa đến các công ty nhà tù. Phàn nàn là cách sử dụng duy nhất. Người ta biết trường hợp: một con dê thi đấu với một con sói, chỉ còn lại một cái đuôi.Đã như vậy, sẽ như vậy, chừng nào bầy sói còn tồn tại, nghĩa là địa chủ và quan chức sẽ còn tồn tại. Còn việc giải quyết thế nào để không còn sói thì chuyện này sẽ nói sau. Và bây giờ, hiện tại, đây không phải là điều chúng ta đang nói đến, bạn cần thiết lập những trật tự mới nào; Chừng nào chúng ta đang nói về mệnh lệnh nào được Sa hoàng ban cho bạn, điều đó có nghĩa là mệnh lệnh hiện tại không tốt cho bạn lắm, nhưng mệnh lệnh được thiết lập theo tuyên ngôn và sắc lệnh của Sa hoàng vẫn như cũ đặt hàng. Chỉ trong lời nói mà sự khác biệt mới xuất hiện, những cái tên mới thay đổi. Trước đây, họ gọi bạn là nông nô hoặc lãnh chúa, nhưng bây giờ họ ra lệnh gọi bạn là có nghĩa vụ khẩn cấp; nhưng trên thực tế có rất ít hoặc không có sự thay đổi nào. Những lời này được tạo thành! Bắt buộc khẩn cấp, bạn thấy đấy, thật là ngu ngốc! Tại sao họ lại nhét những lời như vậy vào đầu họ! Nhưng theo quan điểm của chúng tôi, chúng tôi phải nói: một người tự do, thế thôi. Đúng, không chỉ trên danh nghĩa, mà cả trong hành động, anh ấy là một người tự do. Và làm thế nào một người thực sự tự do xảy ra, và bạn có thể trở thành một người tự do theo cách nào, tất cả những điều này sẽ được viết sau. Và bây giờ chúng ta đang nói về sắc lệnh của hoàng gia, liệu nó có tốt không. Vì vậy, sự việc là như thế này: vua nói hãy đợi hai năm cho đến khi đất được phân giới, nhưng trên thực tế, đất sẽ được phân giới trong năm, thậm chí mười năm; và sau đó bạn sống trong cảnh nô lệ đó thêm bảy năm nữa, nhưng thực ra sẽ không phải là bảy năm nữa mà có thể là mười bảy hoặc hai mươi năm, bởi vì mọi thứ, như bạn có thể thấy, đều là một lực cản. Vì vậy, điều đó có nghĩa là bạn vẫn sống như trước trong cảnh nô lệ với chủ đất suốt ngần ấy năm, hai năm, vâng bảy năm, nghĩa là chín năm được ghi trong sắc lệnh, nhưng nếu chậm trễ thì thực tế sẽ là hai mươi năm, hoặc ba mươi năm hoặc hơn. Trong ngần ấy năm, một người đàn ông vẫn bị giam cầm, anh ta không thể đi đâu cả: điều đó có nghĩa là anh ta chưa trở thành một người tự do, anh ta vẫn bị buộc tội khẩn cấp, nghĩa là anh ta vẫn là một nông nô như cũ. Sẽ không lâu nữa cho đến khi bạn nhận được ý chí của mình, - Các cậu bé sẽ có thời gian sống để nhìn thấy râu và tóc bạc của mình, miễn là di chúc tuân theo những quy tắc mà sa hoàng đặt ra. Chà, khi cô ấy đến, chuyện gì sẽ xảy ra với mảnh đất của bạn? Nhưng chuyện gì sẽ xảy ra với cô ấy. Khi họ bắt đầu phân ly, họ được lệnh cắt bỏ phần đó so với những gì bạn đã có trước đây; ở một số làng, họ sẽ cắt đi một phần tư so với phần trước, ở những làng khác một phần ba, và ở những làng khác là cả một nửa, hoặc thậm chí nhiều hơn, khi cần thiết. Điều này không hề bị các chủ đất lừa gạt, cũng như không hề được các nhà khảo sát đất đai chiều chuộng - theo chính sắc lệnh của hoàng gia. Nhưng những người khảo sát sẽ không làm bất cứ công việc gì cho chủ đất nếu không có chút tử tế nào, bởi vì chủ đất sẽ trả tiền cho họ; hóa ra họ sẽ để lại cho bạn ít hơn một nửa số đất như trước: nơi có hai phần mười cho mỗi cánh đồng để đánh thuế, họ sẽ để lại ít hơn một phần mười. Và với một phần mười, hoặc ít hơn, người nông dân hầu như làm việc tương tự như trước đây để lấy hai phần mười, hoặc trả tiền thuê nhà gần như giống như trước đây cho hai phần mười. Chà, làm sao một người có thể sống được với một nửa mảnh đất? Điều này có nghĩa là anh ta sẽ phải đến gặp chủ nhân và xin: hãy cho tôi thêm đất, họ để lại cho tôi quá ít bánh mì theo sắc lệnh của hoàng gia. Và chủ đất sẽ nói: trả thêm tiền cho tôi, hoặc cho tôi thêm tiền thuê nhà. Và anh ta sẽ tính phí cho người đàn ông đó bao nhiêu tùy ý. Nhưng người nông dân không thể rời bỏ anh ta, và anh ta không thể tự nuôi sống mình bằng mảnh đất mà anh ta đã rời bỏ. Chà, người đàn ông sẽ đồng ý với mọi thứ mà chủ nhân yêu cầu. Vì vậy, hóa ra người chủ sẽ mang cho anh ta nhiều gánh nặng hơn trước đây, hoặc người bỏ việc sẽ nặng nề hơn anh ta đã có. Sẽ có phí bảo hiểm cho một mảnh đất canh tác? Không, bạn giao đồng cỏ cho chủ, bởi vì việc làm cỏ khô, gần như toàn bộ, sẽ bị tước đoạt khỏi tay người nông dân theo sắc lệnh của sa hoàng. Và ông chủ sẽ lấy rừng của nông dân để lấy rừng, vì thực tế là rừng sẽ bị lấy đi khỏi tất cả các làng: sắc lệnh quy định rừng là tài sản của ông chủ, nhưng nông dân không dám. nhặt cả gỗ chết, trừ khi anh ta trả tiền cho chủ. Nơi họ đánh bắt cá ở sông, hồ, và chủ nhân sẽ bắt nó. Đúng vậy, đối với bất cứ thứ gì bạn chạm vào, ông chủ sẽ yêu cầu nông dân tăng lương hoặc cho người làm công hoặc bỏ việc. Người chủ sẽ xé nát mọi thứ từ con người cho đến sợi chỉ cuối cùng. Nói một cách đơn giản, các chủ đất sẽ biến mọi người thành kẻ ăn xin theo sắc lệnh của hoàng gia. Và đó không phải là tất cả. Chúng ta có nên di chuyển bất động sản không? Rốt cuộc, nó phụ thuộc vào chủ nhân. Nếu ra lệnh hoãn lại, anh ta sẽ phá hỏng nó không phải một năm mà là mười năm. Anh ta sẽ trồng lại từ sông đến giếng, đến nước thối và nước bẩn, từ đất tốt đến đầm lầy muối, hoặc cát, hoặc đầm lầy - đây là vườn rau của bạn, đây là cây gai dầu của bạn, đây là cây tốt đồng cỏ cho bạn, hãy nhớ mọi thứ, tên của họ là gì . Bao nhiêu người sẽ chết ở đây, trong đầm lầy và trên dòng nước mục nát! Hơn nữa, tôi thấy thương cho bọn trẻ: tuổi chúng yếu đuối, như ruồi trên đất bẩn và chết trên nước bẩn. Ơ, đây là một điều cay đắng! Và còn quan tài của cha mẹ thì sao - việc xa họ sẽ như thế nào? Người nông dân sẽ cảm thấy mệt mỏi nếu người chủ, theo sắc lệnh của hoàng gia, ra lệnh cho anh ta chuyển đến nơi ở mới. Và nếu người chủ không tái định cư cho nông dân, thì họ đã hoàn toàn bị ràng buộc với ông ta rồi; Anh ta có một từ dành cho tất cả mọi thứ sẽ khiến một người đàn ông quỳ xuống và hét lên: cha, cha thân yêu, cha muốn gì, yêu cầu gì, con sẽ làm mọi thứ, tất cả nô lệ của cha!


Nikolai Gavrilovich viết mạnh mẽ. Và quan trọng nhất, mọi thứ đều công bằng, cho đến dấu phẩy cuối cùng. Tuy nhiên, sa hoàng cho rằng các dự án của chủ nông nô sẽ không đặc biệt tốt cho nông dân. Vì vậy, hắn đã viết trước điều đó trong Tuyên ngôn về Thần thánh và chiêu mộ Chúa vào đồng bọn của mình, hoàn toàn theo tinh thần của Judushka Golovlev khét tiếng:

Đúng, quan điểm này của Tuyên ngôn nói về “các quyền hợp pháp của chủ đất” mâu thuẫn với một quan điểm khác của Tuyên ngôn cho rằng “Quyền của chủ đất cho đến nay rất rộng và chưa được pháp luật xác định chính xác, nơi mà nó đã được áp dụng rộng rãi”. được thực hiện theo truyền thống, phong tục và thiện chí của chủ đất”. Nhưng ai quan tâm đến logic? Hơn nữa, nông dân trong quần chúng là những người mù chữ và ngu dốt; không ai mong đợi họ có thể đọc được Tuyên ngôn chứ đừng nói đến việc phân tích và hiểu nó. Và tại sao chúng, những con gia súc, lại phải hiểu điều gì đó? Hãy để họ vui mừng, những nô lệ đáng xấu hổ, rằng từ nay trở đi họ không thể thua trong ván bài! Tuy nhiên, mọi thứ diễn ra chính xác như trong bức tranh biếm họa của công ty này:

Và từ đó trở đi, tuyên truyền của địa chủ gọi là Aleksashka “Người treo cổ” - Alexander “Người giải phóng”. Tại sao, ông đã trao tự do cho những người nhỏ bé, ân nhân! Trên thực tế, nông nô ngày hôm qua đã bị cướp để các chủ đất không quá xúc phạm. Và những người nông dân không chỉ bị tước đoạt tài sản, giống như những nô lệ được trả tự do ở nước Mỹ may mắn cũng bị tước đoạt tài sản. Không, những người nông dân cũng bị đẩy vào cảnh nô lệ, trở thành con nợ, đặt lên một “máy đếm tiền” và sau đó trong gần nửa thế kỷ tiền đã bị rút khỏi họ vào kho bạc. Họ đợi đến Cách mạng 1905, khi nông dân nổi dậy khủng khiếp đến mức chính phủ thực sự sợ hãi và bằng một sắc lệnh đặc biệt đã hủy bỏ tất cả “các khoản thanh toán thế chấp”…


Và ngoài nhà nước, địa chủ còn cướp bóc của nông dân. Chủ nô của ngày hôm qua. Judushka Golovlev.

Nói một cách dễ hiểu, cho dù Foka xoay chuyển thế nào thì mọi việc vẫn diễn ra theo cách mà Porfiry Vladimirych mong muốn. Nhưng điều này vẫn chưa đủ: ngay lúc Foka đã đồng ý với các điều khoản của khoản vay, một số Shelepikha xuất hiện tại hiện trường. Vì vậy, điều nhỏ nhặt lạnh lùng, tôi sẽ cắt khoảng một phần mười của tá, và thậm chí sau đó điều đó cũng khó xảy ra... Vì vậy, giá như...

Porfiry Vladimirych nói: “Tôi đang giúp bạn - và bạn giúp tôi một việc,” Porfiry Vladimirych nói, “đây không phải vì lãi suất mà là một ân huệ!” Chúa dành cho mọi người và chúng ta dành cho nhau! Bạn đùa giỡn cắt phần mười, và tôi sẽ nhớ đến bạn trước! Tôi, người anh em, đơn giản! Bạn sẽ phục vụ tôi với giá một đồng rúp, và tôi...

Porfiry Vladimirych đứng lên và như một dấu hiệu cho thấy sự việc đã kết thúc, cầu nguyện trước nhà thờ. Foka, theo gương anh, cũng được rửa tội.

Hãy tóm tắt. Những bài học nào mà những người vô sản có ý thức của nước Nga vĩ đại (cũng như những người vô sản có ý thức của các dân tộc khác) nên học được từ toàn bộ câu chuyện này?

Bài học thứ nhất: Nhà nước của các chủ nô sẽ chỉ tỏ ra thương xót khi nô lệ đốt một vài chiếc latifundia và một vài kẻ theo chủ nghĩa latifundia bị rút ruột chứ không phải trước đó.
Bài học thứ hai: Dù sao thì sự ưu ái của chủ nô cũng không kiềm chế được nô lệ; chủ nô sẽ không bao giờ đưa ra bất cứ điều gì tốt cho nô lệ, anh ta sẽ lừa dối ngay lập tức hoặc một lát sau, khi nô lệ đặt dao sang một bên, “thư giãn” và mất cảnh giác.
Bài học thứ ba: điều này có nghĩa là bạn không cần phải chờ đợi sự giúp đỡ từ các chủ nô, bạn phải tự mình giành lấy tự do và đè bẹp sự phản kháng của những “chủ nhân” ngày hôm qua một cách không thương tiếc; Chỉ khi đó một cái gì đó có giá trị sẽ xuất hiện.
Bài học thứ tư: bất kỳ phương pháp nào khác sẽ không hiệu quả, chủ nô sẽ giữ bạn làm nô lệ cho đến khi bạn chết hoặc giết hắn.


Hãy rút ra bài học nhé các độc giả. Và hãy khỏe mạnh.

Trong số “lịch sử” tiếp theo, chúng ta sẽ nói về ông Nechaev, một tên vô lại và hay khiêu khích. Chúng ta hãy mổ xẻ từng phần cuốn “Giáo Lý Cách Mạng” của ông. Bây giờ chỉ có thế thôi.

“Có tin đồn rằng tôi muốn trao tự do cho nông dân; điều này thật không công bằng, và bạn có thể nói điều này với mọi người trái phải; nhưng thật không may, cảm giác thù địch giữa nông dân và địa chủ của họ vẫn tồn tại, và kết quả là đã có một số trường hợp không vâng lời địa chủ. Tôi tin chắc rằng sớm hay muộn chúng ta cũng phải đạt được điều này. Tôi nghĩ rằng bạn có cùng quan điểm với tôi, do đó, tốt hơn hết là điều này xảy ra từ trên xuống thay vì từ bên dưới”, Alexander nói những lời lịch sử trong bài phát biểu trước các nhà lãnh đạo giới quý tộc Moscow vào ngày 30 tháng 3 năm 1856.

Điều đáng ghi nhớ là trong suốt nhiều thập kỷ, dưới nhiều nhà cai trị, nhiều nỗ lực đã được thực hiện để giải quyết vấn đề nông dân. Kể từ năm 1803, theo sắc lệnh về những người trồng trọt tự do của Alexander I, các chủ đất có thể tùy ý trả tự do cho nông dân bằng đất để đòi tiền chuộc. Mỗi nông dân tự do nhận được một mảnh đất nhất định làm của riêng mình. Việc cung cấp đất đai là một điều kiện bắt buộc. Nhưng cho đến năm 1860, chỉ có 112 nghìn nông dân địa chủ, tương đương khoảng 0,5% tổng số của họ, được thả ra trong những điều kiện như vậy. (Theo số liệu trước cách mạng, năm 1817 có 23.187 linh hồn nam giới được liệt vào danh sách “kẻ cày xới tự do”; năm 1851 – 137.034 linh hồn nam giới). Nhìn chung, sự mong đợi về lòng thương xót, tính nhân đạo và sự tự nguyện giải phóng nông dân của chính các chủ đất đã không thành hiện thực.

Đồng thời, sau chiến tranh 1812–1815, các khu định cư quân sự trở nên phổ biến, trong đó quân nhân kết hợp huấn luyện quân sự với lao động nông nghiệp. Việc thành lập các khu định cư quân sự thường gắn liền với tên tuổi của A. A. Arakcheev được Sa hoàng yêu thích. Nhưng có nhiều lý do để coi sự đổi mới này là sáng kiến ​​​​của chính Alexander I. Đến năm 1825, 374 nghìn nông dân và người Cossacks của bang, cũng như 137 nghìn binh sĩ chính quy, đã ở trong tình trạng quân nhân định cư. Đến năm 1857, đã có tới 800 nghìn người thuộc cả hai giới trong các khu định cư quân sự. Đồng thời, hiệu quả kinh tế của các khu định cư quân sự vẫn còn là một câu hỏi.

Cần lưu ý rằng A. A. Arakcheev, đại diện của đường lối bảo thủ, bảo vệ trong chính trị trong nước, thay mặt cho sa hoàng, đã phát triển một dự án bí mật nhằm giải phóng nông dân. Dự án quy định việc chuyển dần dần tài sản của chủ đất vào kho bạc với giá có lợi cho chủ đất và có tính đến các khoản nợ của họ. Nhưng dự án thậm chí còn không được trình lên Hội đồng Nhà nước để xem xét.

9 ủy ban bí mật về “vấn đề nông dân” đã được thành lập dưới thời trị vì của Nicholas I.

Tình hình có vẻ rõ ràng. Các chủ đất sẽ không tự nguyện giải phóng nông nô của họ. Nhiều quan chức cấp cao muốn dồn cả nước vào các khu định cư quân sự. Và đàn ông đã chán ngấy tất cả những điều này. Họ ngày càng cầm chĩa và rìu để nói vài lời thuyết phục và tử tế với chủ đất và chính quyền địa phương. Hầu hết các nhà sử học tin rằng vào năm 1859–1861, tình hình cách mạng bắt đầu phát triển trong nước. Và nhà vua đã phải “dậm chân”.

Ngày 19 tháng 2 năm 1861, theo Tuyên ngôn của Sa hoàng, văn kiện có giá trị pháp lý cao nhất thời bấy giờ, chế độ nông nô ở Nga đã bị bãi bỏ. Tuyên ngôn trình bày lịch sử của vấn đề, lý do bãi bỏ chế độ nông nô, được trình bày như “một khoản quyên góp quan trọng của giới quý tộc” để cải thiện cuộc sống của nông dân. Tuyên ngôn không giải thích rằng các cơ quan có thẩm quyền cao nhất đã đồng ý điều này chỉ 99 năm sau khi Tuyên ngôn về quyền tự do của giới quý tộc được ban hành - vào ngày 19 tháng 2 năm 1762 - giải phóng các quý tộc khỏi sự bắt buộc phải phục vụ nhà nước. Năm 1785, trong Hiến chương của giới quý tộc, Catherine II tuyên bố lòng biết ơn của hoàng gia đối với tầng lớp phục vụ trước đây. “Danh hiệu quý tộc là hệ quả xuất phát từ phẩm chất và đức hạnh của những người chỉ huy thời xưa, những người nổi bật nhờ công lao, nhờ đó, biến sự phục vụ thành phẩm giá, họ giành được tước vị cao quý cho con cháu mình,” tài liệu nói.

Khi được giải phóng khỏi chế độ nông nô, nông dân không nhận được lòng biết ơn từ cha-sa hoàng, và thực tế là không nhận được đất đai. Và vào ngày 4 tháng 4 năm 1866, khi cỗ xe của hoàng đế dừng lại gần Khu vườn mùa hè và Alexander II bắt đầu bước ra khỏi đó để chào đón những người dân đang tụ tập quanh hàng rào nổi tiếng, sự ra đời của Yu M. Felten, một tiếng súng đã vang lên. Sau một lúc bối rối, hai tay của kẻ tấn công bị vặn ra sau lưng. Alexander Nikolaevich tiếp cận tên khủng bố. "Bạn là người đánh bóng?" – hoàng đế hỏi người bắn. “Không, tôi là một quý tộc Nga, một sinh viên của Đại học Hoàng gia Dmitry Karakozov.” - Tại sao bạn lại bắn tôi? – nhà vua ngạc nhiên hỏi. “Bởi vì ngài đã lừa dối mọi người, thưa ngài!” – chàng trai trả lời.

Dmitry Karakozov không phải là người duy nhất đánh giá về cuộc cải cách. Ông không phải là người đầu tiên coi nhà vua là kẻ lừa dối.

Chính khách nổi tiếng, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao P. A. Valuev (1814–1890) đã viết trong nhật ký ngày 5 tháng 3 năm 1861: “Kỷ nguyên mới. Hôm nay, Tuyên ngôn về việc bãi bỏ chế độ nông nô đã được công bố ở St. Petersburg và Moscow. Nó không gây ấn tượng mạnh với mọi người và do nội dung của nó, nó thậm chí không thể tạo được ấn tượng này. Chính phủ đã làm hầu hết mọi thứ có thể để chuẩn bị Tuyên ngôn hôm nay cho một cuộc họp không mấy thân thiện.”

Khá nhiều đánh giá gay gắt về nội dung của “gói văn kiện” được thông qua ngày 19/2/1861 đã xuất hiện. Nhưng có lẽ nổi tiếng nhất là lời kêu gọi “Gửi thế hệ trẻ” do N.V. Shelgunov viết vào tháng 9 năm 1861.

“...Nhà vua đã đánh lừa sự mong đợi của người dân: ông ta đã ban cho họ một bản di chúc không có thật, không phải thứ mà người dân mơ ước và những gì họ cần... Chúng ta không cần một vị vua, không cần một hoàng đế, không cần Được Chúa xức dầu, không phải một tấm áo choàng che đậy sự bất lực di truyền, chúng ta muốn có một cái đầu đơn giản là một phàm nhân, một con người của trái đất, hiểu rõ cuộc sống và những người đã chọn mình. Chúng ta không cần một hoàng đế được xức dầu trong Nhà thờ Giả định, mà là một trưởng lão được bầu nhận lương cho sự phục vụ của mình…”, philippic nổi tiếng này nói, điều mà nhiều người coi đó là lời kêu gọi cách mạng.

Tuy nhiên, ở một số nơi, nông dân vẫn cố gắng tìm hiểu và bày tỏ thái độ của mình đối với cải cách. Nhưng các cuộc khởi nghĩa của nông dân đã bị đàn áp. Dmitry Karakozov không phải là người đầu tiên coi Alexander II là kẻ lừa dối. Anh ta vừa bắn trước. Bởi vì ông tin rằng những lập luận khác không gây ấn tượng gì với các sa hoàng Nga.

“Các hình thức cụ thể của việc bãi bỏ chế độ nông nô, được ghi trong “Quy định” ngày 19 tháng 2 năm 1861, bị ảnh hưởng rất nhiều bởi hoàn cảnh tổ chức và tài chính thực tế. Chính phủ không được tự do đưa ra các điều kiện giải phóng, nếu không, rất có thể, cuộc cải cách sẽ có những hình thức khác nhau. Điều này đặc biệt được thấy rõ trong các nền tảng như hoạt động cứu chuộc và cộng đồng. Chế độ chuyên chế đang tiến gần đến thời điểm cải cách nông dân với kho bạc bị tàn phá bởi chi phí của một cuộc chiến thất bại, với nhu cầu ngân sách tăng lên rất nhiều, vì cần phải xây dựng lại một hạm đội mới và tái vũ trang cho quân đội. Vì vậy, chính phủ không có khả năng chi trả bất cứ thứ gì khác ngoài hoạt động tín dụng dài hạn trong vấn đề mua lại. Tất cả các cuộc thảo luận về việc bồi thường cho chủ đất bằng chi phí của kho bạc nhà nước, sự bất lợi và nguy hiểm của việc chuyển quyền sở hữu của họ cho nông dân và duy trì một khối lượng thanh toán lớn đều vô ích trước thực tế thâm hụt tài chính. .

Về phía cộng đồng, ngoài những tranh luận trừu tượng về lợi ích của việc sở hữu đất đai của cá nhân và tập thể, còn có nhiệm vụ không thể giải quyết được vào thời điểm đó là giao đất cho từng nông dân hay nhận thuế và các khoản nộp không phải từ cộng đồng nông thôn theo nguyên tắc bảo đảm tuần hoàn (tập thể), nhưng từ mỗi chủ sở hữu nông dân. Với sự hiện diện của một cộng đồng, những nhiệm vụ quan trọng nhất này đối với chính quyền đã trở nên dễ dàng hơn đáng kể. Cũng không thể chính thức hóa việc giải phóng với sự trợ giúp của các thỏa thuận cá nhân về các điều kiện sở hữu hoặc sử dụng đất đai (phù hợp nhất với luật thị trường), vì vấn đề liên quan đến quần chúng nông dân nghèo mù chữ, những người thường không có bất kỳ nguồn nào khác. thu nhập. Vì vậy, việc để nó trong thời gian dài trong điều kiện sử dụng đất không được kiểm soát chỉ có thể đồng nghĩa với việc bùng phát bạo loạn. Rốt cuộc, nhiều chủ đất có thể có đủ khả năng để không đồng ý trong một thời gian về việc ký kết các giao dịch đất đai hoặc ký kết chúng theo những điều kiện được nông dân chấp nhận. Vì vậy, biện pháp bắt buộc chia đất cho nông dân, được coi là tự do, trên thực tế có nghĩa là cưỡng bức phân chia ruộng đất. Tuy nhiên, thời gian để kết thúc các giao dịch chuộc lỗi cá nhân tự nguyện (chuộc lại – cả chuộc lại cá nhân và chuộc lại đất đai) đã bị mất đi một cách vô vọng vào nửa đầu thế kỷ 19.”

Chỉ một năm trước vụ nổ súng của D. Karakozov, một vụ nổ súng đã xảy ra ở Hoa Kỳ, nơi Tổng thống-Giải phóng Abraham Lincoln (1809–1865) bị ám sát. Năm 1863, ở đỉnh điểm của Nội chiến giữa miền Bắc và miền Nam, Lincoln tuyên bố trả tự do cho tất cả nô lệ ở các lãnh thổ nổi dậy. 200 nghìn nô lệ được trả tự do và nhiều người trong số họ gia nhập quân đội miền Bắc. Theo sáng kiến ​​của Lincoln, Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua Tu chính án thứ 13 của Hiến pháp, bãi bỏ chế độ nô lệ trên toàn nước Mỹ.

Một biện pháp quan trọng hơn nữa của A. Lincoln là giải pháp triệt để cho vấn đề nông nghiệp. Năm 1862, Luật Nhà đất được thông qua, theo đó bất kỳ ai muốn canh tác đất đai đều có thể nhận được một lô đất lớn ở phía tây đất nước gần như miễn phí. Ở Nga, một hành động như vậy sẽ được coi là “manna từ thiên đường” hoặc một “quà tặng miễn phí” hoành tráng.

Trong 40 năm sau quyết định mang tính thời đại, gần như trùng hợp với thời điểm bãi bỏ chế độ nông nô ở Nga, những người Mỹ chuyển ra ngoài Dãy núi Alegan đã nhận được khoảng 1 triệu 424 nghìn trang trại, dẫn đến việc cày xới những vùng đất hoang rộng lớn. . Số trang trại được hình thành gấp năm lần do việc mua đất từ ​​​​các cá nhân tư nhân - các công ty đường sắt và khai thác mỏ, những kẻ đầu cơ đất đai. Nông dân được trang bị tốt với nhiều loại máy móc. Năm 1834, máy gặt của R. McCormick được cấp bằng sáng chế. Năm 1864, máy gặt và máy cắt cỏ ở Hoa Kỳ được sản xuất bởi 200 công ty, sản xuất 90 nghìn chiếc loại này mỗi năm. Ở châu Âu, những cỗ máy nông nghiệp phức tạp được coi là “đồ chơi đắt tiền”, còn ở Nga, hầu hết nông dân đều làm việc với máy cày và lưỡi hái. Từ năm 1860 đến năm 1910, số lượng trang trại tăng từ 2 lên 6 triệu ha, diện tích đất canh tác tăng từ 160 triệu ha lên 352 triệu ha. Các trường cao đẳng nông nghiệp và kỹ thuật được thành lập ở mỗi bang, nơi các lô đất của bang được phân bổ. Với quỹ quốc hội, nhà nông học Mark Carlton đã xuất khẩu các mẫu lúa mì mùa đông chịu hạn từ Nga. Ngô Bắc Phi và cỏ linh lăng vàng từ Turkestan đã được nhập khẩu. Các bác sĩ thú y đã tìm ra cách chống dịch tả lợn và bệnh lở mồm long móng. Nông dân có sẵn máy gieo hạt cơ khí, máy cắt rơm, máy tách lõi ngô, máy tách vỏ, máy tách sữa, máy trồng khoai tây, máy ấp trứng và nhiều hơn thế nữa. Ở Hoa Kỳ, vào đầu thế kỷ này, máy kéo và máy gặt đập liên hợp đã bắt đầu được sử dụng. Đến đầu thế kỷ 20, việc tiêu dùng hầu hết các sản phẩm nông nghiệp của người dân đã đạt đến các tiêu chuẩn tiêu dùng có cơ sở khoa học.

Ở Nga và vào đầu thế kỷ 21, việc tiêu thụ thực phẩm tụt hậu đáng kể so với những tiêu chuẩn có cơ sở khoa học nhất này. Và ngành nông nghiệp gần như đang ở chặng cuối cùng.

Tất nhiên, Alexander II đã bãi bỏ chế độ nông nô. Ở nước Nga hiện đại, thậm chí còn có những chính trị gia đề xuất kỷ niệm ngày này như một ngày nghỉ lễ. Nhưng chúng ta vẫn nên nhớ rằng chế độ nông nô đã bị bãi bỏ “từ trên cao” và với những điều kiện có lợi cho địa chủ và triều đại địa chủ Romanov. Để chuẩn bị Bộ luật Hội đồng năm 1649, quy định nô lệ một cách hợp pháp và cuối cùng, Alexei Mikhailovich có một năm. Và để hiểu rằng đàn ông cũng là con người và cũng muốn đất đai là tài sản riêng, nhà Romanov cần một cuộc cách mạng và một kamikaze (nhà cải cách tự sát) trong con người của P. A. Stolypin. Hầu hết các nhà sử học tin rằng nhà Romanov đã mất quá nhiều thời gian để gỡ bỏ “nút thắt Gordian” của những mâu thuẫn trong lĩnh vực nông nghiệp. Mà họ đã trả tiền.

Vào mùa thu năm 1861, Alexander II và đoàn tùy tùng khó có thể bỏ qua những lời trong bài phát biểu của N.V. Shelgunov: “Nếu để thực hiện nguyện vọng của chúng ta - chia đất cho nhân dân - chúng ta phải tàn sát 100 nghìn địa chủ, chúng ta sẽ cũng đừng sợ điều này…” Và sự việc đã xảy ra như vậy.

Độc giả về lịch sử Liên Xô, 1861–1917. M.: Giáo dục, 1990. Trang 11.

Alexander II: Hồi ký. Nhật ký. St. Petersburg: Quỹ Pushkin, 1995. P. 144. Chính Alexander II, trong một bài phát biểu tại Hội đồng Nhà nước ngày 28 tháng 1 năm 1861, đã giải thích rằng mọi thứ được thực hiện “để bảo vệ lợi ích của các chủ đất” (Tuyển tập về lịch sử của Liên Xô, 1861–1917... Trang 13) .

Quyền lực và cải cách. Từ nước độc tài đến nước Nga Xô viết. St.Petersburg: Dmitry Bulanin, 1996. P. 319.