5. Vấn đề khác biệt cá nhân (loại hình)

Khi nói về đặc điểm cá nhân của một người, thể hiện ở hành vi xã hội của người đó, người ta thường sử dụng ba thuật ngữ: “khí chất”, “tính cách”, “nhân cách”. Theo định nghĩa được đưa ra trong ấn bản thứ ba mới nhất của Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại, tính khí là “đặc điểm của một cá nhân từ những đặc điểm năng động của hoạt động tinh thần của anh ta, tức là nhịp độ, nhịp điệu, cường độ của các quá trình và trạng thái tinh thần của cá nhân trong cấu trúc. Về tính khí, có thể phân biệt ba thành phần chính: hoạt động chung của cá nhân, các biểu hiện vận động và cảm xúc của anh ta" (1976, tập 25, trang 415). Tính cách là “một cấu trúc cá nhân toàn diện và ổn định của đời sống tinh thần của một người, kiểu mẫu của nó, “tính cách” của một người, được thể hiện trong các hành vi và trạng thái cá nhân trong đời sống tinh thần của anh ta, cũng như trong cách cư xử, thói quen, tâm lý và vòng tròn của anh ta. về đặc điểm đời sống tình cảm của một người làm nền tảng cho hành vi của anh ta…” (Ibid., 1978, tập 28, trang 193).

Lúc đầu, có vẻ như các định nghĩa về tính khí và tính cách trên thực tế giống nhau, nhưng trong thực tế hàng ngày, chúng ta khó có thể nhầm lẫn tính khí của một người với tính cách của người đó. Chính tính cách, chứ không phải tính khí, mà chúng ta sẽ gọi là mạnh mẽ, yếu đuối, cứng rắn, mềm mại, nặng nề, xấu xa, cố chấp, khó chịu đựng, v.v. Sự khác biệt được cảm nhận bằng trực giác, sự khác biệt giữa tính khí và tính cách, cho thấy rằng sự khác biệt này là có cơ sở. về một số biểu hiện khác nhau đáng kể về tính cá nhân.

Tính khí chủ yếu thể hiện thái độ của một người đối với các sự kiện xảy ra xung quanh anh ta. Tính cách được thể hiện bằng hành động - chủ động, có mục đích, thiếu quyết đoán, phục tùng-bắt chước, v.v. Điểm chung của chúng là cả tính khí lẫn tính cách đều không cho chúng ta biết điều gì về giá trị xã hội của một người nhất định, chúng ám chỉ việc M. Rusalov (1985) gọi khía cạnh hình thức-năng động của tâm lý, trái ngược với khía cạnh thực chất của nó, được tìm thấy trong nhân cách, vì nhân cách là “một hệ thống ổn định gồm những đặc điểm có ý nghĩa xã hội đặc trưng cho cá nhân như một thành viên của một xã hội cụ thể hoặc cộng đồng” (TSB, 1973, tập 14, trang 578). Tính cách bao gồm khí chất, tính cách và khả năng của một người (trí tuệ của anh ta), nhưng không giới hạn ở chúng, vì tính cách là “cốt lõi tích hợp nguyên tắc liên kết các quá trình tinh thần khác nhau của cá nhân và truyền đạt cho hành vi của anh ta sự nhất quán cần thiết”. và sự ổn định” (Ibid. , p. 579).

“Tính cách con người,” I.P. Pavlov viết, “được quyết định bởi cả yếu tố di truyền sinh học và môi trường. Sức mạnh của hệ thần kinh (tính khí) là một đặc tính bẩm sinh, tính cách (hình thức hành vi) phần lớn bao gồm những thói quen có được” (Pavlov, 1954, trang .618). Hãy để chúng tôi nhấn mạnh rằng tổ chức sinh lý của não, các đặc điểm riêng về hoạt động của nó và mặt nội dung của tâm lý, được hình thành do giáo dục xã hội, không phải là những phạm trù hoàn toàn độc lập. Suy ra khía cạnh ý nghĩa của tâm lý từ những khuynh hướng di truyền cũng vô lý như việc phủ nhận vai trò của những khuynh hướng này đối với những đặc thù trong quá trình đồng hóa kinh nghiệm xã hội của chủ thể. Chủ nghĩa quyết định thẳng thắn sẽ bị tiêu diệt trước. Sẽ là một vấn đề khác nếu chúng ta chuyển sang quan điểm của thuyết quyết định hệ thống, thừa nhận rằng cùng một trải nghiệm xã hội do môi trường mang lại sẽ được đồng hóa một cách khác nhau tùy thuộc vào từng cá nhân, bao gồm cả các đặc điểm “năng động hình thức” trong tâm lý của chủ thể.

Coi nhu cầu của con người là nguồn gốc và động lực thúc đẩy hành vi của mình, chúng tôi tin rằng mỗi nhân cách con người được xác định bởi một thành phần độc đáo riêng biệt và hệ thống phân cấp bên trong của các nhu cầu cơ bản (quan trọng, xã hội và lý tưởng) của một người nhất định, bao gồm cả các loại nhu cầu của họ. bảo tồn và phát triển, “cho mình” và “cho người khác” (xem Chương 2). Đặc điểm quan trọng nhất của một nhân cách là nhu cầu nào trong số những nhu cầu này và chiếm vị trí thống trị trong bao lâu trong hệ thống cấp bậc của các động cơ cùng tồn tại, nhu cầu nào cần cơ chế trực giác sáng tạo-siêu thức “hoạt động”, theo thuật ngữ của K. S. Stanislavsky, mà chúng ta sẽ nói đến trong chương tiếp theo. Ở trên, chúng ta đã đề cập đến L.N. Tolstoy, người đã đoán một cách xuất sắc rằng chính từ “động cơ hoạt động” mà “tất cả sự khác biệt giữa con người” nảy sinh. Các bài kiểm tra tính cách trong tương lai là một hệ thống các kỹ thuật phương pháp giúp trả lời câu hỏi định hướng giá trị của một cá nhân nhất định được xác định ở mức độ nào bởi nhu cầu sống còn, xã hội và lý tưởng của anh ta, tập trung vào bản thân và người khác, xu hướng bảo tồn. và phát triển. Nhu cầu chi phối, tức là nhu cầu chi phối thường xuyên hơn những nhu cầu khác và lâu hơn những nhu cầu khác - “nhiệm vụ siêu siêu việt của cuộc đời” của một người nhất định, theo định nghĩa của Stanislavsky - là cốt lõi thực sự của nhân cách, đặc điểm thiết yếu nhất của nó. Sự thỏa mãn hoàn toàn nhu cầu chủ yếu này thường được gọi là hạnh phúc, điều này khiến ý tưởng về hạnh phúc trở thành tiêu chuẩn để kiểm tra một tính cách nhất định. V. A. Sukhomlinsky nói: “Bản alpha và omega trong đức tin sư phạm của tôi là niềm tin sâu sắc rằng ý tưởng về hạnh phúc của một người là như thế nào” (Ovchinnikova, 1976, trang 3). Khó khăn trong việc diễn đạt ý tưởng này, vốn thuộc về lĩnh vực siêu thức, được thể hiện qua câu nói rằng hạnh phúc là trạng thái mà một người không hỏi hạnh phúc là gì.

Nếu những nhu cầu cơ bản, ban đầu cấu thành nên tính cách của một người, thì sự biểu hiện cá nhân và sự kết hợp của các nhu cầu bổ sung (khắc phục, trang bị, bắt chước và tiết kiệm sức mạnh) sẽ quyết định tính cách của anh ta. Nhu cầu vượt qua làm nền tảng cho những phẩm chất có ý chí của một người; mức độ thỏa mãn nhu cầu về thiết bị mang lại cho anh ta những nét tự tin, quyết tâm và ổn định trong những tình huống khắc nghiệt. Xu hướng bắt chước quyết định mức độ độc lập trong hành động của con người và nhu cầu tiết kiệm năng lượng khiến nhân vật trở nên năng động, có mục đích hoặc ngược lại, thụ động, lười biếng và có xu hướng tiêu khiển nhàn rỗi.

Cũng giống như nhu cầu của toàn thể nhân loại là sản phẩm của lịch sử thế giới, sự tập hợp và mối tương quan giữa nhu cầu của mỗi cá nhân là sản phẩm của lịch sử cuộc đời anh ta, những điều kiện giáo dục cá nhân và sự phát triển bản thể của anh ta. Bất chấp tầm quan trọng của khuynh hướng và khả năng tự nhiên, nhân cách và tính cách được hình thành dưới tác động quyết định của một môi trường xã hội cụ thể. Tính khí, hay loại hoạt động thần kinh cao hơn, theo thuật ngữ của I. P. Pavlov, liên quan trực tiếp nhất đến các đặc điểm cá nhân về cấu trúc và chức năng của não.

Trong cách tiếp cận của Pavlov đối với vấn đề về sự khác biệt cá nhân trong tâm lý và hành vi, có thể phân biệt hai cấp độ phân tích do chính Pavlov phát triển ở mức độ khác nhau.

Thứ nhất, có thể nói, đây là cấp độ vĩ mô, tức là tính chất của các quá trình kích thích và ức chế tế bào thần kinh - sức mạnh, sự cân bằng và khả năng di chuyển của chúng. Kết quả thí nghiệm với phản xạ có điều kiện và quan sát lâu dài về hành vi của chó đã khiến Pavlov đưa ra ý tưởng rằng các loại hệ thần kinh, tương tự như tính khí của các tác giả cổ đại, là phổ biến ở con người và động vật có vú bậc cao. Trong phân loại của Pavlov, người nóng tính tương ứng với kiểu người dễ bị kích động, mất cân bằng, còn người u sầu tương ứng với kiểu người yếu đuối. Theo Pavlov, người lạc quan là kiểu người mạnh mẽ, cân bằng, cơ động, còn người đờ đẫn là kiểu người mạnh mẽ, cân bằng, trơ lì. Với khả năng quan sát đặc trưng của mình, Pavlov đã ghi nhận những nét đặc trưng của cảm xúc vốn có ở từng loại chính. Theo Pavlov, người mất cân bằng mạnh mẽ dễ nổi cơn thịnh nộ, người yếu đuối dễ sợ hãi, người lạc quan có đặc điểm là cảm xúc tích cực chiếm ưu thế và người đờ đẫn không hề biểu hiện bất kỳ phản ứng cảm xúc bạo lực nào với môi trường. Pavlov viết: “Loại dễ bị kích động ở biểu hiện cao nhất hầu hết là động vật có bản chất hung hãn… Loại cực kỳ ức chế được gọi là động vật hèn nhát” (Pavlov, 1973, tr. 321).

Dựa trên sự phân loại của mình dựa trên tính chất kích thích và ức chế, Pavlov không bị giới hạn ở mức độ này. Ông hiểu rằng con đường từ các quá trình thần kinh cơ bản đến hành vi được thực hiện bên ngoài nằm thông qua sự tương tác của các cấu trúc vĩ mô - các bộ phận chức năng chuyên biệt khác nhau của não. Coi các loại cực đoan - mạnh, không cân bằng và yếu - là “nhà cung cấp” chính của các bệnh tâm thần kinh, chủ yếu là bệnh thần kinh, Pavlov nhấn mạnh rằng chứng cuồng loạn rất đặc trưng bởi tính cảm xúc, “và cảm xúc là ưu thế... của các chức năng của các trung tâm dưới vỏ não với khả năng kiểm soát vỏ não yếu đi... chủ thể cuồng loạn sống, ở mức độ ít nhiều, không phải lý trí mà là đời sống cảm xúc, được kiểm soát không phải bởi hoạt động vỏ não của anh ta mà bởi hoạt động dưới vỏ não" (Pavlov, 1973, trang 323, 406). Sau khi xác định “những kiểu nghệ sĩ và nhà tư tưởng đặc biệt mang tính con người” với hệ thống tín hiệu thứ nhất (nghĩa bóng cụ thể) hoặc thứ hai (lời nói, khái quát trừu tượng) của thực tế chiếm ưu thế, Pavlov một lần nữa nhìn thấy cơ sở của việc phân loại là đặc thù hoạt động của não. các cấu trúc vĩ mô. Pavlov viết: “Ở các nghệ sĩ, hoạt động của các bán cầu não, diễn ra trên toàn bộ khối, ít ảnh hưởng đến thùy trán của họ nhất và tập trung chủ yếu ở những phần còn lại, ngược lại, chủ yếu ở phần đầu tiên” (Pavlov, 1973, tr. 411).

Rõ ràng ngày nay chúng ta sẽ thích xem xét các kiểu “con người đặc biệt” Pavlovian do sự bất cân xứng về chức năng của các bán cầu não, trong đó “kiểu nghệ thuật” sẽ tương ứng với ưu thế tương đối của bán cầu não phải (không lời nói). Việc phát hiện ra sự chuyên biệt hóa các chức năng của bán cầu não phải và trái là một chiến thắng thực sự của ý tưởng của Pavlov về các loại “nghệ thuật” và “tinh thần” làm cực, giữa đó toàn bộ các hình thức trung gian của hoạt động thần kinh cao hơn của một người được đặt.

Khi áp dụng cho con người, kiểu chữ Pavlovian đã trải qua quá trình phát triển lý thuyết và thực nghiệm có hệ thống nhất trong các tác phẩm của B. M. Teplov và V. D. Nebylitsyn. Kết quả của những nghiên cứu này, trong một bản tóm tắt rất ngắn gọn, được rút gọn thành những điểm cơ bản sau.

Teplov và Nebylitsyn đã đi đến kết luận hợp lý rằng chúng ta không nên nói về các loại, mà về các đặc tính của hệ thần kinh, sự kết hợp của chúng đặc trưng cho tính cách này hoặc tính cách kia. Hóa ra là số lượng các đặc tính này cần được mở rộng đáng kể, sức mạnh và khả năng vận động của các quá trình thần kinh nên được thảo luận riêng liên quan đến sự kích thích và ức chế, và danh sách các đặc tính cần được bổ sung bằng thông số về tính năng động, trên đó tốc độ phát triển của các phản xạ có điều kiện mới phụ thuộc.

Trường phái của Teplov giải thích một cách thuyết phục tại sao cái gọi là loại yếu vẫn được bảo tồn trong quá trình tiến hóa, tại sao nó không bị chọn lọc tự nhiên loại bỏ. Nếu loại mạnh thể hiện độ ổn định cao trong các tình huống khắc nghiệt, thì độ nhạy tăng lên của loại yếu là chất lượng có giá trị tương đương trong các điều kiện khác khi cần có khả năng phân biệt nhanh chóng và chính xác các tín hiệu bên ngoài. Các thí nghiệm đặc biệt đã chỉ ra rằng đại diện của các loại hệ thần kinh khác nhau đều giải quyết thành công các vấn đề giống nhau, chỉ có điều mỗi người trong số họ sử dụng chiến thuật hoạt động riêng.

Khi nghiên cứu tiến triển, ngày càng rõ ràng rằng các kỹ thuật thí nghiệm truyền thống được sử dụng để xác định các loại chỉ tiết lộ một phần đặc tính của hệ thần kinh. Chẳng hạn, một kỹ thuật nhắm đến máy phân tích hình ảnh, giúp chẩn đoán loại mạnh trong một đối tượng, trong khi thử nghiệm máy phân tích thính giác mô tả cùng một đối tượng là đại diện của loại yếu. Những mâu thuẫn tương tự cũng được tìm thấy trong các thí nghiệm trên động vật. Vì vậy, theo V.N. Dumenko và V.I. Nosar (1980), khả năng phát triển các phản xạ vận động dụng cụ ở chó không tương quan với loại hệ thần kinh của chúng, được xác định bằng phương pháp bài tiết. Kết quả là vào đầu những năm 60, một tình huống khủng hoảng thực sự đã nảy sinh trong lĩnh vực loại hình con người (tâm sinh lý học khác biệt). Trong nỗ lực tìm cách thoát khỏi cuộc khủng hoảng này, V.D. Nebylitsyn đã đưa ra khái niệm về các đặc tính chung của hệ thần kinh, bao gồm hai thông số chính: hoạt động và cảm xúc (Nebylitsyn, 1968). V.D. Nebylitsyn tin rằng cơ sở của hoạt động là các đặc điểm cá nhân của sự tương tác giữa sự hình thành lưới kích hoạt của thân não và các phần trước của vỏ não mới, trong khi cảm xúc được xác định bởi các đặc điểm riêng của sự tương tác của các phần trước của vỏ não mới. với sự hình thành hệ thống limbic của não. Thật không may, cái chết bi thảm của V.D. Nebylitsyn đã làm gián đoạn con đường sáng tạo của ông trước ngưỡng cửa của một giai đoạn mới về cơ bản trong sự phát triển của tâm sinh lý học khác biệt.

Một nhóm các nhà nghiên cứu người Anh đã đi đến những ý tưởng tương tự về nền tảng hình thái sinh lý của loại hình con người, mà chúng tôi chủ yếu liên tưởng đến tên của G. Eysenck (Eysenck, 1981) và J. Gray (Gray, 1972).

Bằng cách sử dụng các bài kiểm tra được thiết kế đặc biệt, G. Eysenck (Eysenck, Eysenck, 1976; Eysenck, 1981) đã xác định được ba thông số chính: 1) tính hướng nội quá mức, 2) sự ổn định về cảm xúc và chủ nghĩa loạn thần kinh chống lại nó, và 3) chủ nghĩa loạn thần, cực đối lập của nó là tuân thủ ổn định các tiêu chuẩn xã hội Eysenck mô tả người hướng ngoại là người cởi mở, hòa đồng, nói nhiều, năng động và người hướng nội là người ít giao tiếp, thu mình, thụ động. Những đặc điểm này giống với thông số hoạt động trong phân loại của V. D. Nebylitsyn (1968). Đối tượng thần kinh cao có đặc điểm là lo lắng, bận tâm, dễ nổi giận và cảm xúc không ổn định. Anh ta bị phản đối bởi một người ổn định về mặt cảm xúc. Không khó để nhận ra rằng chứng loạn thần kinh rất gần với “tình cảm” theo Nebylitsyn. Cuối cùng, loại tâm thần cao của Eysenck xuất hiện như một đối tượng tự cho mình là trung tâm, lạnh lùng, thờ ơ và hung hăng, trong khi loại tâm thần thấp là một người vị tha thân thiện, thông cảm và luôn quan tâm đến quyền lợi của người khác.

Hệ thống phân loại của Eysenck có thể coi là một ví dụ khác về sự tồn tại, mặc dù không rõ ràng và hiển nhiên, về mối liên hệ giữa các đặc điểm tính cách thần kinh và ý nghĩa. Tính hướng nội cao hơn là một tham số năng động hình thức. Đồng thời, những loại người này có xu hướng ưu tiên đáp ứng một số nhu cầu nhất định, đặc biệt là ở những cá nhân dễ bị rối loạn thần kinh. Vì vậy, người hướng ngoại đánh giá cao cuộc sống năng động, tích cực. Người hướng nội - tự do và lòng tự trọng, còn người loạn thần kinh - hòa hợp nội tâm, ít quan tâm đến thành công bên ngoài (Furnham, 1984).

Theo Eysenck, tính hướng ngoại dựa trên các đặc điểm cá nhân của sự tương tác giữa sự hình thành lưới kích hoạt và các phần trước của vỏ não mới. J. Gray (Gray, 1972) đã thêm vùng hải mã và phần giữa của vách ngăn vào hai cấu trúc này. Một người hướng nội có hệ thống vùng đồi thị phát triển hơn, hệ thống này ức chế hành vi; ở người hướng ngoại, hệ thống khuyến khích được hình thành bởi vùng dưới đồi bên và bó giữa của não trước. Theo Eysenck, mức độ rối loạn thần kinh được xác định bởi các đặc điểm cá nhân trong sự tương tác của các cấu trúc hệ viền với sự hình thành vỏ não mới. Theo Eysenck, người hướng ngoại không ổn định về mặt cảm xúc tương ứng với tính khí nóng nảy của các tác giả cổ đại, người hướng ngoại ổn định tương ứng với người lạc quan, người hướng nội không ổn định tương ứng với người u sầu, và người hướng nội ổn định tương ứng với người đờ đẫn.

Mặc dù mức độ hướng nội cao hơn được xác định chủ yếu bằng cách sử dụng bảng câu hỏi, vẫn có dữ liệu từ một nghiên cứu thực nghiệm về thông số phân loại này. Nếu đối tượng trong phòng được tạo cơ hội để tăng cường kích thích ánh sáng và âm thanh theo ý mình, thì người hướng nội hầu hết thời gian thích ở trong phòng yên tĩnh và tối, còn người hướng ngoại thì thích điều ngược lại (Eysenck, 1975). Không giống như người hướng ngoại, người hướng nội giỏi hơn trong việc tái tạo những tài liệu được trình bày để ghi nhớ sau một thời gian tiếp xúc. Theo J. Gray, người hướng ngoại nhạy cảm hơn với phần thưởng, trong khi người hướng nội nhạy cảm hơn với hình phạt (Wilson, 1978). Người hướng nội được phát hiện là có phản ứng điện da mạnh mẽ hơn trước những câu hỏi nổi bật về mặt cảm xúc (Gudjonsson, 1982). Tần số và biên độ của nhịp alpha của điện não đồ ở người hướng ngoại cao hơn so với người hướng nội, trong khi mức độ loạn thần kinh không tương quan với chỉ số này ((Deakin, Exley, 1979; Gilliland, Andress, Bracy, 1981). tiềm năng gợi lên đã khiến các tác giả kết luận rằng sự khác biệt giữa người hướng nội và hướng ngoại thể hiện ở cả cấp độ vỏ não và dưới vỏ não (Andress, Church, 1981). Trong khi xem xét các đặc điểm cá nhân của một số đặc điểm điện não đồ, D. Robinson (Robinson, 1982) cho rằng cơ sở của thông số này. Sức mạnh của hệ thống thần kinh theo Pavlov và tính hướng ngoại theo Eysenck nằm ở sự tương tác của các quần thể thần kinh của hệ thống vỏ não lan tỏa trong quá trình khám bệnh nhân bị tổn thương các cấu trúc trung gian. của thùy thái dương của não, S. V. Madorsky (1982) đã phát hiện ra rằng tổn thương ở bên phải đi kèm với sự chuyển dịch theo hướng hướng nội và tổn thương ở bên trái - hướng ngoại, vì những bệnh nhân có quá trình bệnh lý bên phải thì nhiều hơn nhạy cảm với các kích thích gây đau, đặc biệt nếu hạch hạnh nhân tham gia vào quá trình này. Việc so sánh các đặc điểm của điện thế gợi lên với kích thích ánh sáng và phản ứng tim mạch với mức độ loạn thần kinh dẫn đến kết luận rằng những đặc điểm này có thể được giải thích bằng sự tương tác của các phần trước của vỏ não mới, hồi hải mã, hạch hạnh nhân và vùng dưới đồi (Polyantsev, Rumyantseva, Kulikov, 1985).

Trong những năm gần đây, người ta đã nỗ lực tìm kiếm những điểm tương đồng của tính hướng ngoại, chứng loạn thần kinh và chứng rối loạn tâm thần ở động vật, chủ yếu ở chuột. Là một kỹ thuật thử nghiệm, kỹ thuật trường mở thường được sử dụng ở đây, trong đó hoạt động khám phá đóng vai trò là dấu hiệu của sự hướng ngoại và cái gọi là “cảm xúc” (số lần đi tiểu và đại tiện) là một dấu hiệu của chứng loạn thần kinh. Mức độ hung hăng được coi là tương tự như chứng loạn thần (Garcia-Sevilla, 1984). M. Zuckerman tin rằng mức độ catecholamine là cơ sở của các đặc điểm hành vi cá nhân (Zuckerman, 1984). Người ta đã chứng minh rằng hoạt động ở vùng đất trống có mối tương quan tích cực với tốc độ phát triển của phản xạ phòng thủ có điều kiện trong buồng đưa đón, nhưng chuột thụ động sẽ lưu giữ tốt hơn ký ức về kích thích đau đớn sau lần áp dụng duy nhất (Chaichenko, 1982).

Hành vi trường mở có liên quan đến hoạt động của vùng vỏ não mới và vùng hải mã. Điều này được chứng minh bằng kết quả nghiên cứu nhân giống các chủng chuột có khối lượng cấu trúc não khác nhau. Thể tích hồi hải mã nhỏ và vỏ não mới lớn có mối tương quan thuận với hoạt động vận động trong trường mở. Những con chuột ít vận động có hồi hải mã lớn học cách né tránh thụ động nhanh hơn (Shiryaeva, Vaido, 1980; Wimer, Wimer, Roderick, 1971). Mặt khác, hậu quả của việc phá hủy cấu trúc não limbic phụ thuộc vào đặc điểm di truyền của động vật (Isaacson và McClearn, 1978; Isaacson, 1980).

Sự chuyên môn hóa các chức năng của các phần trước của vỏ não mới, đồi hải mã, amygdala và vùng dưới đồi, mà chúng tôi đã mô tả chi tiết trong chương trước, đã cho chúng tôi lý do để cho rằng các đặc điểm riêng trong hoạt động của từng cấu trúc này, và thậm chí hơn thế nữa do đó, các đặc điểm tương tác của chúng quyết định phần lớn các đặc điểm riêng lẻ (loại hình) của hành vi động vật có thể so sánh với phân loại của Eysenck.

Các thí nghiệm được thực hiện trên 40 con chuột đực màu trắng trưởng thành ngoại lai, được nuôi trong chuồng nuôi 10 cá thể trong những chiếc lồng khá rộng rãi. Buồng thí nghiệm (Hình 21) là một hộp gỗ có kích thước 33X41X34 cm. Bên trong hộp có: 1) một phần tương đối rộng rãi với diện tích 33X23 cm; 2) một “ngôi nhà” bằng kính plexi có diện tích 16X14 cm với cửa mở liên tục và sàn có bàn đạp, áp lực sẽ tự động bật đồng hồ thời gian; 3) nằm cạnh “ngôi nhà” phía sau một vách ngăn mỏng trong suốt có khả năng thấm âm, một căn phòng dành cho đối tác có sàn dạng lưới kim loại. Toàn bộ buồng được chiếu sáng bằng ánh sáng khuếch tán từ đèn 100 W lắp gần trần phòng.

Con vật đang được nghiên cứu được đặt hàng ngày trong một ngăn lớn của buồng trong 5 phút và thời gian nó ở trong “ngôi nhà” bằng bàn đạp đã được ghi lại, cũng như số lần xuất hiện trong “ngôi nhà”. Trong 5 ngày đầu tiên, mỗi lần xuất hiện của một con chuột trong “ngôi nhà” đều dẫn đến việc bật thêm ánh sáng với đèn 100 W đặt cách sàn buồng 45 cm và kích thích âm thanh - âm thanh có tần số 220 Hz và âm lượng 80 dB. Trong 5 ngày tiếp theo, việc vào “ngôi nhà” kèm theo sự kích thích điện vào bàn chân của chuột “nạn nhân” với lực 1-2 mA. Sự kích thích “nạn nhân” kéo dài 3-5 giây trong khoảng thời gian 5 giây miễn là chuột thử nghiệm vẫn ở trên bàn đạp. Trong 5 ngày qua, lối vào “ngôi nhà” lại tăng cường ánh sáng và bật âm thanh.

Chúng tôi coi thời gian dành cho bàn đạp để đóng mạch điện là một dấu hiệu cho thấy mức độ nhạy cảm với tiếng kêu đau đớn của một cá thể khác cùng loài (loạn thần theo thuật ngữ của Eysenck). Hướng ngoại được đánh giá bằng hiệu quả so sánh của hai ảnh hưởng tiêu cực: tăng độ sáng và âm thanh hoặc các tín hiệu kích thích phòng thủ của đối tác (la hét, chuyển động, giải phóng các chất có mùi cụ thể). Tổng thời gian trung bình ở trong “ngôi nhà” có bàn đạp dưới tác động của cả kích thích nhân tạo và kích thích gây khó chịu đối với động vật và số lần chạy từ không gian mở của căn phòng đến “ngôi nhà” và quay lại cho thấy mức độ ổn định về mặt cảm xúc (chứng loạn thần kinh). ).

Các tiêu chí sau đây đã được thông qua. Một con chuột được coi là nhạy cảm với tiếng kêu đau nếu nó vẫn ở trên bàn đạp dưới 1 phút. Tính hướng ngoại được chẩn đoán khi thời gian đạp bàn đạp dưới tác động của ánh sáng và âm thanh lâu hơn ít nhất 1 phút so với thời gian kích thích đau đớn của một con chuột khác. Thái độ trái ngược nhau được coi là hướng nội. Những con chuột còn lại được coi là ambiverts. Chúng tôi xác định một con chuột là ổn định về mặt cảm xúc (thấp thần kinh) nếu tổng thời gian trung bình dành cho bàn đạp trong quá trình thực hiện các kích thích gây khó chịu vượt quá 1 phút 30 giây.

Ví dụ về chuột có các đặc điểm được liệt kê ở trên được đưa ra trong Bảng. 1. Rõ ràng là sự phân chia như vậy rất có điều kiện: các đặc điểm riêng trong hành vi của một con chuột nhất định được đặc trưng bởi các giá trị tuyệt đối của các chỉ số mà chúng tôi đã chọn chứ không phải bởi ranh giới thông thường giữa người hướng ngoại, người hướng nội và người hướng ngoại . Những ranh giới này chỉ cần thiết cho các tính toán thống kê đặc trưng cho dân số hoặc so sánh khả năng chống lại các ảnh hưởng thần kinh, sẽ được thảo luận dưới đây. Tỷ lệ các loại hành vi khác nhau trong quần thể 40 con chuột được kiểm tra được trình bày trong Bảng. 2.

Thật khó để nói những đặc điểm hành vi cá nhân này phụ thuộc vào yếu tố di truyền hoặc môi trường ở mức độ nào, mặc dù có bằng chứng cho thấy tần suất nhấn đòn bẩy, được củng cố bằng cách bật đèn và giảm tiếng ồn, 71% được xác định về mặt di truyền ở chuột thí nghiệm ( Oakeshott, Glow, 1980).

Trong một nghiên cứu được thực hiện cùng với M. L. Pigareva, V. N. Mats và T. I. Mikheeva (Simonov, 1981), chúng tôi nhận thấy sự phụ thuộc của các thông số trên vào mức độ an toàn hoặc hư hỏng của một số cấu trúc hệ viền. Trong hình. 22, biểu đồ I cho thấy thời gian trung bình dành cho bảy con chuột còn nguyên vẹn trên bàn đạp, trong đó các tín hiệu kích thích phòng thủ của đối tác (la hét, chuyển động, giải phóng các chất có mùi cụ thể) là kích thích hiệu quả hơn so với việc tăng cường độ chiếu sáng và âm thanh. Sau khi đông máu hai bên của các phần phía trước của tân vỏ não và đồi hải mã (Hình 23), những con chuột này cho thấy chính xác những mối quan hệ trái ngược: thời gian đạp bàn đạp dưới tác động của âm thanh và ánh sáng giảm xuống, và trong khi nạn nhân kêu gào. nó tăng lên (xem biểu đồ II trong Hình 22). Năm con chuột bị tổn thương hai bên vỏ não trước, vùng dưới đồi và vùng dưới đồi (Hình 24) hóa ra lại nhạy cảm như nhau với sự kết hợp của âm thanh với độ chiếu sáng tăng lên và các tín hiệu kích thích phòng thủ của đối tác (xem biểu đồ III trong Hình. 22). Những con vật này có đặc điểm là sợ hãi, hung hãn ngày càng tăng, phản ứng bạo lực khi chạm vào, cùng với dấu hiệu giảm bớt ác cảm với không gian rộng mở. Những con chuột chậm rãi và hiếm khi vào “ngôi nhà”, khi đèn và âm thanh được bật lên hoặc khi đối tác hét lên, chúng rời khỏi “ngôi nhà” sau 10-20 giây. Nếu có điều gì đó làm con chuột mất tập trung (chẳng hạn như nó bắt đầu chải chuốt), ánh sáng, âm thanh và tiếng la hét của “nạn nhân” sẽ mất tác dụng.

Vì vậy, thiệt hại đồng thời cho các công trình

Cơm. 22. Thời gian trung bình dành cho bàn đạp dưới tác động của ánh sáng và âm thanh (A, B) hoặc tiếng hét của đồng đội (B) ở chuột còn nguyên vẹn (I) sau khi bị tổn thương vỏ não trước và vùng hải mã (II), sau khi bị tổn thương ở vỏ não trước và vùng dưới đồi (III): Abscissa - ngày thí nghiệm, phối hợp - thời gian tính bằng phút của hệ thống “thông tin” (vỏ não vùng trán và vùng đồi thị) khiến chuột rất nhạy cảm với các kích thích nhân tạo không hiệu quả trước đây (ánh sáng và âm thanh), đồng thời thời gian làm giảm khả năng phản ứng của chúng đối với các tín hiệu xã hội về trạng thái của một cá thể khác. Đối với tổn thương ở vỏ não trước, vùng dưới đồi và vùng dưới đồi, phản ứng “loạn thần kinh” tăng cường đối với bất kỳ kích thích bên ngoài nào được kết hợp ở những động vật này với việc không có khả năng phản ứng có chọn lọc với các tín hiệu có ý nghĩa sinh học khác nhau.

Đánh giá tổng thể các dữ kiện hiện có, chúng tôi có xu hướng gợi ý rằng các đặc điểm riêng của mối quan hệ giữa hệ thống “thông tin” (vỏ não vùng trán và hồi hải mã) và hệ thống “động lực” (hạch hạnh nhân và vùng dưới đồi) là nền tảng cho tham số hướng nội thêm ( Hình 25). Mối quan hệ giữa vỏ não trước - vùng dưới đồi và hệ thống amygdala - hồi hải mã quyết định một tham số khác của các đặc điểm hành vi cá nhân, có đặc điểm tương tự như tham số của chứng loạn thần kinh - sự ổn định về cảm xúc. Từ quan điểm này, thang đo Pavlovian về sức mạnh hay điểm yếu của hệ thần kinh tương ứng nhiều hơn với thang đo của chứng rối loạn thần kinh chứ không phải với tính hướng nội quá mức, như Eysenck (Eysenck, Levey, 1972) tin tưởng.

Hiện tại, chúng tôi không có dữ liệu về mức độ tương quan của tất cả các thông số mà chúng tôi nghiên cứu với khả năng chống lại các ảnh hưởng thần kinh của chuột. Trong phòng thí nghiệm của M. G. Airapetyants, chỉ một trong số chúng được sử dụng: độ nhạy cảm với tiếng kêu đau đớn của một cá thể khác cùng loài (Khonicheva, Villar, 1981). Trong hình. Hình 26 cho thấy ba nhóm chuột khác nhau về đặc điểm này. Tác động căng thẳng bao gồm sự phát triển của phản xạ phòng thủ có điều kiện với khả năng tránh được các kích thích đau đớn thấp. Ảnh hưởng này có tác động khác biệt đáng kể đến các phản xạ có điều kiện với thức ăn của công cụ, mức độ nghiêm trọng của việc vi phạm phản xạ này được sử dụng để đánh giá mức độ loạn thần kinh. Những con chuột có khả năng chống chịu căng thẳng cao nhất là những con có độ nhạy cao với tiếng kêu đau đớn của bạn tình và mức độ lo lắng thấp (một số lần chạy từ ngăn này sang ngăn khác). Những con chuột ít phản kháng nhất là những con có độ nhạy trung bình đối với các tín hiệu xã hội động vật được kết hợp với sự lo lắng cao độ, không có khả năng xác định động cơ chi phối, có thể là ác cảm với không gian rộng mở hoặc động lực để tránh sự kích thích đau đớn của cá thể khác.

Trước đây, chúng tôi đã chỉ ra rằng độ nhạy cao đối với các tín hiệu kích thích phòng thủ của đối tác có mối tương quan tích cực với một số lần chạy nhỏ từ ngăn này sang ngăn khác, với hoạt động vận động cao trong thử nghiệm trường mở, với “cảm xúc” thấp, nếu được đánh giá bởi số lần đi tiểu và đại tiện ngoài đồng ruộng và ít gây hấn khi bị kích thích đau đớn ở hai con chuột (Simonov, 1976). Những dữ liệu này đưa ra lý do để giả định rằng các thông số về loại hình của Eysenck, được sửa đổi để đánh giá các đặc điểm hành vi cá nhân của chuột, sẽ phù hợp để dự đoán khả năng kháng cự hoặc mất ổn định của những động vật này trước những ảnh hưởng thần kinh. Điều này sẽ làm cho câu hỏi về vai trò của các đặc điểm hành vi cá nhân trong cơ chế bệnh sinh của chứng loạn thần kinh thực nghiệm trở nên rõ ràng hơn.

Nghiên cứu sâu hơn nhằm mục đích làm rõ câu hỏi về các yếu tố di truyền quyết định các loại hành vi được mô tả ở trên. Các thành phần di truyền của khả năng chống stress hiện nay không còn nghi ngờ gì nữa (Belyaev, 1979; Sudkov, Dushkin, Yumatov, 1981).

Cuối cùng, khá rõ ràng là giữa xung đột động lực, không thể chấp nhận được đối với loại hệ thần kinh này, và sự phá vỡ sự tương tác của các cấu trúc hệ viền dẫn đến rối loạn thần kinh của hoạt động thần kinh cao hơn, có một số liên kết sinh lý thần kinh và hóa học thần kinh trung gian làm biến đổi tác động tâm lý vào trạng thái bệnh lý ổn định của não. Việc tìm kiếm các liên kết này hiện là lĩnh vực quan trọng nhất và kém phát triển nhất của thần kinh học thực nghiệm. Rõ ràng, một trong những mối liên hệ trung gian này là tình trạng thiếu oxy trong não, được phát hiện trong quá trình rối loạn thần kinh thực nghiệm trong phòng thí nghiệm của M. G. Airapetyants (Ayrapetyants, Wayne, 1982). Theo M. G. Airapetyants và các đồng nghiệp của ông, ảnh hưởng thần kinh dẫn đến giảm tốc độ lưu lượng máu não cục bộ và những thay đổi vi mô đặc trưng của trạng thái thiếu oxy. Trong những điều kiện này, sự kích hoạt bù trừ của hệ thống peroxid hóa lipid được quan sát thấy, phá vỡ cấu trúc và chức năng của màng sinh học. Việc đưa vào các chất chống oxy hóa giúp loại bỏ tình trạng tăng huyết áp và phì đại tim thoáng qua, ngăn ngừa sự gia tăng hoạt động của cytochrom oxydase ở vùng vỏ não mới và vùng đồi thị của chuột bị thần kinh (dữ liệu từ N.V. Gulyaeva).

Do đó, chuỗi sự kiện sau đây được phác thảo. Căng thẳng cảm xúc mãn tính do xung đột động lực tạo ra dẫn đến giảm tốc độ lưu lượng máu não cục bộ, gây ra tình trạng thiếu oxy của não, từ đó làm gián đoạn hoạt động bình thường của các cấu trúc hệ viền. Bản chất của rối loạn phụ thuộc quyết định vào đặc điểm cá nhân của sự tương tác của các cấu trúc này, được xác định bởi các yếu tố bẩm sinh và thời kỳ phát sinh sớm. Những đặc điểm này xác định hướng phát triển của các triệu chứng suy nhược thần kinh.

Chúng tôi nhấn mạnh rằng việc quan tâm đến các đặc điểm cá nhân trong sự tương tác của các cấu trúc vĩ mô của não không loại bỏ nhu cầu phân tích nền tảng sinh lý thần kinh của những khác biệt cá nhân ở cấp độ vi mô của các quá trình kích thích và ức chế tế bào thần kinh. Một ví dụ về cách tiếp cận này là nghiên cứu của L. A. Preobrazhenskaya (1981) về hoạt động điện của vùng hải mã trong quá trình phát triển chuyển đổi phản xạ có điều kiện ở chó. Bốn con chó lần đầu tiên phát triển phản xạ ăn uống bằng công cụ bằng cách nhấn bàn đạp bằng chân trước bên phải để phản ứng với tín hiệu âm thanh có điều kiện (âm thanh). Sau đó, tín hiệu có điều kiện tương tự, được đưa ra dựa trên nền của tín hiệu công tắc (tiếng ồn và nhấp nháy của cánh quạt), bắt đầu được củng cố bằng cách kích thích đau đớn ở bàn chân sau bằng một dòng điện. Sự kích thích này có thể được con chó làm gián đoạn hoặc ngăn chặn hoàn toàn bằng cách nâng bàn chân trước bên trái lên một mức nhất định.

Các điện cực kim loại được cấy dưới gây tê Nembutal vào vùng lưng đồi thị theo tọa độ của tập bản đồ Lim. Hoạt động điện của vùng hải mã được coi là nhịp nhàng nếu dao động đều đặn kéo dài ít nhất 1 giây. Bằng cách sử dụng bản ghi điện não đồ, chúng tôi đếm số lượng dao động đều đặn trong các phân đoạn một giây liên tiếp, kiểm tra con số này bằng các dao động được máy phân tích xác định. Trong mỗi tình huống (phòng thủ và thực phẩm), ít nhất 30 phép đo đã được thực hiện, giá trị trung bình của tần số dao động và sai số của nó đã được tính toán.

Trong hình. Hình 27 cho thấy biểu đồ phân bố từng tần số hoạt động nhịp nhàng của vùng hải mã ở bốn con chó trong các tình huống ăn uống và phòng thủ trong các thí nghiệm với phản xạ chuyển đổi có điều kiện. Có thể thấy rằng trong quá trình chuyển từ trạng thái cho ăn sang trạng thái phòng thủ, nhịp theta hồi hải mã tăng lên ở tất cả các con chó: biểu đồ dịch chuyển sang phải. Đồng thời, mỗi loài động vật được đặc trưng bởi phạm vi thay đổi riêng trong phổ tần số của hoạt động thường xuyên và phạm vi này tương quan với động lực phát triển của các phản xạ chuyển đổi có điều kiện (Hình 28). Ở những con chó có nhịp theta thường xuyên hơn, sự phát triển chuyển đổi xảy ra tương đối nhanh chóng và dễ dàng: chúng bắt đầu phản ứng với tín hiệu có điều kiện phù hợp với tình huống hiện tại sau 5-6 thí nghiệm (I và III trong Hình 28). Một tình huống khác đã được quan sát thấy ở những con chó, nơi hoạt động phản xạ có điều kiện không ổn định, giống như sóng, có xu hướng loạn thần kinh (II và IV trong Hình 28). Dữ liệu tương tự cũng thu được trong các thí nghiệm với bốn con chó khác. Động vật có nhịp theta hồi hải mã tương đối chậm được đặc trưng bởi tính hòa đồng thấp và thái độ thờ ơ với người thí nghiệm. Họ cũng gặp khó khăn trong việc giải quyết các vấn đề khác liên quan đến việc thay đổi nghề nghiệp.

Các dữ kiện thu được trùng khớp với dữ liệu có sẵn trong tài liệu về mối tương quan giữa tần số chủ đạo của nhịp theta hồi hải mã ở chuột với mức độ hoạt động khám phá đặc trưng của từng loài động vật (Irmis, Radil-Weiss, Lat, Krekule, 1970). Cả hai chỉ số này đều khá ổn định ở cùng một con chuột. Do đó, chúng ta có thể nói rằng phạm vi thay đổi điển hình riêng lẻ về tần số của nhịp theta hồi hải mã đối với một loài động vật nhất định phản ánh thông số mà Pavlov chỉ định là quán tính (hoặc ngược lại, khả năng di chuyển) của hệ thần kinh. Nếu chúng ta tính đến vai trò của nó, theo các khái niệm hiện đại (Andersen, Eccles, 1962), các cơ chế ức chế tái phát đóng vai trò trong nguồn gốc của các dao động nhịp nhàng của điện thế sinh học, thì quan điểm của Pavlov về tính di động của các quá trình kích thích và ức chế thần kinh là chứa đầy nội dung sinh lý thần kinh cụ thể. Mặt khác, ảnh hưởng của vùng dưới đồi lên hoạt động điện của vùng hải mã cho thấy rằng đối với yếu tố di động theo cách hiểu của Pavlovian, hoạt động của hệ thống cấu trúc vĩ mô vùng dưới đồi-hải mã và mối quan hệ của nó với hệ thống vỏ não vùng trán amygdala là rất quan trọng. . Người ta đã xác định rằng nhịp theta, đi kèm với hoạt động nghề nghiệp của một người, được phân biệt bởi sự ổn định của từng cá nhân về tần số, biên độ và sự biểu hiện giữa các nhịp điệu khác của điện não đồ (Cheliout, Sgouropoulus, Hazemann, 1979). Sự ổn định về cường độ của nhịp điệu chính của điện não đồ được ghi nhận ở những người có tốc độ di chuyển cao của các quá trình thần kinh (Shevko, 1980).

Nói chung, giả thuyết của chúng tôi tập trung vào thực tế là các đặc điểm riêng về sự tương tác của các phần trước của vỏ não mới, đồi hải mã, amygdala và vùng dưới đồi làm nền tảng cho các loại được I. P. Pavlov xác định.

Những đặc điểm nào sẽ đặc trưng cho hành vi của một đối tượng có chức năng chiếm ưu thế tương đối của hệ thống vỏ não trán - vùng dưới đồi? Đây sẽ là một chủ thể có sự thống trị rõ ràng đối với nhu cầu này hoặc nhu cầu khác, nhằm mục đích nhắm đến các tín hiệu từ các đối tượng có khả năng đáp ứng nhu cầu đó. Đồng thời, anh ta có xu hướng phớt lờ những động cơ và tín hiệu cạnh tranh khiến anh ta mất tập trung vào việc hướng tới mục tiêu đã định. Bây giờ chúng ta hãy so sánh đặc điểm giả định của chúng ta với mô tả về một cậu bé cụ thể, Sasha P., người mà V. S. Merlin và B. A. Vyatkin (1976) trích dẫn như một ví dụ về tính khí nóng nảy - một kiểu tính cách dễ bị kích động mạnh mẽ theo Pavlov. Sở thích của anh ấy là không đổi và ổn định, anh ấy không bị lạc lối khi gặp khó khăn và kiên trì vượt qua chúng. Trong giờ học, cậu bé chăm chú lắng nghe và làm việc mà không bị phân tâm.

Theo dữ liệu trên, chức năng vượt trội của hệ thống amygdala-hippocampus sẽ đi kèm với khó khăn trong việc xác định động cơ chi phối và sự sẵn sàng phản ứng với một loạt các tín hiệu không quan trọng về mặt khách quan. Do đó, có sự kết hợp của sự thiếu quyết đoán, những biến động bất tận với độ nhạy ngày càng tăng và việc đánh giá quá cao tầm quan trọng của các sự kiện bên ngoài. Đây không phải là Kolya M. - theo V. S. Merlin và B. A. Vyatkin, một người u sầu điển hình, hay là loại yếu đuối, theo thuật ngữ của I. P. Pavlov? Kolya rất nhạy cảm với những điều nhỏ nhặt, dễ lạc lối, xấu hổ và thiếu tự tin về bản thân.

Sự chiếm ưu thế của hệ thống vùng dưới đồi-hồi hải mã sẽ dẫn đến sự kết hợp có phần nghịch lý giữa việc xác định rõ ràng các động cơ chi phối với các phản ứng tổng quát đối với các tín hiệu của các sự kiện khó xảy ra, đối với các tín hiệu có ý nghĩa không rõ ràng. Và một lần nữa, bạn nghĩ đến mô tả về một người lạc quan điển hình (kiểu người mạnh mẽ, cân đối, năng động) Seryozha T., người kiên trì, năng nổ, hiệu quả, nhưng chỉ trong những bài học mà anh ấy thấy thú vị (động cơ chủ đạo! - P.S.). Trong những giờ học không thú vị, trẻ dễ bị phân tâm và bị cuốn theo những điều không liên quan. Seryozha dễ dàng làm quen với môi trường mới và không khó để kỷ luật.

Nếu hệ thống bốn cấu trúc bị chi phối bởi hệ thống con vỏ não trán amygdala, chúng ta sẽ có được một đối tượng có nhu cầu cân bằng mà không cần đặc biệt nhấn mạnh vào một trong số chúng. Một chủ đề như vậy bỏ qua nhiều sự kiện xảy ra xung quanh anh ta. Chỉ những tín hiệu có ý nghĩa cao mới có thể thúc đẩy anh ta hoạt động. Đây chẳng phải là Aida N., được Merlin và Vyatkin mô tả như một ví dụ về người đờ đẫn - kiểu người mạnh mẽ, cân bằng, trơ lì sao? Cô ấy kiên nhẫn, tự chủ và có khả năng tự chủ tốt. Cô ấy bình tĩnh trong lớp và không bị phân tâm. Quán tính này cũng có nhược điểm: cô gái khó chuyển sang giải quyết vấn đề mới và mất nhiều thời gian để làm quen với môi trường mới.

Chúng tôi đã xem xét bốn biến thể về ưu thế chức năng của các “cặp” cấu trúc và tìm thấy sự tương ứng của chúng với các đặc điểm tâm lý của các kiểu người của Pavlov. Có hai lựa chọn khả thi hơn: vỏ não trước - hồi hải mã và vùng dưới đồi - amygdala.

Ưu thế của cặp “thông tin” đầu tiên sẽ mang lại một chủ đề giả định, chủ yếu hướng về môi trường bên ngoài và phụ thuộc về mặt hành vi vào các sự kiện xảy ra trong môi trường này. Rõ ràng, anh ta có thể được gọi là một người hướng ngoại, với đặc điểm hòa đồng, ham muốn người khác, thiên hướng thay đổi, vận động và làm chủ môi trường (Smirnov, Panasyuk, 1977). Những đặc điểm khác sẽ được tìm thấy ở một chủ đề có hệ thống “động lực” chiếm ưu thế. Ở đây phạm vi động cơ và thái độ bên trong sẽ khá độc lập trong mối quan hệ với những ảnh hưởng bên ngoài. Và quả thực, theo mô tả của V.M.

A.Yu. Panasyuk, người hướng nội có xu hướng tuân thủ các nguyên tắc đạo đức đã học trước đó; họ tự chủ, cố gắng giữ trật tự, nhút nhát và không giao tiếp với người khác.

Dễ dàng nhận thấy khái niệm “bốn cấu trúc” cho phép chúng ta tích hợp cách phân loại của Pavlov với tham số hướng nội thêm. Đồng thời, không cần phải xác định tính hướng ngoại bằng thông số sức mạnh của hệ thần kinh, cũng như không cần coi tính hướng ngoại vượt trội hoàn toàn tách biệt với kiểu chữ Pavlovian. Khái niệm “bốn cấu trúc” giả định sự tồn tại của người hướng nội và hướng ngoại có cùng nhu cầu như tính khí của các tác giả cổ đại và các loại hệ thần kinh theo Pavlov.

Tất nhiên, tất cả các loại được liệt kê ở trên đều là trừu tượng. Cuộc sống thực mang đến cho chúng ta vô số lựa chọn trung gian cho sự tương tác của bốn cấu trúc não. Ở đây, chúng tôi hoàn toàn đồng ý với B. M. Teplov và V. D. Nebylitsyn, những người đề xuất không nói về các loại hình, mà về các đặc tính đặc trưng cho tính cách này hay tính cách kia. Chúng tôi đang cố gắng tìm hiểu xu hướng của nhiều loại cảm xúc chủ yếu phản ứng với một trong những cảm xúc cơ bản, được I.P. Pavlov lưu ý, từ quan điểm lý thuyết về cảm xúc mà chúng tôi đang phát triển và phân loại dựa trên nó (xem Chương 3).

Vì một người choleric (loại mạnh mẽ, không kiềm chế) bị thúc đẩy bởi một nhu cầu thống trị dai dẳng, nên hành động của anh ta, theo quy luật, có đặc điểm vượt qua và chiến đấu với những cảm xúc tức giận, thịnh nộ và hung hăng đặc trưng của những hành động này. Ngược lại, một người u sầu (loại yếu đuối) luôn thiên về phòng thủ, hướng tới sự bảo vệ, thường bị nhuốm màu bởi những cảm xúc sợ hãi, bất an và bối rối. Sở hữu động lực vượt trội rõ rệt, đồng thời ham học hỏi, tìm tòi, cởi mở với môi trường, người lạc quan (loại di động mạnh) thường xuyên trải qua những cảm xúc tích cực hơn những người khác. Đối với người đờ đẫn, bất chấp mọi sự thờ ơ về mặt cảm xúc, anh ta lại hướng về những cảm xúc tích cực. Và một lần nữa, chúng ta phải nhấn mạnh rằng chúng ta đang nói cụ thể về một xu hướng, về một khuynh hướng ưa thích, vì đại diện của bất kỳ loại nào đều được trang bị toàn bộ kho cảm xúc của con người.

Chúng tôi tin rằng các thông số do I. P. Pavlov phát triển để mô tả các quá trình thần kinh, tức là sức mạnh, sự cân bằng và khả năng vận động, có thể được áp dụng cho tập hợp cá nhân và hệ thống phân cấp nhu cầu động. Cuộc sống cho thấy sức mạnh (mức độ, cường độ) của những nhu cầu nhất định khác nhau giữa các cá nhân khác nhau trong những giới hạn rất rộng. Tham số cân bằng được xác định bởi sự thống trị rõ ràng của một trong các nhu cầu hoặc sự cân bằng tương đối của chúng. Mặt khác, mức độ cân bằng cho thấy sự hiện diện của các mối quan hệ xung đột, cạnh tranh giữa các nhu cầu hoặc sự cùng tồn tại hài hòa của chúng. Cuối cùng, tính di động không chỉ đặc trưng cho tốc độ và tốc độ thay đổi của các yếu tố thúc đẩy động lực mà còn là phạm vi chuyển đổi các động lực chính thành nhu cầu thứ cấp, xuất phát, tính linh hoạt của hệ thống phân cấp nhu cầu vốn có trong một chủ thể nhất định.

Nếu các đặc điểm riêng về hoạt động của bốn cấu trúc của não chắc chắn có một thành phần bẩm sinh, sau đó trải qua quá trình biến đổi bản thể, thì câu hỏi về yếu tố di truyền trong việc hình thành hệ thống phân cấp nhu cầu vẫn còn bỏ ngỏ. Tuy nhiên, sự dễ dàng hòa nhập xã hội khác nhau giữa người hướng ngoại và người hướng nội cho thấy rằng sự tương tác của bốn cấu trúc theo một cách nhất định có tương quan với tập hợp nhu cầu cá nhân. Khả năng một đối tượng có tính khí nóng nảy đảm nhận chức năng lãnh đạo cao hơn so với một người u sầu - một loại hệ thần kinh yếu theo phân loại của Pavlov. Chưa hết, vai trò quyết định trong việc hình thành cơ cấu nhu cầu chắc chắn thuộc về giáo dục của môi trường xã hội vi mô và vĩ mô. Ngay cả ở động vật, đặc điểm lãnh đạo được xác định không phải bởi khuynh hướng bẩm sinh mà bởi các mối quan hệ phát triển trong nhóm xã hội động vật (xem Chương 1). Nghiên cứu của các nhà đạo đức học đã chỉ ra rằng một cá thể thống trị được hình thành chủ yếu bởi những biểu hiện phục tùng của các thành viên cấp dưới trong nhóm. Quả thật “nhà vua bị tùy tùng chơi đùa”.

Những gì đã nói về vai trò của giáo dục đặc biệt áp dụng cho khía cạnh nội dung của các nhu cầu, đối tượng để thỏa mãn chúng. Sự thống trị của các nhu cầu xã hội trong cấu trúc của một nhân cách nhất định không cho chúng ta biết bất cứ điều gì về việc chúng ta đang đối mặt với một nỗ lực cách mạng nhằm tổ chức lại thế giới một cách công bằng hay với một kẻ điên chính trị bị ám ảnh bởi ý tưởng thống trị thế giới. Tương tự, sự thống trị của nhu cầu lý tưởng không loại trừ việc rao giảng vô tư những ý tưởng sai lầm. Ở đây, một người xuất hiện với tư cách là người con của thời đại mình, giai cấp của mình, như một “tập hợp các mối quan hệ xã hội” và phạm vi năng lực của các khoa học khác ngoài khoa học về hoạt động thần kinh cấp cao và tâm lý học bắt đầu. Tuy nhiên, mỗi thời đại đều cho thấy thế giới những người khổng lồ và những người lùn, những anh hùng và những kẻ hèn nhát, hiệp sĩ và những kẻ vô lại. Tòa án lịch sử cao nhất này không thể được giải thích đơn giản bằng việc thuộc về một thời đại.

Cuối cùng, kết quả thí nghiệm trên động vật bị tổn thương tuần tự hoặc đồng thời đối với các cấu trúc não khác nhau cho thấy các đặc điểm riêng về sự tương tác của bốn cấu trúc trong trường hợp rối loạn bệnh lý của chúng xác định các loại rối loạn thần kinh chính ở người được các bác sĩ lâm sàng mô tả.

Theo Tổ chức Y tế Thế giới, số lượng bệnh rối loạn thần kinh đã tăng lên nhiều lần trong nửa thế kỷ qua. Nguyên nhân của sự nhảy vọt như vậy đôi khi được nhìn thấy ở đặc thù đời sống của dân số các nước công nghiệp phát triển, ở những hậu quả tiêu cực của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ. Ý nghĩa căn nguyên của các yếu tố như nhu cầu xử lý lượng lớn thông tin với thời gian giới hạn nghiêm ngặt để đưa ra quyết định có trách nhiệm, nhịp sống tăng nhanh, gián đoạn nhịp sinh học do thay đổi tổ chức sản xuất, các chuyến bay hàng không đường dài , v.v., cộng với hoạt động vận động không đủ của người trí óc, người điều hành và công việc quản lý, đã dẫn đến ý tưởng về “bệnh thần kinh thông tin” và thậm chí là “bệnh lý thông tin” về hoạt động thần kinh cao hơn của con người (Khananashvili, 1978, 1983).

Nhận thức được vai trò quan trọng của các yếu tố này trong nguồn gốc của căng thẳng cảm xúc mãn tính (hoàn toàn phù hợp với lý thuyết thông tin về cảm xúc), đồng thời chúng ta khó có thể chấp nhận giả thuyết về sự gia tăng số lượng các bệnh thần kinh như quả trực tiếp của tiến bộ khoa học và công nghệ. B. D. Karvasarsky viết: “Sự tăng cường của quá trình sản xuất, cũng như bản thân cuộc sống, bản thân nó không gây bệnh. Đó là lý do tại sao hàng triệu người đang ở trong cuộc cách mạng khoa học và công nghệ không bị rối loạn thần kinh. thường xuyên gặp họ chính xác hơn là những người đứng ngoài cuộc sống xã hội và công nghiệp... mức độ phổ biến của chứng rối loạn thần kinh ở những người có việc làm thấp hơn so với những người phụ thuộc và những người nghỉ hưu" (Karvasarsky, 1982). Theo G.K. (1978), suy nhược thần kinh do làm việc quá sức là một căn bệnh cực kỳ hiếm gặp.

Nguyên nhân gây ra bệnh thần kinh ở người là gì? I. P. Pavlov đã trả lời sâu sắc câu hỏi này vào thời của mình. Theo L.A. Orbeli, Pavlov “cố gắng tìm ra nguyên nhân gây ra chứng loạn thần kinh... trong sự căng thẳng cực độ của các phản ứng sinh lý, tuy nhiên, nguyên nhân không phải do tác động của bất kỳ yếu tố vật lý nào, mà là do tác động của các xung đột xã hội mà một người trải qua”. con người nhất định. Những xung đột xã hội, quan chức, gia đình, giai cấp, v.v. Ivan Petrovich, tất nhiên, coi trọng hoạt động tinh thần của con người hơn nhiều so với các hiện tượng vật lý đơn giản" (Orbeli, 1964, tr. 349). Phân tích nguyên nhân gây ra chứng loạn thần kinh, F. Bassin, V. Rozhnov và M. Rozhnova (1974) nêu bật một cách hợp lý ảnh hưởng của xung đột giữa các cá nhân - gia đình, tuổi tác, hộ gia đình, công việc, v.v. căng thẳng của những rắc rối đời thường, có khi kéo dài hàng năm trời, là những tình huống điển hình nhất mà bác sĩ gặp phải khi nói chuyện với bệnh nhân mắc chứng loạn thần kinh. Theo Viện Thần kinh học Leningrad mang tên V. M. Bekhterev, những xung đột mang tính chất gia đình-gia đình và giữa các cá nhân-sản xuất chiếm ưu thế giữa các yếu tố chấn thương tâm lý (Karvasarsky, 1982). Chúng tôi nhấn mạnh rằng, trái ngược với quan điểm của S. Freud, người coi nguyên nhân gây ra chứng loạn thần kinh hầu như chỉ là do sự bất hòa trong các mối quan hệ tình dục, sự thống trị của xung đột tình dục chỉ được ghi nhận ở 15% trường hợp ở bệnh nhân từ 19 đến 50 tuổi. Phòng khám bệnh thần kinh thực tế không gặp phải những cảm xúc tiêu cực nảy sinh trên cơ sở không thỏa mãn những nhu cầu thuần túy sinh học. Theo quy luật, xung đột cảm xúc của một người loạn thần kinh có tính chất xã hội và mỗi loại rối loạn thần kinh được đặc trưng bởi tình huống chấn thương riêng của nó (Voskresensky, 1980).

Hiện tại, nó có thể được coi là định nghĩa hợp lý nhất và được chấp nhận rộng rãi về bệnh thần kinh là bệnh tâm lý, trong sự phát triển của nó đóng một vai trò quan trọng do sự va chạm giữa các mối quan hệ đặc biệt quan trọng, mãnh liệt về mặt cảm xúc của một cá nhân với hoàn cảnh sống không thể chịu đựng được. Các mối quan hệ nhân cách bị xáo trộn được hình thành trên cơ sở các đặc tính cá nhân của hệ thần kinh dưới tác động của môi trường xã hội không thuận lợi, trước hết là những khiếm khuyết trong quá trình giáo dục trong gia đình (Zachepitsky, 1983). Định nghĩa này, quay trở lại quan điểm của V. N. Myasishchev, được chia sẻ bởi B. D. Karvasarsky, M. M. Kabanov, V. V. Kovalev, A. E. Lichko, N. I. Felinskaya và nhiều người khác.

Trong định nghĩa trên, tôi muốn làm rõ nội dung thực sự mà thuật ngữ mơ hồ “quan hệ” có thể lấp đầy. Theo V.N. Như chúng tôi đã trình bày ở trên, cơ sở của hệ thống các mối quan hệ đặc trưng cho tính cách này hay tính cách kia là cấu trúc cố hữu của các nhu cầu quan trọng, xã hội và lý tưởng của một người nhất định, hệ thống phân cấp năng động của họ nêu bật những yếu tố chi phối hoàn cảnh, cũng như các động cơ thống trị đều đặn trong thời gian dài. về cuộc sống của một chủ đề nhất định.

Chúng ta hãy nhớ lại rằng sự cạnh tranh của những nhu cầu được hiện thực hóa đồng thời và thường không tương thích với nhau được thực hiện sau khi chuyển những nhu cầu này thành những cảm xúc thích hợp, tức là có tính đến khả năng (khả năng) thỏa mãn của chúng trong một tình huống cụ thể nhất định. Ngược lại, việc đánh giá khả năng thỏa mãn có thể xảy ra ở cả cấp độ ý thức và vô thức của hoạt động thần kinh cao hơn. A. M. Vane viết: “Lịch sử phát triển của chứng loạn thần kinh” là lịch sử của sự hình thành các nhu cầu và khả năng thỏa mãn chúng…” Chứng loạn thần kinh là “một căn bệnh của những nhu cầu không được thỏa mãn hoặc không được thỏa mãn” (Vein, 1974, p . 105).

Đối với chúng tôi, hai yếu tố dường như có tính quyết định đối với sự xuất hiện của chứng loạn thần kinh: tình huống phải lựa chọn khó khăn, tùy thuộc vào mỗi người một cách chủ quan, và các đặc điểm loại hình của hệ thần kinh dẫn đến phản ứng loạn thần kinh. Chứng loạn thần kinh không phát sinh nếu sự lựa chọn của đối tượng được xác định trước bởi sự thống trị rõ ràng của một số nhu cầu. Trong trường hợp mắc chứng loạn thần kinh, vectơ hành vi thường nằm giữa các xung lực cạnh tranh hoặc các cách thức cạnh tranh để thỏa mãn cùng một nhu cầu. Tình huống buộc đối tượng phải đưa ra lựa chọn, và sự lựa chọn này hóa ra nằm ngoài khả năng của anh ta. Trong các thí nghiệm trên động vật, chúng tôi đã chứng minh bằng thực nghiệm rằng cường độ căng thẳng cảm xúc tỷ lệ thuận với tổng giá trị của các động lực cạnh tranh và tỷ lệ nghịch với sự khác biệt giữa chúng. Căng thẳng tương đối thấp khi một trong những động cơ mạnh mẽ chiếm ưu thế rõ ràng và có thể đạt giá trị cao nếu động lực cạnh tranh ở mức độ vừa phải xấp xỉ bằng nhau (Simonov, 1976).

Kết quả cuối cùng của việc tiếp xúc với một tình huống đau thương được xác định bởi các đặc điểm cá nhân (loại hình) của một người. Ushakov viết: “Nên giả định rằng cả chứng rối loạn thần kinh và rối loạn tâm thần đều không thể phát sinh nếu không có sự thiếu hụt về thể chất hoặc mắc phải trước đó của các hệ thống chức năng tương ứng của não” (Ushakov, 1978, trang 323). A. M. Vein (1974) chỉ ra tầm quan trọng của rối loạn chức năng của hệ viền đối với bệnh thần kinh trong các tác phẩm của ông.

Khi bị suy nhược thần kinh, các xung động ý chí bị suy yếu kết hợp với sự nhạy cảm và khó chịu tăng cao. Bất kỳ sự kiện bất ngờ nào - tiếng gõ cửa, cuộc điện thoại, điện tín - đều có thể gây lo lắng, đánh trống ngực, đổ mồ hôi, run cơ.

Có phải những triệu chứng này cho thấy sự suy yếu nhất định của các cấu trúc động lực (chủ yếu là vùng dưới đồi) cùng với sự gia tăng chức năng của vùng hải mã, hỗ trợ phản ứng với các tín hiệu của các sự kiện không thể xảy ra một cách khách quan?

Ngược lại, chứng cuồng loạn được đặc trưng bởi một ý tưởng được đánh giá quá cao, chiếm vị trí thống trị trong cuộc sống của chủ thể. Kẻ cuồng loạn áp đặt lên môi trường phiên bản giải thích của anh ta về các sự kiện bên ngoài. Ở đây một lần nữa, người ta có thể nghi ngờ chức năng tăng cường bệnh lý của vùng hải mã, nhưng giờ đây được kết hợp với động lực chi phối mạnh mẽ được thực hiện bởi hệ thống vùng dưới đồi-vỏ não mới của bán cầu não phải (ở người thuận tay phải).

Đặc điểm đặc trưng nhất của chứng suy nhược tâm thần là sự thiếu quyết đoán, không có khả năng nhanh chóng đưa ra quyết định và được hướng dẫn bởi nó (rối loạn chức năng bệnh lý của hạch hạnh nhân?). Sự do dự này đi kèm với sự nghi ngờ, triết lý ám ảnh, nỗi sợ hãi ám ảnh và chứng đạo đức giả. Nhóm triệu chứng cuối cùng khiến người ta liên tưởng đến sự khiếm khuyết trong chức năng của các phần trước của bán cầu não trái.

Nếu chúng ta chấp nhận quan điểm chung của I.P. Pavlov rằng “những nhà cung cấp” chính của bệnh thần kinh là những loại cực đoan - mạnh, không cân bằng và yếu, và kết hợp vị trí này với sơ đồ tương tác của bốn cấu trúc, thì điều sau sẽ xảy ra. Bệnh lý của vỏ não trước - hệ thống vùng dưới đồi gây ra chứng cuồng loạn theo biến thể vùng dưới đồi hoặc rối loạn thần kinh ám ảnh cưỡng chế trong trường hợp khiếm khuyết chiếm ưu thế ở các phần trước của vỏ não mới. Sự rối loạn chức năng của hệ thống hippocampus-amygdala do căn bệnh này gây ra sẽ dẫn đến suy nhược thần kinh, theo quy luật, không ảnh hưởng đến các chức năng trí tuệ cao hơn, cho thấy hoạt động đầy đủ của các cấu trúc vỏ não mới. Sự tham gia của các phần trước của vỏ não mới vào quá trình bệnh lý kết hợp với chức năng suy giảm của hạch hạnh nhân sẽ dẫn đến các triệu chứng suy nhược tâm thần.

Cho đến nay, khi nói về nhu cầu chủ đạo và động cơ phụ, chúng ta đã loại bỏ tính chất của chúng. Nhưng sự trừu tượng như vậy trở nên bất khả thi ngay khi chúng ta bước vào lĩnh vực bệnh thần kinh ở người. “Chủ nghĩa ích kỷ xã hội” được phát âm của một người cuồng loạn khác biệt về chất với “chủ nghĩa ích kỷ sinh học” của một người tâm thần, tập trung vào những dấu hiệu nhỏ nhất của cảm giác đau đớn bên trong anh ta. Cảm giác tội lỗi không rõ ràng và trách nhiệm cao độ, đặc trưng của một số trường hợp suy nhược thần kinh, thậm chí còn có nguồn gốc phức tạp hơn.

Nói cách khác, các đặc điểm riêng lẻ về sự tương tác của bốn cấu trúc não, với tất cả tầm quan trọng của chúng, không xác định hoàn toàn các triệu chứng của bệnh thần kinh. Trong hành vi của một kẻ cuồng loạn, gay gắt đòi hỏi sự chú ý của người khác, trong tính sân khấu phức tạp của anh ta, một nhu cầu xã hội “đối với chính mình” được biến đổi một cách đau đớn đã xuất hiện rõ ràng.

Mối quan tâm đến sức khỏe của một người, trong đó cả thế giới bị che khuất bởi những dấu hiệu nhỏ nhất của bệnh tật (đôi khi không tồn tại!), không gì khác hơn là một nhu cầu sinh học quá mức “cho chính mình” - cơ sở của tình trạng nghi bệnh. Một điều nữa là cảm giác trách nhiệm đau đớn ám ảnh đối tượng với cảm giác tội lỗi, lo lắng và tuyệt vọng khi nghĩ rằng “Tôi không thể làm được gì và tôi không thể thành công trong bất cứ việc gì”. Ở đây, nhu cầu xã hội “cho người khác” thường xuyên không được thỏa mãn đã chiếm ưu thế.

Không kém phần rõ ràng, tầm quan trọng của chất lượng nhu cầu được bộc lộ trong nguồn gốc của bệnh trầm cảm thần kinh. Chúng ta đang nói về hai loại phổ biến: trầm cảm lo âu và trầm cảm u sầu. Cơ sở của trầm cảm lo âu là sự không hài lòng mãn tính về nhu cầu bảo tồn với những cảm xúc lo lắng điển hình, cảm giác về một mối đe dọa thường trực nào đó, một mối nguy hiểm không xác định đang đeo bám đối tượng, vị trí của anh ta trong gia đình và nơi làm việc, đối với những người thân yêu của anh ta. Trầm cảm u sầu được tạo ra bởi sự không hài lòng với nhu cầu phát triển, thăng tiến và cải thiện vị trí của một người trong cuộc sống.

Chúng tôi nhấn mạnh rằng nhu cầu của một người chỉ được nhận ra một phần và còn lâu mới đáp ứng được nội dung thực sự của chúng. Khi một bệnh nhân phàn nàn về cảm giác lo lắng thường xuyên hoặc u sầu vô cớ, anh ta hoàn toàn không nghi ngờ rằng chúng ta đang nói về nhu cầu bảo tồn và phát triển. “Trong trường hợp của một người,” I.P. Pavlov viết, “... cần phải tìm ra, cùng với bệnh nhân hoặc ngoài anh ta, hoặc thậm chí với sự phản kháng của anh ta, giữa những mối quan hệ hỗn loạn trong cuộc sống, những mối quan hệ ngay lập tức hoặc từ từ. những điều kiện và hoàn cảnh hành động mà anh ta có thể là nguồn gốc của sự sai lệch đau đớn, nguồn gốc của chứng loạn thần kinh có liên quan đến luật pháp” (Pavlov, 1973, tr. 389). Chúng ta sẽ không tiến thêm một bước nào trong sự hiểu biết về nguyên nhân và cơ chế bệnh sinh của chứng loạn thần kinh nếu chúng ta bỏ qua phạm vi biểu hiện vô thức của hoạt động thần kinh cấp cao của con người.

I.E.

CƠ BẢN

TÂM LÝ KHÁC BIỆT

Sổ tay giáo dục và phương pháp

như một trợ giúp giảng dạy

Khoa Tâm lý học ( nghị định số 9 ngày 05.2012)

và hội đồng khoa học và phương pháp luận của BIP

Phó Giáo sư, Khoa Tâm lý học, BIP

T.E.

Người đánh giá:

Phó Giáo sư, Khoa Tâm lý và Sư phạm, Đại học Bang Belarus

văn hóa và nghệ thuật

Ứng viên Khoa học Tâm lý, Phó Giáo sư

G.L. Speranskaya

Giáo sư Khoa Tâm lý của Cơ sở Giáo dục Tư nhân "BIP - Viện Luật"

Ứng viên Khoa học Tâm lý, Phó Giáo sư

A.A.Amelkov

Cherches, T.E. Nguyên tắc cơ bản của tâm lý học khác biệt : sách giáo khoa - phương pháp. trợ cấp / T.E. Cherches − Minsk: BIP-S Plus, 2012. − p.

Ấn phẩm được đề xuất là một cẩm nang giáo dục và phương pháp về môn học “Tâm lý học khác biệt” dành cho sinh viên thuộc mọi hình thức giáo dục. Nó được viết theo tiêu chuẩn giáo dục mới để đào tạo các nhà tâm lý học.

Sách hướng dẫn này cung cấp những thông tin quan trọng nhất mà sinh viên cần để hoàn thành khóa học một cách thành công. Cùng với tài liệu lý thuyết, nó còn chứa các câu hỏi dành cho công việc độc lập và tài liệu được đề xuất, nhờ đó sinh viên có thể đào sâu và hệ thống hóa kiến ​​thức của mình về các vấn đề hình thành và phát triển của tâm lý học khác biệt, đồng thời hình thành vị thế nghề nghiệp của các nhà tâm lý học tương lai. .

BBK ISBN © Cherches TE, 2012

© Đăng ký BIP-S Plus LLC, 2012

GIỚI THIỆU

Cẩm nang giáo dục và phương pháp “Cơ sở của Tâm lý học khác biệt” được phát triển để chuẩn bị cho sinh viên theo học chuyên ngành “Tâm lý học” trong các cơ sở giáo dục đại học.

Hiện nay, vấn đề nghiên cứu tính cách con người là một trong những chủ đề trọng tâm của nghiên cứu lý luận và ứng dụng trong tâm lý học. Mục đích của sổ tay này là cung cấp định hướng cho các nhà tâm lý học tương lai đang bắt đầu làm quen với khóa học “Tâm lý học khác biệt”, giúp họ định hướng các nguồn thư mục có sẵn.

Cơ sở để viết hướng dẫn này là tác phẩm của S.K. Nartova-Bochaver “Tâm lý học khác biệt”. Một số phần được dựa trên tài liệu từ sách giáo khoa của M.S. Egorova, E.P. Ilyin, V.N. Mashkov, cũng như cuốn sách giáo khoa kinh điển của A. Anastasi.

Cuốn sách giáo khoa này phác thảo các nền tảng phương pháp luận của tâm lý học khác biệt, chủ đề và phương pháp của nó. Nó trình bày dưới dạng dễ tiếp cận, những ý tưởng lý thuyết cổ điển và mới nhất về các biến thể tâm lý cá nhân, được thể hiện trong tổ chức cụ thể của hệ thần kinh, các quá trình tâm thần, đặc điểm và hành vi tính cách, phong cách sống của một người và các loại hình cá nhân khác nhau.

Người ta đặc biệt chú ý đến các chi tiết cụ thể của từng cá nhân về tính khí, tính cách, khả năng và trí thông minh cũng như sự khác biệt về giới tính. Cuốn sổ tay bao gồm các chủ đề như “Nguồn gốc của sự khác biệt cá nhân”, “Cơ sở tâm sinh lý của sự khác biệt cá nhân”, “Đặc điểm giới tính là yếu tố tạo nên sự khác biệt cá nhân”, “Đặc điểm cá nhân trong hoạt động nghề nghiệp”, v.v.

Chủ đề 1. Tâm lý học khác biệt như một lĩnh vực kiến ​​thức tâm lý

1.1 Đối tượng, mục đích và nhiệm vụ của tâm lý học phân biệt.

Tâm lý học khác biệt– (từ tiếng Latin Differentia - sự khác biệt) một nhánh của tâm lý học nghiên cứu sự khác biệt về tâm lý giữa các cá nhân và giữa các nhóm người, nguyên nhân và hậu quả của những khác biệt này.

Mụctâm lý khác biệt theo cách giải thích hiện đại, nó được xây dựng như sau: nghiên cứu cấu trúc của cá nhân dựa trên việc xác định sự khác biệt về cá nhân, loại hình và nhóm giữa con người bằng phương pháp phân tích so sánh.

Dựa trên chủ đề nghiên cứu, tâm lý học khác biệt bao gồm ba phần dành cho ba loại khác biệt: 1) cá nhân, 2) nhóm và 3) loại hình.

Sự khác biệt cá nhân -Đây là những biểu hiện của các mô hình tâm lý chung ở cấp độ cá nhân. Sự khác biệt cá nhân có thể được chia thành hai nhóm: a) nội bộ cá nhân và b) liên cá nhân.

Nội bộ cá nhân sự khác biệt bao hàm: sự khác biệt giữa một người và chính anh ta ở những giai đoạn khác nhau của cuộc đời; sự khác biệt giữa một người và chính anh ta trong những hoàn cảnh khác nhau và những nhóm xã hội khác nhau; mối quan hệ giữa các biểu hiện khác nhau của nhân cách, tính cách và trí thông minh ở một cá nhân.

Dưới liên cá nhân sự khác biệt được hiểu là: sự khác biệt giữa một cá nhân với hầu hết những người khác (tương quan với chuẩn mực tâm lý chung); sự khác biệt giữa một người và một nhóm người cụ thể.

Sự khác biệt nhóm- đây là những khác biệt giữa con người với nhau, có tính đến việc họ thuộc về một cộng đồng hoặc nhóm cụ thể, trước hết là thuộc về các nhóm lớn được phân biệt theo các tiêu chí sau: giới tính, tuổi tác, quốc tịch (chủng tộc), truyền thống văn hóa, tầng lớp xã hội , v.v. Thuộc về mỗi nhóm này là sự biểu hiện tự nhiên về bản chất của bất kỳ người nào (với tư cách là một sinh vật sinh học và xã hội) và cho phép chúng ta hiểu biết đầy đủ hơn về các đặc điểm cá nhân của người đó.

3. Sự khác biệt về loại hình– cái này ồ sự khác biệt giữa những người được phân biệt theo tiêu chí hoặc tiêu chí tâm lý (trong một số trường hợp là tâm sinh lý), chẳng hạn như đặc điểm về khí chất, tính cách, nhân cách. Đồng thời, mọi người hợp nhất thành các nhóm - loại nhất định. Việc xác định các nhóm như vậy là kết quả của nỗ lực phân loại thông tin về sự khác biệt giữa mọi người nhằm giải thích và dự đoán hành vi của họ, cũng như xác định các lĩnh vực ứng dụng khả năng phù hợp nhất của họ.

Mục tiêu và mục tiêu tâm lý khác biệt được xác định dựa trên một số quan điểm lý thuyết.

1. Tính phổ quát của sự khác biệt . Sự khác biệt (trong và giữa các cá thể) là một đặc điểm thiết yếu trong hành vi của con người, cũng như hành vi của tất cả các sinh vật sống, bao gồm cả con người.

2. Sự cần thiết của việc đo lường khi nghiên cứu sự khác biệt. Nghiên cứu về sự khác biệt cá nhân liên quan đến việc đo lường và định lượng.

3. Tính ổn định của các đặc tính nghiên cứu. Tâm lý học khác biệt nghiên cứu những đặc điểm ổn định nhất theo thời gian và trong các tình huống khác nhau.

4. Xác định hành vi. Bằng cách so sánh sự khác biệt trong hành vi với các hiện tượng liên quan đã biết khác, có thể tiết lộ sự đóng góp tương đối của các yếu tố khác nhau vào sự phát triển của hành vi.

5. Mối liên hệ, bổ sung lẫn nhau giữa cái chung và cái riêng khi nghiên cứu sự khác biệt. Một mặt, sự khác biệt cho thấy tác động của những quy luật chung nhất về hành vi con người. Mặt khác, “biểu hiện cụ thể của bất kỳ quy luật tâm lý chung nào cũng luôn bao hàm yếu tố cá nhân”.

Dựa vào những nguyên tắc trên mục tiêu Tâm lý học khác biệt theo cách giải thích hiện đại được định nghĩa là “ nghiên cứu các cơ chế phát triển và hoạt động của cá nhân con người như một hiện tượng không thể thiếu tồn tại trong lĩnh vực tương tác giữa thực tại chủ quan và khách quan».

Mục tiêu đạt được bằng cách giải quyết các vấn đề sau nhiệm vụ: khám phá phạm vi khác biệt của từng cá nhân trong đặc điểm tâm lý; nghiên cứu cấu trúc đặc điểm tâm lý của cá nhân; nghiên cứu bản chất của sự khác biệt cá nhân; nghiên cứu sự khác biệt khác nhau giữa các nhóm người; phân tích sự phân bố các đặc điểm của nhóm; nghiên cứu nguồn gốc của sự khác biệt giữa các đặc điểm được đo lường; phát triển nền tảng lý thuyết cho các chương trình nghiên cứu và điều chỉnh tâm lý.

Tâm lý học khác biệt có những lĩnh vực giao thoa với các nhánh kiến ​​thức tâm lý khác. Nó khác với tâm lý học đại cương trong đó phần sau tập trung vào nghiên cứu các quy luật chung của tâm lý (bao gồm cả tâm lý của động vật). Tâm lý phát triển nghiên cứu các đặc điểm của một người thông qua lăng kính của những khuôn mẫu vốn có trong giai đoạn phát triển của người đó. Tâm lý xã hội xem xét các đặc điểm mà một người có được do là thành viên của một nhóm xã hội nhất định. Tâm sinh lý khác biệt phân tích các đặc điểm cá nhân của tâm lý con người, được xác định bởi các đặc tính của hệ thần kinh.

1.2 Nguồn gốc và sự phát triển của tâm lý học phân biệt với tư cách là một khoa học độc lập

Giai đoạn Sự phát triển của tâm lý học khác biệt: 1. Giai đoạn tiền tâm lý(sự phát triển của các loại hình tâm lý trong khuôn khổ triết học); 2. Tâm lý học khác biệt như một khoa học độc lập(II nửa thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20); 3. Phát triển tâm lý học khác biệt dựa trên các phép đo thống kê chính xác(đầu thế kỷ 20 – nay).

Tâm lý học khác biệt bắt đầu hình thành như một lĩnh vực khoa học tâm lý độc lập vào quý cuối thế kỷ 19. Một đóng góp lớn cho việc nghiên cứu sự khác biệt cá nhân được thực hiện bởi F. Galton bằng cách tạo ra các thử nghiệm để đo cảm biến vận động và các chức năng đơn giản khác, thu thập dữ liệu mở rộng trong nhiều điều kiện thử nghiệm khác nhau và phát triển các phương pháp thống kê để phân tích loại dữ liệu này. nhà tâm lý học người Mỹ D. M. Cattell, tiếp tục phát triển các bài kiểm tra do F. Galton bắt đầu và áp dụng phương pháp phân biệt trong tâm lý học thực nghiệm.

Năm 1895 A. Binet và V. Henryđã xuất bản một bài báo có tựa đề “Tâm lý học cá nhân”, đây là bài phân tích có hệ thống đầu tiên về mục tiêu, chủ đề và phương pháp của tâm lý học khác biệt. Các tác giả của bài viết đưa ra hai vấn đề chính của tâm lý học khác biệt: 1) nghiên cứu bản chất và mức độ khác biệt của cá nhân trong quá trình tâm lý; 2) việc khám phá ra mối quan hệ giữa các quá trình tinh thần của cá nhân, điều này có thể giúp phân loại các phẩm chất và khả năng xác định chức năng nào là cơ bản nhất.

Thuật ngữ “tâm lý học khác biệt” do nhà tâm lý học người Đức đưa ra V.Stern trong tác phẩm "Tâm lý của sự khác biệt cá nhân", xuất bản năm 1900. Ông là một trong những nhà khoa học đầu tiên thu thập những ý tưởng đương đại về sự khác biệt giữa con người và trên cơ sở này, ông đã phát triển toàn bộ khái niệm về sự khác biệt cá nhân, sau đó bổ sung các câu hỏi liên quan đến sự khác biệt của nhóm với sự khác biệt của cá nhân và chỉ định lĩnh vực này là “sự khác biệt”. tâm lý."

Các phương pháp nghiên cứu chính lúc đầu là các bài kiểm tra cá nhân và nhóm, kiểm tra sự khác biệt về khả năng trí tuệ và sau đó là các kỹ thuật phóng chiếu để đo lường thái độ và phản ứng cảm xúc.

Đến cuối thế kỷ 19, nhờ sự du nhập của tâm lý học thực nghiệm phương pháp này, việc nghiên cứu sự khác biệt chuyển sang một cấp độ mới về mặt chất lượng, bao gồm việc đo lường và phân tích sau đó về các đặc điểm của cá nhân và nhóm. Các điều kiện tiên quyết sau đây được xác định để hình thành tâm lý học khác biệt thành một khoa học độc lập riêng biệt:

1. Khám phá của W. Wundt vào năm 1879 phòng thí nghiệm tâm lý, nơi ông bắt đầu nghiên cứu các quá trình tinh thần trong điều kiện thí nghiệm.

2. Khám phá hiện tượng thời gian phản ứng . Năm 1796, nhờ sự giám sát được cho là của một trợ lý tại Đài thiên văn Greenwich, Kinnibrook, thời gian phản ứng được phát hiện là một hiện tượng tâm lý (sự khác biệt cá nhân được phát hiện giữa các nhà quan sát thiên văn học trong việc xác định vị trí của một ngôi sao). Xuất bản năm 1822 F. Bessel kết quả quan sát lâu dài về thời gian phản ứng vận động của các nhà thiên văn học Đức có thể được coi là báo cáo khoa học đầu tiên về nghiên cứu các khía cạnh tâm lý khác biệt trong hành vi của con người. Nhà thám hiểm Hà Lan sau này F. Dondersđã phát triển một sơ đồ đặc biệt để tính toán thời gian phản ứng, và sự gia tăng thời gian phản ứng bắt đầu được coi là một dấu hiệu cho thấy sự phức tạp của các quá trình tâm thần.

3. Sử dụng phương pháp phân tích thống kê. Năm 1869 ở F. Galton tại nơi làm việc"Thiên tài di truyền", được viết dưới ảnh hưởng của thuyết tiến hóa Ch.Darwin, giải thích kết quả phân tích thống kê của ông về các sự kiện tiểu sử của những người xuất chúng, đồng thời chứng minh sự xác định di truyền về khả năng của con người

4. Sử dụng dữ liệu tâm lý di truyền– một lĩnh vực tâm lý học liên quan đến di truyền học, chủ đề của nó là nguồn gốc của các đặc điểm tâm lý cá nhân của một người, vai trò của môi trường và kiểu gen trong sự hình thành của chúng. Thông tin hữu ích nhất là phương pháp song sinh, lần đầu tiên được F. Galton sử dụng. Phương pháp này cho phép bạn cân bằng tối đa tác động của môi trường và phân biệt sự khác biệt tùy thuộc vào nguồn gốc của chúng: di truyền(được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác), bẩm sinh(có nghĩa là chỉ dành cho người thân của một thế hệ), có được(liên quan đến sự khác biệt về môi trường).

1.3 Phương pháp tâm lý học khác biệt

Các phương pháp được sử dụng bởi tâm lý học khác biệt có thể được chia thành nhiều nhóm: các phương pháp phân tích thống kê, khoa học, lịch sử, tâm lý học, tâm lý học nói chung.

- phương pháp khoa học tổng quát(quan sát, thí nghiệm) – sửa đổi các phương pháp được sử dụng trong nhiều ngành khoa học khác liên quan đến hiện thực tâm lý;

−phương pháp lịch sửđược dành cho việc nghiên cứu những tính cách nổi bật, đặc điểm của môi trường và sự di truyền của họ, những điều này đóng vai trò thúc đẩy sự hình thành tâm linh của họ. Trong số các phương pháp cuồng loạn có:

1.Phương pháp tiểu sử– sử dụng tiểu sử cá nhân của một nhân vật kiệt xuất trong một thời gian dài để biên soạn chân dung tâm lý của người đó; 2. Phương pháp nhật ký– một biến thể của phương pháp tiểu sử, thường dành cho việc nghiên cứu cuộc sống của một người bình thường và mô tả sự phát triển và hành vi của người đó, được thực hiện trong một thời gian dài bởi một chuyên gia; 3. Tự truyện– đây là tiểu sử dựa trên những ấn tượng trực tiếp và kinh nghiệm hồi tưởng;

- phương pháp tâm lý thực tế(nội tâm - nội tâm, lòng tự trọng; tâm sinh lý; tâm lý xã hội - đặt câu hỏi, trò chuyện, xã hội học; phương pháp tâm lý lứa tuổi “ngang” (so sánh các nhóm riêng lẻ của trẻ em ở các độ tuổi khác nhau và “theo chiều dọc” (dọc) được sử dụng trong nghiên cứu phần hành vi hàng ngày của trẻ em);

-phương pháp tâm lý học − Nhóm phương pháp này nhằm mục đích xác định các yếu tố môi trường và di truyền trong sự biến đổi của từng cá nhân về phẩm chất tâm lý, cũng như phân tích ảnh hưởng tương đối của từng yếu tố trong số hai yếu tố này đến đặc điểm cá nhân của một người. Phân tích di truyền các yếu tố khác biệt cá nhân liên quan đến việc sử dụng ba phương pháp: 1) phả hệ, 2) phương pháp nhận con nuôi và 3) phương pháp sinh đôi. 1. Phương pháp phả hệ– phương pháp nghiên cứu gia đình, phả hệ. genogram. Trong phương pháp này, cùng với mối quan hệ họ hàng, còn ghi nhận: 1) mối quan hệ gần gũi về mặt tâm lý (gần - xa); 2) quan hệ xung đột; 3) cài đặt kịch bản gia đình. 2. Phương pháp nhận con nuôi là đưa vào nghiên cứu: 1) những đứa trẻ bị cha mẹ-nhà giáo dục xa lạ về mặt sinh học từ bỏ nuôi dưỡng càng sớm càng tốt, 2) con nuôi và 3) cha mẹ ruột. 3.Khi sử dụng phương pháp sinh đôi giữa các cặp song sinh có a) monozygotic (phát triển từ một quả trứng và do đó sở hữu bộ gen giống hệt nhau) và b) chóng mặt (trong bộ gen của chúng giống với anh chị em bình thường, với điểm khác biệt duy nhất là chúng được sinh ra cùng một lúc);

-các phương pháp phân tích thống kê− các kỹ thuật toán học ứng dụng được sử dụng để tăng tính khách quan và độ tin cậy của dữ liệu thu được để xử lý kết quả thực nghiệm. Trong tâm lý học khác biệt, ba phương pháp như vậy thường được sử dụng nhất - phân tán(cho phép bạn xác định thước đo sự thay đổi riêng lẻ của các chỉ số), tương quan(chứng nhận sự hiện diện của mối liên hệ, sự phụ thuộc giữa các biến đang được nghiên cứu) và giai thừa(nhằm xác định các đặc tính không thể quan sát và đo lường trực tiếp).

Đôi khi các phương pháp nghiên cứu tính cách được chia thành ba nhóm - dựa trên kênh mà thông tin được nhận.

L – dữ liệu, dựa trên việc ghi lại hành vi của con người trong cuộc sống hàng ngày. Vì ngay cả vì mục đích khoa học, một nhà tâm lý học cũng không thể nghiên cứu toàn diện hành vi của con người trong các điều kiện khác nhau, nên các chuyên gia thường được mời đến - những người có kinh nghiệm tương tác với chủ đề này trong một lĩnh vực quan trọng. Đánh giá phải được chính thức hóa và thể hiện dưới dạng định lượng.

T – dữ liệu kiểm tra khách quan (thử nghiệm) với tình huống thử nghiệm được kiểm soát. Tính khách quan đạt được do thực tế là có những hạn chế về khả năng làm sai lệch điểm kiểm tra và có một cách khách quan để có được đánh giá dựa trên phản ứng của đối tượng kiểm tra.

Q – dữ liệu thu được bằng cách sử dụng bảng câu hỏi, bảng câu hỏi và các phương pháp tiêu chuẩn hóa khác. Kênh này chiếm vị trí trung tâm trong nghiên cứu tính cách do tính hiệu quả cao (có thể sử dụng theo nhóm, tự động xử lý kết quả). Tuy nhiên, nó không được coi là có độ tin cậy cao.

Vì vậy, không có cách nào hoàn hảo để nhận biết cá nhân, nhưng bằng cách nhận thức được những nhược điểm và ưu điểm của từng phương pháp được liệt kê, bạn có thể học cách có được thông tin hoàn toàn đáng tin cậy với sự trợ giúp của chúng.

1.4 Đặc điểm của chuẩn mực tâm lý

Khi nghiên cứu sự khác biệt, các khái niệm sẽ xuất hiện để đo lường những phương pháp cụ thể nào sau đó được tạo ra hoặc lựa chọn. Về vấn đề này, khái niệm về chuẩn mực tâm lý, rất không đồng nhất về nội dung, bị ảnh hưởng bởi bốn yếu tố:

1. định mức là một khái niệm thống kê Những gì được coi là bình thường là những gì nằm ở giữa phân phối. Để đánh giá chất lượng, bạn cần so sánh chỉ số của một người với những người khác và từ đó xác định vị trí của người đó trên đường phân phối chuẩn. Việc xác định thống kê các chuẩn mực được thực hiện theo kinh nghiệm đối với một số nhóm người nhất định (tuổi, xã hội và những người khác), trong một lãnh thổ cụ thể và trong một khoảng thời gian cụ thể.

2. Các chuẩn mực được xác định bởi khuôn mẫu xã hội. Nếu hành vi của một người không tương ứng với những ý tưởng được chấp nhận trong một xã hội nhất định thì hành vi đó bị coi là lệch lạc.

3. Các chuẩn mực có liên quan đến sức khỏe tâm thần. Một điều gì đó cần được giới thiệu đến bác sĩ lâm sàng có thể được coi là bất thường. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng trong tâm thần học, cách tiếp cận đánh giá cũng được thảo luận và các dấu hiệu quan trọng nhất về sự sai lệch so với chuẩn mực là vi phạm năng suất hoạt động và khả năng tự điều chỉnh.

4. Ý tưởng về các chuẩn mực được xác định bởi những kỳ vọng, kinh nghiệm không khái quát của bản thân và các biến chủ quan khác.

V. Stern, kêu gọi sự thận trọng khi đánh giá một người, lưu ý rằng các nhà tâm lý học không có quyền đưa ra kết luận về sự bất thường của bản thân cá nhân đó, dựa trên sự bất thường về tài sản cá nhân của anh ta. Trong chẩn đoán tâm lý hiện đại, khái niệm “chuẩn mực” được sử dụng khi nghiên cứu các đặc điểm phi cá nhân và khi nói đến tính cách, thuật ngữ “đặc điểm” được sử dụng, từ đó nhấn mạnh việc cố tình bác bỏ cách tiếp cận quy chuẩn.

Chủ đề 2. Nguồn gốc của sự khác biệt cá nhân

2.1 Sự tương tác giữa di truyền và môi trường trong việc hình thành sự khác biệt của cá thể

Xác định nguồn gốc của những biến đổi cá nhân trong tâm lý là vấn đề trọng tâm của tâm lý học khác biệt. Sự khác biệt cá nhân được tạo ra bởi nhiều tương tác phức tạp giữa di truyền và môi trường. Di truyềnđảm bảo tính bền vững cho sự tồn tại của một loài sinh học, Thứ Tư- Tính đa dạng và khả năng thích ứng với những điều kiện sống thay đổi. Các lý thuyết và cách tiếp cận khác nhau đánh giá sự đóng góp của hai yếu tố khác nhau trong việc hình thành cá tính. Về mặt lịch sử, các nhóm lý thuyết sau đây đã xuất hiện từ quan điểm ưu tiên xác định sinh học hoặc môi trường, văn hóa xã hội. 1. B lý thuyết sinh học sự hình thành cá tính được hiểu là do khuynh hướng bẩm sinh và di truyền quyết định trước. Phát triển là sự bộc lộ dần dần các đặc tính này theo thời gian và sự đóng góp của các ảnh hưởng môi trường là rất hạn chế. Người ủng hộ cách tiếp cận này là F. Galton, đồng thời là tác giả của lý thuyết tóm tắt, St. Hall. 2. Lý thuyết xã hội học cho rằng ban đầu một người là một tờ giấy trắng (tabula rasa), và tất cả những thành tựu cũng như đặc điểm của người đó đều được quyết định bởi các điều kiện bên ngoài (môi trường). J. Locke cũng có quan điểm tương tự. 3. Lý thuyết hai yếu tố(hội tụ của hai yếu tố) hiểu sự phát triển là kết quả của sự tương tác giữa các cấu trúc bẩm sinh và các tác động bên ngoài. K. Bühler, V. Stern, A. Binet tin rằng môi trường bị ảnh hưởng bởi các yếu tố di truyền. 4. Học thuyết về chức năng trí tuệ bậc cao(cách tiếp cận văn hóa - lịch sử) L.S. Vygotsky cho rằng sự phát triển của cá nhân có thể thực hiện được là nhờ sự hiện diện của văn hóa - trải nghiệm tổng quát của nhân loại. Các chức năng trí tuệ cao hơn, vốn chỉ đặc trưng của con người, được thực hiện thông qua các dấu hiệu và hoạt động khách quan đại diện cho nội dung của văn hóa. Và để một đứa trẻ chiếm đoạt được nó, điều cần thiết là trẻ phải có mối quan hệ đặc biệt với thế giới xung quanh: trẻ không thích ứng mà tích cực tiếp thu kinh nghiệm của các thế hệ đi trước trong quá trình hoạt động chung và giao tiếp với những người lớn. là những người mang văn hóa.

Thực trạng hiện nay trong lĩnh vực nghiên cứu sự tương tác giữa môi trường và di truyền được minh họa bằng hai mô hình ảnh hưởng của môi trường đến khả năng trí tuệ. Theo mô hình triển lãm(Zajoncz, Markus): Cha mẹ và con cái càng dành nhiều thời gian cho nhau thì mối tương quan giữa IQ với người thân lớn tuổi (mô hình) càng cao. TRONG mô hình nhận dạng(Makaski và Clark), người ta đã tuyên bố rằng mối tương quan cao nhất được quan sát thấy giữa đứa trẻ và người thân là đối tượng nhận dạng (mô hình) của đứa trẻ.

Cho đến nay, lý thuyết tâm lý học khác biệt đang đi theo con đường làm rõ các khái niệm sự di truyền Và Thứ Tư. Di truyềnđược hiểu không chỉ là những đặc điểm cá nhân ảnh hưởng đến hành vi mà còn là những chương trình hành vi bẩm sinh. Các chương trình khác với các dấu hiệu thay thế nhau dưới tác động của môi trường ở chỗ trong trường hợp này quỹ đạo phát triển được dự đoán trước; chương trình chứa cả thời gian “khởi chạy” và chuỗi các điểm quan trọng.

Ý tưởng môi trườngđược coi là một chuỗi thay đổi các kích thích mà một cá nhân phản ứng trong suốt cuộc đời - từ không khí, thức ăn đến điều kiện giáo dục và thái độ của đồng đội, như một hệ thống tương tác giữa con người và thế giới. M. Chernoushek có những đặc điểm sau của môi trường: 1. Môi trường chưa có khuôn khổ cố định vững chắc về thời gian và không gian; 2. Nó ảnh hưởng đến tất cả các giác quan cùng một lúc; 3. Môi trường không chỉ cung cấp thông tin chính mà còn cung cấp thông tin phụ; 4. Nó luôn chứa nhiều thông tin hơn mức chúng ta có thể tiếp thu; 5. Môi trường được cảm nhận gắn liền với hoạt động; 6. Môi trường cùng với những đặc điểm vật chất còn có ý nghĩa tâm lý, biểu tượng.; 7. Môi trường hoạt động như một tổng thể.

W. Bronfenbrenner trình bày môi trường sinh thái như một hệ thống gồm bốn cấu trúc đồng tâm. Hệ thống vi mô– cấu trúc của các hoạt động, vai trò và tương tác giữa các cá nhân trong một môi trường cụ thể nhất định. hệ thống trung mô– cấu trúc của mối quan hệ giữa hai hoặc nhiều môi trường (gia đình và công việc, gia đình và nhóm ngang hàng). Hệ thống ngoại vi– môi trường diễn ra các sự kiện quan trọng (vòng tròn xã hội). Hệ thống vĩ mô– Nhóm văn hóa (các giá trị, luật lệ và truyền thống mà một người tuân theo). W. Bronfenbrenner tin rằng hệ thống vĩ mô đóng vai trò quyết định trong lối sống của một người, khiến tất cả các hệ thống “nội bộ” phụ thuộc vào chính nó. Theo W. Bronfenbrenner, môi trường có hai chiều chính: các loại hoạt động trong đó một người có liên quan, và đặc điểm của người cố vấn(thầy cô) người mà anh đã chọn cho mình suốt cuộc đời. Ở các giai đoạn phát triển khác nhau, một người lựa chọn và thay đổi môi trường của mình một cách tự nhiên, và trong suốt cuộc đời, vai trò của hoạt động của chính mình trong việc hình thành môi trường không ngừng tăng lên.

Một cấu trúc môi trường khác đã được đề xuất B.S.. Trong khái niệm môi trường bao gồm thế giới khách quan, theo nghĩa bóng-hệ thống ký hiệu, không gian xã hội và hiện thực tự nhiên. Họ cũng nói về Môi trường ngôn ngữ, môi trường giáo dục(V.V. Rubtsov), đại diện cho nguồn gốc của những thành tựu nhất định của con người. Do đó, ảnh hưởng của môi trường bao gồm việc xác định các đặc điểm tinh thần theo điều kiện địa lý - cảnh quan, khí hậu, v.v.. (thuyết quyết định địa lý), nội dung của văn hóa và tiểu văn hóa, những thứ cần thiết và có giá trị đối với chủ đề, và cuối cùng là chất lượng và hình thức giao tiếp của con người. Việc chiếm đoạt (cá nhân hóa) nội dung của môi trường là một yếu tố quan trọng trong tính cách và sự tự nhận thức của một người.

Một trong những nỗ lực nhằm hòa giải những người ủng hộ khái niệm di truyền sinh học và di truyền xã hội là khái niệm chỉnh hình của X. Werner(orthogen là một lý thuyết về sự phát triển của thiên nhiên sống). Theo quan điểm của ông, tất cả các sinh vật đều được sinh ra với các chức năng (bao gồm cả chức năng tinh thần) cố định ở điểm thấp nhất trong quá trình phát triển của chúng. Bằng cách tương tác với môi trường, họ có được trải nghiệm mới, từ đó, trải nghiệm này được củng cố trong các cấu trúc chức năng mới, một lần nữa xác định mức độ tương tác tối thiểu nhưng có chất lượng mới. Vì vậy, việc tổ chức các giai đoạn trước hàm ý nhưng không chứa đựng việc tổ chức các giai đoạn tiếp theo.

2.2 Cá nhân, nhân cách, cá tính là những khái niệm cơ bản của tâm lý học khác biệt

Chú ý đến cái chung, cái riêng, cái riêng trong sự phát triển của cá nhân, người ta thường sử dụng các thuật ngữ cá nhân, nhân cách, cá tính.

Cá nhân là vật chất mang các đặc điểm tâm lý của một người. Cá nhân tạo ra các điều kiện tiên quyết cho các đặc điểm tính cách, nhưng về cơ bản không thể xác định được những phẩm chất đó có nguồn gốc văn hóa xã hội. Nhân cách(theo A.N. Leontiev) là phẩm chất mang tính hệ thống của một cá nhân, được anh ta tiếp thu trong quá trình phát triển văn hóa và lịch sử và sở hữu các đặc tính hoạt động, tính chủ quan, tính thiên vị và nhận thức. Theo logic của định nghĩa này, không phải mọi cá nhân đều phát triển thành một nhân cách, và nhân cách không phải lúc nào cũng được xác định rõ ràng bởi các điều kiện tiên quyết về giải phẫu và sinh lý của nó.

Trong tâm lý học Nga, có một số cách tiếp cận để xác định cấu trúc của cá nhân, trong đó có tác giả là B.G. Ananyev, B.S. Merlin, E.A.

Khi hệ thống hóa những khác biệt cá nhân trong tâm sinh lý học, chủ yếu sử dụng hai phương pháp: loại hình và đo lường. Trong tùy chọn đầu tiên, việc phân loại sự khác biệt được thực hiện bằng cách sử dụng danh mục loại. Về mặt nội dung, loại hình là một tập hợp ổn định các đặc điểm cụ thể (hình thái, sinh lý hoặc tâm lý) mà theo đó một nhóm người cụ thể khác với phần còn lại của dân số.

Tiêu chí để xác định các loại. Việc xác định các loại như một nhiệm vụ phân loại xuất phát từ thực tế là trong sự đa dạng của quần thể với những khác biệt cá nhân, có thể xác định được một số nhóm (loại) được xác định ít nhiều rõ ràng, khác nhau một cách đáng tin cậy và nhất quán về các đặc điểm giống nhau (ví dụ: nhóm máu). , đặc điểm cơ thể, v.v.). Trong trường hợp này, các cá nhân có giá trị giống hệt hoặc tương tự về chính xác những đặc điểm đó là tiêu chí để xây dựng một loại hình nhất định (tập hợp các loại) được bao gồm trong một loại. Vì vậy, khi tạo ra bất kỳ loại hình học nào, câu hỏi chính là tiêu chí hoặc cơ sở để xác định các loại hình.

Các tiêu chí thường được xây dựng trong khuôn khổ lý thuyết chứng minh khả năng và (hoặc) sự cần thiết của việc xác định các loại. Tùy thuộc vào nội dung của các quy định và cấu trúc chính của lý thuyết, mức độ giá trị của các tiêu chí để phân biệt các loại khác nhau. Trong trường hợp này, có thể phân biệt hai biến thể của lý thuyết: 1) ban đầu nảy sinh với mục đích xây dựng một kiểu chữ, ví dụ, lý thuyết hiến pháp của Kretschmer, lý thuyết về nhấn mạnh tính cách của Leonhard, v.v.; 2) Kiểu chữ xuất hiện như một sản phẩm phụ của một lý thuyết nhằm nghiên cứu các quy luật phổ quát. Một ví dụ là kiểu chữ của Freud, được xây dựng trên cơ sở các giai đoạn phát triển nhân cách tâm lý tình dục (loại miệng và hậu môn).

Trong nghiên cứu về sự khác biệt của từng cá nhân, có những kiểu chữ xuất hiện ở các thời đại lịch sử khác nhau và vì những lý do khác nhau. Ví dụ, một trong những kiểu chữ đầu tiên (nếu không phải là kiểu đầu tiên), bắt nguồn từ ý thức hàng ngày, kết nối các đặc điểm tính cách và tính cách với ngày sinh (cung hoàng đạo). Kiểu hình tính khí do Hippocrates tạo ra từ thời cổ đại và được sửa đổi bởi bác sĩ người La Mã Galen, được Kant và Wundt cung cấp cho khoa học hiện đại, đã trở nên phổ biến rộng rãi.

Cùng với điều này, trong thế kỷ 20. Nghiên cứu chuyên sâu được thực hiện trong lĩnh vực xác định và hệ thống hóa những khác biệt cá nhân. Sản phẩm của hoạt động này là các lý thuyết và kiểu chữ mới, không chỉ khác nhau về tiêu chí lựa chọn mà còn khác nhau ở phương pháp xác định loại hình đó.

Chẩn đoán các loại Ban đầu, khái niệm loại nảy sinh như một khái niệm mô tả. Trong nhiều trường hợp, đặc điểm của một loại là sự mô tả bằng lời về các đặc điểm cụ thể của các đại diện của nó. Ví dụ, một hình thức trình bày tương tự về những khác biệt về loại hình riêng lẻ được minh họa bằng các loại hình của Jung và Kretschmer. Loại này có thể được mô tả, nhưng chẩn đoán của nó đặt ra một vấn đề đáng kể. Trong khi đó, nhu cầu thực hành đòi hỏi phải chẩn đoán các loại hình, vì các loại hình học là cần thiết và hữu ích ở mức độ chúng có thể được sử dụng để nghiên cứu tính đa dạng của con người.

Chẩn đoán các loại có thể được thực hiện bằng cách sử dụng bảng câu hỏi. Trong trường hợp này, các điểm hoặc tuyên bố riêng lẻ của bảng câu hỏi đề cập đến các khía cạnh khác nhau của biểu hiện tinh thần và hành vi của loại này, nhưng kết quả là loại này được phân biệt là một hiện tượng không thể thiếu. Để chẩn đoán một loại dựa trên kết quả điền vào bảng câu hỏi có nghĩa là gán đối tượng cho loại này hoặc loại khác trong khuôn khổ của một loại hình nhất định. Các ví dụ bao gồm bảng câu hỏi Leonhard (chẩn đoán điểm nhấn của nhân vật) hoặc bảng câu hỏi Jenkins (chẩn đoán tính cách loại A).

Đặc điểm như một khái niệm. Trong nhiều trường hợp, nội dung của một loại được xác định thông qua việc mô tả các đặc điểm cấu thành của nó. Khái niệm về một đặc điểm liên quan đến việc xác định một đặc điểm ổn định và cụ thể riêng lẻ. Các đặc điểm hình thành nên tính đặc hiệu của một loại là các đặc điểm cá thể khác biệt rõ rệt nhất so với mức trung bình của quần thể. Đối với người suy nhược, điều này có nghĩa là tầm vóc cao và dáng người gầy; đối với người mắc bệnh tả, điều này có nghĩa là sự cáu kỉnh tăng lên. Do đó, khái niệm về một đặc điểm là một phương tiện để mô tả một loại: một loại nhất định càng có nhiều đặc điểm đáng chú ý thì càng có nhiều cơ hội để mô tả nó như một hiện tượng cụ thể.

Khái niệm “đặc điểm” được đưa ra vào những năm 30. Thế kỷ XX Nhà tâm lý học người Mỹ G. Allport (2002) liên quan đến cái gọi là giả thuyết từ vựng. Theo giả thuyết này, những đặc điểm dễ nhận thấy nhất của một người được thể hiện dai dẳng trong hành vi phải có sự tương đương về mặt ngôn ngữ dưới dạng tính từ - định nghĩa (mô tả).

Mục tiêu chính của lý thuyết đặc điểm là:

• thiết lập các đặc điểm (chỉ số) chính mà mọi người khác nhau;
• chứng minh các chỉ tiêu này giữ nguyên đặc tính ổn định, không thay đổi theo từng tình huống;
• xác định cách thức và lý do tại sao những khác biệt cá nhân này phát sinh.

Giải quyết vấn đề thứ hai đòi hỏi phải xác định xem các đặc điểm có được truyền qua di truyền hay không, hay chúng được hình thành bởi các sự kiện quan trọng thời thơ ấu (như trong lý thuyết của Freud), hay thông qua việc bắt chước các tấm gương của cha mẹ (như trong lý thuyết học tập xã hội), hoặc là kết quả của sự khác biệt trong hoạt động của hệ thần kinh.

Phương pháp đo lường. Trong nghiên cứu thực nghiệm, việc nghiên cứu các đặc điểm cá nhân phổ biến hơn nhiều - đây là phương pháp đo lường. Việc áp dụng phương pháp này đòi hỏi một điều kiện: khái niệm phải được trình bày sao cho có thể nghiên cứu và đo lường được một cách khách quan. Đo lường (thu được dữ liệu số) mở ra khả năng sử dụng phân tích thống kê. Các nghiên cứu dân số về sự khác biệt cá nhân luôn yêu cầu đánh giá thống kê về độ tin cậy của chúng.

Nói cách khác, khi phân tích các đặc điểm của nhóm hoặc sự khác biệt giữa các nhóm người, phương pháp đo lường sẽ được sử dụng. Điều này có thể xảy ra trong trường hợp chỉ báo được nghiên cứu, đại diện cho một thuộc tính (đặc điểm) cụ thể, trước hết có thể được biểu thị một cách định lượng và thứ hai, đối với chỉ báo này có sự phân tán lớn các giá trị riêng lẻ (độ phân tán). Việc đánh giá các đặc điểm cá nhân trong trường hợp này bao gồm việc xác định vị trí của cá nhân đó trong số các thành viên khác của mẫu hoặc quần thể. Nơi này có thể được đặc trưng bởi thứ hạng bằng cách xếp hạng mẫu theo chỉ số đang được nghiên cứu.

Phương pháp đo lường được áp dụng để nghiên cứu một loạt các đặc điểm riêng lẻ. Đây có thể là các đặc điểm hình thái (chiều cao, cân nặng) hoặc mức độ hormone tuyến yên, các thông số về hoạt động điện của não hoặc huyết động học, khả năng giải quyết vấn đề thành công hoặc mức độ hung hăng của cá nhân. Việc sử dụng phương pháp đo lường cho phép chúng ta nghiên cứu khách quan các chỉ số ở mọi cấp độ trong cấu trúc cá nhân và việc sử dụng các phương pháp thống kê toán học cho phép chúng ta nghiên cứu mối liên hệ giữa các chỉ số ở các cấp độ khác nhau trong cấu trúc cá nhân.

Phương pháp tiếp cận danh nghĩa và thành ngữ. Các phương pháp tiếp cận đo lường và phân loại có thể được so sánh với các phương pháp tiếp cận danh nghĩa và đặc ngữ, được mô tả vào đầu thế kỷ 20. người sáng lập tâm lý học khác biệt bởi nhà tâm lý học người Đức W. Stern (nguồn: Zhdan, 2004). Cách tiếp cận danh nghĩa đưa việc nghiên cứu về một dấu hiệu, một chỉ báo lên hàng đầu. Nó chỉ có thể được thực hiện trong một nghiên cứu nhóm, trong đó thu được biểu thức định lượng, giá trị trung bình của chỉ báo và mức độ biến thiên của nó. Theo đó, các chỉ số biến thiên (phương sai và độ lệch chuẩn) càng lớn thì sự khác biệt riêng lẻ về đặc tính này càng rõ rệt.

Cách tiếp cận thành ngữ liên quan đến việc nghiên cứu tính cá nhân bằng cách phân tích các đặc điểm của nó. Càng khái quát nhiều khía cạnh và khía cạnh của cá tính, nhà nghiên cứu càng đi sâu vào nội dung cá tính của một người. Cách tiếp cận thành ngữ cho phép bạn tái tạo chân dung tâm lý của một cá nhân, chân dung này sẽ đầy đủ và chính xác hơn khi có nhiều dấu hiệu và chỉ số, cả tâm lý và các khía cạnh khác (soma, xã hội), được tính đến khi tạo ra đặc điểm khái quát này.

Nhập dưới dạng tổng hợp các đặc điểm. Các đặc điểm đo được cho phép chúng ta tiếp cận việc xác định các loại khác nhau. Chúng ta đang nói về một loại công trình xây dựng dựa trên các đặc điểm được đo lường và đánh giá trước đó (đặc điểm, tính chất). Trong những trường hợp này, việc đo các thành phần riêng lẻ của loại bằng các kỹ thuật đặc biệt (thường là dụng cụ) được đưa vào quy trình chẩn đoán. Ví dụ, loại GNI là một tập hợp các đặc tính của hệ thần kinh vốn có ở một cá nhân nhất định. Theo quy trình, mỗi thuộc tính của hệ thần kinh nhận được định nghĩa riêng biệt với các thuộc tính khác bằng cách sử dụng các kỹ thuật phương pháp đặc biệt và chỉ sau khi hoàn thành, tất cả các kết quả mới được tóm tắt thành một bức tranh và đưa ra kết luận chung về loại GNI của cá nhân được kiểm tra. Hơn nữa, kết luận cuối cùng trong trường hợp này sẽ có tính chất của một mô tả bằng lời nói. Một ví dụ khác là định nghĩa về hồ sơ tổ chức bên (LOP). Loại PLO được hình thành do sự hợp nhất của các cơ quan bên phải hoặc bên trái, được phân biệt theo mức độ thống trị trong cặp (tay dẫn đầu, tai dẫn đầu, v.v.). Chẩn đoán ưu thế cho từng cặp cơ quan được thực hiện riêng biệt bằng các phương pháp đặc biệt, sau đó dữ liệu được kết hợp. Trong những trường hợp này, việc xác định loại người có nghĩa là thiết lập các giá trị trên các thang đo hoặc kích thước đó tạo nên một loại nhất định.

Hạn chế của cách tiếp cận kiểu chữ. Mỗi phương án lựa chọn loại đều có nhược điểm riêng. Đặc biệt, người ta thường lưu ý rằng các loại thuần chủng khá hiếm trong một quần thể nên phần lớn sự đa dạng về quần thể của con người vẫn nằm ngoài phạm vi phân loại. Ví dụ, đại đa số mọi người không phù hợp với kiểu hình hiến pháp của E. Kretschmer, bởi vì những kiểu cực đoan mà ông mô tả - suy nhược và dã ngoại - khá hiếm trong dân chúng. Ngoài ra, bằng cách gán một người vào loại này hay loại khác, nhà nghiên cứu sẽ gán cho anh ta tất cả các đặc tính được thiết lập cho loại này, thường không tương ứng với thực tế và do đó, có thể dẫn đến những sai lệch trong cách giải thích tính cá nhân của người này.

Một lựa chọn khác để xác định một loại - bằng cách kết hợp các đặc tính đo được - cũng có những hạn chế. Vì tiêu chí phân loại thường là những đặc điểm có thể đo lường được ở bất kỳ cá nhân nào nên về nguyên tắc, kiểu chữ được tạo ra theo cách này không có hạn chế nào trong việc đánh giá sự đa dạng của quần thể. Ví dụ, đặc điểm bất đối xứng bên có thể được thiết lập ở bất kỳ người nào bằng cách xác định tay chủ, mắt chủ, tai chủ, v.v. Điều này cũng đúng đối với loại hoạt động thần kinh cao hơn.

Tuy nhiên, vấn đề là thành phần đặc trưng của kiểu chữ có thể thay đổi. Nói cách khác, bạn có thể tăng hoặc giảm số lượng đặc điểm có trong định nghĩa kiểu. Việc tăng số lượng tính năng tạo thành một loại bằng cách liệt kê chúng sẽ làm tăng số lượng loại, tức là việc thêm một thuộc tính mới sẽ dẫn đến sự khác biệt lớn hơn của mẫu.

Câu hỏi về số lượng đặc điểm cần và đủ để mô tả tính cá nhân áp dụng cho tất cả các lý thuyết và mô hình về tâm lý học khác biệt và tâm sinh lý học. Cơ sở lý thuyết là gì và nên có bao nhiêu khía cạnh trong kiểu chữ để kiểu chữ này một mặt mô tả đầy đủ tính cách cá nhân của một người, mặt khác có thể áp dụng cho việc nghiên cứu sự đa dạng dân số của mọi người? Thật khó để trả lời những câu hỏi này. Các loại hình hiện có khác nhau về nguồn gốc, công cụ chẩn đoán và tính hợp lệ của các loại được xác định. Bằng cách chọn sơ đồ này hoặc sơ đồ khác để phân loại những khác biệt của từng cá nhân, nhà nghiên cứu từ đó chọn một hệ thống mô tả tính cá nhân và buộc phải chấp nhận thước đo về sự đại diện của nó mà kiểu chữ này cung cấp. Sự đa dạng của các sơ đồ loại hình dẫn đến thực tế là bất kỳ mẫu đối tượng nào cũng có thể được hệ thống hóa hoàn toàn độc lập theo các sơ đồ loại hình khác nhau (cơ thể, sinh lý, liên quan đến chức năng của hệ thần kinh trung ương, theo khí chất, khả năng, tính cách). Cho đến nay, những sơ đồ này chủ yếu tồn tại dưới dạng hệ thống tự trị để phân loại các đặc điểm khác nhau của con người, nhưng cấu trúc của cá nhân là tổng thể. Vì lý do này, phải có mối liên hệ giữa các biến thể khác nhau của kiểu chữ và vấn đề này cần được nghiên cứu.

Tâm lý khác biệt. Sự khác biệt giữa cá nhân và nhóm trong hành vi. Anastasi A.

Dịch từ tiếng Anh D. Guryev, M. Budynina, G. Pimochkina, S. Likhatskaya

Biên tập viên khoa học khoa học tâm lý Krasheninnikov E.E.

Tác phẩm cơ bản này của Anna Anastasi đã tự khẳng định mình là một trong những cuốn sách giáo khoa cổ điển hay nhất về tâm lý học khác biệt đẳng cấp thế giới mà bất kỳ sinh viên nào theo học ngành này nên bắt đầu. Sách giáo khoa xem xét một cách dễ tiếp cận và hấp dẫn các vấn đề về sự khác biệt cá nhân ở một người với tư cách là một cá nhân và đại diện của một nhóm cụ thể, đồng thời khám phá nguyên nhân và cơ chế hành vi của anh ta.

Chương 1. NGUỒN GỐC CỦA TÂM LÝ KHÁC BIỆT

Con người luôn hiểu rằng chúng sinh là khác nhau. Các lý thuyết, niềm tin và mê tín của ông, trong đó ông cố gắng tìm hiểu lý do của những khác biệt này, rất nhiều và phản ánh thế giới quan của ông. Nhưng lúc nào ông cũng coi sự tồn tại của những khác biệt này là điều hiển nhiên. Trong số những dấu vết sớm nhất về hoạt động của con người, có bằng chứng cho thấy con người đã nhận thức được những khác biệt cá nhân và tính đến chúng. Vào thời điểm chưa có chữ viết, con người đã tồn tại - những nghệ sĩ nguyên thủy, những người chữa bệnh và những nhà lãnh đạo - những người không thể không có những khả năng đặc biệt và những đặc tính cá nhân. Dù một nền văn hóa ở mức độ phát triển nào thì nó cũng không thể tồn tại nếu không có sự phân công lao động, và do đó đòi hỏi phải thừa nhận sự khác biệt giữa con người với nhau.

Người lạ thấy rằng sự khác biệt cá nhân không chỉ là đặc điểm của con người mà còn của động vật! Cả trong văn học khoa học và viễn tưởng, người ta đều có thể nhận thấy rằng voi, trâu và các động vật sống trong đàn tương tự đều có những cá thể thực hiện chức năng lãnh đạo, “thủ lĩnh” trong đàn. Ví dụ, “hệ thống phân cấp của người ăn” thường được nhắc đến, phổ biến ở loài gà, cũng cho thấy điều này. Thông thường, gà thể hiện mối quan hệ thống trị xã hội khi phân phối thức ăn. Trong trường hợp này, cá nhân A tấn công cá nhân B, nhưng không phải ngược lại. Một cuộc chiến nảy sinh khi ai đó bắt đầu thách thức quyền lực của “kẻ ăn chính”. Ví dụ này và nhiều ví dụ khác minh họa sự hiện diện của những phản ứng khác nhau của một cá nhân đối với các đại diện khác trong nhóm của anh ta.

Nghiên cứu định lượng khách quan về sự khác biệt của cá nhân trong hành vi là chủ đề của tâm lý học khác biệt. Bản chất của những khác biệt này là gì, ở mức độ nào

6 Tâm lý học khác biệt

chúng có lớn không? Có thể nói gì về lý do của họ? Chúng bị ảnh hưởng như thế nào bởi sự chuẩn bị, phát triển và tình trạng thể chất của cá nhân? Làm thế nào để các đặc điểm khác nhau liên quan đến nhau và cùng tồn tại? Đây là một số câu hỏi cơ bản mà tâm lý học khác biệt phải giải quyết và chúng ta sẽ xem xét trong phần đầu của cuốn sách này.

Ngoài ra, tâm lý học khác biệt quan tâm đến việc phân tích bản chất và đặc điểm của hầu hết các nhóm truyền thống - những người bên lề và thông minh, khác nhau về giới tính, chủng tộc, quốc tịch và văn hóa. Đây là chủ đề của bảy chương cuối. Mục đích của việc nghiên cứu những khác biệt giữa các nhóm như vậy gồm ba phần. Thứ nhất, để mô tả xã hội hiện đại thông qua các nhóm cụ thể, do đó việc nghiên cứu chi tiết về họ có lợi ích thiết thực: thông tin về họ có thể ảnh hưởng đến nhận thức của xã hội về các nhóm này và cuối cùng giúp cải thiện mối quan hệ giữa các nhóm.

Thứ hai, nghiên cứu so sánh giữa các nhóm khác nhau sẽ giúp làm sáng tỏ những vấn đề cơ bản về sự khác biệt của mỗi cá nhân nói chung. Trong những nhóm như vậy, bạn có thể thấy những khác biệt cá nhân thể hiện như thế nào và theo dõi những gì chúng dẫn đến. Những khác biệt trong hành vi của nhóm, được xem xét cùng với những khác biệt liên quan khác giữa các nhóm, cung cấp một cách hiệu quả để phân tích nguyên nhân của những khác biệt giữa các cá nhân.

Thứ ba, việc so sánh cách một hiện tượng tâm lý biểu hiện ở các nhóm khác nhau có thể giúp hiểu rõ hơn về chính hiện tượng đó. Các kết luận của tâm lý học đại cương, được thử nghiệm trên nhiều nhóm khác nhau, đôi khi hóa ra không quá “chung chung”. Nghiên cứu hiện tượng dưới mọi hình thức biểu hiện khác nhau của nó cho phép chúng ta hiểu rõ hơn về bản chất của nó.

Ngược lại với những ý tưởng phổ biến trước đây về sự khác biệt cá nhân được hình thành trong quá trình thích ứng với cuộc sống hàng ngày, nghiên cứu có hệ thống về những khác biệt đó đã xuất hiện trong tâm lý học tương đối gần đây. Do đó, chúng ta sẽ bắt đầu bằng việc xem xét các điều kiện góp phần vào sự xuất hiện của tâm lý học khác biệt hiện đại.

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 7

SỰ KHÁC BIỆT CÁ NHÂN TRONG CÁC LÝ THUYẾT TÂM LÝ SỚM 1

Một trong những ví dụ sớm nhất về nghiên cứu rõ ràng về sự khác biệt cá nhân là Cộng hòa của Plato. Trên thực tế, mục đích chính của trạng thái lý tưởng của ông là phân bổ mọi người phù hợp với nhiệm vụ được giao cho họ. Trong cuốn thứ hai của The Republic, người ta có thể tìm thấy câu nói sau: “... hai người không thể giống hệt nhau, mỗi người khác nhau ở khả năng của mình, người này nên làm việc này, người kia làm việc khác” (11, tr. 60). Hơn nữa, Plato còn đề xuất “các bài tập trình diễn” có thể được sử dụng trong trạng thái lý tưởng để tuyển chọn binh lính. Những "bài tập" này, được thiết kế để chọn ra những người đàn ông có những phẩm chất cần thiết cho lòng dũng cảm quân sự, tạo thành bài kiểm tra năng khiếu được xây dựng và ghi lại một cách có hệ thống đầu tiên.

Thiên tài đa tài của Aristotle cũng không thể bỏ qua những khác biệt cá nhân. Trong các tác phẩm của ông, một vị trí quan trọng được dành cho việc phân tích sự khác biệt giữa các nhóm, bao gồm sự khác biệt về loài, chủng tộc, xã hội và giới tính, biểu hiện trong tâm lý và đạo đức. Nhiều tác phẩm của ông cũng chứa đựng một giả định ngầm về những khác biệt cá nhân, mặc dù Aristotle không khám phá chúng một cách sâu rộng. Có vẻ như ông cho rằng sự tồn tại của những khác biệt như vậy là quá rõ ràng nên không cần phải xem xét đặc biệt. Việc ông cho rằng những khác biệt này một phần là do các yếu tố bẩm sinh xuất hiện từ các tuyên bố của ông, tương tự như sau:

“Có lẽ ai đó có thể nói: “Vì tôi có khả năng công bằng và tử tế nên nếu tôi muốn, tôi sẽ trở thành người tốt nhất.” Điều này tất nhiên là không thể... Một người không thể

1 Ngoài tổng quan lịch sử ngắn gọn về lĩnh vực nghiên cứu sự khác biệt cá nhân được trình bày trong phần này và các phần tiếp theo, chúng tôi khuyên người đọc nên tham khảo các tác phẩm kinh điển về lịch sử tâm lý học của Boring (7), Murphy (23) và Rand ( 28).

8 Tâm lý học khác biệt

trở thành người giỏi nhất nếu anh ta không có thiên hướng bẩm sinh về việc này” (29, “Đạo đức vĩ đại”, 1187b).

Đạo đức học của Aristotle nhiều lần chứa đựng những tuyên bố gián tiếp đề cập đến những khác biệt của cá nhân. Ví dụ, phát biểu sau đây không còn nghi ngờ gì về suy nghĩ của Aristotle về vấn đề này:

“Sau khi thực hiện những phân chia này, chúng ta phải lưu ý rằng trong mọi thứ mở rộng và có thể phân chia đều có sự dư thừa, thiếu sót và ý nghĩa - tất cả những điều này tồn tại trong mối quan hệ với nhau hoặc trong mối quan hệ với những người khác với chúng ta, chẳng hạn như trong thể dục dụng cụ hoặc nghệ thuật y tế, trong xây dựng và điều hướng, trong bất kỳ hành động nào, khoa học hay phi khoa học, khéo léo hay không khéo léo (29, Đạo đức Eudemian, 1220b).

Sau đó, Aristotle mô tả những phẩm chất của những người thừa hoặc thiếu tính nóng nảy, lòng dũng cảm, sự khiêm tốn, v.v.

Trong chủ nghĩa kinh viện thời trung cổ, sự khác biệt cá nhân nhận được tương đối ít sự chú ý. Những khái quát hóa triết học về bản chất của tâm trí được hình thành chủ yếu trên cơ sở lý thuyết hơn là trên cơ sở thực nghiệm. Vì vậy, nghiên cứu về các cá nhân, nếu có, đóng một vai trò rất nhỏ trong sự phát triển của những học thuyết như vậy. Về mối quan tâm đặc biệt đến tâm lý học khác biệt của St. Augustinô và St. Thomas Aquinas chứng thực “tâm lý học năng lực” của họ. Những khả năng như “trí nhớ”, “trí tưởng tượng” và “ý chí” hiện được một số nhà khoa học coi là có trước những phẩm chất và yếu tố hiện được xác định bằng phương pháp phân tích thống kê các giá trị kiểm tra. Dù vậy, những yếu tố mới được xác định này khác nhau ở một số khía cạnh quan trọng so với những khả năng được triết học kinh viện suy luận một cách suy đoán.

Các đại diện của nhiều loại chủ nghĩa hiệp hội phát triển mạnh mẽ từ thế kỷ 17 đến thế kỷ 19 cũng ít nói về những khác biệt cá nhân. Những người theo hiệp hội chủ yếu quan tâm đến cơ chế kết hợp các ý tưởng và cho phép nảy sinh các quá trình suy nghĩ phức tạp. Họ xây dựng những nguyên tắc chung không có chỗ cho những khác biệt cá nhân. Tuy nhiên, Bane, người cuối cùng trong số những người được gọi là cộng sự thuần túy

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 9

những nghệ sĩ piano, trong các tác phẩm của mình, ông chú ý đến sự khác biệt của từng cá nhân. Đoạn trích sau đây được lấy từ cuốn sách "Senses and Intelligence" của ông (“Các giác quan và trí tuệ”, 1855): “Có một khả năng liên tưởng tự nhiên, đặc trưng cho từng loại người và phân biệt các cá nhân với nhau. Thuộc tính này, giống như tất cả các thuộc tính đặc trưng khác của bản chất con người, không được phân phối giữa con người với tỷ lệ bằng nhau” (3, tr. 237).

Sự phát triển song song của lý luận giáo dục có liên quan trực tiếp đến chủ đề mà chúng ta đang xem xét. Các bài viết và thực tiễn của nhóm các nhà giáo dục “theo chủ nghĩa tự nhiên” cuối thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 19, bao gồm Rousseau, Pestalozzi, Herbart và Froebel, phản ánh sự quan tâm ngày càng tăng đối với cá tính của trẻ. Chiến lược và phương pháp giáo dục được xác định không phải bởi các tiêu chí bên ngoài mà bằng việc nghiên cứu bản thân đứa trẻ và khả năng của nó. Tuy nhiên, trọng tâm vẫn tiếp tục là đối xử với mỗi đứa trẻ như một đại diện của nhân loại hơn là điều gì khiến chúng khác biệt với những đứa trẻ khác. Mặc dù thực tế là trong các tác phẩm của Thời kỳ Khai sáng, người ta có thể tìm thấy nhiều tuyên bố về những cá nhân khác nhau và về giáo dục, trong đó cần tính đến những khác biệt này, nhưng họ vẫn nhấn mạnh tầm quan trọng của giáo dục “tự nhiên” miễn phí hơn là một đối trọng với những ảnh hưởng sư phạm được áp đặt từ bên ngoài hơn là kết quả của nhận thức thực tế về tầm quan trọng của sự khác biệt cá nhân. Khái niệm "cá nhân" thường được sử dụng như một từ đồng nghĩa với "con người".

ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN TRONG TÍNH TOÁN TRONG THIÊN VĂN HỌC

Điều khá tò mò là phép đo có hệ thống đầu tiên về sự khác biệt giữa các cá nhân không đến từ tâm lý học mà đến từ khoa học thiên văn học lâu đời hơn nhiều. Năm 1796, Maskelyn, một nhà thiên văn học tại Đài thiên văn Greenwich, đã sa thải trợ lý của ông, Kinnebroek, vì tính thời gian di chuyển của một ngôi sao muộn hơn ông một giây. Vào thời điểm đó, những quan sát như vậy được thực hiện bằng phương pháp

10 Tâm lý học khác biệt

"mắt và tai" Phương pháp này không chỉ liên quan đến sự phối hợp của ấn tượng thị giác và thính giác mà còn liên quan đến việc hình thành những phán đoán khá phức tạp về không gian. Người quan sát ghi lại thời gian trên đồng hồ đến giây gần nhất, sau đó bắt đầu đếm số giây bằng cách gõ đồng hồ, đồng thời quan sát cách ngôi sao đi qua trường của kính thiên văn. Ông ghi lại vị trí của ngôi sao ở nhịp cuối cùng của đồng hồ trước khi nó chạm đến đường trường "quan trọng"; ngay sau khi ngôi sao vượt qua đường này, anh ta cũng đánh dấu vị trí của nó ở cú đánh đầu tiên. Dựa trên những quan sát này, kể từ thời điểm ngôi sao đi qua đường tới hạn, một ước tính được thực hiện cứ sau một phần mười giây. Quy trình này là tiêu chuẩn và cho phép thực hiện các phép đo với độ chính xác một hoặc hai phần mười giây.

Năm 1816, nhà thiên văn học Königsberg Bessel đọc lịch sử của Đài quan sát thiên văn Greenwich về sự cố Kinnebroek và bắt đầu quan tâm đến đặc điểm cá nhân trong các tính toán được thực hiện bởi nhiều nhà quan sát khác nhau. Sự cân bằng cá nhân ban đầu đề cập đến việc ghi lại sự khác biệt tính bằng giây giữa ước tính của hai người quan sát. Bessel đã thu thập và công bố dữ liệu từ một số nhà quan sát được đào tạo và ghi nhận không chỉ sự hiện diện của những khác biệt cá nhân và khác biệt trong đánh giá mà còn cả sự biến đổi của các tính toán trong từng trường hợp mới. Đây là ấn phẩm đầu tiên về các phép đo định lượng về sự khác biệt cá nhân.

Nhiều nhà thiên văn học đã tính đến dữ liệu của Bessel. Vào nửa sau thế kỷ 19, với sự ra đời của đồng hồ bấm giờ và đồng hồ bấm giờ, người ta có thể đo lường đặc điểm cá nhân của một người quan sát cụ thể mà không cần so sánh anh ta với những người quan sát khác. Đó là một nỗ lực nhằm giảm tất cả các quan sát thành các giá trị chính xác một cách khách quan mà không cần dựa vào hệ thống thời gian gắn liền với bất kỳ người quan sát nào có quan sát được lấy làm tiêu chuẩn. Các nhà thiên văn học cũng phân tích các điều kiện khác nhau ảnh hưởng đến đặc điểm tính toán của những người quan sát khác nhau. Nhưng tất cả những điều này liên quan nhiều đến vấn đề quan sát thiên văn hơn là đo lường sự khác biệt của từng cá nhân, điều mà sau này được các đại diện của tâm lý học thực nghiệm ban đầu thực hiện trong nghiên cứu của họ về “thời gian phản ứng”.

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 11

NGUỒN GỐC CỦA TÂM LÝ THỰC NGHIỆM

Trong nửa sau thế kỷ 19, các nhà tâm lý học bắt đầu bước ra khỏi ghế văn phòng và bước vào phòng thí nghiệm. Hầu hết các đại diện của tâm lý học thực nghiệm ban đầu là các nhà sinh lý học, những người mà các thí nghiệm của họ dần dần bắt đầu thu được những âm bội tâm lý. Kết quả là, những ý tưởng và phương pháp sinh lý học thường được chuyển trực tiếp sang tâm lý học, ngành khoa học vẫn còn ở giai đoạn phát triển ban đầu. Năm 1879, Wilhelm Wundt mở phòng thí nghiệm tâm lý học thực nghiệm đầu tiên ở Leipzig. Các thí nghiệm có tính chất tâm lý đã được thực hiện bởi Weber, Fechner, Helmholtz và những người khác, nhưng phòng thí nghiệm của Wundt là phòng thí nghiệm đầu tiên được tạo ra dành riêng cho nghiên cứu tâm lý, đồng thời tạo cơ hội giảng dạy cho sinh viên các phương pháp của khoa học mới. Đương nhiên, nó có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển của tâm lý học thực nghiệm thời kỳ đầu. Phòng thí nghiệm của Wundt đã thu hút sinh viên từ các quốc gia khác nhau, những người sau khi trở về nước đã thành lập các phòng thí nghiệm tương tự ở đất nước của họ.

Các vấn đề được nghiên cứu trong các phòng thí nghiệm đầu tiên cho thấy sự tương đồng giữa tâm lý học thực nghiệm và sinh lý học. Nghiên cứu về ấn tượng thị giác và thính giác, tốc độ phản ứng, tâm sinh lý và các mối liên hệ - đó gần như là tất cả những gì các thí nghiệm được thực hiện. Ban đầu, các nhà tâm lý học thực nghiệm có xu hướng bỏ qua những khác biệt cá nhân hoặc xem chúng đơn giản là những “độ lệch” ngẫu nhiên, bởi vì một hiện tượng càng thể hiện nhiều đặc điểm cá nhân thì những khái quát hóa về nó càng kém chính xác. Do đó, mức độ khác biệt của từng cá nhân quyết định “xác suất sai lệch” có thể xảy ra trong sự biểu hiện của các quy luật tâm lý chung.

Rõ ràng là sự xuất hiện của tâm lý học thực nghiệm không góp phần vào việc phát triển mối quan tâm nghiên cứu về sự khác biệt cá nhân. Đóng góp của cô cho tâm lý học khác biệt là chứng minh rằng tâm lý học

12 Tâm lý học khác biệt

các hiện tượng logic mở ra cho nghiên cứu khách quan và thậm chí định lượng, rằng các lý thuyết tâm lý có thể được kiểm tra dựa trên dữ liệu khách quan, và tâm lý học có thể trở thành một khoa học thực nghiệm. Điều này là cần thiết để thay vì lý thuyết hóa về cá nhân, một nghiên cứu cụ thể về những khác biệt của cá nhân có thể xuất hiện.

ẢNH HƯỞNG CỦA SINH HỌC

Vào cuối thế kỷ XIX, sinh học dưới ảnh hưởng của thuyết tiến hóa của Darwin đã phát triển rất nhanh. Đặc biệt, lý thuyết này đã góp phần làm tăng mối quan tâm đến phân tích so sánh, bao gồm việc quan sát xem những phẩm chất giống nhau được biểu hiện như thế nào ở các đại diện của các loài khác nhau. Để tìm kiếm bằng chứng ủng hộ sự thật của thuyết tiến hóa, Darwin và những người cùng thời với ông đã thu thập một cơ sở dữ liệu sơ cấp khổng lồ về hành vi của động vật. Bắt đầu bằng việc mô tả một số trường hợp bất thường và phân tích các quan sát, những nhà nghiên cứu này cuối cùng đã góp phần tạo ra khả năng tiến hành các thí nghiệm thực sự, được kiểm soát chặt chẽ với động vật trong thế kỷ XX. Những nghiên cứu như vậy về hành vi của động vật đã được chứng minh là rất hữu ích về mọi mặt cho sự phát triển của tâm lý học khác biệt. Chúng tôi sẽ xem xét chi tiết các ví dụ về nghiên cứu có liên quan trong Chương 4, cụ thể, chúng tôi sẽ nói về nghiên cứu chuỗi tiến hóa trong bối cảnh khám phá các nguyên tắc phát triển hành vi; về việc nghiên cứu những thay đổi về mặt giải phẫu và những thay đổi hữu cơ khác tương ứng với những thay đổi hành vi nhất định và về nhiều thí nghiệm cho thấy sự phụ thuộc của hành vi vào việc thay đổi các điều kiện bên ngoài.

Đặc biệt quan trọng đối với tâm lý học khác biệt là những nghiên cứu của nhà sinh vật học người Anh Francis Galton, một trong những người theo thuyết nổi tiếng nhất của Darwin. Galton là người đầu tiên cố gắng áp dụng các nguyên tắc tiến hóa về sự biến đổi, chọn lọc và khả năng thích ứng vào nghiên cứu cá nhân con người. Mối quan tâm khoa học của Galton rất nhiều mặt và đa dạng, nhưng chúng đều liên quan đến việc nghiên cứu di truyền. Năm 1869, ông xuất bản cuốn sách có tựa đề

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 13

ăn "Thiên tài di truyền" ("Thiên tài di truyền") trong đó, bằng cách sử dụng phương pháp lịch sử chung nổi tiếng hiện nay, ông đã cố gắng chứng minh khả năng kế thừa của một số loại hoạt động nhất định (xem Chương 9 để có được bức tranh đầy đủ hơn). Sau đó, ông viết thêm hai cuốn sách về chủ đề này: “Các nhà khoa học Anh” (“Những nhà khoa học người Anh”, 1874), và "Di truyền" ("Di truyền tự nhiên" 1889).

Đối với Galton, người nghiên cứu về di truyền của con người, điều hiển nhiên là để xác định mức độ giống nhau giữa các cá thể, họ có thể được đo lường - mỗi cá nhân, so sánh với nhau, có mục đích và theo nhóm lớn. Với mục đích này, ông đã phát triển nhiều thử nghiệm và quy trình đo lường, thành lập phòng thí nghiệm nhân trắc học nổi tiếng của mình vào năm 1882 tại Bảo tàng Nam Kensington ở London.

Trong đó, mọi người, với một khoản phí nhỏ, có thể đo lường mức độ tiếp thu của các giác quan, khả năng vận động và những phẩm chất đơn giản khác.

Bằng cách đo lường các quá trình cảm giác, Galton hy vọng có thể đánh giá được trình độ trí tuệ của một người. Trong bộ sưu tập "Nghiên cứu về khả năng của con người" (“Thắc mắc về Khoa Con người”), xuất bản năm 1883, ông viết: “Tất cả thông tin chúng ta cảm nhận được về các sự kiện bên ngoài đều đến với chúng ta thông qua các kênh giác quan của chúng ta; Các giác quan của một người càng có khả năng nhận thức được những khác biệt tinh tế bao nhiêu thì anh ta càng có nhiều cơ hội để hình thành các phán đoán và thực hiện hoạt động trí tuệ” (13, tr. 27). Ngoài ra, dựa trên mức độ nhạy cảm giảm đi mà ông phát hiện ở những kẻ ngốc, ông kết luận rằng khả năng phân biệt giác quan “nói chung phải cao nhất ở những người có năng khiếu trí tuệ” (13, tr. 29). Vì lý do này, việc đo lường các khả năng cảm giác, chẳng hạn như thị giác và thính giác, chiếm một vị trí tương đối lớn trong các bài kiểm tra mà Galton thiết kế và tạo ra. Ví dụ, ông đã tạo ra một thang đo để xác định trực quan độ dài, một chiếc còi để thể hiện độ nhạy thính giác với âm thanh cực cao, các bài kiểm tra động học dựa trên một loạt các lần cân, cũng như các bài kiểm tra độ thẳng của chuyển động, tốc độ của các phản ứng đơn giản, v.v. . Galton cũng đi tiên phong trong việc sử dụng các bài kiểm tra liên tưởng tự do, một kỹ thuật mà sau này ông đã sử dụng và phát triển.

14 Tâm lý học khác biệt

Wundt. Đổi mới không kém là việc Galton khám phá những khác biệt của cá nhân và nhóm trong tư duy tưởng tượng. Đây là ứng dụng rộng rãi đầu tiên của phương pháp câu hỏi trong tâm lý học.

Sự phát triển của di truyền học hiện đại cũng có tác động đáng kể đến sự hình thành tâm lý học khác biệt. Định luật di truyền của Mendel, được khám phá lại vào năm 1900, đã dẫn tới những nghiên cứu thực nghiệm mới về cơ chế di truyền. Tâm lý học khác biệt bị ảnh hưởng theo nhiều cách bởi nghiên cứu có hiệu quả cao về sự di truyền các đặc điểm thể chất ở động vật, trong đó nổi bật nhất là nghiên cứu về ruồi giấm. ruồi giấm. Trước hết, nó giúp làm rõ và hình thành rõ ràng hơn khái niệm di truyền. Thứ hai, nó có thể thu được nhiều mô hình di truyền trong một thời gian ngắn, cho phép người ta thu thập dữ liệu về hành vi của người mang chúng. Thứ ba, nó trực tiếp dẫn đến việc thử nghiệm trên động vật để phát triển những đặc điểm tâm lý mới ở chúng (xem Chương 4). Cuối cùng, sự phát triển của di truyền học con người đã tạo điều kiện cho việc sử dụng các phương pháp phân tích thống kê để tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt, vốn đã được sử dụng rộng rãi trong tâm lý học (xem Chương 9).

PHÁT TRIỂN PHƯƠNG PHÁP THỐNG KÊ

Phân tích thống kê là một trong những công cụ chính được tâm lý học khác biệt sử dụng. Galton nhận thức rất rõ sự cần thiết phải điều chỉnh các phương pháp thống kê cho phù hợp với quy trình xử lý dữ liệu mà ông thu thập được về những khác biệt riêng lẻ. Vì mục đích này, ông đã cố gắng điều chỉnh nhiều quy trình toán học. Trong số các vấn đề thống kê cơ bản mà Galton phải giải quyết là vấn đề phân phối chuẩn của độ lệch (xem Chương 2) và vấn đề tương quan. Về phần sau, anh ấy đã làm rất nhiều công việc và cuối cùng đã tìm ra được một hệ số được gọi là hệ số tương quan. Karl Pearson, học trò của ông, sau đó đã phát triển bộ máy toán học của lý thuyết cor-

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 15

quan hệ. Do đó, Pearson đã góp phần phát triển và hệ thống hóa những gì trước đây chỉ thuộc về lĩnh vực thống kê.

Một nhà khoa học người Anh khác có đóng góp ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển của thống kê là R. A. Fisher. Hoạt động chủ yếu trong nghiên cứu nông nghiệp, Fisher đã phát triển nhiều phương pháp thống kê mới tỏ ra rất hữu ích trong nhiều lĩnh vực khác, bao gồm cả tâm lý học và mở ra những khả năng to lớn cho việc phân tích dữ liệu. Tên của ông gắn liền với phân tích độ biến thiên, một phương pháp cho phép phân tích đồng thời kết quả của một số biến thể của cùng một thí nghiệm.

Việc giải thích thành thạo hầu như bất kỳ nghiên cứu nào về tâm lý học vi phân đều đòi hỏi sự hiểu biết về một số khái niệm thống kê cơ bản nhất định. Phạm vi của cuốn sách này không phải là thảo luận sâu về chúng hoặc mô tả các quy trình tính toán của chúng. Có nhiều sách giáo khoa hay về thống kê tâm lý, sinh viên nên tham khảo để hiểu đầy đủ hơn về chi tiết1 . Tuy nhiên, sẽ rất hữu ích khi tiết lộ bản chất của hai khái niệm thống kê đóng vai trò quan trọng trong tâm lý học khác biệt, đó là ý nghĩa thống kê và mối tương quan.

Mức ý nghĩa thống kê. Khái niệm ý nghĩa thống kê đề cập chủ yếu đến mức độ mà các kết quả tương tự có thể tái tạo được trong các nghiên cứu lặp lại. Khả năng việc xem xét lại cùng một vấn đề có thể đảo ngược kết luận ban đầu là bao nhiêu? Rõ ràng, câu hỏi này là nền tảng cho bất kỳ nghiên cứu nào. Một lý do dẫn đến sự khác biệt dự kiến ​​giữa kết quả mới và kết quả trước đó là do sai lệch lấy mẫu. Những “sai lệch ngẫu nhiên” như vậy gây ra những biến động không thể kiểm soát được trong dữ liệu, phát sinh do nhà nghiên cứu đang ở trong trạng thái

"Phần giới thiệu ngắn về thống kê tâm lý đã được xuất bản gần đây bởi Garrett (14). Để biết thêm thông tin chi tiết, chúng tôi giới thiệu các sách giáo khoa của Garrett (15), Guilford (18) và McNemar (21), trong đó có thông tin về nghiên cứu gần đây hơn về khu vực này.

16 Tâm lý học khác biệt

chỉ một vật mẫu từ tổng số dân số, mà nghiên cứu này có thể quan tâm.

Ví dụ, nếu một nhà nghiên cứu muốn biết chiều cao của trẻ em Mỹ 8 tuổi, anh ta có thể đo chiều cao của 500 cậu bé 8 tuổi sống trên khắp đất nước. Về lý thuyết, mẫu cho mục đích này phải hoàn toàn ngẫu nhiên. Như vậy, nếu có tên của từng cậu bé 8 tuổi thì phải ghi riêng các tên này và bốc thăm cho đến khi có đủ 500 tên. Hoặc anh ta có thể sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái tất cả các tên và chọn tên thứ mười. Mẫu ngẫu nhiên là mẫu trong đó tất cả các cá nhân đều có cơ hội như nhau để được đưa vào mẫu đó. Điều kiện này ngụ ý rằng mỗi lựa chọn là độc lập với những lựa chọn khác. Ví dụ: nếu quy trình lựa chọn liên quan đến việc loại trừ tất cả họ hàng thì mẫu thu được không thể được coi là hoàn toàn ngẫu nhiên.

Rất có thể, trong thực tế, nhà nghiên cứu sẽ tạo ra một mẫu đại diện, cho rằng thành phần nhóm của anh ta tương ứng với thành phần của toàn bộ dân số là các bé trai 8 tuổi, có tính đến các yếu tố như tỷ lệ những người sống trong thành phố và nông thôn, tỷ lệ dân số sống ở các vùng khác nhau của đất nước, trình độ kinh tế xã hội, loại trường học, v.v. Trong mọi trường hợp, giá trị chiều cao của các thành viên mẫu chỉ có thể gần đúng đối với giá trị đặc trưng cho toàn bộ dân số ; chúng không thể giống nhau. Nếu chúng ta lặp lại thí nghiệm và tuyển một nhóm mới gồm 500 cậu bé người Mỹ 8 tuổi thì giá trị thu được về chiều cao của chúng cũng sẽ khác với giá trị thu được ở nhóm đầu tiên. Chính những biến thể ngẫu nhiên này tạo thành cái được gọi là “lỗi lấy mẫu”.

Có một lý do khác khiến những biến đổi ngẫu nhiên có thể ảnh hưởng đến kết quả của chúng tôi. Nếu chúng tôi đo tốc độ chạy của một nhóm trẻ và sau đó lặp lại các phép đo này trên cùng nhóm đó vào ngày hôm sau, chúng tôi có thể sẽ nhận được kết quả hơi khác một chút. Có thể một số trẻ em mệt mỏi trong cuộc đua ngày đầu tiên đã trở nên khỏe mạnh trong cuộc đua ngày thứ hai. Trong trường hợp chạy lặp lại và đo tốc độ chạy, độ lệch ngẫu nhiên sẽ biểu thị một mức trung bình nhất định.

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 17

nghĩa không xác định. Nhưng kết quả đo vào một ngày nhất định có thể rất cao hoặc rất thấp. Trong trường hợp này, chúng ta có thể xem chúng vào bất kỳ ngày nhất định nào dưới dạng những gì cùng nhau tạo thành "tổng thể" các phép đo có thể được thực hiện trên cùng một nhóm.

Cả hai loại biến thiên ngẫu nhiên đều có thể được đánh giá bằng cách áp dụng phép đo mức ý nghĩa thống kê. Các công thức có sẵn để tính toán độ tin cậy của các giá trị, sự khác biệt giữa các giá trị, độ biến thiên của phép đo, mối tương quan và nhiều thước đo khác. Bằng cách sử dụng các quy trình này, chúng tôi có thể dự đoán các giới hạn có thể có trong đó kết quả của chúng tôi có thể thay đổi do các biến thể ngẫu nhiên. Một yếu tố quan trọng trong tất cả các công thức này là số lượng trường hợp trong mẫu. Tất cả những thứ khác đều bằng nhau, mẫu càng lớn thì kết quả sẽ càng ổn định nên trong các nhóm lớn hầu như không có sự biến thiên ngẫu nhiên.

Một trong những vấn đề phổ biến nhất về độ tin cậy của phép đo trong tâm lý học vi phân liên quan đến mức độ khác biệt đáng kể giữa hai giá trị thu được. Nó có đủ lớn để được coi là vượt quá giới hạn xác suất của sai lệch ngẫu nhiên không? Nếu câu trả lời là có thì chúng ta có thể kết luận rằng sự khác biệt có ý nghĩa thống kê.

Giả sử rằng, trong bài kiểm tra trí thông minh bằng lời nói, phụ nữ đạt điểm trung bình cao hơn nam giới 8 điểm. Để đánh giá mức độ khác biệt này có ý nghĩa như thế nào, chúng tôi tính toán mức ý nghĩa thống kê. Bằng cách phân tích một bảng đặc biệt, chúng ta có thể biết liệu có thể tình cờ các giá trị kết quả của một nhóm vượt quá giá trị kết quả của nhóm khác từ 8 điểm trở lên hay không. Giả sử chúng ta phát hiện ra rằng xác suất này, được ký hiệu bằng chữ cái P, là 1 trên 100 (p = 0,01). Điều này có nghĩa là nếu trí thông minh ngôn ngữ không phụ thuộc vào giới tính và nếu chúng ta chọn ngẫu nhiên 100 người đàn ông và phụ nữ từ dân số thì sẽ chỉ có một sự khác biệt giữa các kết quả. Vì vậy, có thể nói rằng sự khác biệt về giới tính là có ý nghĩa

18 Tâm lý học khác biệt

ở mức 0,01. Tuyên bố này thể hiện mức độ ý nghĩa thống kê của phát hiện này. Do đó, nếu một nhà nghiên cứu kết luận rằng kết quả của anh ta cho thấy sự khác biệt theo giới tính, thì xác suất anh ta sai là 1 trên 100. Ngược lại, xác suất anh ta đúng tất nhiên là 99 trên 100. Cũng thường có một mức ý nghĩa thống kê báo cáo là p = 0,05. Điều này có nghĩa là có thể xảy ra lỗi ở 5 trường hợp trên 100 trường hợp và thông báo sẽ có ý nghĩa thống kê ở 95 trường hợp trên 100 trường hợp.

Một vấn đề khác mà chúng ta cần có mối quan hệ với giá trị P, là một phân tích về hiệu quả của một điều kiện thí nghiệm nhất định, ví dụ, hiệu quả của việc kê đơn các chế phẩm vitamin. Nhóm dùng vitamin có hoạt động tốt hơn đáng kể so với nhóm dùng giả dược hoặc thuốc kiểm soát không? Liệu sự khác biệt giữa các chỉ tiêu của hai nhóm có đạt mức ý nghĩa 0,01 không? Sự khác biệt này có thể là kết quả của sự biến đổi ngẫu nhiên ở hơn một trường hợp trong một trăm trường hợp?

Điều này cũng áp dụng cho việc kiểm tra cùng một người hai lần - trước và sau một cuộc thử nghiệm, chẳng hạn như một chương trình đào tạo đặc biệt. Trong trường hợp này, chúng ta cũng cần biết kết quả đạt được vượt quá độ lệch ngẫu nhiên dự kiến ​​đến mức nào.

Cần nói thêm rằng độ lớn của mức ý nghĩa thống kê không nhất thiết phải hoàn toàn tương ứng - và trên thực tế hiếm khi xảy ra - các giá trị chính xác như 0,05; 0,01 hoặc 0,001. Ví dụ, nếu một nhà nghiên cứu muốn chỉ định một mức ý nghĩa thống kê là 0,01, thì điều này có nghĩa là, theo kết luận của ông, xác suất xảy ra sai lệch ngẫu nhiên là một trường hợp trong một trăm hoặc ít hơn thế. Vì vậy, khi họ báo cáo giá trị P, sau đó họ thực hiện theo mẫu sau: r nhỏ hơn 0,05 hoặc rít hơn 0,01. Điều này có nghĩa là xác suất của một kết luận nào đó sai là nhỏ hơn 5 trường hợp trên 100, hoặc tương ứng là ít hơn 1 trường hợp trên 100.

Tương quan. Một khái niệm thống kê khác mà một sinh viên tâm lý học khác biệt nên biết được gọi là mối tương quan. Nó thể hiện mức độ phụ thuộc, hoặc

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 19

sự tương ứng giữa hai loạt phép đo. Ví dụ: chúng ta có thể muốn biết mức độ tương quan giữa các kết quả thu được trong hai bài kiểm tra khác nhau, chẳng hạn như bài kiểm tra tính toán và bài kiểm tra độ linh hoạt cơ học, được thực hiện cho cùng một người. Hoặc vấn đề có thể là tìm ra mức độ thống nhất giữa kết quả của những người họ hàng, chẳng hạn như cha và con trai, trong cùng một bài kiểm tra. Và nhiệm vụ của một nghiên cứu khác có thể là tìm ra mối tương quan giữa kết quả của những người giống nhau trong cùng một bài kiểm tra, nhưng được tiến hành vào những thời điểm khác nhau, chẳng hạn như trước và sau bất kỳ bài kiểm tra nào. Rõ ràng, có nhiều vấn đề trong tâm lý học khác biệt đòi hỏi kiểu phân tích này.

Một ví dụ về phép đo tương quan phổ biến nhất là hệ số tương quan Pearson, thường được ký hiệu bằng ký hiệu r. Hệ số này là một chỉ số duy nhất của mối tương quan cuối cùng và dấu hiệu của nó đối với toàn bộ nhóm. Nó có thể dao động từ +1,00 (tương quan tuyệt đối dương) đến -1,00 (tương quan hoàn toàn âm hoặc nghịch đảo).

Tương quan +1,00 có nghĩa là cá nhân đạt được kết quả cao nhất trong một loạt phép đo và trong loạt phép đo khác, cũng như trong chuỗi còn lại hoặc cá nhân đó luôn đứng thứ hai trong hai loạt phép đo, nghĩa là, trong mọi trường hợp, khi các chỉ số của một cá nhân trùng khớp ít nhất hai lần. Mặt khác, mối tương quan -1,00 có nghĩa là kết quả cao nhất thu được nhờ phép đo trong một trường hợp được thay thế bằng các chỉ số thấp nhất thu được trong trường hợp khác, nghĩa là chúng có mối tương quan nghịch với toàn bộ nhóm. Tương quan bằng 0 có nghĩa là không có mối quan hệ nào giữa hai bộ dữ liệu hoặc có điều gì đó trong thiết kế thử nghiệm đã dẫn đến sự hỗn loạn của các chỉ số. Mối tương quan giữa kết quả của các cá nhân khác nhau, chẳng hạn như cha và con trai, được giải thích theo cùng một cách. Do đó, mối tương quan +1,00 có nghĩa là những người cha có thứ hạng cao nhất trong nhóm cũng có những đứa con trai có thứ hạng cao nhất, hoặc những người cha có thứ hạng cao thứ hai có những đứa con trai thứ hạng thứ hai, v.v. Dấu của hệ số tương quan, nửa

2 0 Tâm lý học khác biệt

thường trú hoặc tiêu cực, cho thấy chất lượng của sự phụ thuộc. Mối tương quan âm có nghĩa là mối quan hệ nghịch đảo giữa các biến. Giá trị bằng số của hệ số biểu thị mức độ gần gũi hoặc tương ứng. Mối tương quan bắt nguồn từ nghiên cứu tâm lý hiếm khi đạt tới 1,00. Nói cách khác, những mối tương quan này không tuyệt đối (không tích cực cũng không tiêu cực), mà phản ánh một số biến đổi riêng lẻ trong nhóm. Chúng tôi có xu hướng duy trì các giá trị kết quả cao, tồn tại cùng với các trường hợp ngoại lệ xảy ra trong nhóm. Hệ số tương quan thu được dưới dạng số sẽ nằm trong khoảng từ 0 đến 1,00.

Một ví dụ về mối tương quan dương tương đối cao được đưa ra trong Hình 1. Hình này cho thấy “phân phối hai chiều” hoặc phân phối có hai lựa chọn. Tùy chọn đầu tiên (dữ liệu nằm ở cuối hình) là một tập hợp các chỉ số thu được trong bài kiểm tra đầu tiên của bài kiểm tra “từ ẩn”, trong đó các đối tượng phải gạch chân tất cả các từ tiếng Anh gồm bốn chữ cái được in trên đó. một tờ giấy đầy màu sắc.

Tùy chọn thứ hai (dữ liệu cho nó nằm trên trục tung) là một tập hợp các chỉ số thu được từ cùng một đối tượng do vượt qua cùng một bài kiểm tra lần thứ 15, nhưng ở dạng khác. Mỗi que kiểm đếm trong hình hiển thị kết quả của một trong 114 đối tượng ở cả bài kiểm tra đầu tiên và bài kiểm tra thứ mười lăm. Hãy lấy ví dụ, một đối tượng có hoạt động ban đầu

Cơm. 1. Phân bố hai biến của điểm số của 114 môn học trong bài kiểm tra từ ẩn đầu tiên và cuối cùng: hệ số tương quan = 0,82. (Dữ liệu chưa được công bố từ Anastasi, 1.)

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 21

nằm trong khoảng từ 15 đến 19 và cuối cùng nằm trong khoảng từ 50 đến 54. Sau khi thực hiện các phép tính cần thiết, chúng tôi thấy rằng hệ số tương quan Pearson giữa hai bộ giá trị này là 0,82.

Không đi sâu vào chi tiết toán học, chúng tôi lưu ý rằng phương pháp tương quan này dựa trên việc tính đến từng trường hợp sai lệch giữa giá trị kết quả của một cá nhân so với giá trị nhóm trong cả hai tùy chọn. Do đó, nếu tất cả các cá nhân đạt điểm cao hơn hoặc thấp hơn nhiều so với giá trị của nhóm thì mối tương quan sẽ là +1,00 ở cả bài kiểm tra đầu tiên và bài kiểm tra cuối cùng. Dễ dàng nhận thấy rằng Hình 1 không thể hiện sự tương ứng một-một như vậy. Đồng thời, nhiều que đếm nữa được đặt trên đường chéo nối góc dưới bên trái và góc trên bên phải. Phân phối hai biến này cho thấy mối tương quan tích cực cao; không có giá trị riêng lẻ nào rất thấp trong thử nghiệm đầu tiên và rất cao trong thử nghiệm cuối cùng, hoặc rất cao trong thử nghiệm đầu tiên và rất thấp trong thử nghiệm cuối cùng. Hệ số 0,82 về cơ bản cho thấy các đối tượng có xu hướng rõ ràng là duy trì vị trí tương đối của họ trong nhóm cả khi bắt đầu và khi kết thúc thử nghiệm.

Bằng cách phân tích nhiều trường hợp trong đó mối tương quan đã được tính toán, chúng ta có thể ước tính ý nghĩa thống kê của hệ số r thu được bằng cách sử dụng các phương pháp đã thảo luận ở phần đầu của phần này. Do đó, trong phân tích 114 trường hợp, r = 0,82 sẽ có ý nghĩa ở mức 0,001. Điều này có nghĩa là lỗi có thể phát sinh từ một trường hợp có xác suất nhỏ hơn một phần nghìn. Đây là cơ sở để chúng tôi tin rằng các kết quả thực sự có mối tương quan với nhau.

Ngoài phương pháp tính hệ số tương quan Pearson, còn có các phương pháp đo tương quan khác được áp dụng trong các tình huống đặc biệt. Ví dụ: khi kết quả liệt kê các chủ đề hoặc xếp chúng vào một số danh mục dựa trên các thuộc tính có liên quan, mối tương quan giữa các thuộc tính có thể được tính toán bằng các công thức khác. Các hệ số thu được cũng sẽ được biểu thị dưới dạng số từ 0 đến

22 Tâm lý học khác biệt

1,00 và có thể được hiểu theo cách tương tự như r của Pearson.

Thống kê phát triển nhanh chóng đã làm phong phú thêm tâm lý học khác biệt không chỉ với các khái niệm như ý nghĩa thống kê và mối tương quan mà còn với nhiều khái niệm và kỹ thuật khác. Chúng tôi đã nhấn mạnh các khái niệm về ý nghĩa thống kê và mối tương quan bởi vì, đã đề cập đến chúng ngay từ đầu, chúng tôi sẽ sử dụng các khái niệm này trong hầu hết mọi chủ đề. Vì vậy, trong Chương 2 chúng ta sẽ xem xét sự phân bố của phương sai và cách đo lường sự biến thiên. Và các phương pháp phân tích nhân tố giúp phân tích sâu hơn các hệ số tương quan sẽ được chúng tôi xem xét liên quan đến việc nghiên cứu cấu hình của các đặc tính (Chương 10).

KIỂM TRA TRONG TÂM LÝ

Cùng với thống kê, kiểm tra tâm lý là một công cụ quan trọng trong tâm lý học phân biệt1. Chúng tôi đã nói rằng những thử nghiệm ban đầu trong các công trình tiên phong của Galton chỉ là những thí nghiệm cảm biến vận động đơn giản. Giai đoạn tiếp theo trong quá trình phát triển kiểm tra tâm lý gắn liền với tên tuổi của James McKean Cattell người Mỹ. Trong tác phẩm của mình, Cattell đã kết hợp hai xu hướng song song: tâm lý học thực nghiệm và tâm lý học dựa trên việc đo lường sự khác biệt của từng cá nhân. Trong quá trình nghiên cứu tiến sĩ của Wundt ở Leipzig, Cattell đã viết một luận văn về sự biểu hiện của những khác biệt cá nhân trong thời điểm bắt đầu phản ứng. Sau đó, ông giảng dạy ở Anh, nơi mối quan tâm của ông về sự khác biệt cá nhân được phát triển hơn nữa nhờ tiếp xúc với Galton. Trở về Mỹ, Cattell tổ chức các phòng thí nghiệm về tâm lý học thực nghiệm và tích cực phổ biến các phương pháp kiểm tra tâm lý.

“Để nghiên cứu chi tiết hơn về các vấn đề liên quan đến cả nguồn gốc của kiểm tra và kiểm tra tâm lý, chúng tôi khuyên sinh viên nên tự làm quen với công việc mới nhất trong lĩnh vực này, chẳng hạn như nghiên cứu của Anastasi (2).

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 2 3

Những bài kiểm tra trí thông minh đầu tiên Khái niệm “kiểm tra trí thông minh” lần đầu tiên xuất hiện trong một bài báo Cattell viết vào năm 1890 (9). Bài viết này mô tả một loạt bài kiểm tra được thực hiện hàng năm cho sinh viên đại học để xác định trình độ trí tuệ của họ. Các bài kiểm tra được cung cấp cho từng cá nhân bao gồm đo sức mạnh cơ bắp, trọng lượng, tốc độ di chuyển, độ nhạy cảm với cơn đau, thị lực và thính giác, thời gian phản ứng, trí nhớ, v.v. Bằng cách lựa chọn các bài kiểm tra của mình, Cattell ủng hộ quan điểm của Galton rằng việc đo lường các chức năng trí tuệ phải được thực hiện thông qua việc kiểm tra độ chọn lọc cảm giác và thời gian phản ứng. Cattell cũng ưa thích những thử nghiệm này vì ông coi các hàm đơn giản có thể tiếp cận được bằng các phép đo chính xác, không giống như các hàm phức tạp hơn và ông coi việc đo các hàm phức tạp là gần như vô vọng.

Các bài kiểm tra Cagtell phổ biến trong thập kỷ cuối của thế kỷ 19. Tuy nhiên, nỗ lực đo lường các chức năng tâm lý phức tạp hơn có thể được tìm thấy trong các bài kiểm tra về đọc, liên kết lời nói, trí nhớ và số học cơ bản (22, 30). Những bài kiểm tra như vậy được cung cấp cho học sinh, sinh viên đại học và người lớn. Tại Triển lãm Columbian, được tổ chức ở Chicago vào năm 1893, Jastrow đã mời mọi người kiểm tra các giác quan, kỹ năng vận động cũng như các quá trình nhận thức đơn giản của họ và so sánh các giá trị thu được với các giá trị quy chuẩn (xem 26, 27). Một số nỗ lực nhằm đánh giá những thử nghiệm ban đầu này đã mang lại những kết quả đáng nản lòng. Điểm số của từng cá nhân không nhất quán (30, 37) và có mối tương quan kém hoặc hoàn toàn không với các thước đo độc lập về thành tích trí tuệ, chẳng hạn như điểm học (6, 16) hoặc bằng cấp học thuật (37).

Nhiều bài kiểm tra tương tự đã được các nhà tâm lý học châu Âu thời kỳ này thu thập, bao gồm Orn (25), Kreipelin (20) và Ebbinghaus (12) ở Đức, Gucciardi và Ferrari (17) ở Ý. Binet và Henry (4), trong một bài báo xuất bản ở Pháp năm 1895, đã chỉ trích hầu hết các loạt bài kiểm tra nổi tiếng là quá nhạy cảm và tập trung quá nhiều vào khả năng thực hiện cụ thể. Ngoài ra, họ lập luận rằng người ta không nên cố gắng đạt được độ chính xác cao khi đo các kết quả phức tạp hơn.

2 4 Tâm lý học khác biệt

chức năng, vì sự khác biệt cá nhân rõ ràng hơn trong các chức năng này. Để xác nhận quan điểm của mình, Binet và Henry đã đề xuất một loạt bài kiểm tra mới bao gồm các chức năng như trí nhớ, trí tưởng tượng, sự chú ý, trí thông minh, khả năng gợi ý và cảm giác thẩm mỹ. Trong các bài kiểm tra này, người ta có thể nhận ra điều gì trong tương lai đã dẫn đến sự phát triển của “các bài kiểm tra trí tuệ” nổi tiếng của Binet.

Kiểm tra trí thông minh. B 1 Năm 904, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng Pháp đã thành lập một ủy ban nghiên cứu vấn đề chậm phát triển giáo dục ở học sinh. Đặc biệt đối với ủy ban này, Binet và Simon đã phát triển thang đo trí tuệ đầu tiên để tính hệ số chung về mức độ phát triển trí tuệ của từng cá nhân (5). Năm 1908, Binet đã cải tiến thang đo này, sử dụng các bài kiểm tra được nhóm theo độ tuổi và được kiểm tra thực nghiệm cẩn thận. Ví dụ, đối với trẻ ba tuổi, các bài kiểm tra được chọn mà trẻ ba tuổi có thể vượt qua, đối với trẻ bốn tuổi, các bài kiểm tra dành cho trẻ bốn tuổi được chọn, v.v., cho đến khi mười ba tuổi. Sau đó, kết quả thu được từ những đứa trẻ được kiểm tra trên thang đo này được tuyên bố là các chuẩn mực vốn có của “tuổi trí tuệ” tương ứng, tức là khả năng của trẻ bình thường ở một độ tuổi nhất định, do Binet xác định.

Các bài kiểm tra Binet-Simon đã thu hút sự chú ý của các nhà tâm lý học trên toàn thế giới ngay cả trước khi thang đo được cải thiện vào năm 1908. Chúng đã được dịch sang nhiều ngôn ngữ. Ở Mỹ, các bài kiểm tra này đã trải qua nhiều thay đổi và sửa đổi khác nhau, trong đó nổi tiếng nhất là bản sửa đổi được phát triển dưới sự lãnh đạo của Theremin tại Đại học Stanford và được gọi là bài kiểm tra Stanford-Binet (34). Đây chính xác là thang đo mà khái niệm chỉ số trí tuệ (IQ), hay mối quan hệ giữa tuổi trí tuệ và tuổi thực, lần đầu tiên được đưa ra. Phiên bản hiện đại của thang đo này thường được gọi là thang đo Theremin-Merrill (35) và vẫn là hệ thống được sử dụng rộng rãi nhất để kiểm tra trí thông minh của con người.

Kiểm tra nhóm. Một hướng quan trọng khác trong việc phát triển các bài kiểm tra tâm lý là sự phát triển của nhóm.

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 2 5

cân Thang đo Binet và các mô hình sau này của chúng được gọi là “bài kiểm tra riêng lẻ”, nghĩa là, được thiết kế để chỉ kiểm tra một đối tượng tại một thời điểm. Những bài kiểm tra này đến mức chỉ có một chuyên gia được đào tạo bài bản mới có thể thực hiện chúng. Những điều kiện này không phù hợp cho việc thử nghiệm nhóm. Sự ra đời của thang đo kiểm tra nhóm có lẽ là yếu tố chính làm tăng mức độ phổ biến của kiểm tra tâm lý. Các bài kiểm tra nhóm không chỉ cho phép nhiều nhóm người được kiểm tra cùng một lúc mà còn dễ quản lý hơn nhiều.

Động lực cho sự phát triển của thử nghiệm nhóm là nhu cầu cấp thiết để nghiên cứu một triệu rưỡi Quân đội Hoa Kỳ, nảy sinh trong Thế chiến thứ nhất vào năm 1917. Nhiệm vụ quân sự đòi hỏi một thủ tục khá đơn giản để nhanh chóng phân bổ tân binh theo khả năng trí tuệ của họ. Các nhà tâm lý học quân đội đã đáp ứng yêu cầu này bằng cách tạo ra hai thang đo nhóm, được gọi là Quân đội Alpha và Quân đội Beta. Thang đo đầu tiên dành cho mục đích sử dụng thông thường, thang đo thứ hai là thang đo phi ngôn ngữ được thiết kế để kiểm tra những tân binh mù chữ và lính nghĩa vụ nước ngoài không thông thạo tiếng Anh.

Sự phát triển tiếp theo. Kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc, đã có sự phát triển nhanh chóng về nhiều loại xét nghiệm sẵn có để sử dụng, sự phát triển của các phương pháp luôn mới và ứng dụng của chúng vào nhiều khía cạnh hành vi khác nhau. Thang đo trí tuệ nhóm được tạo ra cho mọi lứa tuổi và mọi loại đối tượng, từ học sinh mẫu giáo đến học sinh cuối cấp. Các xét nghiệm bổ sung ngay sau đó đã được thêm vào để xác định khả năng đặc biệt, ví dụ như âm nhạc hoặc cơ học. Họ thậm chí còn xuất hiện muộn hơn hệ thống nghiên cứu đa yếu tố. Những thử nghiệm này nảy sinh từ kết quả nghiên cứu sâu rộng về phẩm chất con người (chúng sẽ được thảo luận trong Chương 10 và 11). Điều quan trọng là thay vì các giá trị kết quả chung, đơn lẻ như IQ, hệ thống đa yếu tố cung cấp dữ liệu về toàn bộ các khả năng cơ bản.

Song song với đó là sự nở rộ của các bài kiểm tra tâm lý phẩm chất phi trí tuệ,- bởi vì

2 6 Tâm lý học khác biệt

việc sử dụng kinh nghiệm cá nhân, kỹ thuật (phương pháp) phóng chiếu và các phương tiện khác. Loại thử nghiệm này bắt đầu bằng việc tạo ra Bảng dữ liệu tính cách của Woodworth trong Thế chiến thứ nhất và nhanh chóng phát triển để bao gồm các thước đo về sở thích, niềm tin, cảm xúc và đặc điểm xã hội. Nhưng mặc dù nỗ lực rất lớn đã được sử dụng để tạo ra các bài kiểm tra thích hợp, nhưng thành công vẫn ít hơn so với việc phát triển các bài kiểm tra năng khiếu.

Kiểm tra các khái niệm. Giống như trong thống kê, trong các bài kiểm tra tâm lý, có một số khái niệm cơ bản nhất định mà sinh viên tâm lý học khác biệt cần biết. Một trong số đó là khái niệm chuẩn mực. Không có kết quả điểm nào từ các bài kiểm tra tâm lý có ý nghĩa cho đến khi chúng được so sánh với các tiêu chuẩn kiểm tra. Những tiêu chuẩn này phát sinh trong quá trình tiêu chuẩn hóa một bài kiểm tra mới, khi một số lượng lớn đối tượng được kiểm tra, đại diện cho nhóm đối tượng mà bài kiểm tra được phát triển. Dữ liệu thu được sau đó được sử dụng làm tiêu chuẩn để đánh giá hiệu suất của từng cá nhân. Các tiêu chuẩn có thể được thể hiện theo nhiều cách khác nhau, ví dụ: theo độ tuổi trí tuệ, theo tỷ lệ phần trăm hoặc theo giá trị tiêu chuẩn - nhưng tất cả đều cho phép nhà nghiên cứu, bằng cách so sánh kết quả của đối tượng với kết quả của một mẫu chuẩn, xác định “ chức vụ". Kết quả của anh ấy có phù hợp với mức trung bình của nhóm không? Chúng cao hơn hay thấp hơn mức trung bình, và nếu có thì bao nhiêu?

Một khái niệm quan trọng khác là kiểm tra độ tin cậy. Nó ngụ ý mức độ ổn định mà nó có thể tạo ra. Nếu một cá nhân được kiểm tra lại vào một ngày khác hoặc làm bài kiểm tra tương tự dưới một hình thức khác, kết quả có thể thay đổi bao nhiêu? Độ tin cậy thường được xác định bằng sự tương quan giữa các kết quả thu được trong hai lần của cùng một cá nhân. Cần lưu ý rằng độ tin cậy của thử nghiệm phụ thuộc vào một trong các loại sai lệch ngẫu nhiên mà chúng tôi đã mô tả trước đó. Tất nhiên, độ tin cậy của bài kiểm tra không thể bị ảnh hưởng bởi những sai lệch ngẫu nhiên trong kết quả kiểm tra tương đối của một cá nhân cụ thể. Tác động của những sai lệch như vậy đến kết quả của nhóm không liên quan đến độ tin cậy của bài kiểm tra.

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 2 7

Một trong những câu hỏi quan trọng nhất nảy sinh trong quá trình kiểm tra tâm lý là câu hỏi về kiểm tra tính hợp lệ, nghĩa là về mức độ mà nó thực sự đo lường được những gì nó được cho là cần đo lường. Độ giá trị có thể được xác lập bằng cách so sánh kết quả của một bài kiểm tra nhất định với nhiều dữ liệu thu được theo những cách khác - với điểm số ở trường, chỉ số thành công trong lao động hoặc xếp hạng lãnh đạo.

Dữ liệu về các tiêu chuẩn, độ tin cậy và giá trị của bài kiểm tra phải được thu thập trong khi bài kiểm tra đang được kiểm tra, nghĩa là trước khi nó có thể được phát hành để sử dụng chung. Các xét nghiệm hiện có thiếu tính đặc hiệu và tính đầy đủ mong muốn của dữ liệu thu được. Để hệ thống hóa các vấn đề và cải thiện tình hình, Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ đã xuất bản vào năm 1954 một tuyển tập Hướng dẫn Kỹ thuật để Phát triển các Trắc nghiệm Tâm lý và Quy trình Chẩn đoán. (“Khuyến nghị kỹ thuật cho các bài kiểm tra tâm lý và kỹ thuật chẩn đoán”)(39). Nó thảo luận về các loại tiêu chuẩn khác nhau, cách đo lường độ tin cậy và giá trị cũng như các vấn đề khác liên quan đến việc chấm điểm bài kiểm tra. Độc giả muốn nghiên cứu chi tiết hơn các nghiên cứu hiện đại về các bài kiểm tra tâm lý nên tham khảo ấn phẩm này.

SỰ XUẤT HIỆN CỦA TÂM LÝ KHÁC BIỆT

Đến đầu thế kỷ này, tâm lý học khác biệt bắt đầu có những hình thức cụ thể. Năm 1895, Binet và Henry xuất bản bài báo “Tâm lý cá nhân” ("La tâm lý cá nhân")(4), đại diện cho sự phân tích có hệ thống đầu tiên về mục tiêu, chủ đề và phương pháp của tâm lý học khác biệt. Điều này có vẻ không hề tự phụ vì nó phản ánh thực trạng của ngành tâm lý học này vào thời điểm đó. Họ viết: “Chúng tôi đang bắt đầu thảo luận về một chủ đề mới, phức tạp và thực tế chưa được khám phá” (4, trang 411). Binet và Henry đưa ra hai vấn đề chính của tâm lý học khác biệt: thứ nhất là nghiên cứu bản chất và mức độ khác biệt cá nhân trong các quá trình tâm lý và thứ hai là khám phá mối quan hệ giữa các quá trình tâm thần.

2 8 Tâm lý học khác biệt

cá nhân có thể phân loại các phẩm chất và khả năng xác định chức năng nào là cơ bản nhất.

Năm 1900, ấn bản đầu tiên của cuốn sách Tâm lý học khác biệt “Tâm lý của sự khác biệt cá nhân” của Stern xuất hiện. ("Tâm lý học Uber của cá nhân khác biệt")(32). Phần đầu tiên của cuốn sách thảo luận về bản chất, vấn đề và phương pháp của tâm lý học khác biệt. Đối với chủ đề của phần tâm lý học này, Stern đề cập đến sự khác biệt giữa các cá nhân, sự khác biệt về chủng tộc và văn hóa, các nhóm nghề nghiệp và xã hội, cũng như giới tính. Ông mô tả vấn đề cơ bản của tâm lý học khác biệt là ba vấn đề. Đầu tiên, bản chất đời sống tâm lý của các cá nhân và tập thể là gì, mức độ khác biệt của họ là gì? Thứ hai, yếu tố nào quyết định hoặc ảnh hưởng đến những khác biệt này? Trong mối liên hệ này, ông đề cập đến di truyền, khí hậu, trình độ xã hội hoặc văn hóa, giáo dục, sự thích nghi, v.v.

Thứ ba, sự khác biệt là gì? Có thể ghi lại chúng bằng cách viết chữ, nét mặt, v.v. không? Stern cũng xem xét các khái niệm như loại tâm lý, tính cá nhân, chuẩn mực và bệnh lý. Sử dụng các phương pháp tâm lý học khác biệt, ông đánh giá nội tâm, quan sát khách quan, sử dụng chất liệu lịch sử và thơ ca, nghiên cứu văn hóa, kiểm tra và thử nghiệm định lượng. Phần 2 của cuốn sách bao gồm phân tích chung và một số dữ liệu liên quan đến sự khác biệt của từng cá nhân trong việc biểu hiện một số phẩm chất tâm lý - từ khả năng cảm giác đơn giản đến các quá trình tinh thần và đặc điểm cảm xúc phức tạp hơn. Cuốn sách của Stern, dưới hình thức sửa đổi và mở rộng đáng kể, đã được tái bản vào năm 1911 và một lần nữa vào năm 1921 với tựa đề “Cơ sở phương pháp luận của Tâm lý học khác biệt”. (“Die Differentielle Psychologie in ihren Methodishen Grundlagen”)(33).

Ở Mỹ, các ủy ban đặc biệt được thành lập để nghiên cứu các phương pháp thử nghiệm và thu thập dữ liệu về sự khác biệt của từng cá nhân. Tại hội nghị năm 1895, Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ đã thành lập một ủy ban “để xem xét khả năng hợp tác giữa các phòng thí nghiệm tâm lý khác nhau trong việc thu thập các thông tin về tinh thần và thể chất”.

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 2 9

dữ liệu thống kê chính xác” (10, tr. 619). Năm sau, Hiệp hội Tiến bộ Khoa học Hoa Kỳ đã thành lập một ủy ban thường trực để tổ chức một nghiên cứu dân tộc học về người da trắng ở Hoa Kỳ. Cattell, một trong những thành viên của ủy ban này, đã lưu ý tầm quan trọng của việc đưa các bài kiểm tra tâm lý vào nghiên cứu này và sự cần thiết phải phối hợp nó với công việc nghiên cứu của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ (10, ee. 619-620).

Dòng nghiên cứu chính cũng bao gồm việc áp dụng các bài kiểm tra mới được tạo cho các nhóm khác nhau. Kelly (19) năm 1903 và Northworth (24) năm 1906 so sánh trẻ bình thường và trẻ chậm phát triển trí tuệ trong các bài kiểm tra về cảm giác vận động và chức năng tâm thần đơn giản. Những khám phá của họ làm sáng tỏ sự phân chia liên tục của trẻ em theo khả năng của chúng và khiến người ta có thể khẳng định rằng người chậm phát triển trí tuệ không phải là một phạm trù riêng biệt. Cuốn sách "Sự khác biệt về trí tuệ của giới tính" của Thomson được xuất bản năm 1903. (“Những đặc điểm tinh thần của tình dục”)(36), trong đó có kết quả của nhiều thử nghiệm khác nhau đối với nam và nữ trong nhiều năm. Đây là nghiên cứu toàn diện đầu tiên về sự khác biệt tâm lý giới tính.

Đây cũng là lần đầu tiên khả năng cảm nhận, khả năng vận động và một số quá trình tâm thần đơn giản được thử nghiệm ở các nhóm chủng tộc khác nhau. Một số nghiên cứu xuất hiện trước năm 1900. Năm 1904, Woodworth (38) và Bruner (8) đã thử nghiệm một số nhóm nguyên thủy tại St. Louis. Cùng năm đó, một bài báo gốc của Spearman xuất hiện, người đã đưa ra lý thuyết hai yếu tố về tổ chức tinh thần và đề xuất một kỹ thuật thống kê để nghiên cứu vấn đề (31). Ấn phẩm này của Spearman đã mở ra lĩnh vực nghiên cứu mối quan hệ giữa các phẩm chất và mở đường cho phân tích nhân tố hiện đại.

Rõ ràng là chỉ trong một thời gian ngắn sau năm 1900, hầu như tất cả các nhánh của tâm lý học khác biệt đã được đặt nền móng. Những điều kiện tiên quyết ảnh hưởng

% 3 0 Tâm lý học khác biệt

Sự hình thành của một lĩnh vực nghiên cứu mới bao gồm các chuyên luận triết học của các đại diện tâm lý học tiền thí nghiệm, nỗ lực của các nhà thiên văn học nhằm thực hiện các phép đo chính xác bằng cách sử dụng sự khác biệt của từng cá nhân trong thời gian phản ứng, sự phát triển của phương pháp thực nghiệm trong tâm lý học, những khám phá quan trọng trong lĩnh vực sinh học và thống kê và phát triển các công cụ kiểm tra tâm lý.

Các hướng phát triển của tâm lý học khác biệt hiện đại một phần được xác định trước bởi những khám phá trong các lĩnh vực liên quan như sinh học và thống kê, cũng như sự phát triển nhất quán của thử nghiệm tâm lý. Ngoài ra, sự phát triển của các lĩnh vực tâm lý học khác biệt hiện đại còn chịu ảnh hưởng của nhân học và tâm lý xã hội - những lĩnh vực có nhiều điểm tiếp xúc với nó. Mối quan hệ của tâm lý học khác biệt với hai môn học sau sẽ trở nên rõ ràng hơn sau khi đọc các chương thảo luận về sự khác biệt giữa các nhóm và ảnh hưởng văn hóa.

Những người tiên phong trong lĩnh vực phương pháp thống kê như Galton, Pearson và Fisher đã trang bị cho các nhà tâm lý học vi phân những kỹ thuật hiệu quả để phân tích dữ liệu. Các khái niệm thống kê quan trọng nhất được sử dụng trong tâm lý học khác biệt là các khái niệm về ý nghĩa thống kê và mối tương quan. Kiểm tra tâm lý, bắt nguồn từ công trình của Galton, được phát triển bởi công trình của Cattell, Binet, Theremin và các nhà tâm lý học quân đội trong Thế chiến thứ nhất, những người đã tạo ra các thang đo ban đầu để kiểm tra nhóm về mức độ phát triển trí tuệ. Ở những giai đoạn sau, việc kiểm tra khả năng đặc biệt, hệ thống đa yếu tố và thước đo phẩm chất phi trí tuệ bắt đầu phát triển. Các khái niệm kiểm tra chính mà học sinh nên biết là các khái niệm về chuẩn mực, độ tin cậy và độ giá trị.

THƯ VIỆN

1. Anastasi, Anne. Thực hành và biến đổi. Tâm thần. Monogr., 1934, 45, số. 5.

2. Anastasi. Anne. Kiểm tra tâm lý. NY: Macmillan, 1954.

Nguồn gốc của tâm lý học khác biệt 31

3. Bain. MỘT. Các giác quan và trí tuệ. Luân Đôn: Parker, 1855.

4. Binet, A. và Henri, V. La tâm lý cá nhân. Annepsychoi, 1895

5. Binet, A. và Simon, Th. Các phương pháp mới đổ Nếu chẩn đoán du niveau

trí tuệ des anormaux. Anne tâm lý, 1905, 11, 191-244.

6. Bolton, T. L. Sự phát triển trí nhớ ở học sinh. Amer. J. Tâm lý

1891-92, 4, 362-380.

7. Nhàm chán, E. G. Một lịch sử của tâm lý học thực nghiệm.(Rev. Ed.) N.V.; Appleton-

Thế kỷ-Crolls, 1950.

8. Bruner, F. G. Thính giác của người nguyên thủy. Vòm. tâm lý., 1908, số 11..9. Cattell, J. McK. Kiểm tra tâm thần và đo lường. Tâm trí, 1890, 15, 373-380.

10. Cattell, I. McK., và Furrand, L. Các phép đo về thể chất và tinh thần của

sinh viên của Đại học Columbia. Tâm thần. Mục sư, 1896, 3, 618-648.

11. Davies, J. L. và Vaughan, D. J. (Transs.) Cộng hòa Plato. NY:

12. Ebbinghaus, H. Uber eine neue Methode zur Prutung geistiger Fahigkeiten

và tôi là Anwendung bei Schulkindern. Z. Tâm lý học., 1897, 13, 401-459.

13. Galton, F. Thắc mắc về giảng viên Imam và sự phát triển của nó. Luân Đôn:

Macmillan, 1883.

14. Garrett, H.E. Thống kê cơ bản. NY: Longmans, Green, 1950.

15. Garrett, H.E. Thống kê, trong tâm lý học và giáo dục.(Tái bản lần thứ 5) N.Y.:

Longmans, Xanh, 1958.

16. Gilbert, J. A. Nghiên cứu về sự phát triển thể chất và tinh thần của

trẻ em đi học. Nghiêng. Yale tâm thần. Phòng thí nghiệm., 1894, 2, 40-100.

17. Guicciardi, G., và Ferrari, G. C. I testi mindi per Lesame degli Alienati.

Riv. spcr. điên cuồng., 1896, 22, 297-314.

18. Guilford, J.P. Thống kê cơ bản trong tâm lý học và giáo dục.(Ấn bản thứ 3.)

NY: McGraw-Hill, 1956.

19. Kelly, B. L. Các bài kiểm tra tâm sinh lý ở trẻ thiểu năng trí tuệ. Tâm thần.

Mục sư, 1903, 10, 345-373.

20. Kraepelin, E. Der psychologische Versuch in der Psychiatric Tâm thần.

Mặc dù vậy., 1895, 1, 1-91.

21. McNemar, Q. Thống kê tâm lý.(Tái bản lần thứ 2) NY: Willey, 1955.

22. Munsterberg, H. Zur Tâm lý cá nhân. Zbl. Thần kinh. tâm thần.,

1891, 14, 196-198.

23. Murphy, G. Một giới thiệu lịch sử về tâm lý học hiện đại.(Rev. Ed.)

NY: Harcourt, Brace, 1949.

24. Không xứng đáng, Naomi. Tâm lý của trẻ chậm phát triển trí tuệ. Vòm.

tâm lý, 1906, số 1.

25. Oehrn, A. Thí nghiệm Nghiên cứu tâm lý cá nhân. Dorpaterdisser.,

1889 (cũng được xuất bản trên tạp chí Psychol. Mặc dù vậy., 1895, 1, 92-152).

26. Peterson, J. Những quan niệm ban đầu và kiểm tra trí thông minh. Yonkers-on-Hudson,

N.Y: Công ty Sách Thế giới, 1926.

3 2 Tâm lý học khác biệt

27. Philippe, J. Jastrow-exposition d "anthropologie de Chicago-tests

tâm lý học, v.v. Anne tâm lý, 1894, 1, 522-526.

28. Rand, B. Cái. các nhà tâm lý học cổ điển. NY: Houghton Mifflin, 1912. *ts

29. Ross, WD (Ed.) Các tác phẩm của Aristotle. Tập. 9. Oxford: Nhà xuất bản Clarendon,

30. Sharp, Stella E. Tâm lý cá nhân: nghiên cứu về phương pháp tâm lý học.

Amer. J. Tâm lý học, 1898-99, 10, 329-391.

31. Spearman, C. “Trí thông minh chung” được xác định và đo lường một cách khách quan.

Amer. J. Tâm lý học., 1904, 15, 201-293.

32. Nghiêm khắc, W. Uber Psycologie der Personallen Differenzen (Ideen zur einer

"Tâm lý học khác biệt"). Leipzig; Barlh, 1900.

33. Nghiêm khắc, W. Die Differentielle Tâm lý học trong ihren metodischen Qxundlagen.

Leipzig: Barth, 1921.

34. Terman, L.M. Thước đo của trí thông minh. Boston; bánh mì kẹp thịt Hongton,

35. Terman, L. M., và Merrill, Maud A. Đo lường trí thông minh. Boston:

Houghton Mifflin, 1937.

36. Thompson. Helen B. Những đặc điểm tinh thần của tình dục. Chicago: Đại học. Chicago.

37. Wissler, C. Mối tương quan giữa các đặc điểm tinh thần và thể chất. Tâm thần. Monogr.,

1901, 3, số. 16.

38. Woodworth, R. S. Sự khác biệt về đặc điểm tinh thần của chủng tộc. Khoa học, NS, 1910, 31.

39. Khuyến nghị kỹ thuật cho các bài kiểm tra tâm lý và chẩn đoán

kỹ thuật. Tâm thần. Bull., 1954, 51, không. 2, Phần 2.

Như bạn đã biết, nhiệm vụ chính của tâm lý học cá nhân là nghiên cứu các đặc điểm, tính chất hoặc phẩm chất tinh thần giúp phân biệt con người với nhau. Sự khác biệt giữa con người được tìm thấy cả ở các khía cạnh cá nhân của tâm lý, chẳng hạn như ở các đặc điểm của phẩm chất ý chí, cảm xúc, nhận thức, trí nhớ, v.v., và ở các đặc điểm của tâm lý nói chung, ở sự khác biệt về tính cách. Câu hỏi về sự khác biệt trong tâm lý và đặc điểm tính cách có liên quan chặt chẽ đến các quan điểm tâm lý chung. Tâm lý học nguyên tử, bao gồm cả tâm lý học chức năng, bắt đầu từ những khác biệt trong các yếu tố tinh thần và cố gắng rút ra những khác biệt về tính cách từ chúng. Tâm lý học toàn diện thừa nhận sự phụ thuộc của bộ phận vào tổng thể và xem xét những khác biệt ban đầu về tính cách.

Khái niệm cơ bản của tâm lý học - tính cách và hoạt động tinh thần của nó - liên quan đến sự phát triển của các vấn đề mà không làm sáng tỏ thì không thể hiểu được tính cách. Những vấn đề này tuy chưa được tâm lý học đường quan tâm đầy đủ nhưng lại rất quan trọng về mặt lý thuyết và thực tiễn, bao gồm: vấn đề về sở thích, nhu cầu, giá trị (đạo đức, thẩm mỹ), tính cách, khuynh hướng.

Tiếp cận việc phân tích hoạt động tinh thần và chạm trán với những đặc tính khác nhau của tâm hồn con người, trước hết chúng ta phải đối mặt với câu hỏi về vai trò tương đối của chúng, mối liên hệ của chúng với nhau, cũng như sự thống nhất ẩn sau sự đa dạng, cảnh báo chúng ta chống lại quan điểm coi tính cách như một bức khảm của các đặc tính cá nhân. Khi phát triển câu hỏi này, từ lâu chúng tôi đã đưa ra khái niệm về các mối quan hệ tinh thần, tầm quan trọng quyết định của nó đã được chứng minh bằng thực tiễn hàng ngày trong mọi lĩnh vực, nhưng chưa được phản ánh đầy đủ trong các tài liệu tâm lý học. Cuộc sống đầy rẫy những sự thật đáng mừng: như bạn biết đấy, chất lượng và thành công của công việc phụ thuộc vào thái độ đối với nó; một nhiệm vụ tưởng như không thể giải quyết được nhờ thái độ vị tha trước trách nhiệm của mình: nỗ lực sư phạm biến một học sinh vô kỷ luật, phóng đãng thành một học sinh gương mẫu khi có thể thay đổi thái độ đối với trường học và trách nhiệm của mình; Sự trở lại cuộc sống của một bệnh nhân trầm cảm bằng liệu pháp tâm lý sẽ đạt được nếu anh ta bắt đầu có thái độ khác đối với những gì đã làm gián đoạn hoạt động tâm thần kinh của anh ta một cách đau đớn.

Trong tâm lý học tiền cách mạng, tầm quan trọng của các mối quan hệ đã được Lazursky đưa ra trong học thuyết “ngoại cảm” và Bekhterev trong học thuyết “hoạt động tương quan”. Hiện nay, học thuyết về các mối quan hệ đang dần được đề cập ngày càng nhiều trong tư liệu tác phẩm của các tác giả Liên Xô. Thái độ tinh thần thể hiện quan điểm tích cực, chọn lọc của cá nhân, quyết định tính chất hoạt động và hành động cá nhân. VỚI Chính từ quan điểm này, chúng tôi nhấn mạnh ở đây những vấn đề của tâm lý cá nhân.

Sự đa dạng của cá tính đặt ra câu hỏi phải bắt đầu mô tả nó từ đâu? Một người thể hiện mình trong sự tương tác tích cực với thực tế. Cá tính càng phong phú, nó càng tái cấu trúc thực tế một cách tích cực, trải nghiệm của nó càng rộng rãi, các phản ứng của nó càng qua trung gian, họ càng mất đi sự phụ thuộc vào các điều kiện trước mắt của thời điểm đó và dường như trở nên được quyết định từ bên trong. Do kết quả của điều kiện “nội bộ” này, các hành động trong cùng một tình huống có thể có tính chất tương phản tùy thuộc vào trải nghiệm cá nhân của cá nhân. Hoạt động của nó được đặc trưng chủ yếu bởi thái độ quan tâm hoặc thờ ơ cực đoan. Đổi lại, hoạt động được định hướng có chọn lọc được xác định bởi một thái độ tích cực - mong muốn, tình yêu, niềm đam mê, sự tôn trọng, nghĩa vụ, v.v. hoặc một thái độ tiêu cực - ác cảm, đối kháng, thù địch, v.v. Tầm quan trọng của những khoảnh khắc này trong việc biểu hiện tính cách đã được nhiều tác giả chiếm giữ nhiều quan điểm phương pháp luận khác nhau ghi nhận (Polan, Lossky, Stern, Adler, Künkel, Allport, Utitz ). Nhưng định nghĩa của họ về tính cách là vô định hình, chiết trung, phiến diện hoặc mang tính mô tả, và do đó không đạt yêu cầu.

Rõ ràng, đặc điểm tính cách không thể chỉ giới hạn ở khát vọng hay khuynh hướng tích cực; nhưng phải được bổ sung bằng cách nêu bật thái độ thờ ơ và tiêu cực của cô ấy. Các mối quan hệ kết nối con người với tất cả các khía cạnh của thực tế, nhưng với tất cả sự đa dạng của chúng, có thể thiết lập ba loại chính: 1) hiện tượng tự nhiên hoặc thế giới vạn vật, 2) con người và hiện tượng xã hội, 3) bản thân chủ thể. Không thể nhấn mạnh đủ rằng nhận thức về thiên nhiên được trung gian bởi kinh nghiệm xã hội, và Thái độ của một người đối với bản thân gắn liền với mối quan hệ của anh ta với người khác và thái độ của họ đối với anh ta. Vì vậy, đối với kiểu chữ nhân vật, đặc điểm của mối quan hệ với con người là hết sức quan trọng,được các tác giả như Adler, Jung, Künkel và những người khác hiểu một cách phiến diện là sự đối kháng giữa cá nhân và xã hội.

Tính cách tích cực thể hiện không phải ở sự tác động một chiều đến thiên nhiên và sự vật mà ở sự tương tác hai chiều của con người, hình thành, phát triển hoặc bóp méo tính cách. Cùng với phương hướng, chúng ta phân biệt giữa cấu trúc, cấp độ và động lực của tính cách. Khi nói về cấu trúc tính cách, chúng ta thường muốn nói đến những đặc điểm như sự cân bằng, chính trực, tính hai mặt, mâu thuẫn, hài hòa, nhất quán bên trong, v.v. Nó được thống nhất về mặt cấu trúc bởi sự phối hợp, sự nhất quán lẫn nhau của các mối quan hệ, sự thống nhất giữa các xu hướng cá nhân và xã hội, chủ quan và khách quan. Sự mất cân bằng, tính hai mặt, mâu thuẫn nội tại phụ thuộc vào sự mâu thuẫn của các xu hướng và sự xung đột của chúng. Mức độ nhân cách được thể hiện ở khả năng sáng tạo nhưng cũng được thể hiện ở các mối quan hệ của cá nhân. Theo Lazursky, cấp độ cao nhất của tính cách được đặc trưng hầu hết bởi ngoại tâm lý (các mối quan hệ, lý tưởng), thấp nhất là nội tâm lý (cơ chế tâm lý thần kinh) và cấp độ trung bình bởi sự tương ứng của ngoại tâm lý và nội tâm lý.

Không cần phải nói rằng đối với tâm lý học hiện đại, những công thức này phải được thay đổi và việc đề cập đến A.F. Lazursky chỉ được đưa ra với tư cách là một nhà quan sát theo chủ nghĩa kinh nghiệm tinh tế và sâu sắc, đồng thời chỉ ra tầm quan trọng của các mối quan hệ ở đây. Chúng ta sẽ lưu ý hai điểm. Sự phát triển của kinh nghiệm và sự khái quát hóa toàn bộ kho tàng văn hóa nhân loại đi kèm với việc thay thế các xu hướng - lợi ích, “động vật” cơ bản hơn, có điều kiện hữu cơ hơn, bằng những xu hướng văn hóa, tư tưởng, cao hơn. Sự đối lập khá tầm thường giữa các động lực thấp hơn với các động lực cao hơn thường coi nhầm vai trò quyết định của chỉ động lực này hay động lực kia, mà đánh mất bản chất tổng thể của mối quan hệ, vốn khác nhau ở các cấp độ phát triển khác nhau.

Thứ hai liên quan đến định hướng của xu hướng theo thời gian. Sự phát triển và tăng trưởng của hoạt động làm cho hành vi ngày càng được xác định từ bên trong và hành động của một người không còn được quyết định bởi tình huống hiện tại - khuôn khổ của tình huống hiện tại không ngừng mở rộng về quá khứ và tương lai. Một viễn cảnh sâu sắc là một nhiệm vụ và mục tiêu được dự kiến ​​trong tương lai xa; đây là cấu trúc của tính cách, hành vi và Hoạt động của nó, trong đó các mối quan hệ cụ thể và không ổn định của thời điểm hiện tại sâu sắc phụ thuộc vào mối quan hệ ổn định tích hợp nhiều khoảnh khắc của hiện tại, quá khứ và tương lai.

Các kiểu tính cách được các nhà tâm lý học mô tả mang một ý nghĩa mới đáng kể dưới góc độ tâm lý học về các mối quan hệ.

“Sự nhạy cảm” và “sự mở rộng” của Kretschmer là sự mài giũa thụ động hoặc mang tính công kích của khuynh hướng ích kỷ. Kiểu "hướng nội" của Jung là kiểu người tách biệt khỏi giao tiếp với xu hướng cá nhân nổi bật; Kiểu người “hướng ngoại” lấy xã hội làm trung tâm một cách khách quan và thiếu trải nghiệm con người được xác định riêng lẻ.

Như đã biết, Ewald, tập trung vào Kretschmer, đưa ra tầm quan trọng của những khoảnh khắc phản ứng của từng cá nhân làm cơ sở để xác định các đặc điểm tính cách; Điều này bao gồm: khả năng gây ấn tượng, khả năng ghi nhớ - lưu giữ, xử lý nội tâm, khả năng đáp ứng. Cực kỳ dễ dàng để thể hiện tính hình thức và sự thiếu sức sống của sơ đồ này, mặc dù nó dường như được minh họa bằng tài liệu thực nghiệm phong phú.

Chủ nghĩa ích kỷ không phải là biểu hiện của sự nhạy cảm ngày càng tăng trong các vấn đề có tính chất cá nhân và hoàn toàn vô cảm với lợi ích của người khác sao? Chẳng phải năng lực nhiếp chính cũng thay đổi tương phản tùy theo thái độ đối với nội dung trải nghiệm sao? Làm thế nào chúng ta có thể giải thích rằng một người nhớ rõ mình đã bị xúc phạm như thế nào, nhưng lại không nhớ mình đã bị xúc phạm như thế nào? Ít thường xuyên hơn, nhưng điều ngược lại vẫn xảy ra. Điều gì, nếu không phải là thái độ, giải thích khả năng phản ứng ở một và cùng một người, biểu hiện bằng tính không tự chủ đáng kinh ngạc đối với cấp dưới và sự kiềm chế tuyệt vời trong mối quan hệ với cấp trên.

Toàn bộ “cấu trúc phản ứng” của Kretschmer-Ewald hóa ra là một cơ chế trừu tượng đã chết cho đến khi nó được hồi sinh nhờ nội dung của các quan hệ cụ thể.

Kiềm chế và tự chủ tượng trưng cho phẩm chất ý chí kiên cường của con người. Người ta thường chấp nhận và không phải không có lý do khi tin rằng ý chí có quan hệ mật thiết với tính cách. Tuy nhiên, những phẩm chất ý chí nên được xác định như thế nào? Ví dụ, có thể nói về một người nói chung là người cứng rắn, cố chấp, bướng bỉnh, v.v.?

Người ta biết rõ rằng, trong khi thể hiện sự kiên trì không khuất phục trong một số trường hợp, một người có thể rất dễ phục tùng trong những trường hợp khác. Anh ấy kiên trì trong những gì quan trọng đối với mình và tuân thủ những gì không cần thiết. Sự kiên trì trong các vấn đề nguyên tắc trùng hợp với sự tuân thủ trong các vấn đề cá nhân. Do đó, những phẩm chất ý chí của tính cách được đo lường ở cấp độ các mối quan hệ quan trọng.

Do đó, việc đánh giá năng lực chức năng của một người phải dựa trên việc tính đến mối quan hệ tích cực của cá nhân đó với một tình huống nhất định. Do đó, điều kiện để có đặc điểm có ý nghĩa không chỉ nằm ở nội dung khách quan chủ thể mà còn nằm ở nội dung chủ quan, tức là. ý nghĩa của mục tiêu đối với chủ thể, trong mối quan hệ của chủ thể với nội dung đó.

Sự bướng bỉnh như một phẩm chất đặc trưng thể hiện một hình thức tự khẳng định. Hơn nữa, nó có thể biểu hiện cả ở những điều thiết yếu và nhỏ nhặt, một cách tương đối, bất kể trình độ tinh thần của cá nhân trong chừng mực tầm quan trọng của nó trong mọi trường hợp được xác định bởi xu hướng ích kỷ của cá nhân - uy tín. Mặt khác, sự bướng bỉnh thể hiện thái độ trái ngược với người có ảnh hưởng. Chẳng phải chúng ta đã biết những ví dụ tuyệt vời về nghệ thuật sư phạm có thể biến đổi một cách kỳ diệu sự cứng đầu không thể vượt qua thành mềm mại như sáp sao?

Về vấn đề chức năng và đặc điểm cá nhân, cũng cần tập trung vào vấn đề trí nhớ. Ở đây chúng ta có thể lưu ý sự mâu thuẫn tồn tại giữa tầm quan trọng được chấp nhận chung của sự quan tâm đối với việc ghi nhớ và giữa việc ít quan tâm đến bản chất của trí nhớ. Công thức dí dỏm một cách nghịch lý của Ribot, mặc dù không hoàn toàn chính xác, nêu rõ: để nhớ, người ta phải quên. Nhưng những gì không quan trọng về mặt chủ quan thì bị quên, nhưng những gì quan trọng thì được ghi nhớ.

Cuvier được coi là một ví dụ về trí nhớ khổng lồ, thường chỉ ra rằng điều quan trọng nhất đối với ông không phải là trí nhớ máy móc, mà trước hết là khả năng hệ thống hóa tài liệu một cách đáng kinh ngạc. Tuy nhiên, người ta hoàn toàn bỏ qua rằng cả việc ghi nhớ và hệ thống hóa đều diễn ra trong lĩnh vực tài liệu có ý nghĩa quan trọng và được quan tâm.

Trong việc mô tả đặc điểm của trí nhớ và trong nghiên cứu thực nghiệm, khía cạnh này ít được tính đến một cách đáng ngạc nhiên, trong khi nó có ảnh hưởng rất lớn đến khả năng sinh sản.

Vấn đề về tính cách, như đã biết, có liên quan chặt chẽ đến vấn đề tính khí, và tính khí thể hiện chủ yếu ở động lực của các phản ứng, tức là. về tính dễ bị kích thích, tốc độ, sức mạnh của phản ứng, về giai điệu tâm lý nói chung, ảnh hưởng đến tâm trạng.

Tuy nhiên, ở đây cũng vậy, các biểu hiện về sức mạnh, tính dễ bị kích thích và tốc độ của phản ứng không ảnh hưởng giống nhau theo các hướng khác nhau và được xác định bởi thái độ đối với đối tượng hoặc hoàn cảnh là nguyên nhân gây ra phản ứng.

Xét rằng các đặc điểm năng động là khác nhau ở các cực của các mối quan hệ tích cực và thờ ơ, tất nhiên, chúng ta không được quên rằng các phản ứng của con người đã sớm mất đi tính chất năng động-tình cảm trực tiếp và được điều chỉnh qua trung gian trí tuệ.

Một ví dụ thuyết phục là việc rèn luyện tính kiên nhẫn. Thông thường phẩm chất này được cho là do những đặc điểm tính cách có ý chí mạnh mẽ. Người ta cũng biết rằng những người dễ bị kích động, cởi mở và có tính khí lạc quan là người thiếu kiên nhẫn. Tuy nhiên, tính khí trái ngược biết bao lại thể hiện khi tương tác với đối tượng được yêu hoặc không được yêu! Sự kiên nhẫn vô tận của người mẹ với con, bác sĩ với bệnh nhân, là thước đo tình yêu hay ý thức trách nhiệm chứ không phải thước đo tính khí của họ.

Ngược lại, chúng tôi liên tục quan sát cách mọi người bộc lộ sự thiếu kiên nhẫn (và đôi khi thiếu hiểu biết), từ đó bày tỏ sự không muốn kiềm chế bản thân hoặc hiểu biết, điều này xuất phát từ thái độ tiêu cực hoặc thù địch đối với người mà họ đang giao tiếp. . Thiếu kiên nhẫn là thước đo ác cảm, sự quan tâm quá mức hoặc thiếu sự quan tâm. Một người nóng nảy, nóng nảy, kiêu hãnh có thể trở nên thờ ơ với những lời chỉ trích xúc phạm nếu anh ta đối xử khinh thường với người chỉ trích.

Những cá nhân dễ bị kích động và cởi mở về mặt cảm xúc, trải qua nỗi đau buồn sâu sắc, phản ứng khác đi hoặc mất hoàn toàn khả năng phản ứng với mọi thứ khiến họ lo lắng trước đây, theo cách nói của họ, họ “hóa đá”. Một thái độ cảm xúc dâng cao, đau đớn trong lĩnh vực lợi ích cơ bản khiến một người hoàn toàn không phản ứng trong các khía cạnh khác.

Các đặc tính tâm lý cá nhân năng động của tính khí, ở cấp độ tính cách đã phát triển, là một dạng “tinh tế”, động lực của chúng được xác định bởi thái độ có ý thức.

Vì vậy, sự hiểu biết đúng cấu trúc của tính cách, cấp độ, động lực và các đặc điểm chức năng của nó chỉ có thể thực hiện được từ quan điểm tâm lý học của các mối quan hệ.

Một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất trong việc nghiên cứu tính cách là thiết lập cơ sở vật chất của nó. Trong câu hỏi về cách giải thích sinh lý-vật chất về các quá trình tinh thần, được nêu ra từ lâu, và trong câu hỏi về Với bản chất vật chất-não của các mối quan hệ tinh thần, sự nguy hiểm của cách giải thích duy tâm là hiển nhiên. Những nỗ lực tìm hiểu nền tảng cơ thể của tính khí và tính cách, dựa trên tương đối ít tài liệu về vai trò của quá trình sinh hóa của quá trình trao đổi chất, các tuyến nội tiết, hệ thần kinh tự trị và não, không những không được chứng minh trên thực tế mà còn mắc phải một cơ chế sinh học ngây thơ. cách tiếp cận duy vật. Họ không tính đến thực tế là sự hiểu biết thực sự duy vật về tính cách, bao gồm cả tâm lý cá nhân trong các mối quan hệ của anh ta, chỉ có thể là chủ nghĩa duy vật lịch sử. Nó phải kết hợp sự hiểu biết về bản chất vật chất của tính cách và điều kiện lịch sử xã hội của sự phát triển của nó. Chỉ có sự hiểu biết duy vật lịch sử mới bộc lộ sự thống nhất giữa tính cách đạo đức và tính khí. Người theo thuyết nhị nguyên trong vấn đề này cuối cùng hóa ra là một nhà thần bí, bởi vì, bất chấp cách giải thích sinh lý về tính khí, anh ta vẫn diễn giải một cách lý tưởng, thần bí tính cách đạo đức.

Nghiên cứu về quá trình trao đổi chất của các tuyến nội tiết và hệ thần kinh tự trị đã cho chúng ta thấy các đặc điểm cơ thể và tinh thần thể hiện bản chất tâm sinh lý của tính cách như thế nào. Nghiên cứu của Pavlov và một số sinh viên của ông đã đưa chúng ta đến gần hơn với sự hiểu biết về tình trạng não bộ tiềm ẩn những khác biệt về tính khí. Những nghiên cứu này cho chúng ta thấy ở cấp độ phát triển của loài chó sự thống nhất giữa thái độ và động lực. Một con chó tham lam tìm kiếm thức ăn được đặc trưng là loại dễ bị kích động, được xác định bởi sự năng động của hệ thần kinh và đặc biệt là sự suy sụp theo hướng kích thích.

Có thể nói ngược lại về loại chó yếu đuối. Không cần phải nói rằng ở đây chúng ta đã học được điều gì đó thiết yếu, mặc dù không phải là tất cả mọi thứ, về loại phản ứng lo lắng. Các phản ứng kém sáng tỏ hơn của các hệ thống khác (ví dụ: tình dục, tự vệ) trong mối liên hệ lẫn nhau của chúng với thức ăn cho chúng ta thấy rằng đặc điểm không thể thiếu của loại thần kinh cần được bổ sung.

Những thành tựu của khoa học và công nghệ hiện đại cho phép chúng ta tin rằng có rất nhiều khả năng để chỉ ra và ghi lại khía cạnh cơ thể của các đặc điểm tâm lý cá nhân. Nghiên cứu về dòng điện sinh học não chỉ ra rằng chỉ số này, đặc trưng trực tiếp cho hoạt động của não và các bộ phận của nó, có tính biểu cảm riêng lẻ và đồng thời có xu hướng bảo tồn các đặc điểm cá nhân.

Những thành tựu to lớn trong lĩnh vực “tâm sinh lý các cơ quan cảm giác” và vận động vẫn chưa được soi sáng đầy đủ về mặt đặc điểm, chủ yếu dựa trên chất liệu tâm bệnh học.

Các phòng khám này cung cấp hướng dẫn, mặc dù gián tiếp, ở một mức độ nào đó về câu hỏi về những thay đổi trong tâm lý và chúng liên quan như thế nào đến các rối loạn chung và cục bộ về cấu trúc và chức năng của não. Tài liệu thực nghiệm quá thiếu so với mức độ phức tạp của nhiệm vụ nên ở đây chỉ thực hiện những bước rụt rè đầu tiên, đặc biệt là trong vấn đề các mối quan hệ.

Bất chấp khó khăn này, một nghiên cứu tương quan đơn thuần về đặc điểm của tâm lý và đặc điểm của não ở một giai đoạn về nguyên tắc là không đủ.

Một phương pháp quan trọng để giải quyết vấn đề tâm sinh lý học tính cách là tâm sinh lý học bản thể, dựa trên nghiên cứu kinh nghiệm và sự phát triển của các mối quan hệ tinh thần.

Tính hợp pháp của việc bắt đầu nghiên cứu từ một hình thức phát triển đã được biết đến, nhưng người ta phải rõ ràng rằng nó đại diện cho kết quả của một lịch sử lâu dài: sự phát triển về bản thể và phát sinh loài của loài người và cá nhân con người. Chúng ta có những cấu trúc khác nhau, và do đó chúng ta phải đối mặt với nhiệm vụ nghiên cứu sự phát triển của tính cách và các mối quan hệ của cá nhân, các giai đoạn và động lực của sự phát triển này. Sự phát triển trước hết dường như không phải là một sự bộc lộ tai hại về các khuynh hướng, mà là một quá trình sáng tạo để hình thành các mối quan hệ mới, được thực hiện ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển của trẻ sơ sinh, như được thể hiện qua những cân nhắc lý thuyết của các nhà tâm lý học cũ và kinh nghiệm mới. (Watson, Bekhterev, Shchelovanov, Figurin, v.v.), thông qua việc hình thành mới các phản xạ có điều kiện.

Các phản ứng tích cực hoặc tiêu cực ban đầu đối với các kích thích tiếp xúc trực tiếp bên trong và bên ngoài với sự xuất hiện của nồng độ và vai trò ngày càng tăng của các thụ thể ở xa có thể được mô tả là giai đoạn phản xạ có điều kiện của các mối quan hệ. Theo các tác giả này, các biến thể và kiểu loại ở đây đóng vai trò là dấu hiệu chủ đạo của tính khí.

Sau đó, nhận thức trở thành nguồn kinh nghiệm của các mối quan hệ trong đó thành phần cảm xúc đóng vai trò quyết định. Những phản ứng cảm xúc tích cực và tiêu cực lặp đi lặp lại được gây ra một cách có điều kiện. Được tích hợp bởi bộ máy ngôn ngữ, chúng chủ yếu dẫn đến mối quan hệ với tình yêu, tình cảm, sự sợ hãi, sự ức chế và thù địch. Cái này - mức độ của các mối quan hệ tình cảm cụ thể.

Hoạt động như một nguồn thỏa mãn ngày càng được trung gian bởi những thái độ có chọn lọc đối với các cá nhân trong môi trường xã hội. Các mối quan hệ trở nên cá nhân một cách cụ thể.

Quá trình phát triển gắn liền với thực tế là các cấp độ quan hệ mới được đặc trưng bởi các cấu trúc chức năng và tinh thần khác nhau. Những ý tưởng cụ thể về các đối tượng quan hệ được thay thế bằng những ý tưởng trừu tượng và cơ bản. Những động cơ cảm xúc cụ thể, hoàn cảnh, trực tiếp bên ngoài được thay thế bằng những động cơ bên trong, trí tuệ và ý chí. Nhưng không chỉ các mối quan hệ kích hoạt chức năng mà ngược lại, sự phát triển Cấu trúc chức năng là điều kiện để thực hiện các mối quan hệ: nhu cầu, sở thích, tình yêu huy động năng lực chức năng hoạt động tinh thần nhằm thỏa mãn nhu cầu, lợi ích nhưng chính điều này đã tạo ra một nhu cầu mới, việc thỏa mãn nhu cầu này sẽ nâng các đặc điểm chức năng lên một tầm cao mới trên cơ sở làm chủ trải nghiệm mới, phương tiện hoạt động mới. Phấn đấu không chỉ huy động mà còn phát triển, hướng tới những thành tựu mới, tạo ra những khát vọng mới, v.v.

Hoạt động bên trong của chúng ta được thể hiện bằng xu hướng hoạt động hướng tới lợi ích lớn nhất và phát triển từ sự thu hút đen tối bên trong thành nhu cầu có mục đích, có ý thức. Quá trình phát triển diễn ra trong điều kiện tương tác liên tục với con người và có mối liên hệ chặt chẽ với họ đến mức thái độ đối với con người trở thành thời điểm quyết định trong cuộc đấu tranh về động cơ. Việc chỉ đạo các hoạt động của mình phù hợp với lợi ích của người khác sớm trở thành động lực của hành vi và kinh nghiệm. Kiến trúc thượng tầng này đồng thời là sự tái cấu trúc bên trong của con người.

Đối với việc hình thành tính cách, việc đấu tranh giữa sự thu hút trước mắt và những yêu cầu của người khác là vô cùng quan trọng. Điều quan trọng hơn nữa trong cuộc đấu tranh này là việc tự nguyện từ chối thỏa mãn mong muốn dựa trên thái độ tích cực - tình yêu, sự tôn trọng hoặc sự ép buộc từ chối này vì sợ bị trừng phạt.

Như kinh nghiệm sư phạm và trị liệu tâm lý cho thấy, trong trường hợp đầu tiên, chúng ta có hệ quả là củng cố tính cách, trong trường hợp thứ hai - sự đàn áp của nó, ý nghĩa tiêu cực của nó đã được nhiều tác giả chỉ ra một cách đúng đắn.

Không kém phần quan trọng trong sự phát triển là cuộc đấu tranh giữa động lực trực tiếp và những yêu cầu khách quan, nội tại của bổn phận, bổn phận, lương tâm, v.v..

Trong quá trình phát triển, tùy theo lịch sử của nó, các mối quan hệ bắt đầu được xác định bởi hành động của một thời điểm không nhất thời, không phải bởi các điều kiện bên ngoài, mà trở thành đa phương, đầy hứa hẹn, hướng nội và căn bản, nhất quán nội tại hoặc mâu thuẫn.

Những nét tính cách trở nên ổn định trong quá trình phát triển, không phải do quán tính của thói quen hay cơ chế hiến pháp mà do tính tổng quát, ổn định nội tại của các quan điểm cơ bản. Đồng thời, tính năng động của các mối quan hệ, khả năng tái cơ cấu liên tục của chúng dựa trên nhận thức mới về thực tế, làm cho tính cách trở nên năng động, dễ thay đổi và có thể giáo dục được nhất có thể.

Từ đây đi theo những quan điểm hoàn toàn rõ ràng, nhất quán về vấn đề biến đổi và phát triển tính cách. Sư phạm và tâm lý trị liệu cho chúng ta thấy những ví dụ về sự biến đổi đáng kinh ngạc của con người với những thay đổi tương phản về tính cách. Nó đủ để chỉ ra trải nghiệm xuất sắc, thực sự kỳ diệu của Makarenko, người đã biến những tên cướp tưởng chừng như thâm căn cố đế thành những người đam mê xây dựng tập thể. Kết quả đáng kinh ngạc này và kinh nghiệm ít nổi bật hơn của nhiều giáo viên giỏi và nhà trị liệu tâm lý, bắt đầu bằng việc thiết lập mối liên hệ cá nhân, thay đổi mối quan hệ với học sinh hoặc bệnh nhân, xây dựng lại và điều chỉnh mối quan hệ của anh ta với chính mình và với mọi thứ xung quanh theo một cách mới, chỉ cho chúng ta thấy cách và một cá nhân thay đổi con người như thế nào, tính cách năng động như thế nào, mức độ thay đổi trong các khía cạnh đạo đức xã hội cao hơn của các mối quan hệ sẽ xây dựng lại toàn bộ tính cách của một con người, cả về nội dung định hướng và về phương diện. hình thức biểu hiện bên ngoài của nó.

Từ đó chúng ta có thể kết luận rằng nguyên tắc của các mối quan hệ cho phép học thuyết về tính cách vượt qua chủ nghĩa hình thức và đi theo con đường nghiên cứu có ý nghĩa về tính cách.

Nguyên tắc này không chỉ giúp bác bỏ cách tiếp cận chức năng, cơ học, phân tích, mà còn giúp trong sự thống nhất trong mối quan hệ của một người với từng thời điểm và yếu tố của thực tế nhiều mặt, hãy nhìn thấy sự thống nhất thực sự của tính cách, thể hiện ở sự đa dạng của các đặc điểm cá nhân của từng cá nhân. Nó cho phép vượt qua các lập trường siêu hình trong quan điểm về tính cách và hình thành một sự hiểu biết năng động đúng đắn về nó, loại bỏ các tiền đề lý thuyết của thuyết định mệnh sư phạm.

Cuối cùng, nguyên tắc này hầu hết tương ứng với cách hiểu duy vật biện chứng về cá nhân con người, nhận thức về nguyên tắc lịch sử, kết hợp cả cách hiểu duy vật và lịch sử về cá nhân tinh thần trong một nghiên cứu biện chứng thực sự. Việc xây dựng tâm lý học về sự khác biệt cá nhân này có mối liên hệ chặt chẽ với việc xây dựng lại các quan điểm tâm lý chung và giúp có thể xem xét tâm lý cá nhân một cách chính xác hơn trong sự thống nhất với tâm lý học nói chung, vừa là phương pháp vừa là một lĩnh vực của các vấn đề độc lập.