Thần học chính thức Nhu cầu này đã hình thành nên nền tảng của dòng thần học Byzantine có thể được gọi là “chính thức” hoặc “trường học”. Chính mục đích của nó là nó phải chứng minh rằng mọi thứ đã được giải quyết và chứa đựng trong quá khứ và rằng chỉ có một mối liên hệ duy nhất với quá khứ này.

Biên niên sử Nga thế kỷ 16-17.

Biên niên sử phục sinh(Tu viện Phục Sinh, khoảng năm 1531. các ấn bản sau - cho đến năm 1541, rồi đến năm 1580). Ý tưởng về quyền lực hoàng tử mạnh mẽ; ấn bản sau này của những năm 1540 được biên soạn bởi những người ủng hộ Shuiskys. /Biên niên sử chính thức của nhà nước Nga, ngoài biên niên sử của đại công tước, hầm Rostov và “Câu chuyện về các hoàng tử của Vladimir” đã được sử dụng/

Nikonovskaya(Một trong những danh sách thuộc về Tổ phụ Nikon. 1520 hoặc 1539-42). Về sự tốt đẹp của trung tâm Moscow. /Chuẩn bị cho Công đồng năm 1531 và việc lên án những người không sở hữu. bao gồm các bản dịch của Maxim người Hy Lạp, một bộ sưu tập các từ và lời dạy của Metropolitan Daniel, một cuốn sách sao chép của Tòa thị chính Moscow / Làm lại sự phục sinh, khác nhau ở một số chi tiết. Biên niên sử Nikon là một bộ sưu tập khổng lồ. Trong số các nguồn có các biên niên sử gần với Novgorod Fifth, Resurrection, Iosaph (từ năm 1446), Chronograph và những cuốn khác, những câu chuyện và truyền thuyết riêng lẻ về các sự kiện lịch sử lớn, biên niên sử địa phương và các tác phẩm nghệ thuật dân gian truyền miệng. Những người biên soạn Biên niên sử Nikon đã xử lý các tài liệu lịch sử mà họ có và tạo ra một khái niệm theo đó vai trò lãnh đạo trong việc hình thành nhà nước Nga thuộc về các hoàng tử Moscow, hành động liên minh với nhà thờ. Vào những năm 60-70, Biên niên sử phía trước của Biên niên sử Nikon đã được biên soạn, điều này cho thấy mong muốn mang lại cho Biên niên sử Nikon tính chất giải thích chính thức về các sự kiện lịch sử.

Xu hướng mới trong việc viết biên niên sử:

Lịch sử nước Nga phù hợp với thế giới; quan tâm đến lịch sử thế giới; tìm kiếm một vị trí trong đó: Philotheus với Rome thứ ba; Chronograph (1512 - 1522) – Tất cả bắt đầu với thành Troy, tiếp theo với Augustus, rồi đến Byzantium, rồi đến những tài liệu từ biên niên sử Nga. Ghi chú chi tiết xuất phát từ nguyên tắc thời tiết.

Văn bản có nhiều hình ảnh minh họa. (Hầm mặt (thập niên 60-70 của thế kỷ 16), có thể do chính Ivan Bạo chúa biên tập. 16 nghìn hình minh họa. Ba bức đầu tiên là lịch sử thế giới, bảy bức là tiếng Nga)

Mở rộng phạm vi nguồn: có liên quan đến hợp đồng và các tài liệu khác (Likhachev: viết biên niên sử trở thành một “doanh nghiệp dịch vụ của cơ quan lưu trữ nhà nước”)

Tăng cường thắp sáng. bắt đầu (Alyosha Popovich hoặc chết ở Kalka hoặc chiến đấu với người Polovtsia; Augustus và Prus là tổ tiên của Rurik)

Xóa và làm sai lệch biên niên sử địa phương - chèn vào tinh thần thân Moscow.

8. Các tác phẩm lịch sử đầu thế kỷ 17 (“Vremennik”, “Lời nói của thời đại và các vị vua và các vị thánh của Mátxcơva”, “Truyền thuyết” của A. Palitsyn).

Cần phải hiểu những rắc rối như một tình trạng hỗn loạn và vô chính phủ (không thể tưởng tượng được khi quyền lực được nhân cách hóa)

- “Vremennik” của Ivan Timofeev. (cuối những năm 1620). Tường thuật theo các chương trị vì, từ Ivan Bạo chúa đến Mikhail (không mô tả triều đại mới).

Rắc rối là sản phẩm của Ivan Bạo chúa, người tức giận và giận dữ; anh ta đã bị đầu độc và đúng như vậy (sự chấp thuận không đặc biệt rõ ràng). Fyodor Ivanovich - kẻ trái ngược với cha mình, tội lỗi duy nhất - chuyển giao quyền lực cho một nô lệ. Godunov mơ hồ - thông minh, nhưng giận dữ và xu nịnh; bẩm sinh không xứng đáng với ngai vàng; Thay vì phục vụ Chúa, ông hướng về vinh quang trần thế. Dmitry giả - Otrepiev, Antichrist. Mọi thứ tiếp theo là sự trừng phạt của Chúa (và đối với những tội lỗi cụ thể - tham lam, say xỉn, háu ăn, kê gian và chửi thề). Và cũng vì hành vi sai trái của các boyar (nhưng họ đã bị Grozny ngăn cản và do đó họ không thể chống lại Godunov). Người dân thay đổi truyền thống, người dân không còn phục tùng những kẻ thống trị bất chính, chế độ chuyên quyền của dân thường và nô lệ dẫn đến sự trừng phạt. Triều đại mới là một lòng thương xót không thể diễn tả được. Điểm mấu chốt: không cần thiết phải phá vỡ tiến trình tự nhiên của mọi thứ.

- Andrey Khvorostinin “Những lời nói của thời đại, các vị vua và các vị thánh của Mátxcơva”. Sự biện minh cho người cộng sự thân cận ăn năn của Sai Dmitry. Anh ta bắt đầu với Boris Godunov, một người mơ hồ: anh ta có vẻ là hình mẫu lý tưởng của một sa hoàng (thông minh, nhân từ, cố gắng giúp đỡ, ngoan đạo, v.v.), nhưng anh ta đã làm thần dân của mình cay đắng, nuôi dạy nô lệ để trở nên tự do và tiêu diệt nhiều quý tộc. mọi người. Hình phạt cho sự kiêu ngạo là sự hủy diệt của vương quốc. Sai Dmitry là một kẻ mạo danh, một kẻ mạo phạm ngai vàng, nhưng anh ta thông minh và có học thức. Hình phạt là sự nổi loạn. Người nước ngoài lợi dụng tình thế và tấn công. Người dân được truyền cảm hứng để giải phóng Mátxcơva bởi Thượng phụ Hermogenes và Philaret (người thi hành án).

Bài giảng 4. Nguồn sử liệu nước Nga thế kỷ 16 - 17

Câu hỏi:

1. Biên niên sử và đồng hồ bấm giờ thế kỷ 15-16

2. Các đạo luật lập pháp thế kỷ 16-17

3. Tác phẩm văn học

4. Biên niên sử hồi sinh và Biên niên sử Nikon.

Câu 1. Biên niên sử và niên đại thế kỷ 15-16

1612-1615 – Biên niên sử Piskrevsky. Nó đã được bảo tồn và gửi đến chúng tôi trong một danh sách duy nhất. Trong các bài thuyết trình của mình, anh ấy đã dựa vào Nikon và Biên niên sử hồi sinh. Tác giả là một thợ in ở Moscow. Sống ở N-Novgorod. Thuộc thế kỷ 17, vì nó bao gồm các sự kiện từ 1533 đến 1615. Có những yêu cầu bổ sung. Từ năm 1625 đến năm 1945. Ngoài Nikon và Biên niên sử phục sinh, các truyền thống truyền miệng được sử dụng như một nguồn mà chúng ta chưa đến được. Một số mục được thực hiện từ quan sát cá nhân. Nhà nghiên cứu nổi tiếng M. Tikhomirov cho rằng biên niên sử Piskorevsky là ký ức về các sự kiện của người Muscovite. Nguồn có tính chất tập thể. Trước hết, nó rất thú vị vì thông tin ban đầu của nó. Tác phẩm biên niên sử lớn nhất thế kỷ 18 là cuốn Biên niên sử mới. Bao gồm từ cuối triều đại của Ivan Bạo chúa đến tộc trưởng Philaret - 1619. Bản thân cuốn biên niên sử được viết vào những năm 20-30 của thế kỷ 17. Rất có thể, cuốn biên niên sử mới này được tạo ra dưới sự chỉ đạo của Filaret và đoàn tùy tùng của ông. Mục tiêu là: một nỗ lực nhằm đưa ra lời biện minh cho sự gia nhập của triều đại Romanov mới. Mặc dù thực tế là nó rất lớn và kéo dài trong một thời gian ngắn, nhưng đối với các nhà sử học, nó được coi là một nguồn thông tin thú vị. Vào những năm 30 của thế kỷ 17, hóa ra chất liệu của cuốn biên niên sử mới đã được kết hợp với Biên niên sử Nikon. Điều này bao gồm những câu chuyện về cuộc đời của Sa hoàng Fyodor Ivanovich. Hóa ra trong biên niên sử mới, tất cả những văn bản này đã được sửa đổi. Kết quả là một ấn bản mới của biên niên sử của Nikon đã ra đời. Rất có thể nó được viết ở Tu viện Trinity-Sergeev. Không có định hướng rõ ràng. Một số nhà sử học gọi biên niên sử là Trinity, dựa trên nơi viết. Nó đã được chúng ta biết đến qua 7 danh sách từ thế kỷ 16 và 17. Vào những năm 30 của thế kỷ 17 ở các vùng phía Tây nước Nga - biên niên sử Belsky, người đã đến với chúng tôi trong danh sách duy nhất. Sự xuất hiện của nó gắn liền với giới quý tộc phục vụ địa phương. Phần đầu và phần cuối của cuốn biên niên sử bị mất. Chỉ những năm giữa từ 1598 đến 1632 còn tồn tại. Ông dựa vào những câu chuyện truyền miệng, biên niên sử địa phương, truyền thuyết và ký ức của chính mình. Một trong những nguồn quan trọng về các sự kiện của thời điểm khó khăn. Biên niên sử tộc trưởng tiếp tục được lưu giữ, bảo trì theo mật mã tộc trưởng. Nó cũng bao gồm các tài liệu từ Bộ luật Novgorod, Biên niên sử Nikon, Biên niên sử mới, Biên niên sử Trinity và các nguồn khác. Về nguyên tắc, các nhà sử học đã xác định rằng biên niên sử gia trưởng chính xác có nguồn gốc từ giáo hội và xuất phát từ văn phòng của bà. Cô đã phát triển những ý tưởng chính: bảo vệ Chính thống giáo, sự kết hợp giữa các cơ quan thế tục và tinh thần. Biên niên sử này đã trở thành một loại sách tham khảo, văn học giáo dục.

Vào cuối thế kỷ 17, biên niên sử Ustyug xuất hiện. tên từ nơi viết - thành phố Ustyug. Nó dựa trên một biên niên sử Nga, được bổ sung bởi các truyền thuyết Nga. Có thể mô tả như một công việc thế tục. Vị trí chính được dành cho phần mô tả các chuyến đi bộ địa phương. Sự tận tâm của cư dân Ustyug đối với chính quyền Moscow đã được nhấn mạnh bằng mọi cách có thể.

Biên niên sử Siberia của thế kỷ 17 chiếm một vị trí đặc biệt. Biên niên sử Stroganov, Biên niên sử Kumburskaya, Biên niên sử Esipovskaya. Chúng bắt đầu với nguồn “Viết…” mà chúng tôi chưa đến được. Đây là câu chuyện về chiến dịch của Ermak. Nó được biên soạn vào cuối thế kỷ 16. Được lưu giữ trong danh sách Biên niên sử Siberia. Đặc điểm của Biên niên sử Siberia đã trở nên phổ biến. Theo đó, chúng chỉ có thể thuộc thể loại biên niên sử một cách có điều kiện.

Biên niên sử gây tranh cãi như một nguồn Tóm tắt của Innocent Gisel. Nó được xuất bản năm 1674 bằng phương pháp đánh máy. Nỗ lực đầu tiên nhằm viết nên lịch sử thống nhất của dân tộc Slav-Nga. Bản tóm tắt được biên soạn ở Kyiv và phản ánh xu hướng thống nhất Ukraine với Nga. Bản thân phần tóm tắt có một điểm đặc biệt: nó được thu thập từ các biên niên sử khác nhau. Trích từ nhiều nguồn biên niên sử, nguồn đi về miền Tây. Bản thân tác phẩm không vượt ra ngoài những ý tưởng cổ xưa của Rus'. Thậm chí còn có những ý tưởng hoàn toàn tuyệt vời về thế giới cổ đại. Giza bổ sung thêm những chi tiết hoàn toàn đáng kinh ngạc. Anh ta loại trừ mọi thứ không phù hợp với quan điểm cá nhân của mình. Bản tóm tắt này đã trở nên phổ biến ở cả Ukraine và Nga. Được xuất bản cho đến năm 1861. Có một lượng phát hành khá lớn.

Đồng hồ bấm giờ xuất hiện. Họ đã thay thế biên niên sử. Các tác phẩm lịch sử hoàn toàn khác nhau đã trở nên phổ biến vào thế kỷ 17. Họ dần dần hình thành nên lịch sử thế giới về sự sáng tạo thế giới. Chúng bao gồm các bản dịch của biên niên sử Hy Lạp, các tuyển tập cổ của Nga, chứa các đoạn trích từ Kinh thánh, thông tin từ biên niên sử Nga, v.v. Những chiếc đồng hồ bấm giờ Byzantine đầu tiên thường là những cuốn biên niên sử, chúng chỉ khác nhau ở điểm này: George Omortola, G. Sinkel và các tác giả khác. Chúng được biết đến ở Rus vào thế kỷ 11. Ngoài vòm ban đầu có niên đại từ thế kỷ 11, nó còn bao gồm các vòm theo thời gian: Trinity Chronograph, Elinsky Chronicler và những chiếc khác.

Biên niên sử của George Mortola. So sánh các biên niên sử này tạo ra kiến ​​​​thức khẳng định. Về nguyên tắc, nó có đặc điểm như sau: tóm tắt ngắn gọn về lịch sử thế giới, tập trung chủ yếu vào lịch sử thiêng liêng và nhà thờ.

Biên niên sử Elin, 2 ấn bản, có niên đại từ thế kỷ 15. Đến với chúng tôi trong danh sách của thế kỷ 15-16. Mang đến một danh sách theo thời gian của tất cả các sự kiện cho đến thế kỷ 15. Về nội dung, nó bao gồm nhiều nguồn và bộ sưu tập khác nhau của thế kỷ 15. Biên niên sử sử dụng cơ sở nguồn phong phú. Ấn bản thứ hai là một văn bản hoàn chỉnh với cách trình bày khá mạch lạc. Toàn bộ câu chuyện được chia thành các bài viết ngắn. Tương ứng với thời kỳ của một vị vua hoặc hoàng đế cụ thể. Cấu trúc của đồng hồ bấm giờ của Nga đang được đặt. Loại đồng hồ bấm giờ đầu tiên được biên soạn vào đầu thế kỷ 15-16 - đồng hồ bấm giờ năm 1512. Ngoài kiến ​​thức về lịch sử thế giới, nó còn bao gồm một lượng thông tin đáng kể liên quan đến lịch sử nước Nga. Ví dụ: Mátxcơva - 3 Rome. Đây là một câu chuyện hài hòa, hài hòa. Đặc biệt chú ý đến thành phần cấu tạo của nguồn và các đặc điểm phong cách. Trình biên dịch của nó đã tìm cách tạo ra một loại bách khoa toàn thư lịch sử, giống như một tác phẩm khoa học. Đồng hồ bấm giờ trở nên phổ biến. Có hơn 100 danh sách của anh ấy. Nó thậm chí còn được sử dụng trong các phiên bản sau của đồng hồ bấm giờ của Nga. Ngoài ra còn có một phiên bản đồng hồ bấm giờ của Nga, trong đó toàn bộ lịch sử Kinh thánh thực tế không có. Nhưng ấn bản Tây Nga phác thảo rộng rãi về lịch sử của các quốc gia Tây Âu và Tây Slav từ thế kỷ 11 đến năm 1527. Nhằm mục đích đưa ra một cái nhìn tổng quan về các quốc gia châu Âu. Thời hoàng kim thực sự có từ thế kỷ 17. Vào đầu thế kỷ 17, các cuộc sửa đổi năm 1617 và 1620 đã diễn ra. Chúng có nhiều loại khác nhau. Họ đang bắt đầu thay thế các đồng hồ bấm giờ trước đó và thay thế hoàn toàn biên niên sử. Đồng hồ bấm giờ của thế kỷ 17 không chỉ trình bày các sự kiện lịch sử mà còn cung cấp thông tin mang tính chất khoa học tự nhiên: các tác phẩm văn học cổ có thể được kể lại, các đoạn trích từ các tác phẩm Nga và các tác phẩm Cơ đốc giáo được đưa ra. Dữ liệu địa lý khác nhau được đưa ra. Đây là một loại bách khoa toàn thư thời trung cổ. Các nhà sử học hiện đại hiếm khi sử dụng đồng hồ bấm giờ. Họ cũng có rất nhiều vật chất.

CHRONICLES NGA VÀ PHIÊN BẢN MILLER-ROMANOV CỦA LỊCH SỬ NGA.

1. LẦN ĐẦU TIÊN VIẾT LỊCH SỬ NGA CỔ ĐẠI.

Một cái nhìn tổng quan về lịch sử viết lịch sử Nga được đưa ra bởi Klyuchevsky, trang 187-196. Câu chuyện này ít được biết đến và rất thú vị. Chúng tôi sẽ trình bày nó ở đây, theo Klyuchevsky.

1.1. THẾ KỶ XVI-XVII VÀ NGHỊ ĐỊNH CỦA ALEXEY MIKHAILOVICH.

Được biết, phiên bản hiện đại của lịch sử Nga có từ thế kỷ 18 và các tác giả của nó là Tatishchev, Miller và Shleter. Những gì đã được biết về Kievan Rus trước họ? Hóa ra - thực tế không có gì. Trong khi đó, vào thế kỷ 16-17, Rus' đã quan tâm đến lịch sử cổ xưa của mình.

V.O. Klyuchevsky viết: “Ý tưởng về sự phát triển chung trong lịch sử của chúng ta đã nảy sinh từ rất lâu trước Schleter... Về vấn đề này, thế kỷ 16 đặc biệt nổi bật ở nước ta: đó là thời đại của việc viết biên niên sử sống động... Sau đó, các bộ sưu tập biên niên sử phong phú được biên soạn, với các mục lục chi tiết, bảng phả hệ của các vị vua Nga và Litva... Trong câu chuyện biên niên sử, những cái nhìn thoáng qua về phê bình lịch sử trở nên đáng chú ý, họ đang cố gắng đưa vào đó một kế hoạch phương pháp luận, thậm chí là thực hiện; một ý tưởng chính trị nổi tiếng trong đó... Một bộ sưu tập biên niên sử phong phú đang được thực hiện, bắt đầu với truyền thuyết về việc Vladimir Monomakh đăng quang làm hoàng đế Byzantine." p.188

Rõ ràng, vào thời điểm này, một phiên bản lịch sử Nga đã được tạo ra, bắt đầu từ Vladimir Monomakh. Chúng ta sẽ quay lại cách tạo phiên bản này trong các chương tiếp theo. Ở đây chúng tôi lưu ý rằng phiên bản này dường như chưa bao gồm Kievan Rus thời kỳ đầu. Đó là câu chuyện TRƯỚC Vladimir Monomakh.

Sau đó có một khoảng nghỉ cho đến giữa thế kỷ 17, khi:<<Указом 3 ноября 1657 года царь Алексей Михайлович повелел учредить особое присутственное место, Записной приказ, а в нем сидеть дьяку Кудрявцеву и "записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича", то есть продолжать Степенную книгу, прерывающуюся на царствовании Иоанна Грозного. Начальник нового приказа должен был вести это дело с помощью двух старших и шести младших подъячих...

Có thể nói, việc này đã được sắp xếp một cách khó khăn và không hề phù hợp với sắc lệnh của sa hoàng. Cô được cấp một căn phòng trong một “túp lều” chật chội và mục nát, hơn nữa, bên cạnh các nhà sử học là những tù nhân có cung thủ canh gác. Các thư ký cấp dưới hoàn toàn không được bổ nhiệm, và Lệnh Đại sứ kiên quyết từ chối cấp giấy. Rất nhiều rắc rối liên quan đến việc tìm kiếm nguồn... [Kudryavtsev] liên hệ hết đơn hàng này đến đơn hàng khác nhưng nhận được câu trả lời là không có sách nào ngoại trừ hồ sơ đơn hàng, mặc dù sau này có những bản thảo, tài liệu rất phù hợp với công việc. ..

Vào cuối năm 1658, chính sa hoàng đã thu hút sự chú ý của nhà sử học của mình đến một kho lưu trữ di tích lịch sử quan trọng, đến Thư viện Tổ phụ... Kudryavtsev lấy ra một bản kiểm kê kho lưu trữ cuốn sách này và từ đó ông ghi lại những bản thảo mà ông cần. Nhưng... mệnh lệnh của hoàng gia một lần nữa vẫn chưa được thực hiện... Lệnh Thượng phụ trả lời rằng "không tìm thấy ghi chú nào trong lệnh đó với thông tin cần thiết về các tộc trưởng, thủ đô và giám mục từ triều đại của Fyodor Ivanovich." Các mệnh lệnh khác, bất chấp các báo cáo liên tục từ Kudryavtsev, đã không đưa ra câu trả lời như vậy...
Bàn giao chức vụ của mình vào đầu năm 1659, Kudryavtsev hầu như không để lại thành quả hữu hình nào sau nỗ lực ghi chép lịch sử kéo dài 16 tháng của mình, “không có chỗ trong Lệnh Kỷ lục dành cho công việc kinh doanh của chủ quyền và sự khởi đầu vẫn chưa hoàn thành,” với tư cách là người kế nhiệm ông. đặt nó. Lệnh thậm chí không bao gồm SÁCH CŨ, mà anh ta được hướng dẫn tiếp tục, VÀ HỌ KHÔNG BIẾT NÓ KẾT THÚC NHƯ THẾ NÀO VÀ BẮT ĐẦU TIẾP TỤC Ở ĐÂU. Nhưng người thư ký thứ hai cũng không làm gì>>, tr.189-190.
Từ tất cả những điều này, điều sau đây là rõ ràng.

1) Alexei Mikhailovich Romanov là Sa hoàng ĐẦU TIÊN, người mà những chỉ dẫn trực tiếp về việc “bắt đầu viết lịch sử” đã được bảo tồn từ thời đó. Đó là vào giữa thế kỷ 17.
2) Những người thực hiện mệnh lệnh của ông đã không tìm thấy nguồn thông tin về lịch sử nước Nga ở thủ đô NGAY CẢ TRĂM NĂM QUA.
3) Thật kỳ lạ khi cuốn Bằng cấp nổi tiếng đã biến mất.
4) Các điều kiện làm việc do ủy ban lịch sử đầu tiên này tạo ra không tương ứng với tình trạng của nó một cách bí ẩn. Sắc lệnh của hoàng gia gần như đã bị phá hoại!

Rõ ràng, V.O. Klyuchevsky đã đúng khi viết rằng “ở Moscow vào thời điểm đó…cả tâm trí lẫn tài liệu đều chưa sẵn sàng cho một việc như vậy,” trang 190. Điều này có nghĩa là TÀI LIỆU XUẤT HIỆN SAU. HOẶC ĐƯỢC LÀM?

Chẳng trách Kudryavtsev không tìm được gì. Rõ ràng, sắc lệnh của Alexei Mikhailovich là động lực thúc đẩy việc bắt đầu sản xuất các tài liệu. Vì vậy, vào cuối thế kỷ 17 họ đã “xuất hiện”. Klyuchevsky viết trực tiếp: “SAU KHI có những bản thảo và tài liệu rất hữu ích ở đó,” trang 189-190.

Tất nhiên, Klyuchevsky dường như chỉ nói ở đây về những nguồn tư liệu từ cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. Đó là về các tài liệu từ thời đại ngay trước Alexei Mikhailovich. Và ông đi đến kết luận rằng các tài liệu từ thời đại này xuất hiện SAU Alexei Mikhailovich. Nhưng sau đó, điều tự nhiên là cho rằng nếu ủy ban không thể tìm thấy các tài liệu từ thế kỷ 16-17, thì tình hình càng tồi tệ hơn với THỜI KỲ SỚM. Ví dụ, một câu hỏi tự nhiên nảy sinh. Vào thời đại thư ký Kudryavtsev, liệu có tồn tại “mã biên niên sử rộng rãi” nói trên, mô tả lịch sử bắt đầu từ Vladimir Monomakh, cũng như “Sách Hoàng gia”, mô tả thời kỳ của Ivan Bạo chúa? Có lẽ chúng cũng được viết hoặc chỉnh sửa đáng kể sau Kudryavtsev?

Rõ ràng, ở đây chúng ta đang vui vẻ mò mẫm về sự BẮT ĐẦU SÁNG TẠO của phần lớn các biên niên sử Nga “cổ xưa”. Và Câu chuyện về những năm đã qua có lẽ thậm chí còn chưa được viết vào thời điểm đó. Xem bên dưới. Ngày nay, rất khó để nói bằng chứng lịch sử xác thực nào đã hình thành nên nền tảng của tất cả các biên niên sử “cổ xưa” trong tương lai này. vẫn tồn tại, nhưng rất có thể, hầu hết chúng đều chưa đến được với chúng ta. Ngày nay, chúng ta đánh giá lịch sử nước Nga thời kỳ tiền Romanov, nhìn nó qua lăng kính méo mó của các biên niên sử được viết hoặc biên tập sau thư ký Kudryavtsev.

Nhìn về phía trước, có thể nói rằng một số tài liệu cổ của thế kỷ 15-16 đã đến với chúng ta. Đạo luật, văn bản hợp đồng, sách in, nguồn nhà thờ, v.v. Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy, khi đọc kỹ, chúng ta sẽ thấy một bức tranh hoàn toàn khác về lịch sử Nga. Nó rất khác với tác phẩm ra đời sau sắc lệnh của Alexei Mikhailovich và các tác phẩm của các nhà sử học thế kỷ 18 - Tatishchev, Bayer, Miller, Schleter, và những tác phẩm được dạy trong trường học ngày nay. Thêm về điều này dưới đây.

1.2. THẾ KỶ XVIII: MILLER.

Sau thư ký Kudryavtsev, Klyuchevsky đi qua, bỏ qua Tatishchev, đến thẳng Miller, người bắt đầu nghiên cứu lịch sử Nga dưới thời Elizaveta Petrovna. Chúng ta hãy tự hỏi: trên thực tế, tại sao Klyuchevsky không đề cập đến Tatishchev? Rốt cuộc, anh ta sống dưới thời Peter I, nghĩa là trước Elizabeth Petrovna. Tất cả chúng ta đều biết từ thời thơ ấu rằng Tatishchev là nhà sử học Nga đầu tiên. Sự khinh thường như vậy đối với anh ta đến từ đâu? Tuy nhiên, hóa ra Klyuchevsky hoàn toàn đúng.

Sự thật là cuốn sách “Lịch sử Nga từ thời cổ đại nhất đến Sa hoàng Michael” của Tatishchev ĐƯỢC XUẤT BẢN LẦN ĐẦU CHỈ SAU KHI TATISHCHEV CHẾT VÀ KHÔNG BỞI AI NGOÀI MILLER. Xem bên dưới. Như vậy, phiên bản đầu tiên của lịch sử Nga đã được Miller người Đức công bố.

Klyuchevsky viết: “Hãy chuyển nhanh sang một kỷ nguyên khác, đến những năm đầu tiên dưới triều đại của Hoàng hậu Elizabeth. Tại Học viện Khoa học, nhà khoa học đến thăm Gerard Friedrich Miller đã làm việc chăm chỉ về lịch sử Nga. Ông đã đi qua các thành phố Siberia trong gần mười năm. trong nhiều năm, phân loại các kho lưu trữ địa phương, đã đi hơn ba mươi nghìn dặm và vào năm 1743, ông đã mang đến St. Petersburg một khối lượng lớn tài liệu được viết ở đó,” trang 191. Miller được coi là một trong những người sáng lập trường phái lịch sử của chúng tôi, cùng với Bayer và Schlozer. Vậy chúng ta thấy gì?

1) MILLER LÀ NGƯỜI ĐẦU TIÊN xuất bản phiên bản hoàn chỉnh về lịch sử nước Nga như hiện nay.
2) Điều rất kỳ lạ là vì lý do nào đó, Miller lại mang theo những tài liệu lịch sử, thậm chí không phải bản thân những tài liệu đó mà là những bản sao viết tay do chính anh ta thực hiện, “từ Siberia”. Phải chăng điều này có nghĩa là ông không thể tìm thấy những biên niên sử cũ ở Moscow, St. Petersburg và thậm chí là ở miền trung nước Nga? Chẳng phải lịch sử đang lặp lại một lần nữa với sắc lệnh của Alexei Mikhailovich, khi thư ký của ông không thể tìm thấy nguồn lịch sử ở thủ đô sao?

3) Kể từ Miller, phiên bản lịch sử Nga hầu như không thay đổi. Do đó, những tuyên bố lại tiếp theo của nó, do Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky và nhiều người khác thực hiện, theo quan điểm này, ít được chúng tôi quan tâm. Trên thực tế, họ chỉ đang kể lại câu chuyện của Miller.

1.3. KẾT LUẬN ngắn gọn.

Phiên bản lịch sử cổ đại của Nga ngày nay được tạo ra vào giữa thế kỷ 18 trên cơ sở các nguồn được viết hoặc biên tập vào cuối thế kỷ 17 - đầu thế kỷ 18. Rõ ràng, khoảng thời gian từ cuối thế kỷ 17 đến giữa thế kỷ 18 là thời kỳ hình thành nên lịch sử nước Nga cổ đại. Bắt đầu từ việc tạo nguồn chính và kết thúc bằng phiên bản đầy đủ. Nói cách khác, phiên bản lịch sử Nga ngày nay được viết vào thời đại của Peter I, Anna Ioannovna và Elizaveta Petrovna. Sau khi xuất bản cuốn “Lịch sử” của N.M. Karamzin, phiên bản này đã được xã hội biết đến. Trước đó, chỉ có một nhóm người biết đến cô ấy. Dần dần nó được đưa vào chương trình giảng dạy ở trường.

Phân tích của chúng tôi cho thấy phiên bản lịch sử Nga này là sai lầm. Chúng ta sẽ nói về điều này trong các chương tiếp theo.

Nguồn - A4. CHRON 4. Niên đại mới của Rus'. Nosovsky và Fomenko

Tin tức đối tác

Vào thế kỷ 16 Việc viết biên niên sử toàn Nga trở nên tập trung: việc viết biên niên sử được thực hiện ở Moscow (rất có thể là do lực lượng chung của đại công tước và thủ tướng đô thị); Các nhà biên niên sử ở các thành phố khác và trong các tu viện, khi mô tả các sự kiện thời đó gần gũi với họ, đã buộc phải truyền tải gần như theo nghĩa đen biên niên sử chính thức của đại công tước (từ giữa thế kỷ 16 - hoàng gia).

Biên niên sử thống nhất toàn Nga của thế kỷ 16. được đại diện bởi một loạt các hầm liên tiếp. Đó là mã năm 1508 (phần cuối cùng được phản ánh trong Biên niên sử Sofia thứ nhất theo danh sách của Tsarsky), mã năm 1518 (văn bản cuối thế kỷ 15 - đầu thế kỷ 16 trong Sofia thứ hai, Lvov và Biên niên sử Uvarov), mật mã năm 1534 (phần cuối danh sách Voskresensky của Biên niên sử Sofia thứ hai).

Vào những năm 20 thế kỷ XVI một biên niên sử đã được biên soạn rằng, không giống như hầu hết các mật mã, không bao gồm toàn bộ lịch sử Nga từ thời cổ đại mà chỉ bao gồm thời kỳ của ba Đại công tước Moscow (Vasil II, Ivan III và Vasily III) - Biên niên sử Joasaph.

Vào những năm 20 cũng bắt đầu việc biên soạn biên niên sử rộng lớn nhất của Nga, được các nhà sử học đặt tên là Nikonovsky; Ấn bản đầu tiên của biên niên sử này (danh sách của Obolensky) dường như được tạo ra tại triều đình của nhân vật nhà thờ nổi tiếng (từ 1526 - Metropolitan) Daniel, nhưng đã trở thành nền tảng của biên niên sử chính thức của đại công tước.

Năm 1542, trong thời thơ ấu của Ivan IV và “sự cai trị của boyar”, một biên niên sử mới đã được biên soạn - Biên niên sử Phục sinh. Các giai đoạn tiếp theo trong lịch sử biên niên sử bắt nguồn từ thời Ivan IV nắm quyền chính trị.

Khoảng năm 1555, “Biên niên sử về sự khởi đầu của Vương quốc” được biên soạn, kể về khoảng thời gian từ cái chết của Vasily III cho đến chiến thắng ở Kazan năm 1552; cộng sự, Alexei Adashev.

Vào giữa thế kỷ 16. “Biên niên sử về sự khởi đầu của Vương quốc” đã được sửa đổi và đưa vào ấn bản thứ hai của Biên niên sử Nikon (Danh sách gia trưởng và các danh sách khác), được đưa đến năm 1558.

Vào những năm 60 ấn bản chính thức nhất, nhiều tập, có minh họa phong phú nhất của Biên niên sử Nikon đã được tạo ra - Facial Vault; việc trình bày mật mã hoành tráng này (không chỉ bao gồm tường thuật biên niên sử mà trong phần đầu tiên còn có cả các văn bản Kinh thánh và niên đại) đột ngột bị gián đoạn vào năm 1567.

Dấu vết của một số sửa đổi khẩn cấp và có trách nhiệm đối với Front Vault là một ấn bản đặc biệt, chưa hoàn chỉnh (văn bản kết thúc vào năm 1553) của tập cuối cùng của nó, được chúng tôi lưu giữ như một phần của “Sách Hoàng gia”. Lý do cho việc ngừng bảo trì hầm Litsevoy, đồng thời toàn bộ biên niên sử hoàng gia, rõ ràng là do một số thay đổi chính trị mạnh mẽ trong thời kỳ oprichnina, khiến không thể đưa ra bất kỳ lời giải thích nhất quán và ổn định nào về lịch sử chính trị của thời kỳ vừa qua.

Cùng với biên niên sử toàn Nga, thống nhất từ ​​đầu thế kỷ 16. và chấm dứt vào những năm 60, các biên niên sử địa phương tiếp tục tồn tại ở Rus' - ở Novgorod và đặc biệt là ở Pskov (Biên niên sử đầu tiên của Pskov - tuyển tập 1547 và Biên niên sử thứ ba của Pskov - tuyển tập 1567).

Biên niên sử Pskov thế kỷ 16. đáng được quan tâm không chỉ với tư cách là một nguồn lịch sử mà còn như một hiện tượng văn học. Như trong biên niên sử của thế kỷ 15, các chi tiết sống động và các cuộc tấn công của báo chí ở đây đã xâm chiếm lối kể chuyện truyền thống.

Vì vậy, câu chuyện về việc sáp nhập Pskov vào năm 1510 bắt đầu trong Biên niên sử thứ nhất của Pskov (tuyển tập năm 1547) với lời than thở dành cho Pskov: “Hỡi người vinh quang nhất ở thành phố vĩ đại Pskov, tại sao ngươi lại để tang, tại sao ngươi lại khóc? Và thành phố Pskov đã trả lời: Tại sao chúng ta không nên phàn nàn, tại sao chúng ta không nên khóc? Một con đại bàng nhiều cánh bay đến chỗ tôi... và khiến vùng đất của chúng tôi trở nên trống rỗng.”

Nhưng sau đó, lời than thở trữ tình này chuyển thành một mô tả châm biếm về hoạt động của các thống đốc Mátxcơva và hậu quả của nó: “Và trong số các thống đốc, các quan chức của họ và các thư ký của Đại công tước, sự thật của họ, nụ hôn thánh giá, đã bay lên trời. , và sự giả dối bắt đầu bước vào họ... Và các thống đốc, các tiun và người dân của họ đã viết rất nhiều máu từ Pskov; và một số người nước ngoài sống ở Pskov, và họ chán mảnh đất của mình..., chỉ còn lại người Pskovite, nhưng đất không nhường chỗ, và họ không thể bay lên.”

Thẳng thắn hơn nữa là tính chất báo chí của câu chuyện về các sự kiện năm 1510 trong Biên niên sử thứ ba của Pskov (tuyển tập năm 1567); nhại lại lời nói của người đồng hương của ông, người ủng hộ Moscow Filofei, về Moscow với tư cách là “Rome thứ ba”, sẽ “Phát triển, phát triển và mở rộng cho đến cuối thế kỷ”, biên niên sử viết về nhà nước Moscow mới: “Vì lý do này, vương quốc sẽ mở rộng và tội ác sẽ nhân lên”.

Trong biên niên sử Moscow chính thức của thế kỷ 16. chúng ta sẽ không tìm thấy những yếu tố châm biếm như trong biên niên sử thời trước; giọng điệu chính của câu chuyện là biên niên sử-kinh doanh hoặc ca ngợi trang trọng.

Tuy nhiên, các biên niên sử chính thức của thế kỷ 16. có thể là nghệ sĩ - đặc biệt là trong những trường hợp khi họ phải mô tả những sự kiện sống động và thực sự kịch tính. Một trong những cảnh sống động nhất trong biên niên sử thế kỷ 16. Có thể kể những câu chuyện về cái chết của Vasily III năm 1533 và căn bệnh của Ivan IV năm 1553.

Lịch sử văn học Nga: gồm 4 tập / Biên tập bởi N.I. Prutskov và những người khác - L., 1980-1983.