Gửi tác phẩm tốt của bạn tới cơ sở kiến thức thật dễ dàng. Sử dụng mẫu dưới đây
Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.
Giới thiệu
1. Bản chất của khái niệm “nhân cách” trong tâm lý học
2. Cách tiếp cận lý luận về khái niệm “nhân cách”
3. Cách tiếp cận tìm hiểu nhân cách ở trường A.N. Leontyev
4. Lý thuyết nhân cách của V.A.
5. Tiếp cận tìm hiểu nhân cách ở trường S.L. Rubinstein
6. Các lý thuyết về nhân cách V.N. Myasishchev và B.G. Ananyeva
7. Kiểu chữ xã hội của Augustinavichiute
8. Khái niệm đặc điểm tính cách của Allport
Phần kết luận
Văn học sử dụng
Giới thiệu
Lịch sử nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý nhân cách đã hơn một trăm năm. Trong hơn một trăm năm, các nhà khoa học đã tìm kiếm câu trả lời cho các câu hỏi về bản chất nhân cách, thế giới nội tâm của một con người, những yếu tố quyết định sự phát triển của nhân cách và hành vi con người, hành động cá nhân và đường đời nói chung. Ngay từ đầu, việc nghiên cứu về tính cách đã gắn liền với nhu cầu giải quyết các vấn đề thực tiễn khác nhau.
Trong thế kỷ qua, tâm lý học đã trở thành một lĩnh vực kiến thức và hoạt động thực tiễn phát triển cho hàng nghìn chuyên gia. Sự chuyên môn hóa nội bộ, sự cùng tồn tại của nhiều trường phái và hướng khác nhau trong một khoa học duy nhất, tất cả những điều này chắc chắn chứng tỏ sự trưởng thành của tâm lý học với tư cách là một khoa học, tuy nhiên, các đại diện của nó vẫn thống nhất bởi mối quan tâm sâu sắc đến vấn đề nhân cách, một vấn đề có đã và vẫn là nền tảng và then chốt. Hiện nay, tâm lý học bao gồm trong không gian lợi ích và năng lực nghề nghiệp của nó không chỉ và không quá nhiều tổ chức và đội, mà cả những cá nhân có vấn đề trong cuộc sống của họ. Cơ hội cung cấp hỗ trợ tâm lý thực sự cho mọi người, kể cả trong những tình huống khó khăn, khủng hoảng, để thấy kết quả ngay lập tức của công việc trị liệu tâm lý, tư vấn và giải quyết các vấn đề thực tế khác nhau, những vấn đề này và những triển vọng khác ngày nay đặc biệt thu hút các nhà tâm lý học mới vào nghề. Tâm lý học không có thực hành sẽ mất đi ý nghĩa và mục đích chính của kiến thức và phục vụ con người. Tuy nhiên, định hướng thực tế không những không làm giảm tầm quan trọng của sự phát triển lý thuyết tâm lý mà ngược lại còn củng cố nó: ý tưởng rằng để làm việc thực tế thành công, trước hết cần phải nắm vững một số kỹ năng thực hành. và tích lũy kinh nghiệm, còn giáo dục lý thuyết chỉ đóng vai trò thứ yếu, là sai về cơ bản. Như vậy, trong tâm lý học phương Tây, chính sự phát triển chuyên sâu của thực tiễn đã đặt ra những câu hỏi liên quan đến những vấn đề chung của tâm lý nhân cách. Đặc biệt, ý tưởng về nguyên tắc hàng đầu trong phát triển nhân cách vẫn còn gây tranh cãi: liệu có nên coi nó, như nhiều đại diện của xu hướng nhân văn trong tâm lý học đề xuất, là sự bộc lộ dần dần tiềm năng vốn có trong một con người, khiến một người phải tự chịu đựng hay không. -sự nhận thức, hay liệu quá trình phát triển có được quyết định bởi một loạt các lựa chọn trong cuộc sống của chính con người hay không.
Vì vậy, cơ sở của bất kỳ hoạt động tư vấn, trị liệu, điều chỉnh tâm lý, v.v. nào đều là một mô hình lý thuyết nhất định, ít nhiều chi tiết để giải thích tính cách.
1. Bản chất của khái niệm “nhân cách” trong tâm lý học
Tâm lý nhân cách là một lĩnh vực lý thuyết và thực tiễn của khoa học con người, nhằm nghiên cứu các mô hình phát sinh, hoạt động, sự phát triển bình thường và bất thường của nhân cách trong tự nhiên, xã hội và đường đời của mỗi cá nhân.
Lĩnh vực tâm lý học này cung cấp sự phát triển các phương pháp dự đoán hành vi cá nhân trong các nhóm xã hội lớn và nhỏ (bao gồm cả trong cộng đồng dân tộc), phương pháp tư vấn cá nhân và nhóm, kiểm tra quá trình ra quyết định, hình thành động lực cá nhân có mục tiêu, thiết kế các phương pháp tác động và hỗ trợ tâm lý cho cá nhân, thúc đẩy sự phát triển cá nhân, cũng như đền bù và điều chỉnh những sai lệch trong quá trình phát triển nhân cách.
Ngày nay không có một khái niệm nhân cách nào có thể giải thích được hiện tượng này với tất cả tính chất đa chiều và đa cấp của nó. Nhân cách là một khái niệm khó có thể định nghĩa phổ quát, nó có phạm vi sử dụng rộng rãi và không thể “ép” vào một trong nhiều lý thuyết, khái niệm về nhân cách.
Sẽ đúng hơn nếu xem xét việc bộc lộ ý nghĩa của khái niệm này không phải một cách định nghĩa mà phù hợp với vai trò của nó trong lý thuyết về nhân cách và có tính đến các điều kiện lịch sử xã hội mà khái niệm “nhân cách” bắt nguồn.
Như vậy, những khó khăn khách quan trong việc bộc lộ khái niệm “nhân cách” nằm ở những điều kiện lịch sử - xã hội ảnh hưởng đến tư tưởng khoa học trong xã hội, sự thống trị của những quan điểm nhất định về bản chất con người. Khó khăn chủ quan nằm ở sự thay đổi về trình độ nhận thức của cá nhân, khả năng nhận thức và chấp nhận những quan điểm khác nhau về hoạt động của cá nhân, động lực phát triển của cá nhân. Những thay đổi trong quan điểm về bản chất con người không gì khác hơn là sự chuyển đổi sang một trình độ phát triển mới về chất, loại bỏ những hình thức và ý tưởng cũ về một khái niệm cụ thể, vốn là một loại thử thách của thời gian. Vì vậy, điều quan trọng là phải xem xét phạm trù “nhân cách” theo thuật ngữ tiến hóa, trong hệ thống những biến đổi về chất trong tư duy khoa học. Các câu hỏi chính vẫn liên quan đến tiêu chí đánh giá các phương pháp lý thuyết để hiểu tính cách. L. Kjell, D. Ziegler các tiêu chí chính để đánh giá các lý thuyết và khái niệm về tính cách bao gồm: xác minh, tính nhất quán bên trong, giá trị heuristic, tính kinh tế, chiều rộng, ý nghĩa chức năng.
2. Cách tiếp cận lý luận về khái niệm “nhân cách”
Để hiểu được các quan điểm năng động về khái niệm “nhân cách”, cần phải xem xét một số hướng có ý nghĩa nhất trong các lý thuyết nhân cách xem xét nó ở nhiều khía cạnh khác nhau: Lý thuyết duy tâm, lý thuyết loại hình (lý thuyết hiến pháp), lý thuyết đặc điểm, lý thuyết hành vi, lý thuyết về tâm lý học Gestalt, lý thuyết tâm động học và phân tâm học, lý thuyết về ý thức, lý thuyết nhân văn hiện sinh, lý thuyết học tập xã hội, lý thuyết nhận thức, khái niệm về cấu trúc cá nhân, lý thuyết hoạt động, khái niệm thay thế về nhân cách.
1. Lý thuyết duy tâm. Tâm lý học duy tâm xem nhân cách là một thực thể tinh thần đặc biệt, không thay đổi. Nhân cách được xác định với sự phát triển của tâm hồn con người, do đó các vấn đề chính của thời đó tập trung vào các câu hỏi về bản chất của linh hồn, chức năng của nó, mối quan hệ với cơ thể và vũ trụ vĩ mô. Đặc điểm chung trong quan điểm của các triết gia cổ đại (Aristotle, Plato, Heraclitus, Democritus, Empedocles, v.v.): nguồn gốc của các quá trình xảy ra trong cơ thể sống là linh hồn. Nó quyết định trình độ phát triển của con người. Sự khác biệt trong quan điểm của các triết gia cổ đại là một số đưa ra giả thuyết về nguồn gốc thần thánh của linh hồn, số khác cho rằng bản chất của linh hồn bị cạn kiệt bởi sự vận động và biến đổi của các yếu tố vật chất.
2. Lý thuyết về loại hình. Ý tưởng cơ bản của lý thuyết kiểu mẫu là mỗi cá nhân đại diện cho một sự cân bằng nhất định về các kiểu cơ thể có ảnh hưởng đến sự phát triển nhân cách. Một phiên bản mở rộng của lý thuyết về các loại là lý thuyết cấu tạo, trong đó tầm quan trọng chính gắn liền với các khía cạnh di truyền, tương đối ổn định (hình thái, sinh lý, di truyền).
Lý thuyết lâu đời nhất về các loại là lý thuyết của Hippocrates và Galen, người đã đưa ra giả thuyết về bốn tính khí chính: nóng nảy, lạc quan, u sầu, đờm, liên quan đến các tỷ lệ chất lỏng khác nhau trong các mô của cơ thể và xác định các đặc điểm của tâm lý.
Lý thuyết của Kretschmer dựa trên ba loại hình thái chính: dã ngoại (chắc nịch), suy nhược (gầy), thể thao (cơ bắp) và một loại hỗn hợp - loạn sản (không cân xứng). Ono lập luận rằng các loại cơ thể có liên quan đến tính nhạy cảm với một số rối loạn tâm thần.
Theo lý thuyết của Sheldon, động lực chính của sự phát triển nhân cách là ba loại thể chất: ectomorphic (gầy), mesamorphic (cơ bắp) và endomorphic (đầy đặn) và ba thành phần chính của tính khí: viscerotonia (tình yêu, sự điềm tĩnh, hòa đồng), somatotonia (dám nghĩ dám làm, năng động, thể thao) và tăng trương lực não (kiềm chế, nhút nhát, lo lắng). Các kết luận được đề xuất dựa trên các nghiên cứu về cấu trúc của mô tế bào phôi.
Cách tiếp cận của Jung, mặc dù là một lý thuyết phân tâm học, đôi khi được phân loại là một lý thuyết loại do nó nhấn mạnh vào việc phân loại các cá nhân thành các loại, chẳng hạn như hướng ngoại-hướng nội.
3. Lý thuyết về đặc điểm. Tất cả các lý thuyết về đặc điểm đều dựa trên giả định rằng tính cách của một người là một tập hợp các đặc điểm hoặc cách đặc trưng của hành vi, suy nghĩ, cảm giác, phản ứng, v.v.. Tính cách được trình bày dưới dạng mô tả và được xác định bằng cách liệt kê các bộ tính từ (hoặc một danh sách). về các tính trạng). Lý thuyết có ảnh hưởng nhất là của Cattell, dựa trên một tập hợp các đặc điểm cơ bản có ảnh hưởng cấu trúc thực sự đến sự phát triển nhân cách.
5. Lý thuyết hành vi. Chủ nghĩa hành vi thực sự đã loại bỏ vấn đề về tính cách, vốn không có chỗ trong hệ thống phản ứng-kích thích cơ học. Bạn có thể giải thích một người từ quan điểm phân tích hành vi của anh ta. Mặt khác, việc thay đổi hành vi có thể thay đổi chính con người. Các lý thuyết chính trong khuôn khổ chủ nghĩa hành vi gắn liền với tên gọi của Thorndike (chủ nghĩa hành vi cổ điển), Tolman (chủ nghĩa hành vi nhận thức), Hull (chủ nghĩa hành vi giả thuyết-suy diễn), Skinner (chủ nghĩa hành vi hoạt động). Skinner định nghĩa tính cách là tổng thể của các kiểu hành vi hoặc một tập hợp các phản ứng hành vi cụ thể. Hành vi (và do đó tính cách) có thể được kiểm soát bằng cách sử dụng sự củng cố, sự kết hợp giữa sự củng cố tích cực và tiêu cực.
6. Các lý thuyết về tâm lý học Gestalt. Đóng góp chính của những người theo chủ nghĩa Gestalt cho sự phát triển của tâm lý học gắn liền với những cái tên Wertheimer, Koffka, Kohler. Họ đưa ra một chương trình nghiên cứu tâm lý từ quan điểm của các cấu trúc tổng thể (gestalts). Các hiện tượng tâm lý chỉ có thể được hiểu nếu chúng được coi là một tổng thể có tổ chức, có cấu trúc. Trong trường hợp này, tổng thể không bằng tổng các phần tạo nên nó. Về bản chất, các nhà tâm lý học Gestalt đã tiếp cận vấn đề coi tính cách là một tổng thể không thể mô tả bằng các thành phần riêng lẻ (ví dụ: tính cách, hành vi, v.v.) hoặc tách rời thành các “chi tiết” riêng biệt. K. Lewin đã có đóng góp to lớn cho sự phát triển của tâm lý học Gestalt trong khuôn khổ lý thuyết trường, trong đó tính cách được coi là một phần không thể thiếu trong môi trường của nó.
7. Lý thuyết tâm động học và phân tâm học. Hướng tâm lý học này dựa trên các lý thuyết cổ điển của Freud, Jung, các lý thuyết tâm lý xã hội của Adler, Fromm, Sullivan, Horney, Laing, Perls, Erikson, v.v. Có nhiều điểm khác biệt giữa các lý thuyết này, nhưng chúng đều chứa đựng ý tưởng cơ bản : tính cách được hiểu là một tập hợp các động lực vô thức phi lý và được đặc trưng thông qua khái niệm tích hợp (quá trình dần dần hình thành tính toàn vẹn của cá nhân, sự trưởng thành và khả năng tự nhận thức của nó). Tính cách được đặc trưng bởi một quá trình phát triển, nhờ đó nó có được tính độc đáo của nó. Theo Erikson, nhân cách được xem là kết quả của những khủng hoảng tâm lý xã hội.
8. Lý thuyết về ý thức. Điểm nhấn chính của lý thuyết về ý thức là vấn đề ý thức cá nhân. Khái niệm ý thức cá nhân được đưa ra bởi James. James lập luận rằng ý thức là một công cụ để định hướng trong một tình huống có vấn đề và đóng vai trò là công cụ để cơ thể thích nghi. James liên hệ ý thức với cấu trúc của nhân cách. Theo cách hiểu của ông, nhân cách là “tất cả những gì một người coi là của mình”.
9. Các lý thuyết hiện sinh - nhân văn. Sự chú ý của các nhà tâm lý học được chuyển tới từng cá nhân, tới từng cá nhân. Nhân cách trong truyền thống tâm lý học nhân văn được coi là một hệ thống độc đáo toàn diện, không phải là thứ được cho trước mà là một “khả năng mở” của việc tự hiện thực hóa, vốn chỉ có ở con người.
Tính cách của mỗi người là duy nhất, cái chính là trải nghiệm của con người, sự nhận thức về bản thân trong thế giới, sự bộc lộ tiềm năng sáng tạo và cá nhân của một người. Những hướng đi chính của tâm lý nhân văn được phản ánh trong các tác phẩm của Allport, Maslow, Rogers, Fromm, Perls, Horney.
Ngày nay, những hướng đi nổi bật và độc đáo nhất trong sự phát triển hiện đại của tư tưởng nhân văn-hiện sinh Nga bao gồm “tâm lý học trải nghiệm” của F. Vasilyuk, “tâm lý học ý nghĩa” của D. Leontyev và “tâm lý học giao tiếp sâu sắc” của S. Bratchenko.
Ở Ukraine ngày nay, hướng nhân học hiện sinh đang phát triển thành công (N. Khamitov, V. Shinkaruk, V. Tabachkovsky, v.v.), xem xét hoạt động tư tưởng của cá nhân trong bối cảnh tồn tại độc đáo của anh ta, phân tích các vấn đề đức tin, hy vọng, tình yêu, tự do như một hiện tượng tự phát triển, tự đào tạo của con người.
10. Các lý thuyết về học tập xã hội. Ý nghĩa chính của các khái niệm này là nghiên cứu mối quan hệ giữa ảnh hưởng của môi trường và ảnh hưởng của các tính chất do thiên nhiên ban tặng. Khái niệm nhân cách ở đây được coi là những khía cạnh của hành vi có được trong bối cảnh xã hội. Nói cách khác, trong lý thuyết của A. Bandura, tính cách thể hiện một mô hình phức tạp về sự tương tác liên tục giữa cá nhân, hành vi và tình huống. Bandura đưa ra quan điểm của mình dựa trên tiền đề rằng, mặc dù việc học có ảnh hưởng mang tính quyết định, nhưng cần có các yếu tố khác ngoài mối quan hệ phản ứng-kích thích đơn giản và sự hỗ trợ ngẫu nhiên để giải thích sự phát triển của các hành vi xã hội phức tạp (như vai trò) về cơ bản cấu thành nên tính cách của một người. Các yếu tố nhận thức như trí nhớ, quá trình lưu trữ thông tin trong bộ nhớ và quá trình tự điều chỉnh rất quan trọng.
10. Lý thuyết nhận thức. Theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa nhận thức, nhân cách là sản phẩm của hoạt động tinh thần, cho phép một người “tạo ra thực tế của riêng mình”. Trong lý thuyết nhận thức, một người được thể hiện là người có lý trí, năng động, hiểu biết và khéo léo. Các hướng chính của chủ nghĩa nhận thức được trình bày trong các tác phẩm của Piaget, Bruner, Werner.
11. Khái niệm về cấu trúc cá nhân. Tác giả của khái niệm này, Kelly, coi nhân cách là một cách tiếp thu kinh nghiệm độc đáo vốn có của mỗi cá nhân. Việc tổ chức các quá trình tinh thần của một người được xác định bởi cách anh ta dự đoán (xây dựng) các sự kiện trong tương lai. Một người trong khái niệm này hoạt động như một nhà nghiên cứu, người không ngừng xây dựng hình ảnh thực tế của riêng mình thông qua một hệ thống thang đo phân loại (cấu trúc cá nhân) riêng lẻ và trên cơ sở đó đưa ra giả thuyết về các sự kiện trong tương lai.
12.Lý thuyết hoạt động. Nhân cách trong các lý thuyết về hoạt động được coi là chủ thể của các quan hệ xã hội và hoạt động có ý thức, bản thân nhân cách được hình thành trong hoạt động và giao tiếp chung. Hướng đi này của lý thuyết nhân cách gắn liền với những cái tên như: L.S. Vygotsky - đề xuất một khái niệm văn hóa - lịch sử, theo đó tâm hồn con người mang tính chất văn hóa - lịch sử. Nhân cách của trẻ chỉ được hình thành trong hoạt động chung với người lớn.
MỘT. Leontiev là người sáng lập lý thuyết hoạt động, được coi là sự tương tác tích cực với thực tế xung quanh, thể hiện thái độ của một người với thế giới và giúp thỏa mãn nhu cầu của anh ta. Sự phát triển tinh thần của một người phần lớn cấu thành nên quá trình phát triển hoạt động của người đó. Một lý thuyết về hoạt động dẫn đầu đã được phát triển. P.Ya. đã làm việc theo hướng này. Galperin, A.R. Luria, D.B. Elkonin, A.V. Zaporozhets, L.I. Bozhovich, V.V. Davydov.
S.L. Rubinstein - đã xây dựng nguyên tắc thống nhất giữa ý thức và hoạt động (các nguyên nhân bên ngoài ảnh hưởng đến một đối tượng, bao gồm cả tâm lý con người, thông qua các điều kiện bên trong) và những đối tượng khác.
Điều quan trọng cần lưu ý là đặc điểm trung tâm của ý nghĩa cá nhân là nó bắt nguồn từ vị trí của một người trong hệ thống các mối quan hệ xã hội và từ vị trí xã hội của anh ta.
3. Cách tiếp cận tìm hiểu nhân cách ở trường A.N. Leontyev
Không giống như các khái niệm nhân cách trong nước trước đây và sau này, khái niệm này được đặc trưng bởi mức độ trừu tượng cao. Bất chấp tất cả những khác biệt của nó so với những cái khác, chúng vẫn có một tiền đề chung. Bản chất của nó là, theo A. N. Leontiev, “nhân cách của một người được “sản sinh” - được tạo ra bởi các mối quan hệ xã hội”. Như vậy, rõ ràng cơ sở của quan niệm về tính cách của các nhà tâm lý học Nga là định đề của chủ nghĩa Mác về nó như một tập hợp các mối quan hệ xã hội. Tuy nhiên, việc giải thích các mối quan hệ này là khác nhau. A. N. Leontiev hiểu họ như thế nào? Trong định nghĩa trên, xuất hiện một sự bổ sung đáng kể: “nhân cách được tạo ra bởi các mối quan hệ xã hội mà cá nhân tham gia vào hoạt động khách quan của mình”.
Do đó, phạm trù hoạt động của chủ thể được đặt lên hàng đầu, vì hoạt động của chủ thể là đơn vị phân tích tâm lý ban đầu của cá nhân, chứ không phải hành động, không phải hoạt động hay khối chức năng này; cái sau đặc trưng cho hoạt động, không phải tính cách. Hậu quả của điều khoản cơ bản này bao gồm:
A. N. Leontyev cố gắng vạch ra ranh giới phân chia giữa khái niệm cá nhân và tính cách. Nếu cá nhân là một hình thành kiểu gen tổng thể, không thể chia cắt, có những đặc điểm riêng của cá nhân đó thì nhân cách cũng là một hình thành tổng thể, nhưng không phải do ai đó, cái gì đó ban cho mà được sản sinh ra, được tạo ra từ nhiều hoạt động khách quan. Quan điểm coi hoạt động như một đơn vị phân tích tâm lý về nhân cách là tiên đề lý thuyết cơ bản quan trọng đầu tiên của A. N. Leontiev.
Một định đề quan trọng không kém khác là quan điểm của S. L. Rubinstein được A. N. Leontiev đưa ra về tác động bên ngoài thông qua các điều kiện bên trong.
Sự phát triển nhân cách đối với chúng ta dường như là một quá trình tương tác của nhiều hoạt động đi vào mối quan hệ thứ bậc với nhau. Tính cách hoạt động như một tập hợp các mối quan hệ thứ bậc của các hoạt động. Theo lời của A. N. Leontyev, điểm đặc biệt của chúng bao gồm việc “tách rời” khỏi các trạng thái của cơ thể. Những hệ thống phân cấp hoạt động này được tạo ra bởi sự phát triển của chính chúng và chúng tạo thành cốt lõi của nhân cách. Nhưng câu hỏi đặt ra là về đặc điểm tâm lý của hệ thống phân cấp hoạt động này.
Tất cả điều này cho phép A. N. Leontyev xác định ba thông số tính cách chính:
Mức độ kết nối của một người với thế giới (thông qua các hoạt động của anh ta);
Mức độ phân cấp của các kết nối này, được chuyển thành hệ thống phân cấp của các động cơ hình thành ý nghĩa (động cơ mục tiêu);
Cấu trúc chung của những kết nối này, hay đúng hơn là động cơ-mục tiêu.
Quá trình hình thành nhân cách, theo A. N. Leontiev, là quá trình “hình thành một hệ thống mạch lạc các ý nghĩa cá nhân”.
4 . Lý thuyết nhân cách V.MỘT.Petrovsky
Trong tâm lý học Nga hiện đại, một cách tiếp cận hoạt động đang được phát triển, trong khuôn khổ đó, đặc biệt là lý thuyết nhân cách của V.A. Petrovsky. Theo hướng này, nhân cách con người vừa được coi là sản phẩm, vừa là chủ thể của quá trình lịch sử. Các đặc tính sinh học của một người được coi là những điều kiện tiên quyết “phi cá nhân” cho sự phát triển của nhân cách, không thể bảo tồn chúng như một cấu trúc liền kề và bình đẳng với cấu trúc xã hội. Các điều kiện tiên quyết tự nhiên cho sự phát triển của một cá nhân, hệ thống nội tiết và thần kinh, tổ chức cơ thể, những ưu điểm và khuyết điểm về cấu tạo cơ thể ảnh hưởng rất sâu sắc đến sự hình thành các đặc điểm tâm lý cá nhân của anh ta. Tuy nhiên, phần sinh học, đi vào nhân cách con người, được biến đổi, trở thành văn hóa và xã hội.
V.A. Petrovsky xác định ba cấu trúc nhân cách thành phần. Vì vậy, cấu trúc nhân cách trước hết bao gồm một hệ thống con nội bộ cá nhân hoặc nội bộ cá nhân, được hình thành bởi các đặc điểm cấu trúc của tính khí, tính cách và khả năng của một người. Hệ thống con này là cần thiết nhưng chưa đủ để hiểu tâm lý nhân cách.
Trong không gian kín của cơ thể vật lý của một cá nhân, nhân cách của anh ta không thể bị phát hiện. Nó chỉ có thể được tìm thấy trong không gian của các mối quan hệ giữa các cá nhân. Chỉ có các quá trình tương tác giữa các cá nhân trong một nhóm mới có thể được coi là biểu hiện của tính cách của mỗi người tham gia vào tương tác này.
Do đó, một trong những cấu trúc con nhân cách dường như nằm trong không gian liên cá nhân, bên ngoài ranh giới cơ thể hữu cơ của cá nhân, tạo thành một hệ thống con nhân cách liên cá nhân.
Các hệ thống con nội bộ cá nhân và liên cá nhân không làm cạn kiệt mọi biểu hiện cá nhân. Ngoài chúng, cần làm nổi bật thêm một thành phần nữa của cấu trúc nhân cách - siêu cá nhân (siêu cá nhân). Trong trường hợp này, nhân cách không chỉ vượt ra ngoài cơ thể hữu cơ của cá nhân mà còn vượt ra ngoài ranh giới của các mối liên hệ “ở đây và bây giờ” hiện có của anh ta với các cá nhân khác. Trọng tâm chú ý của nhà tâm lý học trong trường hợp này là hướng tới “sự đầu tư” vào người khác mà các đối tượng, dù tự nguyện hay vô tình, thực hiện thông qua các hoạt động của mình. Ở đây chúng tôi muốn nói đến một quá trình tích cực của sự tiếp nối nhất định của chính mình với người khác, không chỉ tại thời điểm chủ thể có ảnh hưởng lên các cá nhân khác, mà còn nằm ngoài khuôn khổ tương tác nhất thời thực tế ngay lập tức. Quá trình và kết quả của sự phản ánh của chủ thể đối với người khác, sự thể hiện lý tưởng của anh ta và việc thực hiện những đóng góp của anh ta đối với họ được gọi là cá nhân hóa.
Hiện tượng cá nhân hóa có thể làm sáng tỏ phần nào vấn đề về sự bất tử của cá nhân, điều luôn khiến nhân loại lo lắng. Vì nhân cách của một người không bị giảm xuống mức thể hiện nó trong một chủ thể vật chất mà vẫn tiếp tục ở những người khác, nên khi một cá nhân chết, nhân cách đó không “hoàn toàn” chết. Cụm từ “anh ấy sống trong chúng ta sau khi chết” không mang ý nghĩa thần bí hay ẩn dụ. Họ chỉ nêu thực tế về sự phá hủy toàn bộ cấu trúc tâm lý trong khi vẫn duy trì một trong các mắt xích của nó.
Có lẽ, nếu chúng ta có thể ghi lại những thay đổi đáng kể mà một cá nhân nhất định tạo ra thông qua hoạt động và giao tiếp khách quan thực sự của anh ta với những cá nhân khác, thì chúng ta sẽ nhận được mô tả đầy đủ nhất về anh ta với tư cách là một con người. Một cá nhân chỉ có thể đạt đến trình độ nhân cách lịch sử trong một hoàn cảnh lịch sử - xã hội nhất định nếu những thay đổi này ảnh hưởng đến một phạm vi đủ rộng đối với những người đã nhận được sự đánh giá không chỉ của những người đương thời mà còn của lịch sử, có khả năng đánh giá chính xác hơn. cân nhắc những đóng góp cá nhân này, mà cuối cùng được tính đến là những đóng góp cho thực tiễn xã hội.
Như vậy, cấu trúc nhân cách bao gồm ba hệ thống con:
1) tính cá nhân của cá nhân;
2) sự thể hiện của nó trong hệ thống quan hệ giữa các cá nhân;
3) in dấu cá tính vào người khác, “đóng góp” của nó đối với họ. Mỗi thành phần này được dệt một cách hữu cơ vào cấu trúc tổng thể của nhân cách, hình thành nên sự thống nhất và toàn vẹn của nó.
5 . Cách tiếp cận tìm hiểu tính cách ở trường S.L. Rubinstein
Điều đầu tiên mà S. L. Rubinstein đặc biệt chú ý khi bắt đầu mô tả tính cách là sự phụ thuộc của các quá trình tinh thần vào tính cách. Theo tác giả, điều này trước hết được thể hiện ở sự khác biệt cá nhân giữa con người với nhau. Những người khác nhau, tùy thuộc vào cá nhân của họ, tức là đặc điểm cá nhân, có các loại nhận thức, trí nhớ, sự chú ý và phong cách hoạt động tinh thần khác nhau. Thứ hai, sự phụ thuộc cá nhân của các quá trình tinh thần được thể hiện ở chỗ chính quá trình phát triển của các quá trình tinh thần phụ thuộc vào sự phát triển chung của cá nhân. Sự thay đổi của các thời đại cuộc sống mà mỗi nhân cách trải qua và diễn ra quá trình phát triển của nó không chỉ dẫn đến sự thay đổi về thái độ sống, sở thích, định hướng giá trị mà còn dẫn đến sự thay đổi về tình cảm, ý chí sống. Thứ ba, sự phụ thuộc của các quá trình tinh thần vào nhân cách được thể hiện ở chỗ bản thân các quá trình này không duy trì các quá trình phát triển độc lập mà biến thành các hoạt động được điều chỉnh một cách có ý thức, tức là các quá trình tinh thần trở thành chức năng tinh thần của nhân cách. Do đó, trong quá trình phát triển nhân cách, nhận thức ít nhiều trở thành một quá trình quan sát được điều chỉnh một cách có ý thức, và việc ghi nhớ không tự nguyện được thay thế bằng việc ghi nhớ có ý thức. Sự chú ý ở dạng đặc biệt của con người hóa ra là sự tự nguyện và suy nghĩ là một tập hợp các hoạt động được một người chỉ đạo một cách có ý thức để giải quyết vấn đề. Dựa trên bối cảnh này, toàn bộ tâm lý con người là tâm lý nhân cách.
Để hiểu tâm lý nhân cách, theo quan điểm của S. L. Rubinstein, những điểm sau trở nên quan trọng:
1) các đặc tính tinh thần của một người trong hành vi của cô ấy, trong những hành động và việc làm mà cô ấy thực hiện, được biểu hiện và hình thành đồng thời;
2) diện mạo tinh thần của một nhân cách với tất cả các đặc tính đa dạng của nó được quyết định bởi sự tồn tại, lối sống hiện thực và được hình thành trong các hoạt động cụ thể;
3) quá trình nghiên cứu ngoại hình tinh thần của một người bao gồm việc giải quyết ba câu hỏi:
Một người muốn gì, điều gì hấp dẫn cô ấy, cô ấy phấn đấu vì điều gì? Đó là vấn đề về phương hướng, thái độ và khuynh hướng, nhu cầu, sở thích và lý tưởng;
Một người có thể làm gì? Đây là câu hỏi về khả năng của một người, về năng khiếu của anh ta, về năng khiếu của anh ta;
Một người là gì, những khuynh hướng và thái độ nào đã trở thành một phần máu thịt của họ và trở thành đặc điểm cốt lõi trong tính cách của họ. Đây là một câu hỏi về tính cách.
6 .Các lý thuyết về nhân cách V.N. Myasishchev và B.G. Ananyeva
Phân tích quan điểm của V.N. Cần nhấn mạnh cách tiếp cận nhân cách của Myasishchev, ông là người đầu tiên công khai đặt ra câu hỏi về cấu trúc nhân cách. Điểm đặc biệt trong quan điểm của ông về cấu trúc nhân cách là trong đó không có những thành phần riêng biệt mà có một hiện thực tâm lý - một thái độ khép kín mọi đặc điểm tâm lý khác của nhân cách. Theo V.N.Myasishchev, chính thái độ là yếu tố tích hợp những đặc tính này, đảm bảo tính chính trực, ổn định, sâu sắc và nhất quán trong hành vi của một người. V. N. Myasishchev xây dựng khái niệm nhân cách của mình, yếu tố trung tâm của nó là khái niệm “thái độ”. Thái độ của cá nhân là sự kết nối tích cực, có ý thức, toàn diện, có chọn lọc, dựa trên kinh nghiệm của cá nhân với các khía cạnh khác nhau của thực tế. Theo V.N. Trong trường hợp này, một điểm quan trọng là ý tưởng về tính cách như một hệ thống các mối quan hệ, được cấu trúc theo mức độ khái quát hóa - từ mối liên hệ của chủ thể với các bên riêng lẻ hoặc hiện tượng của môi trường bên ngoài đến mối liên hệ với toàn bộ thực tế. Bản thân các mối quan hệ cá nhân được hình thành dưới sự tác động của các mối quan hệ xã hội, qua đó cá nhân được kết nối với thế giới xung quanh nói chung và xã hội nói riêng. Những mối quan hệ này thể hiện toàn bộ tính cách và tạo thành tiềm năng bên trong của một con người. Họ là những người thể hiện, tức là họ tiết lộ cho một người những khả năng tiềm ẩn, vô hình của anh ta và góp phần làm xuất hiện những khả năng mới. V.N. Myasishchev phân biệt các khía cạnh “cảm xúc”, “đánh giá” (nhận thức, giáo dục) và “có tính chủ quan” (hành vi). Mỗi mặt của mối quan hệ được xác định bởi bản chất của sự tương tác trong cuộc sống của cá nhân với môi trường và con người, bao gồm nhiều khía cạnh khác nhau từ trao đổi chất đến giao tiếp tư tưởng. Thành phần cảm xúc góp phần hình thành thái độ cảm xúc của cá nhân đối với các sự vật, con người và bản thân môi trường. Nhận thức (đánh giá) góp phần vào việc nhận thức, đánh giá (nhận thức, hiểu biết, giải thích) về các đối tượng môi trường, con người và bản thân. Thành phần hành vi (conative) góp phần lựa chọn chiến lược và chiến thuật cho hành vi của một người liên quan đến các đối tượng của môi trường có ý nghĩa (có giá trị) đối với anh ta, con người và bản thân anh ta.
Công lao nổi bật của B.G. Ananyev là ý tưởng của ông về sự thống nhất giữa tự nhiên và xã hội trong cấu trúc phát triển của con người. Sự thống nhất giữa sinh học và xã hội trong con người được đảm bảo thông qua sự thống nhất của các đặc điểm vĩ mô như cá nhân, nhân cách, chủ thể và cá nhân.
Người mang sinh học ở con người chủ yếu là cá nhân. Tính xã hội được thể hiện ở con người thông qua tính cách và chủ thể của hoạt động. Đồng thời, chúng ta không nói về sự đối lập giữa sinh học và xã hội, nếu chỉ vì cá nhân, trong quá trình sống cá nhân của mình, được xã hội hóa và có được những tài sản mới. Mỗi người với tư cách là một cá nhân đều đi qua con đường sống của riêng mình, trong đó cá nhân được hòa nhập xã hội và hình thành sự trưởng thành về mặt xã hội. Con người với tư cách cá nhân là tập hợp các quan hệ xã hội: kinh tế, chính trị, pháp luật. Tuy nhiên, con người không chỉ là một cá nhân, một nhân cách mà còn là chủ thể mang ý thức, là chủ thể của hoạt động, tạo ra các giá trị vật chất và tinh thần. Con người với tư cách là chủ thể xuất hiện từ khía cạnh đời sống tinh thần, nội tâm của mình, với tư cách là chủ thể của các hiện tượng tinh thần. Cấu trúc của con người với tư cách là chủ thể hoạt động được hình thành từ những đặc tính nhất định của cá nhân và nhân cách tương ứng với chủ thể và phương tiện hoạt động. Cơ sở hoạt động khách quan của con người là lao động và do đó con người đóng vai trò là chủ thể của lao động. Cơ sở của hoạt động lý thuyết hoặc nhận thức là các quá trình nhận thức, và do đó con người xuất hiện với tư cách là chủ thể của nhận thức. Cơ sở của hoạt động giao tiếp là giao tiếp, cho phép chúng ta coi con người là chủ thể của giao tiếp. Kết quả của nhiều loại hoạt động khác nhau của con người với tư cách là chủ thể là sự đạt được sự trưởng thành về tinh thần. Như vậy, mỗi người xuất hiện dưới dạng một tính toàn vẹn nhất định - với tư cách là một cá nhân, nhân cách và chủ thể, được quy định bởi sự thống nhất giữa sinh học và xã hội. Tuy nhiên, mỗi chúng ta cũng thấy rõ rằng chúng ta đều khác nhau về tính khí, tính cách, phong cách hoạt động, ứng xử, v.v. Vì vậy, ngoài các khái niệm về cá nhân, nhân cách và chủ thể, còn có khái niệm về cá nhân. cũng được sử dụng. Cá tính là sự kết hợp độc đáo ở một con người với những đặc điểm của cả ba cấu trúc cơ bản nói trên của tâm lý. Một người với tư cách là một cá nhân, nhân cách và chủ thể hoạt động có thể được phân thành các lớp, nhóm và kiểu nhất định. Nhưng với tư cách là một cá nhân, anh ta tồn tại ở số ít và là duy nhất trong lịch sử nhân loại. Chỉ có thể hiểu được tính cá nhân bằng cách kết hợp tất cả các sự kiện và dữ liệu về một người trong mọi khía cạnh của con người anh ta. Theo quan điểm này, tính cá nhân là một đặc điểm chức năng của con người, thể hiện ở mọi cấp độ trong tổ chức cấu trúc của nó - một cá nhân, một nhân cách, một chủ thể hoạt động. Ở cấp độ cá nhân, con người có thể đạt được những thành tựu cao nhất, vì tính cá nhân được thể hiện ở sự liên kết và thống nhất các đặc tính của con người với tư cách là cá nhân, nhân cách và chủ thể hoạt động. B. G. Ananyev là người đầu tiên trong tâm lý học cố gắng đưa ra một mô tả tâm lý về phạm trù cá nhân. Mỗi người xét về tổng thể luôn là một cá nhân, một nhân cách, một chủ thể hoạt động. Tuy nhiên, không phải ai cũng là một cá nhân, không phải theo nghĩa khác biệt cá nhân ở mỗi cấp độ tổ chức, mà theo nghĩa mối quan hệ hài hòa giữa họ, sự thống nhất của các thuộc tính đa cấp. Chính sự thống nhất này là cơ sở cho sự phát triển và thể hiện đầy đủ nhất khả năng của một người, giúp anh ta có những đóng góp độc đáo của riêng mình cho sự phát triển xã hội.
7. Kiểu chữ xã hội của Augustinavichiute
Nó dựa trên kiểu chữ của K. Jung, nhưng theo tác giả, nó được cải tiến dựa trên lý thuyết về chuyển hóa thông tin (IM) của A. Kempinski. Có thể coi mỗi cá nhân là người mang một chức năng xã hội nhất định, được xác định bởi loại tính cách hoặc trí tuệ của anh ta. Loại trí thông minh xác định cách một cá nhân nhận thức thông tin từ thế giới bên ngoài và việc lựa chọn thông tin này phải tuân theo. Điều này quyết định khả năng thể hiện sự chú ý đến khía cạnh này hay khía cạnh khác của cuộc sống bên ngoài: sở thích, nguyện vọng của cá nhân, phương hướng hành vi của mình, mối quan hệ với người khác.
Điều kiện cần thiết cho hoạt động của bất kỳ sinh vật nào là mối liên hệ kép với thế giới bên ngoài. Một mặt, nó được đưa vào quá trình chuyển hóa năng lượng (EM), tức là. trong quá trình trao đổi hóa học của các chất với môi trường. Mặt khác, thông qua quá trình trao đổi thông tin, thành tổng thể các hiện tượng điện từ. Theo A. Kempinski, các tín hiệu thông tin bên ngoài mà tâm lý nhận được được ví như thức ăn mà cơ thể nhận được cho quá trình chuyển hóa năng lượng, tức là. Giống như thức ăn cần thiết cho EM của cơ thể, các tín hiệu thông tin cho EM của tâm thần cũng vậy.
Việc thu và truyền tín hiệu được xác định bởi sự hình thành các xung năng lượng trong hệ thống nhận các tín hiệu này. Tức là quá trình trao đổi chất thông tin trong cơ thể bắt đầu bằng việc hình thành các điện tích năng lượng nhỏ.
Theo lý thuyết thông tin, mỗi hệ thống chỉ chấp nhận thông tin phù hợp với chính nó. Tức là nó chỉ nhận được những tín hiệu mà chính nó có thể tạo ra. Một số tín hiệu được nhận biết một cách có ý thức hơn. Nhưng những tín hiệu này cũng được đưa ra một cách có ý thức hơn. Ví dụ, một người không chú ý đến giọng điệu của mình khi nói thì không chú ý đến giọng điệu của người khác.
Các loại Socionic được xây dựng trên cơ sở bốn thang đo. Thang đo đầu tiên là đạo đức-logic. Thang đo này liên quan đến hướng suy nghĩ. Đạo đức là những người nếu muốn thì biết cách hòa hợp với người khác, cảm nhận rõ trạng thái cảm xúc bên trong của mình và mạnh dạn thao túng cảm xúc của mình và của người khác. Đối với những người như vậy, bất kỳ cảm xúc nào, cả tích cực và tiêu cực, đều có giá trị: thông qua những cảm xúc này, họ nhận thức được thế giới và phản ứng với mọi thứ xảy ra. Nhưng trong lĩnh vực quan hệ khách quan, đối tượng của thế giới vật chất, họ cảm thấy bất an. Và rất thường xuyên, khi bắt đầu kinh doanh, họ chìm đắm trong những chi tiết và vấn đề thứ yếu. Nghĩa là, chúng ta có thể nói rằng các nhà đạo đức học là những người rất thông thạo các mối quan hệ giữa con người với nhau.
Ngược lại, các nhà logic học rất thông thạo các quy luật khách quan của thế giới xung quanh và dễ dàng xác định được điều chính yếu trong bất kỳ vấn đề nào. Tuy nhiên, họ hiểu biết kém về mối quan hệ của mọi người, cảm xúc và cảm xúc của họ. Nếu các nhà đạo đức học đánh giá con người theo quan điểm “tốt - xấu”, thì các nhà logic học - theo nguyên tắc - “có lý - không hợp lý”, “kinh doanh - phi kinh doanh”.
Thang đo thứ hai là trực giác - giác quan. Người trực giác nhìn thấy những gì bị che giấu khỏi mắt, hiểu được nội dung sâu xa của các sự vật và hiện tượng và có linh cảm. Ngược lại, người có giác quan hoàn toàn đắm chìm trong một môi trường cụ thể nhất định, cảm nhận từng chi tiết một cách cực kỳ sống động, hấp thụ tất cả sự đa dạng và phong phú của hình dạng, màu sắc, ánh sáng và bóng râm, âm thanh, mùi vị, v.v. Người có giác quan hiếm khi nghi ngờ, không giống như những cái trực quan. Người giác quan cố gắng đạt được sự sạch sẽ và trật tự, người trực giác có thể không nhận thấy sự rối loạn. Những cái trực quan thì không thực tế hơn những cái giác quan.
Thang đo thứ ba: hướng nội - hướng ngoại. Những thuật ngữ này trong xã hội học được diễn giải rộng hơn một chút so với nghĩa truyền thống. Hướng nội là tập trung vào bản thân, vào thế giới nội tâm của một người. Người hướng nội chú ý nhiều hơn đến tình huống và tính đến vai trò quyết định của nó trong cuộc sống của chúng ta; Người hướng ngoại được đặc trưng bởi xu hướng hướng ra thế giới bên ngoài; anh ta coi trọng phẩm chất bên trong của cá nhân hơn là hoàn cảnh.
Thang đo thứ tư: tính hợp lý - tính phi lý. Những người có lý trí thường suy nghĩ trước về hành động của mình, chuẩn bị thực hiện một số hành động và cố gắng làm mọi thứ theo kế hoạch. Ngược lại, người phi lý trí rất dễ thích nghi với hoàn cảnh, linh hoạt thay đổi hành vi, hành động bốc đồng và thường thiếu nhất quán.
Các chuyên gia xã hội học sử dụng cái gọi là bút danh. Thật lúng túng khi nói “người hướng ngoại có đạo đức trực quan”. Sẽ dễ dàng hơn nếu gọi anh ta bằng tên của một nhân vật lịch sử hoặc anh hùng văn học nổi tiếng, những người tương ứng với kiểu người này - “Huxley”; còn có “Descartes”, “Don Quixote”, “Dumas”, “Hugo”, “Hamlet”, “Gorky”, “Macedonsky”, “Yesenin”, “Caesar”, “Balzac”, “Jack London”, “ Dreiser”, “Holmes”, “Bác sĩ Watson”, “Gabin”.
8. Khái niệm đặc điểm tính cách của Allport
Không có hai người hoàn toàn giống nhau. Bất kỳ người nào cũng cư xử với một sự nhất quán nhất định và khác với những người khác. Allport giải thích điều này trong khái niệm “đặc điểm” mà ông coi là “đơn vị phân tích” hợp lý nhất để nghiên cứu xem con người như thế nào và họ khác nhau như thế nào trong hành vi. Allport định nghĩa một đặc điểm là “một cấu trúc tâm lý thần kinh có khả năng biến đổi nhiều loại kích thích tương đương về mặt chức năng cũng như kích thích và định hướng các dạng hành vi thích ứng và biểu cảm tương đương (phần lớn là lâu dài). Nói một cách đơn giản, đặc điểm là khuynh hướng hành xử theo cách tương tự trong nhiều tình huống khác nhau. Ví dụ, nếu ai đó vốn là người nhút nhát, họ sẽ có xu hướng giữ bình tĩnh và điềm tĩnh trong nhiều tình huống khác nhau - ngồi trong lớp, ăn ở quán cà phê, làm bài tập trong ký túc xá, đi mua sắm với bạn bè. Mặt khác, nếu một người nói chung là thân thiện, anh ta sẽ có nhiều khả năng là người nói nhiều và hòa đồng trong những tình huống tương tự. Lý thuyết của Allport cho rằng hành vi của con người tương đối ổn định theo thời gian và trong nhiều tình huống khác nhau.
Đặc điểm là những đặc điểm tâm lý làm biến đổi một tập hợp các kích thích và xác định một tập hợp các phản ứng tương đương. Sự hiểu biết về đặc điểm này có nghĩa là nhiều loại kích thích có thể gợi lên những phản ứng giống nhau, cũng như nhiều loại phản ứng khác nhau (cảm giác, cảm giác, diễn giải, hành động) có thể có cùng ý nghĩa chức năng.
Theo Allport, các đặc điểm tính cách không liên quan đến một số ít các kích thích hoặc phản ứng cụ thể; chúng mang tính tổng quát và dai dẳng. Bằng cách cung cấp sự tương đồng trong phản ứng với nhiều kích thích, các đặc điểm tính cách mang lại sự nhất quán đáng kể cho hành vi. Đặc điểm tính cách là thứ quyết định những nét đặc trưng thường xuyên, ổn định, điển hình trong hành vi của chúng ta trong nhiều tình huống tương đương. Nó là một thành phần quan trọng trong “cấu trúc nhân cách” của chúng ta.
Phần kết luận
Tâm lý và nhân cách con người rất nhiều mặt và phức tạp nên ở giai đoạn phát triển hiện nay, tâm lý học vẫn chưa đạt được kiến thức đầy đủ về những bí mật của tâm hồn con người. Mỗi lý thuyết và khái niệm hiện có chỉ tiết lộ một trong những khía cạnh của tâm lý con người, tiết lộ những khuôn mẫu thực tế nhất định, nhưng không tiết lộ toàn bộ sự thật về bản chất của tâm hồn con người. Vì vậy, việc tuyệt đối hóa một lý thuyết và bác bỏ tất cả những lý thuyết khác là không thể chấp nhận được. Tính đầy đủ và toàn diện tối đa, tính phức tạp của kiến thức đòi hỏi phải biết và tính đến tất cả các khái niệm và cách tiếp cận hiện có, xem xét tâm lý con người từ các góc độ khác nhau, xác định và nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của nó. (Rất có thể không phải tất cả chúng đều được khoa học hiện đại biết đến.)
Hầu hết các nhà tâm lý học hiện đại đều đồng ý rằng khi phân tích cấu trúc tâm lý và nhân cách, người ta nên tính đến bản chất sinh học (cơ thể, bản năng bẩm sinh) và xã hội của một người (các mối quan hệ xã hội, các chuẩn mực xã hội nội tại), các lĩnh vực tinh thần có ý thức và vô thức, sự thống nhất của các lĩnh vực nhận thức-trí tuệ, cảm xúc-động lực, hành vi - ý chí, cũng như bản chất của nhân cách, trung tâm của nó - cái tôi. Phân tích những ý chính của một khái niệm tâm lý cụ thể, chúng tôi sẽ ghi lại câu trả lời mà nó đưa ra cho một số câu hỏi chính: về thái độ đối với cơ thể, các tương tác xã hội, ý chí, cảm xúc, trí thông minh, bản thân, hỗ trợ trị liệu tâm lý.
Văn học sử dụng
1. Augustinavichiute A. Mô hình trao đổi thông tin. Xã hội học, tâm lý học và tâm lý nhân cách, 1995, Số 1, trang 1-5.
2. Bratus BS Tâm lý. Có đạo đức. Văn hoá. M., 1994. - 657 tr.
3. Didenko B. Summa Anthropologija. M., 1993. - 87 tr.
4. Lefevre V.A. Cấu trúc cơ bản của sự phản ánh của con người. Tạp chí Câu hỏi Triết học, số 3, 1990. - 123 tr.
7. Kjell L., Ziegler D. Các lý thuyết về tính cách. - St.Petersburg: Peter-M. 1997.
8. AG Asmolov. Tâm lý nhân cách - Chế độ truy cập: www.myword.ru;
8. Ermine P., Titarenko T. Tâm lý nhân cách: sách tham khảo từ điển. - K., 2001;
9. Talaiko S.V. Tâm lý nhân cách. - Chế độ truy cập: www.myword.ru.
Tài liệu tương tự
Những cách tiếp cận cơ bản để hiểu tính cách trong tâm lý học. Lý thuyết sinh học. Khái niệm hiện đại của A. Meneghetti, E. Erickson. Các phương pháp nghiên cứu về tính cách và nguồn gốc của nó trong công trình của các nhà tâm lý học Liên Xô và Nga. Khái niệm phát triển nhân cách của Vygotsky.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 04/03/2016
Nghiên cứu các cách tiếp cận tìm hiểu sự phát triển nhân cách trong công trình của các nhà nghiên cứu chủ chốt trong lĩnh vực này. Tiếp cận phát triển nhân cách: trong khuôn khổ trường phái phân tâm học của Z. Freud, K. Jung, A. Adler; đại diện trường phái nhân văn của A. Maslow và K. Rogers.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 12/12/2009
Sự phát triển nhân cách. Động lực và điều kiện phát triển nhân cách. Cách tiếp cận tìm hiểu nhân cách của trường phái A.N. Leontyev. Lý thuyết nhân cách V.A. Petrovsky. Cách tiếp cận tìm hiểu tính cách ở trường S.L. Rubinstein. Các lý thuyết về nhân cách V.N. Myasishchev và B.G. Ananyeva.
tóm tắt, thêm vào ngày 08/10/2008
Định nghĩa về tính cách, khái niệm về cấu trúc năng động của nó. Ý tưởng về cấu trúc nhân cách trong các lý thuyết tâm lý khác nhau. Kiểu chữ dựa trên đặc tính của cá nhân. Mối quan hệ giữa tính cách và nhân cách. Phân tích các lý thuyết hiện đại trong tâm lý học.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 01/12/2011
Mối quan hệ giữa đặc điểm tính cách với lòng tự trọng và động lực đạt được thành tích. Tính cách con người như một hệ thống những nét tính cách ổn định nhất. Các phương pháp tiếp cận để hiểu động lực đạt được thành tích. Nghiên cứu mối quan hệ giữa đặc điểm tính cách, động lực thành công và mức độ tự tin.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 05/11/2009
Phân tích các phương pháp tiếp cận lý thuyết về tuổi vị thành niên. Phương pháp tâm lý để hiểu bản chất của lòng tự trọng. Vai trò của mối quan hệ giữa các cá nhân trong sự phát triển nhân cách của thanh thiếu niên. Ảnh hưởng của tình trạng xã hội học đến mức độ tự trọng tích cực.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 18/12/2015
Lý luận, phương pháp nghiên cứu thực nghiệm, lý luận về nhân cách trong lĩnh vực tâm lý học. Các cách tiếp cận để phân loại các lý thuyết và khái niệm về nhân cách. Vấn đề hành vi, hoạt động tinh thần của con người. Cơ sở để phân loại các kiểu nhân cách.
tóm tắt, được thêm vào ngày 22/02/2011
Đặc điểm của mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội. Sự hình thành và phát triển nhân cách là một vấn đề của tâm lý học và xã hội học hiện đại. Khái niệm vai trò của nhân cách. Lý thuyết nhân cách phân tâm học của S. Freud. Khái niệm văn hóa - lịch sử về nhân cách.
luận văn, bổ sung ngày 22/08/2002
Nghiên cứu, nhận dạng nhân cách. Khái niệm nhân cách V.N. Myasishcheva, B.G. Ananyeva, A.N. Leontyeva, S.L. Rubinstein. tâm lý các mối quan hệ. Khái niệm triết học và tâm lý học về nhân cách. Thành phần cảm xúc. Nghiên cứu sự phát triển của cá nhân con người.
tóm tắt, thêm vào ngày 24/09/2008
Phân tích quan điểm của các nhà tâm lý học trong và ngoài nước về nhân cách. So sánh các cách tiếp cận lý thuyết nghiên cứu nhân cách trong tâm lý học trong và ngoài nước. Nghiên cứu các yếu tố xã hội, sinh học và tâm lý trong việc hình thành nhân cách.
Trong tâm lý học hiện đại, không có sự hiểu biết rõ ràng về một hiện tượng như tính cách, và điều này có thể hiểu được, vì tính cách là một khái niệm rộng rãi và nhiều mặt. Trong tâm lý học có nhiều cách tiếp cận khác nhau để hiểu tính cách.
Một nhân cách có thể được mô tả dưới dạng động cơ và khát vọng của nó, những thứ tạo nên nội dung của “thế giới cá nhân” của nó, tức là một hệ thống ý nghĩa cá nhân độc đáo, những cách tổ chức ấn tượng bên ngoài và trải nghiệm bên trong độc đáo của từng cá nhân.
Nhân cách được coi là một hệ thống những nét - những đặc điểm tương đối ổn định, biểu hiện ra bên ngoài của cá nhân, in dấu trong những nhận định của chủ thể về bản thân cũng như trong những nhận định của người khác về mình.
Tính cách cũng được mô tả như cái “tôi” tích cực của chủ thể, như một hệ thống các kế hoạch, các mối quan hệ, định hướng và sự hình thành ngữ nghĩa điều chỉnh hành vi của nó vượt ra ngoài giới hạn của các kế hoạch ban đầu.
Nhân cách cũng được coi là chủ thể của sự nhân cách hóa, tức là nhu cầu và khả năng của cá nhân để mang lại sự thay đổi ở người khác.
Nhân cách là một khái niệm xã hội, nó thể hiện mọi thứ siêu nhiên và mang tính lịch sử ở một con người. Nhân cách không phải bẩm sinh mà nảy sinh trong quá trình phát triển văn hóa, xã hội.
Nhân cách là một sự hình thành đặc biệt của con người, được “tạo ra” bởi các mối quan hệ xã hội mà cá nhân tham gia vào các hoạt động của mình. Thực tế là đồng thời một số đặc điểm của anh ta với tư cách là một cá nhân thay đổi không phải là nguyên nhân mà là hệ quả của sự hình thành nhân cách của anh ta. Sự hình thành nhân cách là một quá trình không trùng khớp trực tiếp với quá trình sống, những thay đổi diễn ra một cách tự nhiên về những đặc tính tự nhiên của một cá nhân trong quá trình thích nghi với môi trường bên ngoài.
Nhân cách là một cá nhân được xã hội hóa, được xem xét từ góc độ những tài sản có ý nghĩa xã hội quan trọng nhất của anh ta. Tính cách là một phần tử xã hội có mục đích, tự tổ chức, chức năng chính của nó là thực hiện cách tồn tại xã hội của cá nhân.
Trong một trong những công trình khái quát đầu tiên về tâm lý nhân cách, A. G. Kovalev đề xuất phân biệt ba sự hình thành nhân cách: quá trình tinh thần, trạng thái tinh thần và đặc tính tinh thần, và B. G. Ananyev đưa ra ý tưởng về một cách tiếp cận tổng hợp để hình thành nhân cách, khi “ tập hợp” các đặc điểm được tính đến sẽ mở rộng đáng kể.
Vấn đề về cấu trúc nhân cách được đề cập đặc biệt bởi K. K. Platonov, người đã xác định các cấu trúc con khác nhau trong cấu trúc nhân cách, một danh sách rất đa dạng và trong phiên bản mới nhất bao gồm bốn cấu trúc con, cũng là các cấp độ hình thành nhân cách:
cấu trúc được xác định về mặt sinh học (bao gồm tính khí, giới tính, tuổi tác và đôi khi là các đặc tính bệnh lý của tâm thần);
cấu trúc tâm lý, bao gồm các thuộc tính cá nhân của các quá trình tâm thần cá nhân đã trở thành thuộc tính của cá nhân (trí nhớ, cảm xúc, cảm giác, suy nghĩ, nhận thức, cảm xúc và ý chí);
cấu trúc nền tảng của kinh nghiệm xã hội (bao gồm kiến thức, kỹ năng, khả năng và thói quen mà một người có được);
) cấu trúc phụ của định hướng nhân cách (trong đó lần lượt có một loạt các cấu trúc phụ đặc biệt được liên kết với nhau theo thứ bậc: động lực, mong muốn, sở thích, khuynh hướng, lý tưởng, bức tranh cá nhân về thế giới và hình thức định hướng cao nhất - niềm tin).
Trong lịch sử tâm lý học Nga, quan niệm về bản chất tâm lý của nhân cách đã nhiều lần thay đổi. Ban đầu, có vẻ như cách đáng tin cậy nhất để vượt qua những khó khăn về mặt lý thuyết liên quan đến nhu cầu khái niệm hóa nhân cách một cách cụ thể như một phạm trù tâm lý là liệt kê các thành phần tạo nên nhân cách như một hiện thực tâm lý nhất định. Trong trường hợp này, tính cách đóng vai trò là tập hợp những phẩm chất, tính chất, đặc điểm, đặc điểm của tâm hồn con người. Cách tiếp cận vấn đề này được Viện sĩ A.V. Petrovsky gọi là “nhà sưu tập”, bởi vì trong trường hợp này, tính cách biến thành một loại “vật chứa”, vật chứa hấp thụ những đặc điểm về khí chất, tính cách, sở thích, khả năng, v.v. Nhiệm vụ của nhà tâm lý học trong trường hợp này là lập danh mục tất cả những điều này và xác định tính độc đáo của sự kết hợp của nó ở mỗi cá nhân. Cách tiếp cận này làm mất đi nội dung phân loại của khái niệm nhân cách.
Vào những năm 60, các nhà tâm lý học đã nhận ra sự không hài lòng với kết quả của phương pháp này. Vấn đề cấu trúc nhiều phẩm chất cá nhân đã được đưa vào chương trình nghị sự. Kể từ giữa những năm 60, người ta đã nỗ lực làm sáng tỏ cấu trúc chung của nhân cách. Cách tiếp cận của V.V. Platonov, người hiểu nhân cách như một loại cấu trúc phân cấp sinh học xã hội, rất đặc trưng theo hướng này. Nhà khoa học đã xác định được các cấu trúc phụ sau trong đó: định hướng, kinh nghiệm (kiến thức, khả năng, kỹ năng); đặc điểm cá nhân của các hình thức phản ánh khác nhau (cảm giác, nhận thức, trí nhớ, suy nghĩ) và cuối cùng là các đặc tính tổng hợp của tính khí. Hạn chế chính của cách tiếp cận này là cấu trúc chung của tính cách chủ yếu được hiểu là một tập hợp các đặc điểm sinh học và xã hội nhất định của nó. Nhờ đó, vấn đề mối quan hệ giữa xã hội và sinh học trong nhân cách gần như trở thành vấn đề chính trong tâm lý nhân cách. Tuy nhiên, trên thực tế, cái sinh học, đi vào nhân cách con người, trở thành cái xã hội.
Vào cuối những năm 70, việc tập trung vào cách tiếp cận mang tính cấu trúc đối với vấn đề nhân cách đã được thay thế bằng xu hướng sử dụng cách tiếp cận có hệ thống. Về vấn đề này, điều đặc biệt quan tâm là chuyển sang ý tưởng của A.N. Leontiev, người có ý tưởng về tính cách được mô tả chi tiết trong các tác phẩm mới nhất của ông. Trước khi chuyển sang các đặc điểm hình thành nhân cách, ông đưa ra một số tiền đề chung để xem xét nhân cách trong tâm lý học. Bản chất của chúng tóm lại là sự hình thành nhân cách gắn bó chặt chẽ với hoạt động. Chìa khóa để hiểu biết một cách khoa học về nhân cách chỉ có thể là nghiên cứu quá trình hình thành và biến đổi nhân cách của một người trong hoạt động của người đó. Nhân cách xuất hiện trong bối cảnh một mặt là điều kiện của hoạt động, mặt khác là sản phẩm của hoạt động đó. Cách hiểu này về mối quan hệ này cũng tạo cơ sở cho việc hình thành nhân cách: nếu nhân cách dựa trên mối quan hệ phụ thuộc của các loại hình hoạt động của con người thì cơ sở để xác định cấu trúc nhân cách phải là hệ thống phân cấp của các hoạt động này.
Chúng ta hãy mô tả ngắn gọn những đặc điểm trong cách hiểu về tính cách của A.N. Theo ông, nhân cách là một dạng hình thành tâm lý đặc biệt được tạo ra bởi cuộc sống của một người trong xã hội. Sự phụ thuộc của các hoạt động khác nhau tạo ra nền tảng của nhân cách, sự hình thành nhân cách diễn ra trong quá trình hình thành bản thể. Thật thú vị khi lưu ý những đặc điểm mà A.N. Leontiev không gán cho tính cách, chủ yếu là các đặc điểm được xác định theo kiểu gen của một người: thể chất, loại hệ thần kinh, tính khí, động lực của nhu cầu sinh học, khuynh hướng tự nhiên, cũng như các kỹ năng có được, kiến thức và khả năng trong cuộc sống, kể cả những kiến thức chuyên môn. Những điều trên tạo thành các thuộc tính cá nhân của một người. Khái niệm cá thể, theo A.N. Leontiev, trước hết phản ánh tính toàn vẹn và không thể phân chia của một cá thể của một loài sinh học nhất định, và thứ hai là các đặc điểm của một đại diện cụ thể của loài, để phân biệt nó với các đại diện khác của loài này. Các đặc tính riêng lẻ, bao gồm cả những đặc tính được xác định theo kiểu gen, có thể thay đổi theo nhiều cách trong suốt cuộc đời của một người, nhưng điều này không khiến chúng trở nên mang tính cá nhân. Tính cách không phải là một cá nhân được làm giàu bằng kinh nghiệm trước đó. Những đặc tính của một cá nhân không chuyển thành những đặc tính của nhân cách. Tuy bị biến đổi nhưng chúng vẫn là những thuộc tính riêng biệt, không quyết định nhân cách mới nổi mà tạo thành những tiền đề, điều kiện hình thành nhân cách đó.
Nhân cách trong tâm lý học là một phẩm chất xã hội có hệ thống mà một cá nhân có được trong hoạt động và giao tiếp khách quan, đồng thời mô tả mức độ và chất lượng thể hiện các mối quan hệ xã hội ở một cá nhân.
Tính cách như một phẩm chất xã hội đặc biệt của một cá nhân là gì? Tất cả các nhà tâm lý học trong nước đều phủ nhận sự đồng nhất của các khái niệm “cá nhân” và “nhân cách”. Các khái niệm về nhân cách và cá nhân không giống nhau; đây là một phẩm chất đặc biệt mà một cá nhân có được trong xã hội, thông qua tổng thể các mối quan hệ của nó, về bản chất xã hội, trong đó cá nhân đó tham gia... nhân cách là một phẩm chất mang tính hệ thống và do đó “siêu nhạy cảm”, mặc dù người mang nó phẩm chất là một cá nhân hoàn toàn gợi cảm, có thân xác với tất cả các đặc tính bẩm sinh và có được của mình."
Bây giờ chúng ta cần làm rõ tại sao tính cách lại được coi là phẩm chất “siêu nhạy cảm” của một cá nhân. Rõ ràng là cá nhân có các đặc tính cảm giác hoàn toàn (nghĩa là có thể tiếp cận được với nhận thức thông qua các giác quan): thể chất, đặc điểm cá nhân về hành vi, lời nói, nét mặt, v.v. Vậy thì làm thế nào những phẩm chất được phát hiện ở một người mà không được nhìn thấy dưới dạng giác quan trực tiếp của họ? Nhân cách là hiện thân của một hệ thống các mối quan hệ, có tính chất xã hội, phù hợp với phạm vi tồn tại của cá nhân như phẩm chất hệ thống (được mổ xẻ, phức tạp) của anh ta. Chỉ có phân tích mối quan hệ “cá nhân-xã hội” mới có thể làm sáng tỏ nền tảng các đặc tính của một người với tư cách là một cá nhân. Để hiểu được cơ sở hình thành những nét tính cách nhất định, cần xem xét cuộc sống của cô ấy trong xã hội, sự vận động của cô ấy trong hệ thống các quan hệ xã hội. Việc đưa một cá nhân vào các cộng đồng nhất định quyết định nội dung và tính chất của các hoạt động họ thực hiện, phạm vi và phương thức giao tiếp với người khác, tức là các đặc điểm của tồn tại xã hội và lối sống của anh ta. Nhưng lối sống của mỗi cá nhân, một cộng đồng người nhất định cũng như của toàn xã hội đều được quyết định bởi hệ thống quan hệ xã hội. Tâm lý học chỉ có thể giải quyết vấn đề như vậy khi tiếp xúc với các ngành khoa học xã hội khác.
Có thể rút ra trực tiếp những đặc điểm tâm lý của một người cụ thể từ các quy luật lịch sử xã hội không? Bạn chỉ có thể mô tả đặc điểm của một nhân cách bằng cách nhìn nó trong hệ thống các mối quan hệ giữa các cá nhân, trong các hoạt động chung của tập thể, bởi vì bên ngoài tập thể, bên ngoài nhóm, bên ngoài cộng đồng con người, không có nhân cách trong bản chất xã hội tích cực của nó.
Nhân cách của mỗi người chỉ được phú cho sự kết hợp vốn có của những đặc điểm, đặc điểm hình thành nên cá tính của anh ta - sự kết hợp của những đặc điểm tâm lý của một người tạo nên sự độc đáo, khác biệt của anh ta với những người khác. Tính cá nhân được thể hiện ở đặc điểm tính cách, khí chất, thói quen, sở thích phổ biến, chất lượng của quá trình nhận thức, khả năng và phong cách hoạt động của cá nhân. Cũng giống như các khái niệm cá nhân và nhân cách không giống nhau, nhân cách và cá nhân lần lượt hình thành nên sự thống nhất chứ không phải bản sắc. Nếu những nét tính cách không được thể hiện trong hệ thống quan hệ giữa các cá nhân thì chúng không có ý nghĩa gì trong việc đánh giá nhân cách của cá nhân và không nhận được điều kiện để phát triển, cũng như chỉ những nét tính cách cá nhân “tham gia” nhiều nhất vào hoạt động lãnh đạo của một người nhất định. cộng đồng xã hội đóng vai trò là những nét tính cách. Các đặc điểm cá nhân của một người không xuất hiện dưới bất kỳ hình thức nào cho đến một thời điểm nhất định, cho đến khi chúng trở nên cần thiết trong hệ thống quan hệ giữa các cá nhân, chủ thể của nó là con người nhất định với tư cách là một cá nhân. Vì vậy, cá tính chỉ là một trong những khía cạnh của tính cách con người.
Quay trở lại câu hỏi về sự hiểu biết của A.V. Petrovsky và V.A. Petrovsky về bản chất của nhân cách, cần phải tập trung vào một khía cạnh nữa - sự hiểu biết của họ về cấu trúc nhân cách khi nó được coi là một phẩm chất hệ thống “siêu nhạy cảm” của một cá nhân. Xem xét nhân cách trong hệ thống quan hệ chủ quan, họ xác định ba kiểu quy kết (quy kết, sở hữu) về tồn tại cá nhân của một cá nhân (hoặc 3 khía cạnh giải thích về nhân cách). Khía cạnh đầu tiên của việc xem xét là sự quy kết cá nhân trong nội bộ cá nhân: tính cách được hiểu là một đặc tính vốn có của chính chủ thể; cá nhân hóa ra là sự đắm chìm trong không gian bên trong của sự tồn tại của cá nhân. Khía cạnh thứ hai là sự quy kết cá nhân giữa các cá nhân như một cách hiểu về tính cách, khi phạm vi định nghĩa và tồn tại của nó trở thành “không gian của các kết nối giữa các cá nhân”. Khía cạnh thứ ba của việc xem xét là sự ghi nhận cá nhân của nhiều cá nhân. Ở đây người ta chú ý đến tác động mà một cá nhân gây ra một cách tự nguyện hay vô tình bằng các hoạt động của mình (cá nhân hoặc chung) đối với người khác. Tính cách được nhìn nhận từ một góc độ mới: những đặc điểm quan trọng nhất của nó, vốn đã được cố gắng thể hiện ở phẩm chất của một cá nhân, được đề xuất không chỉ ở bản thân anh ta mà còn ở những người khác. Trong trường hợp này, tính cách đóng vai trò là đại diện lý tưởng của cá nhân ở người khác, sự nhân cách hóa của anh ta. Bản chất của sự thể hiện lý tưởng này nằm ở những thay đổi thực sự hiệu quả trong lĩnh vực trí tuệ và nhu cầu tình cảm của người khác được tạo ra bởi hoạt động của chủ thể hoặc sự tham gia của anh ta vào các hoạt động chung. “Tính khác” của một cá nhân trong người khác không phải là một dấu ấn tĩnh tại. Chúng ta đang nói về một quá trình tích cực, một kiểu tiếp nối bản thân với người khác, kết quả là nhân cách tìm thấy cuộc sống thứ hai ở người khác. Tất nhiên, một người chỉ có thể được mô tả bằng sự thống nhất của ba khía cạnh được đề xuất xem xét.
Trong một phân tích nhất quán về các cách tiếp cận khác nhau đối với vấn đề hình thành nhân cách do L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontyev, chúng ta có thể kết luận rằng tất cả các nhánh của khoa học tâm lý đều coi tính cách ban đầu được đưa ra trong hệ thống các mối quan hệ và kết nối xã hội, được xác định bởi các mối quan hệ xã hội và hơn nữa, đóng vai trò là một chủ thể hoạt động tích cực. Nói cách khác, khi xem xét vấn đề hình thành nhân cách, người ta không thể tách rời việc xem xét vấn đề của tập thể.
Tính cách của chúng ta không chỉ phụ thuộc vào di truyền. Trải nghiệm những năm đầu đời để lại dấu ấn sâu sắc trong cô. Thậm chí có thể nói rằng những giai đoạn mà một đứa trẻ trải qua trong giai đoạn “bị lãng quên” này là những giai đoạn quan trọng nhất đối với việc hình thành nhân cách của trẻ, đối với quá trình xã hội hóa cá nhân.
Trong tâm lý học có nhiều cách tiếp cận khác nhau để hiểu tính cách.
1. Một nhân cách có thể được mô tả dưới dạng động cơ và khát vọng của nó, những thứ tạo nên nội dung của “thế giới cá nhân” của nó, tức là một hệ thống ý nghĩa cá nhân độc đáo, những cách tổ chức ấn tượng bên ngoài và trải nghiệm bên trong độc đáo của từng cá nhân.
2. Nhân cách được coi là một hệ thống những nét - những đặc điểm tương đối ổn định, biểu hiện ra bên ngoài của cá nhân, in dấu trong những nhận định của chủ thể về mình cũng như trong những nhận định của người khác về mình.
3. Nhân cách còn được mô tả là cái “tôi” tích cực của chủ thể, như một hệ thống các kế hoạch, các mối quan hệ, định hướng, hình thành ngữ nghĩa điều chỉnh việc thoát ra khỏi hành vi của nó vượt ra ngoài ranh giới của các kế hoạch ban đầu.
4. Nhân cách còn được coi là chủ thể của sự cá nhân hóa, tức là nhu cầu và khả năng của cá nhân gây ra những thay đổi ở người khác (199, tr. 17-18).
Nhân cách là một khái niệm xã hội, nó thể hiện mọi thứ siêu nhiên và mang tính lịch sử ở một con người. Nhân cách không phải bẩm sinh mà nảy sinh do quá trình phát triển văn hóa, xã hội (53, tr. 315).
Một nhân cách là một người có vị trí riêng của mình trong cuộc sống, mà anh ta đạt được là kết quả của rất nhiều nỗ lực có ý thức. Một người như vậy không chỉ nổi bật vì ấn tượng mà anh ta tạo ra đối với người khác; anh ta có ý thức phân biệt mình với môi trường xung quanh. Anh ta thể hiện sự độc lập trong suy nghĩ, cảm xúc không tầm thường, một sự điềm tĩnh nào đó và niềm đam mê nội tâm. Chiều sâu và sự phong phú của một nhân cách bao hàm chiều sâu và sự phong phú trong mối liên hệ của nó với thế giới, với người khác; việc cắt đứt những mối ràng buộc này và sự cô lập bản thân đã tàn phá cô ấy. Một người chỉ là một người có liên hệ theo một cách nhất định với môi trường, thiết lập thái độ này một cách có ý thức để nó thể hiện trong toàn bộ con người anh ta (216, tr. 676-679).
Nhân cách là một sự hình thành đặc biệt của con người, được “tạo ra” bởi các mối quan hệ xã hội mà cá nhân tham gia vào hoạt động của mình. Thực tế là đồng thời một số đặc điểm của anh ta với tư cách là một cá nhân thay đổi không phải là nguyên nhân mà là hệ quả của sự hình thành nhân cách của anh ta. Sự hình thành nhân cách là một quá trình không trùng khớp trực tiếp với quá trình sống, những thay đổi xảy ra một cách tự nhiên về các đặc tính tự nhiên của một cá nhân trong quá trình thích nghi với môi trường bên ngoài (144, trang 176-177).
Nhân cách là một cá nhân được xã hội hóa, được xem xét từ góc độ những tài sản có ý nghĩa xã hội quan trọng nhất của anh ta. Tính cách là một phần tử xã hội có mục đích, tự tổ chức, chức năng chính của nó là thực hiện cách tồn tại xã hội của cá nhân.
Các chức năng của cơ quan điều chỉnh hành vi của một người được thực hiện bởi thế giới quan, định hướng, tính cách và khả năng của người đó.
Tính cách không chỉ có mục đích mà còn là một hệ thống tự tổ chức. Đối tượng chú ý và hoạt động của cô ấy không chỉ là thế giới bên ngoài mà còn là chính cô ấy, được thể hiện theo nghĩa “tôi”, bao gồm những ý tưởng về bản thân và lòng tự trọng, các chương trình hoàn thiện bản thân, những phản ứng theo thói quen đối với biểu hiện của bản thân. một số phẩm chất của cô ấy, khả năng xem xét nội tâm, xem xét nội tâm và tự điều chỉnh (74, trang 37-44).
Là một người có nghĩa là gì? Làm người nghĩa là có một quan điểm sống tích cực, có thể nói thế này: Tôi đứng về điều này và không thể làm khác được. Trở thành một con người có nghĩa là đưa ra những lựa chọn phát sinh do nhu cầu nội tại, đánh giá hậu quả của quyết định được đưa ra và giữ vững chúng. câu trả lời cho chính bạn và xã hội nơi bạn đang sống. Trở thành một cá nhân có nghĩa là không ngừng xây dựng bản thân và người khác, sở hữu một kho kỹ thuật và phương tiện mà nhờ đó người ta có thể làm chủ hành vi của mình và phục tùng nó theo quyền lực của mình. Làm người có nghĩa là có quyền tự do lựa chọn và mang gánh nặng của mình trong suốt cuộc đời (24, tr. 92).
Trong tâm lý học có nhiều nỗ lực nhằm xác định cốt lõi của nhân cách. Các phương pháp tiếp cận sẵn có có thể được hệ thống hóa như sau.
1. Thực chất tách biệt các khái niệm “con người”, “cá nhân”, “chủ thể hoạt động”, “cá nhân” (theo nghĩa là tính độc nhất của mỗi người) và “nhân cách”. Do đó, khái niệm “nhân cách” không thể quy giản thành các khái niệm “con người”, “cá nhân”, “chủ thể”, “cá nhân”, mặc dù, mặt khác, nhân cách vừa là một con người, vừa là một cá nhân, vừa là một chủ thể và tính cá nhân, nhưng chỉ ở mức độ, từ khía cạnh đặc trưng của tất cả các khái niệm này theo quan điểm về sự tham gia của một người vào các quan hệ xã hội.
2. Cần phân biệt giữa cách hiểu “rộng rãi” về nhân cách khi nhân cách được đồng nhất với khái niệm con người và cách hiểu “đỉnh cao” khi nhân cách được coi là một trình độ phát triển đặc biệt của xã hội loài người.
3. Có nhiều quan điểm khác nhau về mối quan hệ giữa sự phát triển sinh học và xã hội ở cá nhân. Một số bao gồm tổ chức sinh học của một người trong khái niệm nhân cách. Những người khác coi sinh học là điều kiện nhất định cho sự phát triển của nhân cách, nhân cách này không quyết định các đặc điểm tâm lý của nó mà chỉ đóng vai trò là hình thức và phương pháp biểu hiện của chúng (A. N. Leontyev).
4. Không sinh ra là người mà trở thành người; nhân cách
được hình thành tương đối muộn trong quá trình phát sinh bản thể.
5. Nhân cách không phải là kết quả thụ động của tác động bên ngoài đối với trẻ mà nó phát triển trong quá trình hoạt động của chính trẻ (180, tr. 25-27).
Sự phát triển nhân cách. Nhân cách không thể phát triển chỉ trong khuôn khổ các quá trình đồng hóa và tiêu dùng; sự phát triển của nó bao hàm sự thay đổi nhu cầu sang sự sáng tạo, vốn không có ranh giới (144, tr. 226).
Có thể phân biệt hai loại mô hình phát triển nhân cách liên quan đến tuổi tác:
1) các mô hình tâm lý phát triển nhân cách, nguồn gốc của nó là sự mâu thuẫn giữa nhu cầu cá nhân hóa của cá nhân (nhu cầu trở thành một cá nhân) và lợi ích khách quan của các cộng đồng tham chiếu của anh ta là chỉ chấp nhận những biểu hiện cá nhân phù hợp với nhiệm vụ, chuẩn mực, giá trị và điều kiện phát triển của các cộng đồng này;
2) các mô hình phát triển nhân cách, vừa là kết quả của việc tham gia các nhóm mới của cá nhân, trở thành tài liệu tham khảo cho cá nhân, đóng vai trò là tổ chức xã hội hóa của cá nhân đó (gia đình, trường mẫu giáo, trường học, tập thể làm việc, v.v.), và kết quả là về những thay đổi trong vị trí xã hội của anh ta trong một nhóm tương đối ổn định.
Việc chuyển sang giai đoạn tuổi tiếp theo không phải là tự phát, nó được quyết định bởi đặc thù phát triển của xã hội, điều này kích thích sự hình thành động lực thích hợp ở trẻ (198, tr. 19-26).
Sự phát triển nhân cách nhất thiết gắn liền với quyền tự quyết của nó, với hình thức và phương pháp giải quyết những mâu thuẫn với thực tế xã hội, với cuộc sống của bản thân và những người xung quanh.
Mức độ tổ chức ban đầu của cuộc sống và chất lượng nhân cách có thể nói là sự hòa tan nhân cách trong các sự kiện của cuộc sống. Sau đó, ở cấp độ tiếp theo, nhân cách bắt đầu nổi bật, tự xác định mình trong mối quan hệ với các sự kiện; ở đây sự biến đổi của tính cách, song song với sự biến đổi của các sự kiện, đã chấm dứt. Ở cấp độ cao nhất, một người không chỉ tự quyết định trong mối quan hệ với diễn biến của các sự kiện cá nhân, với hành động, mong muốn này hay hành động khác của bản thân, v.v., mà còn trong mối quan hệ với toàn bộ cuộc sống. Cá nhân bắt đầu theo đuổi ngày càng kiên định và chắc chắn hơn đường lối sống của mình, đường lối này có logic riêng, mặc dù không nhất thiết dẫn đến thành công bên ngoài hoặc sự thỏa mãn những kỳ vọng của xã hội (4, trang 34-36).
Về vấn đề bản chất con người, ba trường phái đã xuất hiện: sinh học, xã hội học và tâm lý học. Trường sinh học. Các nhà triết học tin rằng bản chất của con người không nằm ở chỗ con người là một sinh vật có lý trí, mà ở chỗ con người ban đầu là một sinh vật có bản năng sinh học.
Họ tin rằng bản chất sinh học, bản năng, bản chất của anh ta được ban cho từ khi sinh ra, và nó luôn luôn và ở mọi nơi quyết định hoạt động sống của anh ta và không thể thay đổi. Arnold Gehlen - con người là một loài động vật mà sự thiếu chuyên môn hóa về mặt sinh học khiến anh ta trở thành một sinh vật thiếu sót, vì anh ta được trang bị kém về bản năng so với các loài động vật khác và không thể tồn tại hoàn toàn tự nhiên. Điều này làm cho một người trở thành một sinh vật không hoàn chỉnh và cởi mở với thế giới. Hoạt động là sự bù đắp cho sự thấp kém về mặt sinh học ban đầu của một người, sự thiếu chuyên môn của anh ta. Cơ chế sinh học là bản năng bẩm sinh. Điều quan trọng nhất trong số đó: 1) bản năng chăm sóc con cái; 2) bản năng ngưỡng mộ cuộc sống hưng thịnh và lòng thương xót cuộc sống đang hấp hối; và 3) bản năng an toàn. Sự suy yếu sinh học của một người quyết định trước đời sống xã hội của anh ta cũng như tất cả những đặc điểm phát triển của nó và đời sống xã hội của anh ta. Konrad Lorenz - bản năng quan trọng và cơ bản nhất của con người là tính hung hăng. Những hành động, chuẩn mực xã hội, nghi lễ tồn tại trong văn hóa được quyết định bởi bản năng tự nhiên và trên hết là bởi bản tính hung hãn bẩm sinh của con người. Các chuẩn mực và nghi lễ xã hội không gì khác hơn là định hướng lại bản năng gây hấn. Đối với K. Lorenz, một người là con tin của những bản năng bẩm sinh, chủ yếu là tính hung hãn, và chính chúng đã dẫn đến sự suy thoái hoàn toàn của cả bản thân anh ta và xã hội nơi anh ta đang sống. Những hướng và trào lưu chính của trường phái sinh học trong giáo lý về con người: 1). Nhân chủng học là một lý thuyết thiết lập mối liên hệ trực tiếp giữa địa vị xã hội của các cá nhân và nhóm xã hội với các đặc điểm giải phẫu và sinh lý của một người (kích thước và hình dạng hộp sọ, chiều cao, tóc và màu mắt, v.v.) và kiểm tra các hiện tượng xã hội trên cơ sở này. 2). Thuyết ưu sinh - nghiên cứu quy luật di truyền và di truyền của con người. Giải thích sự hiện diện của sự bất bình đẳng xã hội bởi sự bất bình đẳng về tinh thần và sinh lý của con người. 3). Thuyết chủng tộc quy giản bản chất xã hội của con người về đặc điểm sinh học, chủng tộc, tùy tiện phân chia các chủng tộc thành “cao hơn” và “thấp hơn”. 4). Chủ nghĩa Darwin xã hội - coi cuộc đấu tranh sinh tồn và chọn lọc tự nhiên là động lực chính của sự phát triển xã hội. Trường xã hội học. Chủ nghĩa xã hội trung tâm là một cách tiếp cận có phương pháp luận, trong việc xác định một con người và bản chất của anh ta, thiết lập mức độ ưu tiên của xã hội và văn hóa, tin rằng một người, cuộc sống và hành vi của anh ta hoàn toàn phụ thuộc vào xã hội. Nguồn gốc của cách tiếp cận này có thể được tìm thấy ở các nhà duy vật Pháp thế kỷ 18 (C. Helvetius, v.v.), đã hình thành nên ý tưởng về con người như một sản phẩm của môi trường xã hội và sự giáo dục. Theo quan điểm của K. Marx, con người là một sinh vật tích cực. Chính anh ta tạo ra và biến đổi môi trường, cùng với đó là bản chất của anh ta. K. Marx cho thấy sự thống nhất sinh học của con người chưa bao giờ đóng một vai trò nào đáng chú ý trong lịch sử. Con người là “tổng thể các mối quan hệ xã hội”. Nền tảng của cuộc sống con người được hình thành bởi hoạt động thực tiễn tập thể, do đó nó thực sự là một lối sống bộ lạc của con người. Điều này trước hết có nghĩa là con người gắn bó chặt chẽ với xã hội và là sản phẩm của xã hội. Một người xác định chính mình, cũng như thay đổi bản thân trong phạm vi toàn bộ mối quan hệ xã hội phức tạp tồn tại và thay đổi. Thứ hai, điều này có nghĩa là con người, bản chất của anh ta, đang trong quá trình phát triển. Bản chất con người không thể tìm thấy ở bất kỳ một cá nhân nào mà phải tìm thấy trong lịch sử loài người. Một người ban đầu không sinh ra là một thực thể xã hội, anh ta trở thành một thực thể xã hội cùng với sự phát triển của các quan hệ xã hội, thay đổi theo chúng. Vấn đề con người trong chủ nghĩa Marx được giải quyết trong mối liên hệ với xã hội và chỉ trên cơ sở của nó. Một người thay đổi môi trường xã hội, điều chỉnh nó cho phù hợp với chính mình, giống như mức độ mà bản thân người đó thay đổi theo sự thay đổi của môi trường. Trường tâm lý. Đặc điểm chung của trường phái tâm lý học là con người, động cơ hành vi và sự tồn tại của con người chỉ được coi là biểu hiện của tâm lý con người, cụ thể là mối quan hệ giữa ý thức và vô thức. 3. Freud - đã mở ra cả một hướng đi trong nhân học triết học và xác lập vô thức là nhân tố quan trọng nhất trong chiều hướng và sự tồn tại của con người. Tâm lý được coi là một cái gì đó độc lập, tồn tại song song với các quá trình vật chất và được điều khiển bởi các lực lượng tinh thần đặc biệt, vĩnh cửu, không thể nhận biết được, nằm ngoài ranh giới của ý thức. Tâm hồn con người bị chi phối bởi những xung đột tinh thần liên tục của những ham muốn lạc thú vô thức. Vô thức trở thành nguyên nhân của lịch sử loài người, đạo đức, nghệ thuật, khoa học, tôn giáo, nhà nước, v.v. Tâm lý con người bao gồm ba lớp. Lớp thấp nhất và mạnh nhất - “It” (Id) - nằm bên ngoài ý thức. Sau đó là một lớp ý thức tương đối nhỏ - đây là cái “tôi” (Bản ngã) của một người. Tầng trên của tinh thần con người - “Siêu ngã” - là những lý tưởng và chuẩn mực của xã hội, phạm vi nghĩa vụ và kiểm duyệt đạo đức. Chủ nghĩa hành vi. Các nhà nghiên cứu hành vi cho rằng, căn cứ vào hành vi của một người trong một tình huống nhất định, cần rút ra những quy tắc để cùng nhau giáo dục con người trong cuộc sống. Tâm lý học Gestalt - khám phá bản chất con người, đi đến kết luận rằng tổng thể (chất lượng Gestalt) về cơ bản không thể quy đổi thành tổng các thành phần (bộ phận) của nó. Các đại diện của phong trào này lập luận rằng tổng thể nói chung không phải là tổng của các bộ phận của nó. Do đó, cả trường phái sinh học, xã hội học và tâm lý học đều tuyệt đối hóa tầm quan trọng của bất kỳ khoảnh khắc nào trong bản chất con người, do đó đánh giá thấp những khoảnh khắc khác, mà theo mô hình khoa học hiện đại, là không chính xác về mặt phương pháp. Sẽ đúng hơn nếu nói về tác động ngang nhau của cả ba yếu tố đối với việc hình thành bản chất con người. Nói cách khác, con người là một sinh vật sinh lý xã hội.
Bạn cũng có thể tìm thấy những thông tin mình quan tâm trên công cụ tìm kiếm khoa học Otvety.Online. Sử dụng mẫu tìm kiếm:
Thông tin thêm về chủ đề Các cách tiếp cận hiện đại để hiểu con người. Các trường phái sinh học, tâm lý và xã hội học trong giáo lý về con người:
- Những cách tiếp cận hiện đại để hiểu con người Các trường phái sinh học, tâm lý và xã hội học trong giáo lý về con người.
- 8. Những cách tiếp cận hiện đại để hiểu con người. Các trường phái sinh học, tâm lý và xã hội học trong giáo lý về con người.
Kiến thức sư phạm
CÁC PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN TÂM LÝ VÀ SƯ PHÁP KHOA HỌC HIỆN ĐẠI ĐỂ HIỂU NHÂN CÁCH SÁNG TẠO
O. G. Asfarov
CÁC PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN TÂM LÝ-SƯ PHẠM KHOA HỌC HIỆN ĐẠI ĐỂ HIỂU NHÂN CÁCH SÁNG TẠO
Bài viết đề cập đến khái niệm “nhân cách sáng tạo” và cách giải thích khái niệm này trong các tài liệu tâm lý - sư phạm hiện đại. Ý tưởng chính của bài viết là làm sáng tỏ các cách tiếp cận khoa học hiện đại nhằm tìm hiểu về nhân cách sáng tạo được các học giả trong và ngoài nước phát triển và thực hiện trong lĩnh vực tâm lý học và khoa học giáo dục.
Bài viết tập trung vào khái niệm “nhân cách sáng tạo”, cách giải thích nó trong văn học tâm lý và sư phạm hiện đại. Ý tưởng chính của bài viết là làm sáng tỏ những cách tiếp cận khoa học hiện đại để tìm hiểu nhân cách sáng tạo, được các nhà khoa học trong và ngoài nước nghiên cứu và thực hiện trong lĩnh vực tâm lý học và sư phạm.
Từ khóa: nhân cách, sáng tạo, nhân cách sáng tạo, năng khiếu, phát triển nhân cách.
Những yêu cầu hiện đại do xã hội và nhà nước đặt ra đối với hệ thống giáo dục nghề nghiệp xác định nhu cầu khách quan không chỉ chú ý đến quá trình đào tạo chuyên môn thực tế của một chuyên gia tương lai mà còn cả quá trình phát triển những phẩm chất cá nhân nhất định ở người đó. góp phần bộc lộ đầy đủ hơn và nâng cao phẩm chất nghề nghiệp. Nhiệm vụ quan trọng của các cơ sở giáo dục nghề nghiệp các cấp là chuẩn bị nhân cách chuyên gia có năng lực, cạnh tranh, một trong những đặc điểm của nó là khả năng tạo ra các mẫu sản phẩm mới và hành động chuyên nghiệp thông qua sự sáng tạo. Điều quan trọng là phải giải thích khái niệm “nhân cách sáng tạo” trong mối liên hệ với trình độ phát triển hiện nay của khoa học tâm lý và sư phạm (cả trong và ngoài nước) cũng như nhu cầu xã hội của xã hội, được xác định bởi đặc thù của trình độ xã hội hiện tại. phát triển.
Dưới góc độ tâm lý học, nhân cách là “một hiện tượng phát triển xã hội, là một con người sống cụ thể có ý thức, tự nhận thức; nó là một hệ thống chức năng động tự điều chỉnh gồm các đặc tính, mối quan hệ và hành động tương tác liên tục phát triển trong quá trình hình thành bản thể”(3).
Từ điển sư phạm hiện đại coi nhân cách theo quan điểm “con người là người tham gia vào quá trình lịch sử - tiến hóa, đóng vai trò là người đảm nhận các vai trò xã hội và có cơ hội lựa chọn con đường sống, trong đó con người biến đổi thiên nhiên, xã hội và chính mình” (1).
Khoa học xã hội coi nhân cách là một phẩm chất đặc biệt của con người được con người có được trong quá trình hoạt động và giao tiếp chung. Theo quan điểm triết học, nhân cách là giá trị xã hội cơ bản, bản chất của nó là khả năng tự nhận thức, tự quyết và hoạt động sáng tạo hiệu quả.
Tất nhiên, việc phân tích các lý thuyết về tính cách phải bắt đầu từ các khái niệm về con người được phát triển bởi các tác giả kinh điển vĩ đại như Hippocrates, Plato và Aristotle. Cũng không thể đánh giá đầy đủ nếu không tính đến sự đóng góp của hàng chục nhà tư tưởng, ví dụ: Aquinas, Ventham, I. Kant, D. Locke, F. Nietzsche, N. Machiavelli, những người sống ở thời kỳ trung gian và có những ý tưởng có thể được bắt nguồn từ những ý tưởng hiện đại.
Sau này, nhiều triết gia cũng tìm hiểu xem đâu là bản chất của nhân cách con người, đâu là những điều kiện tất yếu, cần thiết cho sự hình thành và phát triển của nó, đâu là những đặc điểm biểu hiện chủ yếu của nó. Trong số đó có M. M. Bakhtin, G. V. F. Hegel, E. V. Ilyenkov, G. Marcuse, M. K. Mamardashvili, V. V. Rozanov, A. M. Rutkevich, V. S. Solovyov, L. S. Frank, E. Fromm, M. Heidegger, M. Scheler và những người khác.
Vấn đề hình thành và phát triển nhân cách được trình bày trong tác phẩm của các giáo viên (V.I. Zagvyazinsky, Yu.N. Kulyutkin, A.K. Markova, V.A. Slastenin, V.V. Serikov, v.v.). Thế giới quan của cá nhân và cấu trúc của nó đã được các nhà triết học, nhà tâm lý học, giáo viên xem xét (R. A. Artsishevsky, V. I. Blokhin, L. N. Bogolyubov,
A. I. Bychkov, K. E. Zuev, G. V. Klokova, V. A. Morozov, E. I. Monoszon,
V. V. Orlov, K. G. Rozhko, V. F. Chernovo-lenko, v.v.).
Các nhà tâm lý học trong và ngoài nước đều nghiên cứu sâu và toàn diện vấn đề nhân cách và cá nhân, ví dụ A.G. Asmolov, B.G. Ananyev, V.K. Vilyunas, L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, A.V. Petrovsky, S.L. Rubenstein, V.I. Slobodchikov, P. Fress , vân vân.).
Ở nước ngoài, có truyền thống quan sát lâm sàng, bắt đầu với Charcot (J. Charcot) và Janet (P. Janet) và quan trọng hơn là bao gồm Freud (S. Freud), Jung (S. G. Jung) và McDougall (W. McDougall) , đã xác định bản chất của lý thuyết nhân cách hơn bất kỳ yếu tố đơn lẻ nào khác. Các nhà khoa học này giải thích tính cách như một tập hợp các động lực vô thức phi lý.
Một hướng khoa học khác gắn liền với truyền thống Gestalt và William Stern (W. Stern). Những nhà lý thuyết này rất ấn tượng với ý tưởng về tính toàn vẹn của hành vi và do đó bị thuyết phục rằng một nghiên cứu một phần hoặc rời rạc về các yếu tố của hành vi không thể dẫn đến sự thật. Quan điểm này đã ăn sâu vào các lý thuyết nhân cách nước ngoài hiện nay.
Sự xuất hiện của tâm lý học thực nghiệm như một lĩnh vực độc lập đã kích thích sự quan tâm đến nghiên cứu thực nghiệm được kiểm soát cẩn thận về tính cách, hiểu rõ hơn về bản chất của các cấu trúc lý thuyết và đánh giá chi tiết hơn về các phương pháp sửa đổi hành vi.
Hơn nữa, nếu ý tưởng chính của các nhà lý thuyết nhân cách chủ yếu đến từ kinh nghiệm lâm sàng, thì các nhà tâm lý học thực nghiệm lại rút ra ý tưởng từ những khám phá được thực hiện trong phòng thí nghiệm. Trong khi đi đầu trong số các nhà lý thuyết nhân cách thời kỳ đầu, chúng ta thấy Charcot, Freud, Janet và McDougall, thì trong tâm lý học thực nghiệm, vai trò tương ứng do Helmholtz, E. L. Thorndike, J. W. Watson và Wundt (W. Wundt) đảm nhận. Các nhà thực nghiệm lấy cảm hứng từ khoa học tự nhiên, trong khi các nhà lý thuyết về nhân cách vẫn gần gũi hơn với dữ liệu lâm sàng và sự tái tạo sáng tạo của chính họ. Một nhóm
hoan nghênh trực giác và cái nhìn sâu sắc, với một mức độ coi thường những điều mù quáng do khoa học áp đặt với những hạn chế nghiêm trọng về trí tưởng tượng và khả năng kỹ thuật hạn hẹp. Một người khác ủng hộ yêu cầu về tính chặt chẽ và chính xác trong nghiên cứu hạn chế và không hài lòng với việc sử dụng phán đoán lâm sàng và diễn giải giàu trí tưởng tượng một cách thiếu kiềm chế.
Chủ nghĩa hành vi thực sự đã loại bỏ vấn đề về tính cách, vốn không có chỗ trong sơ đồ “S-R” (“phản ứng kích thích”) cơ học. Các khái niệm của K. Lewin, A. Maslow, G. Allport, K. Rogers, rất hiệu quả về mặt các giải pháp phương pháp luận cụ thể, bộc lộ một hạn chế nhất định, được thể hiện: trong chủ nghĩa vật lý (chuyển các định luật cơ học sang phân tích các biểu hiện nhân cách, chẳng hạn như ở K. Lewin), trong chủ nghĩa bất định trong tâm lý nhân văn và chủ nghĩa hiện sinh.
Một phần quan trọng trong công việc của các nhà nghiên cứu trong nước thế kỷ XX là dành cho việc hình thành thế giới quan duy vật biện chứng, chủ nghĩa Mác-Lênin, chủ nghĩa cộng sản hoặc khoa học thông qua các môn học giáo dục khác nhau.
Trong tâm lý học Nga, con người với tư cách là một con người được đặc trưng bởi một hệ thống các mối quan hệ do cuộc sống trong xã hội quy định, mà con người là chủ thể. Trong quá trình tương tác với thế giới, một nhân cách hành động tích cực hoạt động như một tổng thể, trong đó kiến thức về môi trường được thực hiện thống nhất với kinh nghiệm. Tính cách được xem xét trong sự thống nhất (nhưng không đồng nhất) bản chất cảm giác của người mang nó - cá nhân và các điều kiện của môi trường xã hội (B. G. Ananyev, A. N. Leontiev).
Những đặc tính và đặc điểm tự nhiên của cá nhân xuất hiện trong nhân cách như những yếu tố xã hội điều kiện của nó. Ví dụ, bệnh lý não được xác định về mặt sinh học, nhưng những đặc điểm tính cách mà nó tạo ra sẽ trở thành những đặc điểm tính cách do sự quyết định của xã hội. Tính cách là mối liên kết trung gian qua đó ảnh hưởng bên ngoài được kết nối với
ảnh hưởng của nó đến tâm lý cá nhân (S. L. Rubinstein).
Sự xuất hiện của nhân cách như một phẩm chất hệ thống là do một cá nhân, trong hoạt động chung với các cá nhân khác, thay đổi thế giới và thông qua sự thay đổi này, biến đổi chính anh ta, trở thành một con người (A. N. Leontyev).
Theo các nhà khoa học trong nước, tính cách được đặc trưng bởi:
Hoạt động, tức là mong muốn của chủ thể vượt ra ngoài giới hạn của chính mình, mở rộng phạm vi hoạt động của mình, hành động vượt ra ngoài ranh giới của các yêu cầu của tình huống và các quy định về vai trò (động lực để đạt được thành tích, rủi ro, v.v.);
Định hướng - một hệ thống động cơ thống trị ổn định: lợi ích, niềm tin, lý tưởng, thị hiếu, v.v. - trong đó nhu cầu của con người được thể hiện;
Các cấu trúc ngữ nghĩa sâu sắc (“hệ thống ngữ nghĩa động”, theo L. S. Vygotsky), xác định ý thức và hành vi của cô ấy, tương đối chống lại ảnh hưởng của lời nói và được biến đổi trong hoạt động chung của các nhóm và tập thể (nguyên tắc hòa giải hoạt động);
Mức độ nhận thức về thái độ của một người đối với thực tế: thái độ (theo V. N. Myasishchev), thái độ (theo D. N. Uznadze, A. S. Prangishvili, Sh. A. Nadirash-vili), khuynh hướng (theo V. A. Yadov), v.v.
Nhân cách với tư cách là chủ thể của các mối quan hệ giữa các cá nhân bộc lộ qua ba cách thể hiện tạo thành một thể thống nhất (V. A. Petrovsky):
1) Nhân cách như một tập hợp tương đối ổn định của các phẩm chất bên trong cá nhân: các phức hợp triệu chứng của các đặc tính tinh thần hình thành nên tính cách, động cơ, định hướng nhân cách (L. I. Bozhovich), cấu trúc nhân cách, đặc điểm tính khí, khả năng (tác phẩm của B. M. Teplov, V. D. . Tales- trên, V. S. Merlin, v.v.).
2) Tính cách là sự bao gồm một cá nhân trong không gian kết nối giữa các cá nhân, nơi có thể giải thích các mối quan hệ và tương tác phát sinh trong một nhóm
với tư cách là người mang tính cách của những người tham gia. Ví dụ, điều này khắc phục được sự lựa chọn sai lầm trong việc hiểu các mối quan hệ giữa các cá nhân như hiện tượng nhóm hoặc hiện tượng nhân cách: cá nhân hành động như một nhóm, nhóm như một cá nhân (A. V. Petrovsky).
3) Nhân cách là “sự đại diện lý tưởng” của một cá nhân trong hoạt động sống của người khác, kể cả bên ngoài sự tương tác thực tế của họ, là kết quả của sự biến đổi ngữ nghĩa của các lĩnh vực trí tuệ và nhu cầu tình cảm trong tính cách của người khác được thực hiện tích cực bởi một người (V. A. Petrovsky).
Ngày nay, trong thế kỷ 21, nhân loại đang phải đối mặt với sự gia tăng của nhiều loại khủng hoảng - môi trường, thông tin, văn hóa, nhân khẩu học, quốc gia, v.v., buộc chúng ta phải hướng tới khả năng thích ứng chủ động của giáo dục (A. Zapesotsky, G. Zborovsky, N. Kozheurova, E. Shuklina , I. Yakimanskaya, v.v.). Giải pháp cho những vấn đề này liên quan đến việc thay đổi tâm lý con người, định hướng giá trị, phương pháp hoạt động, hành vi và lối sống, cả trên quy mô cá nhân và quy mô toàn cầu (V.I. Belozertsev, A.V. Buzgalin, B.T. Grigoryan, P.S. Gurevich, R. S. Karpinskaya, I. I. Kravchenko, N. N. Moiseev , E. Fromm, V. Frankl, G. I. Schwebs, A. Schweitzer, K. G. Jung, K. Yas -Persian, Yu.
Về vấn đề này, cần làm rõ khái niệm “nhân cách sáng tạo” và phân tích những quan niệm hiện có về cấu trúc của nhân cách sáng tạo.
Có hai quan điểm chính về tính cách sáng tạo. Theo một người, sự sáng tạo ở mức độ này hay mức độ khác là đặc trưng của mỗi người bình thường. Nó không thể thiếu đối với một người như khả năng suy nghĩ, nói và cảm nhận. Hơn nữa, việc nhận ra tiềm năng sáng tạo, bất kể quy mô của nó, khiến tinh thần của một người trở nên bình thường. Tước đi một cơ hội như vậy có nghĩa là khiến anh ta trở nên loạn thần kinh.
các bang của Trung Quốc. Một số nhà tâm lý học nhận thấy bản chất của liệu pháp tâm lý trong việc chữa trị chứng rối loạn thần kinh bằng cách đánh thức khát vọng sáng tạo của một người.
Theo quan điểm thứ hai, không phải mọi người (bình thường) đều được coi là người sáng tạo hoặc người sáng tạo. Vị trí này gắn liền với sự hiểu biết khác nhau về bản chất của sự sáng tạo. Ở đây, ngoài quá trình tạo ra thứ gì đó mới không được lập trình, giá trị của kết quả mới cũng được tính đến. Nó phải có ý nghĩa phổ quát, mặc dù quy mô của nó có thể khác nhau. Đặc điểm quan trọng nhất của người sáng tạo là nhu cầu sáng tạo mạnh mẽ và bền bỉ. Một người sáng tạo không thể sống nếu không có sự sáng tạo, coi đó là mục tiêu và ý nghĩa chính của cuộc đời mình.
Quan điểm coi tính sáng tạo như một đặc điểm nhân cách phổ quát của con người đòi hỏi phải có sự hiểu biết nhất định về tính sáng tạo. Sự sáng tạo được cho là quá trình tạo ra một cái gì đó mới, và quá trình này không được lập trình, không thể đoán trước, đột ngột. Đồng thời, giá trị của kết quả của hành động sáng tạo và tính mới của nó đối với một nhóm lớn người, đối với xã hội hay nhân loại không được tính đến. Điều chính là kết quả này mới và có ý nghĩa đối với chính “người sáng tạo”. Việc học sinh giải một bài toán có lời giải một cách độc lập, độc đáo sẽ là một hành động sáng tạo và bản thân học sinh đó phải được đánh giá là người có tính sáng tạo.
Như G.K. Selevko lưu ý, theo khoa học tâm lý và sư phạm hiện đại, tính sáng tạo là một khái niệm có điều kiện có thể được thể hiện không chỉ trong việc tạo ra một khái niệm mới về cơ bản, chưa tồn tại trước đây mà còn trong việc khám phá ra một khái niệm tương đối mới (ví dụ: một khu vực nhất định, một thời gian nhất định, ở một địa điểm nhất định, đối với chính đối tượng) (2).
Một số nhà nghiên cứu tin rằng sự sáng tạo như một thực thể riêng biệt không tồn tại (A. Maslow, D. B. Bogoyavlenskaya, v.v.).
Một quan điểm khác cho rằng khả năng sáng tạo chủ yếu được quyết định bởi mức độ phát triển của trí thông minh và thể hiện ở mức độ phát triển cao của bất kỳ khả năng nào.
stey (S. L. Rubinshtein, A. V. Brushlinsky, R. Sternberg). Tài năng trí tuệ là điều kiện cần nhưng chưa đủ cho sự sáng tạo. Vai trò chính trong việc xác định sự sáng tạo được thực hiện bởi động cơ, giá trị và đặc điểm tính cách.
Quan điểm thứ ba về khả năng sáng tạo của một cá nhân là nó được coi là một yếu tố độc lập, không phụ thuộc vào trí thông minh (J. Guilford, Ya. A. Ponomarev).
Theo đó, một số hướng nghiên cứu sáng tạo đã phát triển trong khoa học tâm lý và sư phạm: 1) lịch sử nghiên cứu vấn đề sáng tạo, khả năng sáng tạo và hoạt động sáng tạo, phân tích giai đoạn phát triển hiện nay của tâm lý sáng tạo ( A. Yu Kozyrev, A. T. Shumilin, Ya. Ponomarev, Yu. 2) bản chất của sự sáng tạo và hoạt động sáng tạo, các thành phần của tư duy sáng tạo (A. Yu. Kozyrev, A. T. Shumilin, R. Mooney, R. Taylor, E. de Bono, N. S. Leites, A. M. Matyushkin); 3) phát triển tư duy sáng tạo, khả năng sáng tạo, mối liên hệ giữa tâm lý sáng tạo và sư phạm (L. S. Vygotsky, A. N. Luk, E. de Bono, G. Neuner, S. L. Rubinstein).
Ya. A. Ponomarev lưu ý trong nghiên cứu của mình rằng vào giữa thế kỷ 20, tâm lý học và phương pháp sư phạm sáng tạo đã tiến đến một giai đoạn phát triển mới. Những thay đổi đặc biệt mạnh mẽ đã xảy ra trong tâm lý sáng tạo khoa học: thẩm quyền của nó ngày càng tăng, nội dung của nó ngày càng sâu sắc hơn. Nó đã chiếm một vị trí thống trị trong nghiên cứu sáng tạo. Nhà khoa học cho rằng điều kiện cho một giai đoạn mới trong sự phát triển tâm lý sáng tạo khoa học nảy sinh trong bối cảnh cuộc cách mạng khoa học công nghệ làm thay đổi đáng kể hình thức khuyến khích xã hội nghiên cứu khoa học. Từ lâu, xã hội không có nhu cầu thực tiễn cấp thiết về tâm lý sáng tạo, trong đó có sáng tạo khoa học.
Nói cách khác, trong khoa học đã xuất hiện một xu hướng chung là nghiên cứu tính sáng tạo, thể hiện ở sự chuyển dịch dần dần từ cách mô tả đồng bộ, không phân biệt.
nghiên cứu các hiện tượng sáng tạo, từ nỗ lực nắm bắt trực tiếp tất cả các hiện tượng này với tất cả tính toàn vẹn cụ thể của chúng cho đến phát triển ý tưởng nghiên cứu tính sáng tạo như một vấn đề phức tạp - đi theo hướng phân biệt các khía cạnh, xác định một số các mẫu khác nhau về bản chất và quyết định sự sáng tạo.
Cần lưu ý rằng sự sáng tạo với tư cách là một chủ đề nghiên cứu khoa học có một đặc thù riêng: khi cố gắng mô tả một cách khoa học chặt chẽ, chính chủ đề nghiên cứu sẽ biến mất - quá trình sáng tạo khó nắm bắt; mặt khác, nỗ lực tiến gần hơn đến bản chất sâu xa nhất của sự sáng tạo có thể đi quá xa so với các tiêu chuẩn khoa học được chấp nhận.
Phần lớn ở đây phụ thuộc vào cách nhà nghiên cứu phác thảo chủ đề nghiên cứu của mình - nói đúng ra, ý nghĩa của sự sáng tạo là gì. Ví dụ, E. Taylor, coi sáng tạo là giải quyết vấn đề, xác định sáu nhóm định nghĩa về sáng tạo: 1) định nghĩa về loại “Gestalt”, trong đó nhấn mạnh việc tạo ra tính toàn vẹn mới; 2) các định nghĩa tập trung vào “sản phẩm cuối cùng” hoặc định nghĩa “đổi mới”, trong đó nhấn mạnh việc sản xuất một cái gì đó mới; 3) các định nghĩa “thẩm mỹ” hoặc “biểu cảm”, nhấn mạnh đến sự tự thể hiện; 4) các định nghĩa “phân tâm học” hoặc “động”, trong đó tính sáng tạo được định nghĩa dưới góc độ tương tác giữa “Tôi”, “Nó” và “Siêu ngã”; 5) các định nghĩa về “tư duy hướng đến giải pháp”, trong đó nhấn mạnh không nhiều đến quyết định mà chính quá trình suy nghĩ; 6) các định nghĩa khác nhau không phù hợp với bất kỳ loại nào ở trên.
P. Torrance, sau khi phân tích các cách tiếp cận và định nghĩa khác nhau về tính sáng tạo, đã xác định các loại định nghĩa sau đây về tính sáng tạo: các định nghĩa dựa trên tính mới lạ như một tiêu chí của tính sáng tạo; những định nghĩa tương phản giữa sáng tạo và tuân thủ; các định nghĩa bao gồm quá trình.
Bản thân nhà khoa học đề xuất định nghĩa sự sáng tạo là một quá trình, chỉ ra rằng khi định nghĩa sự sáng tạo là một quá trình, người ta có thể đặt ra câu hỏi về việc người ta phải là loại người nào để thực hiện quá trình đó, môi trường nào tạo điều kiện thuận lợi cho nó và sản phẩm là gì. thu được sau khi hoàn thành thành công quá trình này.
Điều quan trọng nhất là sự hồi sinh của ý tưởng ban đầu về khả năng trí tuệ và theo đó là năng khiếu trí tuệ. Như bạn đã biết, tâm trí theo truyền thống được coi chủ yếu không phải là các hành động dựa trên sự bắt chước hoặc một thuật toán nhất định (chủ yếu được tiết lộ bằng các bài kiểm tra trí thông minh), mà là sự tiếp thu độc lập kiến \u200b\u200bthức mới, khám phá nó, chuyển sang các tình huống mới, giải quyết các vấn đề mới, tức là sự sáng tạo (sáng tạo).
Ý tưởng này phần lớn được chấp thuận nhờ nghiên cứu các vấn đề về tư duy hiệu quả trong tâm lý học Tây Âu và Mỹ (M. Wertheimer, D. Guilford, K. Dinker, W. Lowenfeld, W. Keller, K. Koffka, N. Mayer, L. Sekeeb, P. Torrens, v.v.), trong tâm lý học gia đình, hướng này được thể hiện qua các tác phẩm của S. A. Rubinshtein, A. V. Brushlinsky, Z. I. Kalmykova, B. M. Kedrov, A. M. Matyushkin, O. K. Tikhomirov, v.v.
Hướng khoa học này kết nối chặt chẽ các khái niệm “nhân cách sáng tạo” và “nhân cách năng khiếu”, góp phần hình thành các khái niệm và lý thuyết khoa học tích hợp chúng.
Trong số các khái niệm năng khiếu hiện đại của nước ngoài, phổ biến nhất là khái niệm năng khiếu của J. Renzulli. Theo J. Renzulli, năng khiếu là sự kết hợp của 3 đặc điểm: khả năng trí tuệ (vượt mức trung bình), tính sáng tạo và sự kiên trì (động lực hướng đến nhiệm vụ). Ngoài ra, mô hình lý thuyết của ông còn tính đến kiến thức (sự uyên bác) và môi trường hỗ trợ. Khái niệm này rất phổ biến và được sử dụng tích cực để phát triển các vấn đề ứng dụng. TRÊN
Nhiều phiên bản sửa đổi đã được phát triển dựa trên nó.
P. Torrens trong quan niệm của riêng mình sử dụng bộ ba tương tự: khả năng sáng tạo, kỹ năng sáng tạo, động lực sáng tạo. Các phương pháp chẩn đoán khả năng sáng tạo mà ông phát triển dựa trên khái niệm năng khiếu của riêng mình đã được sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới trong việc xác định trẻ có năng khiếu. Mô hình của ông phần lớn gợi nhớ đến mô hình của G. Renzulli.
Theo nhiều cách, nó giống với ý tưởng về “Mô hình năng khiếu đa yếu tố” của J. Renzulli của F. Monks. Nó đưa ra những thông số hơi khác nhau: động lực, sự sáng tạo và những khả năng đặc biệt (mặt bên ngoài của năng khiếu).
Một phiên bản sửa đổi và bổ sung khác của mô hình J. Renzulli được D. Feldhuysen đề xuất: gồm 3 vòng tròn giao nhau (khả năng trí tuệ, tính sáng tạo và tính kiên trì), phần cốt lõi cần được bổ sung thêm “I-khái niệm” và lòng tự trọng.
Ngoài ra còn có một mô hình tập trung vào các nhiệm vụ sư phạm cụ thể. Theo phương án này, năng khiếu có ba cấp độ: kiểu gen, trí tuệ và kiểu hình. Ở ranh giới của cấp độ kiểu gen và tinh thần, có một bộ ba tương tự như bộ ba trong mô hình của D. Renzulli: tính sáng tạo, khả năng trên trung bình, động lực. Do đó, mô hình, tập trung vào các nhiệm vụ sư phạm cụ thể, nhấn mạnh tầm quan trọng và sự cần thiết của tính sáng tạo riêng biệt như một đặc điểm của nhân cách sáng tạo chỉ ở hai cấp độ đầu tiên, cấp độ tài năng thấp hơn, trong khi ở cấp độ cao nhất cần hình thành nhân cách sáng tạo. bản thân nó như một hiện tượng tích hợp đa cấp độ.
Đồng hương P. Torrens -V. Lowenfeld là một trong những người đầu tiên đưa khái niệm “trí tuệ sáng tạo” vào sử dụng trong khoa học. Điều này có nghĩa là một tập hợp nhất định về khả năng trí tuệ và sáng tạo. Ý tưởng này đã được khẳng định và phát triển thêm trong công trình
tah A. Osborne, D. MacKinnon, K. Taylor và các nhà nghiên cứu khác. Đây là những mô hình khái niệm để giải quyết một số vấn đề tâm lý và sư phạm ứng dụng.
Sau khi đưa ra ý tưởng rằng tính sáng tạo vốn khác với trí thông minh, mối quan tâm đến nghiên cứu thực nghiệm về tính sáng tạo đã tăng lên đáng kể và số lượng các nghiên cứu như vậy cũng tăng lên đáng kể, bắt đầu từ công trình của J. Guilford, người đưa ra khái niệm về tư duy khác biệt.
Nghiên cứu được tiến hành có một điểm chung: khả năng sáng tạo được định nghĩa là khả năng tạo ra điều gì đó mới mẻ và độc đáo.
Theo quan điểm của chúng tôi, sự hiện diện của một sản phẩm hoặc một phương pháp giải quyết vấn đề là điều cần thiết trong định nghĩa về sự sáng tạo. W. A. Hennessy và T. M. Amabile chỉ ra rằng mặc dù hầu hết các tác giả coi sự sáng tạo là một quá trình, nhưng định nghĩa của họ thường sử dụng định nghĩa sản phẩm làm dấu hiệu đặc trưng của sự sáng tạo. Trong hầu hết các định nghĩa về tính sáng tạo, những đặc điểm này của sản phẩm đều mang tính mới và đầy đủ. Trong nhiều nghiên cứu, “sản phẩm” này là kết quả của những thử nghiệm về tính sáng tạo; hoặc - đó là đánh giá của chuyên gia về sản phẩm, trong khi mối quan tâm chính của tác giả là "hầu hết các nhà nghiên cứu, cả khi sử dụng các bài kiểm tra tính sáng tạo và sử dụng đánh giá chủ quan về sản phẩm, đều không có định nghĩa hoạt động rõ ràng." Các nhà khoa học lưu ý rằng một sản phẩm hoặc ý tưởng có tính sáng tạo ở mức độ được các chuyên gia công nhận là có tính sáng tạo.
Nhìn chung, cần lưu ý rằng vấn đề nhân cách sáng tạo có tính chất liên ngành rõ rệt, đòi hỏi người nghiên cứu phải có cách tiếp cận tổng hợp, đa ngành để xem xét. Là đối tượng thu hút sự quan tâm của nhiều nhà khoa học trong và ngoài nước thuộc nhiều lĩnh vực khoa học (triết học, tâm lý học, sư phạm…) trong suốt lịch sử phát triển của khoa học, khái niệm “nhân cách sáng tạo” vẫn chưa có được một phiên bản nào của định nghĩa của nó. Một số nhà nghiên cứu học thuật coi nó trong bối cảnh năng khiếu cá nhân, những người khác - như một hiện tượng hoàn toàn độc lập, không liên quan đến năng khiếu và tài năng.
VĂN HỌC
1. Từ điển sư phạm/ed. V. I. Zagvyazinsky, A. F. Zakirova. - M., 2008. - 352 tr. - P. 233.
2. Selevko G. K Bách khoa toàn thư về công nghệ giáo dục: gồm 2 tập - M., 2006. - T. 2. - P. 96.
3. Từ điển của nhà tâm lý học thực hành / comp. S. Yu. - Minsk, M, 2000. - 800 tr. - P. 256.
Asfarov Oleg Georgievich, cơ sở giáo dục trung cấp nghề cấp quốc gia Trường cao đẳng khu vực Georgievsk "Integral", Georgievsk, Lãnh thổ Stavropol, giáo viên; người nộp đơn vào Khoa Lý thuyết và Thực hành Quản lý Giáo dục, Đại học bang Stavropol. Lĩnh vực quan tâm khoa học - nhân cách sáng tạo, sự hình thành và phát triển nhân cách sáng tạo, hoạt động của các cơ sở thuộc hệ thống giáo dục nghề nghiệp trong việc hình thành và phát triển nhân cách sáng tạo. [email được bảo vệ]