Ôi thế giới mới dũng cảm. Aldous Huxley - Thế giới mới dũng cảm

MỞ ĐẦU.

Theo sự đồng thuận của tất cả các nhà đạo đức, việc tự trách móc bản thân kéo dài là hành động đáng ghét nhất. Đã hành động tồi tệ, hãy ăn năn, sửa đổi nhiều nhất có thể và đặt mục tiêu cho lần sau sẽ làm tốt hơn. Trong mọi trường hợp, bạn không nên chìm đắm trong nỗi đau buồn vô tận về tội lỗi của mình. Đi lang thang trong đống phân không phải là cách tốt nhất để thanh lọc bản thân.

Nghệ thuật cũng có những quy tắc đạo đức riêng, và nhiều quy tắc trong số đó giống hệt nhau hoặc trong mọi trường hợp, tương tự như những quy tắc đạo đức hàng ngày. Ví dụ, việc không ngừng ăn năn về cả tội lỗi hành vi và tội lỗi văn học đều chẳng có tác dụng gì. Những thiếu sót cần được tìm kiếm và sau khi phát hiện và thừa nhận, nếu có thể thì không lặp lại chúng trong tương lai. Nhưng không ngừng nghiền ngẫm những sai sót của hai mươi năm trước, sử dụng các bản vá để hoàn thiện tác phẩm cũ mà ban đầu chưa đạt được, ở tuổi trưởng thành, cố gắng sửa chữa những sai lầm mà người khác đã mắc phải và để lại cho bạn khi còn trẻ, tất nhiên là vậy. , một công việc trống rỗng và vô ích. Đó là lý do tại sao Brave New World mới xuất bản này không khác gì phần trước. Những khiếm khuyết của nó với tư cách là một tác phẩm nghệ thuật là rất đáng kể; nhưng để sửa chúng, tôi sẽ phải viết lại điều đó một lần nữa - và trong quá trình trao đổi thư từ này, với tư cách là một người đã già đi và trở thành Người khác, có lẽ tôi sẽ loại bỏ cuốn sách không chỉ khỏi một số thiếu sót mà còn cả những những ưu điểm mà cuốn sách có. Và do đó, sau khi vượt qua được cám dỗ đắm mình trong nỗi buồn văn chương, tôi thích để mọi chuyện như cũ và tập trung suy nghĩ vào việc khác.

Tuy nhiên, điều đáng nói ít nhất là khuyết điểm nghiêm trọng nhất của cuốn sách, đó là khuyết điểm sau. Người man rợ chỉ được lựa chọn giữa cuộc sống điên rồ ở Utopia và cuộc sống nguyên thủy ở một ngôi làng Ấn Độ, nhân đạo hơn ở một số khía cạnh, nhưng ở những khía cạnh khác thì không kém phần kỳ lạ và bất thường. Khi tôi viết cuốn sách này, ý tưởng cho rằng con người được trao quyền tự do lựa chọn giữa hai loại bệnh điên - ý tưởng này đối với tôi có vẻ buồn cười và rất có thể là đúng. Tuy nhiên, để nâng cao hiệu quả, tôi đã cho phép các bài phát biểu của Savage thường nghe có vẻ hợp lý hơn những gì phù hợp với quá trình nuôi dạy của anh ta đối với những người theo một tôn giáo đại diện cho sự sùng bái khả năng sinh sản một nửa với sự sùng bái sám hối hung dữ. Ngay cả việc Savage quen với các tác phẩm của Shakespeare cũng không thể biện minh cho tính hợp lý của lời nói trong đời thực. Trong đêm chung kết, anh ấy đã vứt bỏ sự tỉnh táo của tôi; giáo phái Ấn Độ lại chiếm hữu anh ta, và anh ta, trong tuyệt vọng, kết thúc bằng việc tự đánh mình điên cuồng và tự sát. Đó là cái kết đáng trách của câu chuyện ngụ ngôn này - vì nó cần phải chứng minh cho những người có thẩm mỹ hoài nghi hay chế giễu, tác giả của cuốn sách lúc đó là như vậy.

Ngày nay tôi không còn cố gắng chứng minh sự tỉnh táo là không thể đạt được nữa. Ngược lại, mặc dù bây giờ tôi rất buồn khi nhận ra rằng trước đây điều đó rất hiếm, nhưng tôi tin chắc rằng điều đó có thể đạt được và tôi muốn thấy xung quanh mình tỉnh táo hơn. Vì niềm tin và mong muốn này, được thể hiện trong một số cuốn sách gần đây, và quan trọng nhất, vì việc tôi biên soạn một tuyển tập các tuyên bố của những người nhạy cảm về sự tỉnh táo và về những cách để đạt được nó, tôi đã nhận được giải thưởng: một nhà phê bình khoa học nổi tiếng đã đánh giá tôi như một dấu hiệu đáng buồn về sự suy sụp của giới trí thức trong thời kỳ khủng hoảng này. Điều này rõ ràng nên được hiểu theo cách mà bản thân giáo sư và các đồng nghiệp của ông là một dấu hiệu vui mừng của sự thành công. Những ân nhân của nhân loại đáng được tôn vinh và bất tử. Chúng ta hãy dựng lên một đền Pantheon cho giáo sư. Hãy xây dựng nó trên đống tro tàn của một trong những thành phố bị ném bom ở Châu Âu hoặc Nhật Bản, và phía trên lối vào ngôi mộ, tôi sẽ khắc những dòng chữ đơn giản bằng những chữ cái dài hai mét: “Dành để tưởng nhớ những nhà giáo dục uyên bác của hành tinh Si Monumentum. yêu cầu chu vi.

Nhưng hãy quay lại chủ đề tương lai... Nếu bây giờ tôi viết lại cuốn sách, tôi sẽ đưa ra cho Savage lựa chọn thứ ba.

MỞ ĐẦU.

Theo sự đồng thuận của tất cả các nhà đạo đức, việc tự trách móc bản thân kéo dài là hành động đáng ghét nhất. Đã hành động tồi tệ, hãy ăn năn, sửa đổi nhiều nhất có thể và đặt mục tiêu cho lần sau sẽ làm tốt hơn. Trong mọi trường hợp, bạn không nên chìm đắm trong nỗi đau buồn vô tận về tội lỗi của mình. Lúng túng trong đống phân không phải là cách tốt nhất để thanh lọc bản thân.

Nghệ thuật cũng có những quy tắc đạo đức riêng, và nhiều quy tắc trong số đó giống hệt nhau hoặc trong mọi trường hợp, tương tự như những quy tắc đạo đức hàng ngày. Ví dụ, việc không ngừng ăn năn về cả tội lỗi hành vi và tội lỗi văn chương đều chẳng có tác dụng gì. Những thiếu sót cần được tìm kiếm và sau khi phát hiện và thừa nhận, nếu có thể thì không lặp lại chúng trong tương lai. Nhưng việc không ngừng nghiền ngẫm những sai sót của hai mươi năm trước, sử dụng các bản vá để hoàn thiện tác phẩm cũ mà ban đầu chưa đạt được, ở tuổi trưởng thành, cố gắng sửa chữa những sai lầm mà người khác mà bạn đã mắc phải và để lại cho bạn khi còn trẻ, chắc chắn là một điều đáng thất vọng. công việc trống rỗng và vô ích. Đó là lý do tại sao Brave New World mới xuất bản này không khác gì phần trước. Những khiếm khuyết của nó với tư cách là một tác phẩm nghệ thuật là rất đáng kể; nhưng để sửa chúng, tôi sẽ phải viết lại điều đó một lần nữa - và trong quá trình trao đổi thư từ này, với tư cách là một người đã già đi và trở thành Người khác, có lẽ tôi sẽ loại bỏ cuốn sách không chỉ một số thiếu sót của nó, mà còn cũng là những ưu điểm mà cuốn sách có được. Và do đó, sau khi vượt qua được cám dỗ đắm mình trong nỗi buồn văn chương, tôi thích để mọi chuyện như cũ và tập trung suy nghĩ vào việc khác.

Tuy nhiên, điều đáng nói ít nhất là khuyết điểm nghiêm trọng nhất của cuốn sách, đó là khuyết điểm sau. Người man rợ chỉ được lựa chọn giữa cuộc sống điên rồ ở Utopia và cuộc sống nguyên thủy ở một ngôi làng Ấn Độ, nhân đạo hơn ở một số khía cạnh, nhưng ở những khía cạnh khác thì không kém phần kỳ lạ và bất thường. Khi tôi viết cuốn sách này, ý tưởng cho rằng con người được trao quyền tự do lựa chọn giữa hai loại bệnh điên - ý tưởng này đối với tôi có vẻ buồn cười và rất có thể là đúng. Tuy nhiên, để nâng cao hiệu quả, tôi đã cho phép các bài phát biểu của Savage thường nghe có vẻ hợp lý hơn những gì phù hợp với quá trình nuôi dạy của anh ta đối với những người theo một tôn giáo đại diện cho sự sùng bái khả năng sinh sản một nửa với sự sùng bái sám hối hung dữ. Ngay cả việc Savage quen với các tác phẩm của Shakespeare cũng không thể biện minh cho tính hợp lý của lời nói trong đời thực. Trong đêm chung kết, anh ấy đã đánh mất sự tỉnh táo của tôi; giáo phái Ấn Độ lại chiếm hữu anh ta, và anh ta, trong tuyệt vọng, kết thúc bằng việc tự đánh mình điên cuồng và tự sát. Đó là cái kết đáng buồn của câu chuyện ngụ ngôn này - đó là điều cần phải chứng minh cho người có thẩm mỹ hoài nghi hay chế giễu, lúc đó là tác giả của cuốn sách.

Nhưng hãy quay lại chủ đề tương lai... Nếu bây giờ tôi viết lại cuốn sách, tôi sẽ đưa ra cho Savage lựa chọn thứ ba.

Giữa những thái cực không tưởng và nguyên thủy sẽ có khả năng tỉnh táo đối với tôi - một khả năng, một phần đã được hiện thực hóa trong cộng đồng những người lưu vong và chạy trốn khỏi Thế giới Mới Dũng cảm sống trong ranh giới của Khu bảo tồn. Trong cộng đồng này, nền kinh tế sẽ được vận hành theo tinh thần phân cấp và Henry George, chính trị - theo tinh thần Kropotkin và chủ nghĩa hợp tác. Khoa học và công nghệ sẽ được áp dụng theo nguyên tắc “ngày Sa-bát chứ không phải con người vì ngày Sa-bát”, tức là sẽ thích ứng với con người chứ không thích ứng và nô dịch con người (như trong thế giới hiện tại, và thậm chí hơn thế nữa). vậy trong Thế giới mới dũng cảm). Tôn giáo sẽ là một nỗ lực có ý thức và thông minh hướng tới Mục tiêu tối thượng của nhân loại, hướng tới kiến thức thống nhất về Đạo hay Logos nội tại, Thần siêu việt hay Brahman. Và triết lý thống trị sẽ là một phiên bản của Chủ nghĩa vị lợi cao hơn, trong đó nguyên tắc Hạnh phúc lớn nhất sẽ lùi dần trước nguyên tắc Mục tiêu tối thượng - để trong mọi tình huống cuộc sống, câu hỏi đầu tiên sẽ được đặt ra và quyết định: “Làm thế nào sẽ sự cân nhắc hay hành động này giúp đỡ (hoặc cản trở) tôi và số lượng lớn nhất có thể những cá nhân khác trong việc đạt được Mục tiêu Cuối cùng của nhân loại?

MỞ ĐẦU.

Theo sự đồng thuận của tất cả các nhà đạo đức, việc tự trách móc bản thân kéo dài là hành động đáng ghét nhất. Đã hành động tồi tệ, hãy ăn năn, sửa đổi nhiều nhất có thể và đặt mục tiêu cho lần sau sẽ làm tốt hơn. Trong mọi trường hợp, bạn không nên chìm đắm trong nỗi đau buồn vô tận về tội lỗi của mình. Lúng túng trong đống phân không phải là cách tốt nhất để thanh lọc bản thân.

Nghệ thuật cũng có những quy tắc đạo đức riêng, và nhiều quy tắc trong số đó giống hệt nhau hoặc trong mọi trường hợp, tương tự như những quy tắc đạo đức hàng ngày. Ví dụ, việc không ngừng ăn năn về cả tội lỗi hành vi và tội lỗi văn chương đều chẳng có tác dụng gì. Những thiếu sót cần được tìm kiếm và sau khi phát hiện và thừa nhận, nếu có thể thì không lặp lại chúng trong tương lai. Nhưng việc không ngừng nghiền ngẫm những sai sót của hai mươi năm trước, sử dụng các bản vá để hoàn thiện tác phẩm cũ mà ban đầu chưa đạt được, ở tuổi trưởng thành, cố gắng sửa chữa những sai lầm mà người khác mà bạn đã mắc phải và để lại cho bạn khi còn trẻ, chắc chắn là một điều đáng thất vọng. công việc trống rỗng và vô ích. Đó là lý do tại sao Brave New World mới xuất bản này không khác gì phần trước. Những khiếm khuyết của nó với tư cách là một tác phẩm nghệ thuật là rất đáng kể; nhưng để sửa chúng, tôi sẽ phải viết lại điều đó một lần nữa - và trong quá trình trao đổi thư từ này, với tư cách là một người đã già đi và trở thành Người khác, có lẽ tôi sẽ loại bỏ cuốn sách không chỉ một số thiếu sót của nó, mà còn cũng là những ưu điểm mà cuốn sách có được. Và do đó, sau khi vượt qua được cám dỗ đắm mình trong nỗi buồn văn chương, tôi thích để mọi chuyện như cũ và tập trung suy nghĩ vào việc khác.

Tuy nhiên, điều đáng nói ít nhất là khuyết điểm nghiêm trọng nhất của cuốn sách, đó là khuyết điểm sau. Người man rợ chỉ được lựa chọn giữa cuộc sống điên rồ ở Utopia và cuộc sống nguyên thủy ở một ngôi làng Ấn Độ, nhân đạo hơn ở một số khía cạnh, nhưng ở những khía cạnh khác thì không kém phần kỳ lạ và bất thường. Khi tôi viết cuốn sách này, ý tưởng cho rằng con người được trao quyền tự do lựa chọn giữa hai loại bệnh điên - ý tưởng này đối với tôi có vẻ buồn cười và rất có thể là đúng. Tuy nhiên, để nâng cao hiệu quả, tôi đã cho phép các bài phát biểu của Savage thường nghe có vẻ hợp lý hơn những gì phù hợp với quá trình nuôi dạy của anh ta đối với những người theo một tôn giáo đại diện cho sự sùng bái khả năng sinh sản một nửa với sự sùng bái sám hối hung dữ. Ngay cả việc Savage quen với các tác phẩm của Shakespeare cũng không thể biện minh cho tính hợp lý của lời nói trong đời thực. Trong đêm chung kết, anh ấy đã đánh mất sự tỉnh táo của tôi; giáo phái Ấn Độ lại chiếm hữu anh ta, và anh ta, trong tuyệt vọng, kết thúc bằng việc tự đánh mình điên cuồng và tự sát. Đó là cái kết đáng buồn của câu chuyện ngụ ngôn này - đó là điều cần phải chứng minh cho người có thẩm mỹ hoài nghi hay chế giễu, lúc đó là tác giả của cuốn sách.

Nhưng hãy quay lại chủ đề tương lai... Nếu bây giờ tôi viết lại cuốn sách, tôi sẽ đưa ra cho Savage lựa chọn thứ ba.

Lớn lên giữa những người nguyên thủy, Savage (trong phiên bản mới giả định này của cuốn tiểu thuyết), trước khi được đưa đến Utopia, sẽ có cơ hội làm quen trực tiếp với bản chất của một xã hội bao gồm các cá nhân hợp tác tự do cống hiến cho việc thực hiện sự tỉnh táo. Được làm lại theo cách này, Brave New World sẽ có được sự hoàn chỉnh về mặt nghệ thuật và (nếu tôi có thể sử dụng một từ cao cả như vậy khi liên quan đến cuốn tiểu thuyết), điều mà ở dạng hiện tại thì rõ ràng là nó thiếu.

Nhưng Brave New World là một cuốn sách về tương lai, và, bất kể chất lượng nghệ thuật hay triết học của nó là gì, một cuốn sách về tương lai chỉ có thể khiến chúng ta quan tâm nếu những dự đoán trong đó có khả năng trở thành sự thật. Từ thời điểm hiện tại trong lịch sử hiện đại - sau mười lăm năm chúng ta tiếp tục trượt xuống mặt phẳng nghiêng của nó - những dự đoán đó có hợp lý không? Những lời tiên đoán được đưa ra vào năm 1931 có được xác nhận hay bác bỏ bởi những sự kiện cay đắng xảy ra kể từ đó không?

Một thiếu sót lớn ngay lập tức nổi bật. Brave New World không bao giờ đề cập đến sự phân hạch của hạt nhân nguyên tử. Và về bản chất, điều này khá kỳ lạ, bởi vì khả năng của năng lượng nguyên tử đã trở thành chủ đề bàn tán phổ biến từ lâu trước khi cuốn sách được viết. Người bạn cũ của tôi, Robert Nichols, thậm chí còn viết một vở kịch thành công về nó, và tôi nhớ rằng chính tôi đã đề cập ngắn gọn về nó trong một cuốn tiểu thuyết xuất bản vào cuối những năm hai mươi. Vì vậy, tôi nhắc lại, có vẻ rất kỳ lạ là vào thế kỷ thứ bảy của kỷ nguyên Ford, tên lửa và máy bay trực thăng không chạy bằng nhiên liệu hạt nhân. Mặc dù sự thiếu sót này là không thể tha thứ được, nhưng trong mọi trường hợp, nó có thể dễ dàng giải thích được. Chủ đề của cuốn sách không phải là sự tiến bộ của khoa học mà là sự tiến bộ này ảnh hưởng như thế nào đến nhân cách con người. Những thắng lợi của vật lý, hoá học, công nghệ đều được âm thầm chấp nhận ở đó như một lẽ đương nhiên. Chỉ những thành công khoa học, những nghiên cứu trong tương lai trong lĩnh vực sinh học, sinh lý học và tâm lý học, kết quả của chúng được áp dụng trực tiếp vào con người, mới được mô tả cụ thể. Cuộc sống chỉ có thể được thay đổi hoàn toàn về chất lượng thông qua khoa học đời sống. Các khoa học về vật chất, được sử dụng theo một cách nào đó, có khả năng hủy diệt sự sống hoặc làm cho nó trở nên cực kỳ phức tạp và đau đớn; nhưng chỉ với tư cách là công cụ trong tay các nhà sinh vật học và tâm lý học, chúng mới có thể sửa đổi các hình thức và biểu hiện tự nhiên của sự sống. Giải phóng năng lượng nguyên tử có nghĩa là một cuộc cách mạng vĩ đại trong lịch sử nhân loại, nhưng không phải là cuộc cách mạng sâu sắc và cuối cùng (trừ khi chúng ta cho nổ tung mình, cho nổ tung mình ra từng mảnh, từ đó đặt dấu chấm hết cho lịch sử).

Một cuộc cách mạng thực sự mang tính cách mạng có thể được thực hiện không phải ở thế giới bên ngoài mà chỉ ở tâm hồn và thể xác của con người. Sống trong thời kỳ Cách mạng Pháp, Marquis de Sade, như người ta có thể mong đợi, đã sử dụng lý thuyết về các cuộc cách mạng này để tạo ra sự hợp lý bề ngoài cho thương hiệu điên rồ của mình. Robespierre đã thực hiện cuộc cách mạng hời hợt nhất - chính trị. Đi sâu hơn một chút, Babeuf cố gắng tạo ra một cuộc cách mạng kinh tế. Sade tự coi mình là tông đồ của một cuộc cách mạng thực sự mang tính cách mạng, vượt ra ngoài chính trị và kinh tế, - một cuộc cách mạng trong mỗi đàn ông, mọi phụ nữ và mọi trẻ em, từ đó cơ thể của họ sẽ trở thành tài sản tình dục chung, và tâm hồn của họ sẽ được thanh lọc khỏi mọi khuôn phép tự nhiên, về mọi điều cấm đoán của nền văn minh truyền thống đã được học rất vất vả. Rõ ràng là không có mối liên hệ tất yếu hoặc tất yếu giữa những lời dạy của Sade và một cuộc cách mạng thực sự mang tính cách mạng. Sade bị điên, và cuộc cách mạng mà ông quan niệm có mục tiêu có ý thức hoặc bán ý thức là sự hỗn loạn và hủy diệt phổ quát. Ngay cả khi những người kiểm soát Thế giới mới dũng cảm không thể được gọi là hợp lý (theo nghĩa tuyệt đối, có thể nói, của từ này); nhưng họ không phải là những kẻ điên, và mục tiêu của họ không phải là tình trạng vô chính phủ mà là sự ổn định xã hội. Chính để đạt được sự ổn định mà họ thực hiện bằng các phương tiện khoa học cuộc cách mạng cuối cùng, nội tâm, thực sự mang tính cách mạng.

Cuốn sách tuyệt vời!

Gần đây, tôi bắt đầu quan tâm đến tài liệu quy mô lớn kể về các mô hình chính phủ lạc hậu khác nhau. Tôi bắt đầu với “Fahrenheit 451” của Bradbury, sau đó là “1984” của Owerell, rồi đến F. Iskander, “It's Hard to Be a God” của Strugatskys, rồi “Brave New World” của Huxley, bây giờ tôi đang đọc “We” của Zamyatin. Tất nhiên, những tác phẩm này đều có cùng một chủ đề, mỗi tác phẩm đều thú vị theo cách riêng, mỗi tác phẩm đều khiến bạn phải suy nghĩ. Huxley là một tác giả mới đối với tôi, có thể nói là một tác giả khám phá. Ông đã mô tả rất tài tình về một thế giới có thể xảy ra trong tương lai, một thế giới trong đó lý trí chiến thắng, không có chỗ cho tình cảm và cảm xúc, cuộc đời mỗi con người chỉ là một bánh răng trong bộ máy nhà nước - cá nhân bị tiêu diệt, công chúng đến trước. Đây có thể là một “ngày tận thế ngọt ngào” - một vực thẳm đối với nhân loại, mặc dù hấp dẫn nếu nhìn một cách hời hợt (khoa học phát triển, có tư tưởng dân tộc, dường như mọi người đều hạnh phúc, không có đau khổ, v.v.). Nhưng đây chỉ là bề ngoài. Sau khi đọc, bạn hiểu rằng thiếu tự do là cái chết về mặt đạo đức đối với một con người, rằng bất kỳ tổ chức cứng nhắc bên ngoài nào - một nỗ lực nhằm sắp xếp hợp lý cuộc sống của người dân - đều được thực hiện nhân danh giới tinh hoa chứ không phải nhân danh những công dân bình thường. Điều mấu chốt trong tác phẩm là cuộc trò chuyện giữa Savage và Giám đốc điều hành, ở đó tiết lộ rất nhiều điều - cơ chế của máy, mục tiêu, người chiến thắng thực sự trong trật tự thế giới này).

Savage hoang sơ, yêu tự do, nhìn thấy cuộc sống mong muốn ban đầu với vẻ ngoài tươi mới, trong sáng, cuối cùng lại kinh hoàng, cố gắng kêu gọi cư dân, nhưng vô ích - nô lệ đã được nuôi dưỡng từ lâu, suy nghĩ của họ đã hình thành , họ không biết tự do và hạnh phúc đích thực của con người là gì - những người này đã mất tinh thần rồi. Bằng ví dụ này, tác giả đã chỉ ra (theo tôi nghĩ) ý thức của một người được “lập trình” đến mức nào, điều gì có thể xảy ra nếu những người đặt mục tiêu nuôi nấng nô lệ được phép nắm quyền, điều gì sẽ xảy ra khi tư duy phản biện và tầm nhìn thay thế về Cuộc sống chưa phát triển, đó là khi con người suy nghĩ rất thô sơ, đặt những thứ cơ bản nhất trong cuộc sống lên hàng đầu - đồ ăn, quần áo, tình dục, thú vui, sự an tâm. Điều quan trọng là phải giữ gìn Con người bên trong bạn, đấu tranh vì từng milimet nhân tính trong bản thân: thông cảm, ghi nhớ những gì đang xảy ra, đặt mục tiêu đạo đức cao cho bản thân, phát triển tâm linh, phấn đấu vì điều tốt nhất , để trưởng thành, đấu tranh cho tự do của mình và không để mình bị thao túng. Bây giờ ở Nga, các phương tiện truyền thông trung ương phụ thuộc đang lặp lại điều tương tự: một cường quốc quân sự hùng mạnh, phương Tây tồi tệ, có Đức Quốc xã ở Ukraine, v.v. Người ta nhận thức được sự trượt dốc này, người ta nghiện, người ta không thể tìm ra giải pháp thay thế và cuối cùng bật não. Đây là cách chúng ta sống. Nhưng đối với Huxley, truyền bá là một kỹ thuật quan trọng để “giáo dục” con người một cách đúng đắn - họ đã được rèn luyện những thái độ cần thiết ngay từ khi sinh ra để đạt được kết quả đã định trước. Giới truyền thông cũng vậy. Bạn có thể tìm thấy những điểm tương đồng khác nhau giữa tiểu thuyết và cuộc sống hiện đại - đó là việc của mỗi người! Cuốn sách chắc chắn đáng đọc và suy ngẫm!

Tôi thích sự lạc hậu này. Nó khiến chúng ta phải suy nghĩ về hành động hiện tại của mình. Mọi thứ trong cuốn sách đều khá thuyết phục. Chúng ta đang phấn đấu vì điều gì vào thời điểm này? Để đơn giản hóa cuộc sống của chúng tôi! Về nguyên tắc, mọi tiến bộ thường nhằm mục đích đơn giản hóa cuộc sống. Vậy chúng ta thấy gì? Tình huống thú vị, thế giới thú vị! Vì vậy, một người đến từ đâu? Trẻ em thường hỏi. Trả lời: trồng trong chai! Tại sao không? con người lớn lên với một số phận đã được định sẵn. Bạn thật may mắn - bạn thuộc đẳng cấp alpha, không - bạn thật điên rồ, đang làm công việc "bẩn thỉu". Câu hỏi đặt ra: làm sao điều này có thể xảy ra? Liệu con người có thực sự hài lòng với số phận như vậy: không phải lựa chọn con người mình muốn trở thành? Câu trả lời rất đơn giản. Ngay từ khi còn thơ ấu, thậm chí từ khi còn thơ ấu, con người đã được dạy về số phận của mình: phải hành động như thế nào, phải suy nghĩ như thế nào, phải nói gì. Họ truyền cảm hứng một cách khéo léo đến mức mọi người đều vui vẻ! Thế giới còn cần gì nữa? Nó có vẻ lý tưởng. Nhưng, như người ta nói, tủ nào cũng có bộ khung của nó. Sai lầm xảy ra, ai cũng mắc sai lầm. Một trong những nhân vật chính, Bernard, không giống những người khác. Làm sao mà một người rất quê mùa, xấu xí lại có được đẳng cấp cao. Chúng ta phải làm gì với một người không giống người khác? Phải! Họ coi thường, cười nhạo, cố “cắn”. Bernard chịu đựng mọi thứ, nhưng anh có thể làm gì khác? Ngoài ra, người anh hùng không chỉ khác nhau về ngoại hình mà còn có những suy nghĩ khác nhau. Anh ấy hoàn toàn hiểu rằng sự thật đang áp đặt lên họ, không phải mọi thứ đều suôn sẻ và thịnh vượng như vậy. Không ai có chính kiến riêng của mình, chỉ có quan điểm được nhét vào đầu nhỏ trong lúc ngủ. Nhưng Bernard không thể tìm được đồng minh trong suy nghĩ của mình, đó là lý do khiến anh trầm ngâm và buồn bã. Một ngày đẹp trời, người anh hùng và bạn gái của anh ta (và trên thế giới, tình dục không có nghĩa vụ không chỉ là tiêu chuẩn mà còn là một yêu cầu) đến gặp Savage (có thể nói là những người sống theo những quy tắc cũ, với bộ não của chính họ). ) và gặp ở đó một cư dân cũ trong thế giới tuyệt vời của họ, người đã sinh được một đứa trẻ (điều không thể chấp nhận được, vì con người xuất hiện từ trong chai), béo lên và già đi. Mọi người đều bị sốc; hai mẹ con được đưa vào thế giới. Nhưng sau đó những bộ xương bước ra khỏi tủ... Hãy tìm phần tiếp theo trong cuốn sách! Tôi có thể nói một điều: lúc đầu sự bình đẳng khiến tôi thích thú, thậm chí tôi đã yêu nó, nhưng kịp thời tôi vẫn mở mắt. Làm sao chúng ta có thể sống theo quy tắc của người khác mà không có quan điểm riêng của mình? Hãy nghĩ xem chúng ta đang phấn đấu vì điều gì?

Dystopia chiếm một vị trí riêng trong tiểu thuyết. Thể loại này cho phép bạn suy nghĩ về những vấn đề có thể nảy sinh trong xã hội nếu một người không còn suy nghĩ độc lập.

“Brave New World” là một thế giới nơi câu hỏi về tương lai của một người được quyết định ở giai đoạn phôi thai. Trong thế giới tương lai không có những rắc rối và xáo trộn, không có sự chia rẽ xã hội, không có sự phân biệt đối xử, không có cha mẹ và con cái, không có những hạn chế về tình dục. Đây chỉ là cái vỏ, chỉ là một mô hình hành vi áp đặt, là điều bình thường, do một người trong xã hội tương lai không có cơ hội so sánh. Đối lập với xã hội này là xã hội của quá khứ mà ai cũng có thể nhìn vào. Cốt truyện bắt đầu khi một Savage, lớn lên trong xã hội của quá khứ, thấy mình đang ở trong xã hội của tương lai. Anh ta bối rối và cố gắng lý luận với những người xung quanh, tiếc là vô ích.

Huxley đã mô tả xã hội này một cách hoàn hảo, cuốn sách được đọc một lần

Tôi có những ấn tượng vô cùng lẫn lộn về cuốn sách Thế giới mới dũng cảm của Aldous Huxley. Một câu chuyện gây nhiều tranh cãi. Tổ hợp. Trong khi đọc, hơn một lần tôi chợt nghĩ làm sao người viết cuốn tiểu thuyết đen tối này vào năm 1932 lại có thể mô tả cặn kẽ tất cả những “vết thương đang rỉ máu” và “vết loét” của xã hội hiện đại? Siêu thế giới của tương lai, nơi con người được nuôi dưỡng trong ống nghiệm. Không có tổ chức hôn nhân và gia đình. Tất cả những kỹ năng cần thiết để xây dựng một cuộc sống hạnh phúc cho phôi thai đều được hình thành khi chúng được nuôi dưỡng trong môi trường phôi thai được tạo ra đặc biệt. Cuộc sống được lập trình từ khi sinh ra, ngay cả trò giải trí cũng đã được chọn sẵn cho bạn Một xã hội được chia thành nhiều đẳng cấp - từ tầng lớp thống trị thế giới đến bầy đàn làm việc để nhận một liều ma túy hàng ngày. Nỗi cô đơn và nỗi đau vô tận của một kẻ man rợ quyết định đi ngược lại hệ thống. Một cái kết bất ngờ, hoặc có thể khá tự nhiên… Đáng sợ và quen thuộc. Một cái gì đó bạn không muốn nghĩ tới nhưng lại là một cái gì đó rất hữu ích để đọc.

5 đánh giá khác

Kịch bản

Cuốn tiểu thuyết lấy bối cảnh ở London trong tương lai xa (khoảng thế kỷ 26 của thời đại Cơ đốc giáo, cụ thể là vào năm 2541). Mọi người trên khắp Trái đất sống trong một quốc gia duy nhất, xã hội của họ là xã hội tiêu dùng. Một niên đại mới bắt đầu - kỷ nguyên T - với sự ra đời của Ford T. Tiêu dùng đã được nâng lên thành một giáo phái, biểu tượng của vị thần tiêu dùng là Henry Ford, và thay vì làm dấu thánh giá, người ta “ký tên bằng dấu T”.

Theo cốt truyện, con người không được sinh ra theo cách truyền thống mà được nuôi dưỡng trong những nhà máy đặc biệt - nhà máy của con người. Ở giai đoạn phát triển phôi thai, chúng được chia thành năm đẳng cấp, khác nhau về khả năng tinh thần và thể chất - từ “alphas”, có mức phát triển tối đa, đến “epsilon” nguyên thủy nhất. Để duy trì hệ thống đẳng cấp của xã hội, thông qua thôi miên, con người được thấm nhuần niềm tự hào về đẳng cấp của mình, tôn trọng đẳng cấp cao hơn và khinh thường đẳng cấp thấp hơn. Do sự phát triển công nghệ của xã hội, một phần đáng kể công việc có thể được thực hiện bằng máy móc và được chuyển giao cho con người chỉ để chiếm thời gian rảnh của họ. Mọi người giải quyết hầu hết các vấn đề tâm lý với sự trợ giúp của một loại thuốc vô hại - soma. Ngoài ra, mọi người thường thể hiện bản thân bằng cách sử dụng các khẩu hiệu quảng cáo và thái độ thôi miên, chẳng hạn như: “Sam gram - và không có kịch tính!”, “Thà mua mới còn hơn mặc cũ”, “Sạch sẽ là chìa khóa của hạnh phúc”, “ A, be, tse, vitamin D là chất béo trong gan cá tuyết và cá tuyết trong nước.”

Thể chế hôn nhân không tồn tại trong xã hội được mô tả trong tiểu thuyết, hơn nữa, sự hiện diện của một người bạn tình lâu dài cũng bị coi là không đứng đắn, và những từ “cha” và “mẹ” bị coi là những lời nguyền rủa thô lỗ (và nếu đó là một bóng râm). hài hước và trịch thượng xen lẫn từ “cha”, rồi “mẹ”, liên quan đến việc trồng trọt nhân tạo trong bình, có lẽ là lời nguyền bẩn thỉu nhất). Cuốn sách mô tả cuộc sống của nhiều người không thể hòa nhập với xã hội này.

Nhân vật nữ chính của cuốn tiểu thuyết, Lenina Crown, là một y tá làm việc trên dây chuyền sản xuất con người, rất có thể là thành viên của đẳng cấp "betatrừ". Cô ấy đang có mối quan hệ với nhà tâm lý học mẫu giáo Bernard Marx. Anh ta được coi là không đáng tin cậy, nhưng anh ta thiếu can đảm và ý chí để chiến đấu vì điều gì đó, không giống như người bạn của anh ta, nhà báo Helmholtz Watson.

Lenina và Bernard bay đến khu bảo tồn của người da đỏ vào cuối tuần, nơi họ gặp John, biệt danh là Savage, một thanh niên da trắng sinh ra tự nhiên; Anh ta là con trai của giám đốc trung tâm giáo dục nơi cả hai cùng làm việc, và Linda, hiện là một kẻ nghiện rượu sa đọa, bị mọi người da đỏ khinh thường, và từng là “beta” của trung tâm giáo dục. Linda và John được đưa đến London, nơi John trở thành người nổi tiếng trong xã hội thượng lưu và Linda trở thành người nghiện ma túy và kết quả là chết vì dùng thuốc quá liều.

John, yêu Lenina, đã gặp khó khăn trước cái chết của mẹ mình. Chàng trai yêu Lenina bằng một tình yêu cao cả không phù hợp trong xã hội, không dám tỏ tình với cô, “phục tùng lời thề chưa từng nói ra”. Cô ấy thực sự bối rối - đặc biệt là khi bạn bè hỏi cô ấy rằng ai trong số các Savage là người yêu của cô ấy. Lenina cố gắng quyến rũ John nhưng anh ta gọi cô là điếm và bỏ chạy.

Sự suy sụp tinh thần của John càng trở nên trầm trọng hơn do cái chết của mẹ anh. Anh cố gắng giải thích các khái niệm như sắc đẹp, cái chết, tự do cho những người lao động thuộc đẳng cấp thấp hơn "Delta" - kết quả là anh, Helmholtz và Bernard bị bắt.

Trong văn phòng của Giám đốc điều hành Tây Âu, Mustapha Mond - một trong mười người đại diện cho quyền lực thực sự trên thế giới - một cuộc trò chuyện dài diễn ra. Mond công khai thừa nhận những nghi ngờ của mình về “xã hội hạnh phúc phổ quát”, đặc biệt vì bản thân ông từng là một nhà vật lý tài năng. Trong xã hội này, khoa học, nghệ thuật như Shakespeare và tôn giáo thực sự bị cấm. Trên thực tế, một trong những người bảo vệ và báo trước chủ nghĩa lạc hậu đã trở thành cơ quan ngôn luận để trình bày quan điểm của tác giả về tôn giáo và cơ cấu kinh tế của xã hội.

Kết quả là, Bernard được gửi đến một chi nhánh của viện ở Iceland, và Helmholtz đến Quần đảo Falkland, và Mond, mặc dù cấm Helmholtz chia sẻ cuộc sống lưu vong với Bernard, vẫn nói thêm: “Tôi gần như ghen tị với bạn, bạn sẽ nằm trong số những người những người thú vị nhất mà cá tính của họ đã phát triển đến mức họ trở nên không phù hợp với cuộc sống trong xã hội.” Và John trở thành ẩn sĩ trong một tòa tháp bỏ hoang. Để quên Lenina, anh ta cư xử không thể chấp nhận được theo tiêu chuẩn của một xã hội theo chủ nghĩa khoái lạc, nơi “sự giáo dục khiến mọi người không chỉ từ bi mà còn vô cùng ghê tởm”. Chẳng hạn, anh ta tự đánh đòn mà phóng viên vô tình chứng kiến. John trở thành người gây chú ý - lần thứ hai. Nhìn thấy Lenina đến, anh ta suy sụp, dùng roi đánh cô, la hét về một gái điếm, kết quả là một cơn khoái lạc nhục dục hàng loạt bắt đầu giữa đám đông người xem, dưới ảnh hưởng của soma liên tục. Sau khi tỉnh lại, John, không thể “lựa chọn giữa hai loại điên rồ”, đã tự sát.

Tên và ám chỉ

Một số tên ở Bang Thế giới thuộc về những công dân trưởng thành trong chai có thể được liên kết với các nhân vật chính trị và văn hóa, những người đã có những đóng góp lớn cho hệ thống quan liêu, kinh tế và công nghệ vào thời Huxley, và có lẽ cũng cho những hệ thống tương tự trong Brave New World:

Bernard Marx(Tiếng Anh) Bernard Marx) - được đặt theo tên của Bernard Shaw (mặc dù có thể ám chỉ đến Bernard xứ Clairvaux hoặc Claude Bernard) và Karl Marx.
Vương miện Lenina (Vương miện Lenina) - dưới bút danh Vladimir Ulyanov.
Vương miện Fanny (Fanny Crowne) - tên là Fanny Kaplan, chủ yếu được biết đến là thủ phạm của vụ ám sát Lenin bất thành. Trớ trêu thay, trong tiểu thuyết Lenina và Fanny lại là bạn bè.
Polly Trotsky (Polly Trotsky) - được đặt theo tên của Leon Trotsky.
Benito Hoover (Benito Hoover nghe)) - được đặt theo tên của nhà độc tài người Ý Benito Mussolini và Tổng thống Hoa Kỳ Herbert Hoover.
Helmholtz Watson (Helmholtz Watson) - theo tên của nhà vật lý và sinh lý học người Đức Hermann von Helmholtz, và nhà tâm lý học người Mỹ, người sáng lập chủ nghĩa hành vi, John Watson.
Darwin Bonaparte (Darwin Bonaparte) - từ hoàng đế của Đế chế Pháp thứ nhất, Napoléon Bonaparte, đồng thời là tác giả tác phẩm “Nguồn gốc các loài” Charles Darwin.
Herbert Bakunin (Herbert Bakunin nghe)) - được đặt theo tên của nhà triết học và nhà xã hội học Darwin người Anh Herbert Spencer, và họ của nhà triết học và nhà vô chính phủ người Nga Mikhail Bakunin.
Mustapha Mond (Mustapha Mond) - theo tên người sáng lập Thổ Nhĩ Kỳ sau Thế chiến thứ nhất, Kemal Mustafa Ataturk, người đã phát động quá trình hiện đại hóa và chủ nghĩa thế tục chính thức ở nước này, và tên của nhà tài chính người Anh, người sáng lập Imperial Chemical Industries, kẻ thù truyền kiếp của người lao động phong trào, Ngài Alfred Mond ( Tiếng Anh).
Primo Mellon (Primo Mellon nghe này)) - theo tên của thủ tướng Tây Ban Nha và nhà độc tài Miguel Primo de Rivera, và chủ ngân hàng Mỹ và Bộ trưởng Tài chính dưới thời Hoover, Andrew Mellon.
Sarojini Engels (Sarojini Engels nghe này)) - theo tên người phụ nữ Ấn Độ đầu tiên trở thành chủ tịch Quốc hội Ấn Độ, Sarojini Naidu, và theo tên họ của Friedrich Engels.
Morgana Rothschild (Morgana Rothschild) - được đặt theo tên của ông trùm ngân hàng Mỹ John Pierpont Morgan và họ của triều đại ngân hàng Rothschild.
Fifi Bradloo (Fifi Bradlaugh nghe này)) là tên của nhà hoạt động chính trị và người vô thần người Anh Charles Bradlow.
Joanna Diesel (Joanna Diesel nghe này)) - được đặt theo tên của kỹ sư người Đức Rudolf Diesel, người phát minh ra động cơ diesel.
Clara Deterding (Clara Deterding) - được đặt theo tên của Henry Deterding, một trong những người sáng lập Công ty Dầu khí Hoàng gia Hà Lan.
Tom Kawaguchi (Tom Kawaguchi) - được đặt theo tên của nhà sư Phật giáo Nhật Bản Kawaguchi Ekai, du khách Nhật Bản đầu tiên được xác nhận từ Tây Tạng đến Nepal.
Jean Jacques Habibullah (Jean-Jacques Habibullah) - được đặt theo tên của nhà triết học Khai sáng người Pháp Jean-Jacques Rousseau và Tiểu vương Afghanistan Habibullah Khan.
Cô Keith (Cô Keate) - được đặt theo tên của một trong những giám đốc nổi tiếng nhất của Eton College, John Keith ( Tiếng Anh).
Tổng giám mục Canterbury (Ca sĩ cộng đồng Arch của Canterbury ) - sự nhại lại của Tổng giám mục Canterbury và quyết định của Giáo hội Anh giáo vào tháng 8 năm 1930 nhằm hạn chế việc sử dụng các biện pháp tránh thai.
giáo hoàng (giáo hoàng nghe này)) - từ Pope, một thủ lĩnh người Mỹ bản địa trong cuộc nổi dậy được gọi là Cuộc nổi loạn Pueblo.
John man rợ (John man rợ) - từ thuật ngữ "man rợ cao quý", lần đầu tiên được sử dụng trong bộ phim Cuộc chinh phục của Granada ( Tiếng Anh)" của John Dryden, và sau đó bị nhầm lẫn với Rousseau. Có thể ám chỉ đến cuốn tiểu thuyết The Savage của Voltaire.

Trở lại thế giới mới dũng cảm

Sách bằng tiếng Nga

Utopia và dystopia của thế kỷ 20. G. Wells - “The Sleeper Awakens”, O. Huxley - “Brave New World”, “The Ape and the Entity”, E. M. Forster - “The Machine Stops”. Mátxcơva, Nhà xuất bản Tiến bộ, 1990. ISBN 5-01-002310-5
O. Huxley - “Trở lại thế giới mới dũng cảm.” Mátxcơva, nhà xuất bản "Astrel", 2012. ISBN 978-5-271-38896-5

Xem thêm

"Âm trừ Hy Lạp" của Herbert Franke
Thế giới mới dũng cảm - phim chuyển thể năm 1998
Phim "Gattaca" 1997 của Andrew Niccol

Ghi chú

Liên kết

Thế giới mới dũng cảm trong thư viện của Maxim Moshkov
"Cuộc đời tôi, những thành tựu của tôi" của Henry Ford.

Thể loại:

Tác phẩm văn học theo thứ tự bảng chữ cái
Tác phẩm của Aldous Huxley
Tiểu thuyết đen tối
Tiểu thuyết năm 1932
tiểu thuyết châm biếm

Quỹ Wikimedia.

2010.

Xem “Brave New World” là gì trong các từ điển khác:

	Ôi thế giới mới dũng cảm trong Wikibooks
	Ôi thế giới mới dũng cảm trong Wikiquote