Những thể loại mới trong văn học thế kỷ 16. Văn học Nga thế kỷ XVI, XVII, XIX, XX

Vào thế kỷ 16 một bước ngoặt sâu sắc đang diễn ra trong số phận của văn học Nga. Điều kiện tiên quyết chính cho bước ngoặt này là những thay đổi trong số phận của chính nhà nước Nga. Sự thống nhất của Đông Bắc Rus' (Nước Nga vĩ đại) đã hoàn thành vào đầu thế kỷ 16; vào thế kỷ 16 Quyền lực của người đứng đầu nhà nước này (năm 1547, chủ quyền của Nga - Ivan IV trẻ tuổi - bắt đầu được gọi là sa hoàng) mang tính chất quyền lực chuyên quyền vô hạn.

Con đường phát triển của nhà nước Nga ở nhiều khía cạnh khác với con đường phát triển của các quốc gia Trung và Bắc Âu vào thế kỷ 15. Các quá trình chính trị và văn hóa tương tự như ở Nga đã được quan sát. Sự khác biệt giữa số phận của văn hóa Nga và văn hóa của một số quốc gia châu Âu (đặc biệt là Tây Slav) được giải thích chủ yếu là do sự phát triển độc đáo của vùng đất Nga trong thời Trung cổ. Theo nhận xét nổi tiếng của F. Engels, “toàn bộ thời kỳ Phục hưng… về cơ bản là kết quả của sự phát triển của các thành phố”. Trong khi đó, ở Nga đã có cuộc chinh phục của người Mông Cổ vào thế kỷ 13. đã giáng một đòn nghiêm trọng vào các thành phố và làm trì hoãn sự phát triển của chúng trong vài thế kỷ. Vào thế kỷ 15, như chúng ta biết, quan hệ đô thị và thị trường ở Rus' đã có sự phát triển đáng kể; Các mối quan hệ tiền tư sản phát triển đặc biệt sâu sắc ở miền bắc nước Nga - ở Novgorod và Pskov, ở các vùng lãnh thổ ven biển của vùng đất Novgorod (Pomorie, Podvinye). Ở đây, quyền sở hữu đất đai của nông dân “đen” (tự do) phổ biến nhất và quá trình thuộc địa hóa các vùng mới phát triển (trong đó, theo chân nông dân và trong cuộc đấu tranh chống lại họ, các tu viện mới cũng tham gia). Việc sáp nhập vùng đất Novgorod (và sau đó là Pskov) có ý nghĩa kép đối với sự phát triển của miền bắc nước Nga. Một mặt, những khu vực này, từ lâu đã gắn liền với đường biển và thương mại nước ngoài, đã nhận được mối liên hệ với “Nizovskaya” (Vladimir-Suzdal, Moscow) Nga và thông qua đó với sông Volga và các thị trường phía Nam; Ngoài ra, việc các Đại công tước Matxcơva tịch thu một số điền trang của nam giới và tu viện đã làm giảm bớt tình trạng của nông dân “da đen” và các doanh nhân buôn bán lớn lên trong số họ. Nhưng mặt khác, càng đi xa, những vùng đất này càng bắt đầu cảm nhận được bàn tay nặng nề của chính quyền Mátxcơva và chỗ dựa xã hội chính của nó - những địa chủ quý tộc. Nếu vào nửa đầu thế kỷ 16. chúng ta có thể nói về sự hình thành ở Rus' các thể chế đại diện điền trang (phản ánh ở một mức độ nào đó sự thỏa hiệp chính trị giữa các chàng trai, quý tộc và tầng lớp thương gia mới nổi), tương tự như các thể chế tương tự ở Tây Âu, sau đó từ nửa sau thế kỷ 16. thế kỷ, và đặc biệt là từ thời oprichnina, họ là những nhân vật được thay thế của bộ máy quan liêu tập trung, độc lập với bất kỳ cơ quan đại diện nào và hoàn toàn tuân theo ý muốn của nhà vua. Quá trình này diễn ra song song với sự phát triển chung của quan hệ nông nô trong nước - sự hạn chế ngày càng tăng của quá trình chuyển đổi nông dân, kết thúc bằng việc bãi bỏ hoàn toàn vào cuối thế kỷ 16. (“năm dự trữ”). Việc củng cố nhà nước tập trung cũng có ý nghĩa trái ngược nhau đối với sự phát triển của văn hóa Nga. Việc sáp nhập vùng đất Novgorod và Pskov đã thống nhất truyền thống văn hóa của vùng đất Nga và góp phần phổ biến văn hóa rộng rãi hơn trên toàn lãnh thổ Nga, nhưng sự kiện này hầu như không làm tăng trình độ giáo dục ở các vùng tây bắc của đất nước. Một phát hiện đáng chú ý của các nhà khảo cổ Liên Xô là phát hiện hàng trăm tài liệu bằng vỏ cây bạch dương từ thế kỷ 11 đến thế kỷ 15. - cho phép chúng tôi khẳng định rằng, trái ngược với ý kiến của các nhà nghiên cứu cũ, việc đọc viết khá phổ biến trong dân cư thành thị ở Bắc Rus': rõ ràng, hầu hết dân số Novgorod đều biết chữ. Vào thế kỷ 16 tình hình theo nghĩa này không được cải thiện chút nào: những người cha của Nhà thờ Stoglavy năm 1551, phàn nàn về việc thiếu người biết chữ, đã viết rằng “trước đó, có những trường học ở vương quốc Nga ở Moscow và ở Veliky Novegrad... đó là lý do tại sao lúc đó có rất nhiều người biết chữ.” Bằng cách tiếp thu nhiều thành tựu văn hóa của Novgorod và Pskov (ví dụ, thiết bị xây dựng, kỹ năng viết sách, truyền thống tranh ảnh của họ), nhà nước tập trung đã kiên quyết chống lại những xu hướng nguy hiểm đang nổi lên trong hệ tư tưởng và văn học của những thành phố này.

Hoàn cảnh này đã ảnh hưởng đến số phận của các phong trào cải cách - nhân văn ở Nga. Những kẻ dị giáo cuối thế kỷ XV - đầu thế kỷ XVI. không phải là đối thủ của quyền lực lớn - ngược lại, nhiều người trong số họ rất thân thiết với Ivan III, nhưng dị giáo nói chung, như một phong trào xâm phạm nền tảng của hệ tư tưởng tôn giáo-phong kiến, cuối cùng được cho là đã gây ra sự phản kháng từ nhà nước phong kiến. Sau sự thất bại của tà giáo Novgorod-Moscow vào năm 1504, chính phủ đại công tước bắt đầu đàn áp nghiêm khắc mọi hình thức tư tưởng tự do. Đã từ cuối thế kỷ 15. Các chiến binh nhà thờ (Joseph Volotsky và những người khác) đã hơn một lần lên tiếng phản đối sự lan truyền của văn học thế tục - “những câu chuyện vô ích”. Việc đàn áp những tài liệu như vậy trở nên đặc biệt nghiêm ngặt từ giữa thế kỷ 16, sau khi phát hiện ra những giáo lý dị giáo mới.

Bất kỳ nền văn học nào đến từ phương Tây, cùng với “chủ nghĩa Latinh” thậm chí còn tỏ ra nguy hiểm hơn, theo quan điểm của chính quyền Moscow, “chủ nghĩa Luthor” đã làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng. Văn học thế tục, thiếu đi những đặc điểm “hữu ích” có thể biện minh cho sự xuất hiện của nó ở Rus', đã bị cấm ngay từ đầu. Theo cách nói của Kurbsky, “Vương quốc Nga” đã bị đóng cửa “như một thành trì trong địa ngục”.

Điều này không có nghĩa là không có xu hướng Phục hưng nào xâm nhập vào nước Nga vào thế kỷ 16. Vào nửa đầu thế kỷ 16. Ở Rus', nơi sinh sống và phát triển hoạt động văn học tích cực của một người đàn ông rất quen thuộc và sâu sắc với nước Ý trong thời kỳ Phục hưng - Mikhail Maxim Trivolis, biệt danh là Maxim người Hy Lạp ở Moscow. Hiện nay chúng ta biết khá rõ tiểu sử của vị tu sĩ uyên bác này. Gắn liền với nhà nhân văn Hy Lạp John Lascaris, Michael Trivolis sống ở Ý từ năm 1492 và ở đó 13 năm. Ông làm việc cho thợ in người Venice Aldus Manutius và là cộng sự và cộng tác viên thân thiết của nhà nhân văn nổi tiếng Giovanni Pico della Mirandola. Nhưng ngay sau năm 1500, Trivolis từ bỏ sở thích nhân văn của mình và chuyển sang Công giáo dưới ảnh hưởng trực tiếp của Girolamo Savonarola, trở thành một tu sĩ trong một tu viện Đa Minh. Và vài năm sau, Trivolis trở lại Nhà thờ Chính thống, trở thành tu sĩ trên Núi Athos dưới tên Maximus, và vào năm 1516–1518. Theo lời mời của Vasily III, ông tới Moscow.

Quá khứ nhân văn của Maxim người Hy Lạp ở một mức độ nào đó đã được phản ánh trong các tác phẩm của ông viết trên đất Nga. Trong những tác phẩm này, Maxim đã nói về Aldus Manutius và những nhà nhân văn khác, về việc in sách ở Châu Âu, về Đại học Paris; Ông là người đầu tiên báo cáo ở Rus' về những khám phá địa lý vĩ đại vào cuối thế kỷ 15. Là một người đa ngôn ngữ được giáo dục rộng rãi, Maxim người Hy Lạp đã để lại một số tác phẩm ngôn ngữ học có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển của ngôn ngữ học Nga so với các tác phẩm tương tự của những kẻ dị giáo (“Thư Laodicean”, v.v.). Nhưng Maxim không trở thành người truyền tải những ý tưởng của thời kỳ Phục hưng ở Nga; ngược lại, toàn bộ mầm bệnh trong các tác phẩm tiếng Nga của ông nằm ở những lời nguyền rủa chống lại “sự độc ác của ngoại giáo” đã lan rộng “ở Ý và Longobardy” - sự độc ác mà từ đó ông bản thân Maxim, “có lẽ đã chết cùng với những người tồn tại ở đó đại diện cho những bất hạnh,” nếu Chúa không “thăm viếng” ông kịp thời “bởi ân điển của Ngài”.

Maxim chủ yếu nhớ đến những người thời Phục hưng như những nạn nhân của “sự dạy dỗ ngoại giáo” đã hủy hoại tâm hồn họ.

Do đó, vai trò của Maxim người Hy Lạp trong nhận thức của Nga về các ý tưởng thời Phục hưng rõ ràng là tiêu cực, nhưng lời chứng của ông là vô cùng quan trọng để giải quyết vấn đề về các yếu tố thời Phục hưng ở Nga. Trước mắt chúng ta là lời chứng của một người đương thời đã trải qua trường phái Phục hưng Ý và thấy mình là trung tâm của đời sống trí tuệ của nước Nga cổ đại. Và nếu người đương thời này cảm thấy ở Nga những “căn bệnh ác độc” đã khiến anh ta sợ hãi ở Ý, thì đằng sau mối quan tâm khiêm tốn đến “triết học bên ngoài” và “các bài viết bên ngoài” mà anh ta đã phát hiện ra ở Moscow, người ta thực sự có thể nghi ngờ một xu hướng “ sự tham nhũng của giáo điều,” quen thuộc với anh ta từ “Ý và Lombardy.” N. S. Tikhonravov đã lưu ý một cách đúng đắn rằng những lời cảnh báo của Maxim người Hy Lạp cho thấy những triệu chứng của “một thời kỳ chuyển tiếp khó khăn, sự phân nhánh, cuộc đấu tranh của lý tưởng cũ với lý tưởng mới”.

Các phong trào nhân văn và cải cách trong thế kỷ 16. có phạm vi và sự phân bố nhỏ hơn các phong trào cuối thế kỷ 15, nhưng những phong trào đó vẫn được phát hiện. Ở Mátxcơva không chỉ có những người yêu thích “triết học bên ngoài”, như Fyodor Karpov, người đã trích dẫn Ovid và đọc (có thể là trong đoạn trích) Homer và Aristotle, mà còn cả những nhà tư tưởng nguy hiểm hơn. Vào giữa thế kỷ 16, trong thời kỳ cải cách nhà nước vào đầu triều đại của Ivan IV và sự hồi sinh của tư tưởng xã hội, các phong trào dị giáo một lần nữa lại được phát hiện ở Mátxcơva. Giống như những người tiền nhiệm của họ ở thế kỷ 15, những kẻ dị giáo của thế kỷ 16. Họ chỉ trích từ những quan điểm duy lý về “truyền thống” của nhà thờ - giáo điều về Chúa Ba Ngôi, sự tôn kính biểu tượng, các tổ chức nhà thờ. Bị kết án vào giữa thế kỷ 16. Đối với tà giáo, con trai của boyar, Matthew Bashkin, đã đưa ra một kết luận táo bạo từ ý tưởng Phúc Âm về “tình yêu dành cho người lân cận” về việc không thể chấp nhận việc sở hữu “nô lệ của Chúa Kitô”. Người nông nô dị giáo Theodosius Kosoy thậm chí còn đi xa hơn, tuyên bố sự bình đẳng của mọi người không phân biệt quốc tịch và tôn giáo: “... tất cả mọi người đều là một trong Chúa, cả người Tatar, người Đức và những người ngoại giáo khác”. Những kẻ dị giáo của thế kỷ 16 đã đi xa hơn những người tiền nhiệm của họ. và trong các công trình triết học: dường như họ thậm chí còn có ý tưởng về “tính không được tạo ra” và “sự tồn tại cố hữu” của thế giới, bằng cách nào đó có mối liên hệ với lý thuyết Hippocrates về “bốn yếu tố”. “Người tố cáo dị giáo” Zinovy Otensky giải thích tranh chấp của mình với Theodosius Kosy, trước hết, là một tranh chấp triết học - về nguyên nhân sâu xa của việc tạo ra thế giới. Zinovy đối chiếu khái niệm duy vật của Hippocrates với lập luận cổ điển của các học giả: quả trứng không thể sinh ra nếu không có con chim, nhưng con chim sẽ không sinh ra nếu không có quả trứng; do đó, họ quay trở lại với một nguyên nhân chung đầu tiên - Chúa. Do đó, tư tưởng triết học Nga đã tiếp cận việc xây dựng câu hỏi đóng vai trò quan trọng nhất trong chủ nghĩa kinh viện thời trung cổ và “ngược lại với nhà thờ, nó mang một hình thức gay gắt hơn: thế giới là do Chúa tạo ra hay nó đã tồn tại từ cõi vĩnh hằng?”

Các phong trào dị giáo vào giữa thế kỷ 16. đã bị nhà thờ và nhà nước đàn áp nhanh chóng và dã man. Hoàn cảnh này không thể không ảnh hưởng đến văn hóa Nga.

N. S. Tikhonravov, khi nói về “cuộc đấu tranh của lý tưởng cũ với lý tưởng mới” khi Maxim người Hy Lạp đến Rus', đã lưu ý mối liên hệ giữa cuộc đấu tranh này và một số sự kiện tư tưởng của thế kỷ 16. “Stoglav, Chetii-Minei, một trường phái văn học đặc biệt về chữ viết của Nga thế kỷ 16, Domostroy, sự xuất hiện của cuốn sách gốc và bảng chữ cái, các tác phẩm buộc tội của Maxim người Hy Lạp cho chúng ta biết về sự khơi dậy các nguyên tắc bảo vệ trong phong trào tinh thần của Muscovite Rus' vào thế kỷ 16,” ông viết. Mặt “bảo vệ” này trong chính sách văn hóa của nhà nước Nga vào thế kỷ 16. hoàn toàn không được nghiên cứu đầy đủ trong các tài liệu khoa học. Nói về những cải cách của Hội đồng Stoglavy, các nhà nghiên cứu thường coi chúng, theo nhận xét dí dỏm của N. S. Tikhonravov, từ quan điểm “kỷ luật” thuần túy - như những biện pháp ngăn chặn sự lạm dụng của một số giáo sĩ. Trong khi đó, trong thông điệp giới thiệu gửi tới “những người cha” của Nhà thờ Stoglavy, Ivan Bạo chúa đã kêu gọi họ bảo vệ đức tin Cơ đốc “khỏi những con sói giết người và khỏi mọi âm mưu của kẻ thù”. Cả những câu hỏi của hoàng gia và các câu trả lời của công đồng phần lớn đều nhằm mục đích chống lại việc đọc và phổ biến những cuốn sách “vô thần”, “từ bỏ dị giáo” và thậm chí đơn giản là “không được sửa chữa”, chống lại “skomrakhs”, “những người làm kẹo cao su và arganniks và guselniks và những người tạo ra tiếng cười”. ” và chống lại những họa sĩ biểu tượng, những người viết không phải “từ những mô hình cổ xưa”, mà “với sự tự phản ánh.” Đặc biệt đáng chú ý là những bài phát biểu của Stoglav chống lại các nghệ sĩ chuyên nghiệp biện minh cho công việc của họ theo yêu cầu của khách hàng: “Đó là những gì chúng tôi nuôi sống”. Nghiêm cấm tất cả các tác phẩm nghệ thuật ngoài nhà thờ, những người cha của nhà thờ đã dạy: “Không phải mọi người đều có thể trở thành một họa sĩ biểu tượng, vì nhiều nghề thủ công khác nhau được Chúa ban cho, nhưng chúng nuôi sống con người và sống, cũng như viết biểu tượng.”

Rất quan trọng để hiểu chính sách văn hóa của thế kỷ 16. một cuộc tranh chấp nảy sinh do bài phát biểu của thư ký Ivan Viskovaty chống lại các biểu tượng mới của Nhà thờ Truyền tin và các bức tranh của Căn phòng Vàng của hoàng gia. Viskovaty “hét lên”, lên án các xu hướng mới trong hội họa biểu tượng của Nga vì miêu tả các khái niệm “thanh tao” và biểu tượng trừu tượng: nhà thờ, do Macarius đứng đầu, đã bảo vệ những đổi mới này. Cuộc tranh chấp này ở một mức độ nào đó có liên quan đến cuộc tranh cãi giữa những người dị giáo và “những người tố cáo” họ vào cuối thế kỷ 15. về khả năng chấp nhận hình ảnh biểu tượng của Chúa Ba Ngôi. Tuy nhiên, trong trường hợp do Viskovaty nêu ra, lập trường “bảo vệ” của cả hai bên là đặc điểm: Viskovaty cáo buộc đối thủ của mình có liên hệ với Bashkin dị giáo; Macarius thường bác bỏ quyền “triết học” của một người thế tục về các vấn đề của nhà thờ.

Xu hướng “bảo vệ” càng được bộc lộ rõ nét hơn trong cuốn “Great Menaions of the Chetii”, được biên soạn vào giữa thế kỷ 16. dưới sự lãnh đạo của Metropolitan Macarius. Ý định được tuyên bố trực tiếp của Macarius là thu thập trong một bộ luật hoành tráng “tất cả các cuốn sách của các vị thần” (tức là dành cho việc đọc), “tất cả các cuốn sách thánh, được sưu tầm và viết ra, được tìm thấy trên đất Nga,” đã xác định, như N. S. Tikhonravov đã lưu ý một cách đúng đắn, “những chân trời của những lợi ích tinh thần mà lẽ ra một người Nga không nên vượt qua”. Ý nghĩa văn học của “Great Mena of the Chetiih”, vẫn chưa được xuất bản đầy đủ, đã hoàn toàn không được các học giả văn học nghiên cứu đầy đủ.

“The Great Menaions of Chetia” tập hợp phần lớn cuộc đời của các vị thánh được biết đến trong văn học Nga, cả bản dịch và bản gốc. Nhưng thành phần của họ không giới hạn ở điều này. Nói trong lời nói đầu của bộ sưu tập đã hoàn thành rằng nó bao gồm tất cả các “sách thánh” có sẵn ở Rus', Macarius hiểu thuật ngữ này khá rộng - ông ấy đang nói cụ thể về tất cả “sách của các sách thánh”, bao gồm, cùng với hagiography, sách thánh thư, giáo phụ, văn học bút chiến của nhà thờ (đặc biệt là cuốn “The Enlightener” của Joseph Volotsky), và các quy chế của nhà thờ, và thậm chí cả những tác phẩm văn học “có lợi về mặt tinh thần” có nội dung thế tục (hoặc bán thế tục), chẳng hạn như như cuốn sách của Josephus Flavius “Về sự giam cầm của Jerusalem”, “Vũ trụ học” của Cosmas Indikoplov, “Barlaam và Joasaph”, v.v. “Great Menaia” bao gồm tất cả các loại sách tồn tại trong thư viện tu viện: các văn bản được đặt ở đây có thể được sử dụng để thờ phượng, đọc to trong nhà thờ và đọc sách cá nhân. Chính kiểu phổ quát này rõ ràng nằm trong ý nghĩa của công việc vĩ đại do Macarius và các trợ lý của ông đảm nhận. Tất nhiên, thành phần của “Great Minea of the Fourth” bao gồm không phải tất cả những cuốn sách được tìm thấy trên đất Nga, nhưng tất cả những cuốn sách đó, theo ý kiến của những người biên soạn, lẽ ra phải được tìm thấy trong đó.

Mối liên hệ của doanh nghiệp này với các bài phát biểu của các nhà lãnh đạo nhà thờ vào cuối thế kỷ 15. chống lại “những câu chuyện vô ích” và “những bài viết không thần thánh” trở nên đặc biệt rõ ràng nếu chúng ta so sánh nó với truyền thống viết tay của thế kỷ 16. Trong số các bản thảo của thế kỷ 16. Không những không có tượng đài mới nào về văn học thế tục thuộc loại đã được biết đến rộng rãi vào thế kỷ 16. Trong số những bản thảo này, không có di tích nào tồn tại trong truyền thống viết tay của thế kỷ trước: “Truyện kể về Dracula”, “Truyện về Vương quốc Ấn Độ”, “Truyện kể về Akira the Wise”, “Stephanita và Ikhnilat”, cuốn “Alexandria” của Serbia và các di tích khác; từ văn bản của một số danh sách của thế kỷ 16. "Giải thích Palea" cắt bỏ văn bản của các truyền thuyết về Solomon và Kitovras; Những cảnh tình tứ “quyến rũ” nhất đều được ra mắt từ nội dung “Câu chuyện thành Troy” trong Litsevy Vault. Thành phần của các bộ sưu tập cũng thay đổi đáng kể: có ít bài báo thế tục hơn so với thế kỷ 15, và bản thân các bài báo cũng trở nên khác về nội dung. Nếu chúng ta cũng tính đến việc hầu hết các di tích này (cũng như một số di tích không được lưu giữ trong các bản sao trước đó, chẳng hạn như “Truyện kể về Basarga”) thì sau đó đã được phân phối rộng rãi trong các bản viết tay của thế kỷ 17, và một số trong số chúng thậm chí còn trở thành cực kỳ phổ biến, thì chúng ta hãy hiểu rằng đây không phải là một lỗ hổng ngẫu nhiên, mà là kết quả của sự đàn áp tạm thời của văn học “vô thần” và “vô dụng” lưu hành bên ngoài các quy tắc được thiết lập nghiêm ngặt.

Hậu quả của những thay đổi diễn ra trong văn hóa Nga vào thế kỷ 16 vẫn chưa được khoa học hiểu đầy đủ. Chúng ta có thể kể tên một số di tích được biết đến vào thế kỷ 15. và “biến mất” vào thế kỷ 16, nhưng truyền thống viết tay của thế kỷ 15. chúng tôi hoàn toàn không biết đầy đủ; Một số di tích, chỉ được bảo tồn trong danh sách của thế kỷ 17, có lẽ đã được tạo ra từ rất lâu trước thế kỷ 17. (ví dụ: “Đạo luật của Devgenie”, “Câu chuyện về Basarga”) và dường như cũng đã biến mất vào thế kỷ 16. Chúng tôi đã đề cập đến ý kiến của các nhà nghiên cứu nước ngoài đã đi đến kết luận rằng sử thi đầu thời Trung cổ được bảo tồn ở phương Tây nhờ ghi chép trên giấy vào cuối thời Trung cổ và thời Phục hưng. Lên án “những câu chuyện vô ích” và chấm dứt hoạt động của những người yêu thích văn học thế tục như đã từng xảy ra vào thế kỷ 15. Efrosyn, dường như đã ngăn cản việc cố định sử thi cổ đại ở Rus' như vậy.

Sự khác biệt trong con đường phát triển kinh tế và chính trị giữa Nga trong thế kỷ 16. và các nước Tây Âu cũng xác định trước những khác biệt đáng kể trong quá trình phát triển văn hóa Nga và phương Tây. Hoàn cảnh này gây ấn tượng ngay cả khi so sánh văn hóa Nga thế kỷ 16. với văn hóa của người Slav phương Tây. Mặc dù phong trào nhân văn ở Cộng hòa Séc và Ba Lan không đạt đến mức phát triển như ở Ý hay Pháp, nhưng thế kỷ 16 là thời kỳ văn hóa nở rộ đáng kể ở các nước Tây Slav, “thời kỳ hoàng kim” của người Ba Lan. Phục hưng (trùng với thời kỳ củng cố, mặc dù tồn tại trong thời gian ngắn và mong manh, chế độ quân chủ đại diện ở Ba Lan).

Nhưng sự thay đổi về phương hướng phát triển của văn hóa Nga ở thế kỷ 16. không có nghĩa là trì trệ và chấm dứt sự phát triển này. Thế kỷ 16 là thời điểm không thuận lợi cho sự phát triển của “những câu chuyện vô ích”, tức là tiểu thuyết theo nghĩa hiện đại. Tuy nhiên, các loại hình chữ viết và văn hóa khác vẫn tiếp tục phát triển mạnh mẽ trong thế kỷ 16. Văn học hagiographic ngày càng phát triển và được đưa vào một hệ thống thống nhất; Một số cuộc đời mang tính chất của những câu chuyện hagiographic. Biên niên sử từ đầu thế kỷ 16. đã được thống nhất và không đạt đến đỉnh cao trong thế kỷ này như thế kỷ 15, nhưng nó vẫn tiếp tục phát triển và thậm chí có những hình thức mới (biên niên sử dành riêng cho một thời kỳ - Biên niên sử Joasaph, “Biên niên sử về sự khởi đầu của Vương quốc”); Một thể loại tường thuật lịch sử mới đã xuất hiện - Sách Bằng cấp. Cuối cùng, một hiện tượng hoàn toàn mới của văn học Nga - báo chí thế tục - đã nhận được sự phát triển rộng rãi.

Khi nói về hiện tượng tư tưởng xã hội này, cần lưu ý một tình huống. Với tất cả sự đa dạng của nó, báo chí của thế kỷ 16. được phân biệt bởi những đặc điểm khiến người ta có thể liên tưởng nó với các phong trào nhân văn cải cách đã bị đánh bại vào đầu thế kỷ này và lại bị đàn áp vào giữa thế kỷ này. “Sự hình thành một thế giới quan thế tục mới,” ở Rus' nhận được hình thức cụ thể là “đối lập chế độ độc tài tinh thần của nhà thờ không phải với một người nói chung, mà với một nhân vật chính trị, tức là một quốc gia có chủ quyền thế tục,” tiếp tục vào thế kỷ 16. Trong số những ý tưởng thời Phục hưng xuất hiện ở Rus' vào thế kỷ 15, ít nhất một ý tưởng đã có thể tồn tại - ý tưởng về một chủ quyền mạnh mẽ thống nhất đất nước và giới thiệu “sự thật” bằng mọi cách, không loại trừ những điều tàn ác nhất. Vào giữa thế kỷ 16. Chủ đề “Truyện kể về Dracula” nhận được bước phát triển mới trong sáng tác của Ivan Peresvetov, một nhà văn “chiến binh” đến Moscow từ phương Tây. Là người ủng hộ chính phủ “đáng gờm”, Peresvetov hoàn toàn không phải là một nhà tư tưởng chính thức. Các tác phẩm của nhà văn này, người đặt “sự thật” trong hành chính công lên trên “đức tin”, đã không nhận được sự chấp thuận chính thức dưới thời Ivan Bạo chúa: những tác phẩm này không đến được với chúng ta trong danh sách của thế kỷ 16; Số phận của Peresvetov sau khi trình bày các tác phẩm của mình với Sa hoàng vẫn chưa được biết. Nhưng bản thân Grozny hoàn toàn không phải là người ủng hộ ảnh hưởng thống nhất của các “eparchs” (giáo sĩ) trong các hoạt động của nhà nước. Xu hướng các nhà tư tưởng giáo hội thuộc phe “Josephites” phục tùng các vị vua trước các “linh mục” đã làm dấy lên sự phản đối quyết liệt của ông. Sa hoàng lập luận rằng các công việc nhà nước về cơ bản khác với công việc của “giáo sĩ” và không thể tuân theo các chuẩn mực do các điều răn của Cơ đốc giáo quy định. “Và liệu một vị vua có thích hợp để từ chối kẻ tát vào má người khác không? Đây là điều răn hoàn hảo nhất. Làm sao bạn có thể cai trị một vương quốc nếu bản thân bạn không có danh dự? Điều này thật phù hợp với các vị thánh. Vì lý do này, hãy hiểu sự khác biệt giữa chức tư tế và vương quốc.”

Tuy nhiên, giải phóng bản thân khỏi sự chăm sóc "thứ bậc" quá nghiêm ngặt, Ivan IV hoàn toàn không có khuynh hướng cung cấp những lợi ích như vậy cho thần dân của mình. Theo lệnh của sa hoàng, “Biên niên sử thế giới” của Martin Belsky, vốn có nhiều đặc điểm của văn học nhân văn, đã được dịch và lưu trữ trong kho lưu trữ của ông; một Mã khuôn mặt đã được biên soạn, trong đó có “Lịch sử thành Troy” (mặc dù có những đoạn cắt), nhưng Ivan Kẻ khủng khiếp đã kiên trì bảo vệ thần dân của mình khỏi những ảnh hưởng như vậy. Chúng tôi đã nhớ lại lời trách móc nổi tiếng của Kurbsky với Sa hoàng rằng ông ấy đã đóng cửa nhà nước của mình “như một thành trì trong địa ngục”.

Thế kỷ 16 là một trong những thời kỳ phức tạp và gây tranh cãi nhất trong lịch sử văn hóa và văn học Nga. Sự phức tạp này đã định trước một số bí ẩn và “điểm trống” được hé lộ khi nghiên cứu thời kỳ này. Ví dụ, số phận của thư viện Ivan Bạo chúa, những tin đồn đã lan truyền ra nước ngoài, hoàn toàn không rõ ràng. Trong biên niên sử Livonia đầu thế kỷ 16. người ta kể về một thư viện nằm dưới tầng hầm của điện Kremlin, với nhiều cuốn sách quý hiếm, đã bị treo tường và không mở ra hơn một trăm năm; Trong Chiến tranh Livonia năm 1570, mục sư Tin lành Wetterman đã có thể nhìn thấy thư viện này (nhưng chỉ nhìn thấy nó mà không cần đọc sách). Nguồn gốc và thành phần của thư viện này vẫn chưa được biết, nhưng thực tế việc lưu trữ cực kỳ bí mật như vậy rất có ý nghĩa đối với thế kỷ 16.

Sự hưng thịnh của báo chí, phát triển ở các thể loại mới (bao gồm các thể loại tường thuật lịch sử mới, thể loại thư ký, v.v.), và sự biến mất gần như hoàn toàn của tiểu thuyết, sự “đóng cửa” của nhà nước khỏi những ảnh hưởng văn hóa của thời kỳ Phục hưng phương Tây. thế kỷ 16. và sự phát triển của tư tưởng xã hội thế tục, ở nhiều khía cạnh đã phá vỡ truyền thống của thời Trung cổ, và cuối cùng, sự xuất hiện của việc in sách vào nửa sau thế kỷ và sự buộc phải di chuyển của máy in đầu tiên ra nước ngoài - đây là những đặc điểm mâu thuẫn của văn học Nga thế kỷ 16.

Văn học Nga thế kỷ 16:

Thế kỷ 16 là thời điểm hình thành và củng cố cuối cùng của nhà nước tập trung Nga. Trong thời kỳ này, kiến trúc và hội họa Nga tiếp tục phát triển, nghề in sách cũng xuất hiện. Đồng thời, thế kỷ 16 là thời kỳ tập trung nghiêm ngặt về văn hóa và văn học - nhiều bộ sưu tập biên niên sử khác nhau đã được thay thế bằng một biên niên sử vĩ đại toàn Nga (khi đó là hoàng gia), một bộ sưu tập duy nhất về nhà thờ và một phần văn học thế tục đã được tạo ra - “Great Menaions of Chetiy” (tức là số lượng đọc hàng tháng - tài liệu đọc được sắp xếp theo tháng). Bị đánh bại vào đầu thế kỷ 16, phong trào dị giáo lại nổi lên vào giữa thế kỷ 16. - sau những cuộc nổi dậy lớn của quần chúng những năm 40. Và một lần nữa tà giáo lại bị đàn áp dã man. Một trong những kẻ dị giáo của thế kỷ 16. nhà quý tộc Matthew Bashkin đã đưa ra một kết luận táo bạo từ lời rao giảng Tin Mừng về tình yêu thương người lân cận rằng không ai có quyền sở hữu “nô lệ của Chúa Kitô”; ông đã trả tự do cho tất cả nô lệ của mình. Kẻ dị giáo và nô lệ của Theodosius Kosoy thậm chí còn đi xa hơn khi tuyên bố rằng tất cả mọi người đều bình đẳng, không phân biệt quốc tịch và tôn giáo: “tất cả mọi người đều là một với Chúa, với người Tatar, người Đức và những người ngoại đạo khác”. Theodosius Kosoy trốn thoát khỏi nhà tù đến Rus' ở Litva, nơi ông tiếp tục rao giảng, trở nên thân thiết với những người theo đạo Tin lành Ba Lan-Litva và Tây Âu dũng cảm nhất.

Các phong trào chống phong kiến bị hệ tư tưởng chính thống phản đối. Sự hình thành hệ tư tưởng này có thể bắt nguồn từ những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 16. Cùng khoảng thời gian đó, vào đầu những năm 20. thế kỷ này, hai tượng đài tư tưởng quan trọng nhất xuất hiện: “Thông điệp trên vương miện của Monomakh” của Spiridon-Sava và “Thông điệp gửi tới các nhà chiêm tinh” của trưởng lão Pskov Philotheus. “Thông điệp về Vương miện của Monomakh” và “Câu chuyện về các Hoàng tử của Vladimir.” “Thông điệp về Vương miện Monomakh” của Spiridon-Sava đã đặt ra một huyền thoại đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển hệ tư tưởng chính thức của nhà nước chuyên quyền Nga. Đây là truyền thuyết về nguồn gốc của triều đại đại công tước cai trị ở Rus' từ hoàng đế La Mã - "Augustus Caesar" và về việc "Vương miện Monomakh" xác nhận quyền triều đại của mình, được cho là đã được hoàng tử Kyiv Vladimir Monomakh nhận từ hoàng đế Byzantine. Nền tảng của truyền thuyết này có từ thế kỷ 15. và có thể liên quan đến những tuyên bố về “vương miện hoàng gia” được đưa ra vào giữa thế kỷ 15. Đại công tước Tver Boris Alexandrovich. Năm 1498, cháu trai của Ivan III là Dmitry (người là hậu duệ của các hoàng tử Tver bên mẹ ông) được tuyên bố là người đồng cai trị của ông nội và được trao vương miện với "mũ Monomakh". Đây là cách chiếc vương miện lần đầu tiên xuất hiện, sau đó các vị vua của Nga bắt đầu đội vương miện. Có lẽ, ngay cả khi đó đã có một số truyền thuyết chứng minh cho đám cưới này, nhưng bản trình bày sớm nhất về những truyền thuyết như vậy mà chúng ta biết đến là “Thông điệp về Vương miện của Monomakh” của Spiridon-Sava. Tu sĩ Tver, được bổ nhiệm vào thế kỷ 15. ở Constantinople, Thủ đô của toàn Rus', không được Đại công tước Moscow công nhận và sau đó bị cầm tù, Spiridon-Sava là một người có học thức vào thời của mình. Một trong những di tích nổi tiếng của thế kỷ 16 đã được tạo ra trên cơ sở “Thư tín về Vương miện của Monomakh”. - “Truyền thuyết về các Hoàng tử Vladimir.” Văn bản của nó nhìn chung giống với văn bản “Thông điệp” của Spiridon, nhưng “Phả hệ của các hoàng tử Litva” đã được nhấn mạnh trong một bài báo đặc biệt, và vai trò được Spiridon giao cho các hoàng tử Tver đã được chuyển giao cho hoàng tử Moscow Yury Danilovich và các con cháu của ông. ; ở phần cuối, chiến thắng của Dmitry Donskoy trước Mamai đã được đề cập.

Năm 1547, một sự kiện quan trọng đã diễn ra trong lịch sử nhà nước Nga: Đại công tước trẻ tuổi Ivan IV được trao vương miện “Mũ của Monomakh” và được tuyên bố là “Sa hoàng của toàn Rus”. Về vấn đề này, một “Nghi thức đám cưới” đặc biệt đã được biên soạn, trong phần giới thiệu có sử dụng “Câu chuyện về các hoàng tử của Vladimir”. Ý tưởng của “Câu chuyện” đã được nêu ra trong các di tích ngoại giao, được phản ánh trong biên niên sử và “Sách Bằng cấp” của thế kỷ 16. và trong "Gia phả của chủ quyền". Họ thậm chí còn thâm nhập vào lĩnh vực mỹ thuật: những cảnh trong “Câu chuyện về các hoàng tử Vladimir” được chạm khắc trên cửa của “ghế hoàng gia” (hàng rào dành cho ngai vàng của Ivan IV) trong Nhà thờ Giả định ở Moscow.

Điểm chung trong tất cả các di tích này là ý tưởng, dần dần trở thành nền tảng không thể lay chuyển của hệ tư tưởng chính thức, về vai trò đặc biệt của Nga với tư cách là quốc gia Chính thống giáo duy nhất tồn tại trong một thế giới đã mất đi Cơ đốc giáo chân chính.

Năm 1551, một hội đồng nhà thờ diễn ra ở Mátxcơva, các nghị quyết được xuất bản trong một cuốn sách đặc biệt bao gồm các câu hỏi của hoàng gia và các câu trả lời công đồng cho những câu hỏi này; Tổng cộng có 100 chương trong cuốn sách này. Do đó có tên của cuốn sách này và chính thánh đường đã xuất bản nó. Hội đồng Stoglavy đã thiết lập giáo phái nhà thờ đã phát triển ở Rus' là không thể lay chuyển và cuối cùng (các quy định của Stoglava, như chúng ta sẽ thấy, sau này đóng một vai trò quan trọng trong cuộc ly giáo nhà thờ ở thế kỷ 17). Đồng thời, các quyết định của Hội đồng Stoglavy đều nhằm mục đích chống lại bất kỳ giáo lý cải cách-dị giáo nào. Trong một thông điệp gửi đến “những người cha” của Nhà thờ Stoglavy, Ivan Bạo chúa đã kêu gọi họ bảo vệ đức tin Cơ đốc “khỏi những con sói giết người và khỏi mọi âm mưu của kẻ thù”. Hội đồng lên án việc đọc và phân phối những cuốn sách bị từ bỏ “vô đạo” và “dị giáo”, lên tiếng chống lại “skomorokhs” (những gã hề), “những kẻ gây cười và arganniks và guselniks và những kẻ tạo ra tiếng cười” và chống lại những họa sĩ biểu tượng viết không phải “từ những mô hình cổ xưa”, nhưng “có sự tự suy ngẫm”.

Một số sự kiện văn học khái quát của thế kỷ 16 gắn liền với chính sách tư tưởng chính thức của Ivan Bạo chúa trong Hội đồng Stoglavy. Những hoạt động như vậy bao gồm việc biên soạn “Stoglav” và các di tích bằng văn bản nổi bật như “Great Menaion of Chetiy” và “Domostroy”.

"Menaion vĩ đại của Chetia". “Great Menaions of Chetia” (bài đọc hàng tháng) được biên soạn dưới sự lãnh đạo của tổng giám mục Novgorod, sau này là Thủ đô của Toàn Rus', Macarius. Bộ sách hoành tráng mà ông đã tạo ra bao gồm mười hai tập - một tập cho mỗi tháng trong năm. Bộ này được cung cấp cho chúng tôi với ba phiên bản - Sophia Menaions, được biên soạn vào những năm 30 - đầu những năm 40, và Assumption và Royal Menaions của đầu những năm 50. Mỗi tập bao gồm cuộc đời của tất cả các vị thánh được tưởng niệm trong một tháng nhất định và tất cả các tài liệu liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến các vị thánh này. Theo Macarius, “Great Menaia of the Four” lẽ ra không chỉ bao gồm các sinh mạng mà còn nói chung là “tất cả các cuốn sách của Four” (tức là dành cho việc đọc), “được tìm thấy trên đất Nga”. Bộ luật do Macarius tạo ra bao gồm, cùng với các cuộc đời, các tác phẩm của “những người cha của nhà thờ” (paristists) người Hy Lạp, văn học bút chiến của nhà thờ (ví dụ, cuốn sách của Joseph Volotsky chống lại những kẻ dị giáo - “Người khai sáng”), hiến chương nhà thờ và ngay cả những tác phẩm như “Địa hình Cơ đốc giáo” (mô tả thế giới) của Cosmas Indikoplov, truyện “Barlaam và Joasaph”, “Truyện kể về Babylon”, v.v. Như vậy, “Great Menaion of Chetiy” lẽ ra phải bao trùm toàn bộ số lượng. về các di tích (ngoại trừ biên niên sử và đồng hồ bấm giờ) được phép đọc bằng tiếng Rus'. Để tưởng tượng khối lượng của bộ sưu tập này, bạn cần lưu ý rằng mỗi tập khổng lồ (định dạng toàn trang) của nó chứa khoảng 1000 trang. Kích thước của nó lớn đến mức, mặc dù đã có từ giữa thế kỷ 19. cho đến đầu thế kỷ 20. Một ấn phẩm khoa học về Menaeus đang được tiến hành nhưng nó vẫn chưa được hoàn thành.

"Domostroy". Nếu “Stoglav” chứa đựng các chuẩn mực cơ bản về sùng bái và nghi lễ nhà thờ ở Rus', và “Great Menaions of Chetiy” xác định phạm vi đọc của một người Nga, thì “Domostroy” đề xuất hệ thống tương tự các chuẩn mực cho cuộc sống nội bộ, gia đình. Giống như các di tích khác của thế kỷ 16, Domostroy được xây dựng dựa trên truyền thống văn học trước đó. Ví dụ, truyền thống này bao gồm một tượng đài nổi bật của Kievan Rus là “Lời dạy của Vladimir Monomakh”. Ở Rus', các bộ sưu tập rao giảng đã tồn tại từ lâu, bao gồm những lời dạy và bình luận riêng lẻ về các vấn đề của cuộc sống hàng ngày (“Izmaragd”, “Chrysostom”). Vào thế kỷ 16 một tượng đài đã xuất hiện có tên là “Domostroy” (tức là các quy tắc tổ chức gia đình) và bao gồm ba phần: về việc thờ cúng nhà thờ và quyền lực hoàng gia, về “cấu trúc trần thế” (các mối quan hệ trong gia đình) và về “cấu trúc gia đình”. " (hộ gia đình). Ấn bản đầu tiên của "Domostroy"; Được biên soạn trước giữa thế kỷ 16, nó chứa đựng (khi mô tả cuộc sống hàng ngày) những cảnh rất sống động của cuộc sống ở Moscow, chẳng hạn như câu chuyện về những người phụ nữ dâm đãng khiến các “hoàng hậu” đã kết hôn phải xấu hổ. Phiên bản thứ hai của “Domostroy” có từ giữa thế kỷ 16 và gắn liền với tên tuổi của Sylvester; một linh mục là thành viên của một nhóm hẹp gồm những người có ảnh hưởng nhất thân cận với Sa hoàng, người sau này được gọi (trong các tác phẩm của A. M. Kurbsky, gần với nhóm này) “The Chosen Rada”. Phiên bản Domostroy này kết thúc bằng lời nhắn của Sylvester gửi cho con trai ông là Anfim. Ở trung tâm của “Domostroy” có một trang trại riêng biệt có từ thế kỷ 16, một “trang trại” khép kín. Trang trại này nằm bên trong thành phố và phản ánh cuộc sống của một cư dân thành phố giàu có hơn là một cậu bé chủ đất. Đây là một người chủ nhiệt thành, một “người nhà” có “người nhà” và “người hầu” - nô lệ hoặc người làm thuê. Anh ta mua tất cả các mặt hàng cơ bản trên thị trường, kết hợp các hoạt động buôn bán và thủ công với việc cho vay nặng lãi. Ông kính sợ và tôn vinh nhà vua và chính quyền - “ai chống lại người cai trị là chống lại hành vi của Chúa”.

Việc tạo ra “Stoglava”, “Great Menya Chetiyh”, “Domostroy” phần lớn nhằm mục đích kiểm soát sự phát triển của văn hóa và văn học. Theo nhận xét công bằng của nhà sử học văn học nổi tiếng N.S. Tikhonravov, những sự kiện này “cho chúng ta biết một cách rõ ràng về sự khơi dậy các nguyên tắc bảo vệ trong phong trào tinh thần của Muscovite Rus' vào thế kỷ 16”. Việc kiểm soát văn hóa và văn học diễn ra đặc biệt nghiêm ngặt trong thời kỳ oprichnina của Ivan Bạo chúa, được thành lập vào năm 1564. Sa hoàng, theo lời của đối thủ Kurbsky, “đóng cửa vương quốc của mình như một thành trì địa ngục,” không cho phép sự xâm nhập của văn học từ phương Tây, nơi có thời kỳ Phục hưng và Cải cách. Trong những hoàn cảnh không hoàn toàn rõ ràng, việc in sách, bắt đầu từ những năm 50 và 60, đã chấm dứt. thế kỷ XVI; Nhà tiên phong người Nga Ivan Fedorov buộc phải chuyển đến Tây Rus' (Ostrog, sau đó là Lvov).

Văn học Nga thế kỷ 17 (Simeon xứ Polotsk):

Những câu chuyện về “Thời kỳ rắc rối” (“Câu chuyện mới về Vương quốc Nga huy hoàng”, “Câu chuyện năm 1606”, “Khóc về sự giam cầm và sự tàn tích cuối cùng của Nhà nước Moscow”, “Truyền thuyết” của Abraham Palitsyn, những câu chuyện về Hoàng tử M. V. Skopin -Shuisky, “Thông điệp từ một nhà quý tộc gửi một nhà quý tộc”, “Sách biên niên sử” được gán cho Hoàng tử I.M. Katyrev-Rostovsky, v.v.).

Cuộc đời của Uliana Lazarevskaya, do con trai bà Druzhina Osorin viết.

“Câu chuyện về cuộc vây hãm Azov của Don Cossacks” và mô típ sử thi vốn có của nó. Bài thơ “Câu chuyện đau buồn và bất hạnh” là một trong những tác phẩm đỉnh cao của văn học Nga cổ đại. Các phương pháp điển hình trong truyện.

Những câu chuyện lịch sử và đời thường của Nga (chủ yếu từ nửa sau thế kỷ 17).

Câu chuyện về Savva Grudtsyn là khởi đầu của một cuốn tiểu thuyết Nga.

Những câu chuyện về nguồn gốc của thuốc lá, về Solomonia bị quỷ ám, về sự khởi đầu của Mátxcơva, về việc thành lập Tu viện Tver Otroch.

Vấn đề của Baroque Nga.

Sự hình thành tiểu thuyết “thế tục” thuộc loại mới.

Thơ ở thế kỷ 17.

Các tác phẩm của Ivan Khvorostinin, Savvaty và các nhà thơ của “trường học bắt buộc”.

Những câu thơ có tiền âm tiết.

Thơ âm tiết (thơ của Simeon Polotsk, Sylvester Medvedev, Karion Istomin.).

Simeon của Polotsk(1629 - 1680) - Người Belarus, tốt nghiệp Học viện Kiev-Mohyla, hieromonk, đến Moscow năm 1664, trở thành gia sư của các hoàng tử Alexei và Fedor.

Công việc của ông bao gồm thơ, kịch, thuyết pháp và chuyên luận, xuất bản sách (Nhà in Thượng).

Bài thơ “Đại bàng Nga” (1667). "Cây gậy của chính phủ" (1667). Tuyển tập bản thảo “Vần điệu” (1659 - 1680). “Thánh vịnh có vần điệu” (1680). “Vertograd nhiều màu sắc” (1676 - 1680), thể loại tổng hợp của nó.

Sự phong phú về kỹ thuật văn học của Simeon (nhịp điệu, tổng hợp từ và hình ảnh, palindromons, thơ hình, “tôm càng”, nghệ thuật viết chữ, v.v.). Câu hỏi về phong cách baroque trong văn học Nga nửa sau thế kỷ 17.

Sự khởi đầu của sân khấu Nga và kịch Nga. Nhà hát tại triều đình của Alexei Mikhailovich. “Đạo luật Artaxerxes” và những vở kịch đầu tiên khác.

Archpriest Avvakum (1620 - 1682) - con trai của linh mục Peter, từ năm 1652 phục vụ tại Moscow trong Nhà thờ Kazan, tại đây, ông lãnh đạo Old Believer phản đối những cải cách của Thượng phụ Nikon, bị đày cùng gia đình đến Tobolsk, sau đó đến Dauria , trở về Moscow và được Sa hoàng Alexei Mikhailovich đón tiếp một cách ưu ái, lại bị bắt; sau nhiều năm sống lưu vong, cùng với ba người ủng hộ, ông bị thiêu ở Pustozersk “vì tội báng bổ lớn chống lại hoàng gia” (đã dưới thời Sa hoàng Fyodor Alekseevich).

Avvakum với tư cách là một nhà văn. “Cuộc đời” của Avvakum, thể loại của nó và phong cách cá tính tươi sáng của tác giả. “Sách Đối thoại”, “Sách quở trách” và các tác phẩm khác của ông.

Sự đổi mới nghệ thuật của nhà văn văn xuôi Avvakum, chủ nghĩa tâm lý của ông.

Văn học Old Believer của thế kỷ 17.

Văn học của một dân tộc mới nổi (thế kỷ XVII).

1. Văn học nửa đầu thế kỷ 17. (cho đến thập niên 60)

a) Báo chí thời kỳ khó khăn và những câu chuyện lịch sử, báo chí thời kỳ đầu. thế kỷ XVII (“Câu chuyện năm 1606”, “Câu chuyện mới về Vương quốc Nga huy hoàng”, “Lời than thở về sự giam cầm và sự tàn phá cuối cùng của Nhà nước Moscow”, “Cuốn sách biên niên sử” của Semyon Shakhovsky, “Truyền thuyết” của Abraham Palitsin). Những lý do cho sự xuất hiện của thể loại này. Chủ đề và định hướng (chống boyar và quý phái). Sự khởi đầu của báo chí và lịch sử-hư cấu.

b) Sự phát triển của thể loại hagiographic (“Cuộc đời của Juliania Lazarevskaya” của Druzhina Osorin). Lịch sử và cuộc sống hàng ngày trong câu chuyện-đời sống. Tiếng vang của văn học cuộc sống.

c) Đặc điểm của trần thuật lịch sử trong văn học nửa đầu. thế kỷ XVII và sự tiến hóa của nó sang giới tính thứ hai. thế kỷ. (“Câu chuyện về cuộc vây hãm Azov của người Cossacks Don”). Anh hùng tập thể. Yếu tố văn hóa dân gian. “Câu chuyện về sự khởi đầu của Mátxcơva”, “Câu chuyện về việc thành lập Tu viện Thanh niên Tver”. Bản chất của hư cấu. Có tình yêu trong họ.

2. Văn học nửa sau thế kỷ 17.

a) Truyện đời thường là kết quả của sự phát triển các yếu tố đời thường trong truyện kể thế kỷ 15 - 16. (“Câu chuyện về sự bất hạnh-đau buồn”, “Câu chuyện về Savva Grudtsyn”, “Câu chuyện về Frol Skobeev”). Cốt truyện là hiện thân của những đặc điểm thể loại mới của những câu chuyện đời thường. Xung đột. Nhân vật. Mối quan hệ giữa đời sống đời thường và tư liệu lịch sử. Sự khởi đầu hàng ngày tuyệt vời và phiêu lưu.

b) Sự phát triển của châm biếm dân chủ và mối liên hệ của nó với các yếu tố châm biếm trong văn học các thời đại trước (“Câu chuyện về triều đình Shemyakin”, “Câu chuyện về Ersha Ershovich”, “Lời thỉnh cầu Kalyazin”, “Câu chuyện về Hawkmoth”, v.v. .). Đối tượng bị chế giễu (tòa án phong kiến, nhà thờ, bất bình đẳng xã hội, v.v.). kỹ thuật tạo truyện tranh.

c) Ly giáo như một hiện tượng tôn giáo-xã hội và sự phản ánh của nó trong văn học. “Cuộc đời của Archpriest Avvakum.” Sự phát triển của thể loại. Chủ đề và hình ảnh chính. Bản phác thảo hộ gia đình, tài liệu lịch sử và dân tộc học. Sự khởi đầu của báo chí. Ý nghĩa văn học của di tích.

d) Baroque, bản chất của nó. Nguyên tắc thẩm mỹ. Tầm quan trọng của Baroque đối với sự phát triển của văn học thế kỷ 18. Tác phẩm của Simeon của Polotsk. Thơ. Nhà hát tòa án và kịch trường học.

Điện Kremlin ở Mátxcơva là biểu tượng của chế độ nhà nước Nga, một trong những quần thể kiến trúc lớn nhất thế giới, là kho tàng di tích lịch sử, di tích văn hóa và nghệ thuật phong phú nhất. Nó nằm trên đồi Borovitsky, nơi vào đầu thế kỷ 11 - 12, một khu định cư Slav đã hình thành, hình thành nên thành phố. Đến cuối thế kỷ 15, Điện Kremlin trở thành trung tâm quyền lực nhà nước và tinh thần của đất nước. Vào thế kỷ 18 - 19, khi thủ đô được chuyển đến St. Petersburg, Moscow vẫn giữ được tầm quan trọng của thủ đô. Năm 1918, nó lại trở thành thủ đô và Điện Kremlin - nơi làm việc của các cơ quan có thẩm quyền cao nhất. Ngày nay Điện Kremlin ở Moscow là nơi ở của Tổng thống Liên bang Nga. Quần thể kiến trúc và quy hoạch đô thị của Điện Kremlin ở Moscow đã phát triển qua nhiều thế kỷ. Đến cuối thế kỷ 17, Điện Kremlin là cả một thành phố có quy hoạch phát triển, hệ thống quảng trường, đường phố, ngõ, vườn ngựa và bờ kè phức tạp. Vào thế kỷ 18 - 19, Điện Kremlin được xây dựng lại đáng kể. Nhiều quần thể kiến trúc thời Trung cổ đã được thay thế bằng những cung điện và tòa nhà hành chính hoành tráng. Chúng đã thay đổi đáng kể diện mạo của Điện Kremlin cổ kính nhưng vẫn giữ được nét độc đáo và bản sắc dân tộc. Trên lãnh thổ của Điện Kremlin ở Mátxcơva có các di tích kiến trúc của thế kỷ 14-20, các khu vườn và vườn công cộng. Chúng tạo thành quần thể của các quảng trường Nhà thờ, Ivanovskaya, Thượng viện, Cung điện và Chúa Ba Ngôi, cũng như các đường phố Spasskaya, Borovitskaya và Cung điện. Vào những năm 1990, quần thể kiến trúc của Điện Kremlin ở Moscow, các kho báu của nó, Quảng trường Đỏ và Vườn Alexander đã được đưa vào Danh sách các vật thể đặc biệt có giá trị của Nga, cũng như trong Danh sách Di sản Văn hóa và Thiên nhiên Thế giới của UNESCO. Các bảo tàng nằm trên lãnh thổ Điện Kremlin được chuyển thành Bảo tàng Lịch sử và Văn hóa Nhà nước-Khu bảo tồn Điện Kremlin Moscow. Quần thể bảo tàng độc đáo của Điện Kremlin ở Mátxcơva bao gồm Nhà thờ Kho vũ khí, Nhà thờ Giả định, Tổng lãnh thiên thần và Truyền tin, Nhà thờ Hạ bệ Áo choàng, Phòng Thượng phụ với Nhà thờ Mười hai Tông đồ, quần thể Chuông lớn Ivan. Tháp và bộ sưu tập pháo và chuông.

văn học Nga XIX thế kỷ:

Vào đầu thế kỷ 19. một hướng tình cảm xuất hiện. Đại diện nổi bật nhất của nó: Karamzin ("Những bức thư của một du khách Nga", "Những câu chuyện"), Dmitriev và Ozerov. Cuộc đấu tranh giữa phong cách văn học mới (Karamzin) và phong cách văn học cũ (Shishkov) kết thúc với chiến thắng thuộc về những người đổi mới. Chủ nghĩa đa cảm đang được thay thế bằng hướng lãng mạn (Zhukovsky là dịch giả của Schiller, Uhland, Seydlitz và các nhà thơ người Anh). Nguyên tắc dân tộc được thể hiện trong truyện ngụ ngôn của Krylov. Cha đẻ của văn học Nga mới là Pushkin, người trong mọi thể loại văn học: thơ trữ tình, kịch, sử thi và văn xuôi, đã tạo ra những tấm gương có vẻ đẹp và sự đơn giản trang nhã về hình thức cũng như sự chân thành trong cảm xúc không thua kém những tác phẩm vĩ đại nhất của văn học thế giới. . Đồng thời, A. Griboedov hành động cùng với anh ta, người đã ra lệnh. "Woe from Wit" là một bức tranh châm biếm rộng rãi về đạo đức. N. Gogol, phát triển hướng đi thực sự của Pushkin, miêu tả những mặt tối của cuộc sống Nga với tính nghệ thuật cao và sự hài hước. Người kế vị Pushkin về thơ duyên dáng là Lermontov.

Bắt đầu với Pushkin và Gogol, văn học trở thành một cơ quan của ý thức công chúng. Ý tưởng của các nhà triết học Đức Hegel, Schelling và những người khác (nhóm Stankevich, Granovsky, Belinsky, v.v.) xuất hiện ở Nga vào những năm 1830 và 40. Trên cơ sở những ý tưởng này, hai dòng tư tưởng xã hội Nga chính đã xuất hiện: chủ nghĩa Slavơ và chủ nghĩa phương Tây. Dưới ảnh hưởng của những người Slavophile, mối quan tâm đến thời cổ đại bản địa, phong tục dân gian và nghệ thuật dân gian nảy sinh (các tác phẩm của S. Solovyov, Kavelin, Buslaev, Afanasyev, Sreznevsky, Zabelin, Kostomarov, Dahl, Pypin, v.v.). Đồng thời, các lý luận chính trị, xã hội của phương Tây thâm nhập vào văn học (Herzen).

Kể từ những năm 1850, tiểu thuyết và truyện đã trở nên phổ biến, phản ánh đời sống của xã hội Nga và mọi giai đoạn phát triển tư tưởng của xã hội này (tác phẩm của Turgenev, Goncharov, Pisemsky; L. Tolstoy, Dostoevsky, Pomyalovsky, Grigorovich, Boborykin, Leskov, Albov , Barantsevich, Nemirovich-Danchenko, Mamin, Melshin, Novodvorsky, Salov, Garshin, Korolenko, Chekhov, Garin, Gorky, L. Andreev, Kuprin, Veresaev, Chirikov, v.v.). Shchedrin-Saltykov, trong các bài tiểu luận châm biếm của mình, đã chỉ trích những khuynh hướng phản động và ích kỷ nảy sinh trong xã hội Nga và cản trở việc thực hiện các cải cách trong những năm 1860. Các nhà văn của phong trào dân túy: Reshetnikov, Levitov, Ch. Uspensky, Zlatovratsky, Ertel, Naumov. Các nhà thơ sau Lermontov: các phong trào nghệ thuật thuần túy - Maikov, Polonsky, Fet, Tyutchev, Alexey Tolstoy, Apukhtin, Fofanov; công cộng và dân gian hướng: Koltsov, Nikitin, Nekrasov, Surikov. Zhemchuzhnikov, Pleshcheev, Nadson. Các nhà viết kịch: Sukhovo-Kobylin, Ostrovsky, Potekhin, Dyachenko, Soloviev, Krylov, Shpazhinsky, Sumbatov. Nevezhin, Karpov, Vl. Nemirovich-Danchenko, Tikhonov, L. Tolstoy, Chekhov, Gorky, Andreev.

Vào cuối thế kỷ 19 và 20. Các nhà thơ theo chủ nghĩa tượng trưng được đề cử: Balmont, Merezhkovsky, Gippius, Bryusov và nhiều người khác. v.v. Đại diện của giới phê bình văn học có Belinsky, Dobrolyubov, Pisarev, Chernyshevsky, Mikhailovsky và nhiều người khác. vân vân.

Văn học Nga thế kỷ 20:

Vào cuối những năm 10 và 20 của thế kỷ 20, các học giả văn học đôi khi tính nền văn học Nga mới nhất là từ năm 1881 - năm mất của Dostoevsky và vụ ám sát Alexander II. Hiện nay người ta thường chấp nhận rằng “thế kỷ 20” đến với văn học vào đầu những năm 90 của thế kỷ 19., A.P. Chekhov là một nhân vật chuyển tiếp, không giống như L.N. Tolstoy, ông không chỉ về mặt tiểu sử mà còn thuộc về cả thế kỷ 19 và 20 một cách sáng tạo. Nhờ Chekhov mà các thể loại sử thi - tiểu thuyết, truyện cổ tích; và câu chuyện - bắt đầu được phân biệt theo cách hiểu hiện đại thành các thể loại lớn, vừa và nhỏ. Trước đó, chúng hầu như được phân biệt bất kể độ dài theo mức độ “văn chương”: truyện được coi là ít “văn chương” hơn tiểu thuyết, truyện ngắn theo nghĩa này thậm chí còn tự do hơn, và đang ở ngưỡng cửa phi hư cấu là một bài luận, tức là "phác họa". Chekhov đã trở thành một tác phẩm kinh điển của thể loại nhỏ và do đó đặt nó ngang hàng với tiểu thuyết (đó là lý do tại sao số lượng trở thành đặc điểm phân biệt chính). Kinh nghiệm của ông với tư cách là người kể chuyện không hề trôi qua mà không để lại dấu vết. Ông cũng là người cải cách kịch nghệ và sân khấu. Tuy nhiên, vở kịch cuối cùng của ông, “The Cherry Orchard” (1903), viết muộn hơn “At the Lower Depths” (1902) của Gorky, dường như so với vở kịch của Gorky là sự hoàn thiện các truyền thống của thế kỷ 19, chứ không phải là mục nhập bước vào thế kỷ mới.

Những người theo chủ nghĩa tượng trưng và các phong trào hiện đại tiếp theo. Không thể chối cãi rằng Gorky, Andreev, thậm chí cả Bunin hoài cổ đều đã thuộc thế kỷ 20, mặc dù một số trong số đó bắt đầu từ lịch 19.

Tuy nhiên, vào thời Xô Viết, “Thời đại Bạc” được định nghĩa thuần túy theo trình tự thời gian là văn học cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, và văn học Xô viết, được cho là ra đời ngay sau cuộc cách mạng năm 1917, được coi là mới về cơ bản trên cơ sở một quan điểm nguyên tắc tư tưởng Những người có tư tưởng độc lập hiểu rằng “cái cũ” Chiến tranh thế giới đã kết thúc năm 1914 là một cột mốc quan trọng - A. Akhmatova trong “Bài thơ không có anh hùng”, nơi hành động chính diễn ra vào năm 1913, đã viết: “ Và dọc theo bờ kè huyền thoại / Thế kỷ phi lịch đang đến gần - / Thế kỷ XX thực sự.” Tuy nhiên, khoa học chính thức của Liên Xô không chỉ chia lịch sử văn học Nga mà còn cả lịch sử dân sự của toàn thế giới theo một đường - 1917.

A. Blok, N. Gumilyov, A. Akhmatova, V. Khodasevich, M. Voloshin, V. Mayakovsky, S. Yesenin, M. Tsvetaeva và B. Pasternak dường như đang ẩn giấu. Sự tàn phá của những năm đầu hậu cách mạng gần như đã phá hủy hoàn toàn tiểu thuyết (V. Korolenko, M. Gorky, I. Bunin viết báo ngay sau cách mạng) và kịch, và là một trong những tiểu thuyết đầu tiên sau thời kỳ nội chiến khó khăn là “We” (1920) của E. Zamyatin - hóa ra là tác phẩm “trì hoãn” lớn đầu tiên, mở ra cả một nhánh của văn học Nga, như thể nó không có quá trình văn học riêng: những tác phẩm như vậy theo thời gian, sớm hay muộn, cũng được đưa vào quá trình văn học ở nước ngoài hoặc ở đô thị. Văn học di cư cuối cùng đã được hình thành vào năm 1922-1923; vào năm 1923, L. Trotsky rõ ràng đã hả hê quá sớm, tuy nhiên, nhìn thấy trong đó một “số 0”, quy định rằng “của chúng ta vẫn chưa đưa ra được bất cứ điều gì phù hợp với thời đại”.

Như vậy, văn học từ cuối năm 1917 (tác phẩm “Én én” đầu tiên - “Ăn dứa, nhai gà gô hạt phỉ, / ngày cuối cùng của bạn sắp đến rồi, tư sản” và “Cuộc hành quân của chúng ta” của Mayakovsky) đến đầu những năm 20 là một chặng đường nhỏ nhưng giai đoạn chuyển tiếp rất quan trọng. Từ quan điểm văn học, như những lời phê bình của người di cư đã lưu ý một cách chính xác, đây là sự tiếp nối trực tiếp của văn học tiền cách mạng. Nhưng những đặc điểm mới về chất đã hình thành trong đó và sự phân chia lớn thành ba nhánh văn học đã xảy ra vào đầu những năm 20.

Cuối cùng, trong số những nhà văn và nhà thơ đến với văn học sau cách mạng, có những người dù có chút dè dặt nhưng khó có thể được gọi là người Xô Viết: M. Bulgkov, Yu. , Oberiuts, v.v., và Kể từ những năm 60, đặc biệt là sau sự xuất hiện của A. Solzhenitsyn trong văn học, tiêu chí “Xô viết” về mặt khách quan ngày càng mất đi ý nghĩa.

Được chia thành ba phần, hai phần rõ ràng và một phần ẩn ý (ít nhất là đối với độc giả Liên Xô), văn học Nga thế kỷ 20 phần lớn vẫn thống nhất, mặc dù cộng đồng người Nga ở nước ngoài biết cả phần của họ và phần của Liên Xô, và từ một thời điểm nhất định, nhiều tác phẩm bị giam cầm trong nền văn học quê hương, độc giả phổ thông Liên Xô cho đến cuối những năm 80 bị cô lập chặt chẽ với kho tàng văn hóa dân tộc to lớn của thế kỷ mình (cũng như với nhiều kho tàng văn hóa nghệ thuật thế giới).

Một điểm khác biệt quan trọng giữa văn học thế kỷ 20 và văn học thế kỷ trước là ở thế kỷ 19 có khá nhiều nhà thơ và nhà văn văn xuôi hạng hai (Batyushkov, Baratynsky, A.K. Tolstoy, Pisemsky, Garshin); hàng thứ nhất, hàng thứ ba ngay sau đó (Delvig , Yazykov, Veltman, Lazhechnikov, Mei, Sleptsov, v.v.), và trong thế kỷ 20 (không chỉ ở đầu thế kỷ 19 và 20) hàng thứ hai rất nhiều và mạnh mẽ đến mức đôi khi không dễ để phân biệt nó với cái đầu tiên: trong thơ là N . Gumilyov (một số bài thơ của cố Gumilev - một tác phẩm kinh điển thực sự), M. Kuzmin, M. Voloshin, N. Klyuev, V. Khodasevich, N. Zabolotsky, G. Ivanov quá cố, N. Rubtsov; trong văn xuôi trần thuật - E. Zamyatin, B. Zaitsev, A. Remizov, M. Prishvin, L. Leonov, Boris Pilnyak, I. Babel, Y. Tynyanov, S. Klychkov, A. Green, K. Vaginov, L. Dobychin , M. Osorgin, G. Gazdanov, sau này có lẽ là Yu. Andrei Bely có ảnh hưởng rất lớn đến nền văn học đầu (và hay nhất) sau tháng 10, mặc dù bài thơ hay nhất của ông và thành tựu cao nhất của văn xuôi theo chủ nghĩa tượng trưng, tiểu thuyết Petersburg, đã xuất hiện trước cuộc cách mạng. Đôi khi một nhà văn hoặc nhà thơ bước vào nền văn học vĩ đại “chỉ với một điều, một dòng... (ở đây tôi nhớ lại Isakovsky và có thể nói, bài thơ vĩ đại của ông “Kẻ thù đã đốt cháy túp lều quê hương của ông…”, Olesha với “Ghen tị, ” Erdman với “ Nhiệm vụ” và “Tự sát”, Simonov với “Chờ tôi”, v.v., v.v.)". Một số tác giả, như Vs. Ivanov, K. Fedin, A. Fadeev hay N. Tikhonov, V. Kazin được các nhà phê bình đánh giá cao, đôi khi họ tỏ ra hy vọng với lý do chính đáng, nhưng sau đó họ không thể biện minh được. Vào thế kỷ 20, một tác phẩm kinh điển thực sự của văn học thiếu nhi, một tác phẩm viễn tưởng “khoa học” thú vị đã ra đời.

Những thành tựu của văn học thế kỷ 20 có thể còn cao hơn nhiều nếu nó có điều kiện phát triển bình thường, hoặc ít nhất cũng giống như thế kỷ trước. Nhưng sẽ là phản khoa học nếu quy tất cả những rắc rối đó là do ác ý của các chính trị gia Bolshevik và tính cách yếu đuối của nhiều nhà văn. Những người Bolshevik tự coi mình có quyền hy sinh hàng triệu sinh mạng con người, vì nhiều người trong số họ, đặc biệt là những người bình thường, bắt đầu bằng sự hy sinh bản thân và sau đó hy sinh bản thân mình. Nhưng Lenin, Trotsky, và thậm chí cả Stalin, với tất cả sự hoài nghi của mình, có lẽ chắc chắn rằng lịch sử sẽ thánh hóa những tội ác to lớn của họ nhân danh một tương lai tươi sáng cho nhân loại với lòng biết ơn tôn kính của hậu thế, ít nhất là đối với “điều chính yếu” trong việc làm của họ. .

Vì vậy, từ những khác biệt cơ bản trong quan niệm về nhân cách, văn học đô thị và nước ngoài đã đi đến sự hợp nhất với việc bảo tồn những cách tiếp cận đối lập nhưng hoàn toàn khác nhau. Một sự khác biệt khác là thái độ đối với văn hóa phương Tây. Ở Liên Xô, đó là thái độ khinh thường và thù địch, điều này cũng ảnh hưởng đến thái độ đối với các nhà văn của nó (cuộc đàn áp B. Pasternak năm 1958 vì đã trao cho ông giải thưởng Nobel bởi “kẻ thù” của ông là một biểu hiện). Kể từ những năm 60, thậm chí sớm hơn một chút, những thay đổi dần dần bắt đầu diễn ra ở đây. Chưa hết, sự tương tác giữa văn hóa Nga và phương Tây còn mãnh liệt hơn nhiều trong quá trình di cư. Văn học nước ngoài của Nga không chỉ bị ảnh hưởng nhiều hơn văn học Liên Xô bởi các nền văn học của Châu Âu và Châu Mỹ - những nền văn học sau này đã thu hút một số nhà văn gốc Nga rất quan trọng, trong số đó lớn nhất là V. Nabokov.

Nhưng ở Liên Xô có sự tương tác sâu sắc giữa các nền văn học của các nước cộng hòa là một phần của nó, mặc dù trong những thập kỷ đầu tiên, văn học Nga chủ yếu có ảnh hưởng một chiều đối với các nền văn học khác, đặc biệt là các nền văn học phương Đông - ảnh hưởng không phải lúc nào cũng mang tính hữu cơ. , nhân tạo, máy móc, mặc dù tự nguyện chấp nhận như một chuẩn mực: trong những nền văn học này lẽ ra phải có, nếu không phải là Gorky của riêng họ, thì ít nhất là Mayakovsky và Sholokhov của riêng họ, và gần như phần lớn Sholokhov ở phía đông đều có ông nội địa phương, Shchukar, trong một cái mũ sọ. Tất cả những điều này đã khác xa với truyền thống văn hóa của dân tộc này hay dân tộc kia, đôi khi rất cổ xưa và sâu sắc. Nhưng kể từ những năm 60, văn học Liên Xô đã thực sự trở nên đa quốc gia, độc giả Nga coi các nhà văn của họ là Aitmatov người Kyrgyz, V. Bykov người Belarus, N. Dumbadze người Georgia, Abkhaz F. Iskander, Maksud và Rustam người Azerbaijan. Ibragimbekov, người Nga gốc Hàn A.N. Kim và những người khác, nhiều người trong số họ chuyển sang tiếng Nga, hoặc trở thành nhà văn song ngữ, hoặc ngay lập tức bắt đầu viết bằng tiếng Nga, giữ lại những yếu tố thiết yếu của thế giới quan dân tộc trong tác phẩm của họ. Trong số đó có đại diện của các dân tộc nhỏ nhất miền Bắc: Nivkh V. Sangi, Chukchi Y. Rytkheu và những người khác. Những nhà văn nói tiếng Nga dân tộc này không thể tách rời khỏi nền văn học Nga, mặc dù họ không hoàn toàn thuộc về nó. Một thể loại nhà văn khác là nhà văn Nga không phải dân tộc bản địa. Đây là ví dụ. Bulat Okudzhava. Các nhà văn gốc Do Thái đã có đóng góp rất lớn cho văn học Nga thế kỷ 20, ngay từ đầu. Trong số đó có những tác phẩm kinh điển của văn học Nga, những tác phẩm đã làm được nhiều điều hơn bất kỳ nhà văn nào khác đã làm cho văn học Do Thái. Chỉ vì có người không hài lòng với điều này thì sự thật sẽ không ngừng trở thành sự thật.

Biên niên sử:

Bộ sưu tập biên niên sử, trong tài liệu khoa học được đặt tên Nikonovsky, được Metropolitan Daniil Ryazants biên soạn vào cuối những năm 20 của thế kỷ 16 và là một sự kiện quan trọng trong lịch sử thời trung cổ của Nga, có ảnh hưởng lớn đến các biên niên sử sau này.

Kho biên niên sử trên khuôn mặt Ivan Bạo chúa, hay Sách Sa hoàng - một cuốn biên niên sử về các sự kiện trên thế giới và đặc biệt là lịch sử Nga, được tạo ra vào những năm 60-70 dành riêng cho thư viện hoàng gia trong một bản duy nhất. Từ “khuôn mặt” trong tựa đề của Bộ luật có nghĩa là minh họa, bằng hình ảnh “ở khuôn mặt”.

Gồm 10 tập chứa khoảng 10 nghìn tờ giấy vụn, được trang trí bằng hơn 16 nghìn bức tranh thu nhỏ. Bao gồm thời kỳ “từ khi tạo dựng thế giới” đến năm 1567.

Một tác phẩm đáng chú ý xuất hiện trong văn học thế kỷ 16 "Cuốn sách thảo nguyên". Nó chứa những bức chân dung - mô tả về các hoàng tử và đô thị vĩ đại từ Vladimir đến Ivan IV, cuốn sách khẳng định tính bất khả xâm phạm của sự kết hợp giữa nhà thờ và nhà nước.

Các tác phẩm báo chí và lịch sử trở nên phổ biến. "Đồng hồ bấm giờ",“Câu chuyện về Vương quốc Babylon”, “Câu chuyện về sự khởi đầu của Mátxcơva”, những cuốn sách này đề cao quyền lực của Đại công tước và khẳng định vai trò của nước Nga trong lịch sử thế giới.

Trong những gì đã xảy ra với chúng tôi "Đồng hồ bấm giờ" 1512, việc trình bày lịch sử thế giới bắt đầu từ “việc tạo dựng thế giới”. Sau đó, nó nói về các vương quốc Assyria và Ba Tư, về Alexander Đại đế, v.v. Một chương đặc biệt được dành cho “sự khởi đầu của vương quốc của các vị vua Cơ đốc giáo”, sau đó các sự kiện diễn ra lịch sử nước Ngađang trở nên phổ biến hơn. “Chronograph” năm 1512 kết thúc bằng câu chuyện người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm được Constantinople.

Sách tham khảo văn học Nga thế kỷ 16 đã trở thành "Domostroy". Hầu hết các bài viết trong Domostroy đều được viết bằng tiếng Nga. Lời nói của Người mang đậm chất dân gian, giản dị, chính xác trong cách chọn từ, đôi chỗ vô tình đẹp đẽ và giàu hình tượng, trùng khớp với những câu tục ngữ còn tồn tại cho đến ngày nay và được lặp đi lặp lại (ví dụ: “dao kiếm không chặt đầu”. của kẻ thờ phượng, còn lời nói khiêm nhường làm gãy xương”).

“Domostroy” theo đúng nghĩa đen bao gồm tất cả các khía cạnh của cuộc sống con người, từ tiêu chuẩn đạo đức, những khuyến nghị về cách nuôi dạy con cái và các mối quan hệ gia đình, cho đến công thức nấu ăn. “Domostroy” là một loại bộ quy tắc và chuẩn mực ứng xử được dùng làm sách tham khảo cho xã hội Nga trong một thời gian dài.

Thành tựu cao nhất của văn học Nga cổ đại thời kỳ này là "Câu chuyện về Peter và Fevronia của Murom." Peter và Fevronia được tôn kính như những vị thánh ở Murom vào thế kỷ 15; họ được phong thánh vào năm 1547, và câu chuyện về họ được coi như một cuộc đời. Cốt truyện của “The Tale” chắc chắn đã phản ánh những nét đặc trưng của văn học dân gian: mô típ truyện cổ tích về người anh hùng chiến đấu với rắn và truyện cổ tích về cô gái thông thái.

Ngôn ngữ văn học thế kỷ 16. lớp 7.

Các tác phẩm văn học và lịch sử chính thức được viết trong thời kỳ này theo phong cách nghi lễ, cao quý. Điều vẫn nổi lên hàng đầu là tính hoành tráng của các hình thức, sự hào hoa, tính trang trí và tính “sân khấu” đồ sộ đã được các nhà ghi chép ở thế kỷ 16 rất tôn kính. - thế kỷ của “chủ nghĩa hoành tráng thứ hai”.

Ngôn ngữ của “Câu chuyện về Peter và Fevronia”

Tác giả truyện liên tục sử dụng các liên từ trong sách cũ - Ashe, as, like, và các dạng đặc biệt. Văn bia: Chúa ban, một bàn, hoàng tử cao quý, giọng nói vô hồn. So sánh: như sủa như bằng một miệng. Kết hợp các cụm từ: phục vụ một cách chính đáng, thiết lập một bữa tiệc.

Tuy nhiên, các yếu tố của lối nói thông tục sống động ngày càng được tích hợp vào văn bản tiếng Nga.

Bài phát biểu tuyệt vời bằng tiếng Nga như một nguồn sống nuôi dưỡng ngôn ngữ của các tài liệu kinh doanh so với ngôn ngữ viết kinh doanh của nước Nga cổ đại.

Ngôn ngữ của văn bản kinh doanh được thể hiện bằng các tài liệu kinh doanh chính thức: lời thỉnh cầu– Đơn xin ra tòa, xin miễn nghĩa vụ; bằng cấp tâm linh, hành vi mua bán, an ninh; bộ luật - bộ luật; thư từ riêng tư: những bức thư, ghi chú cá nhân, truyện cổ tích.

Ý nghĩa của các từ đã thay đổi: trán không còn có nghĩa là "hộp sọ" bệnh cùi(tác hại) bây giờ chỉ còn là tên của căn bệnh.

Đi vào sử dụng từ vựng thuật ngữ:

Lên ngựa - đi bộ đường dài

Duma - lời khuyên, thỏa thuận

sống vì một người - đoàn kết, hòa bình

hôn thánh giá - tuyên thệ

người buồn - người bảo trợ, người bảo vệ

Gat - Con đường xuyên qua đầm lầy làm từ đất và bụi cây

sát nhân - sát nhân

chỉ - chỉ

nhiều hơn - nhiều hơn, tốt hơn

chơi một trò chơi sinh tử - chiến đấu, chiến đấu

quyết liệt - kiên quyết, kiên định

rạng ngời - việc ác, việc ác

thánh - công chính, đầy tớ

được cho là - như thể

phỉ báng - mắng mỏ

diều hâu - người say rượu

túi - túi để đựng tiền

thông dịch viên - phiên dịch viên

tuyệt vời - bởi vì

Lớp 5-6 – những anh hùng của văn học thế kỷ 16.

"Cuộc đời của Peter và Fevronya của Murom"

Vào giữa thế kỷ 16, linh mục Ermolai-Erasmus đã viết về cuộc đời của hai anh hùng bán huyền thoại - Hoàng tử Peter và Công chúa Fevronya của Murom - những anh hùng này là nền tảng của Ngày Tình yêu và Phúc lợi Gia đình, mà chúng ta đang kỷ niệm ở Nga .

Vào thế kỷ 15 - 16, cuộc sống đầu tiên của những kẻ ngốc thánh thiện đã được tạo ra: Procopius of Ustyug, St. Basil the Bless, v.v.

Đó là cuộc đời của hoàng tử Murom Konstantin cùng các con trai Mikhail và Fyodor, kể về lễ rửa tội ở vùng đất Murom - những hoàng tử này chỉ được biết đến qua cuộc đời của họ.

Điều này cũng bao gồm câu chuyện về Mercury of Smolensk - một chàng trai trẻ, chủ nhân của thanh kiếm thần kỳ, người đã cứu Smolensk khỏi đội quân của Khan Batu và cuối cùng đã hy sinh bản thân.

Nó có được tầm quan trọng lớn trong thế kỷ 16. báo chí. Các tác phẩm báo chí của Ivan Bạo chúa, Andrei Kurbsky và Ivan Peresvetov nêu lên những vấn đề quan trọng nhất của hành chính công, mối quan hệ giữa chủ quyền và thần dân của ông ta, nhà thờ và quyền lực của đại công tước hoặc hoàng gia.

Trong các bài viết của các cấp bậc nhà thờ (Joseph Volotsky, Nil Sorsky, Metropolitan Daniel), các cuộc bút chiến được tiến hành với những kẻ dị giáo, những tệ nạn xã hội bị vạch trần và những tranh chấp được tiến hành về các vấn đề của đời sống nhà thờ.

Ý tưởng điều chỉnh vòng tròn đọc có lợi về mặt tinh thần đã được hiện thực hóa ở mức độ tốt nhất nhờ một bộ luật khổng lồ được tạo ra theo sáng kiến của Tổng giám mục Novgorod Macarius (sau này là Thủ đô) - “Great Menaion-Chets” - một bộ sưu tập của tất cả các “thánh” những cuốn sách” được “tìm thấy” ở Rus'.

Trong “Chữ ký Nga”, Trưởng lão Philotheus dẫn đến ý tưởng rằng “Rome cũ” sa ngã vì tội lỗi, và “Rome mới” cũng sụp đổ” - Constantinople, bởi vì, đã đồng ý liên minh với người Công giáo (tại Hội đồng Florence ở 1439), người Hy Lạp đã phản bội Chính thống giáo, và đã đến lúc “Rome thứ ba” - Moscow. Moscow là Rome cuối cùng, “sẽ không bao giờ có Rome thứ tư”.

Kiểu chữ ở Rus'.

Vào ngày 1 tháng 3 năm 1564, “bậc thầy in ấn xảo quyệt” Ivan Fedorov và trợ lý của ông là Pyotr Mstislavets đã in cuốn sách đầu tiên - Công vụ và Thư tín của các Thánh Tông đồ.

Bản thân người thợ in tiên phong đã thực hiện rất nhiều công việc biên tập và thiết kế nó theo mọi quy tắc của nghệ thuật in ấn thời bấy giờ. Ivan Fedorov đã tạo ra những phần đầu phong phú cho mỗi phần trong cuốn sách này, những họa tiết đầy màu sắc ở đầu trang và những chữ cái đầu.

Trả lời từ 22 câu trả lời[đạo sư]

Xin chào! Dưới đây là tuyển tập các chủ đề có câu trả lời cho câu hỏi của bạn: vui lòng đưa ra một thông điệp về lịch sử “văn học thế kỷ 16”

Trả lời từ Vladimir Wegner[người mới]

Trả lời từ Vua Masha[người mới]
Đặc điểm phát triển văn hóa thế kỷ 14-16. Từ nửa sau thế kỷ 14, cùng với sự phục hồi kinh tế của vùng đất Nga, sự hồi sinh văn hóa của Rus' bắt đầu. Trận Kulikovo ảnh hưởng đến sự phát triển của văn hóa Nga - đó là chiến thắng trước Horde. Đồng thời, việc vượt qua sự mất đoàn kết về văn hóa của Rus' và sự hồi sinh của một nền văn hóa Nga thống nhất bắt đầu. Đồng thời, Moscow trở thành một trung tâm văn hóa. Văn hóa Nga tiếp thu những thành tựu tốt nhất. Nó có được những đặc điểm quốc gia đặc biệt. Vào thời điểm đó, mối quan hệ với Ý đặc biệt thành công.
Giáo dục. Sự khởi đầu của việc in sách Vào thế kỷ 14 họ bắt đầu làm giấy. Với sự xuất hiện của nó, sách bắt đầu trở nên rẻ hơn. Thay cho “điều lệ”, trong đó các chữ cái gần như hình vuông, chúng bắt đầu được viết một cách chính xác. Với sự hình thành của một nhà nước thống nhất, nhu cầu về người biết chữ ngày càng tăng. Những trường học đầu tiên được mở vào năm 1551. Một sự kiện văn hóa lớn vào giữa thế kỷ 16 là việc in ấn. Năm 1564, tại Xưởng in Moscow, Ivan Fedorov và trợ lý của ông là Pyotr Mstislavets đã in cuốn sách “Tông đồ”.
Nghệ thuật dân gian truyền miệng. Vào thế kỷ 14-16, sử thi đạt đến đỉnh cao. Để viết sử thi, các tác giả đã nhớ lại thời của Kievan Rus. Vladimir Mặt Trời Đỏ đã trở thành anh hùng sử thi yêu thích của tôi. Và trong sử thi Novgorod, Vasily Buslaevich và Sadko được yêu thích hơn. Đó là lúc các bài hát lịch sử xuất hiện. Một trong số đó là về Avdotya-Ryazanochka. Vào thế kỷ 16, trong các bài hát lịch sử, người ta tán thành cuộc đấu tranh của Ivan Bạo chúa với bọn boyars.
Văn học thế kỷ 14-15. Chủ đề trung tâm trong văn học thế kỷ 14 và 15 là cuộc đấu tranh chống ngoại xâm. Một trong những thể loại phổ biến nhất là truyện quân sự. Chiến thắng trên cánh đồng Kulikovo năm 1380 đã khiến tâm trạng của người dân Nga dâng cao. Safoniy Ryazanets là một trong những người đầu tiên ca ngợi Trận chiến Kulikovo trong bài thơ “Zadonshchina.” Ông bắt đầu câu chuyện bằng việc miêu tả thiên nhiên Nga. Ông không chỉ tự hào mà còn thương tiếc những anh hùng đã ngã xuống. anh ta nói với Rus', “tức giận như sư tử, thở hổn hển như thú lông nhím vô độ "Động cơ yêu nước trong thể loại văn học, như đi bộ, tức là ghi chú du lịch. Vào thế kỷ 15, việc viết biên niên sử toàn Nga đã được hồi sinh. Biên niên sử toàn Nga đầu tiên được biên soạn ở Moscow vào đầu thế kỷ 15. Khoảng năm 1419, một biên niên sử mới được biên soạn. Một trong những tác phẩm quan trọng nhất của biên niên sử Nga là Biên niên sử Moscow năm 1479. Vì vậy, tất cả các bộ sưu tập biên niên sử đều bắt đầu bằng Câu chuyện về những năm đã qua.
Sự phát triển của văn học thế kỷ 16. Vào đầu thế kỷ 16, tác giả là một trong những người đầu tiên đề cập đến chủ đề này với “Câu chuyện về các Hoàng tử Vladimir”. Tác phẩm dựa trên 2 truyền thuyết. Phần đầu tiên kể về các vị vua Nga được cho là có nguồn gốc từ Hoàng đế La Mã Augustus. Phần thứ hai là về Hoàng đế Constantine Monomakh và hoàng tử Kiev Vladimir. Các câu hỏi về đặc điểm của thư từ giữa Ivan Bạo chúa và Hoàng tử Andrei Kurbsky. Vào thế kỷ 16, phạm vi tác phẩm văn học thuộc nhiều thể loại khác nhau đã mở rộng đáng kể. Năm 1512, ấn bản đầu tiên của Đồng hồ bấm giờ Nga xuất hiện. Không rõ tác giả của bộ sưu tập. Vào nửa đầu thế kỷ 14, một nhóm người gần gũi với Metropolitan Macarius đã tạo ra Chetyi Menaion nổi tiếng. Chúng chứa đựng những lời dạy. Vào thế kỷ 16, cuốn Domostroy nổi tiếng được viết bởi Sylvester. “Domostroy” chứa các hướng dẫn về trồng trọt, nuôi dạy con cái, v.v.