Có thể buộc một người nói sự thật? Lời khuyên bổ sung: niềm tin

Tôi rất hay nghe câu hỏi của phụ nữ: Tại sao đàn ông lại nói dối?

Đây là cách tâm lý con người hoạt động. Nói dối về cơ bản có liên quan đến bản năng tự bảo vệ. Và ở nam giới, cơ chế này thường phát triển hơn ở nữ giới. Nếu nhìn vào số liệu thống kê, chúng ta có thể thấy những điều rất thú vị, chẳng hạn: số lượng con trai được sinh ra nhiều hơn con gái, nhưng do bản tính thích phiêu lưu và tính hiếu động bẩm sinh nên số lượng con trai và con gái được so sánh với tuổi trưởng thành, do thực tế là rằng một số chàng trai không bao giờ đạt được nó. Và những người sống sót đều biết cách sử dụng bản năng này rất tốt.

Hơn nữa, bạn có lập luận rằng phụ nữ không nói dối mà chỉ có đàn ông nói dối không? Trên thực tế, mọi người đều nói dối. Nếu cần thiết hoặc trong điều kiện nhất định. Vì điều tốt hay sự cứu rỗi. Vì lợi ích riêng hoặc để trốn tránh.

Bạn có thể ngạc nhiên nhưng đàn ông không tự nhiên có khuynh hướng nói dối. Đối với phụ nữ điều đó là tự nhiên hơn.

Dù nghe có vẻ kỳ lạ thế nào nhưng phần lớn đàn ông không nói dối mà nói sự thật. Nguyên nhân là do đàn ông khó nghĩ ra được điều gì đó, vì trí tưởng tượng của đàn ông kém hơn phụ nữ rất nhiều. Đàn ông nói ra sự thật dễ dàng và đơn giản hơn nhiều.

Nhưng đối với phụ nữ, tâm lý lại hoạt động khác. Do tính cảm xúc nên phụ nữ dễ nói dối hơn nhiều và việc bắt được phụ nữ nói dối không hề dễ dàng chút nào. Lý do là người phụ nữ sau khi tạo ra lời nói dối bắt đầu tin vào nó vì cô ấy trải nghiệm nó một cách đầy cảm xúc. Và ở cấp độ cảm xúc, đối với một người phụ nữ, lời nói dối biến thành sự thật, điều mà người phụ nữ bắt đầu tin tưởng.

Nhưng hãy quay lại với đàn ông. Đôi khi một tình huống có thể nảy sinh khi một người đàn ông bắt đầu nói dối. Và một tình huống nảy sinh khi một người đàn ông sợ hãi. Nếu một người đàn ông có nỗi sợ hãi nào đó thì người đó có thể nói dối.

Nguồn gốc của cơ chế này nằm ở thời thơ ấu. Đã phạm tội theo một cách nào đó khi còn nhỏ, để tránh sự trừng phạt không thể tránh khỏi, con người tương lai đã dùng đến cách nói dối và do đó, nếu không ngăn chặn thì ít nhất cũng trì hoãn việc trừng phạt.

Nếu bạn nghĩ rằng một người đàn ông đang lừa dối bạn, thì trước khi bắt đầu giải quyết mọi chuyện với anh ta, hãy cố gắng hiểu lý do tại sao anh ta lại nói dối bạn. Nỗi sợ hãi nào đã khiến anh làm điều này?

Một hoàn cảnh sống đơn giản. Một người đàn ông đã có gia đình gặp bạn và muốn che giấu sự thật rằng anh ta đã có gia đình. Anh ấy sẽ cố gắng hết sức để che giấu sự thật này với bạn, giấu nhẫn cưới, biện minh cho những cuộc gặp gỡ hiếm hoi là do quá bận rộn trong công việc, v.v. vân vân. Và trong hầu hết các trường hợp, đàn ông đều thành công. Nhưng hãy tìm hiểu tại sao một người đàn ông lại cư xử như vậy?

Để hiểu lý do của hành vi này, hãy tự trả lời câu hỏi sau: Liệu tôi có làm quen với anh ấy, tán tỉnh và xây dựng mối quan hệ nếu ban đầu tôi biết anh ấy đã kết hôn không? Đối với tôi, có vẻ như câu trả lời là hiển nhiên.

Bây giờ chúng ta hãy xem tình huống mà hầu hết phụ nữ đều lo sợ, cụ thể là tình huống “anh ấy đang lừa dối tôi!” Trong bài viết này, chúng tôi sẽ không đề cập đến vấn đề lòng tự trọng thấp của một người phụ nữ có niềm tin phi lý như vậy; chúng tôi sẽ xem xét tình huống khi người đàn ông của bạn thực sự có quan hệ với một người phụ nữ khác.

Dù nghe có vẻ kỳ lạ đến đâu, nếu một người đàn ông giấu bạn mối quan hệ của mình với người phụ nữ khác, thì rất có thể lời nói dối của anh ta là do sợ mất bạn hoặc sợ làm tổn thương bạn! Tôi không bảo bạn nên vui mừng về điều này, nhưng nó có thể được coi là một dấu hiệu tích cực. Và thay vì gây ra vụ bê bối và yêu cầu một người đàn ông phải thừa nhận đầy đủ tội lỗi của mình, tốt hơn hết bạn nên cố gắng tìm hiểu lý do tại sao điều này lại xảy ra? Anh ấy đang cố gắng lấy gì từ người phụ nữ khác mà bạn không thể cho anh ấy?

Tôi không bao giờ biện minh cho hành động của những người đàn ông hành động theo cách này; ngược lại, giải pháp như vậy cho vấn đề trong mối quan hệ của bạn không dẫn đến điều gì tốt đẹp. Tôi muốn bạn hiểu tại sao điều này lại xảy ra.

Và điều này xảy ra thường xuyên nhất vì người đàn ông sợ hãi! Một người đàn ông sợ rằng khi thú nhận nhu cầu tình dục của mình với bạn, anh ta có thể giống như một kiểu người lăng nhăng trong mắt bạn, hoặc anh ta có thể sợ rằng sở thích tình dục của mình có thể xúc phạm bạn, một người đàn ông có thể sợ bị từ chối, và ai biết được còn điều gì nữa không? con người có thể sợ hãi?

Vì vậy, bằng cách sử dụng logic cơ bản, một người sẽ lý luận như sau: “ Tôi yêu và quý trọng người phụ nữ của mình, nếu không tôi đã không chung sống với cô ấy. Có lẽ tôi không hài lòng với mọi thứ về tình dục, nhưng đó không phải là điều quan trọng nhất; Điều này dễ thực hiện và giấu cô ấy hơn nhiều so với việc bắt đầu cuộc trò chuyện về những điều khác mà tôi muốn thử với cô ấy trên giường. Điều gì sẽ xảy ra nếu khi bắt đầu cuộc trò chuyện này, cô ấy sẽ bị tôi xúc phạm, hoặc Chúa ơi, cô ấy sẽ coi tôi là một kẻ hư hỏng? Điều gì sẽ xảy ra nếu điều đó chỉ gây khó chịu cho cô ấy nhưng cô ấy sẽ tuân theo yêu cầu của tôi và cảm thấy khó chịu? Điều gì sẽ xảy ra nếu yêu cầu của tôi không được nhìn nhận đúng đắn và đánh vào lòng tự trọng của cô ấy? Điều gì sẽ xảy ra nếu, để đổi lấy yêu cầu của tôi, cô ấy yêu cầu tôi cái này cái kia?” Và vân vân…

Chính vì lý do này mà tôi không khuyên bạn nên thẩm vấn những người đàn ông có thành kiến. Nói chung, điều này sẽ không mang lại lợi ích gì cho bạn mà ngược lại, nó có thể phá hủy mối quan hệ của bạn. Sẽ hiệu quả hơn nhiều nếu bạn cố gắng hiểu lý do tại sao một người đàn ông lại nói dối bạn. Và cách tốt nhất để hiểu những lý do này là có một cuộc trò chuyện thẳng thắn, bí mật.

Tôi sẽ cho bạn biết cách cấu trúc một cuộc trò chuyện như vậy một cách chính xác trong bài viết tiếp theo. Trong lúc đó, hãy cố gắng xác định những yếu tố ảnh hưởng đến nỗi sợ hãi của đàn ông khiến họ nói dối bạn và bắt đầu loại bỏ những yếu tố này. Hãy tin tôi, con đường dễ dàng và ngắn nhất để có một mối quan hệ thẳng thắn và tin cậy chỉ đơn giản là loại bỏ những trở ngại hiện có trong việc hiểu sai nhu cầu của nhau.

Mikhail Petushkov

Câu hỏi này thường được các giáo viên, nhà tâm lý học, cảnh sát, doanh nhân và chuyên gia trong nhiều ngành nghề khác hỏi. Những tình huống như vậy phát sinh trong gia đình. Biết các kỹ thuật đơn giản sẽ giúp bạn có thêm thời gian khi giải quyết các vấn đề khác nhau trong cuộc sống và cũng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình tìm hiểu chi tiết của tình huống. Một số nhân đạo nhất trong số đó được đưa ra dưới đây.

Câu hỏi đột ngột

Quá trình áp dụng kỹ thuật này có thể diễn ra như thế này. Hãy gọi cho người đối thoại của bạn để nói chuyện bí mật, nói chuyện với anh ấy một cách nhẹ nhàng và tử tế, thể hiện bằng mọi cách có thể rằng bạn đứng về phía anh ấy. Đột nhiên bạn hỏi một câu hỏi, như người ta nói, “trực diện”, tức là một cách bất ngờ. Bạn nên tăng âm lượng giọng nói của mình để những người tham gia cuộc trò chuyện khác quan tâm đến câu trả lời trung thực có thể nghe thấy. Và khi đó người đối thoại của bạn sẽ không có cơ hội trốn tránh việc trả lời.

tống tiền

Kỹ thuật này rất hiệu quả khi bạn biết người đối thoại của bạn sợ mất điều gì. Ví dụ, đối với một đứa trẻ, đó là việc bị tước đoạt một chiếc máy tính, đối với một người bạn, đó là sự mất đi tình bạn, đối với một người mới phạm tội lần đầu, đó là sự mô tả về tất cả những thú vui của cuộc sống trong tù, v.v. Xin lưu ý rằng nếu bạn nói “A” thì bạn cũng phải nói “B”, vì những lời hứa suông sẽ không dẫn đến kết quả tích cực. Và lần sau họ sẽ nói dối bạn.

Tôi biết sự thật

Kỹ thuật này hoạt động khi bạn chắc chắn 90% rằng mình biết sự thật nhưng muốn nghe xác nhận về những nghi ngờ của mình từ người đối thoại. Ví dụ, bạn có thể nói rằng bạn đã nghe anh ấy kể chi tiết về vụ lừa dối trong giấc mơ. Kỹ thuật này rất tốt vì nó giúp duy trì tình bạn và gia đình.

Câu hỏi không chuẩn

Xây dựng câu hỏi theo một cách đặc biệt. Hãy soạn nó theo cách có nhiều lựa chọn trả lời.

Làm rõ câu hỏi

Hỏi người đối thoại của bạn càng nhiều càng tốt về các chi tiết của vụ việc. Ví dụ: đây có thể là những câu hỏi “Tại sao?”, “Tại sao?” “Màu gì…?” và những người khác. Không nên có sự tạm dừng giữa chúng để không thể hiểu được phương hướng của bạn và đưa ra phiên bản mới.

Từ ngữ khác nhau

Đặt câu hỏi theo nhiều cách khác nhau. Một người nói nhiều lần về một tình huống vẫn sẽ có ngày tiết lộ những chi tiết khác có thể dẫn bạn đến sự thật.

Những kỹ thuật này sẽ giúp bạn đi đến sự thật. Một số người sẽ được một trong số họ giúp đỡ, nhưng những người khác sẽ phải nỗ lực rất nhiều để có được lẽ thật quý giá.

Về cơ bản, mọi người đều muốn học cách nhận biết lời nói dối. Tất nhiên, thật tuyệt khi chúng tôi thấy rằng họ đang nói dối chúng tôi. Đây là một kỹ năng hữu ích và cần được phát triển để tránh trở thành một kẻ ngu ngốc. Nhưng câu hỏi đặt ra là: phải làm gì khi nhìn và nhận ra lời nói dối bằng tất cả các dấu hiệu? Chúng ta có nên nói với kẻ nói dối của mình về điều này không!? Khó có khả năng anh ta sẽ thừa nhận rằng mình đang nói dối. Vì vậy, chúng tôi sẽ sử dụng các phương pháp tâm lý có thể buộc một người nói ra sự thật.

Phương pháp "Bất ngờ"

Phương pháp này, khi sử dụng đúng cách, có thể buộc một người phải nói ra sự thật. Bản chất của nó nằm ở chỗ trong cuộc trò chuyện, bạn nên đột ngột ngắt lời và hỏi một câu hỏi mà bạn quan tâm. Cuộc trò chuyện nên được cấu trúc một cách trung lập, có càng nhiều thiện cảm với người đối thoại càng tốt để thu phục được anh ta. Vì vậy, bạn buộc người đó phải thư giãn và tin tưởng bạn.

Hãy cẩn thận trước những đòn phản công, vì người đó có thể sẽ hiểu thủ thuật của bạn và cố gắng cười nhạo hoặc im lặng chủ đề. Vì vậy, hãy luôn chuẩn bị sẵn thứ gì đó để nhắc người đó trả lời câu hỏi. Hoặc đặt một câu hỏi quan tâm trước sự chứng kiến ​​​​của những người khác, những người cũng giống như bạn, muốn nghe sự thật.

Phương pháp "tống tiền"

Tống tiền không phải là một phương pháp bẩn thỉu, vì vậy hãy thoải mái sử dụng nó. Với sự trợ giúp của việc tống tiền, bạn cũng có thể buộc một người nói ra sự thật. Bạn chỉ cần hành động như sau. Hãy cảm nhận “điểm đau” của một người mà bạn có thể nắm bắt và yêu cầu bất cứ điều gì trái tim bạn mong muốn. Sau đó, hãy đối mặt với anh ta rằng nếu anh ta không nói sự thật thì một cuộc điều tra sẽ diễn ra. Nếu một người chưa nói cho bạn sự thật thì hãy chắc chắn thực hiện lời hứa của bạn, có lẽ điều này sẽ làm lung lay lòng tự tin của anh ấy và buộc anh ấy phải nói ra sự thật.

Phương pháp "Tôi biết bạn đang giấu điều gì"

Phương pháp này thường được các đặc vụ sử dụng để buộc một người phải nói ra sự thật. Trong quá trình điều tra, rất nhiều bằng chứng được tiết lộ, nếu so sánh chính xác, có thể vẽ nên bức tranh về vụ việc. Bức ảnh này (không phải toàn bộ, mà chỉ một phần mà bạn hoàn toàn chắc chắn) được đưa cho nghi phạm xem và sau đó có câu: "Sẽ tốt hơn nếu bạn tự kể mọi chuyện!" Sau cụm từ này, một người có cảm giác sợ hãi rằng mọi người thực sự biết về hành động của mình và anh ta bắt đầu nói ra sự thật.

Phương pháp “tin cậy”

Phương pháp này là thuần khiết nhất và chân thành nhất, nó sẽ buộc một người phải nói ra sự thật. Bản chất của nó là nó phải được thực hiện mạnh mẽ đến mức người đó cảm thấy rằng anh ta có thể cho bạn biết lý do tại sao anh ta nói dối. Nhược điểm chính của phương pháp này là nó chỉ có tác dụng giữa bạn bè và những người thân yêu. Mặc dù khó có thể gọi đây là một bất lợi, bởi vì điều quan trọng đối với chúng ta là những người thân yêu phải tin tưởng và nói ra sự thật.

Phương pháp “Bài toán logic”

Một phương pháp đơn giản nhưng đồng thời phức tạp để hiểu nhằm buộc một người phải nói ra sự thật. Để sử dụng nó, bạn cần hiểu cách hoạt động của lời nói dối. Khi một người nói dối, anh ta cố gắng trình bày tình huống sao cho giống như sự thật. Lúc này, một chuỗi hậu quả logic hình thành trong đầu anh và anh hoàn toàn tập trung vào nó. Ngay lúc này, bạn cần tạo ra một tình huống gây sốc cho kẻ nói dối, từ đó phá vỡ chuỗi logic của hắn. Rất dễ xảy ra tình huống khiến người đối thoại của bạn bị sốc. Ví dụ, khi bạn nhận thấy một người đang nói dối, hãy bắt đầu ca hát và nhảy múa ầm ĩ hoặc hỏi một câu hỏi mang tính cá nhân để buộc người kia phải thay đổi suy nghĩ.

CÁCH KHÁM PHÁ SỰ THẬT

Trong hàng nghìn năm con người đã buộc phải sống cạnh sự dối trá và lừa dối. Và suốt thời gian qua họ đang cố gắng tìm ra sự thật, như người ta nói, để tách lúa mì ra khỏi trấu. Bạn có thể đi đến sự thật theo nhiều cách khác nhau: đi thẳng và theo đường vòng, và không có công thức làm sẵn nào cho việc này cho mọi trường hợp. Càng có nhiều người và nhiều tình huống cụ thể thì càng có nhiều cách để vạch trần sự lừa dối. Tất cả những gì chúng ta có thể làm là phân tích các phương pháp điển hình để xác định sự thật.

Đầu tiên có lẽ là tác động trực tiếp. Nó có thể được thể hiện dưới dạng tác động tâm lý hoặc thể chất. Trong trường hợp sau, chúng ta đang nói về tra tấn như một phương tiện để tìm ra sự thật. Thông thường, các biện pháp tác động tâm lý và thể chất được kết hợp với nhau, đôi khi các loại thuốc dược lý được thêm vào chúng, làm suy yếu ý chí và khiến một người trở nên bộc trực hơn. Điều này cũng bao gồm nhiều loại thôi miên và gợi ý nói chung.

Các phương pháp phát hiện gian lận dựa trên biểu hiện thể chất phản ứng cảm xúc, cái gọi là phi ngôn ngữ. Một ví dụ kinh điển của nhóm phương pháp này là máy phát hiện nói dối. Nhưng cần lưu ý rằng nhóm phương pháp này chỉ cho phép vạch trần sự lừa dối chứ không thể tìm ra sự thật. Đây chính xác là “những yếu tố quyết định sự dối trá”, nhưng không phải là sự thật.

Nhóm phương pháp thứ ba dựa trên phân tích logic thông tin đến. Phương pháp suy luận của Sherlock Holmes huyền thoại minh họa rõ hơn những ưu điểm và hạn chế của phương pháp phân tích đó. Trong tương lai, một lĩnh vực hoạt động rộng lớn sẽ mở ra cho việc sử dụng máy tính, nhưng cần nhớ một chi tiết quan trọng: một người có nhiều cảm xúc và điều này có thể khiến hành vi của anh ta khó dự đoán.

Nhóm phương pháp thứ tư có thể được chỉ định có điều kiện là " sự khiêu khích". Điều này bao gồm những cách hoàn toàn khác nhau để tác động đến tâm lý con người, được thống nhất bởi một nguyên tắc: chủ động thao túng ý thức. Để tìm ra sự thật, một người phải được đặt trong những điều kiện đặc biệt. Những điều kiện này được tạo ra cụ thể, buộc kẻ lừa dối để lộ quân bài của mình. Ở đây có rất nhiều điểm tương tự như phong cách chơi cờ vua kết hợp, trong đó một quân cờ bị hy sinh để cuối cùng chiếu hết. Điều này bao gồm các kỹ thuật như ". ru ngủ sự cảnh giác của một người", "áp dụng hiệu ứng bất ngờ", "lừa gạt", "giả vờ nghi ngờ tính xác thực của đối phương" và các phương pháp khác để tiết lộ sự thật.

Cuối cùng, nhóm phương pháp thứ năm phản ánh cách tiếp cận riêng với “khách hàng” và dựa trên sử dụng phẩm chất cá nhân của một người, điểm yếu và đặc điểm tính cách của anh ấy.

Hãy bắt đầu minh họa các phương pháp có ảnh hưởng trực tiếp. Nghiên cứu lịch sử tố tụng pháp lý cho chúng ta thấy con người đã phải chịu bao nhiêu sai lầm và quan niệm sai lầm trên con đường này. Các phương pháp đầu tiên để tìm ra sự thật trong kiện tụng ở Rus' được mô tả trong “Sự thật của Nga” - một bộ luật viết tay do Yaroslav the Wise đưa ra và được bổ sung bởi Vladimir Monomakh. Như N.I. Kostomarov viết trong “Lịch sử…” của mình, “Bằng chứng tại phiên tòa là lời khai của các nhân chứng, lời thề và cuối cùng là cuộc thử nghiệm với nước và sắt.”

Lời thề được gọi là "công ty". Nhưng mặc dù nó được phát âm trong nhà thờ, trong bầu không khí trang trọng, dưới cây thánh giá, nhưng đôi khi nó lại trở thành sai sự thật. Lời khai của những nhân chứng “tin đồn” có tầm quan trọng rất lớn. Nếu có nghi ngờ về tính xác thực của lời khai thì cái gọi là “tòa án của Chúa” đã được sử dụng, khá tàn nhẫn và không đảm bảo công lý. Bị cáo bị buộc phải cầm một chiếc bàn ủi nóng, sau đó dùng tính chất vết bỏng để phán xét nên trắng án hay kết án. Ở Rus' ngày xưa có câu tục ngữ: “Nếu không nói sự thật thì sẽ kể nội tình”.

Ý nghĩa ban đầu của những từ này phần lớn đã bị lãng quên, và ngày nay rất ít người đương thời có thể giải thích sự thật thực sự khác biệt như thế nào từ bên trong và bên ngoài. Hóa ra trong các tòa án thời trung cổ, việc tra tấn bắt đầu bằng gậy ( dlinnikov). Những bài phát biểu của người đàn ông bị tra tấn dưới gậy - dưới độ dài, gọi điện thật- đó là "sự thật có thật". Sau sự thật, người bị tra tấn lại phải chịu một hình thức tra tấn mới, buộc anh ta phải nói ra sự thật. bên trong và bên ngoài- vì mục đích này, những chiếc đinh sắt đã được đóng dưới móng tay của anh ta. Tra tấn từ lâu đã được sử dụng trong các thủ tục pháp lý ở Nga. Alexey Tolstoy, người đặc biệt nghiên cứu các tài liệu thẩm vấn của thế kỷ 16-18, đã mô tả các phương pháp thẩm vấn ở Rus' vào thời Peter: “Trong mười bốn ngục tối, các cung thủ bị treo lên giá, bị đánh bằng roi và khi bị loại bỏ, họ bị kéo vào sân và giữ trên đống rơm đang cháy. Họ được cho uống rượu vodka để người đàn ông đó tỉnh lại, và một lần nữa họ kéo anh ta lên với đôi tay vặn vẹo, hỏi tên những người chăn nuôi chính…”

Cần lưu ý rằng tra tấn và các phương pháp cưỡng bức thể xác khác có hiệu quả nếu các điều tra viên cần phá bỏ ý chí của một người và buộc anh ta phải ngoan ngoãn thực hiện mệnh lệnh của những kẻ hành hạ mình, nhưng nếu chúng ta đang nói về việc tìm kiếm sự thật, thì về vấn đề này tra tấn thể xác không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả mong muốn. Đây là những gì sĩ quan phản gián quân đội O. Pinta đã viết về vấn đề này: “Tra tấn thể xác có một nhược điểm nghiêm trọng. Dưới ảnh hưởng của nó, một người vô tội thường thú nhận những tội ác mà anh ta chưa bao giờ phạm phải và chỉ để được thoát tội. cuối cùng họ buộc bất kỳ ai phải nói ra, nhưng không nhất thiết phải là sự thật."

Sự kiên trì che giấu sự thật của một người bị thay đổi do ảnh hưởng của một số hóa chất. Mọi người có lẽ đã nghe nói về cái gọi là "huyết thanh sự thật" - một chất làm giảm khả năng kiểm soát ý chí, việc đưa chất này vào máu của một người khiến anh ta trở nên thẳng thắn hơn. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng pentazole không đáp ứng được kỳ vọng: thứ nhất, mọi người đã quen nên có thể không có tác dụng, thứ hai, “khách hàng” trước đó có thể đã phải chịu một buổi thôi miên. , nên việc đưa ra "huyết thanh sự thật" sẽ chỉ buộc anh ta phải đưa ra một huyền thoại khác đã được "đầu tư" từ trước cho anh ta.

Tuy nhiên, nếu ít người trong chúng ta từng sử dụng pentazole, thì tất nhiên, tất cả chúng ta đều từng gặp phải một loại thuốc làm mất lưỡi khác - rượu thông thường. Một câu tục ngữ phổ biến nói: “Người tỉnh táo có tâm, người say có đầu lưỡi,” và quả thực, trong cơn say, một người trở nên thẳng thắn hơn và có thể bộc lộ những bí mật ấp ủ nhất của mình.

Những người say rượu thường không thích những thành viên tỉnh táo trong nhóm của họ. Có lẽ một trong những nguyên nhân là do người say rượu đôi khi quá thẳng thắn, điều này có thể bị những người bạn nhậu tỉnh táo hơn lợi dụng. Nhà sử học V. Kostomarov trích dẫn một tình tiết thú vị về chủ đề này, liên quan đến Bá tước Pyotr Andrevich Tolstoy, một nhân vật nổi tiếng của thời đại Petrine. Anh ta là một người khá thông minh và xảo quyệt. Vào thời của Công chúa Sophia và Ivan Miloslavsky, ông đã tham gia vào cuộc nổi dậy Streltsy và suýt thoát khỏi sự hành quyết, kịp thời ăn năn về tội lỗi của mình với Peter. Sau đó, sa hoàng liên tục sử dụng ông cho những nhiệm vụ bí mật và tế nhị nhất - vào năm 1717, bá tước đã lừa Tsarevich Alexei từ Naples và đưa ông đến Nga để đối mặt với cái chết nhất định.

Một lần, để tìm hiểu những thông tin cần thiết, anh quyết định giả vờ say nhưng bị nhà vua vạch mặt. Đây là cách sử gia nói về sự việc này:

“Một lần, trong một bữa tiệc ở các thợ đóng tàu, đang vui vẻ và mất tinh thần, những vị khách bắt đầu dễ dàng kể cho Sa hoàng nghe điều gì ẩn sâu trong tâm hồn mỗi người, Tolstoy, lặng lẽ tránh chiếc ly, ngồi xuống bên cạnh. lò sưởi, ngủ gật, như say rượu, cúi đầu và thậm chí còn cởi cả tóc giả. Trong khi đó, lắc lư, chăm chú lắng nghe lời trò chuyện thẳng thắn của những người đối thoại với nhà vua, Peter, người đang đi đi lại lại trong phòng theo thói quen, nhận thấy thủ đoạn của kẻ ranh mãnh và chỉ vào anh ta những người có mặt và nói:

Nhìn này, đầu anh như thể sắp rơi khỏi vai vậy.

“Đừng sợ, thưa bệ hạ,” Tolstoy trả lời, người đột nhiên tỉnh táo lại. “Cô ấy vẫn chung thủy với ngài và kiên quyết với tôi.”

MỘT! “Vậy là anh ấy chỉ giả vờ say,” Peter tiếp tục. - Mang cho anh ấy ba ly flin ngon (bia ấm với rượu cognac và nước chanh). Vì vậy, anh ấy sẽ ngang hàng với chúng tôi và cũng sẽ huyên thuyên như một con chim ác là ”.

Tuy nhiên, phương pháp “trút rượu” lên đối thủ để tìm ra sự thật không phải lúc nào cũng hoàn hảo. Suy cho cùng, ý thức say rượu, bị bao phủ bởi hơi rượu, không phân biệt được thực tế với những tưởng tượng của người say rượu, và do đó không dễ dàng gì để phân biệt sự thật với những lời dối trá trong lời nói của một người say rượu.

Trong bộ phim hài “Tổng thanh tra” của N.V. Gogol, thị trưởng, để moi thêm thông tin từ Khlestkov, đã khiến anh ta say khướt trong bữa tối. Nhưng anh ta say khướt và nói dối ba lần khiến chủ nhân bối rối:

Thành phố. Và tôi không vui vì đã làm anh say. Chà, nếu ít nhất một nửa những gì anh ấy nói là sự thật thì sao? (Suy nghĩ.) Làm sao điều đó có thể không đúng? Sau khi đi dạo, một người mang mọi thứ ra ngoài. Những gì ở trái tim đều ở trên lưỡi. Tất nhiên là tôi đã nói dối một chút. Nhưng không nằm xuống thì không có lời nói nào được thực hiện. Anh ta chơi với các bộ trưởng và đi vào cung điện..." Thị trưởng không biết mình đang đối phó với loại kẻ khoe khoang không kiềm chế nào. Rốt cuộc, Khlestkov, sau khi say rượu, bản thân cũng chân thành tin vào những gì mình đang nói. Và do đó , thị trưởng, có tài lừa dối, coi mọi thứ theo đúng mệnh giá.

Dù dùng chất gì để “cởi lưỡi” người bị nghi ngờ nói dối thì bản thân nó không đảm bảo rằng sự thật sẽ được phơi bày. “Huyết thanh sự thật” sẽ vô ích nếu không sử dụng các phương pháp gợi ý tích cực, do đó các phương pháp tác động bằng dược lý và tâm lý thường được sử dụng kết hợp. Tuy nhiên, chỉ sử dụng một gợi ý thôi miên thường mang lại kết quả tốt.

Kỹ thuật cũ nhưng đã được chứng minh với hai điều tra viên - "tốt" và "xấu" - vẫn có hiệu quả. Như O. Pinto viết trong cuốn sách “Spy Hunter,” “...một trong số họ đóng vai một người thô lỗ - anh ta la hét, đe dọa và đập tay xuống bàn, người còn lại, được cho là một người điềm tĩnh, đẹp trai. bảo vệ nghi phạm và làm mọi cách để giúp anh ta bình tĩnh lại.” Sự căng thẳng lên đến đỉnh điểm khi kẻ “thô lỗ”, la hét những lời lăng mạ và đe dọa khủng khiếp nhất, bất ngờ được gọi đến đâu đó. cuộc thẩm vấn. Anh ta xoa dịu nghi phạm bằng giọng điệu thân thiện và mời anh ta một điếu thuốc. Một sự thay đổi đột ngột trong tình huống thường mang lại kết quả tốt - nghi phạm thú nhận mọi chuyện.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang một phương pháp khác để tiết lộ sự thật, rất hiệu quả nếu có bàn tay khéo léo - khiêu khích, đặc biệt nếu nó được sử dụng có tính đến đặc điểm cá nhân của nghi phạm. Truyền thống kể rằng vị vua huyền thoại Solomon, người có những hành động được mô tả trong Kinh thánh, là một bậc thầy vĩ đại trong việc xác định sự thật giữa những rắc rối của sự dối trá. Sách thứ ba về các vị vua trong Cựu Ước mô tả cuộc xét xử mà nhà thông thái Solomon đã thực hiện đối với hai người phụ nữ đã quay sang nhờ ông để đòi công lý. Mỗi người buộc tội người kia ăn trộm một đứa bé. Một người trong số họ cho rằng người hàng xóm của cô vào ban đêm đã thay thế đứa con chết non của cô bằng đứa con còn sống của cô, nhưng người phụ nữ thứ hai phủ nhận tất cả những điều này.

Vì mỗi người phụ nữ đều ngoan cố bảo vệ quyền được có con của mình nên Solomon đã ra lệnh cắt đứa trẻ thành hai phần và chia cho mỗi người phụ nữ làm đôi. Một trong những người phụ nữ đồng tình với bản án tàn nhẫn này, nói: “Hãy để như vậy - không phải cho tôi cũng như cho cô ấy!”, Người thứ hai, sau quyết định của nhà vua, đã từ chối đứa bé và yêu cầu trao đứa trẻ cho tình địch của mình - miễn là khi anh ấy vẫn còn sống. Tất nhiên, Wise Solomon không có ý định hành quyết một đứa trẻ vô tội - anh ta chỉ muốn tìm ra xem ai trong hai người phụ nữ coi trọng anh ta hơn, và trước phản ứng máu lạnh của người mẹ giả tạo, anh ta đã vạch trần lời nói dối.

Solomon là một nhà tâm lý học bẩm sinh. Anh ấy biết rằng khi bị căng thẳng, một người cư xử khác với khi nghỉ ngơi và đó là lúc anh ấy dễ mắc sai lầm. Chính kỹ thuật này - đặt một người vào điều kiện khắc nghiệt và quan sát phản ứng của anh ta - mà Sherlock Holmes đã sử dụng để tìm ra nơi Irene Adler cất giữ bức ảnh buộc tội Vua Bohemia.

Holmes đứng dậy trên ghế sofa và bắt đầu quằn quại như người thiếu không khí. Người giúp việc chạy ra mở cửa sổ. Cùng lúc đó Holmes giơ tay ra hiệu, tôi ném một thanh kiếm vào phòng và hét lên: “Cháy!” Ngay khi từ này vừa ra khỏi miệng tôi, cả đám đông đã hô lên. Những quý ông, chú rể và hầu gái - tất cả đều đồng thanh hét lên: “Cháy!” Khói cuộn vào phòng và thoát ra ngoài qua cửa sổ đang mở, tôi thấy mọi người chạy vào bên trong; một phút sau vang lên giọng nói của Holmes, khẳng định rằng đó là báo động giả...

“Ông đã làm điều đó rất thông minh, thưa bác sĩ,” Holmes nhận xét. - Không thể tốt hơn được. Mọi thứ đều ổn.

Bạn có nhận được bức ảnh không?

Không, nhưng bây giờ tôi biết nó được giấu ở đâu.

Làm thế nào bạn tìm ra?

Cô ấy đã tự mình xuất hiện cho tôi, đúng như tôi dự đoán.

Tôi không hiểu gì cả.

“Và tôi sẽ không giữ bí mật về điều đó,” anh ấy nói và cười. - Nó rất đơn giản. Bạn có thể đoán rằng tất cả những người chứng kiến ​​trên đường phố đều là đồng bọn của tôi. Tôi đã thuê họ vào buổi tối.

Tôi đoán nó.

Tôi có một ít sơn đỏ trong tay. Khi cuộc chiến bắt đầu, tôi lao về phía trước, ngã xuống, lấy tay ôm mặt và tỏ ra trong tình trạng tồi tệ. Thủ thuật cũ.

Tôi cũng hiểu điều này.

Họ bế tôi vào nhà. Cô ấy buộc phải đồng ý - cô ấy có thể làm gì? Tôi thấy mình đang ở trong phòng khách, trong chính căn phòng mà tôi nghi ngờ. Bức ảnh ở đâu đó gần đây, trong phòng khách hoặc trong phòng ngủ - vì vậy tôi quyết định tìm hiểu. Họ đặt tôi nằm xuống đi văng, tôi giả vờ thiếu không khí, họ phải mở cửa sổ và bạn phải làm việc của mình.

Bạn đã đạt được điều gì với điều này?

Nhiều. Khi nhà xảy ra hỏa hoạn, bản năng buộc người phụ nữ phải cứu lấy những gì thân yêu nhất của mình. Người phụ nữ đã có gia đình lao tới chỗ đứa trẻ, người phụ nữ chưa chồng chộp lấy hộp trang sức. Tôi thấy rõ rằng đối với người phụ nữ của chúng tôi, không có gì quý giá hơn nhiếp ảnh. Cô lao tới cứu cô. Ngọn lửa đã được dập tắt tốt. Khói và tiếng la hét đủ để khiến những dây thần kinh thép run lên. Cô ấy đã làm đúng những gì tôi mong đợi. Bức ảnh được cất giấu sau một tấm trượt, ngay phía trên dây chuông. Cô ấy ngay lập tức thấy mình ở đó và rút ra một nửa bức ảnh - tôi thậm chí còn nhìn thấy cả mép. Khi tôi hét lên rằng đó là báo động giả, cô ấy đặt bức ảnh lại, liếc nhìn thanh kiếm rồi chạy ra khỏi phòng. Tôi chưa bao giờ gặp lại cô ấy nữa."

Thực sự, khiêu khích khéo léo là một phương tiện đã được chứng minh để làm sáng tỏ sự thật. Chỉ cần một người bình tĩnh, tự chủ và quyết tâm giữ bí mật thì khó có thể đạt được điều gì từ người đó. Nhưng nếu bạn dùng những hành động hoặc lời nói khéo léo để làm xáo trộn sự cân bằng tinh thần của anh ấy, đặt anh ấy vào thế khó, buộc anh ấy có những hành động đối ứng thiếu cân nhắc thì những thông tin cần thiết sẽ tự lộ ra. Baltasar Gracian khó quên đã viết về điều này trong “Pocket Oracle” của mình. Điểm thứ hai trăm mười ba trong hướng dẫn của ông dành cho những người mới vào nghề có tên là: “Khéo léo phản bác”.

"Cách tốt nhất để thăm dò là gỡ rối cho người khác mà không để chính mình vướng vào. Một chiếc chìa khóa tuyệt vời giúp giải phóng đam mê của người khác khỏi ngục tù, giả vờ nghi ngờ là liều thuốc gây nôn cho những bí mật, chiếc chìa khóa dẫn đến trái tim bị cấm đoán. Với sự tinh tế đặc biệt, bạn thực hiện một cuộc kiểm tra kép của cảm xúc và suy nghĩ. Với thái độ khinh thường có chủ ý để đáp lại điều bí ẩn Bằng một lời nói, bạn sẽ dụ dỗ những bí mật ấp ủ nhất từ ​​​​sâu thẳm và nhẹ nhàng dẫn chúng bằng dây cương, bạn sẽ hướng chúng vào lưỡi - và ở đó, trong lưới. được đặt ra bởi ý định xảo quyệt của bạn, bạn sẽ đưa sự kiềm chế của người khác ra ngoài giới hạn - và khi đó mong muốn của anh ta sẽ được tiết lộ, mặc dù sự nghi ngờ giả tạo của anh ta là chìa khóa tốt nhất để sự tò mò sẽ tiết lộ mọi thứ nó muốn.

Một cách khác để kiểm tra lòng trung thành của một người với bạn là buộc anh ta phải tích cực hành động. Đây là cách nhà cai trị Ba Tư Khosrow Parvez kiểm tra lòng trung thành của các chư hầu của mình. Khi nhìn thấy hai cận thần trong vòng tròn của mình được kết nối bằng tình bạn và sự cảm thông, ông đã kể cho một trong số họ những điều hư cấu về người kia. Rất bí mật, anh ta nói rằng anh ta đã quyết định xử tử bạn mình vì nghi ngờ phản quốc. Nếu sau đó cận thần thứ hai không thay đổi hành vi của mình thì rõ ràng bí mật đã được giữ kín. Sau đó, cận thần bị thử thách đã được khen thưởng và thăng chức. Để khép lại vấn đề tưởng tượng về sự phản bội, Khosrow thông báo với cận thần rằng những nghi ngờ đối với bạn mình là không có cơ sở. Nếu người thứ hai, một cận thần bị Khosrow buộc tội sai, thay đổi mạnh mẽ hành vi của mình, tránh gặp nhà vua, cư xử sợ hãi hoặc lo lắng, thì rõ ràng là anh ta đã biết về những kế hoạch tưởng tượng của nhà vua dành cho mình. Trong trường hợp này, cận thần không vượt qua bài kiểm tra sẽ bị thất sủng và buộc phải lưu vong.

A. Ignatenko, người lấy ví dụ này trong cuốn sách “Cách sống và cai trị”, viết rằng “để kiểm tra những người thân cận của mình, Khosrow đã sử dụng những phụ nữ từ hậu cung của chính mình. Họ được gửi đến những người thân thiết đang bị kiểm tra, và. nếu yêu họ, khinh thường bổn phận và quên mất lòng trung thành với nhà vua, thì sẽ phải chịu hình phạt nhục nhã.”

Để có được thông tin về một người, có thể có sự tham gia của bên thứ ba - câu hỏi duy nhất là làm thế nào để kích động người “thứ ba” này báo cáo thông tin quan tâm. Trong giai thoại dưới đây, “chìa khóa” để vạch trần sự thật là sự khơi dậy cảm xúc mạnh mẽ kết hợp với lời buộc tội có chủ ý sai:

Một người Mỹ và một người Nga đang nói chuyện về cuộc sống hôn nhân.

Khi tôi rời đi, người Mỹ chia sẻ kinh nghiệm của mình, tôi để máy ghi âm và máy quay phim trong phòng ngủ. Và khi đến nơi, tôi phát hiện ra liệu vợ tôi có lừa dối tôi khi vắng mặt hay không.

Và khi tôi đi công tác trở về, người Nga nói, tôi chỉ cần đến gặp hàng xóm và hỏi cô ấy: "Tại sao cô lại lừa dối chồng mình, đồ khốn?" Cô ấy trả lời: “Tôi có lừa dối không? Vậy thì phải nói gì về vợ anh?” Và trong một thời gian rất dài, anh ấy nói với tôi rằng vợ tôi có ai, khi nào và bao nhiêu...

Ở trên chúng ta đã xem xét câu chuyện trong Kinh thánh về sự phán xét của Sa-lô-môn. Hóa ra vua của người Do Thái có những người bắt chước và không kém phần tài năng. Việc tiết lộ sự thật bằng cách khơi dậy những phẩm chất tiêu cực ở một người đã được giáo sĩ Do Thái già sử dụng không phải là không thành công trong câu chuyện của V. Veresaev, được gọi là “Sự phán xét của Solomon”. Tôi trình bày nó bằng cách viết tắt.

Ở khu vực phía Tây, cho đến gần đây, vẫn còn tồn tại các shtets Do Thái gia trưởng, nơi giáo sĩ đối với người dân địa phương không chỉ là người trung gian giữa con người và Chúa, mà còn là thẩm phán và cố vấn chung. Trong mọi tranh chấp, cãi vã, người Do Thái ngoan đạo đều nhờ đến tòa án của mình.

Hai người phụ nữ Do Thái sống cùng một nhà đã cãi nhau: họ đang phơi quần áo trên gác mái, một người làm mất vài món đồ, cô đổ lỗi cho hàng xóm về việc làm mất đồ, và cô bắt đầu đổ lỗi cho cô. La hét, huyên náo, không ai có thể hiểu được điều gì. Những người phụ nữ đến gặp giáo sĩ.

Vị giáo sĩ già chăm chú lắng nghe cả hai người và nói:

Mỗi người hãy mang quần lót của mình đến đây.

Những người phụ nữ đã mang nó đến. Giáo sĩ thông báo:

Hãy để điều này ở lại với tôi cho đến sáng, và đến sáng hãy quay lại và chúng ta sẽ cố gắng tìm hiểu xem chuyện gì đang xảy ra ở đây.

Vào buổi sáng, những người phụ nữ đến, và nhiều người Do Thái khác cũng đến - mọi người đều quan tâm muốn xem giáo sĩ sẽ đánh giá vấn đề phức tạp này như thế nào. Giáo sĩ đã nói:

Rosa Solomonovna! Rebekah Moiseevna! Tôi biết cả hai bạn đều là những người phụ nữ đáng kính và những người Do Thái ngoan đạo. Không thể nào có chuyện các bạn ăn trộm được. Nhưng có thể một trong các bạn đã lơ đãng lấy mất vài mảnh quần lót của nhà hàng xóm. Hãy kiểm tra lại đống đồ của bạn, từng chiếc, ở đây, trước mắt chúng ta và xem liệu đồ lót của người khác có vô tình lọt vào đó hay không.

Rosa Solomonovna bắt đầu sắp xếp đống tài liệu của mình một cách đầy tự hào và tự tin. Cô lấy tấm trải giường ra, đột nhiên tái mặt, sau đó đỏ mặt cúi thấp đầu.

Cái này... cái này không phải của tôi,” cô xấu hổ nói.

Đó là cách! Không phải của bạn? - Rebekah Moiseevna đắc thắng thốt lên: “Thật là một vụ bê bối, bạn đã làm ô danh những người lương thiện như thế nào!”

Đỏ mặt vì phấn khích và xấu hổ, Rosa Solomonovna đặt chiếc khăn và áo sơ mi nam sang một bên rồi nói với giọng sa sút:

Nó cũng không phải của tôi.

Không phải của bạn quá? Thưa Giáo sĩ, bây giờ ông có thể tự mình nhìn thấy.

Giáo sĩ ngắt lời người phụ nữ thứ hai một cách thản nhiên:

Bây giờ hãy kiểm tra đống đồ lót của bạn và xem liệu bạn có đồ lót của người khác không.

Nếu bạn vui lòng. Nhưng tôi đảm bảo trước: bạn sẽ không tìm thấy đồ lót của người khác ở cùng tôi. Tôi không phải là một trong những người đó, tôi không cần của người khác, nhưng điều đó sẽ làm bỏng tay tôi. Và tất nhiên! Đây. Không có gì là xa lạ. Mọi thứ đều là của tôi.

Mọi thứ chỉ là của bạn?

Chỉ của tôi thôi.

Quan tòa quay sang người phụ nữ đầu tiên đang buồn bã chờ đợi bản án đáng xấu hổ của mình và ra lệnh:

Đi qua đống quần áo của hàng xóm và chọn đồ lót của bạn từ đó.

Mọi người đều ngạc nhiên. Người phụ nữ đầu tiên chọn vài mảnh trong đống và vui vẻ nói:

Đây là của tôi. Và nó là của tôi.

Lấy nó đi. Đây thực sự là của bạn.

Người phụ nữ thứ hai phẫn nộ hét lên:

Làm thế nào - cô ấy?! Hãy để tôi...

Nhưng quan tòa nghiêm khắc nói:

Tôi cho thêm vài món đồ giặt của mình vào mỗi đống vào ban đêm. Rosa Solomonovna thậm chí không sợ bị lên án và thành thật thừa nhận chiếc quần lót không phải của mình. Và bạn, Rebekka Moiseevna - nếu bạn tuyên bố đồ lót của tôi là của bạn, thì điều đó có nghĩa là bạn thậm chí có thể dễ dàng đòi đồ lót của Rosa Solomonovna là của bạn hơn.

Phần kết luận:

Tiết lộ sự thật, khiến người ta lo lắng. Những gì anh ấy giấu trong trạng thái bình tĩnh, anh ấy có thể bộc lộ khi bị cảm xúc kìm kẹp. Có chỗ thì chơi cùng anh ấy một chút, có chỗ làm anh ấy giận một chút, có chỗ tỏ ra giả vờ không tin tưởng, có chỗ lại giả vờ tin tưởng vào sự chân thành của anh ấy. Adrenaline là một cố vấn tồi cho tâm trí...

Khả năng khiến ai đó nói cho bạn biết sự thật là một kỹ năng rất hữu ích. Kỹ năng này có thể giúp bạn trong nhiều tình huống khác nhau (ở nhà và tại nơi làm việc). Sẽ cần một chút luyện tập, kiên nhẫn và tự tin, nhưng đó là một nhiệm vụ có thể đạt được sẽ giúp bạn hiểu rõ mọi việc. Bằng cách cho người đó thấy rằng bạn đứng về phía họ, bắt đầu cuộc trò chuyện với ngữ điệu phù hợp và biết các dấu hiệu của lời nói dối, bạn sẽ tăng cơ hội tìm ra sự thật.

bước

Hãy chứng tỏ rằng bạn đang đứng về phía anh ấy

Đừng buộc tội. Một người khó có thể tin tưởng bạn nếu bạn bắt đầu đổ lỗi cho anh ta. Hãy bình tĩnh và cố gắng hành động trung lập. Không cần thiết phải la hét, dùng nắm đấm đập xuống bàn và đứng khoanh tay - điều đó trông thật đáng sợ. Một người sẽ sẵn sàng cởi mở hơn với bạn nếu anh ấy cảm thấy rằng bạn hiểu anh ấy.

Thể hiện sự đồng cảm. Niềm tin giữa mọi người được xây dựng khi bạn hiểu và đồng cảm với người đó. Mọi người sẽ sẵn sàng nói cho bạn sự thật hơn nếu họ biết bạn sẽ không phán xét họ. Hãy hành động như thể bạn hoàn toàn hiểu tại sao người này lại hành động theo cách này mà không phải cách khác.

Giả vờ rằng sẽ không có chuyện gì lớn xảy ra nếu người đó nói với bạn sự thật. Mọi người thường từ chối nói sự thật vì họ sợ hậu quả. Nhưng nếu bạn có thể giảm thiểu mức độ nghiêm trọng của tình huống, rất có thể người đó sẽ không nói dối bạn.

Nói với người đó rằng anh ta không phải là người duy nhất có lỗi. Hãy giúp anh ấy cảm thấy rằng anh ấy không phải là người duy nhất bị đổ lỗi. Nếu một người có ấn tượng rằng người khác phải chịu trách nhiệm về một sự việc, anh ta có nhiều khả năng nói sự thật hơn. Người đó có thể sẽ thu mình lại, biết rằng mình sẽ phải giải quyết những gì đã xảy ra một mình.

Cung cấp cho người đó sự bảo vệ của bạn. Nói với anh ấy rằng bạn sẽ làm mọi thứ có thể để giúp anh ấy. Hãy trấn an người đó rằng bạn đứng về phía họ và bạn sẽ cố gắng làm mọi thứ trong khả năng của mình để bảo vệ họ. Một người sẽ cởi mở với bạn nếu anh ta không sợ bạn.

Thảo luận về tình hình

1. Cần phân biệt giữa nghi ngờ và buộc tội dựa trên bằng chứng. Cách tiếp cận của bạn với tình huống này phụ thuộc vào việc bạn có dựa vào bất kỳ bằng chứng nào về tội lỗi của người đó hay không. Bạn sẽ phải giải quyết các tình huống dựa trên sự nghi ngờ, trong trường hợp đó hành động của bạn sẽ khác so với những tình huống có bằng chứng không thể chối cãi.

   • Nếu bạn có những nghi ngờ, tốt nhất bạn nên truyền đạt sự nghi ngờ của mình một cách cẩn thận (với giọng điệu bình tĩnh, không buộc tội) và cố gắng hiểu sự thật khi giao tiếp.
   • Trong những tình huống mà bạn có bằng chứng rõ ràng, tốt nhất bạn nên nêu tên yêu cầu của mình và cung cấp bằng chứng mà bạn có. Trong trường hợp này, người đang cố trốn tránh trách nhiệm không có nhiều lựa chọn.

2. Kể câu chuyện từ phía người đó.Đề cập đến những sự thật bạn biết, kể câu chuyện theo quan điểm của bạn. Người đối thoại có thể sửa lỗi và bổ sung thêm câu chuyện của bạn nếu một số chi tiết không đúng sự thật. Bằng cách này bạn có thể đạt được sự công nhận một phần.

   Tạo sự khác biệt. Hãy hỏi cùng một câu hỏi nhưng theo những cách khác nhau. Hãy nhớ rằng nếu một người trả lời câu hỏi của bạn bằng những cụm từ tương tự, điều đó có nghĩa là anh ta đã luyện tập trước lời nói của mình. Nếu câu trả lời của người này mâu thuẫn với nhau thì rất có thể anh ta đang nói dối.

   Chọn từ ngữ của bạn rất cẩn thận. Giọng điệu bạn nói có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc liệu một người có đồng ý nói sự thật với bạn hay không. Giọng điệu xin lỗi có thể khiến một người nói dối bạn. Nhưng những lời nói hay hơn có thể thúc đẩy một người nói cho bạn sự thật.

   Lừa đảo nếu cần thiết.Đánh lừa là một chiến thuật nguy hiểm nhưng rất hiệu quả. Lừa đảo liên quan đến việc tạo ra một mối đe dọa. Nghĩa là, bạn giả vờ rằng bạn biết sự thật, ngay cả khi trên thực tế, bạn không có bằng chứng và bạn sẽ không đe dọa người đó. Việc lừa dối có thể khuyến khích một người nói sự thật vì họ sẽ sợ hậu quả.