Magilina Inessa Vladimirovna
Bản tin của Đại học bang Volgograd. Tập 4: Lịch sử. Nghiên cứu khu vực. Quan hệ quốc tế. Số 1/2009
Một nỗ lực đã được thực hiện để phân tích sự chuyển đổi dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ thành một công cụ trong chính sách phía đông của nhà nước Moscow dưới thời trị vì của Vasily III và Ivan IV. Dự án thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào thế kỷ 16. là nguyên mẫu của các liên minh chính trị của Thời đại Mới. Việc tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ có thể ảnh hưởng đáng kể đến sự hội nhập của nhà nước Moscow vào cộng đồng quốc tế châu Âu.
Đến đầu những năm 20. thế kỷ XVI Vị thế của Đế chế Ottoman đạt đến đỉnh cao quyền lực chính trị. Sau khi chiếm được Bán đảo Balkan, Đế chế Ottoman từ một cường quốc châu Á trở thành một cường quốc phía nam châu Âu, tiến rất gần đến biên giới của Đế chế La Mã Thần thánh. Dựa trên điều này, “Vấn đề phương Đông” được cộng đồng châu Âu coi là cuộc đấu tranh giữa châu Âu theo đạo Cơ đốc và Đế chế Ottoman. Cuộc chiến chống lại “sức mạnh quân sự lớn nhất thời Trung cổ” chỉ có thể thực hiện được trong điều kiện “công xã nemia” - sự thống nhất tiềm năng kỹ thuật quân sự của tất cả các quốc gia quan tâm. Do đó nảy sinh nhu cầu thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhiều lựa chọn khác nhau cho một liên minh hoặc liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được xem xét trong Giáo triều La Mã. Liên minh bao gồm Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice. Giáo triều Rôma được giao vai trò lãnh đạo tư tưởng. Các quốc gia được liệt kê có biên giới trên bộ hoặc trên biển với Đế chế Ottoman và đang trong tình trạng chiến tranh thường trực với người Ottoman. Về mặt lý thuyết, các quốc gia châu Âu khác, đặc biệt là Pháp, Anh và Ba Lan, có thể tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng những quốc gia này theo đuổi lợi ích quốc gia hẹp của riêng họ trong việc tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Do đó, mặc dù thực tế là trong suốt thế kỷ 16, Giáo triều La Mã đã thực hiện công tác tuyên truyền tích cực giữa các quốc vương châu Âu, nhưng các kế hoạch chống Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chỉ là những dự án giả định. Để thay đổi tình hình, cần phải thực hiện những điều chỉnh nghiêm túc về thành phần những người tham gia giải đấu. Giáo triều La Mã bắt đầu xem xét các lựa chọn liên minh chính trị với các quốc gia nằm ngoài phạm vi ảnh hưởng của Giáo hội Công giáo, bao gồm cả những người không theo đạo Thiên chúa. Về vấn đề cuộc đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ, các giáo hoàng La Mã hóa ra là những chính trị gia thực dụng, những người đã cố gắng chứng minh về mặt thần học ý tưởng thành lập một liên minh đặc biệt chống lại người Ottoman “trong liên minh với các quốc gia quan tâm, bao gồm cả những người không theo đạo Thiên chúa. ”
Đầu tiên trong danh sách ứng cử viên cho đồng minh là người Shiite Ba Tư. Các mối liên hệ ngoại giao với Ba Tư được thiết lập vào cuối thế kỷ 15. Sau đó, không thể tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với một nhà cai trị không theo đạo Thiên chúa, nhưng người châu Âu đã đưa ra một kết luận quan trọng cho mình. Do liên minh với Ba Tư, người Ottoman có thể bị ép giữa hai mặt trận - từ phía tây và phía đông. Trong trường hợp này, họ sẽ không thể gây chiến chống lại cả người theo đạo Cơ đốc và người Ba Tư. Vì vậy, nỗ lực của các quốc gia châu Âu đều nhằm mục đích thu phục người Ba Tư làm đồng minh cho liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, vấn đề đưa Ba Tư vào hàng ngũ liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ suốt 3/4 thế kỷ 16. tiếp tục chỉ có thể thực hiện được về mặt lý thuyết. B. Palombini lưu ý rằng “bất cứ khi nào có cuộc thảo luận về việc đưa Ba Tư vào hàng ngũ liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhà nước Moscow đều đứng đầu”.
Quá trình lôi kéo nhà nước Matxcơva tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, như trường hợp của Ba Tư, bắt đầu từ một phần tư cuối thế kỷ 15. H. Ubersberger tin rằng ý tưởng lôi kéo nhà nước Moscow vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã nảy sinh trong gia đình Habsburgs vào cuối thế kỷ 15. Giáo hoàng Leo X vào năm 1518-1520, thiết kế một cuộc thập tự chinh chống lại quân Ottoman, trông cậy vào sự tham gia của nhà nước Moscow vào đó. Chính sách của nhà nước Moscow đối với liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ có quan điểm khá nguyên bản và độc lập và có mối liên hệ chặt chẽ với chính sách phía đông của nước này.
“Câu hỏi phương Đông” đối với nhà nước Moscow non trẻ, cũng như đối với người châu Âu, nảy sinh từ sự sụp đổ của Byzantium và sự hình thành của Đế chế Ottoman. Đối với Chính thống Nga, khái niệm xâm lược của Ottoman có một định nghĩa rõ ràng hơn. Ngoài thành phần chính trị, nó còn có cơ sở biện minh về mặt lịch sử và triết học liên quan đến vai trò của Mátxcơva với tư cách là người kế thừa tinh thần của Đế quốc Byzantine và là người bảo vệ quyền lợi của các dân tộc Slav ở Bán đảo Balkan. Sự biện minh cho tính liên tục được thể hiện bằng ý tưởng “dịch tregp” - “chuyển tiếp” hoặc “chuyển giao” di sản văn hóa, lịch sử và quân sự-chính trị của Đế chế La Mã, đầu tiên là Byzantium, sau đó là Muscovy. Phiên bản “bản dịch” Chính thống giáo là kết quả của các hành động chính trị-quân sự cụ thể - cuộc chinh phục của Ottoman đối với các quốc gia Chính thống giáo ở Bán đảo Balkan. Nhà nước Mátxcơva trở thành quốc gia độc lập về chính trị duy nhất thống nhất vận mệnh lịch sử của mình với các dân tộc bị nô lệ ở Balkan. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là đây không phải về vai trò đấng cứu thế theo nghĩa đen, mà là về trách nhiệm lịch sử. Đã từ quý đầu tiên của thế kỷ 16. Giới tinh hoa chính trị của nhà nước Mátxcơva nhận ra rằng ý nghĩa chính của “Vấn đề phương Đông” là sự lãnh đạo chính trị ở Chính thống giáo phương Đông. Do đó, “Câu hỏi phương Đông” không còn trở thành chủ đề thảo luận về tôn giáo và triết học nữa mà là một công cụ ngoại giao giúp nhà nước Moscow dần dần hội nhập vào hệ thống quan hệ quốc tế châu Âu.
Trước hết, các chủ quyền của Moscow tìm cách nhấn mạnh chủ quyền và vị thế của mình trên trường quốc tế châu Âu. Quá trình đàm phán để nhà nước Matxcơva gia nhập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu từ đầu thế kỷ 16. Đề xuất tham gia liên minh đến từ Hoàng đế Maximilian I và Giáo hoàng Leo X và Clement VII. Sự tương ứng và trao đổi của các đại sứ quán nảy sinh giữa Rome, Đế chế La Mã Thần thánh và Moscow. Về mặt chính thức, lập trường của nhà nước Moscow về vấn đề liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ lần đầu tiên được nêu ra trong các cuộc đàm phán giữa Vasily III và các đại sứ đế quốc F. da Colo và A. de Conti. Nhà nước Moscow luôn là thành trì của đức tin Cơ đốc và “chúng tôi muốn đứng đầu và chiến đấu với Cơ đốc giáo khỏi sự điên rồ”. Kẻ thù chung có nghĩa là một người cụ thể - Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ Selim I. Nhưng khái niệm về chủ nghĩa besermism đối với nhà nước Moscow rộng hơn nhiều và bao gồm các quốc gia Tatar nổi lên trên tàn tích của Golden Horde - các hãn quốc Crimean, Kazan và Astrakhan , vốn không ngừng duy trì sự liên quan của “câu hỏi phương Đông” đối với đường lối chính sách đối ngoại của Vasily III.
Một số nhà nghiên cứu Nga tin rằng các cuộc đàm phán về việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã vượt quá khả năng chính sách đối ngoại của nhà nước Moscow. Tuy nhiên, điều đáng nhấn mạnh là với sự trợ giúp của việc tham gia giả định vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chưa được thành lập, chủ quyền Moscow đã chứng tỏ được khả năng tiềm tàng của đất nước mình. Đây là một lập luận khá quan trọng, vì chính vấn đề tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ mà các quốc vương châu Âu tỏ ra quan tâm đến nhà nước Moscow. Vấn đề thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào thời điểm này là chủ đề của địa chính trị - dự án quốc tế đầu tiên của Thời đại Mới. Điều quan trọng là nhà nước Moscow đã có thể đánh giá kịp thời quy mô và tầm quan trọng của việc tham gia vào một dự án như vậy.
Mặt khác, chính sách đối ngoại của Đế chế Ottoman là nhằm mục đích chinh phục lãnh thổ ở cả Trung và Nam Âu cũng như ở Cận và Trung Đông. Ở Đông Âu, Đế chế Ottoman không tìm cách chiếm giữ ngay các vùng lãnh thổ, đặc biệt là trong nửa đầu thế kỷ 16. Người Ottoman thích chiến đấu với nhà nước Moscow bằng lực lượng của các hãn quốc Tatar. Do đó, nỗ lực đầu tiên của người Ottoman nhằm tạo ra một mặt trận thống nhất chống Nga bao gồm các Hãn quốc Krym, Kazan, Astrakhan và Nogai Horde. Không thể thực hiện đầy đủ các kế hoạch này, mặc dù Hãn quốc Kazan, giống như Hãn quốc Krym, đã trở thành chư hầu của Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ. Bằng cách tuyên bố quyền bá chủ đối với Crimea và Kazan, Đế chế Ottoman thể hiện mong muốn đóng vai trò là người lãnh đạo trong hệ thống các hãn quốc Tatar ở Đông Âu. Viễn cảnh như vậy chắc chắn sẽ dẫn đến xung đột với nhà nước Moscow, một trong những hướng quan trọng nhất trong chính sách đối ngoại của họ là chinh phục hoặc tiêu diệt các mảnh vỡ của Golden Horde, vốn liên tục đe dọa biên giới phía nam của nước này. Chính sách đối ngoại của Đế chế Ottoman và nhà nước Muscovite có mâu thuẫn không thể giải quyết được, vì cả hai quốc gia đều tuyên bố quyền bá chủ ở Đông Âu và một cuộc đụng độ trực tiếp chỉ là vấn đề thời gian.
Tóm tắt những điều trên, chúng ta có thể nói rằng Vasily III đã xác định thái độ của mình đối với “Vấn đề phương Đông” bằng mong muốn tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Tình hình quốc tế hiện nay chưa dẫn đến thỏa thuận cụ thể nào. Quá trình đàm phán thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ bị gián đoạn gần 50 năm. Mặc dù vậy, nhà nước Moscow vẫn tiếp tục là một bên tham gia tiềm năng vào dự án xuyên châu Âu - liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Như đã lưu ý đúng đắn bởi A.L. Khoroshkevich, vai trò của quan hệ quốc tế đối với sự phát triển của nhà nước Mátxcơva trong thời kỳ này lớn đến mức các mối quan hệ và chính sách đối ngoại đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến chính trị trong nước. Theo chúng tôi, tác động này được phản ánh trực tiếp trong việc hình thành và phát triển chính sách hướng Đông của nhà nước Matxcơva. Cho đến nay, câu hỏi phía đông chỉ giới hạn ở môi trường nội bộ của nhà nước Moscow - Crimea và các hãn quốc của vùng Volga và có mối liên hệ gián tiếp với Đế chế Ottoman. Tuy nhiên, điều này không làm cho vị thế của Nhà nước Mátxcơva trở nên bớt gay gắt hơn, vốn đã trở thành đối tượng và chủ thể của quan hệ quốc tế. Vì vậy, vấn đề phương Đông chỉ còn rất ít thời gian để vươn ra cấp độ bên ngoài.
Một trong những bước đầu tiên của Ivan IV, người lên ngôi, là đăng quang vương quốc. Với hành động tương tự, Ivan IV nhấn mạnh yêu sách của nhà nước Moscow về vị thế ngang bằng với các nước châu Âu khác. Phẩm giá hoàng gia của Sa hoàng Moscow chắc chắn phải xung đột với tàn dư của Golden Horde vẫn tiếp tục tồn tại - các hãn quốc Crimean, Kazan và Astrakhan, những người cai trị tự coi mình là sa hoàng. Để cuối cùng thoát khỏi sự phụ thuộc về mặt tinh thần, lãnh thổ và pháp lý vào Golden Horde, cần phải sáp nhập những mảnh vỡ của Horde đã tan rã vào Nhà nước Moscow. Đã từ lâu, các quốc vương Tây Âu không công nhận danh hiệu Sa hoàng Moscow, bởi trong thế giới Thiên chúa giáo chỉ có thể có một hoàng đế và đó là Hoàng đế La Mã Thần thánh. Nhưng thực tế chính trị cho thấy một quốc gia hùng mạnh đã xuất hiện ở Đông Âu, nơi có thể là đồng minh tiềm năng trong cuộc chiến chống lại Đế chế Ottoman. Nhà nước Matxcơva mong muốn được cộng đồng châu Âu công nhận và đưa vào “hàng ngang bằng”, sử dụng và thể hiện năng lực chiến lược của mình. Do đó, cuộc đấu tranh của nhà nước Mátxcơva với tàn dư của “thế giới hậu Hordan” đã hợp pháp hóa danh hiệu sa hoàng và đưa chính sách phương Đông của nhà nước Mátxcơva lên một tầm cao chính sách đối ngoại mới.
Ngay từ đầu triều đại của mình, Ivan IV đã biết rõ về kế hoạch của Giáo triều La Mã và Đế chế La Mã Thần thánh về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Trong số này, có thể thấy rõ tính liên tục trong đường lối chính sách đối ngoại giữa Ivan IV và Vasily III. Sự tiến bộ về phía Đông đã khiến nhà nước Moscow chống lại lợi ích của Đế chế Ottoman.
Vào những năm 60 thế kỷ XVI Sultan Suleiman một lần nữa cố gắng thành lập một liên minh chống Nga trong Hãn quốc Krym và các quốc gia Hồi giáo ở vùng Volga. Các kế hoạch chiến lược của Sultan Suleiman bao gồm việc thâm nhập dần dần qua Kavkaz và Astrakhan vào Ba Tư và Trung Á. Sự xâm nhập của các hãn quốc Volga vào bang Moscow đánh dấu giới hạn mở rộng của Đế chế Ottoman theo hướng phía đông. Vào tháng 5 năm 1569, khi một cuộc xung đột vũ trang nổ ra giữa nhà nước Muscovite và Đế chế Ottoman, Sultan Selim đã ủy quyền cho một chiến dịch quân sự nhằm chiếm Astrakhan. Có ý kiến cho rằng với chiến dịch Astrakhan, Đế chế Ottoman đã thể hiện sự tham gia của mình vào cuộc đấu tranh giành di sản của Golden Horde, cả về lãnh thổ và chính trị. Về mặt lý thuyết, cách giải thích như vậy về chiến dịch năm 1569 cũng có thể xảy ra. Nhưng theo chúng tôi, người Ottoman quan tâm nhiều hơn đến lợi ích thiết thực. Sau khi chiếm được Astrakhan, người Ottoman có thể liên tục gây áp lực lên người Hồi giáo ở vùng Volga. Trong tương lai, Astrakhan, qua kênh đào Volga-Don do người Ottoman xây dựng, được cho là sẽ trở thành bàn đạp cho một cuộc tấn công tiếp theo vào Bắc Kavkaz và Ba Tư. Mục tiêu chính của chiến dịch Astrakhan là tích cực phản đối việc quân Ottoman củng cố nhà nước Moscow ở Biển Caspian. Vì vậy, hợp tác chiến lược với Ba Tư vào thời điểm này không chỉ đáp ứng lợi ích bên ngoài mà còn đáp ứng lợi ích nội bộ của nhà nước Moscow. Những cuộc tiếp xúc hiếm hoi với Ba Tư là rất quan trọng để củng cố vị thế chính sách đối ngoại của chính quyền Moscow trong mắt người châu Âu. Người Ottoman phản ứng rất gay gắt trước bất kỳ liên hệ nào giữa nhà nước Moscow và Ba Tư. Chính phủ của Sultan có lý khi lo sợ sự phát triển quan hệ chiến lược giữa hai đồng minh tự nhiên, do đó Đế chế Ottoman có thể mất vị trí lãnh đạo trong khu vực này. Tuy nhiên, các cuộc đàm phán giữa nhà nước Moscow và Ba Tư đã không tiếp tục. Nguyên nhân là do Chiến tranh Livonia đang diễn ra, đã hấp thụ hết nguồn lực của nhà nước.
Tuy nhiên, sự thất bại của Chiến tranh Livonia trên thực tế không làm gián đoạn kế hoạch hội nhập vào cộng đồng châu Âu của Ivan IV. Ngược lại, chính sự thất bại của chiến dịch Livonia đã thúc đẩy chính quyền Mátxcơva hướng tới việc nối lại quan hệ chính thức với các quốc gia châu Âu, chủ yếu là với Giáo triều La Mã, Venice và Đế chế La Mã Thần thánh. Mối đe dọa Ottoman tiếp tục có liên quan đến người châu Âu. Tình hình chính trị ở châu Âu giống như vậy vào nửa đầu thế kỷ 16. Vì về mặt lý thuyết, nhà nước Matxcơva có thể tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ toàn châu Âu, nên với việc sáp nhập các hãn quốc Volga, một giai đoạn mới đã bắt đầu trong quá trình phát triển quan hệ quốc tế ở Trung và Đông Âu. Cán cân quyền lực trong hệ thống các quốc gia Đông Âu thay đổi theo hướng có lợi cho nhà nước Muscovite. TÔI VỚI. Lurie đã lưu ý đúng rằng vào cuối Chiến tranh Livonia, cuộc đấu tranh giành quyền tiếp cận vùng Baltic ở cấp độ ngoại giao phải được tiến hành chống lại Đế chế Ottoman.
Vào tháng 1 năm 1576, Ivan IV gửi một sứ quán tới Hoàng đế Maximilian II do Hoàng tử đứng đầu. Z.I. Belozersky (Sugorsky) và thư ký A. Artsybashev. Mục đích của đại sứ quán là "liên minh" - kết luận của một liên minh bằng văn bản chống lại kẻ thù chung. Chính trong quá trình đàm phán, người ta thấy rõ rằng mối quan hệ giữa nhà nước Mátxcơva và Đế quốc La Mã Thần thánh đang trở nên “trên cơ sở thực tế”, và lập trường chính sách đối ngoại tích cực của chính phủ Mátxcơva liên quan đến “vấn đề phía đông” đã giúp thực hiện được điều này. "liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ lâu đời". Công văn của Sứ thần Giáo hoàng tại Ba Lan, V. Laureo, tới Gregory XIII nói rằng “Đại công tước có thể giải quyết “vấn đề phương Đông” tốt hơn bất kỳ ai khác”.
Chúng ta nên đồng ý với nhận định của B.N. Flory, từ cuối những năm 70. thế kỷ XVI câu hỏi
về sự tham gia của nhà nước Moscow trong cuộc chiến tranh toàn châu Âu chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu chuyển từ lĩnh vực dự án sang lĩnh vực chính trị thực tế. Tuy nhiên, một số yếu tố chủ quan lần này cũng cản trở việc thực hiện kế hoạch thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Các cuộc đàm phán về việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ bị đình chỉ, nhưng không dừng lại hoàn toàn.
Năm 1581, Ivan IV cử một sứ quán đến châu Âu đề xuất liên minh chống lại “những kẻ ngoại đạo”. Để đổi lấy việc tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, Ivan IV đã yêu cầu hòa giải để đạt được hòa bình giữa Moscow và Ba Lan. Gregory XIII được cho là làm trung gian cho một hiệp định đình chiến giữa nhà nước Muscovite và Ba Lan. Điều đáng nhấn mạnh là Ivan IV, và sau đó là Sa hoàng Feodor và Boris Godunov, coi các giáo hoàng La Mã là những nhà lãnh đạo chính trị có thẩm quyền, với sự hỗ trợ của họ, người ta có thể trở thành thành viên bình đẳng của “Liên minh Châu Âu”. Tình hình mà nhà nước Matxcơva nhận thấy là kết quả của thất bại trong Chiến tranh Livonia lẽ ra không ảnh hưởng đến thẩm quyền quốc tế của đất nước và khả năng tiềm tàng của nó.
Ivan IV đã có thể thuyết phục sứ thần của Giáo hoàng A. Possevino rằng “chúng tôi muốn có một liên minh” với Giáo hoàng La Mã, Hoàng đế và tất cả các vị vua Cơ đốc giáo khác trong một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sau đó, A. Possevino đã chứng minh một quan điểm mới về “Vấn đề phương Đông” đối với người châu Âu. Vấn đề bành trướng của Ottoman sang châu Âu có thể được giải quyết nhờ lực lượng của người Slav ở phía đông nam, và nhà nước Moscow được cho là đóng vai trò là nhà lãnh đạo chính trị và tinh thần. Dựa trên tình hình chính trị hiện tại ở châu Âu, lợi ích lớn nhất từ mong muốn của chủ quyền Moscow tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ có thể đã thuộc về hoàng đế, người đã ngăn cản bước tiến của Thổ Nhĩ Kỳ vào các lãnh thổ châu Âu. Ngoài ra, sự tham gia của Ba Tư vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chỉ có thể thực hiện được thông qua sự trung gian của nhà nước Moscow. Mối quan hệ châu Âu-Ba Tư, cho đến thời điểm này đã có lịch sử gần một thế kỷ, không mang lại kết quả cụ thể nào. Ở châu Âu, người ta tin rằng tình trạng này là hậu quả của các vấn đề liên quan đến giao tiếp. Liên lạc giữa châu Âu và Ba Tư thông qua bang Muscovite có thể được thực hiện nhanh hơn và an toàn hơn hai đến ba lần. Ngoài ra, vào thời điểm này nhà nước Mátxcơva đã có quyền lực chính trị nhất định trong mắt người châu Âu. Điều này là do ảnh hưởng chính trị mà nhà nước Moscow có thể có đối với Ba Tư. Gregory XII, bị ấn tượng bởi cuộc đàm phán của Maximilian II với đại sứ Moscow Z.I. Sugorsky và A. Artsybashev, đã phát triển một kế hoạch thu hút sự tham gia của nhà nước Moscow vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Có một chi tiết quan trọng cần chú ý. Nếu trong nỗ lực đầu tiên của Leo X vào năm 1519, họ muốn xem nhà nước Moscow trong liên minh với tư cách là đối tác, thì bây giờ Gregory XII đề xuất tấn công quân Ottoman từ hai phía: từ phía tây - bởi lực lượng của người châu Âu, và từ phía đông bắc - bởi lực lượng của "Liên minh Nga-Nga". Do đó, việc thành lập một “liên minh Nga-Ba Tư” và việc gia nhập Liên đoàn châu Âu chống Thổ Nhĩ Kỳ là chương trình tối đa mà ngoại giao châu Âu sẽ thực hiện trong mối quan hệ với nhà nước Moscow cho đến khi bắt đầu “Chiến tranh Ba mươi năm”.
Ivan IV hiểu rõ các xu hướng lợi ích chính của châu Âu trong “Vấn đề phương Đông” và sử dụng chúng một cách tối đa để giải quyết các vấn đề chính sách đối ngoại của chính mình. Dự án tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành một công cụ giúp nhà nước Moscow cố gắng hội nhập vào cộng đồng châu Âu. Tại thời điểm này, các mục tiêu chính sách đối ngoại và động cơ nội bộ của nhà nước Moscow liên quan đến “Vấn đề phương Đông” giao nhau. Sự hình thành hướng Đông trong chính sách đối ngoại của nhà nước Moscow diễn ra một cách tự nhiên và chính chính sách này đã tạo nên sức hấp dẫn cho việc tham gia vào các dự án xuyên châu Âu.
Mỹ, Anh, Pháp và Đức tuyên bố mối đe dọa từ Nga. Chỉ huy NATO ở châu Âu Scaparrotti cũng lặp lại lời hùng biện này. War Skirmisher - Anh đã chơi trò chơi rồi, bây giờ chúng ta cần để Gopniks tiến lên. Và đây là Ukraine.
Làm thế nào để một điểm dừng gop hội chợ điển hình xảy ra? Một thanh niên chó săn đến gần bạn và bắt đầu yêu cầu thứ gì đó. Bạn, với tư cách là một người trưởng thành và mạnh mẽ, hãy đuổi anh ta đi, anh ta túm lấy tay áo bạn, bạn đẩy anh ta ra... Và sau đó bọn côn đồ đưa ra một bài thuyết trình: tại sao bạn lại xúc phạm những đứa trẻ nhỏ? Khi đó mọi chuyện phụ thuộc vào tài năng của một nhà ngoại giao, kiến thức về kỹ thuật chiến đấu trên đường phố hay đôi chân nhanh nhẹn.
Liên minh chống Nga sẽ làm chính xác điều này. Một cuộc xung đột biên giới dưới hình thức tấn công bằng thì là (chính con gopnik vị thành niên đó), sau đó các chủ sở hữu sẽ đuổi kịp. Thế giới sẽ được thông báo rằng Nga đã tấn công Ukraine. Điều này đã được nói đến hàng ngày, nhưng sẽ có bằng chứng không thể chối cãi về một cuộc đụng độ. Lần đầu tiên sau bốn năm xung đột
Lý do rất quan trọng: kể từ khi phương Tây thống nhất cáo buộc Nga sử dụng vũ khí hóa học trên lãnh thổ Anh, người Nga quyết định loại bỏ nhân chứng và tiêu diệt toàn bộ châu Âu. Đối với Eurohamster, đây không chỉ là bằng chứng thuyết phục.
Trong khi đó, Crimean Tatars, hay đúng hơn là một bộ phận không đầy đủ trong số họ, đưa ra tối hậu thư cho Poroshenko. Lenur Islyamov nói rằng tổng thống Ukraine có nghĩa vụ đảm bảo quy chế tự trị lãnh thổ-quốc gia cho Crimea. Nếu không, sẽ có những cuộc biểu tình ở Kyiv, đến mức Mishiko và người không phải Maidan của anh ta sẽ lo lắng hút thuốc quanh góc phố. Chubarov ủng hộ Islyamov, nói rằng người Tatars ở Crimea là những chuyên gia giỏi trong các cuộc biểu tình.
Poroshenko được gia hạn đến ngày 18 tháng 5, nhưng đối với tôi, có vẻ như đây chỉ là hư cấu. Anh ta sẽ được yêu cầu phải hành động nhanh hơn. Cơ chế gây áp lực rất đơn giản: hoặc bạn đi đánh bật quân Nga ra khỏi Crimea, hoặc bạn sẽ bị một tên Tatar hung hãn xé xác thành từng mảnh. Phương Tây sẽ hỗ trợ cả hai bên trong mọi tình huống. Kiev - nếu nó tấn công Crimea. Điều này sẽ được dạy cho Eurohamsters dưới vỏ bọc cuộc đấu tranh giải phóng nhân dân chống lại quân xâm lược Nga. Mejlis* - nếu nó bắt đầu nổi dậy và đòi quyền tự trị của Crimea.
Nhìn chung, phương Tây không thực sự quan tâm ai đóng vai gopnik vị thành niên đó. Chỉ có một nhiệm vụ duy nhất: bắt đầu một cuộc chiến tranh với Nga và với những bàn tay sai trái. Nhưng người Tatars ở Crimea không xa lạ gì; họ đã làm điều này ngay cả dưới sự bảo hộ của Đế chế Ottoman. Ký ức di truyền, nếu bạn thích, liên minh chống Nga đã tập hợp từ thời cổ đại.
Tại sao phương Tây cần cuộc chiến này? Bởi vì đây là cơ hội cuối cùng để giữ thể diện. Bắt đầu với bài phát biểu nổi tiếng ở Munich của V. Putin, thế giới châu Âu nhận ra rằng ý tưởng về một quốc gia có trạm xăng đã hoàn toàn bị che đậy. Các nỗ lực biểu tình bắt đầu ở Nga, điều này đặc biệt rõ ràng vào năm 2012 tại Bolotnaya, Sakharov ở Moscow và tại Oktyabrsky ở St. Chúng tôi buộc phải đi chệch khỏi học thuyết phát triển mới, nhưng... Họ không thể đuổi chúng tôi ra khỏi Trung Đông, họ không thể buộc chúng tôi đầu hàng Donbass, chúng tôi cũng trả lại Crimea. Và bây giờ chúng tôi tự mình đưa ra các điều khoản, bất chấp áp lực chưa từng có. Và điều tồi tệ nhất là Putin, Chúa tể đen tối độc ác của Mordor, sẽ lại trở thành tổng thống, tôi không nghi ngờ gì về điều đó.
Phương Tây không thể buộc Kim Jong-un từ bỏ vũ khí hạt nhân. Không thể chống lại Nord Stream 2. Không thể lật đổ “chế độ Nga đẫm máu” Phương Tây thua, nên trước mắt không có nhiều lựa chọn.
Giờ đây mọi chuyện phụ thuộc vào sức mạnh niềm tin của S. Lavrov, những lời giải thích sáng suốt của Tổng tham mưu trưởng Liên bang Nga V. Gerasimov và ý chí của V. Putin. Và tôi cũng không nghi ngờ khả năng của họ. Liệu phương Tây có đủ thông minh để không kích động chiến tranh? Hay liên minh chống Nga đã có quyết định rồi?
P.S. Trong khi đó, một cuộc kiểm tra đột xuất về khả năng sẵn sàng chiến đấu của quân đội đã bắt đầu ở Belarus thay mặt Tổng thống A. Lukashenko, điều chưa từng xảy ra trước đây. Và ở Nga, các sĩ quan và chỉ huy cấp dưới quen thuộc bất ngờ đi công tác. Họ không nói ở đâu.
*Tổ chức này bị cấm ở Liên bang Nga.
Là một bản thảo
Magilina Inessa Vladimirovna
NHÀ NƯỚC VÀ DỰ ÁN MOSCOW
LIÊN MINH CHỐNG THỔ NHĨ KỲ
CUỐI THẾ KỲ XVI – ĐẦU THẾ KỶ XVII.
luận án cho một mức độ học thuật
Ứng viên khoa học lịch sử
Volgograd 2009
Công việc được thực hiện tại cơ sở giáo dục nhà nước
Giáo dục chuyên nghiệp cao hơn
"Đại học bang Volgograd"
Người hướng dẫn khoa học: Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, Giáo sư
Tyumentsev Igor Olegovich.
Đối thủ chính thức: Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, người dẫn chương trình
Nhà nghiên cứu tại Viện
Lịch sử Nga của Viện Hàn lâm Khoa học Nga
Khoroshkevich Anna Leonidovna.
Ứng viên Khoa học Lịch sử, Phó Giáo sư
Kusainova Elena Viktorovna.
Tổ chức lãnh đạo: Cơ quan Giáo dục Nhà nước Liên bang về Giáo dục Chuyên nghiệp Đại học "Liên bang miền Nam"
Trường đại học."
Việc bảo vệ luận án sẽ diễn ra vào lúc 10 giờ sáng ngày 9 tháng 10 năm 2009 tại cuộc họp của hội đồng luận án D 212.029.02 tại Đại học bang Volgograd (400062, Volgograd, Đại lộ Universitetsky, 100)
Luận án có thể được tìm thấy trong thư viện của Đại học bang Volgograd
Thư ký khoa học
Hội đồng luận văn
Tiến sĩ Khoa học Lịch sử O.Yu. Redkina
^ Sự liên quan của chủ đề nghiên cứu. Sau khi Constantinople sụp đổ, các cường quốc châu Âu bị đe dọa chinh phục bởi Ottoman trong một thế kỷ rưỡi và cần thành lập một liên minh hoặc liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Mục tiêu chính của liên minh là phát triển một dự án hành động chung của các quốc gia châu Âu nhằm tấn công Đế chế Ottoman. Lúc đầu, người ta dự định ký kết một liên minh dành riêng cho các quốc gia châu Âu có biên giới trực tiếp với Đế chế Ottoman. Tuy nhiên, việc thiết lập quan hệ thương mại và chính trị với Ba Tư đã cho phép các chính phủ châu Âu vào cuối thế kỷ 15 nhận ra rằng Đế chế Ottoman có thể bị phong tỏa từ cả phía tây và phía đông và sẽ không thể tiến hành chiến tranh trên hai mặt trận: chống lại người châu Âu theo đạo Thiên chúa và người Ba Tư theo dòng Shiite. Do mâu thuẫn giữa các quốc gia châu Âu, việc thực hiện ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ rộng rãi chỉ có thể thực hiện được vào những năm 80. thế kỷ XVI Dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là nỗ lực đầu tiên nhằm tạo ra một liên minh chính trị quốc tế bao gồm một số quốc gia.
Nhà nước Moscow đóng vai trò là người tham gia tích cực vào thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ và là trung gian hòa giải chính giữa Ba Tư và Tây Âu trong quá trình ký kết liên minh quân sự-chính trị. Việc tham gia vào liên minh đã mang lại cho nhà nước Moscow cơ hội hội nhập vào cộng đồng châu Âu, cơ hội trở thành thành viên chính thức, củng cố và có thể mở rộng biên giới phía nam.
Vị thế quốc tế của nhà nước Matxcơva, vai trò của nó trong chính trị quốc tế cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. là do một số yếu tố. Thứ nhất, mức độ độc lập về chính trị, kinh tế và xã hội của nhà nước. Thứ hai, mong muốn được các cường quốc châu Âu và châu Á khác công nhận nền độc lập của mình. Yếu tố thứ ba - vị trí địa chiến lược (vị trí địa lý giữa Tây Âu và châu Á và ý nghĩa chính trị, chiến lược) của nhà nước Moscow - ảnh hưởng đến mối quan hệ chính trị và kinh tế giữa các cường quốc châu Âu và phương Đông. Yếu tố thứ tư - nhận thức về bản thân như một phần của “thế giới hậu Byzantine”1, sự độc lập khỏi ách thống trị của Đại Tộc - có ảnh hưởng lớn nhất và quyết định chính sách phía đông của nhà nước Mátxcơva trước khi bắt đầu Chiến tranh Ba mươi năm.
Vì vậy, việc nghiên cứu quá trình tham gia và vai trò của nhà nước Mátxcơva trong việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ dường như rất phù hợp cả từ quan điểm nghiên cứu lịch sử nước Nga vào cuối thế kỷ 16 và đầu thế kỷ 20. thế kỷ 17, và từ góc độ nghiên cứu lịch sử quan hệ quốc tế thời kỳ này.
^ Mức độ hiểu biết về chủ đề này. Vấn đề nhà nước Matxcơva tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được đề cập đến trong các tác phẩm nói chung về lịch sử nước Nga bắt đầu từ cuối thế kỷ 18. Theo M.M. Shcherbatov, chính phủ Matxcơva thông cảm với việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng không có ý định tham gia tích cực vào đó. MM. Karamzin, không giống như M.M. Shcherbatova tin rằng sự tham gia của nhà nước Moscow vào giải đấu là có thể, nhưng để làm được điều này, ông phải đảm bảo các thỏa thuận chính thức với các đồng minh thân cận nhất của mình trong cuộc đấu tranh này. Đồng minh thân cận nhất là Đế chế La Mã Thần thánh. CM. Soloviev lưu ý tầm quan trọng của mối quan hệ của nhà nước Moscow với các nước châu Âu, đặc biệt là với Đế chế La Mã Thần thánh, và nhấn mạnh rằng chính sách như vậy có lợi cho các hoàng đế Áo hơn là cho triều đình Moscow. Ông đặc biệt chú ý đến khía cạnh phía đông trong chính sách đối ngoại của Nga sau khi chiếm được Kazan và Astrakhan. Nhà sử học là người đầu tiên đưa vào khoa học khái niệm “Vấn đề phương Đông” và chỉ ra thực tế các cuộc đàm phán ba bên ở Mátxcơva năm 1593–1594, nhằm tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ gồm Nhà nước Mátxcơva, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, nhưng không đạt được mục tiêu. Các nhà sử học lưu ý đã xem xét vấn đề nhà nước Matxcơva tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ từ quan điểm về vai trò và vị thế chính sách đối ngoại của Nga mà nước này chiếm giữ sau thời trị vì của Peter I. Một khuôn mẫu đánh giá như vậy giải thích chính sách của trạng thái của thời đại trước từ vị trí lợi ích chính trị của nó ở thời điểm sau đó.
Tác phẩm đặc biệt đầu tiên dành cho quan hệ Nga-Ba Tư là bài tiểu luận của S.M. Bronevsky (1803 – 1805), chỉ được xuất bản vào năm 1996 và vẫn chưa được người đương thời biết đến. Theo nhà khoa học, chính quyền Moscow đã nhận được lời đề nghị tham gia thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1589 từ Giáo hoàng và Hoàng đế Rudolf II. Ban lãnh đạo Mátxcơva đã đồng ý tham gia liên minh sau khi ký kết thỏa thuận với tất cả các chủ quyền Cơ đốc giáo. CM. Bronevsky lập luận rằng chính đề xuất này đã thúc đẩy chính quyền Moscow tăng cường chính sách phương Đông của họ. Họ có ý định củng cố vị thế của mình ở Transcaucasia. Điều này cũng được tạo điều kiện thuận lợi bởi các đề xuất của Shah Mohammed Soltan Khudabende của Ba Tư về việc kết thúc một liên minh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. CM. Bronevsky đồng ý với M.M. Shcherbatov rằng chính quyền Mátxcơva không có ý định ký kết một liên minh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng đã cố gắng, thông qua hành động của họ thông qua sự trung gian của Clement VIII và Rudolf II, để buộc Ba Lan phải thực hiện hòa bình theo những điều kiện có lợi cho họ2.
Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877 – 1878 đánh thức trong xã hội Nga mối quan tâm lớn đến “Vấn đề phương Đông” và vai trò của Nga trong việc giải phóng các dân tộc Balkan. Tác phẩm về “Vấn đề phương Đông” của nhà sử học V.V. Makusheva, F.I. Uspensky và S.L. Zhigareva3. Theo các tác giả, khái niệm “Vấn đề phương Đông”, chủ yếu gắn liền với cuộc đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ, có ý nghĩa tự trị trong học thuyết chính sách đối ngoại của Nhà nước Moscow và đóng vai trò thứ yếu trong mối quan hệ với vấn đề Baltic. “Câu hỏi phương Đông” không gắn liền với chính sách phía Đông của nhà nước Moscow, như thể nó không tồn tại. Kế hoạch này dễ dàng phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của quan niệm phương Tây, nhưng không đưa ra câu trả lời cho nhiều câu hỏi liên quan đến hoạt động chính sách đối ngoại của chính quyền Moscow nhằm tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
Dựa trên các tài liệu từ các cuốn sách đại sứ của Gruzia và Ba Tư năm 1587–1613, nhà sử học-lưu trữ S.A. Belokurov lưu ý sự xuất hiện của vấn đề người da trắng trong chính sách phía đông của nhà nước Moscow và ảnh hưởng của nó đối với quan hệ Nga-Ba Tư. Ông tin rằng mục tiêu chính của quan hệ Nga-Áo là nỗ lực ngoại giao nhằm đạt được một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa hoàng đế, sa hoàng và shah4.
Nhà khoa học phương Đông N.I. Veselovsky là người đầu tiên thu hút sự chú ý đến các hình thức thỏa thuận giữa các nhà cai trị châu Âu và phương Đông. Nhấn mạnh sự khác biệt cơ bản của chúng, ông lưu ý rằng “các hiệp ước hòa bình” tương ứng với các hiến chương “rõ ràng” của những người cai trị Hồi giáo5. Nhận xét có giá trị này mang lại chìa khóa để hiểu các phương pháp ký kết hiệp ước giữa các quốc gia có chủ quyền Hồi giáo và Cơ đốc giáo. Trong ghi chú xuất bản các tài liệu về lịch sử ngoại giao Nga-châu Âu từ kho lưu trữ của Ý và Tây Ban Nha, E.F. Shmurlo nhấn mạnh rằng cả Habsburgs của Tây Ban Nha và Áo cũng như chính phủ Moscow đều quan tâm đến việc phát triển quan hệ ngoại giao chặt chẽ. Mục tiêu hợp tác chính của họ là một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng mỗi bên cũng theo đuổi lợi ích quốc gia của riêng mình6.
Nhà Đông phương học xuất sắc V.V. Bartold tin rằng châu Âu, bao gồm. và các chủ quyền Matxcơva cần thiết vào thế kỷ 16 - 17. ở Ba Tư, trước hết với tư cách là đồng minh chính trị trong cuộc chiến chống lại Đế chế Ottoman, sau đó mới là đối tác thương mại. Trong quan hệ với Ba Tư, Nga cũng theo đuổi các mục tiêu quốc gia của riêng mình. Vì vậy, nhà khoa học coi chiến dịch của thống đốc Buturlin năm 1604 là một nỗ lực của chính quyền Matxcơva nhằm giành được chỗ đứng ở phía Bắc Transcaucasus chứ không phải nhằm giúp đỡ quân của Shah đang chiến đấu ở Dagestan7.
Một trong những nhà sử học Liên Xô đầu tiên M.A. Polievktov đã xác định hai hướng chính sách đối ngoại của Nga vào cuối thế kỷ 16 và đầu thế kỷ 17: vùng Baltic và Biển Đen-Caucasian (tức là phía đông). Ông tin rằng nhiệm vụ chính của chính sách hướng Đông của Mátxcơva vào cuối thế kỷ 16. đã có những nỗ lực làm tê liệt ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ ở Bắc Kavkaz và vào đầu thế kỷ 17. – bảo vệ lợi ích của chính mình và khẳng định vị thế của mình ở vùng Kavkaz8. Một nhà sử học Liên Xô khác E.S. Zevakin, không giống như V.V. Bartold tin rằng các quốc gia châu Âu có thể cần Ba Tư như một đồng minh trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chỉ trong thế kỷ 16 và từ quý 2 của thế kỷ 17. Lợi ích kinh tế thuần túy đã lên hàng đầu. Trong quý cuối cùng của thế kỷ 16. Theo nhà nghiên cứu, một trong những khía cạnh chính trong quan hệ chính sách đối ngoại của Ba Tư với các quốc gia châu Âu là quan hệ với Đế chế La Mã Thần thánh. Câu hỏi của người Ba Tư trong quan hệ Nga-Áo cuối cùng lại dẫn đến câu hỏi về một liên minh Nga-đế quốc-Ba Tư trực tiếp chống lại Đế chế Ottoman9.
Trong thời kỳ hậu chiến N.A. Smirnov bày tỏ ý kiến cho rằng sự phản đối của nhà nước Moscow đối với Đế chế Ottoman là sự tiếp nối của cuộc chiến chống lại người Tatar-Mông Cổ. Cuộc chiến chống lại người Ottoman đã đưa nhà nước Muscovite đến gần hơn với Ba Tư và Đế chế La Mã Thần thánh, vốn đang tìm kiếm sự giúp đỡ từ Moscow. Nhà sử học tin rằng người khởi xướng việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là Boris Godunov10. Theo Ya.S. Lurie, định hướng chính trong chính sách đối ngoại của nhà nước Mátxcơva trong 1/4 cuối thế kỷ 16. Baltic xuất hiện, nhưng với tư cách là thứ yếu, Biển Đen-Caspian cũng tồn tại. Cả hai đường hướng chính sách đối ngoại xuất hiện vào giữa thế kỷ này đã kết hợp với nhau: cuộc đấu tranh giành vùng Baltic sẽ được tiến hành chống lại Thổ Nhĩ Kỳ11.
Nhà sử học nổi tiếng của Liên Xô A.P. Novoseltsev tin rằng nhà nước Moscow vào nửa sau thế kỷ 16. có quan hệ ngoại giao chặt chẽ với Ba Tư do có chung lợi ích trong cuộc chiến chống Thổ Nhĩ Kỳ. Theo ý kiến của ông, Ba Tư đã cố gắng ký kết một thỏa thuận với nhà nước Moscow, dẫn đến cuộc thám hiểm quân sự của Buturlin tới Caucasus12.
Tivadze T.G. trong luận án tiến sĩ của mình, bà lập luận rằng nhà nước Moscow không có ý định gây chiến với Đế chế Ottoman, và các cuộc đàm phán về vấn đề này chỉ là một thủ đoạn ngoại giao nhằm thu hút sự chú ý của các đối tác Tây Âu. Nó khởi xướng một liên minh quân sự-chính trị, trong khi Shah chỉ mời Sa hoàng khôi phục các mối quan hệ đã bị gián đoạn vào giữa thế kỷ 16.13
Trong tác phẩm đặc biệt về lịch sử quan hệ Nga-Iran cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. P.P. Bushev lưu ý rằng cuộc đấu tranh chung với Thổ Nhĩ Kỳ và Hãn quốc Crimea là cốt lõi của mối quan hệ Nga-Ba Tư trong giai đoạn được xem xét. Tuy nhiên, nhìn chung, quan hệ giữa hai nước không được giảm xuống thành một liên minh quân sự-chính trị mà thành các hoạt động thương mại và thương mại. Nhà khoa học kết luận rằng nhà nước Moscow và Iran có những cách tiếp cận khác nhau để giải quyết các vấn đề chính trị ưu tiên của họ14.
Chuyên gia về quan hệ Nga-Ba Lan B.N. Florya đã chứng minh một cách thuyết phục rằng ngay dưới thời trị vì của Ivan IV, một trong những vấn đề chính trong chính sách đối ngoại của nhà nước Moscow là tìm kiếm đồng minh để chống lại Đế chế Ottoman. Theo ông, ứng cử viên phù hợp nhất cho một liên minh như vậy là Ba Lan chứ không phải Đế chế La Mã Thần thánh. Nhà khoa học đã liên kết vấn đề “Baltic” với giải pháp cho vấn đề “phương Đông” hợp tác với Ba Lan, cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa các lĩnh vực này trong chính sách đối ngoại của nhà nước Mátxcơva nửa sau thế kỷ 16. Nhà nghiên cứu người Peru chịu trách nhiệm về công việc đặc biệt duy nhất cho đến nay dành cho nỗ lực tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào những năm 70 của thế kỷ 16.15
Trong sử học nước ngoài, ông là người đầu tiên đề cập đến vấn đề thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào nửa sau thế kỷ 16. Nhà sử học Dòng Tên Fr. Pavel Pearling, người tin rằng chính tại Giáo triều La Mã đã nảy sinh ý tưởng thu hút nhà nước Muscovite tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. A. Possevino đã đàm phán vào những năm 1580. ở Moscow với Ivan IV và khi trở về nhà, đã đưa ra lời biện minh về mặt tư tưởng và chính trị cho liên minh này. P. Pearling tin rằng Giáo triều La Mã cần nhà nước Moscow làm trung gian để thu hút Ba Tư vào hàng ngũ liên minh. Ông đánh giá vị thế của nhà nước Mátxcơva trong mối quan hệ với liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ nói chung là tích cực và coi giai đoạn 1593 - 1603. thuận lợi nhất cho việc tạo ra nó16.
Quá trình đàm phán để thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được nhà nghiên cứu về quan hệ Nga-Áo H. Ubersberger xem xét. Ông là người đầu tiên thu hút sự chú ý đến sự khác biệt trong cơ cấu chính trị của Đế quốc La Mã Thần thánh và Nhà nước Mátxcơva, điều này quyết định thái độ khác nhau của những người cai trị họ đối với việc thực hiện các nhiệm vụ chính sách đối ngoại. H. Ubersberger tin rằng trong mối quan hệ với hoàng đế, mục tiêu chính của B. Godunov không phải là kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ mà là đạt được sự đảm bảo trong trường hợp ngai vàng rơi vào tay ông. Hoàng đế phải thực hiện nghĩa vụ bảo vệ triều đại Godunov khỏi những yêu sách của Ba Lan. Vì vậy, nhà nước Matxcơva, với lý do kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, sẽ lôi kéo Đế quốc vào một cuộc chiến với Ba Lan17.
Dựa trên các nguồn tin của Iran, nhà phương Đông học người Pháp L. Bellan tin rằng anh em nhà Shirley đóng một vai trò quan trọng trong việc lôi kéo Ba Tư vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sứ quán của A. Shirley và Hussein Ali Beg tới Châu Âu (1599–1600) có hai nhiệm vụ: kết thúc một liên minh tấn công chống lại người Ottoman và đồng ý cung cấp lụa thô của Ba Tư cho thị trường Châu Âu18.
Khanbaba Bayani coi mục tiêu chính của mối quan hệ giữa nhà nước Moscow và Ba Tư là kết thúc một liên minh phòng thủ quân sự chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Các nước châu Âu cũng không kém phần quan tâm đến một liên minh như vậy19.
Nhà nghiên cứu người Séc J. Matousek đã nghiên cứu các mục tiêu và mục tiêu của chính trị châu Âu trong thời kỳ chuẩn bị cho cuộc chiến chống lại người Ottoman vào đầu những năm 1590. Một vị trí quan trọng trong công việc của ông được dành cho mối quan hệ giữa Nga và đế quốc, được thực hiện trong thời kỳ này thông qua các đại sứ quán của N. Varkoch. Xem xét các cuộc đàm phán Nga-Đế quốc-Ba Tư tại Moscow năm 1593, nhà khoa học đã đi đến kết luận rằng cả ba bên đã đồng ý ký kết một thỏa thuận về cuộc chiến chung chống lại quân Ottoman20.
Các nhà nghiên cứu người Áo W. Leitsch, B. von Palombini, K. Voselka nhấn mạnh, sáng kiến thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ luôn đến từ Tây Âu, và nhà nước Moscow được giao vai trò thứ yếu trong liên minh được đề xuất. Ngoài ra, B. von Palombini còn lập luận rằng vào cuối thế kỷ 16. Nhà nước Moscow, sau khi điều tiết mối quan hệ với Ba Lan, đã sẵn sàng tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là một “quốc gia tạm thời quan tâm”21.
Ya.P. Niederkorn tin rằng kế hoạch thành lập một liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ rộng rãi đã được Giáo triều La Mã phát triển vào đầu những năm 1590. Ông gọi liên minh là châu Âu, bởi vì Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice sẽ tham gia vào nó, mặc dù dự kiến sẽ có sự tham gia của Muscovy và Ba Tư. Nhà khoa học theo quan điểm của V. Leich và K. Voselka rằng chính quyền Moscow không phản đối việc tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng cũng giống như những người khác, họ theo đuổi các mục tiêu chính trị của riêng họ. Ông tin rằng điều kiện để nhà nước Moscow tham gia liên minh là sự gia nhập của Tây Ban Nha, Giáo triều La Mã, Đế chế La Mã Thần thánh, Venice và việc ký kết một hiệp ước chống Thổ Nhĩ Kỳ ở Moscow22.
Phân tích lịch sử cho thấy những vấn đề trong việc hình thành liên minh chống Thổ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. và vai trò của nhà nước Moscow trong quá trình này vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ. Các nhà khoa học đã đề cập đến một số khía cạnh nhất định của chủ đề này trong quá trình nghiên cứu tổng thể về lịch sử Nga, nghiên cứu lịch sử ngoại giao Nga, quan hệ Nga-Áo và Nga-Iran cũng như lịch sử hình thành liên minh thời kỳ trước đó. Các tài liệu khoa học chỉ phản ánh một cách khái quát các vấn đề về quan hệ song phương và ba bên giữa Nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư liên quan đến việc thành lập Liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ. Các điều kiện tiên quyết, lý do và đặc điểm của sự xuất hiện ý tưởng thành lập liên minh, tăng cường hướng Đông trong chính sách đối ngoại của nhà nước Moscow, thay đổi các ưu tiên trong quan hệ Nga-Áo và Nga-Ba Tư vẫn chưa được nghiên cứu. Các điều kiện để thực hiện dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa được xác định. Các chi tiết cụ thể và động lực phát triển của quá trình thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa được xác định. Nguyên nhân và hậu quả được các nhà sử học xác định cũng như đánh giá về các sự kiện đang gây tranh cãi. Dữ liệu từ các nhà nghiên cứu về quá trình hình thành liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. rời rạc và chứa đựng những thông tin không chính xác về mặt thực tế. Chúng yêu cầu xác minh và bổ sung đáng kể thông tin từ các nguồn lưu trữ và lịch sử đã xuất bản.
^ Mục đích và mục tiêu của nghiên cứu. Mục đích nghiên cứu của luận án là tìm ra nguyên nhân, đặc điểm của quá trình Nhà nước Matxcơva tham gia vào dự án thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một định hướng độc lập của chính sách phương Đông.
Để đạt được mục tiêu này, các nhiệm vụ sau đã được xác định: – xác định các điều kiện tiên quyết, xác định các đặc điểm của sự xuất hiện ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ của các quốc gia châu Âu;
– xác định lý do tăng cường hướng Đông trong chính sách đối ngoại của nhà nước Moscow;
– làm rõ tình hình thực hiện dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ bao gồm Nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư;
– tiết lộ lý do, làm rõ mục tiêu và đặc điểm của quá trình hội nhập của Nhà nước Moscow vào cộng đồng châu Âu thông qua việc tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ;
– để theo dõi các chi tiết cụ thể và động lực của sự phát triển của quá trình thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ;
– làm rõ lý do dẫn đến sự thay đổi trong các ưu tiên chính sách đối ngoại trong quan hệ Nga-đế quốc và Nga-Ba Tư, vốn không cho phép thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ;
– nêu bật các giai đoạn phát triển của dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của Nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư trong giai đoạn ba mươi năm được xem xét.
^ Phạm vi thời gian của nghiên cứu bao gồm khoảng thời gian từ 1587 đến 1618. - thời điểm hoạt động ngoại giao lớn nhất của các cường quốc Châu Âu, Nhà nước Moscow và Ba Tư trong việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Giới hạn thời gian thấp hơn được xác định bằng việc bắt đầu các hành động thực tế của nhà nước Moscow nhằm tạo ra một liên minh. Giới hạn thời gian trên của nghiên cứu được xác định vào ngày bắt đầu Chiến tranh Ba mươi năm, cuộc chiến đã thay đổi hoàn toàn các ưu tiên chính sách đối ngoại của phần lớn những người tham gia liên minh.
^ Phạm vi địa lý của nghiên cứu được giới hạn ở lãnh thổ của các quốc gia và dân tộc từng là một phần của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ hoặc nằm trong phạm vi ảnh hưởng chính trị của họ.
^ Cơ sở phương pháp luận của luận án là các nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử và tính khách quan, giúp nghiên cứu các sự vật, hiện tượng trong sự đa dạng và điều kiện lịch sử cụ thể về nguồn gốc và sự phát triển của chúng. Trong quá trình thực hiện luận án, các phương pháp nghiên cứu khoa học lịch sử nói chung và đặc biệt đã được sử dụng. Phương pháp di truyền lịch sử đã giúp theo dõi động lực hình thành và phát triển của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Phương pháp so sánh lịch sử giúp xác định những đặc điểm chung và cụ thể của các quốc gia thành viên trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, những khuôn mẫu và hiện tượng ngẫu nhiên trong quá trình phát triển quan hệ giữa họ. Phương pháp lịch sử-loại hình cho phép phát triển việc phân loại các loại thỏa thuận và hiệp ước giữa các quốc gia giữa các quốc gia Cơ đốc giáo và Ba Tư trong khoảng thời gian đang được xem xét, cũng như phân chia giai đoạn quá trình thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sự kết hợp giữa các phương pháp lịch sử-so sánh và lịch sử-loại hình giúp xác định được những nét chung và nét riêng đặc trưng của các giai đoạn khác nhau của quá trình hình thành liên minh. Phương pháp hệ thống lịch sử cho phép coi mối quan hệ giữa các cường quốc trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một hệ thống thống nhất trong quan hệ quốc tế của họ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17, có tính đến lợi ích quốc gia của các quốc gia này và để theo dõi ảnh hưởng của họ đối với sự phát triển của ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Phương pháp phân tích cấu trúc các nguồn lịch sử đã giúp xác định vị trí của ý tưởng thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của từng cường quốc được xem xét, đồng thời xác định những nét cụ thể trong cách hiểu về ý tưởng này của người dân. chính phủ của các cường quốc.
^ Cơ sở nguồn của nghiên cứu bao gồm các nguồn lịch sử được xuất bản và lưu trữ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. về lịch sử thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, sự tham gia của Nhà nước Moscow và các nước khác trong quá trình này. Các nguồn văn bản có thể được chia thành bốn nhóm tùy thuộc vào nguồn gốc, mục đích tạo ra và tính chất của thông tin chứa trong đó.
1. Tài liệu văn phòng gốc Nga. Giá trị lớn nhất của nghiên cứu này là các tài liệu chưa được xuất bản từ Cơ quan Lưu trữ Đạo luật Cổ đại Nhà nước Nga (RGADA): F. 32 Quan hệ của Nga với Đế chế La Mã, F. 77 Quan hệ của Nga với Ba Tư, F. 110 Quan hệ của Nga với Georgia, F. 115 Kabardian, Circassian và các hồ sơ khác, cũng như các tài liệu từ kho lưu trữ của Viện Lịch sử St. Petersburg thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga (ASPbII RAS): F. 178 Phòng đặt hàng Astrakhan. Một số nguồn của nhóm này đã được xuất bản trong các di tích về quan hệ ngoại giao giữa Nga và các cường quốc nước ngoài, các vấn đề về Don và sách xả thải. Bộ sưu tập tài liệu bao gồm các tài liệu về mối quan hệ của nhà nước Moscow với Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, cũng như thành phần của các đại sứ quán Nga. Các nguồn của nhóm này chứa dữ liệu phong phú được lưu giữ trong các công việc của Đại sứ Prikaz trong giai đoạn 1588–1719, về thư từ ngoại giao giữa triều đình đế quốc, Moscow và Ba Tư, các bản thảo và văn bản thỏa thuận về một liên minh tấn công quân sự chống lại Đế chế Ottoman, được cho là sẽ được ký kết giữa những người tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Các tài liệu giấy tờ tiết lộ thông tin có giá trị về quá trình đàm phán về việc thành lập liên minh tấn công chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa Nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, các tuyến đường và điều kiện lưu trú của các đại sứ quán đồng minh ở nhiều quốc gia khác nhau. Các tài liệu đưa ra ý tưởng về công việc và nhu cầu của các cơ quan ngoại giao, quyền hạn của đại sứ, bản chất và hình thức quan hệ giữa các quốc gia đồng minh, nêu bật mối liên hệ chính trị của các quốc gia tham gia liên minh, giúp làm rõ vai trò của nhà nước Matxcơva trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, đồng thời theo dõi những thay đổi trong chính sách đối ngoại của các nước đồng minh vào đầu thế kỷ 17.
2. Văn bản văn phòng có nguồn gốc nước ngoài. Nguồn của nhóm này được thể hiện bằng các tài liệu của các cơ quan ngoại giao nước ngoài, được các nhà sử học Nga và nước ngoài trích xuất từ các kho lưu trữ và thư viện nước ngoài. Một số trong số chúng đã được xuất bản trong bộ sưu tập tài liệu do A.I. Turgeneva23, D. Bercher24, E. Charriera25, T. de Gonto Birona de Salignac26, E.L. Shmurlo27. Có giá trị lớn là các tài liệu “Biên niên sử của các Carmelites”, bao gồm các báo cáo về các Carmelites đã thực hiện các nhiệm vụ ngoại giao của Giáo triều La Mã ở Ba Tư và nhà nước Muscovite, thư từ của văn phòng giáo hoàng với các vị vua, các đề xuất của Abbas I để tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ28. Nhóm nguồn tương tự này bao gồm các tài liệu từ thư từ của các giáo hoàng La Mã với các vị vua ở Matxcơva29 và Sai Dmitry I30. Các tài liệu chưa được xuất bản bao gồm một tập hợp các tài liệu F. 30 RGADA, được các nhà khoa học Nga trích xuất từ kho lưu trữ của Vatican, Rome và Venice, các kho lưu trữ và thư viện của Pháp và Anh.
Các nguồn của nhóm thứ hai chứa thông tin có giá trị về việc phát triển các dự án thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, thư từ giữa các vị vua Ba Tư và các quốc vương châu Âu, chỉ thị bí mật của các nhà ngoại giao châu Âu ở Ba Tư và báo cáo của các nhà ngoại giao châu Âu gửi cho những người cai trị của họ. Các tài liệu đưa ra ý tưởng về mối liên hệ của nhà nước Moscow với nước ngoài, các sự kiện chính trị nội bộ của nhà nước Moscow, kế hoạch cho chiến dịch của False Dmitry I chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, các đại sứ quán của đế quốc và Ba Tư ở Moscow, cũng như vị thế quốc tế của Đế chế Ottoman. Các nguồn này có thể làm rõ phản ứng của Đế chế Ottoman trước hành động của các quốc gia châu Âu chống lại nó, thái độ của Đế chế Ottoman đối với các quốc gia trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ (bao gồm cả nhà nước Muscovite và Ba Tư), đồng thời nêu bật đề xuất của Giáo triều La Mã về vai trò của nhà nước Moscow trong liên minh được đề xuất.
3. Biên niên sử. Được giới thiệu các tài liệu từ các di tích biên niên sử của Nga – Biên niên sử Nikon và Biên niên sử mới31. Biên niên sử Nikon liên tục có những mô tả về sự xuất hiện của "những vị khách" Shamkhal và Gilyan tới triều đình của chủ quyền Moscow. Biên niên sử mới phản ánh các sự kiện từ cuối triều đại của Ivan IV đến những năm 1730, bao gồm dữ liệu về việc tiếp đón các đại sứ Ba Tư. Thông tin từ các di tích biên niên sử cho phép chúng ta có được cái nhìn tổng quát về các sự kiện ở bang Moscow của thời đại đang được xem xét và bổ sung thông tin từ sách của đại sứ quán.
4. Hồi ký, nhật ký, ghi chép chuyến đi. Được đại diện bởi các hồi ký, nhật ký, báo cáo của các đại sứ nước ngoài và khách du lịch: đại sứ đế quốc Niklas von Varkotsch32, Michael Schiele33, Oruj bey Bayat - thư ký đại sứ quán Ba Tư Hussein Ali bey và A. Shirley tại Châu Âu34, đại sứ đế quốc Stefan Kakash và Georg Tektander35, Các đại sứ Ba Lan và giáo hoàng tại triều đình False Dmitry I36, các đại sứ Tây Ban Nha tại Ba Tư Antonio da Gouvea37 và Garcia da Figueroa38. Các nguồn của nhóm này bổ sung cho dữ liệu của các tài liệu khác về chỉ thị và quyền hạn của các đại sứ, về kế hoạch thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. Ghi chú chuyến đi của các đại sứ Tây Ban Nha cũng đưa ra ý tưởng về phản ứng của Philip III trước các đề xuất của Abbas I liên quan đến việc ký kết một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, sự phát triển trong thái độ của Shah đối với vua Tây Ban Nha và các chủ quyền châu Âu khác.
Nghiên cứu dựa trên hồ sơ của Lệnh Đại sứ của Nhà nước Moscow và các cơ quan ngoại giao nước ngoài, giúp có thể tái cấu trúc về mặt cơ bản quá trình đàm phán để tạo ra một liên minh và làm rõ lập trường của các bên tham gia vào đó. Dữ liệu thu được giúp xác minh lời khai của các nhóm khác, bổ sung và làm rõ bức tranh tổng thể của quá trình đàm phán, xác định lý do, mục tiêu, điều kiện, động lực và đặc điểm của sự tham gia của nhà nước Moscow và các quốc gia khác trong cuộc đàm phán. thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong thời gian quy định.
^ Tính mới khoa học của nghiên cứu. Lần đầu tiên, một nghiên cứu khoa học đặc biệt về sự tham gia của nhà nước Moscow trong dự án thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được thực hiện.
– Sự phát triển của ý tưởng thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của các quốc gia châu Âu được bắt nguồn từ đó. Ở các giai đoạn phát triển lịch sử khác nhau của các cường quốc quan tâm, ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được chuyển đổi do những thay đổi kinh tế và chính trị xã hội đang diễn ra ở đó.
– Nguyên nhân được hé lộ, mục tiêu, đặc điểm của quá trình hội nhập của Nhà nước Moscow vào cộng đồng châu Âu thông qua việc tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được làm rõ. Trái ngược với quan điểm truyền thống của các nhà nghiên cứu Nga và nước ngoài, nhà nước Moscow có ý định tham gia vào các hoạt động quân sự và chính trị chống lại Đế chế Ottoman. Các kế hoạch quân sự-chính trị và quân sự-chiến lược liên quan đến việc thành lập liên minh của ông có tính chất đa chiều và lâu dài.
– Các điều kiện đã được xác định để thực hiện dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ bao gồm Nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư. Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư có chung biên giới với Đế chế Ottoman và luôn trong tình trạng chiến tranh lâu dài với đế quốc này. Vị trí địa chiến lược của nhà nước Moscow cho phép nước này vừa đóng vai trò trung gian, điều phối viên, vừa là người tham gia trực tiếp vào cuộc chiến chống lại Thổ Nhĩ Kỳ.
– Các nguồn lực tài chính, nhân lực và ngoại giao của nhà nước Moscow cần thiết để tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, cũng như các hình thức tham gia có thể có của nước này vào chiến dịch chống Thổ Nhĩ Kỳ, đã được xác định. Nhà nước Matxcơva có thể lôi kéo các phân đội của Don và một phần là các đội Cossacks Zaporizhian, các đội chư hầu của Kabardian trong chiến dịch chống Thổ Nhĩ Kỳ, bố trí các đơn vị đồn trú nhỏ ở các pháo đài Transcaucasian nằm ở ngã tư đường, gây áp lực ngoại giao lên Crimean Tatars, hỗ trợ Ba Tư trong việc nhanh chóng bán lụa qua châu Âu, cung cấp vũ khí cho Ba Tư để đổi lấy sự nhượng bộ về lãnh thổ.
– Làm rõ nguyên nhân dẫn đến sự thay đổi ưu tiên chính sách đối ngoại trong quan hệ Nga-đế quốc và Nga-Ba Tư đầu thế kỷ 17. Người ta nhận thấy rằng sự tham gia của nhà nước Matxcơva vào quá trình thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là một công cụ trong chính sách phương Đông của nước này, được nó hỗ trợ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. hội nhập vào cộng đồng châu Âu. Các giai đoạn của quá trình này được làm nổi bật. Người ta xác định rằng quá trình ở các giai đoạn phát triển khác nhau có động lực khác nhau và ý nghĩa khác nhau đối với những người tham gia liên minh. Những thành tựu trong việc ký kết một thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ hầu như bị giảm xuống mức 0 do Rắc rối ở Nhà nước Moscow và việc ký kết hiệp ước hòa bình giữa Đế chế La Mã Thần thánh và Thổ Nhĩ Kỳ. Việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trở nên bất khả thi khi Chiến tranh Ba mươi năm bùng nổ ở châu Âu.
^ Ý nghĩa thực tiễn của nghiên cứu. Những quy định và kết luận của luận án có thể được sử dụng để chuẩn bị cho các công trình nghiên cứu khoa học mới và khái quát hóa về lịch sử chính sách đối ngoại của Nga, Ba Tư, các nước châu Âu tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, lịch sử nước Nga thế kỷ 16. – thế kỷ 17; trong việc phát triển các khóa học tổng quát và đặc biệt về lịch sử quan hệ quốc tế Nga-Áo và Nga-Iran, lịch sử phát triển ngoại giao châu Âu.
^ Phê duyệt công việc. Những nội dung và kết luận chính của luận án được trình bày tại hội nghị khoa học quốc tế “Hiện đại hóa và truyền thống - Vùng Hạ Volga là nơi giao thoa của các nền văn hóa” (Volgograd, 2006), hội thảo khoa học khu vực “Bài đọc lịch sử địa phương” (Volgograd, 2002) , tại các hội nghị khoa học thường niên của các nghiên cứu sinh và giáo viên của Đại học bang Volgograd (Volgograd, 2002 – 2006). Về đề tài luận án đã xuất bản 8 bài với tổng khối lượng 3,5 trang.
^ Cấu trúc của luận án. Luận án bao gồm phần giới thiệu, ba chương, phần kết luận, danh mục nguồn và tài liệu và phần phụ lục.
Phần giới thiệu chứng minh sự liên quan của chủ đề, cung cấp phân tích các tài liệu và nguồn khoa học, xác định mục đích và mục tiêu, khung thời gian và địa lý, cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu, ghi nhận tính mới về mặt khoa học và chứng minh thành phần của luận án.
^ Chương đầu tiên, “Chính sách phương Đông của Nhà nước Moscow và Dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ,” gồm ba đoạn, xem xét sự xuất hiện của ý tưởng về một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong các kế hoạch chính sách đối ngoại của châu Âu các quốc gia và việc biến ý tưởng này thành một công cụ cụ thể trong chính sách phương Đông của Nhà nước Mátxcơva, đồng thời xác định lý do dẫn đến sự tham gia của Nhà nước Mátxcơva và Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, vai trò của Mátxcơva tình trạng trong mối quan hệ giữa Ba Tư và Đế chế La Mã Thần thánh được tiết lộ.
“Vấn đề phương Đông” được người châu Âu coi là cuộc đấu tranh của châu Âu theo đạo Cơ đốc chống lại sự xâm lược của Ottoman. Việc chống lại Đế chế Ottoman chỉ có thể thực hiện được bằng cách tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, trong đó Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice phải có mặt. Giáo triều Rôma được giao vai trò lãnh đạo tư tưởng. Về mặt lý thuyết, Pháp, Anh và Ba Lan có thể tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng những quốc gia này theo đuổi lợi ích quốc gia hẹp của riêng họ trong việc tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Để thay đổi tình hình, Giáo triều La Mã bắt đầu xem xét các phương án liên minh chính trị với các quốc gia nằm ngoài phạm vi ảnh hưởng của Giáo hội Công giáo. Người đầu tiên trong danh sách ứng cử viên là người Shiite Ba Tư, các mối liên hệ ngoại giao được thiết lập vào cuối thế kỷ 15. Do liên minh với Ba Tư, người Ottoman có thể bị ép giữa hai mặt trận - từ phía tây và phía đông. Trong trường hợp này, họ sẽ không thể gây chiến chống lại cả người theo đạo Cơ đốc và người Ba Tư. Nhưng luôn luôn, khi đưa Ba Tư vào hàng ngũ liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhà nước Moscow luôn đứng đầu.
“Câu hỏi phương Đông” đối với nhà nước Mátxcơva, ngoài yếu tố chính trị, còn có cơ sở biện minh về mặt lịch sử và triết học liên quan đến vai trò của Mátxcơva với tư cách là người kế thừa tinh thần của Đế chế Byzantine và là người bảo vệ các dân tộc Slav ở vùng Balkan. Với sự trợ giúp của việc tham gia giả định vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chưa được thành lập, Moscow đã chứng tỏ được khả năng tiềm tàng của mình. Tình hình chính trị ở châu Âu giống như vậy vào nửa đầu thế kỷ 16. Vì về mặt lý thuyết, nhà nước Matxcơva có thể tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ toàn châu Âu, nên với việc sáp nhập các hãn quốc Volga, một giai đoạn mới đã bắt đầu trong quá trình phát triển quan hệ quốc tế ở Trung và Đông Âu. Cán cân quyền lực trong hệ thống các quốc gia Đông Âu thay đổi theo hướng có lợi cho nhà nước Matxcơva.
Việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào thời điểm này là chủ đề địa chính trị - dự án quốc tế đầu tiên của Thời đại Mới. Điều quan trọng là nhà nước Moscow đã có thể đánh giá kịp thời quy mô của dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ và xác định vị trí của nó trong đó. Từ cuối những năm 70. thế kỷ XVI Câu hỏi về sự tham gia của nhà nước Matxcơva trong cuộc chiến tranh toàn châu Âu chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu chuyển từ lĩnh vực dự án sang lĩnh vực chính trị thực tế. Tuy nhiên, một số yếu tố chủ quan đã cản trở việc thực hiện kế hoạch chống Thổ Nhĩ Kỳ. Tình hình mà nhà nước Matxcơva nhận thấy là kết quả của thất bại trong Chiến tranh Livonia sẽ không ảnh hưởng gì đến thẩm quyền quốc tế của đất nước và khả năng tiềm tàng của nó. Ivan IV đã thuyết phục được sứ thần của Giáo hoàng A. Possevino rằng “chúng tôi muốn đoàn kết” với Giáo hoàng La Mã, Hoàng đế và tất cả các vị vua Cơ đốc giáo khác trong một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Vào đầu những năm 80. thế kỷ XVI Các chính trị gia châu Âu cuối cùng cũng thấy rõ rằng việc thu hút Ba Tư tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chỉ có thể thực hiện được thông qua sự trung gian của nhà nước Moscow. Quan hệ châu Âu-Ba Tư không mang lại kết quả cụ thể. Liên lạc giữa châu Âu và Ba Tư thông qua bang Moscow có thể được thực hiện nhanh hơn và an toàn hơn hai đến ba lần. Vào thời điểm này, nhà nước Moscow, ngoài những lợi ích liên quan đến quá cảnh quốc tế, trong mắt người châu Âu, còn có ảnh hưởng chính trị mà nó có thể gây ra đối với Ba Tư. Gregory XIII vào đầu những năm 80. thế kỷ XVI giao cho nhà nước Matxcơva vai trò trung gian hòa giải giữa Shah Ba Tư và các chủ quyền châu Âu, đồng thời đề xuất tấn công quân Ottoman từ hai phía: từ phía tây - bởi lực lượng của người châu Âu và từ phía đông bắc - bởi lực lượng của “Nga-Ba Tư”. liên minh”.
Ivan IV hiểu rõ các xu hướng chính của chính trị châu Âu và sử dụng chúng một cách tối đa để giải quyết các vấn đề chính sách đối ngoại của chính mình. Dự án sẽ bao gồm
Vào giữa thế kỷ 17, Türkiye bắt đầu tụt hậu so với các nước Tây Âu trong quá trình phát triển. Cùng lúc đó, sức mạnh quân sự của Đế chế Ottoman đang suy giảm. Nhưng điều này không ngăn được khát vọng hung hãn của cô. Vào đầu những năm 70, quân đội của Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ và chư hầu của ông ta, Khan Crimean, đã xâm chiếm Ba Lan và Ukraine, tiến tới chính Dnieper.
Vào ngày 31 tháng 3 năm 1683, Hoàng đế Áo Leopold I đã ký kết một hiệp ước với Vua Ba Lan, John Sobieski, chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Bavaria và Saxony hứa hỗ trợ quân sự. Brandenburg từ chối hành động chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Các công quốc còn lại của Đức không có phản hồi nào cả. Hỗ trợ tài chính được cung cấp bởi Savoy, Genoa, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và chính Giáo hoàng Innocent XI.
Sultan đã tập hợp một đội quân khổng lồ và giao nó cho Grand Vizier Kara Mustafa, người được tặng lá cờ xanh của nhà tiên tri, điều đó có nghĩa là sự khởi đầu của cuộc thánh chiến.
Vào ngày 14 tháng 7 năm 1683, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ do Grand Vizier Kara Mustafa Pasha chỉ huy đã bao vây Vienna. Vào ngày thứ ba của cuộc bao vây, quân Thổ Nhĩ Kỳ, sau khi chiếm giữ vùng ngoại ô, đã bao vây thành phố từ mọi phía.
Mối nguy hiểm chung về một “cuộc xâm lược của người Hồi giáo” đã buộc những người cai trị các quốc gia theo đạo Cơ đốc ở Trung Âu phải xem xét lại thái độ trung lập của mình và khẩn cấp gửi quân đến giúp Áo. 6 nghìn binh sĩ từ Swabia và Franconia, 10 nghìn từ Sachsen và một phân đội nhỏ từ Hanover đã tiếp cận Vienna. Đội quân 15.000 người của Ba Lan được Jan Sobieski dẫn đến Vienna. Họ gia nhập quân đội triều đình bảo vệ Vienna và các trung đoàn của Tuyển hầu tước Saxon, với tổng quân số khoảng 50 nghìn binh sĩ.
Trong cuộc vây hãm và chiến đấu, quân Thổ Nhĩ Kỳ đã mất 48,5 nghìn người thiệt mạng, bị thương và tù binh, 300 khẩu súng và tất cả các biểu ngữ của họ. (Novichev A.D. Op. C.I 86.) Trong số những người bị giết có 6 pasha, nhưng bản thân Mustafa đã trốn đến Belgrade, nơi ông bị xử tử theo lệnh của Sultan. Trong trại Thổ Nhĩ Kỳ, lều của vizier với khối tài sản kếch xù đã bị bắt, trong đó có lá cờ xanh của nhà tiên tri mà nhà vua đã gửi làm quà cho Giáo hoàng.
Liên minh thánh
Sau thất bại ở Vienna, Đế chế Ottoman buộc phải chuyển sang thế phòng thủ và dần rút lui khỏi Trung Âu. Sau cơn bão Vienna, người Saxon, Swabia và Franconia rời đi, chỉ còn lại các đơn vị Áo, Bavaria và Ba Lan. Nhưng chiến tranh vẫn tiếp tục trong một thời gian dài. Vào ngày 5 tháng 3 năm 1684, một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được gọi là “Liên đoàn Thánh” được thành lập để chống lại Đế chế Ottoman, bao gồm Áo, Ba Lan, Venice, Malta và, vào năm 1686, Nga. Tàn dư của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ phải chịu một thất bại khác dưới tay Jan Sobieski trên sông Danube và phải rút lui về Buda.
Năm 1686, quân Áo chiếm Buda, chiếm miền đông Hungary, Slavonia, Banat và chiếm Belgrade. Năm 1697, quân Áo dưới sự chỉ huy của Eugene xứ Savoy đã đánh bại quân Thổ Nhĩ Kỳ tại Zenta. Cuộc đấu tranh của Áo chống lại Thổ Nhĩ Kỳ được tạo điều kiện thuận lợi nhờ các chiến dịch Azov của Peter I năm 1695-1696.
Mỹ và EU sẽ chính thức tuyên bố Nga là kẻ thù của họ?
Một “rò rỉ” khác: Thủ tướng Đức Angela Merkel trong chuyến thăm Moscow ngày 10/5 đã đe dọa Tổng thống Nga Vladimir Putin về việc thành lập một liên minh hùng mạnh chống Nga. Dấu nháy đơn báo cáo điều này có tham chiếu đến một nguồn trong giới ngoại giao.
Theo nguồn tin, Mỹ đã chỉ đạo Đức giải quyết xung đột ở Ukraine nhưng bà Merkel đã không thể đạt được kết quả như mong muốn. Vì vậy, Washington đã đưa ra tối hậu thư cho Berlin: các biện pháp chống lại Moscow sẽ phải được thắt chặt hơn nếu tình hình không được cải thiện hoàn toàn.
Đồng thời, bà Merkel được cho là đã tuyên bố rằng có thể tránh được các biện pháp khắc nghiệt nếu Putin “đồng ý trao” LPR và DPR cho Ukraine.
Nhìn chung, ngay cả khi không có tối hậu thư, rõ ràng khối NATO gần đây đã có khuynh hướng ngày càng chống Nga. Tuy nhiên, việc tăng cường sự hiện diện quân sự ở châu Âu là một chuyện, còn việc tạo ra một liên minh xuyên Đại Tây Dương sẽ công khai khẳng định mình là chống Nga là một chuyện khác. Liệu phương Tây có đồng ý với điều này không, và làm thế nào một cuộc đối đầu toàn cầu mới có thể xảy ra với Nga?
Alexander Shatilov, trưởng Khoa Xã hội học và Khoa học Chính trị tại Đại học Tài chính trực thuộc Chính phủ Nga, cho biết trong mọi trường hợp, dù chúng ta có từ bỏ DPR và LPR hay không, phương Tây sẽ tìm kiếm sự thay đổi trong chế độ chính trị ở Nga. Liên đoàn. - Hơn nữa, phương Tây sẽ không bình tĩnh về vấn đề này mà sẽ cố gắng làm mọi cách để làm suy yếu Liên bang Nga càng nhiều càng tốt và xé Crimea ra khỏi đó. Và sau đó bị chia thành nhiều bang, để như vậy mãi mãi hoặc trong một thời gian rất dài sẽ tước đi cơ hội can thiệp vào quyền bá chủ toàn cầu của Hoa Kỳ.
Ngay cả khi đã từ bỏ việc bảo vệ lợi ích quốc gia, Nga trong hoàn cảnh hiện nay cũng sẽ không mua được sự tha thứ từ phương Tây.
Những ảo tưởng tương tự cũng được nuôi dưỡng bởi một số giới cấp tiến trong giới thượng lưu Nga. Nhưng nếu Nga thua, những người theo chủ nghĩa tự do đang nắm quyền cũng sẽ gặp rắc rối. Ở mức tối thiểu, họ sẽ mất tài sản kinh doanh của mình.
Vì vậy, tối hậu thư đã được đưa ra từ lâu. Ngay sau khi Nga chuyển sang thống nhất với Crimea, đường hồi hương đã bị đóng lại. Tôi nghĩ rằng giới lãnh đạo Nga theo nghĩa này hiểu rõ rằng việc khôi phục các mối quan hệ trước đây là không thể.
Thật khó để tưởng tượng phương Tây có thể gây hại thêm cho Nga như thế nào trong tình huống này. Ông ta áp đặt mọi biện pháp trừng phạt có thể. Ông ta cố gắng làm tổn thương nước Nga từ mọi phía. Và chúng ta vẫn chịu đòn.
Vì vậy, ngay cả từ quan điểm thực dụng thuần túy, việc Nga đầu hàng các đồng minh của mình là vô nghĩa.
- Liệu phương Tây có quyết định chính thức tuyên bố Nga là kẻ thù chính của mình và thành lập liên minh chống Nga?
Tất nhiên, phương Tây không còn giống như thời Crimea hay thậm chí là Chiến tranh Lạnh. Bây giờ họ không dám tấn công ngay cả Triều Tiên, quốc gia có “1 rưỡi” tên lửa hạt nhân. Ngoài ra, nếu bị ép một cách công khai, chúng ta có thể đáp trả bằng cách tăng cường liên minh với Trung Quốc. Và một liên minh như vậy chắc chắn sẽ quá khó khăn đối với phương Tây. Tôi có cảm giác rằng bây giờ họ chỉ đang cố gắng tống tiền chúng tôi. Đến lượt chúng tôi, cho thấy rằng chúng tôi sẽ không rút lui. Ai nao núng trước sẽ thua.
Về mặt tư tưởng và tinh thần, phương Tây hiện nay rất lỏng lẻo. Khó có khả năng người dân các nước châu Âu muốn đánh đổi sự hòa bình và thoải mái thông thường của họ để lấy một cuộc đối đầu cơ bản với Nga, vì điều đó họ sẽ phải phủ nhận điều gì đó. Đối với tôi, có vẻ như ở Nga có nhiều ý chí chính trị và sự sẵn sàng đối đầu hơn ở Châu Âu và Hoa Kỳ.
Về mặt lý thuyết thuần túy, không khó để phương Tây một lần nữa tuyên bố Nga (trước đây gọi là Liên Xô) là một “đế chế tà ác”, nhà khoa học chính trị và blogger nổi tiếng Anatoly El-Murid cho biết. – Toàn bộ câu hỏi là anh ấy sẽ tuyên bố những mục tiêu gì và anh ấy sẽ thực sự thực hiện những gì từ những mục tiêu đã nêu.
Phương Tây không muốn xung đột vũ trang trực tiếp với Nga. Và tất cả những lời bàn tán về mối đe dọa của Nga ở phương Tây đều là lời nói dành cho người nghèo. Bất cứ ai hiểu rõ tình hình đều hiểu rằng sẽ không có Chiến tranh thế giới thứ ba giữa Nga và phương Tây. Washington và Brussels khó có thể đi xa hơn những lời đe dọa. Merkel có thể đe dọa Putin bằng một hình thức liên minh chống Nga nào đó, nhưng ông ấy thực sự sẽ làm gì?
- Liệu EU có thể từ bỏ hoàn toàn hợp tác kinh tế với Nga?
Tôi nghĩ rằng đây chính xác là những gì họ có thể làm. Họ sẽ không nghèo hơn nhiều nếu bắt đầu mua khí đốt đắt tiền hơn của Mỹ thay vì của Nga. Và đây chính là lúc đối với họ, chính trị có thể trở nên quan trọng hơn kinh tế.
Tôi nghĩ chúng ta cần loại bỏ ảo tưởng rằng họ sẽ mua khí đốt của chúng ta chỉ vì nó rẻ hơn khí đốt của Mỹ. Đây là một quan niệm sai lầm sâu sắc. Theo nghĩa này, chúng có thể gây ra thiệt hại rất nghiêm trọng cho chúng ta. Nhưng không phải bây giờ mà trong vài năm nữa. Nếu họ làm điều này, Nga có thể bắt đầu gặp những vấn đề nghiêm trọng. Đầu tiên là kinh tế, sau đó là chính trị - xã hội.
- Bạn có ý nghĩa gì khi nói "vấn đề nghiêm trọng"?
Sự sụp đổ về GDP sẽ bắt đầu. Nó đã xảy ra rồi. Người đứng đầu Bộ Phát triển Kinh tế, Alexey Ulyukaev, đã tuyên bố rằng mức giảm GDP năm 2015 sẽ không dưới 3%. Kim ngạch thương mại giữa Nga và châu Âu đạt khoảng 400 tỷ USD. Và nếu chúng ta đánh mất nó thì đó sẽ là một đòn giáng rất nặng nề vào nền kinh tế của chúng ta.
- Điều gì cần phải xảy ra để châu Âu có thể thực hiện bước đi chưa từng có như vậy?
Hoa Kỳ và các đồng minh đã nói rõ rằng họ phản đối Tổng thống Nga. Họ thường nhất quán trong những vấn đề như vậy. Ở Syria, người Mỹ đã đặt ra mục tiêu loại bỏ Bashar Assad và đang nhất quán hướng tới mục tiêu đó, bất chấp mối đe dọa lan rộng của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan. Điều tương tự cũng sẽ áp dụng cho chế độ chính trị ở Nga. Câu hỏi đặt ra là chúng ta có thể làm gì để chống lại điều này?
- Vậy thì sao?
Thật không may, chúng ta đã nói chuyện suốt 15 năm về sự cần thiết phải đa dạng hóa nền kinh tế. Nhưng rất ít việc được thực hiện, và do đó Nga vẫn dễ bị tổn thương về mặt kinh tế. Chúng ta cần tiến hành cải cách kinh tế, xã hội và quản lý.
- Cải cách ở Nga luôn đầy hỗn loạn. Nên thực hiện cải cách như thế nào trong tình hình quốc tế căng thẳng hiện nay?
Tôi nghĩ rằng ngay bây giờ họ cần thiết. Trên thực tế, bất kỳ cuộc khủng hoảng nào, ngoài khó khăn, còn mang đến những cơ hội bổ sung. Bây giờ là lúc huy động nguồn lực để giải quyết những vấn đề lâu năm chưa giải quyết được.
- Bạn có thể tin tưởng đến mức nào lời nói của Merkel rằng phương Tây sẽ ngừng gây áp lực lên Nga nếu chúng tôi từ chối hỗ trợ các nước cộng hòa Donbass?
Nga đã thừa nhận rất nhiều với phương Tây về vấn đề này. Chúng tôi chỉ đơn giản là công khai cố gắng đẩy Donetsk và Lugansk trở lại Ukraine.
Ngoài ra, người Mỹ còn có những công nghệ đã được thử nghiệm kỹ lưỡng, chẳng hạn như họ đã sử dụng chúng trong quá trình chia cắt Nam Tư. Milosevic được đề nghị giao nộp những người Serb bên ngoài Serbia - anh ta đã từ chối họ và nhận được 3-4 năm cuộc sống bình lặng. Và rồi vụ đánh bom Serbia bắt đầu. Ở Nga, họ có thể hành động theo cách tương tự - để đạt được sự đáp ứng một số yêu cầu, và sau một thời gian đưa ra những yêu cầu khác.
Họ đề nghị chúng tôi giao nộp người Nga ở Donbass. Sau đó, họ sẽ nhớ đến Crimea, v.v.
- Tuy nhiên, không giống như Serbia, Nga không thể bị ném bom mà không bị trừng phạt. Khi đó phương Tây sẽ hành động như thế nào nếu chỉ sử dụng các phương pháp kinh tế?
Không chỉ. Trong 2-3 năm nữa, những người Hồi giáo cực đoan có thể nắm quyền ở Afghanistan và khẳng định vị thế ở Trung Đông. Sau đó, các quốc gia sẽ có cơ hội hướng sự mở rộng của mình sang Nga một cách cẩn thận. Các hành lang sẽ được tạo ra, qua đó những kẻ cực đoan Hồi giáo sẽ di chuyển đến Bắc Kavkaz, vùng Volga và Trung Á.
Phương Tây có thể không cần phải chiến đấu với chúng ta bằng chính đôi tay của mình. Tất nhiên, những người Hồi giáo cực đoan ngày nay không mạnh về mặt quân sự. Nhưng lợi thế chính của họ là sự hiện diện của một hệ tư tưởng hấp dẫn đối với một bộ phận đáng kể người Hồi giáo. Nga, nơi hệ tư tưởng nhà nước chính thức bị cấm, không có gì phản đối điều này.