Vào ngày 16 tháng 7 năm 1941, không có lệnh số 0019 nào được ban hành. Có sắc lệnh của GKO-169ss (số 00381) về việc bắt giữ Tư lệnh Mặt trận phía Tây, Tướng Pavlov và một số sĩ quan cấp cao khác:
“Ủy ban Quốc phòng Nhà nước quy định rằng các đơn vị của Hồng quân trong các trận chiến với quân xâm lược Đức trong hầu hết các trường hợp đều giương cao ngọn cờ vĩ đại của sức mạnh Liên Xô và hành xử thỏa đáng, và đôi khi hết sức anh hùng, bảo vệ quê hương của họ khỏi bọn cướp phát xít. Tuy nhiên, cùng với đó, Ủy ban Quốc phòng Nhà nước phải thừa nhận rằng cá nhân chỉ huy và quân nhân bình thường tỏ ra bất ổn, hoảng hốt, hèn nhát đáng xấu hổ, vứt bỏ vũ khí và quên nghĩa vụ với Tổ quốc, vi phạm lời thề một cách trắng trợn, biến thành một đàn cừu. , hoảng sợ chạy trốn khỏi kẻ thù xấc xược.
Trong khi trao vinh dự và vinh quang cho những người lính và chỉ huy dũng cảm, Ủy ban Quốc phòng Nhà nước cho rằng cần phải thực hiện các biện pháp nghiêm khắc nhất đối với những kẻ hèn nhát, những kẻ hoang mang và những kẻ đào ngũ.”
Tuy nhiên, theo Dalin, Solzhenitsyn trích dẫn cùng một mệnh lệnh, chính xác đến từng chữ:
“Khi chiến tranh Xô-Đức bắt đầu, động tác tự nhiên của người dân là thở dài và giải thoát, cảm giác tự nhiên là ghê tởm quyền lực của mình... Không phải vô cớ mà lệnh của Stalin bị giáng đòn (0019, 16.7.41) : “Trên tất cả các mặt trận, có rất nhiều phần tử thậm chí còn chạy về phía kẻ thù và ngay lần tiếp xúc đầu tiên với hắn, họ đã ném vũ khí.” .
Hơn nữa, nhà sử học theo chủ nghĩa xét lại hiện đại Joachim Hoffmann cũng trích dẫn mệnh lệnh này, mặc dù ông đưa ra một con số và ngày tháng khác: Số 001919 ngày 12 tháng 9 năm 1941.
Và một mệnh lệnh như vậy thực sự đã tồn tại. Ngày 12 tháng 9 năm 1941, Bộ Tư lệnh Tối cao ban hành Chỉ thị số 001919 về việc thành lập các phân đội rào chắn trong các sư đoàn súng trường. Từ phần giải thích của chỉ thị:
“Kinh nghiệm chiến đấu chống chủ nghĩa phát xít Đức cho thấy trong các sư đoàn súng trường của chúng ta có nhiều phần tử thù địch hoảng loạn và thẳng thắn, trước sức ép đầu tiên của kẻ thù, họ vứt vũ khí xuống, bắt đầu la hét “chúng tôi bị bao vây” và kéo lê phần còn lại của quân đội. chiến binh với họ. Kết quả của những hành động như vậy của những phần tử này là sư đoàn bỏ chạy, từ bỏ đơn vị vật chất của mình và sau đó bắt đầu đi ra khỏi rừng một mình. Hiện tượng tương tự đang diễn ra trên mọi mặt trận. Nếu các chỉ huy, chính ủy của các sư đoàn như vậy hoàn thành nhiệm vụ thì những phần tử báo động, thù địch không thể chiếm được ưu thế trong sư đoàn ... " .
Không có gì đặc biệt nổi loạn trong chỉ thị này: nó chỉ đơn giản nói rằng trong quân đội có những kẻ hèn nhát và hay báo động - sẽ rất ngạc nhiên nếu sau gần bốn tháng thất bại, không có những người như vậy. Tuy nhiên, trong lời kể của cả ba tác giả nêu trên đều có câu nói về những người lính Hồng quân háo hức đầu hàng đến mức chạy về phía kẻ thù. Nhưng bản thân điều này không có trong chỉ thị.
Sự trùng hợp theo nghĩa đen của câu trích dẫn giữa các tác giả cho thấy rằng họ đã mượn nó từ cùng một nguồn. Và Hoffman đã bất cẩn đến mức trích dẫn nguồn trích dẫn này: “Abteilung Wehrmacht-Tuyên truyền. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, được dịch sang tiếng Nga là “Ban Tuyên truyền Wehrmacht. RW 4/v. 329 Nước Nga Xô Viết (tập tài liệu), tháng 7 - tháng 12 năm 1941."
Ngay sau khi chỉ thị của Bộ Tư lệnh Tối cao được công bố, các nhà tuyên truyền của Wehrmacht đã sử dụng nó để tạo ra một bản giả nhằm chứng minh sự phản bội hàng loạt của các tù binh chiến tranh Liên Xô. Chỉ thị thực tế đã được viết lại và bổ sung bằng một số chi tiết đầy màu sắc - ví dụ, về “nhiều phần tử” đang chạy về phía quân Đức.
Sau khi làm giả, các nhà tuyên truyền của Wehrmacht bắt đầu rải truyền đơn trong đó họ viết về việc các binh sĩ Hồng quân đã đầu hàng hàng loạt như thế nào và những người chưa đầu hàng nên làm như vậy ngay lập tức.
Một trong số đó rơi vào tay Solzhenitsyn, người gọi nó là “chỉ thị của chủ nghĩa Stalin” thực sự.
Đối với tôi, khi bắt đầu nghiên cứu kỹ lưỡng lịch sử thực sự của Thế chiến thứ hai, khám phá gây sốc nhất không chỉ là con số tổn thất với quy mô thất bại đáng kinh ngạc và những “cái vạc” mà quân đội Liên Xô gặp phải với tần suất đáng buồn trong suốt thời gian đó. nửa đầu của cuộc chiến. Đáng chú ý hơn nữa là quy mô của cuộc đầu hàng; Nhưng còn điều “Người Nga không quan tâm” học được thời thơ ấu thì sao?? Nhưng sự thật phũ phàng: chỉ trong 4 tháng đầu năm 1941, khoảng 3,5 triệu người đã đầu hàng quân Đức - thực tế là TOÀN BỘ “đội quân yểm trợ” đối mặt với quân Đức vào ngày 22 tháng 6. Những người không bỏ cuộc hầu hết đều bỏ chạy vào rừng và đồng ruộng.
Đức Quốc xã thậm chí không biết phải làm gì với số lượng lớn người bị bắt như vậy - họ không và không thể có bất kỳ cơ sở hạ tầng phù hợp nào để hỗ trợ số lượng như vậy. Vì vậy, họ chỉ đơn giản là bỏ đói hầu hết những tù nhân của “cuộc triệu tập đầu tiên” - rất ít người sống sót để chứng kiến sự giải thoát.
Họ đầu hàng hàng loạt vào năm 1942... Nói chung, đó là một cơn ác mộng. Và bằng cách nào đó mâu thuẫn với truyền thuyết tồn tại trong chúng ta về “sự dũng cảm đáng kinh ngạc của người lính Nga”. Nhưng không dễ để viết về điều này trên LiveJournal - những “người yêu nước” theo chủ nghĩa Stalin và “những nhân chứng sùng bái Chiến thắng” của chúng ta ngay lập tức trở nên quá phấn khích.
Và sau đó tôi đọc đủ loại tài liệu về Thế chiến thứ nhất. Và hóa ra ở đó cũng có điều tương tự, đó là: Lính Nga rất sẵn lòng - sẵn sàng hơn bất kỳ ai khác! - đầu hàng. Tuy nhiên, thật khó để nói về điều này - ở đây những “người yêu nước” thuộc một loại khác đã chạy vào - từ hạng “cừu kẹo”, “Trung úy Golitsyn” và “Sa hoàng-Cha Nikolai”.
Nhưng trong số mới nhất của tạp chí “Chuyên gia” (số 44 ngày 31 tháng 10 năm 2016), một bài báo của nhà sử học Sergei Nefedov “Về Cách mạng Nga” đã được đăng, trong đó câu hỏi về “sự dũng cảm của quân đội Nga” được đặt ra. một lần nữa được thảo luận rất chi tiết. Sẽ là tội lỗi nếu không trích dẫn những đoạn trích:
“Quân đội Nga, bị đánh bại trong chiến dịch mùa hè năm 1915, mất 2,4 triệu binh sĩ, trong đó có 1 triệu tù binh… Tại cuộc họp ngày 30 tháng 7 năm 1915, Bộ trưởng Bộ Chiến tranh A.A. Polivanov nói rằng “sự mất tinh thần, đầu hàng, đào ngũ đang diễn ra”. tỷ lệ rất lớn."
Tướng A. Brusilov làm chứng: “Sức chịu đựng của quân đội bắt đầu suy giảm và việc đầu hàng hàng loạt trở nên phổ biến”. Các nhà nghiên cứu hiện đại đã tính toán rằng nhìn chung trong chiến tranh, Nga đã mất 3,9 triệu tù binh, gấp ba lần so với Đức, Anh và Pháp cộng lại. Cứ 100 người thiệt mạng trong quân đội Nga thì có 300 tù binh, trong quân đội Đức, Anh và Pháp - từ 20 đến 26, tức là người Nga đầu hàng thường xuyên hơn 12-15 lần so với binh lính của các quân đội khác.
Số người đào ngũ vào đầu năm 1917 là 1,5 triệu người (để so sánh: trong quân đội Đức có 35-45 nghìn người đào ngũ, trong quân đội Anh là 35 nghìn)
“Lực lượng tiếp viện được gửi từ các tiểu đoàn dự bị đến mặt trận với tỷ lệ rò rỉ trung bình là 25%,” M.V. Rodzianko làm chứng, “và thật không may, đã có nhiều trường hợp các cấp di chuyển trên tàu bị dừng do thiếu hoàn toàn thành phần cấp bậc”.
(Tôi không thể cung cấp liên kết đến bài viết - "Chuyên gia" chết tiệt đã ngừng đăng các vấn đề mới nhất trên trang web của mình).
Tất cả chỉ là vấn đề những người đại diện của nhân dân ta “yêu và biết chiến đấu” đến mức nào. Họ KHÔNG THÍCH - điều đó hoàn toàn chắc chắn. Chà, điều tự nhiên là những “người yêu nước” cũng như những quý ông “theo chủ nghĩa dân tộc” sẽ ngay lập tức quên đi tất cả những thông tin nhận được.
Trong những cơn bão của thế kỷ chúng ta. Ghi chú của sĩ quan tình báo chống phát xít Kegel Gerhard
Đầu hàng ở ngã tư đường
Ở ngã tư có một người lính Liên Xô cầm súng máy, có vẻ là người điều khiển giao thông. Giơ tay thể hiện ý định hòa bình của mình, tôi đến gần anh ta và nói bằng tiếng Nga rằng tôi là lính Đức và muốn tự nguyện đầu hàng. Người lính Liên Xô, vẫn còn rất trẻ, lần đầu tiên yêu cầu tôi tránh xa anh ta năm bước. Anh ấy có vẻ không tin tôi và sợ để tôi đến gần anh ấy. Sau đó anh ta ra lệnh cho tôi thả khẩu súng vẫn còn treo ở thắt lưng xuống. Tôi ném đai đeo kiếm cùng bao đựng súng xuống rãnh rồi lại giơ tay lên.
Người điều khiển giao thông đã cố gắng thuyết phục một số tài xế xe tải chạy phía sau đưa tôi đến điểm tập kết tù binh chiến tranh, như anh ta nói, nằm ở một trong những ngôi làng gần đó. Nhưng lúc đầu tất cả đều vô ích, không ai muốn đưa tôi đi cùng. Cuối cùng, người điều khiển giao thông đã thuyết phục được người điều khiển đội xe ngựa đi cùng với một số binh sĩ trên lưng ngựa. Họ đồng ý đưa tôi đến ngôi làng gần nhất và giao tôi cho văn phòng chỉ huy ở đó.
Trên đường đi, những người lính đi cùng tôi hỏi tôi là ai, tôi học tiếng Nga ở đâu, theo tôi, chiến tranh sẽ kéo dài bao lâu. Sau đó họ yêu cầu giấy tờ của tôi. Ngoài thẻ căn cước quân sự, tôi còn mang theo thẻ ngoại giao, tôi mang ra mặt trận để họ tin tôi nhanh hơn khi đến bên kia chướng ngại vật, tôi sẽ giải thích tôi là ai. Một người lính xé tài liệu của tôi thành từng mảnh và ném chúng xuống tuyết. Tôi bắt đầu giải thích với anh ta rằng những tài liệu này được Hồng quân quan tâm, nhưng anh ta trả lời rằng tôi, một tù nhân chiến tranh, không cần những tài liệu này nữa. Cuối cùng chúng tôi đến một con đường nông thôn nối với đường cao tốc. Tôi được yêu cầu tiếp tục đi thẳng và sẽ đến điểm tập kết tù binh. Bản thân họ không còn thời gian để đưa tôi đến nơi. Và họ tiếp tục.
Và ở đây tôi đang đứng một mình trên con đường quê này trong đêm tối. Tôi cảm thấy tự tin hơn khi đi rừng. Mới đây ở đây đã xảy ra một trận chiến khốc liệt. Những xác chết đã bị nghiền nát và đông cứng nằm trên tuyết do đường ray xe tăng đào lên, và không thể xác định được họ là lính Đức hay lính Liên Xô nữa. Người chết nằm bên đường. Những chiếc ô tô bị cháy rụi và bị bỏ hoang nằm ngổn ngang khắp nơi, những mảnh vỡ của máy kéo và các thiết bị khác vương vãi khắp nơi.
Cách đường cao tốc khoảng hai trăm mét, một lính canh Liên Xô đứng gần một ngôi nhà nông dân. Vào thời điểm đó, một người lính Đức khác đã tham gia cùng tôi, người này giống như tôi đang tìm kiếm điểm tập kết tù binh chiến tranh. Mười phút sau chúng tôi đã có sáu người. Người canh gác ở nhà dường như không để ý đến chúng tôi.
Giơ tay lên, tôi đến gần anh ta và nói rằng chúng tôi đã tự nguyện đầu hàng, hỏi chúng tôi nên làm gì. Người lính gác đứng gác tại ngôi nhà nơi thiếu tá Liên Xô, trưởng làng ở, khuyên tôi nên tháo dây đeo vai hạ sĩ quan của phiên dịch. Sau đó anh ấy mời tôi đợi bên kia đường, nói rằng bây giờ anh ấy sẽ hỏi thiếu tá. Một lúc sau, anh ta rời khỏi nhà và đưa chúng tôi đến một căn phòng ở một ngôi nhà trống bên cạnh, lưu ý rằng ở đây chúng tôi có thể nghỉ qua đêm và sáng mai chúng tôi sẽ được đưa đến điểm tập kết tù binh.
Chúng tôi vừa mới đi ngủ trên sàn gỗ đã được lau chùi sạch sẽ thì lính canh dẫn thêm năm tên lính Đức vào phòng chúng tôi, tìm đường vào trại giam. Trong số đó có một thanh niên đến từ Danzig, người vừa bị bắn xuyên ngực. Viên đạn xuyên thẳng qua. Điều kỳ lạ là anh ta mất rất ít máu.
Người lính canh đã chăm sóc người đàn ông bị thương một cách cảm động. Anh ta lấy rượu vodka để khử trùng vết thương và kiên quyết yêu cầu ba hoặc bốn tù nhân chiến tranh Đức giao túi đựng quần áo khâu vào áo khoác của họ. Rốt cuộc, không thể đạt được điều này chỉ bằng thuyết phục. Sau đó anh giúp băng bó cho người lính bị bắt. Nhân tiện, anh ấy đã điều trị và băng bó vết thương tốt đến mức một người lính trẻ đến từ Danzig - thật không may, tôi đã quên họ của anh ấy - đã phải chịu đựng cuộc hành quân ba ngày đầy khó khăn đến trại tù binh chiến tranh mà không gặp bất kỳ khó khăn đặc biệt nào.
Mong muốn chân thành này của người lính canh Liên Xô muốn cứu mạng tù nhân chiến tranh “Fritz” bằng cách nào đó đã đưa chúng tôi đến gần anh ấy hơn. Chúng tôi nói chuyện với anh ấy một chút, và sau đó anh ấy lại đảm nhận chức vụ của mình trước nhà trưởng làng.
Một lúc sau, có thêm ba người lính Đức tham gia cùng chúng tôi và cũng quyết định đầu hàng.
Trong khi đó, người lính canh đánh thức viên chỉ huy quân sự. Tôi quay sang anh ta với yêu cầu lắng nghe tôi, nói rằng tôi đã tham gia vào cuộc chiến chống lại Hitler. Anh ấy có vẻ sẵn sàng tin tôi, nhưng vẫn lưu ý rằng có thể tôi nói thật, có thể không. Rốt cuộc, anh ta không thể kiểm tra. Anh ấy khuyên tôi nên làm chứng và ghi lại tất cả những điều này trong trại tù binh chiến tranh. Anh ấy nói, buổi sáng chúng ta nên đến điểm tập kết tù binh chiến tranh, nằm ở đầu bên kia của làng. Nhưng anh ấy không có ai đi cùng chúng tôi.
Nghe vậy, tôi yêu cầu anh ta đưa cho tôi một giấy chứng nhận xác nhận rằng anh ta đã ra lệnh cho tôi giao đến điểm tập trung một nhóm tù binh chiến tranh có tên trong giấy chứng nhận này và chúng tôi đã tự nguyện đầu hàng Liên Xô. Thiếu tá đồng ý. Tôi lập nhanh danh sách tù nhân, thiếu tá ký tên và đóng dấu. Danh sách này, đã trở thành một tài liệu, đã được chứng minh là cực kỳ hữu ích. Khi chúng tôi đến điểm tập kết vào ngày hôm sau mà không có người lính đi cùng - và có cả một nhóm lính mặc quân phục Đức - tất nhiên chúng tôi thu hút sự chú ý. Trên đường đi chúng tôi bị lính Hồng quân chặn lại nhiều lần. Vì giao tranh ác liệt gần đây đã diễn ra ở đây nên thái độ đối với chúng tôi, những người lính của Wehrmacht của Đức Quốc xã, không còn thân thiện nữa. Nhưng nhờ có “chứng chỉ” quý giá mà tôi luôn báo cáo theo phong cách quân đội rằng chúng tôi là ai và chúng tôi sẽ đi đâu, mọi thứ đã kết thúc tốt đẹp.
Từ cuốn Hồi ký 1942-1943 tác giả Mussolini BenitoThông cáo đầu hàng đảo số 1113 tuyên bố đầu hàng đảo đã trút xuống người Ý như một gáo nước lạnh. Tiếp theo là một báo cáo về các hoạt động quân sự, sau cuộc hành quân từ Pantelerria đến Lampedusa, đã ca ngợi “đội đồn trú nhỏ anh hùng,
Từ cuốn sách Trotsky. Huyền thoại và tính cách tác giả Emelyanov Yury VasilievichỞ ngã ba đường của cuộc sống Sự phát triển về hệ tư tưởng và chính trị của Leiba Bronstein được tạo điều kiện thuận lợi nhờ sự thay đổi nơi cư trú và học tập. Trotsky đã viết rằng vì trường học thực sự của Thánh Paul không cung cấp một khóa học đầy đủ nên để hoàn thành việc học của mình, ông phải
Từ cuốn sách của Andrey Bely tác giả Demin Valery NikitichGIỚI THIỆU TẠI NGƯA CÁC THẾ GIỚI Ông sinh ra ở Moscow trên Arbat (chính xác hơn là trong một ngôi nhà ở góc giao lộ Arbat và Denezhny Lane), đã viết nhiều sách, thơ, bài báo, tiểu luận và hồi ký về thành phố này, và mặc dù hầu hết các cuốn sách của ông đều cuốn tiểu thuyết nổi tiếng dành riêng cho St. Petersburg, ông kết thúc
Từ cuốn sách Băng và lửa tác giả Papanin Ivan DmitrievichỞ NGUYÊN TẮC CỦA TẤT CẢ CÁC KINH TUYẾN... ...Tôi đã nghĩ rằng mình sẽ không còn phải khóc trên tảng băng trôi nữa, nhưng tôi đã nhầm. Mặt trời buộc nó. Tôi không thể tự bảo vệ mình, tôi bị kích ứng ở mắt trái: đau đến mức rơi nước mắt “Đừng nản lòng, Dmitrich,” bạn bè an ủi tôi, “bạn đã khám phá ra: hãy nhìn xem.
Từ cuốn sách Giấc mơ thành hiện thực của Bosco TeresioChia tay ở ngã tư Vào buổi tối muộn, mọi người tập trung tại nhà nguyện để cầu nguyện buổi tối, luôn kết thúc bằng tiếng hát. Sau đó là giây phút chia tay đầy cảm động, Don Bosco viết, “mọi người đã chúc ngủ ngon hàng ngàn lần mà không tìm được sức mạnh để chia tay.
Từ cuốn sách Những mô hình băng giá: Những bài thơ và những lá thư tác giả Sadovskoy Boris Alexandrovich“Trong một khu rừng hẻo lánh, ở một ngã tư…” Trong một khu rừng hẻo lánh, ở một ngã tư, màn đêm buông xuống, bốc khói. Cái ôm của cây thông giận dữ và khắc nghiệt. Một khe núi mở cái miệng đen của nó. Tôi nên gọi cho ai? Ai sẽ giúp bạn tìm ra con đường phù hợp? Bóng tối len lỏi vào và làm phiền. Có những cành cây rũ xuống trên lối đi. Đột nhiên vượt qua đỉnh cao,
Từ cuốn sách Tướng Maltsev Lịch sử Lực lượng Không quân của Phong trào Giải phóng Nga trong Thế chiến thứ hai (1942–1945) tác giả Plushov Boris PetrovichĐầu hàng Vào tối muộn ngày 28 tháng 4, một cuộc họp của các sĩ quan cấp cao của Lực lượng Không quân KONR đã được tổ chức tại Neuern, tại đó Tướng. Maltsev đã báo cáo chi tiết về các cuộc đàm phán với người Mỹ và việc họ ký kết thỏa thuận đầu hàng. Những người tham gia cuộc họp đều nhất trí rằng
Từ cuốn sách Nho khô từ bánh mì tác giả Shenderovich Viktor AnatolievichỞ ngã tư Trong số những công thức vĩ đại của thời đại, không nên bỏ qua câu nói được cho là của người gốc Tbilisi, biên đạo múa Mikhail Lavrovsky: “Đèn giao thông ở Tbilisi không phải là chính nó
Từ cuốn sách Bên trong Đế chế thứ ba. Hồi ký của Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Chiến tranh. 1930–1945 của Speer Albert3. Ở ngã ba đường Bức tranh của những năm đó sẽ chi tiết hơn nếu tôi chủ yếu nói về hoạt động nghề nghiệp, gia đình và khuynh hướng của mình, vì những lợi ích chính trị mới chỉ đóng vai trò thứ yếu trong cuộc đời tôi. Trước hết tôi đã
Từ cuốn sách sổ tay Kolyma tác giả Shalamov VarlamSẽ tốt hơn nếu bạn mặc bộ đồ du hành. Sẽ tốt hơn nếu bạn mặc bộ đồ du lịch. Bạn sẽ không đi bộ gần cây cầu, Bạn sẽ không ném mình vào vòng tay của một bụi cây vụng về. Trên vai liễu rũ Giờ đây bạn bật khóc, Không rời mắt khỏi vách đá dựng đứng. Sao lại thấy hấp dẫn của trăng, hương thơm thoang thoảng
Từ cuốn sách Bảy cuộc tấn công vào nước Nga của Putin tác giả Limonov Eduard VeniaminovichTrao vị trí ở lãnh thổ hậu Xô Viết Ngay cả dưới thời Yeltsin vào những năm 1990, bị chính chúng ta buộc phải rời khỏi châu Âu và thế giới, chúng ta ít nhất vẫn là một cường quốc lớn trong khu vực. Trong những năm này, Điện Kremlin vẫn là “nguồn gốc của tính hợp pháp của các chế độ hậu Xô Viết” (phát biểu của nhà khoa học chính trị S.
tác giả Từ cuốn Cuộc đời và những cuộc phiêu lưu phi thường của nhà văn Voinovich (tự kể) tác giả Voinovich Vladimir NikolaevichVượt qua hàng chục người Cùng với tôi, người bạn của tôi từ câu lạc bộ bay Vaska Onishchenko đang chuẩn bị vào trường dạy lái tàu lượn. Anh ấy cũng như tôi, hy vọng rằng đó sẽ là bước đệm cho ngành hàng không thực sự. Chúng tôi dành những buổi tối Chủ nhật bên nhau: chúng tôi đi dọc phố Lênin, tán tỉnh các cô gái, nhưng
Từ cuốn sách Betancourt tác giả Kuznetsov Dmitry IvanovichTHÀNH PHỐ FORTRESS TẠI NGƯA CÁC TUYẾN THƯƠNG MẠI Vào ngày đầu tiên đến Nizhny Novgorod, Betancourt đã phát triển một hoạt động sôi nổi: ông tập hợp tất cả các trụ sở chính và các quan chức chính và giới thiệu cho họ chiến lược mới để phát triển hội chợ. Trung tá Rafael Bausa được cấp chứng chỉ kỹ thuật mới
Từ cuốn sách Zhukovsky tác giả Arlazorov Mikhail SaulovichỞ ngã ba lý thuyết và thực hành Một người đứng bất động trên đỉnh đồi. Lựa chọn, vừa vặn, anh mặc một bộ đồ thể thao nhẹ. Người đàn ông cẩn thận theo dõi hướng gió. Anh ta liên tục quay lại để gặp anh ta, cố gắng đảm nhận điều tuyệt vời nhất
Từ cuốn sách Nếu tôi chưa phục vụ trong Hải quân... [bộ sưu tập] tác giả Boyko Vladimir NikolaevichQUYỀN TỰ QUYỀN Một hôm, trên đường ra biển, tôi lên buồng lái hút thuốc và vô tình nghe được cuộc đối thoại giữa người chỉ huy và người phó chỉ huy cấp cao trẻ tuổi: “Đại phó! Đã 3 tháng rồi đấy! Khi nào bạn sẽ vượt qua bài kiểm tra để vận hành tàu ngầm? “Đồng chí chỉ huy! Tôi vẫn chưa sẵn sàng, không
Những năm của Thế chiến thứ hai được đánh dấu không chỉ bởi số lượng thương vong khổng lồ mà còn bởi số lượng lớn tù binh chiến tranh. Họ bị bắt riêng lẻ và cả quân đội: một số đầu hàng có tổ chức, số khác đào ngũ, nhưng cũng có những trường hợp rất buồn cười.
người Ý
Người Ý hóa ra không phải là đồng minh đáng tin cậy nhất của Đức. Những trường hợp binh lính Ý bị bắt được ghi lại khắp nơi: rõ ràng, cư dân của Apennines hiểu rằng cuộc chiến mà Duce lôi kéo họ vào không đáp ứng được lợi ích của Ý.
Khi Mussolini bị bắt vào ngày 25 tháng 7 năm 1943, chính phủ mới của Ý do Nguyên soái Badoglio lãnh đạo đã bắt đầu các cuộc đàm phán bí mật với bộ chỉ huy Mỹ để ký kết một hiệp định đình chiến. Kết quả cuộc đàm phán của Badoglio với Eisenhower là sự đầu hàng hàng loạt của người Ý trước sự giam cầm của người Mỹ.
Về vấn đề này, hồi ức của Tướng Mỹ Omar Bradley, người mô tả trạng thái phấn khởi của quân nhân Ý khi đầu hàng, thật thú vị:
“Ngay sau đó, một không khí lễ hội ngự trị trong trại Ý, các tù nhân ngồi xổm quanh đống lửa và hát theo tiếng đàn accordion mà họ mang theo.”
Theo Bradley, tâm trạng lễ hội của người Ý là do triển vọng có được một “chuyến du lịch miễn phí tới Hoa Kỳ”.
Một câu chuyện thú vị đã được kể bởi một trong những cựu chiến binh Liên Xô, người kể lại rằng vào mùa thu năm 1943, gần Donetsk, ông đã gặp một chiếc xe đẩy nông dân khổng lồ chở cỏ khô và sáu “người đàn ông gầy gò, tóc đen” bị buộc vào đó. Họ được điều khiển bởi một "phụ nữ Ukraine" với khẩu súng carbine của Đức. Hóa ra đây là những kẻ đào ngũ người Ý. Họ “bơ và khóc” nhiều đến mức người lính Liên Xô khó đoán được ý muốn đầu hàng của họ.
người Mỹ
Quân đội Hoa Kỳ gặp phải một loại thương vong bất thường được gọi là “mệt mỏi vì chiến đấu”. Thể loại này chủ yếu bao gồm những người đã bị bắt. Như vậy, trong cuộc đổ bộ lên Normandy tháng 6/1944, số người “làm việc quá sức trong trận chiến” lên tới khoảng 20% tổng số người bỏ trận.
Tính chung, theo kết quả của Thế chiến thứ hai, do “làm việc quá sức”, Mỹ thiệt hại lên tới 929.307 người.
Thường xuyên hơn không, người Mỹ thấy mình bị quân đội Nhật Bản bắt giữ.
Hơn hết, bộ chỉ huy các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ đã nhớ đến hoạt động của quân Đức, đã đi vào lịch sử với tên gọi “Đột phá phình ra”. Là kết quả của cuộc phản công của Wehrmacht chống lại lực lượng Đồng minh, bắt đầu vào ngày 16 tháng 12 năm 1944, mặt trận đã di chuyển được 100 km. tiến sâu vào lãnh thổ của kẻ thù. Nhà văn Mỹ Dick Toland, trong cuốn sách về chiến dịch ở Ardennes, viết rằng “75 nghìn lính Mỹ ở mặt trận vào đêm 16/12 đã đi ngủ như thường lệ. Tối hôm đó, không một chỉ huy Mỹ nào mong đợi một cuộc tấn công lớn của Đức.” Kết quả của cuộc đột phá của quân Đức là bắt được khoảng 30 nghìn người Mỹ.
Không có thông tin chính xác về số lượng tù binh chiến tranh Liên Xô. Theo nhiều nguồn khác nhau, số lượng của họ dao động từ 4,5 đến 5,5 triệu người. Theo tính toán của Tư lệnh Cụm tập đoàn quân Trung tâm von Bock, chỉ riêng đến ngày 8 tháng 7 năm 1941, 287.704 quân nhân Liên Xô, bao gồm cả tư lệnh sư đoàn và quân đoàn, đã bị bắt. Và vào cuối năm 1941, số tù nhân chiến tranh của Liên Xô đã vượt quá 3 triệu 300 nghìn người.
Họ đầu hàng chủ yếu do không thể kháng cự thêm - bị thương, ốm đau, thiếu lương thực và đạn dược, hoặc do sự thiếu kiểm soát của các chỉ huy và sở chỉ huy.
Phần lớn binh lính và sĩ quan Liên Xô đã bị quân Đức bắt vào “những cái vạc”. Như vậy, kết quả của trận bao vây lớn nhất trong cuộc xung đột Xô-Đức - "Vạc Kiev" - là khoảng 600 nghìn tù binh chiến tranh Liên Xô.
Binh lính Liên Xô cũng đầu hàng riêng lẻ hoặc theo đội hình riêng biệt. Các lý do có khác nhau, nhưng lý do chính, theo ghi nhận của các cựu tù binh chiến tranh, là sự lo sợ cho tính mạng của họ. Tuy nhiên, có những động cơ ý thức hệ hoặc đơn giản là sự miễn cưỡng đấu tranh cho quyền lực của Liên Xô. Có lẽ vì những lý do này mà ngày 22/8/1941, gần như toàn bộ Trung đoàn bộ binh 436 dưới sự chỉ huy của Thiếu tá Ivan Kononov đã về phe địch.
người Đức
Nếu trước trận Stalingrad, việc quân Đức bị bắt là một ngoại lệ, thì vào mùa đông năm 1942-43. nó có một đặc điểm đáng chú ý: trong chiến dịch Stalingrad, khoảng 100 nghìn binh sĩ Wehrmacht đã bị bắt. Quân Đức đầu hàng toàn bộ đại đội - đói, ốm, tê cóng hoặc đơn giản là kiệt sức. Trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, quân đội Liên Xô đã bắt được 2.388.443 lính Đức.
Trong những tháng cuối của cuộc chiến, bộ chỉ huy Đức cố gắng ép quân đội chiến đấu bằng các phương pháp hà khắc nhưng vô ích. Tình hình ở Mặt trận phía Tây đặc biệt bất lợi. Ở đó, lính Đức biết rằng Anh và Mỹ đang tuân thủ Công ước Geneva về đối xử với tù nhân chiến tranh, đã sẵn sàng đầu hàng hơn nhiều so với ở phương Đông.
Theo hồi ức của các cựu chiến binh Đức, những người đào ngũ đã cố gắng tiến về phía địch ngay trước cuộc tấn công. Cũng có những trường hợp đầu hàng có tổ chức. Vì vậy, ở Bắc Phi, binh lính Đức, không có đạn dược, nhiên liệu và lương thực, đã xếp hàng thành hàng để đầu hàng quân Mỹ hoặc quân Anh.
người Nam Tư
Không phải tất cả các quốc gia trong liên minh chống Hitler đều có thể đáp trả xứng đáng trước kẻ thù mạnh. Vì vậy, Nam Tư, ngoài Đức, còn bị lực lượng vũ trang của Hungary và Ý tấn công, không thể chống chọi được với sự tấn công dữ dội và phải đầu hàng vào ngày 12 tháng 4 năm 1941. Các đơn vị của quân đội Nam Tư, được thành lập từ người Croatia, người Bosnia, người Slovenia và người Macedonia, bắt đầu tập trung về nhà hoặc tiến về phía kẻ thù. Chỉ trong vài ngày, khoảng 314 nghìn binh sĩ và sĩ quan đã bị Đức giam giữ - gần như toàn bộ lực lượng vũ trang của Nam Tư.
tiếng Nhật
Cần lưu ý rằng những thất bại mà Nhật Bản phải gánh chịu trong Thế chiến thứ hai đã mang lại nhiều tổn thất cho kẻ thù. Tuân theo quy tắc danh dự của samurai, ngay cả các đơn vị bị bao vây và phong tỏa trên các hòn đảo cũng không vội đầu hàng và cầm cự đến người cuối cùng. Kết quả là vào thời điểm đầu hàng, nhiều binh sĩ Nhật Bản đã chết vì đói.
Khi vào mùa hè năm 1944, quân Mỹ chiếm được đảo Saipan do Nhật Bản chiếm đóng, trong số 30.000 quân Nhật Bản, chỉ có một nghìn người bị bắt.
Khoảng 24 nghìn người thiệt mạng, 5 nghìn người khác tự sát. Hầu như tất cả các tù nhân đều là công của chàng lính thủy đánh bộ Guy Gabaldon, 18 tuổi, người có khả năng sử dụng tiếng Nhật xuất sắc và hiểu biết tâm lý của người Nhật. Gabaldon hành động một mình: anh ta giết hoặc bất động lính gác gần nơi trú ẩn, sau đó thuyết phục những người bên trong đầu hàng. Trong cuộc đột kích thành công nhất, Thủy quân lục chiến đã đưa 800 người Nhật đến căn cứ, nhờ đó anh ta có biệt danh là “Người thổi sáo của Saipan”.
Georgy Zhukov trích dẫn một tình tiết gây tò mò về việc một người đàn ông Nhật Bản bị giam cầm bị biến dạng do muỗi đốt trong cuốn sách “Ký ức và suy tư” của ông. Khi được hỏi “ở đâu và ai đã giết anh ta như vậy”, người Nhật trả lời rằng anh ta cùng với những người lính khác đã bị đưa vào đám lau sậy vào buổi tối để quan sát quân Nga. Vào ban đêm, họ phải chịu đựng những vết muỗi đốt khủng khiếp mà không hề phàn nàn, để không để lộ sự hiện diện của mình. “Và khi người Nga hét lên điều gì đó và giơ súng lên,” người tù nói, “tôi giơ tay lên vì tôi không thể chịu đựng được sự dày vò này nữa”.
người Pháp
Sự thất thủ nhanh chóng của nước Pháp trong cuộc tấn công chớp nhoáng vào tháng 5-tháng 6 năm 1940 của các nước phe Trục vẫn gây ra những cuộc tranh luận sôi nổi trong giới sử học. Chỉ trong vòng hơn một tháng, khoảng 1,5 triệu binh sĩ và sĩ quan Pháp đã bị bắt. Nhưng nếu 350 nghìn người bị bắt trong cuộc giao tranh, số còn lại đã hạ vũ khí theo lệnh đình chiến của chính phủ Petain. Vì vậy, chỉ trong một thời gian ngắn, một trong những đội quân sẵn sàng chiến đấu nhất ở châu Âu đã không còn tồn tại.
"Những bi kịch chưa được biết đến của Thế chiến thứ nhất. Tù nhân. Kẻ đào ngũ. Người tị nạn." MV Oskin.
Mệnh lệnh cho Tập đoàn quân 2 của Phương diện quân Tây Bắc, số 4 ngày 25 tháng 7 năm 1914 có nội dung: “Trong một báo cáo, tôi thấy một số cấp dưới đã mất tích trong hầu hết các trường hợp, những người mất tích khi chiến đấu. sau đó bị bắt thì thật đáng xấu hổ. Chỉ có người bị thương nặng mới tìm được lý do để giải thích điều này.”
Tướng A.V. Samsonov, trước thất bại nặng nề, đã tự bắn mình vào ngày 17 tháng 8 khi cố gắng thoát khỏi vòng vây. Điều đặc biệt là các sĩ quan của sở chỉ huy đi cùng anh ta thậm chí không thể nói chính xác chuyện này đã xảy ra như thế nào, họ chỉ nghe thấy tiếng súng và không thể tìm thấy thi thể của anh ta, sau đó được quân Đức chôn cất trong một ngôi mộ chung. Nhưng chỉ có chính người chỉ huy quân đội mới làm được điều này! Các cấp dưới không vội noi gương chỉ huy của họ.
Tư lệnh Quân đoàn 23, Thiếu tướng. K. A. Kondratovich tìm cách trốn thoát khỏi quân đội của mình về hậu cứ, nơi ông tuyên bố mình bị ốm. Komkor-15 Tướng N. N. Martos bị bắt trong một cuộc giao tranh hỗn loạn ở hậu phương Nga. Hơn nữa, với vũ khí trong tay, không có sự kháng cự.
Nhưng đây là thế hệ Komkor-13. N.A. Klyuev dẫn đầu đoàn quân sư đoàn tiến ra khỏi “cái túi” lỏng lẻo. Trước loạt súng máy cuối cùng của Đức, tướng Klyuev ra lệnh đầu hàng. Câu hỏi: ai là người chịu trách nhiệm về việc hai mươi nghìn binh sĩ Nga đầu hàng ở đây mà không bị thương? Cá nhân họ hay cấp trên của họ đã ra lệnh đầu hàng?
Đích thân tướng Klyuev đã ra lệnh cho người phục vụ của mình đến gặp quân Đức với chiếc khăn tay màu trắng trên tay. Vậy thì đặc điểm này áp dụng cho ai: bị bắt là điều đáng xấu hổ? Ở đây, lần đầu tiên, xu hướng tai hại về chất lượng của một bộ phận nhỏ quân đoàn sĩ quan Nga trước chiến tranh, vốn đã đầu hàng những người lính cấp dưới của họ, lần đầu tiên xuất hiện.
Tướng P. N. Krasnov trích dẫn câu nói của một tù nhân Nga, người thậm chí không hiểu chuyện gì đang xảy ra mà hành động “như những người khác”: “Cho đến cuối cùng, ông ấy vẫn trung thành với Sa hoàng và Tổ quốc và không bị bắt làm tù binh theo ý chí tự do của mình”. Mọi người đều đầu hàng, tôi và tôi không biết đã bị giam cầm”.
Lỗi của những người lính trong quân đội Samsonov, những người là con tin của quyết định chiến lược sai lầm trong việc lập kế hoạch trước chiến tranh và việc thực hiện nó một cách tầm thường của các tướng lĩnh Mặt trận Tây Bắc là gì?
Bản thân Alexander Vasilyevich Samsonov, nhận ra sự thiếu chuẩn bị trước chiến tranh của mình đã quá muộn, đã hành động theo yêu cầu của quy tắc danh dự của sĩ quan. Có lẽ không thể nói rằng tự tử là cách duy nhất để thoát khỏi tình trạng này. Không phải ai cũng dám làm điều này và nó không cần thiết.
Nhưng đầu hàng trong hoàn cảnh vô vọng, khi bạn không thể vượt qua và thực sự không muốn chết là một chuyện. Và việc đầu hàng những người được giao phó cho bạn lại là một điều hoàn toàn khác khi bạn có cả một quân đoàn đứng sau. Đây đã là một tội ác quân sự.
Các binh nhì có lỗi gì mà trước mắt các tướng lĩnh, kể cả các tư lệnh quân đoàn, dễ dàng đầu hàng (tổng cộng có 15 tướng đầu hàng ở Tập đoàn quân 2)? Khi nào là hai nhóm đông đảo nhất thoát khỏi vòng vây không phải do các tướng lãnh mà do một đại tá và một đại úy tham mưu lãnh đạo?
Đúng vậy, 2/3 nhân sự của Quân đoàn 13 là lực lượng dự bị, tức là họ thực chất không phải là nhân sự. Tuy nhiên, hầu hết quân đoàn đều bị chính những người chỉ huy của mình “đầu hàng”, những người không hề thể hiện tấm gương trung thành với nghĩa vụ.
Trong số cấp cao nhất của Quân đoàn 13, chỉ có Tham mưu trưởng Sư đoàn bộ binh 36, Đại tá Vyakhirev, thoát ra khỏi vòng vây. Và tổng cộng, chỉ có 165 người của Tham mưu trưởng Semechkin, Thiếu úy Dremanovich và một đội trinh sát ra khỏi Quân đoàn 13.
Những người này chỉ đơn giản là không hạ vũ khí theo lệnh của tư lệnh quân đoàn mà đi vào rừng và sau khi thử vận may đã đạt được điều đó. Ai sẽ lên án những người đầu hàng theo lệnh của cấp trên? Nhưng có những sĩ quan đã chống lại ông chủ của họ dưới danh nghĩa thực hiện nghĩa vụ quân sự và yêu cầu tuyên thệ.
Tổng thiệt hại của Tập đoàn quân số 2 Nga trong chiến dịch tấn công Đông Phổ là khoảng 8.000 người thiệt mạng, 25.000 người bị thương và lên tới 80.000 tù binh. Địch cũng thu được tới năm trăm khẩu súng và hai trăm khẩu súng máy.
Tổn thất của quân Đức trong cuộc hành quân chống lại Tập đoàn quân số 2 từ ngày 13 tháng 8 lên tới khoảng 13 nghìn người. Hãy chú ý đến tỷ lệ tổn thất. Rõ ràng, một số người bị thương đã được tính vào số lượng lớn tù nhân, bởi vì hầu hết những người bị thương đều bị quân Đức giam cầm.
Trong trường hợp này, trước 13.000 tổn thất của quân Đức, quân Nga có không quá 20.000, điều này được giải thích cả bởi các trận chiến phòng thủ của quân Đức tại các khu vực đã được chuẩn bị từ trước, và bởi lợi thế về công nghệ của quân Đức. Những người còn lại là tù nhân.
Đó là, những người chỉ bị “tiêu hao” bởi sự điều động của kẻ thù - những người đã đầu hàng trong “cái vạc”. Hoặc - "đầu hàng" bởi các chỉ huy. Tại sao mười lăm tướng không dẫn đầu đột phá? Hơn nữa, họ còn ra lệnh cho người dân của mình đầu hàng.
Tác hại của nhận thức sai lầm về việc giam giữ liên quan đến nhân viên chỉ huy đã được hiểu rõ ngay sau Chiến tranh Nga-Nhật 1904-1905. Nhưng thật không may, nó đã không được nâng lên thành một tiên đề trong chính bộ máy quân sự Nga.
Đánh giá kết quả của cuộc xung đột Viễn Đông, cựu tư lệnh quân đội Mãn Châu, tướng. A. N. Kuropatkin viết: “Cùng với những chiến công thực sự, còn có những trường hợp các đơn vị cá nhân và đặc biệt là các cá nhân đầu hàng không bị thương tích cũng thường xuyên xảy ra không chỉ ở cấp dưới mà còn ở các sĩ quan.
Thật không may, luật hiện hành đã không được áp dụng đầy đủ cho những cá nhân này. Sau khi bị giam cầm trở về, một số sĩ quan từng bị kết án đã nhận được quyền chỉ huy các đơn vị riêng lẻ và trở về trung đoàn, nắm quyền chỉ huy các đại đội và tiểu đoàn.
Trực tiếp từ Nhật Bản, các cựu tù nhận được lệnh từ bộ quân sự và thậm chí còn được bổ nhiệm làm sư đoàn trưởng. Trong khi đó, chỉ có thể có một tình huống duy nhất biện minh cho việc đầu hàng: chấn thương. Tuy nhiên, những người đầu hàng mà không bị thương phải chịu trách nhiệm vì đã không chiến đấu đến giọt máu cuối cùng”.
Công bằng mà nói, với trình độ lãnh đạo mà tướng Kuropatkin thể hiện thì việc đánh bại và bắt giữ không có gì đáng ngạc nhiên.
Bản chất của vấn đề là khác nhau: tại sao những sĩ quan đầu hàng mà không bị thương sau đó lại nhận được chức vụ chỉ huy cấp cao? Họ đã coi thường lời thề và các yêu cầu của luật quân sự, có nghĩa là họ sẽ không ngần ngại làm như vậy trong tương lai.
Đầu tiên, cần phải tìm ra điều đó, và chỉ sau đó mới phục hồi những sĩ quan như vậy vào quân đội, và thậm chí được thăng chức. So với Liên Xô, tình hình ở đây rõ ràng là thua thiệt: Các tướng lĩnh Liên Xô trở về từ nơi bị giam cầm đều bị kiểm tra cẩn thận, còn những người không bị trả thù nhưng được phục hồi trong quân đội thì không nhận được chức vụ cao.
Điều chính ở đây là ví dụ thể hiện qua thái độ của giới lãnh đạo chính trị Đế quốc Nga đối với những trường hợp như vậy. Một ví dụ hoàn toàn trái ngược với các cuộc trả thù chống lại binh nhì đầu hàng trong Thế chiến thứ nhất.
Nếu xem kỹ các tài liệu thời đó, không thể không ghi nhận nỗ lực của các tướng lĩnh ra lệnh đàn áp nhằm che đậy sự bối rối của chính họ do cuộc chiến không diễn ra theo kịch bản đã hoạch định trước chiến tranh. Bây giờ tôi phải học trong chính cuộc chiến và nghiến răng làm mọi cách để đạt được chiến thắng. Nhưng điều này không dễ dàng.
Chỉ cần nhớ sự biện minh của gen là đủ. A. A. Blagoveshchensky, người đã chạy trốn khỏi quân của Quân đoàn 6 trong chiến dịch Đông Phổ. Chuyến bay của người chỉ huy buộc quân đoàn phải rút lui, làm lộ ra cánh phải của quân đoàn trung tâm của Tập đoàn quân 2, nơi bị bao vây - “vòng bao bọc kép”.
Để bào chữa cho mình, Tướng Blagoveshchensky nói rằng ông “không quen với việc ở cùng quân đội”. Như A. A. Kersnovsky đã nói về điều này: “Do đó, chúng tôi thấy rằng trong quân đội Nga có thể có những chỉ huy “không quen làm việc với quân đội”, rằng những chỉ huy như vậy được giao cho quân đoàn và họ không đủ trung thực để thừa nhận trách nhiệm của mình. “không quen” trong thời bình và nhường chỗ cho người xứng đáng hơn”.
Trong thực tế như vậy, hầu như không thể xác định được liệu mọi khả năng kháng cự đã cạn kiệt hay chưa. Cũng như việc xác định mức độ trách nhiệm của mỗi chiến binh đầu hàng, được các chỉ huy của anh ta ném vào trận chiến không quá nhiều mà là “tàn sát”.
Quân đoàn 6 cũng hoảng sợ lùi về phía sau, nhưng đây chẳng phải là phản ứng tự nhiên trước hành vi của người chỉ huy sao? Mặt khác, tại sao không một sĩ quan cấp cao nào của quân đoàn đang rút lui, những người hiểu rất rõ rằng việc rút lui sẽ làm lộ hậu phương của trung tâm quân đội, chịu trách nhiệm và cầm chân quân?
Một lần nữa, có lẽ mọi người đều nhớ rằng việc bị giam cầm có nhiều khả năng là một điều bất hạnh hơn là một sự xấu hổ, như Chiến tranh Nga-Nhật đã cho thấy. Vì họ không chỉ tha thứ cho những người đầu hàng (họ “bắt” tù nhân - bị thương hoặc không có vũ khí), mà còn cả những người đầu hàng.
Các tướng Stoessel, Fock và Reise phải chịu hình phạt gì khi đầu hàng Port Arthur năm 1904? Sau một thời gian dài thử nghiệm kín - tối thiểu. Thái độ này của chính quyền đối với những người đã không ngần ngại đầu hàng hàng nghìn binh sĩ cho kẻ thù, chỉ khuyến khích đầu hàng.
Do đó vị tướng đã đầu hàng toàn bộ quân đoàn. N.A. Klyuev, và chỉ huy của nó, Tướng, người đã ra lệnh đầu hàng pháo đài Novogeorgievsk. N.P. Bobyr, và chỉ huy của nó, Tướng quân, người đã chạy trốn khỏi pháo đài Kovno. V. N. Grigoriev.
Trong thời bình, họ đều được coi là những người phục vụ tốt, và Tướng Klyuev, từ năm 1909, thường giữ chức vụ tham mưu trưởng Quân khu Warsaw, tức là ông đang trực tiếp chuẩn bị cho cuộc chiến chống Đức. Chuẩn bị kỹ càng thì không còn gì để nói.
Trong trường hợp này, chúng ta nên đối xử thế nào với những cấp dưới đã đầu hàng, những người, theo lệnh của chỉ huy, không những bị đặt vào tình thế vô vọng mà còn hoàn toàn phải tự sát? Ví dụ, một vài trung đội còn lại của một tiểu đoàn đang tiến trên địa hình bằng phẳng và bây giờ bị mắc kẹt trước hàng rào thép gai, trong đó pháo binh không có lối đi nào, có thể bị coi là những kẻ hèn nhát và phản bội?
Ví dụ, về một trường hợp như vậy (cuộc tấn công bất thành của các tập đoàn quân 7 và 9 của Phương diện quân Tây Nam trên sông Strypa trong một nỗ lực vô ích nhằm giúp đỡ Serbia đang hấp hối) được A. A. Svechin tường thuật:
“Tôi đã phải quan sát công việc của các quan chức vào tháng 1 năm 1916. Các đơn vị tấn công kiệt sức của quân đoàn lân cận, dưới làn đạn súng máy hạng nặng cách vị trí quân Áo 300 m, đã ném súng trường xuống, giơ tay và, trong trường hợp này hình thức, tiếp tục di chuyển qua dây và chiến hào của quân Áo.
Chính quyền cho rằng chiến hào đã bị chiếm, nhưng các đơn vị tấn công, không được quân dự bị yểm trợ, đã không thể chống trả và đầu hàng. Ba cuộc tấn công được thực hiện vào lúc chạng vạng tối trong nhiều ngày liên tiếp.
Thay vì thừa nhận sự thiếu chuẩn bị của pháo binh, các quan chức lại tin rằng toàn bộ vấn đề là lực lượng dự bị đang di chuyển ở một khoảng cách quá xa, và nhất quyết đòi tiến quân gần hơn, điều này chỉ làm tăng thêm tổn thất và nhầm lẫn với mỗi cuộc tấn công mới.
Đồng thời, cái chết của hàng trăm binh sĩ của chúng ta có thể được trình bày trong một báo cáo theo cách mà chúng ta có thể tin tưởng vào giải thưởng hoặc thăng chức tiếp theo. Một ví dụ về tình huống như vậy được đưa ra vào tháng 2 năm 1915 - chiến dịch Prasnysh lần thứ nhất ở Đông Phổ.
Một người tham gia vào những trận chiến đó, được đặc trưng bởi những tổn thất lớn và vô nghĩa, vì cuộc tấn công vào Prasnysh không thể mang lại bất kỳ phần thưởng hoạt động nào, sĩ quan cho biết:
“Chúng tôi phải tiến qua địa hình hoàn toàn rộng mở, tiến về phía chiến hào của quân Đức, mặt đất đóng băng, dây xích nằm dưới hỏa lực không thể chịu nổi, không thể đào sâu vào và bị bắn không ngoại lệ.
Người Đức thậm chí còn làm tốt hơn. Khi những kẻ tấn công đến gần một hàng rào dây thép hoàn toàn nguyên vẹn, họ được lệnh thả súng xuống, việc này phải được thực hiện dù muốn hay không, và sau đó từng người một được phép vào chiến hào với tư cách là tù nhân.
Từ quan điểm hình thức, hóa ra những người lính đang tự nguyện đầu hàng khi bị giam cầm. Điều này có nghĩa là một số loại trả thù. Nếu đó là con người thì sao? Ai là người chịu trách nhiệm trong việc các tay súng Nga bị treo trên một sợi dây mà không bị pháo binh phá hủy?
Ai là người chịu trách nhiệm trong việc pháo binh Nga không có đạn pháo (vào tháng 12 năm 1914, lệnh của Bộ Tư lệnh Tối cao cấm sử dụng nhiều hơn một quả đạn cho mỗi khẩu súng mỗi ngày)? Đây có phải là những tay súng đang tiến thẳng qua địa hình rộng mở bằng súng máy không?
Để so sánh: vào tháng 11 năm 1915, chỉ huy sư đoàn bộ binh dự bị số 82 của Đức, Tướng Faberius, bị phân đội du kích của Đại úy Tkachenko bắt giữ.
Trong lúc bị áp giải về hậu cứ, lợi dụng sai lầm của người chỉ huy đoàn xe gặp đồng đội cũ trên đường và quyết định ăn mừng cuộc gặp gỡ bằng đồ uống mạnh, Faberius đã chộp lấy một khẩu súng lục ổ quay và tự bắn mình, không chịu nổi nỗi nhục bị giam cầm. .
Có bao nhiêu tướng Nga hành động tương tự, nếu bạn nhớ rằng sáu mươi sáu tướng Nga đã bị bắt, và chỉ một người dám trốn thoát - chỉ huy của tướng thứ 48. L. G. Kornilov?
Đúng là tuổi tác và những thử thách trong cảnh giam cầm đều gây ra hậu quả. Trong số 66 vị tướng bị bắt, 11 người chết trong khi bị giam cầm, chiếm tỷ lệ 16%, với tỷ lệ tử vong chung của tù binh chiến tranh Nga là 5,6%. Theo S.V. Volkov, 73 tướng Nga đã bị bắt.
Rõ ràng là hầu hết các tướng đều bị bắt vào “vạc”, vì tướng này hoàn toàn không phải là người trực tiếp đi đầu trên chiến trường.
Đặc biệt, 15 vị tướng bị quân Đức giam giữ gần Tannenberg vào tháng 8 năm 1914, 11 vị ở rừng Augustow vào tháng 2 năm 1915, và cuối cùng là 17 vị ở pháo đài Novogeorgievsk.
Do đó, 2/3 số tướng Nga bị bắt chỉ ở 3 điểm trong chiến trường quân sự khổng lồ là Mặt trận phía Đông của Thế chiến thứ nhất.
Một lần nữa, về sự tương đồng. Vị chỉ huy đầu tiên của Thế chiến thứ nhất bị cách chức là Tư lệnh quân đội Đức-Tướng 8. M. von Prittwitz und Gaffron, người đã bảo vệ Đông Phổ khỏi người Nga.
Anh ta chỉ dám nghi ngờ sự thành công của cuộc đấu tranh giành tỉnh, gửi một bức điện đến Căn hộ chính về ý định rút lui khỏi Vistula sau trận thua đầu tiên tại Gumbinnen, và ngay lập tức bị bác bỏ.
Một số đã bị loại bỏ vì kém năng lực. Nhưng sự khác biệt một lần nữa nằm ở thời điểm thay thế. Kẻ tầm thường như Tổng tư lệnh các quân đoàn Mặt trận Tây Bắc, Tướng quân. Y. G. Zhilinsky, chỉ bị loại bỏ sau một chiến dịch thất bại, khi tổn thất của mặt trận lên tới con số tương đương với lúc bắt đầu chiến dịch - một phần tư triệu, trong đó có một trăm năm mươi nghìn tù binh.
Điều này đòi hỏi sự tầm thường thực sự xuất sắc, và ai đó đã đưa Tướng Zhilinsky không chỉ làm Tư lệnh Quân khu Warsaw mà trước đó còn là Tổng Tham mưu trưởng.
Bản thân việc lựa chọn các chỉ huy trước chiến tranh cho thấy Đế quốc Nga vào đầu thế kỷ XX ở trong tình trạng suy sụp, nguyên nhân khách quan là do quá trình hiện đại hóa đất nước tư sản. Tình hình hoàn toàn tương tự ở Áo-Hung, điều này được khẳng định qua kết quả của cuộc đụng độ giữa vũ khí Áo-Hung và Nga trên chiến trường trong Thế chiến thứ nhất.
Kinh nghiệm chiến tranh đã cho phép những người giỏi nhất ra mặt, bằng chứng đơn giản là trong chiến dịch mùa hè năm 1916 (đột phá Brusilovsky), tổn thất về tù binh của quân đội Nga ít hơn năm lần so với tổn thất đẫm máu. Nhưng trước đó có bao nhiêu người đã phải mất tích?
Và, ngay cả khi chúng ta bỏ qua tính toán về lòng yêu nước và nói về chế độ quân chủ, thì có bao nhiêu sĩ quan sự nghiệp đã bị mất đi một cách vô ích - sự ủng hộ của chế độ hiện tại?