Quỹ khoa học nhân đạo Nga, Mátxcơva
TRẢ LỜI ĐIỀU CẦN THIẾT
Gần đây, đã xuất hiện những ý kiến trái ngược nhau về việc liệu văn học Nga có phải là Cơ đốc giáo hay không, và sự tôn sùng một phần của nó đối với Giáo hội Chính thống, liệu các nhà văn Nga có giữ được Đức tin và hy vọng vào Sự cứu rỗi trong thời Xô Viết hay không, nhóm nhà văn mà giới phê bình liên kết với là gì? Truyền thống Kitô giáo ở Văn học Nga.
Trong cuộc thảo luận này, điều quan trọng là phải xác định xem cần tranh luận về điều gì và liệu có thể xác minh sự thật trong cuộc tranh chấp hay không, hãy nhớ rằng đã có một câu trả lời ngầm cho câu hỏi mang tính tương đối của Philatô: “Sự thật là gì?”- và Sự thật này đã được chứng kiến bởi chính sự xuất hiện của Chúa Kitô, và nó đã trở thành Tin Mừng.
Không có gì phải bàn cãi về Sự thật này. Nó là bất biến. Nó được chấp nhận hoặc không được chấp nhận.
Chúng ta sẽ nói về những phán đoán được cho là đúng.
Có những tình huống không thể tranh chấp được. Sẽ rất hợp lý khi tranh luận với người đối thoại, nhưng không phải với đối thủ, người trích dẫn nguyên văn, hiểu sai những gì được trích dẫn và bóp méo suy nghĩ của người khác. Sẽ chẳng có ích gì khi tranh cãi khi đối phương lập luận không phải vì lý do chính đáng mà vì nghi ngờ, không hiểu những gì đã nói, không hiểu những gì được viết và đổ lỗi cho những điều bịa đặt của mình cho người khác. Trên thực tế, điều này giải thích sự miễn cưỡng của tôi khi tham gia vào các cuộc bút chiến với tác giả, người bốn lần trong ba năm đã công bố những phản đối mang tính luận chiến đối với những khẳng định của tôi rằng văn học Nga đã và vẫn là Chính thống giáo. Sự miễn cưỡng của đối phương buộc anh ta phải đáp lại,
_______
* Zakharov V.N., 2005
1 Vị trí của A.M. Lyubomudrova đã được thể hiện trong một bài báo đăng dưới nhiều tựa đề khác nhau trên tạp chí “Nghiên cứu văn học” (2000, số 1). 5-6. VỚI. 120-144) và “Văn học Nga” (2001. No. 1. tr. 107-124), ở IV tuyển tập “Kitô giáo và văn học Nga” (St. Petersburg, 2002. P.87-109), trong chuyên khảo “Chủ nghĩa hiện thực tinh thần trong văn học Nga ở nước ngoài” (St. Petersburg, 2003. P. 7-48; đặc biệt là trang 7-22).
mặc dù việc phân loại những sai lầm và quan niệm sai lầm của người khác là một công việc vô ơn và không xứng đáng.
A. M. Lyubomudrov viết rằng trong bài báo có lập trình của tôi “Văn học Nga và Cơ đốc giáo”, ngoài việc khẳng định rằng “Văn học Nga không chỉ mang tính Cơ đốc giáo, mà còn cả Chính thống giáo”, tôi kết thúc tác phẩm bằng dòng chữ: “... nó vẫn như vậy ở Xô viết lần” 2.
Làm gì với một trích dẫn không công bằng được ngụy trang bằng một tờ hóa đơn và một cụm từ bị cắt giữa câu? Tôi kết thúc bài viết của mình bằng những từ khác, được trích xuất đầy đủ như thế này:
Văn học Nga mang tính Cơ đốc giáo. Bất chấp hoàn cảnh lịch sử, nó vẫn như vậy ở thời Xô Viết. Tôi hy vọng đây là tương lai của cô ấy 3.
Làm thế nào để giải thích cho đối phương không hiểu nghĩa của từ và văn bản của người khác rằng văn học Nga thời Xô Viết không phải là văn học chính thức của Liên Xô, cụ thể là Văn học Nga trong những năm 20-80XXthế kỷ, rằng nó không chỉ bao gồm các nhà văn Cơ đốc giáo, những người thỉnh thoảng bị trục xuất khỏi Liên hiệp các nhà văn Liên Xô, mà cả các nhà văn Nga ở nước ngoài, những người sống lưu vong vẫn bảo tồn ơn gọi Cơ đốc giáo của văn học Nga. Và vấn đề không nằm ở số lượng người viết mà ở “chất lượng” tác phẩm của họ4 .
_______
2 Lyubomudrov MỘT. M. 7.
3 Zakharov TRONG. N. Văn học Nga và Cơ đốc giáo // Văn bản Phúc âm trong văn học Nga: Trích dẫn, hồi tưởng, cốt truyện, động cơ, thể loại. Petrozavodsk, 1994. P. 11.
4 Về truyền thống Kitô giáo trong văn học Nga XXthế kỷ, tôi đã viết trong bài viết này: “Liên quan đến Cơ đốc giáo, văn học Nga không thay đổi, nhưng có những nhà văn chống Cơ đốc giáo, và có rất nhiều trong số họ trong văn học Xô viết. Sự phủ nhận của họ đối với Chúa Kitô và Kitô giáo không nhất quán và rõ ràng, nhưng được tuyên bố rõ ràng vào những năm hai mươi và năm mươi. Tuy nhiên, trải qua thời kỳ đấu tranh giai cấp và sự cay đắng của công cuộc xây dựng xã hội chủ nghĩa, văn học Xô viết cũng phát hiện ra mối liên hệ sâu sắc với truyền thống trước đó, gọi nhiều lý tưởng Kitô giáo là những giá trị nhân văn phổ quát. Và, có lẽ, điều quan trọng nhất: các nhà văn Thiên chúa giáo cũng sống sót trong văn học Xô Viết- Tôi sẽ kể tên những người nổi tiếng nhất: Boris Pasternak, Anna Akhmatova, Alexander Solzhenitsyn. Và mặc dù họ được tuyên bố là những nhà văn chống Liên Xô, nhưng hóa ra không thể loại trừ họ khỏi văn học Nga. Những gì Gorky, Fadeev, Mayakovsky, Sholokhov và những người khác viết đều có sự thật riêng của nó, nhưng là sự thật lịch sử.- nó ở trong quá khứ, tương lai nằm ở một chân lý được chỉ huy khác.
Bây giờ văn chương đang trong cơn khủng hoảng trầm trọng. Không phải nhà văn nào cũng sống sót được, nhưng văn học Nga có cội nguồn hàng nghìn năm sâu xa và nằm trong nền văn hóa Chính thống giáo, nghĩa là nó luôn có cơ hội được hồi sinh và biến đổi”( Zakharov TRONG. N. Văn học Nga và Kitô giáo. Trang 11). Hãy so sánh: “Và tất nhiên, tính cách Kitô giáo được bộc lộ đầy đủ nhất trong nền văn học của cộng đồng người Nga hải ngoại, sống trong ký ức của nước Nga Thiên chúa giáo trước đây, ấp ủ hình ảnh lịch sử của Holy Rus'” (Ibid. S. 8).
Ngay cả sự hiện diện của một người công chính cũng đã cứu được vấn đề, và trong văn học Nga đã có hàng trăm, hàng nghìn người như vậy.
Cách chúng ta đặt tên cho hiện tượng này sẽ quyết định cách hiểu của nó: văn học loại trừ, nhưng Christian văn học Ngoài văn học, còn bao gồm Truyền thống thiêng liêng và Giáo hội, các sách nguyên bản và dịch, các tác phẩm tâm linh của nhiều tác giả khác nhau.
Chia rẽ về mặt chính trị trong thập niên 20-80những năm về văn học tiền cách mạng, Xô viết, chống Xô viết và văn học nước ngoài, văn học Nga XXthế kỷ này, sau khi loại bỏ những trở ngại nhân tạo, nó lại đi vào kênh chung - nó trở thành một dòng duy nhất, trong đó hướng đi lịch sử và ơn gọi Kitô giáo của chín thế kỷ đầu phát triển của nó một lần nữa được thể hiện.
Đối thủ của tôi cho rằng những điều bịa đặt vô lý của anh ta (tôi không thể nói khác!) là đối với tôi. Anh trách móc:
Trong các tác phẩm hiện đại của các học giả văn học, người ta có thể khám phá ra rằng Chính thống giáo bị ngắt kết nối với Chúa Kitô như thế nào (?! - V.Z.) và từ Nhà thờ (?! - V.Z.) 5 .
Cách diễn đạt của tôi (“Theo nghĩa phi giáo điều này, họ nói về văn hóa và văn học Chính thống, về một con người, con người, thế giới Chính thống, v.v.)P." 6) trở thành trong tâm trí anh ta một “lời xin lỗi Chính thống giáo phi giáo điều"7. Trích dẫn lời của tôi rằng Chính thống giáo không chỉ là một tín ngưỡng mà còn là “một lối sống, một thế giới quan và thế giới quan của con người”, ông tin rằng:
Đây không phải là một lỗi đánh máy ngẫu nhiên. Đối với nhà nghiên cứu trong tương lai, Chính thống giáo hóa ra không gì khác hơn là dân gian
_______
5 Lyubomudrov A. M. 10.
6 Zakharov TRONG. N. Các khía cạnh chính thống của thi pháp dân tộc học trong văn học Nga // Văn bản Phúc âm trong văn học Nga: Trích dẫn, hồi tưởng, cốt truyện, động cơ, thể loại. Tập. 2. Petrozavodsk, 1998. P. 7.
7 Lyubomudrov MỘT. M.Chủ nghĩa hiện thực tâm linh trong văn học Nga ở nước ngoài. VỚI. 11.
sự tin tưởng. Người dân (trong tương lai - người Nga), thay thế Giáo hội, trở thành nguồn gốc của Chính thống giáo, trở thành một thuộc tính của dân tộc 8.
Tôi xác nhận rằng đây không phải là một lỗi đánh máy, nhưng cũng không phải là nhận định của tôi, mà là niềm tin của Dostoevsky trong bài trình bày của tôi, mà theo ông, tôi tin rằng Chính thống giáo đã trở thành đức tin có ý thức của người dân (và đức tin của người dân), rằng đức tin này của Người dân Nga không phải là “Chính thống giáo dân gian”, liên quan đến Chính thống giáo giống như từ nguyên dân gian thực sự làm mà người Chính thống giáo không “thay thế Giáo hội”, mà chính là Giáo hội. Để khiển trách như A đã làm. M. Lyubomudrov, bạn không được đọc hay hiểu Dostoevsky, không được nghe những lời của ông ấy:
...thực ra, mọi thứѣ Những nguyên tắc dân gian của chúng tôi hoàn toàn bắt nguồn từ Chính thống giáo (Nhật ký của một nhà văn, 1876, tháng 4).
<Россия>mang theo những điều quý giá bên trong bạnѣ cái đó không ở đâu cả hơn nữa - Chính thống giáo...
...cô ấy là người gìn giữ sự thật của Chúa Kitô, nhưng đã là sự thật đích thực, hình ảnh thực sự của Chúa Kitô, vốn đã bị che khuất xuyên suốtѣ x người khác trong ѣ rah và trong mọi thứ ѣ x các dân tộc khác (Nhật ký của một nhà văn, 1876, tháng 4).
Tôi khẳng định dân tộc ta đã giác ngộѣ Tôi đã làm việc trong một thời gian dài, đã chấp nhận Đấng Christ và lời dạy của Ngài vào bản chất của mình. Mnѣ họ sẽ nói: anh ta không biết những lời dạy của Chúa Kitô và lời rao giảngѣ họ không nói cho anh ta bất cứ điều gì, nhưng sự phản đối này là trống rỗng: anh ta biết mọi thứ, mọi thứ cần biết, mặc dù anh ta sẽ không vượt qua kỳ thi giáo lý (Nhật ký của một nhà văn, 1880).
...thực tế là rất ít người đọc bài giảngѣ hành động, và những người phục vụ thì thầm một cách khó hiểu - lời buộc tội khổng lồ nhất chống lại nhà thờ của chúng ta, do những người theo chủ nghĩa tự do bịa ra, trongѣ ѣ ѣ với sự bất tiện của ngôn ngữ Slavonic của Giáo hội, dường như không thể hiểu được đối với những người bình thường (Còn những tín đồ cũ thì sao? Chúa ơi!). Nhưng linh mục sẽ bước ra và đọc: “Lạy Chúa, Thầy của đời con” - và trong lời cầu nguyện nàyѣ toàn bộ bản chất của Kitô giáo, toàn bộ giáo lý của ngài, và mọi người thuộc lòng lời cầu nguyện này. Ngài cũng thuộc lòng nhiều cuộc đời của các Thánh, kể lại và dịu dàng lắng nghe họ. Trường học chính của Cơ đốc giáo mà ông đã theo học là ởѣ về vô số đau khổ vô tận mà ông phải chịu đựng trong lịch sử của mình, khi ông bị mọi người bỏ rơiѣ chúng ta, đã chà đạp lên mọi thứ ѣ chúng tôi làm việc vì mọi thứѣ x và đối với mọi thứ, chỉ còn lại với một mình Chúa Kitô - utѣ một cái cống, người mà sau đó anh ta đã chấp nhận vào
________
8 Lyubomudrov MỘT. M.Chủ nghĩa hiện thực tâm linh trong văn học Nga ở nước ngoài. VỚI. 11.
tâm hồn trong e ki và ai đã cứu linh hồn anh khỏi tuyệt vọng! (Nhật ký của một nhà văn, 1880).
Và lý tưởng của con người là Chúa Kitô (Nhật ký của một nhà văn, 1880).
Người dân Nga chiếm đa sốѣ theo cách riêng của mình, anh ấy là người Chính thống giáo và sống trọn vẹn ý tưởng về Chính thống giáoѣ, mặc dù anh ấy không hiểu ѣ ý tưởng này một cách cẩn thận và khoa học. Về bản chất tới người dânѣ chrome của chúng tôi ѣ “ý tưởng” này vàѣ không có gì cả, và ít nhất mọi thứ đều đến từ nóѣ r ѣ người dân của chúng tôi muốn như vậy, thế thôiѣ với trái tim và sâu sắc nhất của tôiѣ với sự mong đợi của chúng ta (Nhật ký của một nhà văn, 1881).
Toàn bộ sai lầm sâu sắc của họ là họ không công nhận người dân Ngaѣ Nhà thờ. Bây giờ tôi không nói về các tòa nhà thờ và không phải về giáo sĩ, tôi đang nói về “chủ nghĩa xã hội” Nga của chúng ta (và tôi đang dùng từ này, đối lập với Nhà thờ, chính xác là để làm rõ suy nghĩ của tôi, bất kể nó có vẻ kỳ lạ làm sao) - cѣ hoặc kết quả của nó là Giáo hội quốc gia và hoàn vũ, được hiện thực hóa trên trái đấtѣ , miễn là trái đất có thểѣ phong cách cho cô ấy. Tôi đang nói về sự khao khát không mệt mỏi của người dânѣ Tiếng Nga, vốn luôn có trong đó, sự đoàn kết vĩ đại, phổ quát, toàn quốc, toàn thể anh em nhân danh Chúa Kitô. Và nếu nѣ Sẽ không có sự hiệp nhất này nếu Giáo Hội chưa được thiết lập trọn vẹnѣ , không còn cầu nguyện nữaѣ một, và trên d ѣ l ѣ , tuy nhiên, bản năng của Giáo hội này và cơn khát không mệt mỏi của nó, thậm chí đôi khi gần như vô thức, vào trái timѣ chắc chắn nhiều triệu người của chúng taѣ đang có mặt. Không theo chủ nghĩa cộng sảnѣ Chủ nghĩa xã hội của nhân dân Nga không nằm ở những hình thức máy móc: nó nằm ởѣ nói rằng cuối cùng anh ấy sẽ được cứuѣ sau tất cả tất cả ѣ sự hiệp nhất đen tối nhân danh Chúa Kitô (Nhật ký của một nhà văn, 1881).
LÀ. Đối với anh ấy, Lyubomudrov có vẻ trách móc tôi vì “một sự thay thế hiển nhiên”:
...trích dẫn nhiều trích dẫn của Dostoevsky, ông chứng minh rằng ông là người Chính thống giáo mọi người, trong khi phán xét đối thủ của ông, chúng ta đang nói về văn học. Nhưng con người và văn học là những bản chất quá khác nhau để người ta có thể rút ra kết luận từ Chính thống giáo của người này về Chính thống giáo của người kia và ngược lại 9 .
Tôi phản đối: khác nhau, nhưng phụ thuộc lẫn nhau. Dostoevsky cho rằng sự sáng tạo của cá nhân ông “bắt nguồn từ
_______
9 Lyubomudrov MỘT. M.Chủ nghĩa hiện thực tâm linh trong văn học Nga ở nước ngoài. VỚI. 12.
chiều sâu tinh thần Kitô giáo của người dân”10 ; Vị trí thường thấy trong các chuyên luận thẩm mỹ ở mọi thời đại là những biến thể về chủ đề văn học thể hiện tính cách của một dân tộc, nó- sự phát sinh (biểu hiện, phản ánh) tinh thần dân tộc (tâm hồn của nhân dân).
Trong những cách hiểu sai, đối thủ bịa ra và gán cho tôi ý tưởng về một “Chính thống giáo không giáo điều” nào đó. Nhân tiện, bản thân nhà luận chiến, sau khi trình bày các nguyên tắc cơ bản của Chính thống giáo, đã đưa ra mà không cân nhắc kỹ lưỡng các định nghĩa của mình về những gì được diễn đạt bởi Động từ thần thánh, vì lý do nào đó, ông ấy nghĩ rằng khi trình bày sự hiểu biết của Dostoevsky về Chính thống giáo, tôi đã kiểm tra với quan điểm của ông ấy (Lubomudrov). ) những định nghĩa khó hiểu về Kitô giáo 11 .
Đây là những viên ngọc trai: Cơ đốc giáo là “một hệ thống hiểu biết về thế giới, trước hết bao gồm việc chấp nhận các giáo điều, giáo luật, truyền thống nhà thờ - tức là đức tin Cơ đốc giáo” 12, “Chính thống giáo là một phức hợp của giáo điều, kinh điển , những sự thật thú tội” 13; Tôi để lại các biến thể của họ mà không bình luận.
Và đỉnh cao của sự tục tĩu là lời trách móc của ông liên quan đến tiêu đề của các hội nghị và tiêu đề của các tuyển tập, được xây dựng theo các thể loại thi pháp lịch sử, “Văn bản Phúc âm trong Văn học Nga: Trích dẫn, Hồi tưởng, Cốt truyện, Motif, Thể loại.” Ông trình bày cách tiếp cận ngữ văn đối với văn học với tư cách là “Tin lành”:
_______
10 Với chủ nghĩa hiện thực đầy đủѣ tìm thấy ở con người ѣ tới ѣ con người ѣ à. Đây là một đặc điểm tuyệt vời của người Nga và đó chính là điểm mấu chốtѣ Tất nhiên tôi là của mọi người (vì tôi được hướng dẫn Tôi Đây là của tôi chảy ra từ vực sâu của Chúa Kitô Tôi tinh thần ansky của người dân)- mặc dù không biết bức tường đối với người dân Nga hiện tại, nhưng tôi sẽѣ bức tường cho tương lai” (RGALI, f. 212.1.17. Trang 29).
11 Hãy xem câu cảm thán ngây thơ về chủ đề này: “Thật hợp lý làm sao khi đối chiếu định nghĩa vừa được trích dẫn của chúng ta về Cơ đốc giáo, bao gồm cả “hệ thống thế giới quan”, với định nghĩa của chúng ta, định nghĩa nó là… “thế giới quan”?” ( Lyubomudrov MỘT. M.Chủ nghĩa hiện thực tâm linh trong văn học Nga ở nước ngoài. VỚI.mười một). Những điều kỳ quặc của chủ nghĩa vị kỷ như vậy được chứng minh bằng chi tiết sau: trong lời phê bình của tôi đối với Lyubomudrov và V.Đối thủ của Lurie nhận thấy “sự thù địch đối với những kẻ” giáo điều phức tạp” (?!- TRONG. Z.)". Tôi lưu ý rằng, không giống như đối thủ của tôi, tôi không đưa ra định nghĩa “của tôi” về Cơ đốc giáo và Chính thống giáo.
12 Lyubomudrov MỘT. M.Tính giáo hội như một tiêu chuẩn của văn hóa// Kitô giáo và văn học Nga. Đã ngồi. thứ tư. St Petersburg, 2002. S. 90.
13 Lyubomudrov MỘT. M.Chủ nghĩa tu viện chính thống trong công việc và số phận của I.S. Shmeleva // Kitô giáo và văn học Nga. Đã ngồi. thứ hai. St Petersburg, 1994. S. 364.
Diễn ngôn nhận thức luận của đạo Tin lành được tuyên bố trong tiêu đề (với sự chú ý cẩn thận và độc quyền đến văn bản Kinh thánh mà không quan tâm đến Truyền thống Thánh) hóa ra là hoàn toàn hợp pháp và đầy đủ trong mối quan hệ với văn học của bất kỳ khu vực văn hóa nào, bao gồm cả Tất nhiên, các tác phẩm kinh điển của Nga vẫn chưa giải quyết được vấn đề 14.
Thật không đứng đắn khi giải thích về chủ đề này.
Đơn giản là không thể tiến hành một cuộc tranh luận với giọng điệu như vậy. Không phải là tranh cãi, mà là vô nghĩa, hoàn toàn là một sự hiểu lầm. Bạn liên tục phải giải thích, giải thích những điều đối thủ không hiểu, để hiểu được “thần tượng hang động” của họ. Than ôi, công việc vô ơn!
Đồng thời, trong các tác phẩm của A. M. Lyubomudrov có những tuyên bố cần được thảo luận về giá trị.
Nhà nghiên cứu tuyên bố cần phải “phát triển một bộ máy phương pháp luận tinh tế và sâu sắc hơn”, cần “sử dụng một cách khác biệt các định nghĩa về “tôn giáo”, “Cơ đốc giáo”, “nhà thờ”, “để làm rõ một số khái niệm và đề xuất tiêu chí đánh giá, phân loại”. trong khuôn khổ đề tài” 15.
Cho đến nay, ý nghĩa Kitô giáo của văn học Nga đã và đang được nghiên cứu trong các phạm trù triết học (lý tưởng, tư tưởng, logo, tinh thần, linh hồn, con người, tình yêu, thiện, ác, sự sống, cái chết, sự bất tử, lương tâm, điều không tưởng), thần học (Thánh kinh và Truyền thống, luật pháp, ân sủng, Kitô học, cánh chung, kenosis, apokatastocation, cuộc sống, truyền thuyết, huyền thoại, ngụy thư, đau khổ, khiêm nhường, cầu nguyện, tội lỗi, cám dỗ, cám dỗ, xưng tội, ăn năn, cứu rỗi, đền thờ, biểu tượng, nhà thờ lịch, do dự, ngu ngốc, hành hương), thẩm mỹ (huyền thoại, bắt chước, thanh tẩy, vẻ đẹp, vẻ đẹp, hình ảnh, chủ nghĩa hiện thực, dân tộc học), thi pháp (văn bản, bối cảnh, ẩn ý, liên văn bản, chủ đề, vấn đề, nhân vật, anh hùng, nguyên mẫu, biểu tượng, trích dẫn, hồi tưởng, diễn giải, động cơ, cốt truyện, thể loại).
Các danh mục mới do I. đề xuất đều có kết quả. MỘT. Esaulov (công đồng và lễ Phục Sinh) 16. Việc đưa chúng vào lưu thông quan trọng- vượt qua cuộc khủng hoảng của phê bình văn học hiện đại, mà nhà nghiên cứu viết:
_______
14 Lyubomudrov MỘT. M. 94.
15 Như trên. P. 87.
16 Esaulov VÀ. MỘT.Thể loại hòa giải trong văn học Nga. Petrozavodsk, 1995; Chính anh ta. Lễ Phục sinh của văn học Nga. M., 2004.
Thật không may, chúng ta phải thừa nhận rằng lịch sử văn học Nga với tư cách là một môn khoa học, ít nhất ở một mức độ nào đó, trùng khớp về tọa độ tiên đề cơ bản với tiên đề của đối tượng được mô tả, vẫn chưa tồn tại17.
LÀ. Lyubomudrov gợi ý “coi phạm trù tính nhà thờ là tiêu chí chính thống hiện tượng văn hóa” 18. Người nghiên cứu đưa ra tư tưởng “phê bình văn học chính thống” và đặt ra nhiệm vụ:
Điều quan trọng là phải xác định liệu Giáo hội có hiện diện một cách rõ ràng và ngầm trong thế giới nghệ thuật của tác phẩm hay không. Một tác phẩm Chính thống giáo có thể được coi là một tác phẩm có ý tưởng nghệ thuật bao gồm nhu cầu đi thờ để được cứu rỗi. Anh hùng của anh ta hoặc là người đi nhà thờ, hoặc chống nhà thờ, hoặc đang ở giai đoạn chuyển từ trạng thái này sang trạng thái khác, hoặc cuối cùng là thờ ơ với Giáo hội 19.
Khi xây dựng nhiệm vụ này, một cách tiếp cận tân thời là hiển nhiên: việc xây dựng nhà thờ của người dân và giới trí thức đã trở thành một nhu cầu cấp thiết của nước Nga hiện đại. Và nếu nhà văn là thành viên nhà thờ, như trường hợp của hầu hết các tác giả thế kỷ 18-19thế kỉ? Tại sao họ không có nhu cầu “tôn thờ” những anh hùng văn học của mình?
LÀ. Lyubomudrov bối rối:
Trong suốt lịch sử của nó, cho đến năm 1917Năm sau, cả nước Nga chìm đắm trong bầu không khí của lịch nhà thờ, năm nhà thờ diễn ra: những ngày ăn chay được thay thế bằng những ngày lễ lớn, lễ kỷ niệm các biểu tượng và các vị thánh diễn ra liên tiếp, các cuộc rước tôn giáo diễn ra ở tất cả các tỉnh. Có thể đến nhà thờ giáo xứ gần nhất trong vài phút, và hàng ngày tiếng chuông gầm vang vọng khắp lãnh thổ rộng lớn. Tất cả những điều này là những yếu tố chi phối cuộc sống quan trọng nhất đối với một Cơ-đốc nhân. Tại sao thực tế này không được phản ánh? Văn học đã thể hiện thế giới không có Giáo Hội. Nhưng nếu sự chú ý về mặt nghệ thuật không xứng đáng, chẳng hạn, trải nghiệm về Tuần Thánh và cái chết của Đấng Cứu Thế trên Thập Giá, được ghi nhớ cả trong vòng phụng vụ hàng năm và hàng tuần, và hơn thế nữa.
_______
17 Esaulov I. A.Tiên đề văn học: Kinh nghiệm chứng minh khái niệm // Văn bản Phúc âm trong văn học Nga: Trích dẫn, hồi tưởng, cốt truyện, động cơ, thể loại. Petrozavodsk, 1994. P. 382.
18 Lyubomudrov MỘT. M.Tính giáo hội như một tiêu chuẩn của văn hóa. VỚI. 99.
19 Như trên.
mỗi phụng vụ, vậy chúng ta có thể nói về bản chất Kitô giáo của sự sáng tạo như vậy không? 20
A. M. Lyubomudrov không nhận thấy rằng với cách tiếp cận này, ngay cả tác phẩm của một người nhiệt thành với đức tin nghiêm khắc như K. Leontyev cũng không đứng trước những lời chỉ trích, trong khi, trái với tuyên bố của ông, tiểu thuyết của Dostoevsky thể hiện chính xác hình ảnh này của thế giới Nga.
Ngược lại với nhà nghiên cứu, người coi nhiệm vụ sáng tạo là “sự phản ánh (tái tạo) sự tồn tại của Giáo hội trong một tác phẩm nghệ thuật, hay nói cách khác, tính chất giáo hội trong sự sáng tạo nghệ thuật của nhà văn 21, hầu hết các nhà văn đều nhìn thấy một ý nghĩa khác trong văn học. Chẳng phải hiển nhiên là văn học có một phạm vi tồn tại thẩm mỹ khác sao?
Không kém phần tế nhị là vấn đề ai và như thế nào sẽ quyết định tính chất nhà thờ của nhà văn và các nhân vật của ông. Ví dụ, ở nước Nga trước cách mạng, mỗi năm một lần, một quan chức được yêu cầu cung cấp giấy chứng nhận của linh mục về việc ăn chay, xưng tội và rước lễ, và điều này chứng nhận tư cách thành viên nhà thờ của anh ta. A. M. Lyubomudrov, rõ ràng, không cần linh mục - mọi thứ đều được quyết định bởi nhà phê bình, người cũng là một chuyên gia, đánh giá nhà văn theo cách pharisa, liệu anh ta có thực sự tin tưởng, đi nhà thờ, xưng tội, rước lễ hay không, liệu anh ta có truyền đạt ý kiến của mình hay không. kinh nghiệm tôn giáo đối với các anh hùng văn học, liệu “sự tồn tại của Giáo hội trong một tác phẩm nghệ thuật” có được phản ánh hay không.
Ở dạng này tính sùng đạo quá gợi nhớ về sự vĩnh cửu đảng phái và tái tạo những ngõ cụt về phương pháp luận mà phê bình văn học Xô viết từng gặp phải. Điều gì đó tương tự đã xảy ra trong lịch sử văn học và phê bình của chúng ta. Có bài chỉ đạo của Lênin: “Tổ chức đảng và văn học đảng” nêu rõ nguyên tắc của văn học đảng. Ngoài ra còn có những “người cuồng nhiệt”, “những người theo Marx” và “đảng viên” chỉ trích nguyên tắc này.
Bài học cũ không có ích gì.
Cách tiếp cận này đe dọa văn học như thế nào và điều gì ẩn sau sự xuyên tạc lẽ thường và thực hành nhà thờ này được thể hiện rõ ràng nhất trong thái độ đối với Dostoevsky.
A. M. Lyubomudrov cảm thấy bị xúc phạm khi tôi chỉ trích “những tuyên bố vô căn cứ” của V. M. Lurie chống lại Dostoevsky. Tuy nhiên
_______
20 Lyubomudrov MỘT. M.Chủ nghĩa hiện thực tâm linh trong văn học Nga ở nước ngoài. VỚI. 25.
21 Lyubomudrov MỘT. M.Tính giáo hội như một tiêu chuẩn của văn hóa. VỚI. 99.
Bản thân A. M. Lyubomudrov cũng có những phát biểu tương tự, chẳng hạn:
Dostoevsky trong tác phẩm báo chí của ông khác xa với tầm nhìn Chính thống về Chúa hơn là trong tiểu thuyết của ông.
Sự mâu thuẫn của những tuyên bố như vậy được bộc lộ ở bản chất độc đoán và thiếu lập luận của chúng. Không có gì để bác bỏ ở đây. Đây là những nhận định của V. M. Lurie:
Vì vậy, ông đã vô tình (Dostoevsky năm 1865G. - V.Z.) được giải phóng khỏi cái trước đó lần đầu tiên không phải nhà thờ Và thẳng thắn chống nhà thờ môi trường Và mạng sống thói quen 23.
Tiểu thuyết (“Tội ác và trừng phạt.” - V.Z.) đánh dấu bước chuyển đầu tiên của Dostoevsky sang Chính thống giáo thực sự từ tự phát minh "Kitô giáo"(trang 297).
Ý tưởng sâu sắc nhất của cuốn tiểu thuyết-nỗ lựcra khỏi từ vũng lầy“chủ nghĩa đất đai” trên nền tảng vững chắc của Chính thống giáo (tr. 297).
Chỉ một vào năm 1870 d. ông nhận ra rằng trong Cơ đốc giáo giáo phụ, đây là lĩnh vực của chủ nghĩa khổ hạnh (tr. 298).
Bản chất niềm tin của Dostoevsky quá cố đã được xác định đã V. 1870 G.Bước đầu tiên và quyết định ở đây là bước đột phá quyết định Với tôn thờ con người "đất" lỗ chân lông và kháng cáo thực tế Chính thống giáo (tr. 308).
Trong những phán đoán này và những phán đoán tương tự, mọi thứ đều sai lầm, vô căn cứ, khoa trương và không có căn cứ. Sẽ là không phù hợp khi tố cáo sự hiểu biết của pochvennichestvo và Grigoriev về Chính thống giáo, bao gồm cả việc đề cập đến bức thư của A. Grigoriev gửi M. Pogodin ngày 26Tháng 8 - 7 tháng 10 năm 1859, không liên quan gì đến Dostoevsky, giống như câu nói kỳ lạ: “Chức vụ “thần học” trong giới thế tục của “Thời gian” thuộc về Grigoriev” (tr. 295).
Những tuyên bố của A. M. Lyubomudrov cũng không có cơ sở:
Vâng, ở Dostoevsky yếu đuối bày tỏ ý tưởng về Giáo hội, về thực tại huyền nhiệm của Giáo hội, về nhận thức của Giáo hội là Thân thể duy nhất của Chúa, ngoài ra không có ơn cứu độ nào cả. Chúng ta hãy nhấn mạnh rằng bài phát biểu đang được thực hiện ồ thuộc về nghệ thuật thế giới, MỘT Không ồ riêng tư đi lễ nhà thờ Dostoevsky 24.
_______
22 Lyubomudrov A. M. Chủ nghĩa hiện thực tâm linh trong văn học Nga ở nước ngoài. VỚI. 20.
23 LurieTRONG. M.Những giáo lý về “tôn giáo của tình yêu” của Dostoevsky quá cố.// Kitô giáo và văn học Nga. Đã ngồi. thứ hai St. Petersburg, 1996. P.291 (Phần gạch chân trong ngoặc kép là của tôi.- TRONG. Z.).
24 Lyubomudrov A. M.Về vấn đề người anh hùng được thờ cúng (Dostoevsky, Zaitsev, Shmelev) //Kitô giáo và văn học Nga. Đã ngồi. ngày thứ ba. St. Petersburg, 1999. P. 358.
Một mệnh đề kỳ lạ ngăn cách tác giả và tác phẩm của ông theo tinh thần thảo luận của Liên Xô cũ về “trái ngược” và “biết ơn” (những năm 1930năm)! Và người ta nói về tác giả cuốn tiểu thuyết “Anh em nhà Karamazov”, người lần đầu tiên trong văn học Nga trình bày Giáo hội như một lý tưởng xã hội tích cực!
Tiếp tục cuộc tranh luận này- tranh luận về các chi tiết Vấn đề chính của cuộc tranh cãi không nằm ở những phán đoán sai lầm mà nằm ở cách đặt ra phương pháp luận của A. M. Lyubomudrova và V. M. Lurie.
Dostoevsky là một trong những người kết hợp một cách hữu cơ giữa tôn giáo và nghệ thuật trong tác phẩm của mình. Hầu hết những người tiền nhiệm và những người cùng thời với ông đều sống ở các thế giới song song. Với Chúa - của Chúa, với Caesar - của Caesar.
Chúng ta phải nhớ những sự thật thông thường để nói ra điều hiển nhiên.
Văn học không phải là Giáo hội, sự sáng tạo nghệ thuật không phải là thần học, không một thiên tài Nga nào tưởng tượng mình là một linh mục. Thật nguy hiểm khi nhầm lẫn cái này với cái kia.
Quá khác thể loại- chuyên luận thần học và tác phẩm hư cấu. Việc bộc lộ “giáo điều” của một văn bản văn học, nếu giải pháp không phù hợp với một câu trả lời đã biết, hầu như luôn đầy rẫy dị giáo. Luôn có lý do cho những lời trách móc không đáng có (và một phần là khen ngợi), có thể tìm thấy rất nhiều trong các bài viết của A. Lyubomudrova và V. Lurie: không tính đến, không hiểu, không biết, không phát hiện, nhầm lẫn, trực giác đúng, v.v.n. Luôn có lý do để chê trách tác giả, nhất là khi tác giả không viết hoặc nghĩ đến việc viết một tác phẩm thần học. Tìm kiếm giáo điều trong tác phẩm nghệ thuật- một ý tưởng sai lầm từ bất kỳ quan điểm nào: nó đơn giản có nghĩa là không hiểu bản chất của sự sáng tạo nghệ thuật.
Trong những phán đoán mang tính bút chiến của mình, nhà phê bình dường như không nhận ra rằng tính sùng đạo không chỉ đòi hỏi phải thực hiện các nghi lễ mà còn phải tuân theo toàn bộ các giao ước của Chúa Kitô, đó là một trạng thái tâm linh đặc biệt có thể thể hiện không chỉ trong “những lời cầu nguyện”, “các buổi cầu nguyện cho các vị thánh”, “các buổi lễ tại nhà thờ”, việc tôn kính “các biểu tượng của Mẹ Thiên Chúa”, “kinh nghiệm sống của những ngày lễ” 25, mà còn trong mối quan hệ với người viết.
_______
25 So sánh: “Tính sùng đạo của nhân vật nên được thể hiện trong cả chủ đề và cốt truyện. Suy cho cùng, một Cơ đốc nhân Chính thống giáo chân chính chứ không phải trên danh nghĩa không thể không tin tất cả các sự kiện chính trong cuộc đời mình dưới ánh sáng lẽ thật của Đức Chúa Trời, và không thể không đưa chúng vào phạm vi cầu nguyện. Anh ta không thể tách rời khỏi các buổi lễ nhà thờ, những lời cầu nguyện với các vị thánh, khỏi các biểu tượng của Mẹ Thiên Chúa, khỏi trải nghiệm sống động của những ngày lễ ”( Lyubomudrov A. M. Chủ nghĩa hiện thực tâm linh trong văn học Nga ở nước ngoài. trang 23-24).
và những anh hùng của ông gần xa, bạn bè và kẻ thù, con người và Tổ quốc, trong quan niệm của ông về ngôn từ, con người, thế giới - cuối cùng là trong mối quan hệ với Chúa.
Tôi không nghi ngờ gì về ý định tốt của cá nhân A.. M. Lyubomudrov, nhưng những gì ông đề xuất đánh dấu một xu hướng nguy hiểm khiến Chính thống giáo biến thành một hệ tư tưởng, báo trước một sự xa lánh mới của Giáo hội khỏi văn hóa và văn học, một sự thoái hóa của truyền thống, được V.Khái niệm của Dal tính sùng đạo V. đảng phái; Chà, trong cách dùng của nhà thờ, một “bộ phận” không được gọi là đảng phái mà là một giáo phái. Chủ nghĩa bè phái khoa học không tốt hơn chủ nghĩa bè phái tôn giáo. Về cơ bản, đây là mô hình nhận thức luận và xã hội giống nhau. Tinh thần giáo hội thực sự, giống như Giáo hội, thánh đường.
đời sống cá nhân và quốc gia. Và ngay cả “lý luận của các anh hùng của ông,” Lyubomudrov viết, “về bí ẩn của cuộc sống, về các thế lực và quy luật nhất định chi phối thế giới, như một quy luật, đều là” những giấc mơ triết học mơ hồ. Đặc trưng cho bước ngoặt tinh thần mà nhà văn đã trải qua, Lyubomudrov tập trung vào vai trò của hoàn cảnh bên ngoài gắn liền với các sự kiện của Cách mạng Tháng Mười và nỗi kinh hoàng của vụ thảm sát Crimea năm 1920-1921. và cái chết của con trai ông, một người tham gia cuộc nội chiến. Người đương thời cũng nhận thấy những thay đổi lớn về sức khỏe, tâm trạng tinh thần và cảm xúc của nhà văn trong thời kỳ này. Vì vậy, B. Zaitsev, người đã gặp Shmelev ở Berlin vào năm 1922, kể lại rằng ông đang ở trong tình trạng “giết người nội bộ”. Khám phá công việc ban đầu của I.S. Shmeleva, Lyubomudrov đi đến kết luận rằng nó không mang tính tôn giáo. Ông viết: “Các nghi lễ và bí tích của Giáo hội, ngay cả khi chúng được phản ánh trên các trang sách của ông, thì chúng hoặc đóng một vai trò thẩm mỹ, như “biểu tượng” của một điều gì đó vui tươi và cao siêu, hoặc được chiếu sáng từ một quan điểm thuần túy duy lý.” Vì vậy, cảnh hiệp thông trong “Công dân Ukleikin” (1907), bất chấp cảm xúc của người anh hùng “rằng mọi người đều bình đẳng trước Chúa”, theo quan điểm của ông, vẫn là một bức tranh biếm họa xã hội và nhà cách mạng trẻ Kolyusha trong “Người đàn ông đến từ nhà hàng”. ” (1911), cười nhạo đức tin và hoàn toàn tin tưởng vào khoa học, trông đẹp hơn nhiều so với đối thủ Kirill Severyanich - một kẻ đạo đức giả ngu ngốc và độc ác, một kẻ đạo đức giả, mà tác giả đã đưa ra lời kêu gọi “hãy chịu đựng và tin vào sự quan phòng của Chúa”. Và trong “Chiếc cốc vô tận” tâm linh bị đóng lại đối với tác giả, bởi vì... anh ta cúi đầu trước thiên tài của họa sĩ biểu tượng, người vẽ những hình ảnh “theo ý chí tự do của riêng mình”, tạo ra trong “sự xuất thần của tình yêu một biểu tượng được cho là kỳ diệu”. Lyubomudrov cho phép trong tác phẩm đầu tiên của mình “một niềm khao khát nhất định - đôi khi buồn bã và u sầu, đôi khi dày đặc đến tuyệt vọng vô vọng - về một điều gì đó tươi sáng và chân thật,” nhưng không phải là một sự tiến hóa tâm linh dần dần. Ông tin chắc sâu sắc rằng thế giới quan tôn giáo của nhà văn không còn phù hợp ở giai đoạn này. M.M. có quan điểm hoàn toàn khác. Dunaev Ông tin rằng toàn bộ di sản sáng tạo của Shmelev đều thấm nhuần những ý tưởng Cơ đốc giáo, toàn bộ con đường sáng tạo của ông chứng tỏ sự thăng tiến dần dần nhưng ổn định về mặt tinh thần của nhà văn, đến sự kết hợp chặt chẽ hơn bao giờ hết giữa trần thế và thiên đường trong các tác phẩm của ông. Nhà phê bình văn học khẳng định ngay trong những tác phẩm đầu tiên đã có những mô típ Cơ đốc giáo; nhà văn đã chạm trực tiếp hoặc gián tiếp vào chủ đề Cơ đốc giáo. Tương tự như vậy, Dunaev xem xét sự hiểu biết của Shmelev về một chủ đề thơ truyền thống như tình yêu. Dunaev nhận thấy rằng trong truyện “Như lẽ ra” (1915), cảm giác dịu dàng của một cô gái trẻ đã làm sống lại tâm hồn người anh hùng, khiến anh ta tin rằng “cuộc sống không bao giờ chết và không thể chết”. Tình yêu chỉ giới hạn ở những niềm vui tầm thường hàng ngày và kết thúc một cách hợp lý bằng hôn nhân và việc tạo dựng một gia đình mới. Shmelev miêu tả công việc của một giáo viên như một chiến công vĩ đại của lòng vị tha, như một sự khổ hạnh nhân danh một mục tiêu tươi sáng - “dẫn dắt những con người nhỏ bé đến với ánh sáng, để trong đầu họ mang theo sức mạnh xây dựng một cuộc sống hạnh phúc hơn cuộc sống”. của cha ông, trong lòng họ mang theo một tình yêu tri thức nồng nàn, Với Tổ quốc, với nhân dân.” Thoạt nhìn, ngoại lệ có vẻ là Chiếc cốc vô tận (1918). Cảm giác của người nghệ sĩ nông nô Ilya Sharonov đúng nghĩa là tình yêu siêu phàm. Anh ấy tràn ngập tình yêu không phải dành cho một người phụ nữ trần thế thực sự, mà dành cho Vẻ đẹp thiên đường - Nữ tính vĩnh cửu, được thể hiện trong cô ấy. Khi chiêm ngưỡng Vẻ đẹp này, người nghệ sĩ cảm nhận được sự tiếp xúc tinh thần với Thế giới Thiên đường, với các thế lực vĩnh cửu và cao nhất của Chân lý Thế giới. Vì vậy, tình yêu mang một ý nghĩa thần bí; không phải vô cớ mà biểu tượng Mẹ Thiên Chúa, được tạo ra dưới ảnh hưởng của tình yêu này, cuối cùng lại có được sức mạnh kỳ diệu. “Chiếc cốc vô tận” là một câu chuyện - một “cuộc đời”, trong đó tác giả cố gắng bày tỏ tình yêu đối với Vẻ đẹp thánh thiện. Sau khi làm quen với các sự kiện trong tiểu sử, bạn nhận ra nguồn gốc lòng sùng đạo của nhà văn. Tổ tiên của nhà văn là những người nông dân theo đạo Old Believer ở quận Bogorodsky của tỉnh Moscow. Ông đã trải qua thời thơ ấu của mình ở Zamoskvorechye, giữa những thương nhân và những người tư sản, trong một gia đình Nga phụ hệ, nơi tất cả các nghi lễ và phong tục Chính thống đều được tuân thủ một cách thiêng liêng. “Tôi không thấy cuốn sách nào trong nhà ngoại trừ Sách Phúc Âm mà bọn trẻ chúng tôi bị buộc phải đọc trong Mùa Chay và sách cầu nguyện”... cha của cậu, một nhà thầu, qua đời khi cậu bé mới 7 tuổi. Nhưng cần phải nói rằng bất chấp mọi chế độ phụ hệ và lòng trung thành với đường lối Cựu Ước, gia đình vẫn cảm nhận được - và càng xa, càng mạnh mẽ - các xu hướng văn hóa, giáo dục và nghệ thuật. Và đây chắc chắn là công lao của người mẹ. Cô hiểu rất rõ tầm quan trọng của việc mang lại cho 5 đứa trẻ một nền giáo dục xuất sắc và đã đạt được điều này. Năm 1894, chàng trai trẻ Shmelev vào khoa luật của Đại học Moscow. Anh ấy quan tâm đến những khám phá thực vật của K.A. Timiryazev, đọc Chernyshevsky, Smiles, Buckle, Spencer, Kant, Darwin, “Phản xạ của bộ não” của Sechenov. Ông phát triển mối quan tâm đến xã hội học, vốn được chủ nghĩa thực chứng tuyên bố là khoa học của mọi ngành khoa học, và Khoa Luật, do Shmelev chọn và đã hoàn thành việc hình thành thế giới quan của ông. Trong tác phẩm văn học đầu tiên của Shmelev, trí thức và con người làm khoa học được mô tả là những người phàm trần tốt nhất, có khả năng thiết lập một vương quốc bình đẳng và công bằng trên trái đất với sự trợ giúp của kinh tế, luật pháp, sinh học và nghệ thuật. “Khóa học bách khoa đã được xác định một cách chắc chắn và mãi mãi, và khoa học đã được điều chỉnh cho phù hợp với nó,” Shmelev cay đắng nhận ra khi sống lưu vong, “mắt phải của chàng trai trẻ đã bị khoét và cặp kính, chủ yếu là màu hồng, được đeo bên trái.<…> . Và ánh sáng của Chúa Kitô, một thứ ánh sáng rộng lớn và thuần khiết, đã không đổ vào tâm hồn các sinh viên đại học Nga. Và họ đã đi theo các nhãn hiệu và nhãn hiệu, một lần và mãi mãi, - cách mạng, thực chứng, cộng hòa, vô thần" (51.403). Xung quanh ông là những nhà văn Nga theo xu hướng dân chủ, những nhà văn thân cận với Gorky, “Znanievites”, những nhà văn là thành viên của xã hội “Sreda”. Có thể nói gì về lợi ích chung của những nhà văn này? Họ kết nối những hy vọng của mình với những thay đổi xã hội dưới nhiều hình thức khác nhau, với việc tổ chức lại đời sống và xã hội Nga. Shmelev gần với quan điểm này. “Phong trào của những năm 90. như thể lối ra đã mở. Tôi đã được nâng lên. Một điều mới mẻ hiện ra trước mắt tôi… Cái mới là niềm hy vọng về bình đẳng và tự do” (60). Xét về nguồn gốc xã hội, giới trí thức Nga thời đó rất không đồng nhất. Điều đoàn kết mọi người là sự bác bỏ gần như nhất trí đối với chế độ chuyên quyền, một sự phủ nhận ngu ngốc đối với sức mạnh tự do. Sự “bảo vệ” mà nó áp đặt vào xã hội đã kích thích sự cắt xén xã hội trong giới trí thức. “Vào nửa sau của thế kỷ 19,” N. Berdyaev viết trong bài báo “Nguồn gốc và ý nghĩa của Chủ nghĩa Cộng sản Nga”, “lớp, được gọi đơn giản là văn hóa, chuyển sang một loại hình mới, nhận được tên là giới trí thức... Tầng lớp trí thức luôn đam mê một số ý tưởng, chủ yếu là xã hội, và cống hiến hết mình cho chúng một cách vị tha. Cô ấy có khả năng sống hoàn toàn bằng ý tưởng... Việc không thể hoạt động chính trị đã dẫn đến việc chính trị được chuyển sang. tư tưởng và văn học là những người cai trị tư tưởng xã hội và chính trị.” Trong cùng một bài báo, Berdyaev, khi phản ánh về số phận của giới trí thức Nga, nhấn mạnh: “Chúng ta có chủ nghĩa dân túy cánh tả và cánh hữu, người Slavophile và người theo chủ nghĩa phương Tây, người theo tôn giáo và người vô thần, Dostoevsky và Bakunin, L. Tolstoy và những nhà cách mạng của thời đó. Những năm 70 - những người theo chủ nghĩa dân túy, mặc dù theo những cách khác nhau, Chủ nghĩa dân túy trước hết là niềm tin vào nhân dân Nga, và đối với nhân dân, trước hết chúng ta phải hiểu những người dân lao động bình thường, chủ yếu là giai cấp nông dân... Những người theo chủ nghĩa dân túy Nga thuộc mọi sắc tộc đều tin tưởng. rằng người dân đã giấu kín bí mật của cuộc sống đích thực với mọi tầng lớp văn hóa thống trị… Cảm giác tội lỗi trước người dân đóng một vai trò rất lớn trong tâm lý của chủ nghĩa dân túy”. Vấn đề cải thiện tinh thần và đạo đức của toàn xã hội và của cá nhân không đủ phù hợp với Shmelev. Trong thời kỳ này, theo định nghĩa thích hợp của chính nhà văn, ông “chẳng là gì cả bởi đức tin”. Nhiều nhà văn Nga cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã đi theo con đường này: từ sự ngưỡng mộ khoa học, sự tiến bộ, khả năng vô tận của con người và niềm tin vào sự thay đổi xã hội đến tôn giáo. Trong đó có Ivan Sergeevich Shmelev. Theo một số nhà phê bình, đã có một số ý tưởng tôn giáo nhất định trong thời kỳ đầu sáng tạo này. Trong câu chuyện “Người đàn ông đến từ nhà hàng” (1911), tác phẩm đã mang lại danh tiếng cho toàn Nga cho nhà văn, người anh hùng được an ủi bởi sự thật không phải về người con cách mạng của mình mà là về một thương gia nào đó: “Người tốt có sức mạnh từ bên trong mình. Chúa." Một giai đoạn quan trọng trong quá trình tiến hóa tâm linh của nhà văn là cuộc gặp gỡ với Olga Alexandrovna, vợ tương lai của I.S. Shmeleva. Cô ấy đóng một vai trò đặc biệt trong sự thấu hiểu tâm linh của anh ấy. Nhà thần học và triết học A.V. viết về điều này. Kartashov, người đã trở nên thân thiết với Shmelev khi đã ở Paris: “Cô ấy từ từ dọn sạch bụi khỏi ngôi đền, đổ đầy chiếc đèn đã nguội và thắp nó lên.” Bà đã chủ động đưa ra quyết định sau đám cưới đôi vợ chồng trẻ đã đi đến
Thuật ngữ “thơ triết học” không ổn định về ý nghĩa và, nếu tự nó được sử dụng mà không có bối cảnh lịch sử, thì khá độc đoán. Vào những thời điểm khác nhau, những người khác nhau đặt những ý nghĩa khác nhau vào đó. Các tác phẩm triết học, theo quan niệm của một số người, đối với những người khác có thể dường như không hề mang tính triết học - và ngược lại. Tuy nhiên, thuật ngữ này, xét về mặt lịch sử và văn học, vẫn có quyền tồn tại. Dù sao đi nữa, đối với văn học Nga của quý hai thế kỷ 19. khái niệm “thơ triết học” vẫn còn sống động, phù hợp và ở mức độ lớn đã quyết định những nét đặc trưng của sự phát triển thơ ca thời kỳ đó. Suy cho cùng, đó là phương hướng triết học và các xu hướng triết học trong thơ ca quý II thế kỷ 19. tìm thấy sự phản ánh - theo những phong cách khác nhau - trong các tác phẩm của Pushkin, trong các tác phẩm của Baratynsky và Tyutchev, cũng như trong hoạt động văn học của các nhà thơ trí tuệ.
3
1*
Từ nửa sau thập niên 20 của thế kỷ XIX. Trong thơ Nga, người ta có thể nhận thấy rõ ràng sự khao khát đối với các hình thức triết học và hơn thế nữa là nội dung triết học. Mong muốn này không hoàn toàn mới. Các tác phẩm triết học được sáng tạo trong văn học Nga trước những năm 1920 và trước thế kỷ 19. Điều mới mẻ và rất đặc trưng của giai đoạn lịch sử mà chúng tôi quan tâm là cường độ của mong muốn này, sự phổ biến tương đối rộng rãi và nhận thức lý thuyết của nó. Thơ triết học, bắt đầu từ những năm 20, đã trở thành một chuẩn mực văn chương, một chương trình văn học cho một số nhà thơ và một số nhóm thơ. Điều này quyết định bản chất của nhiều tư tưởng thơ thời bấy giờ, nội dung đặc biệt của chúng cũng như việc tác phẩm thơ được người đọc nhìn nhận từ góc độ nào.
Phần lớn công lao đặt ra câu hỏi về thơ triết học Nga, về sự cần thiết phải kết hợp thơ với triết học, thuộc về một nhóm nhà thơ đã đi vào lịch sử văn học dưới danh nghĩa những nhà thơ trí tuệ. V. N. Orlov viết: “Nhóm các nhà thông thái đã chọn ra ba nhà thơ - Dmitry Vladimirovich Venevitinov (1805-1827), Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) và Alexei Stepanovich Khomykov (1804-1860). Tác phẩm của họ (chỉ ghi nhớ các hoạt động của Shevyrev và Khomykov trong những năm hai mươi và ba mươi) đại diện cho trải nghiệm đầu tiên trên đất văn học Nga về việc tạo ra thơ triết học có ý thức về mặt lý thuyết, tức là thơ thấm nhuần tư tưởng trên cơ sở một triết học tổng thể và duy nhất. và thế giới quan thẩm mỹ.”
D.V. Venevitinov, một nhà tư tưởng được công nhận của các nhà thông thái, đã biện minh cho yêu cầu của các nhà thông thái đưa ra là kết hợp thơ ca với triết học: “Cảm giác đầu tiên không bao giờ tạo ra và không thể tạo ra, bởi vì nó luôn tượng trưng cho sự đồng thuận. Cảm giác chỉ làm nảy sinh suy nghĩ, nó phát triển trong đấu tranh và sau đó lại biến thành cảm giác, xuất hiện trong tác phẩm. Và do đó, những nhà thơ chân chính của mọi dân tộc, của mọi thế kỷ, đều là những nhà tư tưởng sâu sắc, là những triết gia và có thể nói là vương miện của sự giác ngộ…” .
Ý tưởng về mối quan hệ họ hàng sâu sắc của tất cả thơ ca chân chính với triết học là một trong những ý tưởng cơ bản và được yêu thích đối với cả Venevitinov và các nhà thông thái khác. Opa đặt nền tảng cho khái niệm thẩm mỹ chung của họ và xác định chủ đề cũng như nội dung chính cho những thử nghiệm thơ ca của họ.
Dòng tư tưởng xã hội mà nhóm các nhà thông thái đại diện không tách rời khỏi sự phát triển chung của tư tưởng Nga. Đó là vì những lý do có ý nghĩa chung: mong muốn của một bộ phận đáng kể giới trí thức Nga về kiến thức sâu rộng, về sự giác ngộ, dựa trên những nền tảng triết học vững chắc, đồng thời hiện đại nhất, mới nhất. Như Yu. Mann đã lưu ý, “triết học là một trong những triệu chứng đầu tiên (xuất hiện ngay cả trước thảm kịch tháng 12) về sự thay đổi tâm trạng và quan điểm trong xã hội Nga, một trong những hình thức ban đầu của một phong trào triết học rộng rãi trong những năm 20-40”. 3.
Theo một nghĩa hạn chế nhất định, khát vọng văn học và thẩm mỹ của một số nhà văn Decembrist gần giống với nhiệm vụ văn chương của những nhà thông thái. Vì vậy, A. Bestuzhev đã viết về thơ có nội dung triết học cao như một tương lai đáng mơ ước cho văn học Nga trong “The Polar Star”. V. Kuchelbecker, người xuất bản năm 1824-1825, đã viết rất nhiều về điều tương tự. cùng với nhà thông thái V. Odoevsky, một cuốn niên giám theo hướng triết học “Mnemosyne”. Điều thú vị là người viết tiểu sử về nhà thông thái Alexander Ivanovich Koshelev đặc biệt lưu ý đến sự gần gũi giữa quan điểm văn học và thẩm mỹ của Kuchelbecker với các nhà thông thái: “... những quan điểm phê phán của Kuchelbecker có thể được coi là những niềm tin ít nhiều đã tồn tại hiện diện trong giới trẻ mà Alexander Ivanovich thuộc về…” 4.
Ngay sau khi chương trình thơ triết học được các nhà thông thái ban hành, vào cuối những năm 20 và 30, E. Baratynsky đã tạo ra những ví dụ về ca từ triết học Nga có chiều sâu tư tưởng và tính nghệ thuật không thể so sánh được. Việc những thành tựu của các nhà thông thái không thể so sánh với những thành tựu thơ ca của E. Baratynsky không hề phủ nhận tính song song trong khát vọng văn chương của họ và những điểm chung nhất định về mục tiêu. Như E. N. Kupreyanova đã viết, “những mối quan tâm triết học của các nhà thông thái, những người quan tâm đến triết học duy tâm của Đức, và trên hết là triết học tự nhiên của Schelling, đều xa lạ với Baratynsky, mang trong mình nền văn hóa duy lý của Pháp. Nhưng chương trình thẩm mỹ thực tế của thơ triết học do các nhà thông thái đưa ra lại tương ứng ở một mức độ nhất định với khát vọng sáng tạo của ông”5.
Vào đầu những năm 30 - và điều này cũng rất có ý nghĩa - chàng trai trẻ Lermontov đã tạo ra những tập thơ, dựa trên
8 10. Mann. Thẩm mỹ triết học Nga. M., “Iskusstvo”, 1939, trang 7-8.
4 Tiểu sử của Alexander Ivanovich Koshelev, tập 1, cuốn sách. II. M., 1889, tr. 24. Về sự gần gũi của Kuchelbecker với các triết gia, xem thêm trong cuốn: II. Kotlyarevsky. Những bức chân dung cổ điển. St.Petersburg, 1907, tr.
B E. II. Kupreyanova. E. A. Baratynsky - Trong sách: E. A. Baratynsky. Đầy bộ sưu tập bài thơ L., 1957, tr.
phòng tắm dựa trên một khái niệm triết học và thơ ca chặt chẽ và hài hòa. Đồng thời, trong một số bài thơ của ông trong những năm này (“Giai điệu Nga”, “Elegy”, “Lời cầu nguyện”, v.v.) Lermontov trực tiếp nhắc đến những nhà thông thái6.
Cuối cùng, Pushkin trong nửa sau của thập niên 20 và 30 (chúng ta vẫn phải nói về vấn đề này một cách kỹ lưỡng và chi tiết) đã không thờ ơ với những nhiệm vụ triết học trong thơ ca Nga, điều mà các nhà thông thái đã tuyên bố nhiều hơn những người khác và nằm trong số đó. cái đầu tiên.
Vì vậy, chương trình và khát vọng văn học, triết học của các nhà thông thái về cơ bản không phải là ngoại lệ, mà là những hiện tượng mang tính loại hình. Họ đáp lại tinh thần của thời đại, họ thể hiện những xu hướng quan trọng trong sự phát triển văn học nói chung ở Nga. Và điều này cuối cùng quyết định ý nghĩa lịch sử thực sự của các nhà thông thái.
Các nhà triết học lấy tên từ tên của nhóm triết học mà họ thuộc về - “Hiệp hội triết học”. Hội này thành lập vào năm 1823. Ngoài Venevitinov, Shevyrev và Khomykov, nó còn bao gồm (hoặc thân cận với ông) V. F. Odoevsky, anh em I. V. và P. V. Kireevsky, A. I. Koshelev, V. P. Titov, N. A. Melgunov và một số đại diện khác của Tuổi trẻ văn học Mátxcơva.
Về bản chất, sự hợp nhất của các nhà văn Moscow, được gọi là “lyubomudry”, thành một nhóm chặt chẽ gồm những người có cùng chí hướng đối với hầu hết họ đã bắt đầu trước khi nhóm triết học xuất hiện - ngay cả khi còn trẻ. Học sinh trường nội trú Đại học Mátxcơva, sinh viên Đại học Mátxcơva, thuộc tầng lớp tinh hoa văn hóa của xã hội Mátxcơva, họ rất nhanh chóng trở nên thân thiết và kết bạn với nhau vì những sở thích chung về triết học, khoa học và văn học.
A.I. Koshelev, người đã để lại những kỷ niệm rất khó quên về thời gian này, đã viết: “Vào thời điểm này, tức là. vào những năm 1820-1822, tôi gặp một số người bạn đồng trang lứa mà tình bạn hay tình cảm của họ đã có tác động tích cực đến cuộc đời tôi. Người quen đầu tiên của tôi là với I.V. Kireevsky... Tôi đặc biệt quan tâm đến kiến thức chính trị, và Kireevsky - văn học mỹ thuật
6 Xem thêm về điều này: B. M. Eikhenbaum. Vị trí văn học của Lermontov. - Trong sách: B. M. Eikhenbaum. Các bài viết về Lermontov. M.-JL, Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1961, trang 47-62.
và tính thẩm mỹ, nhưng cả hai chúng tôi đều cảm thấy cần có triết học. .. Người quen khác của tôi, đã trở thành tình bạn, là với Prince. V. F. Odoevsky. Chẳng bao lâu sau, tôi và anh ấy bắt đầu nói chuyện về triết học Đức do Giáo sư M. G. Pavlov và I. I. Davydov, những người vừa từ nước ngoài trở về giới thiệu với anh ấy. Ngoài ra, lúc này tôi còn kết bạn với V. P. Titov, S. P. Shevyrev và N. A. Melgunov…”
Vòng tròn của những nhà thông thái tương lai dần dần mở rộng và đồng thời ngày càng thu hẹp lại. Theo thời gian, vào năm 1822-1823, có thể nói, nó đã thành hình về mặt tổ chức. Đầu tiên, trong giới văn học được đặt theo tên người truyền cảm hứng, nhà văn và dịch giả nổi tiếng S.E. Rồi trong giới triết học, trong xã hội của những nhà thông thái.
Về bản chất hoạt động của giới thông thái, A.I. Koshelev viết: “Triết học Đức thống trị ở đây, tức là Kant, Fichte, Schelling, Oken, Görres, v.v. Ở đây đôi khi chúng ta đọc các tác phẩm triết học của mình; Thông thường, và phần lớn, họ nói về tác phẩm của các triết gia người Đức đã đọc chúng. Các nguyên tắc mà mọi kiến thức của con người nên dựa vào đã tạo thành chủ đề chính trong các cuộc trò chuyện của chúng ta; Đối với chúng tôi, sự giảng dạy của Cơ đốc giáo dường như chỉ phù hợp với số đông chứ không phù hợp với chúng tôi, những người khôn ngoan. Chúng tôi đặc biệt đánh giá cao Spinoza và chúng tôi coi các tác phẩm của ông cao hơn nhiều so với Phúc âm và các tác phẩm thiêng liêng khác. Chúng tôi tập trung lại ở cuốn sách. Odoevsky... Ông ấy chủ trì, và D.V. Venevitipov là người nói phần lớn và thường khiến chúng tôi thích thú với các bài phát biểu của ông ấy. Những cuộc trò chuyện này tiếp tục cho đến ngày 14 tháng 12 năm 1825, khi chúng tôi thấy cần phải ngăn chặn chúng, vừa vì chúng tôi không muốn bị cảnh sát nghi ngờ, vừa vì các sự kiện chính trị tập trung mọi thứ vào chính chúng tôi..."
Cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo hóa ra lại mang tính quyết định về nhiều mặt đối với các nhà thông thái. Để làm rõ vị trí xã hội của Lyubomudrov như những năm 20, mối quan hệ của Lyubomudrov với những kẻ lừa dối sẽ giúp chúng ta.
Nhiều sự thật và tài liệu lịch sử chỉ ra rằng phần lớn các nhà thông thái có thiện cảm với những kẻ lừa dối và gần gũi với họ, mặc dù không phải về quan điểm chính trị mà về tinh thần chung là độc lập và tự do. Điều quan trọng là các cơ quan chức năng đã nghi ngờ nhiều hơn những gì đã và có thể xảy ra trên thực tế. Họ coi những nhà thông thái là những “kẻ nổi loạn” tiềm năng. Trong kho lưu trữ của Bộ Ngoại giao, nơi có nhiều nhà thông thái phục vụ vào thời điểm đó, lễ tuyên thệ với vị vua mới diễn ra theo các biện pháp an ninh khẩn cấp: “Theo lệnh từ cấp trên, lực lượng canh gác tại kho lưu trữ đã tăng gấp ba lần. và những người lính được cung cấp hộp mực. Người chỉ huy không phải là hạ sĩ quan mà là thiếu tá. Có vẻ như họ đã tưởng tượng rằng những thanh niên lưu trữ sẽ bắt chước sự phẫn nộ của St. Petersburg ”.
Tất cả các nhà thông thái đều quan tâm sâu sắc đến số phận của những kẻ lừa dối sau thất bại của cuộc nổi dậy. A.I. Koshelev làm chứng: “Những ngày này, hay chính xác hơn là những tháng này (tình trạng này vẫn tiếp diễn cho đến khi Tòa án tối cao bổ nhiệm, tức là có vẻ như cho đến tháng 4), tất nhiên ai sống qua chúng sẽ không bao giờ quên . Chúng tôi, những người trẻ, ít đau khổ hơn chúng tôi lo lắng, thậm chí còn suýt bị bắt để nhờ đó được cả danh tiếng lẫn vương miện tử đạo…”
Khi bản án dành cho Những kẻ lừa dối được công bố, các nhà thông thái không chỉ cảm thấy đau buồn sâu sắc mà còn cảm thấy kinh hoàng: “Không thể diễn tả hay diễn tả bằng lời nỗi kinh hoàng và chán nản xâm chiếm mọi người: cứ như thể mọi người đã mất đi chính mình.” cha hoặc anh trai…” tr.
Tất nhiên, không nên phóng đại sự phản đối của các nhà thông thái hoặc sự gần gũi của họ với Kẻ lừa dối. Phần lớn trong hành vi và lời nói của họ mang dấu vết của ảnh hưởng sách vở; phần lớn không đến từ niềm tin mà từ sự đồng cảm về mặt đạo đức và thẩm mỹ. Đây là những người trong vòng tròn và nền văn hóa gần gũi với Kẻ lừa dối, nhưng thuộc một thế hệ khác và một “tiếng gọi” khác. Họ gặp những Kẻ lừa dối không lâu trước khi chúng xuất hiện trước lịch sử trong hào quang của sự tử đạo. Chính hoàn cảnh cuối cùng này đã gây ấn tượng mạnh mẽ nhất đối với các nhà thông thái và có tác động lớn nhất. Họ đồng cảm không phải với quan điểm của Những kẻ lừa dối mà với chính họ. Thái độ của họ đối với Decembrists rất lãng mạn. Nhưng họ vẫn thông cảm với những kẻ lừa dối chứ không phải với chính phủ.
Dễ dàng nhận thấy rằng đặc điểm địa vị xã hội của nhà thông thái này mang ý nghĩa tổng quát nhất - có thể nói một cách tóm tắt. Trên thực tế, những nhà thông thái không hề giống nhau chút nào. Liên quan đến từng nhà thông thái riêng biệt, đặc điểm tóm tắt này cần được làm rõ.
Trong số các nhà thơ thông thái - và tất nhiên, họ khiến chúng ta quan tâm ngay từ đầu - Venevitinov là người gần gũi nhất với Những kẻ lừa dối trong quan điểm của ông. A. I. Herzen đã viết về ông khi còn là một chàng trai trẻ “đầy ước mơ và ý tưởng của năm 1825”. Không lâu trước cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo, Venevitinov đã bày tỏ ý tưởng (ông được I. Kireyevsky, Rozhalii và Koshelev ủng hộ trong việc này) về sự cần thiết phải “thực hiện một sự thay đổi trong cách thức của chính phủ ở Nga”. Sau thất bại của cuộc nổi dậy ở St. Petersburg, cùng với I. Kireevsky và Koshelev, ông tham gia đấu kiếm và cưỡi ngựa “để đề phòng chiến thắng của âm mưu ở quân đội phía nam (thứ hai) và với hy vọng gia nhập quân nổi dậy trong cuộc hành quân được cho là thắng lợi của họ qua Moscow đến St. Petersburg.”
Có một phiên bản cho rằng Veievitpnov thuộc một trong những hội kín. Ghi chú của P. N. Lavrentieva, những đoạn trích được xuất bản trong các tác phẩm sưu tầm của Venevitinov năm 1934, nói: “Qua lời của Appepkov, tôi biết rằng Venevitinov đã được chấp nhận vào xã hội, rằng ông ấy hoàn toàn chia sẻ quan điểm cao quý của họ…”.
Bằng chứng này khó có thể tin cậy được. Nhưng vấn đề không chỉ nằm ở tính hợp lệ hay vô căn cứ của nó. Khả năng xuất hiện một phiên bản như vậy là khá rõ ràng. Nó chứng minh, nếu không trực tiếp thì gián tiếp, sự gần gũi về mặt hình thức của Bepevitipov với Kẻ lừa dối.
Quan điểm của A. S. Khomykov trong những năm 20 tuy ôn hòa hơn Venevitinov nhưng vẫn khá độc lập và yêu tự do. Trong sự kiện ngày 14 tháng 12, Khomykov đã ở nước ngoài. Tuy nhiên, trước khi ra nước ngoài, anh ấy đã cộng tác với Ryleev và Bestuzhev trong cuốn niên giám “Polar Star” và khi ở St. Petersburg, anh ấy thường tham dự các cuộc họp của Ryleev. Tại những cuộc họp này, đúng với quan điểm bảo thủ vừa phải của mình, ông đã chứng minh sự bất công của “cuộc cách mạng quân sự” 16. Họ tranh luận với ông - và họ tin tưởng ông. Họ tin tưởng vào nhân cách và sự trung thực về chính trị của ông, kính trọng ông vì tinh thần độc lập và tình yêu tự do nội tại của ông. Đặc biệt, điều sau được thể hiện ở thái độ tiêu cực gay gắt của anh ta đối với chế độ nông nô - về điều này, anh ta có cùng quan điểm trực tiếp với Những kẻ lừa dối. Sau này, trong “Ghi chú về lịch sử thế giới”, Khomykov bày tỏ bản chất quan điểm của ông về sự nô lệ của con người - một quan điểm mà ông không bao giờ thay đổi: “Những người bị nô lệ hấp thụ nhiều nguyên tắc xấu xa: tâm hồn rơi dưới sức nặng của xiềng xích ràng buộc cơ thể và chưa thể phát triển những suy nghĩ thực sự của con người. Nhưng sự thống trị còn là người thầy thậm chí còn tồi tệ hơn cả chế độ nô lệ, và sự sa đọa sâu sắc của kẻ chiến thắng là sự trả thù cho nỗi bất hạnh của kẻ chiến bại.”17
Vào những năm 20, ngay cả S.P. Shevyrev, người vẫn còn nhiều định kiến trong giới học thuật văn học (và không phải không có lý do), cũng có những quan điểm khá tiến bộ. Trong những năm này, ông vẫn chưa phải là kẻ thụt lùi và phản động như sau này, vào những năm 40 và 50. Theo quan điểm xã hội và khoa học của Shevyrev trong những năm 20 và đầu những năm 30, có thể nhận thấy một khuynh hướng thẩm mỹ nhất định và lợi ích thẩm mỹ chiếm ưu thế. Đối với anh, vấn đề thẩm mỹ hầu như luôn được đặt lên hàng đầu, mặc dù Shevyrev không giới hạn bản thân trong vấn đề thẩm mỹ vào thời điểm này. Rất thường xuyên, những suy nghĩ về nhu cầu giáo dục thẩm mỹ của con người khiến Shevyrev không thể tránh khỏi những ý tưởng về tự do của con người.
Ý nghĩ về nhu cầu tự do của người dân thường xuyên ám ảnh Shevyrev; đây là một suy nghĩ “bệnh hoạn” đối với anh. Vào ngày 16 tháng 6 năm 1830, ông viết trong nhật ký: “... Tiếng Nga
iv Xem: V. 3. Zavitnevich. Alexey Stepanovich Khomykov, tập I, cuốn sách. 1.
Kiev, 1902, trang 93-95. 117 A. S. Khomykov. Poly. bộ sưu tập trích dẫn. thứ 2, tập 3. M., 1882, tr.
con người là nô lệ, và nô lệ không biết đến niềm vui của ân sủng. Sự duyên dáng được nếm trải bởi một tâm hồn tự do."
Điều thú vị là ngay cả những đặc điểm trong quan điểm của Shevyrev, sau này phát triển thành chủ nghĩa Slavophilism chính thức, vào những năm 20 cũng giống như một biểu hiện của lòng yêu nước khai sáng và nhân đạo. Ông viết trong nhật ký của mình: “Người Nga cần được giáo dục với tinh thần bao dung đối với mọi thứ xa lạ và với tình yêu nồng nhiệt đối với những gì bản địa. Bất cứ ai kết hợp lòng bao dung của một người xa lạ với tình yêu dành cho mình thì thực sự là người Nga... Sự thật, đức hạnh, sự duyên dáng phải dành cho mỗi người, và do đó đối với người Nga, vượt lên trên chủ nghĩa ích kỷ của chính mình.” Ông viết thêm: “Chúng ta hãy yêu thương chính mình, tin vào sự thật, ân sủng và đức hạnh, và chúng ta sẽ vô tư với những thứ của người khác. Hãy để người Nga là một người đàn ông
chủ yếu là một người có ý thức…” * * *
Hiệp hội các nhà triết học trên danh nghĩa đã không còn tồn tại ngay sau ngày 14 tháng 12 năm 1825. “Tôi nhớ rất rõ,” A.I. Koshelev viết, “sau cuộc hẹn hò không may mắn này, hoàng tử đã như thế nào. Odoevsky đã triệu tập chúng tôi và, với sự trang trọng đặc biệt, đã cam kết cả điều lệ và các giao thức của hiệp hội triết học của chúng tôi với ngọn lửa trong lò sưởi của ông ấy.”
Tuy nhiên, các sự kiện tháng 12 chỉ chấm dứt sự tồn tại chính thức của giới triết học chứ không hề dẫn đến sự tan rã của cộng đồng văn học và sự suy yếu của các mối quan hệ hữu nghị. Ngược lại, những mối quan hệ này thậm chí còn trở nên bền chặt hơn trong nội bộ. V.N. Orlov lưu ý: “Nhóm những nhà thông thái không được chính thức hóa về mặt tổ chức, vẫn tiếp tục tồn tại như một nhóm duy nhất và gắn kết cho đến cuối những năm ba mươi”22.
Trên thực tế, điều gắn kết những nhà thông thái trong xã hội của họ, những nhiệm vụ văn học và triết học mà họ đặt ra cho mình, sau cuộc nổi dậy tháng Chạp không những không mất đi ý nghĩa và ý nghĩa mà còn có được sự quan tâm mới và sống động. Thất bại bi thảm xảy đến với những người dân cao quý nhất nước Nga trên Quảng trường Thượng viện đã buộc nhiều người lương thiện và chín chắn phải đi vào một kiểu “tâm linh ngầm”, lui về thế giới thơ ca và tư tưởng triết học. Do đó, các mục tiêu văn học và triết học của các nhà thông thái tìm thấy sự biện minh mạnh mẽ trong điều kiện của phản ứng sau tháng Mười Hai. Nghe có vẻ nghịch lý nhưng những nhà thông thái bắt đầu sự tồn tại lịch sử thực sự của họ không phải khi xã hội mang tên này xuất hiện, mà từ thời điểm nó không còn tồn tại.
Trong khoảng thời gian sau tháng 12, hoạt động văn học của các nhà thông thái phát triển tích cực và rộng rãi nhất trên tạp chí “Moskovsky Vestnik” do họ xuất bản. Nó bắt đầu xuất bản vào năm 1827. Ban đầu, A.S. Pushkin cũng tham gia xuất bản.
Bối cảnh của tạp chí Moskovsky Vestnik như sau. Vào mùa thu năm 1826, Pushkin từ Mikhailovsky đến Moscow. “Moscow đã vui mừng đón tiếp anh ấy. Họ bế anh ấy đi khắp mọi nơi…” Shevyrev sau này nhớ lại. Tại Moscow, đầu tiên là tại nhà P. A. Vyazemsky, và sau đó là tại nhà Venevitinovs, Pushkin đọc cuốn “Boris Godunov” của mình. Các anh em Kireevsky, Khomykov, Shevyrev, Rozhalip, Pogodin đều có mặt tại buổi đọc sách của Venevitinov. Pogodin đã viết về bài đọc này: “Bài đọc đã kết thúc. Chúng tôi nhìn nhau một lúc lâu rồi lao tới Pushkin. Những cái ôm bắt đầu, tiếng ồn ào vang lên, tiếng cười vang lên, nước mắt tuôn rơi, lời chúc mừng. “Evan, này, đưa cho tôi những chiếc cốc!” Champagne xuất hiện, và Pushkin trở nên sôi nổi khi thấy tác dụng của anh ấy đối với tuổi trẻ được chọn. Anh ấy hài lòng với sự chú ý của chúng tôi…”
Vì vậy, vào buổi tối tại Venevitipovs, buổi làm quen đầu tiên của Pushkin với các nhà văn trẻ Moscow và những người yêu thích trí tuệ đã diễn ra. Rõ ràng, ngay lúc đó Pushkip đã biết về ý định xuất bản tạp chí của các nhà thông thái, hoan nghênh ý định này, hứa hợp tác và giúp đỡ, và vài ngày sau, khi làm quen với kế hoạch xuất bản, ông đã trực tiếp chúc phúc cho tạp chí. Một thỏa thuận chính thức về các nguyên tắc hợp tác được ký kết với Pushkin. Vào tháng 12 năm 1826, tại nhà Khomykov, với sự có mặt của Mitskevich và Baratynsky, lễ thành lập tạp chí mới đã được long trọng tổ chức.
Sự thỏa thuận và liên minh của Pushkin và các nhà thông thái trong việc xuất bản chung tạp chí tuy tỏ ra không bền vững và mạnh mẽ nhưng không phải ngẫu nhiên và có những điều kiện tiên quyết nghiêm trọng đằng sau nó. Không còn nghi ngờ gì nữa, Pushkin đã đối xử với các triết gia bằng sự quan tâm và chú ý thông cảm. Như D.D. Blagoy đã lưu ý, “vòng tròn Venevitinov trong hai hoặc ba năm đầu tháng 12 là hiệp hội văn học và thân thiện duy nhất được phân biệt bởi tinh thần yêu tự do và do đó, ở một mức độ nào đó, tiếp tục truyền thống tư tưởng của những người theo chủ nghĩa Decembrists. Không có gì đáng ngạc nhiên khi ban đầu, trong vòng tròn này, đối với anh ấy, Pushkin dường như đã tìm thấy môi trường gần gũi nhất với mình ”.
Vào thời điểm Moskovsky Vestnik được hình thành và bắt đầu xuất bản, Pushkip không thể không bị thu hút bởi những nhà thông thái bởi tuổi trẻ cởi mở và trung thực, không chỉ tình yêu mà còn cả thái độ nghiêm túc với thơ ca, niềm đam mê tích cực của họ. kiến thức. Kopechpo, điều này không phải là tất cả những gì mà Pushkin mong muốn một cách lý tưởng, nhưng điều này là khá đủ để đạt được thỏa thuận trong những năm tháng bi thảm vượt thời gian.
Moskovsky Vestnik là một trong những tạp chí đầu tiên của Nga có định hướng. Pushkin công khai đồng cảm với hướng đi của ông trong giai đoạn đầu tồn tại của zhurpal. Nhưng nó vẫn được xác định không phải bởi Pushkin, mà bởi các nhà thông thái: nó tương ứng với quan điểm của họ về văn học, sự hiểu biết của họ về nhiệm vụ văn học. Theo bản chất, theo xu hướng chủ đạo của nó, Moskovsky Vestnik là một tạp chí có định hướng văn học và triết học được thể hiện rõ ràng.
Hướng triết học của tạp chí nhà thông thái được thể hiện cả trong nội dung của các bài báo phê bình văn học và lý luận tổng quát đăng trên tạp chí cũng như tính chất của chất liệu thơ đã xuất bản. Trong việc lựa chọn các tác phẩm thơ để xuất bản, các nhà xuất bản Moskovsky Vestnik đã thể hiện xu hướng tương ứng trực tiếp với mối quan tâm của họ đối với các chủ đề triết học và thể loại trong thơ. Tạp chí xuất bản các bộ phim lịch sử, không phải về cuộc sống đời thường mà mang tính chất lịch sử, triết học và tâm lý: “Boris Godunov” của Pushkin, “Ermak” của Khomykov, “Don Carlos” của Schiller, v.v. Hethe và những người khác đã xuất bản các tác phẩm của ông chủ yếu mang tính chất triết học. Những bài thơ được gọi là “phiếm thần”, cả được dịch và của chính các triết gia, chiếm một vị trí lớn trên tạp chí: chẳng hạn như các bài thơ “Bình minh” và “Tuổi trẻ” của Khomykov, bài thơ “Đêm” của Shevyrev. Ở đây, độc giả đã được tặng những bài thơ triết học như vậy của Shevyrev, đã được đặt tên sẵn, như “Trí tuệ”, “Tư tưởng”, v.v.
Điều quan trọng là ngay cả những nhà thơ, nhân viên của tạp chí, những người có mối liên hệ nhỏ nhất với triết học hoặc chính các triết gia, khi được đăng trên các trang của Moskovsky Vestnik, đã cố gắng trông giống như những “triết gia”. Vì vậy, trong một số tạp chí năm 1829, đăng các bài thơ “Hai nàng tiên” và “Người quyến rũ”, tác giả M. Dmitriev đã lưu ý với họ như sau: “Có thể nói, hai bài thơ này tạo thành hai mặt. của một chủ đề. Các câu hỏi triết học trong đó đều giống nhau; nhưng ở phần đầu tôi muốn trình bày sự nghi ngờ không ngừng nghỉ trong tâm trí của người giám khảo, và ở phần thứ hai là sự tự tin điềm tĩnh của một trái tim giản dị…” 27.
Lời giải thích thú vị của tác giả về những bài thơ, hoàn toàn khác xa với bất kỳ triết lý nào, được dùng như một loại bằng chứng tiêu cực về đường hướng triết học của tạp chí. Những tác giả như M. Dmitriev rõ ràng đã cố gắng điều chỉnh bản thân và những bài thơ của họ cho phù hợp với những vấn đề triết học tổng quát, để không trở thành xa lạ với tạp chí.
Những năm tuyệt vời nhất đối với Moskovsky Vestnik là hai năm đầu tiên - 1827 và 1828. Vào thời điểm này, Pushkin và tất cả các nhà thông thái đã tham gia xuất bản tạp chí.
27 “Moskovsky Vestnik”, 1829, phần 1, trang 146. Ій
ngoại trừ Venevitinov đã qua đời sớm, người chỉ có thể xem những số đầu tiên của đứa con tinh thần yêu thích của mình. Kể từ năm 1829, tạp chí bắt đầu suy tàn dần dần. Thất vọng với cách các biên tập viên điều hành tạp chí (cả về mặt kinh doanh và văn học), Pushkin tỏ ra lạnh lùng với nó; những bất đồng giữa các nhà thông thái và các nhà xuất bản tạp chí ngày càng gay gắt; Niềm tin của độc giả dành cho ông đang dần bị mất đi. Năm 1830 tạp chí ngừng xuất bản.
“Sứ giả Moscow,” V. G. Belinsky viết, “có công lớn, rất thông minh, nhiều nhiệt huyết, nhưng lại rất ít, cực kỳ ít sự khéo léo và sáng suốt, và do đó chính ông là nguyên nhân dẫn đến cái chết sớm của ông”28.
Về bản chất, dưới hình thức ban đầu nó được hình thành, tạp chí đã tồn tại từ rất lâu. Nhưng ngay cả khoảng thời gian ngắn ngủi này cũng đủ để Moskovsky Vestnik để lại một kỷ niệm đẹp và một dấu ấn đáng chú ý trong lịch sử văn học và báo chí Nga. “Moskovsky Vestnik,” Gogol viết, “một trong những tạp chí hay nhất, mặc dù thực tế là không có nhiều phong trào hiện đại trong đó, nhưng được xuất bản nhằm giới thiệu với công chúng những sáng tạo đáng chú ý nhất của châu Âu, nhằm mở rộng phạm vi nghiên cứu của chúng tôi. văn học…”29 .
Cả Gogol và Belinsky (ngay cả khi họ ghi nhận những tính toán sai lầm và thiếu sót của tạp chí) đều cảm thấy thông cảm rõ ràng với ông. Cả hai người, mặc dù không ở cùng một mức độ, đều coi việc xuất bản Những nhà thông thái là một công việc hữu ích và có ý nghĩa lịch sử.
Công lao không thể nghi ngờ của tạp chí các nhà thông thái “Moskovsky Vestnik” là nó đã góp phần vào việc truyền bá nền giáo dục ở Nga. Vị trí lịch sử của tạp chí, ý nghĩa lịch sử và văn học của nó phần lớn được quyết định bởi thực tế là lần đầu tiên nó trực tiếp đặt vấn đề thơ ca triết học đối với văn học Nga và trên các trang của nó - cũng là lần đầu tiên - họ tuyên bố mình là một nhóm thơ duy nhất, như một thể loại thơ TECHPIE trong thơ trữ tình Nga của những “NHÀ THƠ” thập niên 20 là khôn ngoan.
- V. G. Belinsky. Poly. bộ sưu tập soch., tập 1. M., Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1953, trang 88-89.
- N.V. Gogol. Về phong trào văn học tạp chí năm 1834-lt; 1835 - Bộ sưu tập. op. gồm 6 tập, tập 6. M., Goslitizdat, 1950, tr.
# # *
Các nhà thơ-triết học Venevitinov, Khomykov và Shevyrev (cũng như Tyutchev) I. Kireevsky và sau ông là Pushkin được gọi là những nhà thơ của “trường phái Đức”30. Điều này có một số sự thật, mặc dù cụm từ “trường phái Đức” nên bị lên án nghĩa bóng hơn là nghĩa đen.
“Trường học Đức” dành cho các nhà thơ trí tuệ và Tyutchev đã tồn tại theo cách bên ngoài nhất: nghe các bài giảng của các giáo sư Đức, giao tiếp với các nhà thơ và nhà khoa học Đức, v.v. Nhưng “trường học Đức” đã tồn tại dành cho các triết gia trí tuệ theo nghĩa sâu sắc hơn: dưới ảnh hưởng của các ý tưởng tiếng Đức - chủ yếu là triết học và lãng mạn - đối với chương trình văn học của họ, đối với thi pháp của họ, đối với thế giới nội tâm của thơ ca họ.
Ảnh hưởng này không hề trực tiếp; nó còn bộc lộ dưới các hình thức bất đồng, bút chiến và phản cảm - tuy nhiên, điều đó không làm cho nó trở nên kém quan trọng hoặc kém quan trọng hơn chút nào.
Chính khẩu hiệu của thơ triết học, được các nhà thông thái ở Nga tuyên bố, một phần đã quay trở lại với các nhà lãng mạn Đức. Một trong những định nghĩa và đặc điểm phổ biến nhất của phong trào lãng mạn trong văn học, được tạo ra bởi các nhà lý thuyết và thực hành đầu tiên ở Đức, kết nối chủ nghĩa lãng mạn trong thơ với sự hiểu biết triết học về cuộc sống vốn là điều bắt buộc đối với nhà thơ.
Lời kêu gọi thống nhất thơ ca với triết học được lặp lại ở Đức vào cuối thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 19. liên tục - và được lặp lại bởi tất cả những người lãng mạn thuộc thế hệ cũ: Tieck, Novalis, Wackenroder và anh em nhà Schlegel. Nhà lý luận nổi bật nhất của chủ nghĩa lãng mạn Đức, Friedrich Schlegel, đã viết: “Triết học và thơ ca, những biểu hiện cao nhất của con người, ngay cả trong thời hoàng kim ở Athens đã tồn tại riêng biệt, giờ đây hòa nhập với nhau để làm sinh động và nâng cao lẫn nhau trong sự tương tác vô tận. ” 31.
“Toàn bộ lịch sử thơ ca hiện đại” khẳng định
80 I. Kireevsky. Phê bình văn học Nga năm 1829 - Poli. bộ sưu tập soch., tập 2. M., 1911, trang 25-26; A. S. Pushkin. Poly, col. op. trong 10 tập, tập 7, tr. 114. 3) F. Schlegel Các thời đại thơ ca thế giới - Trong cuốn: Lý luận văn học về chủ nghĩa lãng mạn Đức, JL, 1934, tr.
F. Schlegel ở nơi khác - có một bài bình luận đang diễn ra về một văn bản triết học ngắn; mọi nghệ thuật phải trở thành một khoa học, mọi khoa học đều phải trở thành nghệ thuật; thơ ca và triết học phải thống nhất…” 32
Những nhà lãng mạn ở Đức, giống như những nhà thông thái ở Nga, coi việc kết hợp triết học với thơ ca là một nhiệm vụ sống còn của sự phát triển văn học và xã hội hiện đại. Đồng thời, khẩu hiệu của chủ nghĩa lãng mạn trong văn học và khẩu hiệu của thơ triết học về nhiều mặt đều phù hợp với họ. Như F. Schlegel đã nói, “ phôi thai thực sự của khuynh hướng lãng mạn trong tâm trí là sự kết hợp giữa quan điểm thi ca và triết học”33.
Schelling chiếm một vị trí nổi bật trong số những người theo chủ nghĩa lãng mạn Đức, những người có quan điểm triết học, đặc biệt là trong thời kỳ đầu hoạt động của ông, có bản chất là phiếm thần. Đây chính là điều khiến ông gần gũi hơn với các nhà thơ lãng mạn - cả người Đức và người Nga. Việc nhân bản hóa và thần thánh hóa thiên nhiên, đặc trưng của quan điểm giáo hoàng về thế giới, về bản chất, cũng giống như sự thừa nhận thực tế rằng thiên nhiên có liên quan đến những bí mật của con người. Nguyên tắc con người tồn tại trong tự nhiên - và do đó nó được đưa ra. đến con người thông qua thiên nhiên để biết chính mình Nhà thông thái Schellingian người Nga và nhà thông thái V. F. Odoevsky đã viết về Schelling: “Vào đầu thế kỷ 19, Schelling giống như Christopher Columbus vào thế kỷ 15: ông đã tiết lộ cho con người một phần chưa biết về thế giới của mình, về điều đó chỉ có một số truyền thuyết hoang đường - tâm hồn của anh ấy!”34.
Schelling và hệ thống siêu hình của ông là sợi dây kết nối giữa triết học và thơ ca. Những nhà thơ khao khát trở thành triết gia nhận thấy ở ông một nhà tư tưởng không chỉ muốn trở thành nhà thơ mà còn là một nhà tư tưởng trong thực tế.
V. M. Zhirmunsky đã viết về Schelling: “Trong bản thân Schelling tồn tại một cảm giác thơ mộng trực tiếp về thiên nhiên: đó là lý do tại sao các tác phẩm triết học của ông cũng giống như những bài thơ…” 35.
Schelling là một nhà thơ cả về phương pháp luận cũng như chất lượng và nội dung tư tưởng của ông. Chính khái niệm về thế giới mà ông đề xuất đã mang đầy đủ nét đặc trưng của một bức tranh thơ. Đối với ông, thiên nhiên là bài thơ hùng vĩ nhất, “ẩn dưới lớp vỏ của lối viết bí mật tuyệt vời”. Schelling viết: “Tinh thần tự nhiên chỉ chống lại tâm hồn ở bề ngoài. Nhìn vào bản thân nó, nó là một công cụ cho sự mặc khải của nó.” Ngoài khái niệm “sự sống”, không có gì trên thế giới có thể tồn tại hoặc được nghĩ tới: “...ngay cả những gì đã chết trong tự nhiên cũng không phải là chết mà bản thân nó chỉ là sự sống đã tuyệt chủng”.
Thơ có khả năng nhìn và cảm nhận nền tảng sống động của vũ trụ - đó là lý do tại sao, theo những lời dạy lãng mạn của Schelling, nhà triết học mục vụ có quyền, thậm chí có nghĩa vụ, nhìn thế giới qua con mắt của một nhà thơ . Schelling thích nhắc lại rằng triết lý của chính ông “không chỉ nảy sinh từ thơ ca mà còn tìm cách quay trở lại nguồn gốc này”.
Schelling, với triết lý của mình, đã mang đến cho thơ những ý tưởng hấp dẫn về mặt thẩm mỹ về vũ trụ, những hình ảnh mang tính biểu tượng về thế giới xung quanh chúng ta cũng như những câu chuyện ngụ ngôn đầy chất thơ về nó. Đồng thời, những hình ảnh và câu chuyện ngụ ngôn hóa ra lại có tác dụng không kém về mặt thơ ca so với bản thân những ý tưởng triết học. Chúng đóng vai trò như một loại thần thoại mới cho thơ ca lãng mạn, và mang lại cho Schelling sự đồng tình nhiệt tình của tất cả các nhà lý thuyết và những người thực hành chủ nghĩa lãng mạn.
Vào những năm 20 và 30 của thế kỷ XIX. Sự nổi tiếng của Schelling ở Nga là rất lớn, ảnh hưởng của ông đối với tư tưởng thơ ca Nga là rất đáng chú ý. Trước hết, Schelling và lời dạy của ông có ảnh hưởng sâu sắc đến giới trí thức. Nhưng ảnh hưởng của Schelling đối với các nhà văn và nhà thơ Nga không chỉ giới hạn ở triết học.
A. I. Turgenev gọi Schelling là “người có tư duy đầu tiên ở Đức”,
D.V. Venevitinov đã viết cho Koshelev rằng Schelling đối với anh là “nguồn vui và niềm vui”.
Ở Nga, Schelling đã ảnh hưởng đến các nhà thơ và nhà tư tưởng khác nhau như Venevitinov và Shevyrev, A. Grigoriev và I. Kireevsky, Tyutchev và Belipsky trẻ tuổi, v.v. Theo nhiều cách, điều này không chỉ được tạo điều kiện thuận lợi bởi chất thơ mà còn bởi những người chống giáo điều nguyên tắc trong các công trình triết học của Schelling. A. I. Herzen lưu ý rằng Schelling trong triết học của ông chỉ vạch ra những con đường chứ không công bố chân lý tối thượng. Cơ sở thi ca và phản giáo điều trong triết học của Schelling cho phép bất kỳ và tất cả những người Nga ngưỡng mộ nhà triết học Đức một cách tự do theo ông mà không phải hy sinh chút nào tính độc đáo trong suy nghĩ và quan điểm riêng của họ về sự việc.
Các nhà tư tưởng và nhà thơ Nga, nếu họ học được điều gì đó từ Schelling, thì họ đã làm điều đó hoàn toàn theo cách riêng của họ. Họ hầu như không bao giờ sử dụng những từ ngữ và ý tưởng của Schelling theo nghĩa đen. Cho dù sức hút của tư tưởng Nga đối với kiến thức triết học, chính xác đến đâu, nó vẫn nhìn nhận triết học của Schelling chủ yếu từ quan điểm nghệ thuật: nói chung là như những hình ảnh và biểu tượng của vũ trụ, và càng không phải trong hệ thống và các mối liên hệ của chính nó. Với triết lý của Schelling, Baratynsky đã viết cho Pushkin: “... Tôi rất vui khi có cơ hội làm quen với nền mỹ học Đức. Tôi thích chất thơ của chính cô ấy, nhưng đối với tôi, phần mở đầu của nó có vẻ có thể bị bác bỏ về mặt triết học…” .
Trong số các nhà thông thái, Venevitinov bị Schellip mê hoặc hơn những người khác. Kết quả của niềm đam mê này là trong các bài viết của anh ấy, chúng tôi tìm thấy những quy định riêng lẻ có thể được gọi là “Schellingian”.
Nhưng Venevitinov vẫn là một nhà tư tưởng độc đáo và không bao giờ sử dụng các công thức một cách máy móc.
Schelling. Ông thoải mái đưa các định đề riêng lẻ của triết gia người Đức vào khái niệm của riêng mình, trong khi các chuyển động tinh thần và tam đoạn luận của Schelling, được Venevitinov hiểu và giải thích theo cách riêng của ông, đã dẫn đến những mục tiêu đặc biệt và dẫn đến những kết luận hoàn toàn độc lập.
Đây không phải là điển hình của riêng Venevitinov mà phần lớn quyết định mối quan hệ tổng thể đã phát triển giữa Schelling và những nhà lãng mạn Nga, giữa những nhà thông thái và “trường phái Đức”.
Không còn nghi ngờ gì nữa, nội dung khái niệm “trường học Đức” do I. Kireevsky đưa ra cũng bao gồm Schelling như một thành phần không thể thiếu trong đó. Có lẽ chính Schelling và ảnh hưởng của ông đối với các nhà thơ thông thái là điều mà I. Kireevsky nghĩ đến ngay từ đầu khi nói về “trường phái Đức”.
Tuyên bố khẩu hiệu của thơ triết học, những người theo chủ nghĩa Lãng mạn ở Đức - và họ được Schelling ủng hộ về điều này - đã nhìn thấy trong cách hiểu thơ ca về thế giới loại kiến thức cao nhất. “Thơ ca là tất cả mọi thứ và mọi người,” các lý thuyết gia và những người thực hành chủ nghĩa lãng mạn Đức khẳng định. Thơ có khả năng lĩnh hội không chỉ sự thật mà còn cả sự thật bao trùm thế giới: “... nó không chỉ thể hiện sự hài hòa của đường nét và vẻ đẹp của hình thức, mà còn thể hiện sự hài hòa của thế giới, mối liên hệ bí ẩn giữa cái “tôi” của chúng ta và thiên nhiên giữa cuộc sống của cá nhân và cuộc sống của vũ trụ.”
Thơ triết học dành cho những người lãng mạn là thơ phổ quát và kiến thức tổng thể. Thơ được kêu gọi thực hiện những nhiệm vụ không phải riêng biệt, đặc biệt mà mang tính toàn cầu và phổ quát. Theo những người theo chủ nghĩa Lãng mạn, trong thơ ca phổ quát “thiên nhiên và nghệ thuật, thơ ca và văn xuôi, nghiêm túc và hài hước, ký ức và linh cảm, tinh thần và nhục cảm, trần thế và thiên đàng, sự sống và cái chết” phải hòa tan và xuất hiện như một thứ không thể chia cắt.
Có lẽ chính thơ ca bao trùm và chân lý bao trùm, kiến thức cao nhất và đầy đủ này được các nhà lãng mạn ở Đức hứa hẹn, đã thu hút hầu hết các nhà văn Nga đến với họ - kể cả các triết gia thông thái. Vào những năm 20 của thế kỷ XIX. V. Odoevsky đã viết: “Tình yêu-trí tuệ bao trùm toàn bộ con người, chạm đến mọi khía cạnh trong bản chất con người, thậm chí còn có thể giải phóng tinh thần khỏi nền giáo dục phiến diện và nâng nó lên tầm vũ trụ…” .
Giấc mơ về kiến thức phổ quát và toàn diện, dựa trên cái nhìn sâu sắc đầy chất thơ và “bản năng” thơ mộng, xuyên suốt cuộc đời và toàn bộ tác phẩm của V. Odoevsky. Khomykov kêu gọi sự hiểu biết phổ quát, toàn diện và thơ mộng về sự thật trong các tác phẩm của mình. Venevitinov viết về thơ “tư duy” dựa trên một triết lý tổng hợp trong các bài viết của chương trình.
Mặc dù sự nhất trí trong nguyện vọng và tuyên bố như vậy một phần là do các nhà văn được nêu tên đều thuộc “trường phái Đức”, nhưng điều đó không thể giải thích được một mình. Tất nhiên, tư tưởng triết học và thẩm mỹ của Đức gợi ý rất nhiều điều cho những người khôn ngoan, nhưng những yêu cầu và lời kêu gọi tương tự mà những người theo chủ nghĩa lãng mạn Đức dường như đưa ra nghe có vẻ khác với người Nga: chúng có ý nghĩa khác và quan trọng nhất là cơ sở khác. Lời kêu gọi của các nhà lãng mạn Đức tạo ra thơ ca triết học phổ quát đã được các nhà thông thái thực hiện vì ở Nga vào quý hai thế kỷ 19. có một nhu cầu thực sự và những lý do đặc biệt của riêng nó.
Tư tưởng xã hội Nga, đặc biệt là sau sự kiện tháng 12 năm 1825 và phản ứng sau đó, cho thấy xu hướng mạnh mẽ hướng tới sự hiểu biết triết học về thực tại hiện đại, cuộc sống nói chung và con người. Nhà tư tưởng Nga có tư tưởng thuyết phục độc lập và tiến bộ, không còn hy vọng thực hiện nhanh chóng các lý tưởng xã hội của mình, đã tìm cách bù đắp cho sự thiếu hụt bi thảm này bằng một kiến thức sâu sắc và nửa vời, một sự hiểu biết nội tâm, tinh thần về sự thật. Và anh ấy không muốn và không thể giới hạn bản thân ở điều này. Ông cần toàn bộ sự thật: chỉ có sự thật bao trùm thế giới và triết lý thơ ca bao trùm thế giới mới có thể làm ông hài lòng.
Cả Belinsky, khi nói về triết học bao trùm thế giới, và những nhà thông thái, những người cố gắng tạo ra thơ ca triết học phổ quát, đều không nghĩ về Hermapia mà nghĩ về nhu cầu của cuộc sống Nga và được hướng dẫn bởi những nhu cầu này. Belinsky và các nhà thông thái có quan điểm khác nhau, nhưng có chung cơ sở lịch sử: trong một số trường hợp, điều này không thể dẫn đến những điểm tương đồng nhất định về quan điểm. Việc Belinsky thuộc trường phái “Nga” là điều không thể nghi ngờ đối với chúng tôi. Nhưng trường phái thông thái “Đức” hóa ra phần lớn cũng là trường phái Nga. Và điều này rất quan trọng để làm rõ vị trí thực sự của các nhà thông thái trong lịch sử văn học Nga.
Chương trình thơ triết học do các nhà thơ này đề ra và không được họ thực hiện hoàn toàn trên thực tế, có ý nghĩa lịch sử sâu sắc. Nó đáp ứng những nhu cầu thiết yếu của cuộc sống hiện đại ở Nga và do đó vượt ra ngoài phạm vi tìm kiếm vòng tròn thuần túy. Nó đã được xác định về mặt lịch sử và cần thiết về mặt lịch sử.
Khát vọng triết học của các nhà thông thái có mối liên hệ chặt chẽ với các quá trình sâu sắc và chủ đạo của đời sống Nga thời kỳ Los-Decembrist. Cuối cùng, những gì các nhà thông thái đã làm, và thậm chí còn hơn thế nữa, những gì họ nỗ lực theo đuổi trong sứ mệnh thơ ca và triết học, về mặt khách quan là sự thể hiện không phải của những xu hướng cụ thể mà là những xu hướng chung trong sự phát triển của xã hội Nga và văn học Nga. Đó là lý do tại sao, theo nghĩa này, không chỉ những nhiệm vụ thơ ca của Tyutchev, mà ngay cả những nhiệm vụ của Pushkin cũng không hoàn toàn bị rào cản khỏi sự tìm kiếm trí tuệ của các nhà thơ.
Ioann Grigorievich Lyubomudrov
Vào lúc 3 giờ sáng ngày 29 tháng 1 năm 1885, tiếng chuông nhà thờ lớn vang lên kéo dài báo hiệu cho cư dân vùng núi. Murom, rằng vị linh trưởng và cuốn sách cầu nguyện của họ trước ngai của Chúa, tổng linh mục nhà thờ Ioann Grigorievich Lyubomudrov, đã qua đời. Căn bệnh kéo dài từ mùa hè cuối cùng đã khiến anh qua đời; đã ngừng cuộc sống lao động ở tuổi 68 kể từ khi sinh ra.O. Archpriest là người gốc tỉnh Tula. Sau khi hoàn thành khóa học khoa học tại Chủng viện Thần học Tula vào năm 1838, với tư cách là một trong những sinh viên giỏi nhất, ông được gửi đi học cao hơn tại Học viện Thần học Mátxcơva. Tại đây, từ năm 1838 đến năm 1842, ông đã nghe các bài giảng của các giáo sư nổi tiếng nhất của Học viện: - về thần học của Filaret Gumilevsky, sau này là Tổng Giám mục Chernigov, về lịch sử nhà thờ A. V. Gorsky, sau này là linh mục nổi tiếng “belago” và Hiệu trưởng Học viện , về triết học F. A. Golubinsky, về khoa học vật lý và toán học của P. S. Delitsyn, về văn học của E. V. Amphiteatrov, người mới bắt đầu những bài giảng xuất sắc của mình dưới sự hướng dẫn của ông. Khóa XIII mà Fr. John, là một trong những khóa học tốt nhất tại Học viện: 11 cử nhân và 1 giáo sư đại học đã tốt nghiệp từ anh ấy. Trong danh sách 55 sinh viên của khóa học này, Ivan Lyubomudrov được xếp thứ 49 và có bằng cấp học thuật của ứng viên. Trong số các đồng chí của ông tại Học viện ở giáo phận địa phương, theo như chúng tôi biết, Mikhail Vasilyevich Milovsky, Tổng linh mục của Nhà thờ Cứu thế trên núi, vẫn còn sống. Shuya và giáo viên luật tại nhà thi đấu cổ điển Shuya.
Sau khi hoàn thành khóa học, Fr. John (21 - 28 tháng 9 năm 1842) được bổ nhiệm làm giáo viên của Chủng viện Thần học Vladimir về vật lý và toán học. Ngoài việc giảng dạy các môn này ở khoa 2 và khoa dưới, ông còn được giao nhiệm vụ giảng dạy các môn khác cùng lúc (dạy về đức tin Thiên chúa giáo ở khoa 2 cao hơn từ 16/11/1842 đến 15/7/1843, từ 2/9/1943). 1844 đến 15 tháng 7 năm 1845 và từ 4 tháng 9 năm 1847 đến 23 tháng 9 năm 1848, lịch sử Kinh thánh ở khoa thứ 2 giữa và lịch sử nhà thờ ở khoa cao hơn từ ngày 11 tháng 11 năm 1844 đến ngày 2 tháng 7 năm 1845, tiếng Latinh ở khoa thứ 4 dưới từ tháng 10 11 tháng 9 năm 1845 đến ngày 11 tháng Giêng năm 1846, tiếng Hy Lạp ở khoa thứ 2 giữa từ ngày 5 tháng 9 năm 1847 đến ngày 23 tháng 9 năm 1848, thánh kinh ở khoa thứ 2 thấp hơn từ ngày 4 tháng 9 năm 1847 đến ngày 23 tháng 9 năm 1848 và tiếng Pháp từ ngày 4 tháng 9 năm 1846 đến ngày 15 tháng 7 năm 1847 g.) và điều chỉnh chức vụ trợ lý thanh tra (từ ngày 16 tháng 11 năm 1842 đến ngày 7 tháng 9 năm 1843) và thành viên ủy ban kiểm toán tạm thời kiểm tra các báo cáo kinh tế của Chủng viện năm 1843. Vào ngày 1 tháng 7 năm 1849, ông chuyển từ vị trí giảng dạy tại Chủng viện Thần học Vladimir sang vị trí người trông coi khu thần học Murom và các trường giáo xứ, đồng thời là giáo viên khoa cấp cao của trường huyện về giáo lý, tiếng Hy Lạp và địa lý. Nhưng ông không giữ chức vụ giảng dạy ở đây lâu: ngày 29 tháng 1 năm 1850, sau khi được thăng chức linh mục tại Nhà thờ Kazan giáo xứ Murom, ông phải nghỉ dạy và chỉ giữ một chức vụ giám sát. Chỉ khi được giới thiệu vào năm 1869 về quy chế năm 1867, ông mới trở thành giáo viên dạy giáo lý và giải thích các nghi lễ Thần thánh theo quy chế của nhà thờ. Nhưng do yêu cầu của điều lệ này, ông không thể làm linh mục của nhà thờ giáo xứ nữa - và vào ngày 25 tháng 9 năm 1869, ông được chuyển đến Tu viện Trinity, và sau đó vào ngày 15 tháng 10 năm 1870 đến vị trí tổng linh mục toàn thời gian. tại Nhà thờ Đức Mẹ Murom.
Và ở Murom, cũng như ở Vladimir, trên đảo. John được giao nhiệm vụ điều chỉnh các vị trí khác, ngoại trừ người chăm sóc. Vì thế từ ngày 11 tháng 11 năm 1853 đến ngày 31 tháng 8 năm 1864, ông có mặt tại Ban Tâm linh Murom, từ ngày 31 tháng 5 năm 1862 đến ngày 31 tháng 12 năm 1864, ông giữ chức vụ kiểm duyệt các bài giảng linh mục cho quận Murom, từ ngày 11 tháng 11 năm 1864, ông giữ chức vụ kiểm duyệt các bài giảng của linh mục. 1866 đến 1/3/1875, ông là thành viên hội đồng trường huyện Murom. Ông rời vị trí người chăm sóc theo yêu cầu vào ngày 9 tháng 1 năm 1877.
Thực hiện nhiệm vụ của mình và hoàn thành các nhiệm vụ được giao một cách siêng năng, Cha. John liên tục nhận được sự tán thành, động viên và khen thưởng từ cấp trên. Vì vậy, khi vẫn còn là giáo viên tại Chủng viện, vì sự phục vụ siêng năng và hữu ích của mình vào ngày 13 tháng 4 năm 1846, ông đã được trợ cấp nhà ở trị giá 40 rúp. mỗi năm từ vốn tinh thần và giáo dục mà anh nhận được trước khi chuyển đến Murom; Ngày 12 tháng 3 năm 1853, ngài nhận được lời cảm ơn của Đức Giám mục Giáo phận về việc giảng dạy giáo lý; Vào ngày 22 tháng 6 năm 1855, do kết quả của cuộc kiểm toán trước đây của Trường Thần học Murom, vì lòng nhiệt thành phục vụ xuất sắc, nhiệt tình và hữu ích của ông, cũng như sự giám sát chặt chẽ về trật tự phù hợp trong trường, Ban Chủng viện bày tỏ lòng biết ơn đặc biệt đối với ông; Ngày 19 tháng 9 năm 1851, theo yêu cầu của Ban Chủng viện, vì sự nhiệt thành và hữu ích trong công việc phục vụ, Đức Giáo phận đã được phong làm cận vệ, ngày 16 tháng 4 năm 1855, Ngài đã được ân ban skufiya, ngày 28 tháng 5, 1858, ông được trao tặng một cây thánh giá bằng đồng đen trên dải băng Vladimir để tưởng nhớ cuộc chiến 1852 - 1856, 22. Vào tháng 4 năm 1861, ông được trao tặng kamilavka một cách nhân từ nhất, vào ngày 25 tháng 4 năm 1864 - với một cây thánh giá vàng trước ngực, vào ngày 25 tháng 5 , 1869, ngài được nâng lên hàng linh mục, ngày 31 tháng 3 năm 1874, ngài được ân sủng nhất được bổ nhiệm vào Dòng Thánh Anna cấp 3, và ngày 1 tháng 4 năm 1879 - cấp 2.
Nói chung là một người có thể chất yếu đuối, Fr. John chỉ có thể duy trì sự sống của mình đến độ tuổi cao như vậy bằng lối sống cực kỳ đúng đắn và kiêng khem nghiêm ngặt mọi hành vi thái quá. Vào năm ngoái, tất cả gia đình và bạn bè thân thiết của anh đều thấy rõ rằng cuộc đời anh không còn dài nữa. Đặc biệt vào ngày 27 tháng Giêng, ngày đặt tên của ông, những người đến thăm ông đều thấy rõ rằng ngày của ông đã được đánh số. Còn bản thân anh, lường trước được kết cục đáng buồn của căn bệnh đã ập đến với mình trong mùa hè (nước), đã vội vàng sắp xếp mọi việc cho gia đình để ít nhất lúc đầu họ không gặp phải rắc rối đặc biệt nào mà anh đã trải qua; suốt mùa hè vất vả sắp xếp nhà cửa và đồ dùng trong nhà. Vào cuối mùa hè, anh ấy về làng để nghỉ ngơi sau công việc ở đó, nhưng anh ấy không thấy nhẹ nhõm chút nào, và vào mùa thu, anh ấy bị ốm nặng và thậm chí không thể rời khỏi phòng. Tuy nhiên, không thể thực hiện các nghi lễ Thần thánh, tuy nhiên, ngay khi bệnh tật thuyên giảm, ông đã đảm nhận các công việc chính thức của nhà thờ, đến nỗi ngay cả vào ngày 28 tháng Giêng, vài giờ trước khi qua đời, ông vẫn bận rộn với công việc kinh doanh, giao hàng. đến bưu điện và chỉ cho các đồng nghiệp khác của ông ở nhà thờ cách viết những giấy tờ cần thiết. Cái chết của ông thực sự mang tính chất Kitô giáo: ông liên tục xưng tội và rước lễ, và trong vài ngày sau ông được xức dầu, và vào đêm ngày 29 tháng Giêng, lúc 2 giờ sau nửa đêm, lặng lẽ, không thể nhận ra, trước mặt người bạn thân yêu của ông - vợ ông. , người đã cùng anh chia sẻ mọi vui buồn trong cuộc đời suốt 40 năm, đã đi đến một nơi không còn nỗi buồn hay tiếng thở dài!..
Việc chôn cất người quá cố được thực hiện vào ngày 1 tháng 2 bởi Archimandrite Alexy của Tu viện Truyền tin, được đồng phục vụ bởi Archimandrite của Tu viện Spassky Misail và tất cả các linh mục của thành phố Murom và anh trai của người quá cố - linh mục của những ngọn núi. Bogoroditsk, tỉnh Tula, M. G. Lyubomudrova. Trong phụng vụ và tang lễ, các bài phát biểu thích hợp đã được đưa ra bởi các tổng linh mục: A. I. Orfanov và các linh mục: N. P. Valedinsky và V. E. Varvarinsky, trong số đó hầu hết tất cả (trừ Yastrebov) đều là học trò của người đã khuất trong Chủng viện hoặc trong Trường học. Tại lễ an táng người quá cố còn có người trông coi Trường Thần học, người kế nhiệm người quá cố, một số giáo viên của Trường và các học sinh tháp tùng ông đến mộ, được xây dựng gần nhà thờ của Tu viện Spassky, gần như bên cạnh. mộ của người con rể đã qua đời trước đây của ông - giáo sư của Chủng viện Thần học Nizhny Novgorod V.K. Tất cả những người thân của ông đều tập trung xung quanh ngôi mộ, ngoại trừ cô con gái ốm yếu của ông, người hầu như không thể đi lại quanh phòng bằng nạng. Đó là: góa phụ của ông, con trai duy nhất của ông - gia sư trường Lyceum của Tsarevich Nicholas, con gái ông - một góa phụ có con: một con trai và con gái đang học tại nhà thi đấu Nizhny Novgorod và một anh trai đi du lịch theo lời mời của Cha. John hẹn hò sau 15 năm xa cách và chỉ đến được với cái xác lạnh ngắt. Con, cháu và anh trai từ nhiều nơi đã đến để tỏ lòng thành kính lần cuối với người đã khuất và cầu nguyện cho linh hồn người đã khuất.
N.N.
(Công báo của Giáo phận Vladimir. Cơ quan không chính thức. Số 9. Ngày 1 tháng 5 năm 1885).
.
Copyright © 2018 Tình yêu vô điều kiện
Bộ sưu tập đầy đủ các sáng tạo
T. 4
MỘT. M. Lyubomudrov
Thánh Ignatius và vấn đề sáng tạo
Mọi vẻ đẹp hữu hình cũng như vô hình đều phải được xức bằng Thánh Thần; nếu không có sự xức dầu này, nó sẽ mang dấu vết hư hoại.
Từ một lá thư của Thánh Ignatius
K. P. Bryullov 1
Chúa phán: “Người ta sống không chỉ nhờ bánh mà thôi, nhưng nhờ mọi lời nói ra từ miệng Thiên Chúa” (Ma-thi-ơ 4:4). Thật vậy, lời Chúa là lương thực cứu rỗi quý giá của chúng ta. Liệu một ngôn từ nghệ thuật có thể nuôi dưỡng tâm hồn con người? Và thức ăn này là gì, nó có giúp phát triển tinh thần hay ngược lại, nó có chứa chất độc? Sự sáng tạo nghệ thuật chiếm vị trí nào trong việc đạt được mục tiêu chính của Cơ đốc giáo - sự giác ngộ, thần thánh hóa, cứu rỗi linh hồn?
Vấn đề về mối quan hệ giữa thế giới quan của Giáo hội và sự sáng tạo nghệ thuật nảy sinh từ khi bắt đầu Thời đại Mới, khi con đường của Giáo hội và con đường văn hóa hoàn toàn khác nhau. Những câu hỏi như vậy không phải đối mặt với những người cùng thời với Thánh Andrei Rublev, người đã tạo ra các biểu tượng trong việc ăn chay và cầu nguyện, phản ánh thế giới thiên đường của các thực tại tâm linh, không mang bất cứ thứ gì “từ chính mình” mà cẩn thận lắng nghe Eternity.
__________1 Thư của Archimandrite Ignatius gửi K. P. Bryullov ngày 27 tháng 4. 1847 // Bộ sưu tập các bức thư của Thánh Ignatius Brianchaninov, Giám mục vùng Kavkaz và Biển Đen. M.; St. Petersburg, 1995. P. 473. (Sau đây – Tuyển tập các bức thư...).