“Một nhà văn khoa học viễn tưởng Liên Xô nào đó có một cảnh đau lòng: nhân vật chính, một phi công ngôi sao, đang đứng trong một bữa tiệc buffet ngoài không gian để xếp hàng lấy trà và bánh mì kẹp. Mọi người đều lấy bánh mì kẹp với trứng cá muối tổng hợp. Trong một chiếc bình đặc biệt có một chiếc bánh mì kẹp thật. trứng cá muối đen. Và anh ấy nhận nó - bởi vì theo tiêu chuẩn địa phương, anh ấy xứng đáng nhận nó, bởi vì anh ấy là một nhà vũ trụ lạnh lùng và là nạn nhân của bức xạ, bởi vì họ hiểu: vâng, điều này là có thể.
Các điểm nhấn được thay đổi một cách trang nhã làm sao. Chỉ cần hoan hô. Tôi sẽ thêm một chút "thiếu".
1. Trên thực tế, có nhiều hơn một chiếc bánh sandwich. Hộp trưng bày riêng biệt với các sản phẩm tự nhiên. Nhân tiện, không có hàng đợi. Tự chọn. Thật khó để tưởng tượng “dân chủ xúc xích”, com. một xã hội không có hàng đợi. Và vì vậy, ngay cả khi kể lại những gì họ đã đọc, họ vẫn “chuyển tải”.
2. Phi hành gia không chấp nhận nó. Mặc dù, giống như bất kì, Có lẽ. Chỉ là tuy họ sẽ không nói xấu người khác nhưng cũng không giống người khác, bản thân họ cũng sẽ không hiểu được hành động như vậy. Anh ấy có thể, nhưng anh ấy không cần nó. Lưu ý rằng các đường nối với cá do sinh thái nằm rải rác trong cuốn sách. Cũng có trường hợp trong khi họ đang dọn dẹp, trong khi đàn gia súc đang được phục hồi, các sản phẩm tự nhiên sẽ đến tay người bệnh, trẻ em và người yếu đuối.
3. Và rồi nhà du hành vũ trụ này, ngay trong quán cà phê này, có những suy nghĩ. Về tiêu dùng dễ thấy. Người ta tuyên bố trực tiếp rằng trứng cá muối tổng hợp không tệ hơn về hương vị cũng như chất lượng (xét cho cùng, chúng ta không nói về trứng cá muối tổng hợp hiện nay). Vì vậy, phi hành gia bối rối - tại sao mọi người lại lấy thứ tự nhiên này? Không phải vì cần thiết mà chỉ là tự khoe khoang rằng mình đã tiêu thụ thứ này? "nhỏ Khobotov" (c)
Và bây giờ, dựa trên cách kể lại có phần xuyên tạc, tác giả đã đưa ra kết luận. “Hoàn toàn có thể gây ác mộng cho xã hội về chủ đề xấu hổ và lương tâm, và một số giáo đoàn tôn giáo đã thành công trong việc này… Nhưng một lần nữa, nó hóa ra lại là một sự lừa dối: chủ nghĩa cộng sản hứa sẽ đáp ứng các nhu cầu chứ không phải đàn áp chúng , ngay cả khi cuộc đàn áp thành công ”.
Chúng ta hãy bỏ qua thực tế là trên cơ sở một trường hợp giả thuyết, thậm chí được kể lại cực kỳ bất cẩn, việc đưa ra kết luận bằng cách nào đó không phải là ngu ngốc. Hãy lấy nhà xã hội học Bauman làm ví dụ. Trong “xã hội cá nhân hóa” của ông có một nhận xét thú vị. Đúng, nó liên quan đến một cuộc thảo luận hơi khác một chút, nhưng nó cũng hoàn toàn phù hợp ở đây.
“Ở đâu có sử dụng thì ở đó có cơ hội lạm dụng. Và ranh giới tách biệt việc sử dụng với lạm dụng như một công cụ siêu việt rất có thể đã và vẫn là ranh giới gây tranh cãi gay gắt nhất (thậm chí là gay gắt nhất) từng được xã hội loài người vạch ra; sẽ còn như vậy trong một thời gian dài nữa, vì quả của Cây Sự Sống vẫn chưa được bày bán trên các kệ bán lẻ được cấp phép hợp lệ.
Công việc của bất kỳ nền kinh tế nào là quản lý các nguồn tài nguyên khan hiếm, và số phận của nền kinh tế siêu việt là cung cấp và phân phối các sản phẩm thay thế cho các nguồn tài nguyên dường như đang thiếu: quản lý sự di chuyển của những người thay thế, những người chỉ nên đại diện cho “sản phẩm thực sự” và làm cho cuộc sống thậm chí có thể chịu đựng được. trong sự vắng mặt của nó.”
Tức là sẽ luôn có một nguồn tài nguyên quý hiếm. Vấn đề là xã hội sẽ sử dụng nó như thế nào. Và những gì, với tư cách là người đại diện cho nguồn tài nguyên quý hiếm này, sẽ mang lại điều gì. Có một số lựa chọn về cách tiêu thụ và phân phối nguồn tài nguyên quý hiếm này. Cá nhân tôi không thấy điều xấu là trong hoàn cảnh như vậy anh ấy lại yếu đuối. Tác giả đề nghị điều gì? Ồ vâng, tiêu chuẩn:
“Nhu cầu là thiêng liêng, trên thực tế, nó là sự thể hiện bản chất sâu sắc nhất của bạn. Xã hội tư bản muộn thường hiểu con người là tổng thể của các nhu cầu.”
Xin lưu ý. "Thánh" Đồng thời, không có điều kiện ràng buộc nào áp đặt lên nhu cầu. “Bất cứ ai đưa anh ta vào tù - anh ta là một tượng đài.” Làm suy giảm sự thiêng liêng bằng cách đặt ra ranh giới cho nó... Không thể nào! Tức là chúng ta hiểu rằng bản chất của xã hội là cần thiết không có ranh giới. Đây là một loại ngựa hình cầu trong chân không. Điều này không xảy ra.
Đã có quá nhiều điều được nói và thảo luận về vấn đề này đến nỗi việc lặp lại nó là vô nghĩa.
Vì vậy, như mọi khi, khi mô tả mức tiêu dùng theo cách họ muốn thấy, những người chống cộng chỉ thể hiện sự bất lực đáng kinh ngạc. Chỉ là tác giả đã lặng lẽ đưa ra kết luận mà mình muốn đạt được. Và bây giờ lặng lẽ
“Và vẫn chưa biết ở đâu tốt hơn ở châu Á tư sản, ít nhất cũng có ai đó - à, một "số ít triệu phú" - hạnh phúc, nhưng ở đây không có ai cả, kể cả nạn nhân bị nhiễm phóng xạ."
Do đó, tất cả những lời chế nhạo của tác giả, với việc tạo ra những tưởng tượng về một chủ đề mà nhu cầu được coi là đáng xấu hổ hoặc nói chung là “chủ nghĩa cộng sản tiêu dùng”, trông đơn giản là lố bịch. Anh ta cam kết chỉ trích những gì anh ta không hiểu. Không phải vô cớ mà anh ấy đã khéo léo bỏ qua phần đầu của câu “làm theo năng lực, làm theo nhu cầu”. Âm thầm “mời” người đọc tưởng tượng rằng “về mặt năng lực” nó giống như bây giờ. Ngày nay cái mốc văn phòng làm việc, nó lau quần nên người ta nói là do khả năng của họ. Nhưng trong thuật ngữ cộng sản, đặc biệt liên quan đến giai đoạn thứ 2 của chủ nghĩa cộng sản, nó có một ý nghĩa đặc biệt. Nó thậm chí còn không công việc khả năng. Nó còn hơn thế nữa. Nói trên ngón tay. Một phần là sự tự nhận thức cá nhân, một phần là hoạt động sáng tạo và hơn thế nữa.
"khi mọi người đã quá quen với việc tuân thủ những quy tắc cơ bản của đời sống cộng đồng và khi công việc của họ hiệu quả đến mức họ sẽ tự nguyện làm việc theo khả năng của mình. “Chân trời hạn hẹp của luật tư sản”, buộc người ta phải tính toán, với sự nhẫn tâm của Shylock, không làm việc thêm nửa giờ so với người khác, không nhận được sẽ được trả ít hơn người kia - khi đó, phạm vi hẹp này sẽ bị vượt qua. Việc phân phối sản phẩm khi đó sẽ không yêu cầu một bộ phận xã hội phải phân chia số lượng sản phẩm. được mọi người đón nhận;(Lênin “Nhà nước và cách mạng”)
Hãy xem Krylov đang nói về điều gì. Về những người như vậy? Hoàn toàn không. Tức là về khả năng thì tôi chưa có, nhưng về nhu cầu thì tôi rất muốn. Vâng, tốt. Nhưng nhu cầu cũng thay đổi. Câu hỏi về điều này đã được giải thích đầy đủ trong văn học Marxist.
“Chúng ta đang nói về sự thỏa mãn hoàn toàn những nhu cầu hợp lý, hợp lý có cơ sở khách quan. Chúng liên quan đến những gì xã hội có thể cung cấp cho cá nhân. cá nhân, hợp lý, nhưng về nguyên tắc không được thỏa mãn với đặc tính riêng của mình. Tính hợp lý của nhu cầu cá nhân không chỉ ở việc không đòi hỏi xã hội những gì xã hội không thể cung cấp, mà còn ở chỗ bản thân các mặt hàng tiêu dùng cá nhân và quá trình tiêu dùng sẽ không phải là một. biểu hiện của địa vị xã hội và sự bất bình đẳng xã hội."(Milonov)
Vậy là Krylov không lảng vảng với lời buộc tội của mình "Hóa ra đó là một sự lừa dối: chủ nghĩa cộng sản hứa sẽ đáp ứng các nhu cầu chứ không phải đàn áp chúng, ngay cả khi cuộc đàn áp thành công.". Đây chính xác là những gì Lênin đã nói tới.
“Từ quan điểm tư sản, thật dễ dàng để tuyên bố một hệ thống xã hội như vậy là một thứ “không tưởng thuần túy” và chế giễu việc những người theo chủ nghĩa xã hội hứa hẹn với mọi người quyền được nhận từ xã hội mà không có bất kỳ sự kiểm soát nào đối với công việc của một cá nhân công dân, bất kỳ điều gì. số lượng nấm cục, ô tô, đàn piano, v.v. Vì vậy, cho đến ngày nay, phần lớn các “nhà khoa học” tư sản đều chế giễu, qua đó bộc lộ cả sự thiếu hiểu biết và sự bảo vệ ích kỷ của họ đối với chủ nghĩa tư bản.
Sự thiếu hiểu biết - bởi vì bất kỳ nhà xã hội chủ nghĩa nào chưa bao giờ “hứa” rằng giai đoạn phát triển cao nhất của chủ nghĩa cộng sản sẽ đến, và dự đoán của các nhà xã hội chủ nghĩa vĩ đại về nó sẽ đến không giả định trước năng suất lao động hiện tại chứ không phải người bình thường hiện tại kẻ có khả năng “vô ích” - có vẻ như các học trò của Pomyalovsky đang phá hoại kho của cải công cộng và đòi hỏi điều không thể." (Lenin)
Chà, để hoàn thiện bức tranh, đây là một vài nhận xét của Krylov, trong đó anh ấy bị thay thế rất nhiều...
"Chủ nghĩa cộng sản, như chúng ta nhớ, giả định trước sự vắng mặt của tài sản, cả tư nhân và cá nhân"
Quả thực, Proudhon đã kêu gọi một điều gì đó tương tự. Nhưng ông ngay lập tức nhận được nó từ Marx, và sau đó cả từ Bakunin (Bakunin thời kỳ đầu kêu gọi hạn chế tài sản cá nhân, nhưng không có ý định bãi bỏ nó. Các quan điểm của Proudhon không được giữ vững; đến những năm 1870, chúng chẳng là gì ngoài ký ức. Thế nào rồi? có thể nào sau một năm rưỡi hàng trăm năm mới nói “như chúng ta nhớ”, v.v.?
"Vì chủ nghĩa cộng sản là một học thuyết duy vật đối với chúng ta"
Với anh, anh Krylov, chuyện gì cũng có thể xảy ra. Và đen là trắng và trắng là đen. Bất cứ điều gì. Và nếu bạn nhớ rằng chủ nghĩa cộng sản không chỉ là chủ nghĩa Marx, nó thực sự rất thú vị. Những người cộng sản vô chính phủ Gandhi và Leo Tolstoy là những người vô thần. Tôi không thể cười.
"Một chủ đề riêng là nhu cầu về quyền lực."
Tôi đang rất vui khi tưởng tượng ra quyền lực trong một xã hội bất lực.
"Dưới chế độ cộng sản, con người bị đối xử như một con thú không biết mình muốn gì"
Ông Krylov, ông sẽ suy ngẫm về chính cái tên chủ nghĩa cộng sản. Từ công xã có nghĩa gì trong cách hiểu này? Và nó có thể bao gồm gia súc được kiểm soát không?
(theo sự phân phối nào sẽ diễn ra dưới chủ nghĩa xã hội).
YouTube bách khoa toàn thư
1 / 3
Bài giảng của Tiến sĩ Khoa học Chính trị Pavlenko V.B. về chủ đề: "Khoa học chính trị sinh thái: khoa học hay hệ tư tưởng"
Thẩm vấn tình báo: Alexander Tairov về Hieronymus Bosch
SỰ LỰA CHỌN LÀ NĂM 2016 CỦA CHÚNG TÔI | PHIM ĐẦY ĐỦ | Phiên bản chính thức của Dự án Venus
phụ đề
Câu chuyện
Ngày 11 tháng 6 năm 1936 – Ban Chấp hành Trung ương phê chuẩn dự thảo hiến pháp mới của Liên Xô. Phần đầu tiên (“Cơ cấu xã hội”) kết thúc như sau: “Ở Liên Xô, nguyên tắc của chủ nghĩa xã hội được thực hiện: làm theo năng lực, hưởng theo lao động”.
Cụm từ Hiến pháp Liên Xô năm 1936 trong văn bản Hiến pháp năm 1977 đã có một chút thay đổi: “Làm theo năng lực, hưởng theo việc làm”.
Các biến thể
Xã hội Xô Viết của chúng ta đã đạt được rằng về cơ bản nó đã hiện thực hóa chủ nghĩa xã hội, tạo ra một hệ thống xã hội chủ nghĩa, tức là nó đã hiện thực hóa cái mà những người theo chủ nghĩa Marx gọi là giai đoạn đầu tiên hoặc giai đoạn thấp hơn của chủ nghĩa cộng sản. Điều này có nghĩa là về cơ bản chúng ta đã đạt được giai đoạn đầu tiên của chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội. Như đã biết, nguyên tắc chính của giai đoạn này của chủ nghĩa cộng sản là công thức: “ từ mỗi người - theo khả năng của mình, đến từng người - theo công việc của mình" Hiến pháp của chúng ta có nên phản ánh thực tế này, thực tế về việc đạt được chủ nghĩa xã hội? Nó có nên dựa trên cuộc chinh phục này? Chắc chắn là như vậy. Phải như vậy, vì chủ nghĩa xã hội đối với Liên Xô là thứ đã giành được và chinh phục được. Nhưng xã hội Xô Viết vẫn chưa đạt được việc thực hiện giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa cộng sản, trong đó nguyên tắc chủ đạo sẽ là công thức: “ làm theo năng lực, làm theo nhu cầu»
Chủ nghĩa Mác chỉ nói một điều: cho đến khi các giai cấp bị tiêu diệt hoàn toàn, và cho đến khi lao động từ một phương tiện sinh hoạt trở thành nhu cầu đầu tiên của con người, lao động tự nguyện cho xã hội, thì con người sẽ được trả công cho công việc của mình bằng lao động. “Làm theo năng lực, hưởng theo việc làm” - đây là công thức Mác của chủ nghĩa xã hội, tức là công thức của giai đoạn đầu của chủ nghĩa cộng sản, giai đoạn đầu của xã hội cộng sản. Chỉ ở giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa cộng sản, chỉ ở giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa cộng sản, mọi người mới làm việc phù hợp với khả năng của mình, nhận được công việc phù hợp với nhu cầu của mình. “Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu” (Stalin).
Đưa chủ nghĩa tư bản trở lại có nghĩa là thay vì nguyên tắc xã hội chủ nghĩa hiện được tuyên bố ở Liên Xô “ làm theo năng lực, làm theo việc làm"và nguyên tắc" Ai không làm thì không ăn“quay lại nguyên tắc tư bản chủ nghĩa” ai làm không ăn”, làm sống lại giai cấp ăn bám, bóc lột, đồng thời biến lao động từ vấn đề danh dự, dũng cảm, anh hùng trở thành lao động khổ sai, bị cưỡng bức thực hiện dưới sự đe dọa của cái đói và cây gậy vốn.
Theo Lênin - bình đẳng trong lao động, bình đẳng về lương:
... Kế toán và kiểm soát là những thứ chính cần thiết cho sự “thành lập”, cho sự vận hành đúng đắn của giai đoạn đầu của xã hội cộng sản. Ở đây mọi công dân đều được biến thành công chức nhà nước, là những công nhân có vũ trang. Mọi công dân đều trở thành nhân viên và công nhân của một “tổ chức” quốc gia, nhà nước. Vấn đề là họ làm việc như nhau, tuân thủ đúng thước đo công việc và nhận được công việc như nhau. Giải thích cho điều này, việc kiểm soát điều này đã được chủ nghĩa tư bản đơn giản hóa đến mức cực độ, thành những thao tác đơn giản khác thường là quan sát và ghi chép, kiến thức về bốn phép tính số học và cấp biên lai tương ứng mà bất kỳ người biết chữ nào cũng có thể tiếp cận được.
Khi đa số nhân dân bắt đầu thực hiện một cách độc lập và ở mọi nơi việc hạch toán, kiểm soát như vậy đối với các nhà tư bản (nay đã trở thành công nhân) và đối với các quý ông trí thức vẫn giữ thói quen tư bản, thì sự kiểm soát này sẽ thực sự trở nên phổ biến, phổ quát, trên toàn quốc, thì sẽ không thể trốn tránh được bằng mọi cách, “sẽ không còn nơi nào để đi”.
Toàn bộ xã hội sẽ là một văn phòng và một nhà máy với sự bình đẳng về lao động và bình đẳng về trả lương.
Mỗi người tùy theo khả năng của mình, mỗi người theo nhu cầu của mình
Theo kinh điển của chủ nghĩa Mác, trong xã hội cộng sản nguyên tắc “Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu!” được thực hiện!
...Trong giai đoạn cao nhất của xã hội cộng sản, sau sự lệ thuộc của con người vào sự phân công lao động nô lệ đã biến mất; khi sự đối lập giữa lao động trí óc và lao động thể chất biến mất cùng với nó; khi lao động không còn chỉ là phương tiện sinh sống mà bản thân nó sẽ trở thành nhu cầu đầu tiên của cuộc sống; khi cùng với sự phát triển toàn diện của cá nhân, lực lượng sản xuất cũng phát triển và mọi nguồn của cải xã hội đều được lưu thông đầy đủ thì chỉ khi đó mới có thể hoàn toàn vượt qua được chân trời hạn hẹp của quy luật tư sản, xã hội mới có thể viết trên biểu ngữ của nó: “ Mỗi người tùy theo khả năng của mình, mỗi người theo nhu cầu của mình»
Thông thường, sự khác biệt giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản được minh họa bằng sự khác biệt trong các khẩu hiệu cơ bản của chúng.
Họ nói rằng sự khác biệt giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản là ở chỗ khẩu hiệu của chủ nghĩa xã hội là: “làm theo năng lực, hưởng theo việc làm”, trong khi khẩu hiệu của chủ nghĩa cộng sản là: “làm theo năng lực, hưởng mỗi người”. theo nhu cầu của anh ấy.”
Văn học
- Trình bày những lời dạy của Saint-Simon // Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Tiền thân của chủ nghĩa xã hội khoa học, dưới sự chủ biên của Viện sĩ V.P. Volgin, M.: Nhà xuất bản của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. MCMLXI, Học thuyết của Saint-Simon, Buổi ra mắt triển lãm. 1828-1829. Ấn bản này của bản dịch tiếng Nga “Giải thích những lời dạy của Saint-Simon” đã được E. A. Zhelubovskaya xem xét và sửa chữa lại. Bản dịch trước đó được thực hiện bởi I. A. Shapiro. Nhân kỷ niệm 200 năm ngày sinh của Henri de Saint-Simon. 1760-1960. Ấn phẩm web: Thư viện Vive Liberta và Thời đại Khai sáng, 2010
Xã hội Xô Viết của chúng ta đã đạt được rằng về cơ bản nó đã hiện thực hóa chủ nghĩa xã hội, tạo ra một hệ thống xã hội chủ nghĩa, tức là nó đã hiện thực hóa cái mà những người theo chủ nghĩa Marx gọi là giai đoạn đầu tiên hoặc giai đoạn thấp hơn của chủ nghĩa cộng sản. Điều này có nghĩa là về cơ bản chúng ta đã đạt được giai đoạn đầu tiên của chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội. Như đã biết, nguyên tắc chính của giai đoạn này của chủ nghĩa cộng sản là công thức: “ từ mỗi người - theo khả năng của mình, đến từng người - theo công việc của mình" Hiến pháp của chúng ta có nên phản ánh thực tế này, thực tế chinh phục chủ nghĩa xã hội? Nó có nên dựa trên cuộc chinh phục này? Chắc chắn là như vậy. Phải như vậy, vì chủ nghĩa xã hội đối với Liên Xô là thứ đã giành được và chinh phục được. Nhưng xã hội Xô Viết vẫn chưa đạt được việc thực hiện giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa cộng sản, trong đó nguyên tắc chủ đạo sẽ là công thức: “ làm theo năng lực, làm theo nhu cầu»
Chủ nghĩa Mác chỉ nói một điều: cho đến khi các giai cấp bị tiêu diệt hoàn toàn, và cho đến khi lao động từ một phương tiện sinh hoạt trở thành nhu cầu đầu tiên của con người, lao động tự nguyện cho xã hội, thì con người sẽ được trả công cho công việc của mình bằng lao động. “Làm theo năng lực, hưởng theo việc làm” - đây là công thức Mác của chủ nghĩa xã hội, tức là công thức của giai đoạn đầu của chủ nghĩa cộng sản, giai đoạn đầu của xã hội cộng sản. Chỉ ở giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa cộng sản, chỉ ở giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa cộng sản, mọi người mới làm việc phù hợp với khả năng của mình, nhận được công việc phù hợp với nhu cầu của mình. “Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu” (Stalin).
Đưa chủ nghĩa tư bản trở lại có nghĩa là thay vì nguyên tắc xã hội chủ nghĩa hiện đã được tuyên bố ở Liên Xô của chúng ta “ làm theo năng lực, làm theo việc làm"và nguyên tắc" Ai không làm thì không ăn“quay lại nguyên tắc tư bản chủ nghĩa” ai làm không ăn”, làm sống lại giai cấp ăn bám, bóc lột, đồng thời biến lao động từ vấn đề danh dự, dũng cảm, anh hùng trở thành lao động khổ sai, bị cưỡng bức thực hiện dưới sự đe dọa của cái đói và cây gậy vốn.
Theo Marx,
...Trong giai đoạn cao nhất của xã hội cộng sản, sau sự phân công lao động nô dịch con người đã biến mất; khi sự đối lập giữa lao động trí óc và lao động thể chất biến mất cùng với nó; khi lao động không còn chỉ là phương tiện sinh sống mà bản thân nó sẽ trở thành nhu cầu đầu tiên của cuộc sống; Khi cùng với sự phát triển toàn diện của cá nhân, lực lượng sản xuất ngày càng phát triển và mọi nguồn của cải xã hội đều được lưu thông đầy đủ thì chỉ khi đó mới có thể hoàn toàn vượt qua được chân trời hạn hẹp của quy luật tư sản, xã hội mới có thể viết được. trên biểu ngữ của nó: “ Mỗi người tùy theo khả năng của mình, mỗi người theo nhu cầu của mình».
Đánh giá
Vyacheslav, vì vậy chính bạn bác bỏ sự phản đối của mình đối với tôi (phản hồi của bạn đối với việc xem xét bài viết về thông tin). Tiệc buffet không phải là nhu cầu của mọi người. Đây là những nhu cầu trong những gì đang có trên bàn. Và mọi thứ khác đều nằm trong giới hạn của khả năng có thể. Không, bạn tiếp cận câu hỏi không phải với tư cách là một người theo chủ nghĩa Marx, mà với tư cách là một người theo chủ nghĩa Marx biện chứng. Nhu cầu có thể phát triển vô tận nhưng tính sẵn có luôn có hạn. Nhưng Marx không biết GTR của tôi, và bạn chưa đọc nó (xin lỗi vì sự kiêu ngạo của tôi)?
Và bạn có thể đọc về thái độ hài hước của Lênin trong cuốn “Chúng tôi và Lênin…” ở cuối, với phụ đề “Nhưng nếu chúng ta nghiêm túc”.
Thật thú vị khi nói chuyện với bạn.
Tôi đã hiểu rằng bạn có một khái niệm tổng thể gọi là GTR. Bạn cần tìm thời gian và đọc kỹ.
Về mặt hình thức, bạn đúng về nhu cầu vô hạn và khả năng hữu hạn.
Tôi tự nhủ rằng có lẽ cách diễn đạt không chính xác.
Nhưng trước hết, điều đó không quan trọng. Điều quan trọng là nguyên tắc tổ chức xã hội, hệ thống phân phối và tách rời khỏi giá trị lao động. Bất kể nó được diễn đạt như thế nào.
Thứ hai, ngay cả với những đặt chỗ này, nó sẽ là một hệ thống tập trung vào nhu cầu và đặc biệt là vào chúng.
Nhưng đó thậm chí không phải là vấn đề. Đây không phải là một xã hội tiêu dùng. Trong thực tế, nhu cầu vô tận là vô nghĩa.
Ví dụ, chúng ta có nhu cầu về thực phẩm và sở thích về hương vị nhất định. Có lẽ rất bất thường. Dù họ là gì, họ có thể hài lòng miễn phí mà không gặp bất kỳ vấn đề gì. Bạn sẽ ăn theo chỉ tiêu sinh lý, à, nếu đói quá thì một rưỡi, à, 2-2,5.... nhưng chắc chắn không phải 10.
Bạn có thể có một phòng với giường đôi và ngủ ở đó với vợ, và có thêm 2 phòng ngủ với giường đơn để mỗi người có sự riêng tư và ngủ riêng. Nhưng bạn chắc chắn không cần 10 ổ bánh mì mỗi ngày và 10 phòng cho mỗi thành viên trong gia đình.
Bạn có thể rất ưa nhiệt và bật điều hòa, điều này sẽ làm tăng nhiệt độ không khí trong phòng của bạn. Chà, lên tới 20-25 độ, à, lên tới 30. Nhưng chắc chắn không đến 50. Và đừng nói rằng bạn cần một căn phòng nóng lên như lò cao, lên tới cả nghìn độ. Nếu có những nhu cầu như vậy có nghĩa là họ được thỏa mãn theo cách khác, hoặc có nhu cầu loại bỏ nguyên nhân dẫn đến những nhu cầu không lành mạnh đó.
Thứ ba, theo ý tưởng không được nêu trong bài bạn đang xem mà được nêu ở một bài khác, ngoài các doanh nghiệp công nghiệp thực hiện quy hoạch còn có các vòng tròn sáng tạo kỹ thuật. Và nếu các nhu cầu thiết yếu được đáp ứng thì nguồn vật chất và thiết bị sẽ được phân bổ cho chúng. Và họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn. Bắt buộc phải đăng ảnh sản phẩm của bạn lên trang web của cốc. Ngoài ra, người tiêu dùng có thể thực hiện một đơn đặt hàng cá nhân.
Điều này có nghĩa là những sản phẩm này có thể được người khác xem và đặt hàng. Rõ ràng là nếu vòng tròn sáng tạo kỹ thuật bắt đầu cung cấp cho người tiêu dùng, các thành viên của nó sẽ bị đưa đến Gulag với tội danh thành lập hợp tác xã và vi phạm sự độc quyền của nhà nước trong việc cung cấp nguyên liệu cho người tiêu dùng. Bạn thậm chí không thể làm điều đó cho chính mình. Vòng sáng tạo kỹ thuật chỉ có quyền làm mẫu triển lãm. Nhưng nếu có đơn đặt hàng sản phẩm thì sẽ được đưa vào kế hoạch và do các doanh nghiệp công nghiệp sản xuất.
Cuối cùng, xã hội được cấu trúc theo ngành, và trong mỗi ngành, những công dân bình thường sẽ bỏ phiếu về kế hoạch của ngành sẽ như thế nào.
Tóm lại, phạm vi cung cấp tại tiệc buffet sẽ luôn phù hợp, tức là sẽ đáp ứng được nhu cầu thực tế mà thị trường không thể đáp ứng được.
Khán giả hàng ngày của cổng Proza.ru là khoảng 100 nghìn khách truy cập, tổng cộng họ xem hơn nửa triệu trang theo bộ đếm lưu lượng truy cập, nằm ở bên phải văn bản này. Mỗi cột chứa hai số: số lượt xem và số lượng khách truy cập.
Làm theo năng lực, làm theo việc làm - nguyên tắc của chủ nghĩa xã hội. Một người phải cống hiến hết tài năng của mình cho xã hội, đổi lại xã hội mang lại cho anh ta những lợi ích và sự giúp đỡ tương xứng với công sức bỏ ra, tức là một người làm việc càng giỏi thì càng nhận được nhiều lợi ích từ xã hội.Như Wikipedia đã chỉ ra, quan điểm “làm theo năng lực, hưởng theo việc làm” lần đầu tiên được đưa ra bởi một người theo sau, nhà xã hội chủ nghĩa người Pháp Saint-Amand Bazaar (1791 - 1832) trong cuốn sách “Trình bày về học thuyết của Thánh-Simon” (1829). Trong Bài giảng số 8, “Các lý thuyết hiện đại về tài sản”, Bazaar nhớ lại bài phát biểu năm 1791 tại Quốc hội của nhân vật chính trị Pháp trong Cách mạng Pháp, Jacques Antoine Marie Casales (1758 - 1805), trong vụ tranh chấp nổi tiếng về tài sản:
“Không có người nông dân nào lại không dạy bạn rằng ai không gieo thì không có quyền gặt!” “Casales rút ra kết luận gì từ nguyên tắc vĩ đại này? - Bazaar kêu lên và tiếp tục - từ việc tham gia vào việc phân chia của cải (tất cả những người không thể thụ tinh cho họ bằng sức lao động của mình đều bị loại trừ, của cải (được phân phối) giữa ... những người lao động, bất kể họ là ai, ... hoàn toàn phù hợp với khả năng của họ "
Tuy nhiên, Saint-Amand Bazaar và cuốn sách của ông chỉ còn trong ký ức của các nhà sử học chuyên môn về phong trào cách mạng và tư tưởng triết học. Khẩu hiệu “làm theo năng lực, hưởng theo việc làm” được chính trị gia và nhà báo người Pháp Pierre-Joseph Proudhon (1809 - 1865) đưa ra trong nhiều bài viết “Qu'est ce que la prieté” của ông. ?” (“Tài sản là gì?” 1840), “Avertissement aux Propétaires” (“Cảnh báo cho chủ sở hữu” 1842), “Théorie de la priété” (“Lý thuyết về tài sản” 1866)
“Không thể... tuân theo nguyên tắc: làm việc tùy theo công việc của mình... bởi vì xã hội, dù có bao nhiêu người, cũng chỉ có thể trao cho họ những phần thưởng như nhau, vì xã hội trả cho họ bằng sản phẩm của chính họ. ... Nguyên tắc “làm theo công việc của mình”, được hiểu theo nghĩa “ai làm việc nhiều hơn, nhận được nhiều hơn”, giả định trước hai trường hợp sai lầm rõ ràng - rằng sự chia sẻ của các cá nhân trong lao động xã hội có thể không đồng đều và số lượng người những thứ có thể được sản xuất là không giới hạn... Điểm đầu tiên của quy định phổ quát là:... Khả năng được trao cho mọi người biểu diễn trước công chúng, tức là. cùng một bài học cho tất cả mọi người và việc không thể trả cho người công nhân bất cứ thứ gì khác ngoài sản phẩm lao động của người công nhân khác biện minh cho sự bình đẳng về thù lao." "Tài sản là gì?"
Chuẩn mực “làm theo năng lực, hưởng theo việc” không phải lúc nào cũng được các nhà cách mạng chấp nhận và còn là đề tài tranh luận. Vì vậy, khi phản ánh về “Chương trình Gotha” của chính trị gia người Đức F. Lassalle (1825-1864), Marx cho rằng thành quả lao động phải thuộc về đầy đủ và có quyền bình đẳng đối với các thành viên trong xã hội, đã viết trong “Phê phán xã hội”. Chương trình Gotha”
“Những gì anh ta (người công nhân) cống hiến cho xã hội cấu thành nên phần lao động cá nhân của anh ta... Anh ta nhận được từ xã hội một biên nhận cho biết họ đã cung cấp một số lượng lao động nhất định (trừ đi phần lao động của anh ta bị khấu trừ vì lợi ích của quỹ công), và với biên nhận này, anh ta nhận được từ quỹ dự trữ công một lượng hàng tiêu dùng đủ dùng cho mà cùng một lượng lao động đã được sử dụng. Cùng một lượng lao động mà anh ta đã cống hiến cho xã hội dưới một hình thức thì anh ta lại nhận lại dưới một hình thức khác…. Rõ ràng ở đây, nguyên tắc tương tự cũng chiếm ưu thế... giống như trong trao đổi các vật phẩm tương đương: một lượng lao động nhất định ở dạng này được trao đổi lấy một lượng lao động tương đương ở dạng khác.”
Câu châm ngôn “làm theo năng lực, hưởng theo việc làm” đã được ghi trong Hiến pháp Liên Xô năm 1936. Phần đầu tiên, Điều 12: “Làm việc ở Liên Xô là nghĩa vụ và danh dự của mọi công dân có khả năng làm việc, theo nguyên tắc: “ai không làm việc thì cũng không được ăn”. Ở Liên Xô, nguyên tắc của chủ nghĩa xã hội được thực hiện: “làm theo ý mình”.
năng lực, tùy theo công việc của mình"
Không nên nhầm lẫn nguyên tắc của chủ nghĩa xã hội “làm theo năng lực, hưởng theo công việc” với nguyên tắc cộng sản - “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”
- “Thật đáng tiếc khi phải sống trong thời đại tuyệt vời này
Bạn sẽ không cần phải làm vậy, cả tôi lẫn bạn.”(N. Nekrasov)