LDPR ngày nay là đảng thực sự duy nhất ở Nga!
Chúng tôi thường được hỏi cùng một câu hỏi: LDPR đã mang lại cho Nga những gì kể từ khi thành lập?
Vladimir Volfovich Zhirinovsky: “Ngày nay nhiều người nói về chủ nghĩa tự do. Nó có nghĩa là sự phát triển tự do của xã hội. LDPR là đảng đầu tiên ngay cả tên của nó cũng thể hiện cam kết đối với chủ nghĩa tự do - Đảng Dân chủ Tự do của Nga. Điều này đã xảy ra vào năm 1989. phần còn lại nói về chủ nghĩa tự do, Bây giờ họ mới trưởng thành. Liên minh các lực lượng cánh hữu nói rằng họ là những người theo chủ nghĩa tự do, và Yabloko nói rằng họ là những người theo chủ nghĩa tự do, và thậm chí cả Nước Nga Thống nhất.
Nhưng CHÚNG TÔI là người đầu tiên. Một hiện tượng khác rất phổ biến ngày nay là lòng yêu nước. Đây cũng là vấn đề đầu tiên được LDPR đưa vào chương trình nghị sự vào cuối những năm 80. Kể từ tháng 5 năm 1991, với tư cách là ứng cử viên tổng thống, Zhirinovsky đã tuyên bố lòng yêu nước là nền tảng của hệ tư tưởng LDPR. Yêu nước Nga, nhân dân chính là người Nga, nhằm xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong vấn đề dân tộc như một di sản của chủ nghĩa quốc tế vô sản của CPSU. Trong bất kỳ tòa nhà nào, cửa sổ và chao đèn dù đẹp đến đâu thì cái chính vẫn là nền móng. Chúng tôi dỡ bỏ nền móng và tòa nhà sụp đổ. Thành phần dân tộc cũng vậy. Người dân Nga phải cùng nhau đoàn kết cả đất nước. Anh ấy ở khắp mọi nơi. Và anh ấy đã tạo ra mọi thứ.
Trong hệ thống chính trị đất nước, LDPR trở thành tổ tiên của hai xu hướng - chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa yêu nước. Một sự kết hợp hợp lý cho Nga. Ở phương Tây có những người theo chủ nghĩa tự do, nhưng ở đó không có xung đột, không có vấn đề gì đặc biệt, giống như họ đang làm loạn ở đó, và các mối quan hệ xã hội đang được trau chuốt. Nhưng nền tảng của chúng ta vẫn đang lung lay, vẫn còn nhiều vấn đề chưa được giải quyết - vùng Kavkaz đang bốc khói, rừng đang cháy vì không đủ lính cứu hỏa, còn nhiều thảm họa khác. Vì vậy, LDPR đã có đóng góp to lớn cho sự phát triển văn hóa chính trị ở Nga.
LDPR là một đảng của những người dân chủ yêu nước. Chúng ta ủng hộ tự do, nhưng tự do không nên biến thành tình trạng hỗn loạn. Cầm vũ khí và bắn, một số người coi đây là quyền tự do, nhưng sự giải phóng như vậy kết thúc bằng sự hy sinh lớn lao.
Tại sao hệ tư tưởng LDPR lại tốt hơn những hệ tư tưởng khác? Cha mẹ chúng ta đã trải qua hệ tư tưởng cánh tả. Đây là một hệ tư tưởng ngõ cụt, một câu chuyện cổ tích đẹp đẽ. Vâng, một xã hội công bằng là chủ nghĩa cộng sản. Nhưng điều đó sẽ không bao giờ công bằng, bởi vì tất cả chúng ta đều khác nhau. Một số già hơn, một số trẻ hơn, một số khỏe mạnh hơn, một số thông minh hơn. Vì vậy, nguyên tắc của chủ nghĩa cộng sản: “Làm việc chăm chỉ nhất có thể và được trả lương theo ý muốn” là siêu hư cấu. Khi đó ai cũng muốn có được nhà sang, xe hơi, quần áo đẹp nhưng lại không thể làm việc tốt. Đây là một ngõ cụt, nếu không nói là ngu xuẩn, tư tưởng, lừa dối con người. Chúng tôi mệt mỏi với CPSU. Một đảng không thể cai trị đất nước, bởi vì một đảng trong chế độ độc đảng thực chất không còn là một đảng nữa mà là một bộ phận của nhà nước. Hiện nay có rất nhiều bữa tiệc. Có một sự lựa chọn. Người ta phải lựa chọn. Đây là bốn hướng.
Đầu tiên là hệ tư tưởng cánh tả, hệ tư tưởng của người nghèo. Nhưng không ai muốn nghèo cả. Mọi người đều muốn thoát khỏi vực nghèo đói nên đây là một hệ tư tưởng luẩn quẩn. Cô ấy đã thua chúng tôi.
Thứ hai, hệ tư tưởng của Đảng Dân chủ không tốt, vì họ lại áp dụng công thức của người khác. Họ đang lặp lại sai lầm của những người Bolshevik. Họ lấy học thuyết cộng sản từ phương Tây. Đó chỉ là một lý thuyết. Họ quyết định đưa chúng tôi vào giấc ngủ. Vì vậy, mọi thứ mà phương Tây, SPS và Yabloko làm đều không bắt nguồn từ đây. Chúng ta có một nền văn minh khác, một lối sống khác, một lịch sử khác.
Thứ ba là tư tưởng của đảng cầm quyền. Có rất nhiều bữa tiệc kiểu này, sáu hoặc bảy. Đây là “Sự lựa chọn dân chủ của nước Nga” của Gaidar, PRESS của Shakhrai, Cộng hòa Dân chủ Nhân dân của Chernomyrdin và “Tổ quốc” của Luzhkov. Bây giờ có nước Nga thống nhất, còn có nhiều nước khác nữa. Nhưng các bữa tiệc không được thực hiện từ trên cao. Đảng là khi một bộ phận công dân đoàn kết lại trên những nguyên tắc chung về niềm tin và một hệ tư tưởng chung. Đây chính xác là cách chúng ta có thể hy vọng có phiếu bầu chứ không phải cách khác. Và nỗ lực thành lập một tổ chức, đặc biệt là từ phía trên, gần như buộc mọi người phải tham gia đảng, giống như họ đã làm với Nước Nga Thống nhất - tất cả các ngôi sao truyền hình và các ngôi sao nhạc pop sơ cấp đều đã đăng ký vào đảng! - buộc những kẻ ngu ngốc được gọi là “Walking Together” này đi đến subbotniks đồng nghĩa với việc lặp lại con đường của CPSU trong phiên bản tồi tệ nhất của nó. Đây là lựa chọn thứ ba, xảy ra trước mắt mọi người.
Lựa chọn thứ tư là Đảng Dân chủ Tự do. Chúng tôi đã gần 30 tuổi. Bữa tiệc lâu đời nhất. Nói một cách dễ hiểu, chúng ta có một chương trình kinh tế, chính sách đối ngoại, quốc gia, giáo dục và chăm sóc sức khỏe rõ ràng trên tất cả các vị trí quan trọng giúp không chỉ kéo Nga ra khỏi tình trạng nôn nao “dân chủ” mà còn đưa đất nước và tất cả cư dân của nó xứng đáng là một trong những quốc gia phát triển nhất trên thế giới, hãy trở về Chúng tôi có sự tôn trọng và danh dự chung.
Hãy nhìn kỹ hơn vào chúng tôi. CHÚNG TÔI đã có gần 300.000 người là một đội.
Tương lai nước Nga thuộc về Mỹ.
Hãy lựa chọn đúng đắn!
Bây giờ Điện Kremlin có thể trừng phạt cả bà và Đảng Cộng sản Liên bang Nga vì vi phạm các thỏa thuận.
Vòng thứ hai của cuộc bầu cử thống đốc diễn ra vào Chủ nhật hóa ra là một thất bại đối với các thống đốc hiện tại và là một chiến thắng thuộc về Đảng Dân chủ Tự do. Tại vùng Vladimir, thành viên quốc hội khu vực Vladimir Sipyagin đánh bại thống đốc Svetlana Orlova: 57% so với 37,5%. Tại Lãnh thổ Khabarovsk, khoảng cách giữa Phó bang Duma Sergei Furgal và Thống đốc Vyacheslav Shport thậm chí còn ấn tượng hơn - 69,6% so với 28%. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu trong cả hai trường hợp đều cao hơn ở vòng đầu tiên.
Cuộc bầu cử ở Khabarovsk diễn ra trong bối cảnh có nhiều cáo buộc vi phạm lẫn nhau, nhưng cả hai ứng cử viên đều công nhận kết quả. Ở vùng Vladimir, ứng cử viên phe đối lập không phàn nàn bất cứ điều gì, không trả lời các cuộc gọi từ các nhà báo, thậm chí còn triệu hồi đại diện của mình khỏi các điểm bỏ phiếu để kiểm phiếu. Nhưng có rất ít vi phạm thực sự, như Ella Pamfilova, Chủ tịch Ủy ban Bầu cử Trung ương, đã tổng hợp kết quả của cả hai chiến dịch. Cô nói với đài phát thanh “Moscow Speaks”: “Không ai nghi ngờ rằng kết quả là đáng tin cậy”. - Kết luận quan trọng nhất là nếu không có cạnh tranh thực sự thì hệ thống chính trị sẽ suy thoái. Những cuộc bầu cử này cho thấy một số hình thức cạnh tranh. Tôi hài lòng."
Theo nhà toán học Sergei Shpilkin, sự phân bố kết quả ở vùng Vladimir là bất thường, “rách rưới”, điều này có thể cho thấy sự giả mạo trong một số lĩnh vực. Theo tính toán của ông, kết quả thực sự của Orlova là khoảng 28%. Chuyên gia không tìm thấy bất kỳ chất liệu nào đáng chú ý ở Lãnh thổ Khabarovsk.
Đảng Cộng sản Liên bang Nga và Đảng Dân chủ Tự do sẽ thành lập các chính phủ liên minh ở vùng Vladimir, Lãnh thổ Khabarovsk và Khakassia, lãnh đạo Đảng Cộng sản Gennady Zyuganov nói với Interfax hôm thứ Hai. Lãnh đạo LDPR Vladimir Zhirinovsky đã xác nhận thông tin này.
Điện Kremlin đang tìm kiếm các lựa chọn
Tổng thống Vladimir Putin đã thảo luận về kết quả cuộc bầu cử khu vực tại cuộc họp với các thành viên Hội đồng Bảo an hôm thứ Sáu, trang web của Điện Kremlin đưa tin: “Những người tham gia cuộc họp đã trao đổi quan điểm về kết quả cuộc bầu cử ngày 9 tháng 9”. Trước đó, Điện Kremlin không tập trung chú ý vào việc thảo luận các vấn đề bầu cử tại Hội đồng Bảo an. Và hôm thứ Hai, thư ký báo chí của Putin, Dmitry Peskov, nói rằng kết quả của bất kỳ cuộc bầu cử nào đều là đối tượng của sự phân tích chuyên sâu và “tất nhiên, cần phải phân tích kết quả của cuộc bầu cử này và đưa ra kết luận phù hợp để điều chỉnh công việc trong tương lai."
Hai người thân cận với chính quyền tổng thống khẳng định rằng ở Khabarovsk và Vladimir, mọi thứ đã sẵn sàng để đảm bảo chiến thắng cho các thống đốc. “Nhưng khi cuộc kiểm phiếu bắt đầu và họ thấy có khoảng trống, họ quyết định để mọi thứ như cũ, để tình trạng ở Primorye không lặp lại (nơi kết quả bầu cử bị tuyên bố là không hợp lệ do “không thể thiết lập được ý chí của công dân.” - Vedomosti),” một trong số họ nói. Một điều khác không loại trừ rằng người đứng đầu chính quyền, Anton Vaino, có thể đưa ra các quyết định nhân sự liên quan đến từng nhân viên hành chính liên quan đến cuộc bầu cử.
Một người thân cận với chính quyền cho biết sau vòng đầu tiên, những kết quả như vậy đã được mong đợi: “Có rất ít thời gian trước vòng thứ hai, ngoài ra, không có cử tri [ủng hộ chính phủ] - trước vòng đầu tiên, chỉ có 38% được phép cơ hội bỏ phiếu cho Orlova, Shport có ngành xã hội học cũng không khá hơn là mấy." Theo ông, chúng ta không chỉ mong đợi những quyết định về nhân sự mà còn cả những thay đổi trong hệ thống quản lý bầu cử: “Ví dụ, trước cuộc bầu cử, không nên giới thiệu những ứng cử viên kỹ thuật cho khu vực mà là những người có kinh nghiệm - ít nhất là những người như Furgal.” Các thống đốc mới sẽ được chính quyền hỗ trợ, người đối thoại cho biết thêm: “[Ở Vladimir] có phó thống đốc thứ nhất, Alexey Konyshev, người chịu trách nhiệm về nền kinh tế, hầu hết người đứng đầu [các đô thị] đối xử bình thường với ông ấy, ông ấy sẽ ở lại dưới sự chỉ đạo của Sipyagin, người không hiểu chuyện gì đã xảy ra." Theo ông, cải cách lương hưu là lý do dẫn đến bỏ phiếu phản đối chỉ là thứ yếu, thách thức chính là tình hình tài chính của người dân ngày càng xấu đi: “Và sau đó là sự kết hợp của nhiều yếu tố - sai lầm trong chiến dịch, thái độ không ưa đối với các thống đốc hiện tại. Vì vậy, những thay đổi mang tính hệ thống và luật pháp là cần thiết.”
Một người đối thoại khác thân cận với chính quyền tổng thống sẽ đưa ra kết luận chính liên quan đến LDPR và Đảng Cộng sản Liên bang Nga: “Họ đã vượt qua ranh giới đỏ, trên thực tế, họ đã trở thành một phe đối lập phi hệ thống và giờ đây có thể chia sẻ số phận của mình.” .” Theo ông, dưới thời Furgal, chính quyền đã thông qua khu vực bầu cử cho Duma Quốc gia vào năm 2016; ông ra tranh cử trong cuộc bầu cử thống đốc với tư cách là một ứng cử viên kỹ thuật và hứa sẽ không vận động tranh cử, và cuối cùng đã từ chối đồng ý trở thành phó thống đốc dưới quyền Shport. Các hình phạt có thể xảy ra bao gồm việc không thống nhất các khu vực bầu cử cho các đảng này, không giúp vượt qua bộ lọc của thành phố, danh sách người đối thoại: “Các cuộc bầu cử cho thấy họ không có khả năng đàm phán. Họ tin rằng hai người sẽ được cứu, đó là lý do tại sao họ tuyên bố liên minh ”. Ông cho biết thêm, cuộc gặp với tổng thống mà Zyuganov và Zhirinovsky yêu cầu khó có thể diễn ra trong tương lai gần. Có sự khó chịu với LDPR và Đảng Cộng sản Liên bang Nga, một người đối thoại khác khẳng định: “Tôi hy vọng các biện pháp cứng rắn sẽ được thực hiện. Cuộc bầu cử chỉ là một tập phim. Đặc biệt, Đảng Cộng sản Liên bang Nga nhấn mạnh đến vấn đề lương hưu (cả hai đảng đều bỏ phiếu phản đối cải cách lương hưu trong lần đọc đầu tiên - Vedomosti).”
Người đứng đầu ISEPI, ông Dmitry Badovsky dự đoán, trước cuộc bầu cử năm 2021, hệ thống đảng sẽ được cơ cấu lại và mở rộng lên khoảng 20-25 đảng, và các đảng cấp hai sẽ trở thành môi trường để đề cử các chính trị gia mới. Một người đối thoại thân cận với chính quyền tổng thống thừa nhận rằng có thể quá trình đổi mới trong Đảng Cộng sản Liên bang Nga và Đảng Dân chủ Tự do cũng sẽ được sử dụng để trừng phạt các nhà lãnh đạo hiện tại của họ.
Chính quyền không có đủ cử tri
Badovsky cho biết, vấn đề chủ yếu nảy sinh khi những người đã nắm quyền trong một thời gian dài đi bỏ phiếu, những người mà sự mệt mỏi và cáu kỉnh đã tích tụ đối với họ. Ông lưu ý rằng hầu hết các nhà kỹ trị trẻ đều được bầu chọn một cách lặng lẽ: “Ở vùng Vladimir và Lãnh thổ Khabarovsk, các biện pháp sẽ được thực hiện để đảm bảo an ninh và ổn định trong quản lý - từ đào tạo nâng cao cho các thống đốc mới đến xây dựng đội ngũ quản lý và sự kiểm soát tốt hơn từ trung tâm liên bang”. .”
Nhà khoa học chính trị Alexander Kynev cho biết: “Chiến lược tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp chính xác dựa trên thực tế là chúng tôi mang theo của mình và để cho nghỉ ngơi ngồi ở nhà. Ngay khi số cử tri đi bỏ phiếu tăng lên, toàn bộ số tiền tăng lên sẽ thuộc về phe đối lập. Và ở đây, ai lọt vào vòng hai không quan trọng, đều có sự bỏ phiếu của phe đối lập ”.
Cuộc bầu cử đã xác nhận giả thuyết về lời nguyền của vòng thứ hai, khi thống đốc hiện tại thường thua, người đứng đầu Tổ chức Phát triển Xã hội Dân sự, Konstantin Kostin, cho biết: “Trong vòng thứ hai, có một làn sóng cử tri theo tình huống rời đi mạnh mẽ, và kết quả mà người đó lọt vào vòng thứ hai thậm chí không quan trọng. Cử tri theo tình huống luôn tham gia vào phe mà họ coi là người chiến thắng: ở vòng đầu tiên đó là người dẫn đầu hiện tại, và ở vòng thứ hai là đối thủ của anh ta ”.
Vấn đề về giá
Các nhà chức trách không cần phải đưa vấn đề ra vòng hai, và nếu điều đó có thể xảy ra, họ cần phải xem xét kỹ các đối thủ cạnh tranh - để họ có thể dẫn đầu khu vực, Kostin tin rằng: “Hệ thống giám sát các vùng lãnh thổ cần phải được cải thiện trong để lường trước những tình huống khủng hoảng như vậy. Vài tháng trước cuộc bầu cử, trong bốn khu vực, chỉ có Khakassia được coi là có vấn đề ”. Chuyên gia này tin rằng cuộc bỏ phiếu như vậy là một phản ứng đối với cải cách lương hưu: “Nếu các phương pháp hành chính được sử dụng để thúc đẩy chiến thắng của các ứng cử viên chính phủ, thì sẽ có sự phẫn nộ rất lớn, bao gồm cả từ LDPR và Đảng Cộng sản Liên bang Nga. . Và vào thứ Tư, họ sẽ phải bỏ phiếu lần thứ hai về cải cách lương hưu. Vì vậy, nếu cái giá duy nhất cho việc lặng lẽ thông qua dự luật lương hưu là tình huống xếp hạng của Nước Nga Thống nhất bị sụt giảm và số phận của 4 thống đốc không mấy nổi tiếng, thì đây là một giải pháp rất thành công cho tình hình khủng hoảng. Bạn có thể nói rằng họ đã tiết kiệm được tiền bồi thường và bán được hàng với giá rẻ.”
Cải cách lương hưu và các yếu tố tiêu cực khác đối với tình cảm kinh tế xã hội đã dẫn đến sự sụt giảm xếp hạng của chính quyền, giờ đây chúng đã được hiện thực hóa trong các cuộc bầu cử, Badovsky tin rằng: “Mô hình của vòng thứ hai trong mọi trường hợp là phản đối - một Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu tăng do cử tri phản đối, bỏ phiếu không nhiều cho người lãnh đạo mới, bao nhiêu người chống lại người cũ và đồng thời “chống lại mọi người và mọi thứ”. Điều quan trọng và tốt cho toàn bộ hệ thống chính trị cũng như cho tương lai của nó là cuộc biểu tình được thực hiện theo phương thức bầu cử chứ không phải trên đường phố và được các đảng đối lập có hệ thống tiếp thu.”
Kynev cho biết trung tâm liên bang thoải mái hơn khi liên tục luân chuyển các thống đốc, nhưng điều này cũng không phải lúc nào cũng tiết kiệm: “Việc thay thế quá thường xuyên là khởi đầu cho sự mất cân bằng trong hệ thống kiểm soát. Đối với chính quyền, hiệp thứ hai là một thất bại chắc chắn. Thật hợp lý khi cho rằng việc chính quyền bãi bỏ chúng sẽ có lợi hơn ”.
Andrei Kolesnikov, một chuyên gia tại Trung tâm Carnegie Moscow, cho biết thêm, cư dân của các khu vực cụ thể đã tỏ ra không hài lòng với tình hình trong nước và lãnh thổ của họ: “Không có sự khác biệt giữa các ứng cử viên - cả về ý thức hệ lẫn nội dung. Tất cả chúng đều được tích hợp vào hệ thống ở mức độ lớn hơn hoặc ít hơn. Thật ngạc nhiên là chính quyền ở các cấp khác nhau với sự bướng bỉnh ngu ngốc như vậy lại khăng khăng chọn những ứng viên đã được đồng ý và cố gắng loại bỏ những ứng viên không đồng ý, khi tất cả các ứng viên đều giống nhau và sẵn sàng hòa nhập vào hệ thống.”
Khảo sát dân số tại 100 khu định cư của 44 vùng, vùng lãnh thổ và nước cộng hòa của Nga. Phỏng vấn tại nơi cư trú, ngày 17-18 tháng 2 năm 2007. 1500 người trả lời. Sai số thống kê không vượt quá 3,6%.
Ngày nay, một phần ba người Nga (32%) có thái độ tích cực đối với LDPR và hơn một phần ba (39%) có thái độ tiêu cực; số còn lại khó xác định được thái độ của mình đối với đảng này. Thường xuyên hơn những người khác, những người có trình độ học vấn cao hơn (47%) và thu nhập tương đối cao (44%) nói tiêu cực về điều đó.
Gần một nửa số người Nga (48%) tin rằng các mục tiêu của LDPR không tương ứng với lợi ích của những người như họ; ngược lại, một phần tư (25%) cho rằng các mục tiêu của đảng tương ứng với lợi ích của họ (29% khác). thấy khó trả lời).
Đối với câu hỏi ai đứng đầu LDPR, 90% số người được hỏi trả lời đúng (6% cho biết không biết ai đứng đầu đảng này, 1% trả lời sai, 3% cảm thấy khó trả lời). Sự nổi tiếng rộng rãi của V. Zhirinovsky đi kèm với thái độ khá mâu thuẫn đối với ông. Ngày nay, 33% số người được hỏi nói rằng họ có thái độ tốt với chính trị gia này, 23% nói rằng họ có thái độ không tốt. Nếu vào tháng 12 năm 2005, người ta có thể nói về sự gia tăng đáng kể thiện cảm của người Nga dành cho nhà lãnh đạo LDPR so với tháng 9 năm 2000 (tỷ lệ đánh giá tích cực đã tăng 16 điểm phần trăm trong thời gian này: từ 21% lên 37%), thì ngày nay có một ít đáng kể hơn, nhưng có động lực tiêu cực (so với tháng 12 năm 2005, những người đồng cảm giảm 4 điểm phần trăm; những người bày tỏ ác cảm giảm 5 điểm phần trăm). Ngày nay, 38% người Nga nói về sự thờ ơ với V. Zhirinovsky (trong số cư dân của các thành phố lớn và người Muscovite - mỗi người 48%).
Tuy nhiên, đối với câu hỏi mở “Những khẩu hiệu, lời kêu gọi, lời hứa nào bạn liên tưởng đến các hoạt động của LDPR?” Chưa đến một phần ba số người được hỏi (30%) có thể đưa ra một câu trả lời có ý nghĩa; số còn lại cảm thấy khó trả lời hoặc nói rằng họ không có mối liên hệ nào.
Tương đối thường xuyên, những người trả lời câu hỏi mở này liên kết các khẩu hiệu và lời hứa của đảng với những ý tưởng dân tộc chủ nghĩa và chủ nghĩa Sô vanh (“ thái độ tiêu cực đối với những người không phải người Nga"; "mọi thứ dành cho người Nga"; "chủ nghĩa dân tộc"; "căm thù người nước ngoài"– 4% tổng số người trả lời).
3% mỗi người coi các khẩu hiệu và lời kêu gọi của LDPR chủ yếu là những lời hứa sẽ cải thiện cuộc sống trong cả nước (“ chúng ta sẽ sống tốt hơn"; "hứa sẽ tăng lương"; "nâng cao mức sống của người dân Nga"), chăm sóc người dân, giải quyết vấn đề nhà ở và các vấn đề xã hội khác (" giáo dục và y tế miễn phí"; "mọi thứ cho người dân", "căn hộ cho mọi người dân"; "phúc lợi cho người về hưu", "công việc ổn định cho mọi người".”), bảo đảm pháp lý, an ninh, đấu tranh chống tội phạm và tham nhũng (“ đấu tranh chống tham nhũng"; "đấu tranh chống lại mafia"; "chúng ta sẽ tiêu diệt mọi thứ, phát động chiến tranh và bỏ tù mọi người"– 2%).
Một số người khi trả lời câu hỏi này nhấn mạnh rằng họ liên kết đảng "chỉ với người lãnh đạo" và những tuyên bố nổi bật nhất của ông (" Zhirinovsky: Tôi sẽ giặt ủng ở Ấn Độ Dương”, “mọi người sẽ có bao nhiêu vợ tùy thích” “chúng tôi sẽ áp dụng chế độ đa thê”, “tất cả phụ nữ sẽ có chồng”.“). Đồng thời, hành vi của người đứng đầu đảng dẫn đến việc có người "mọi hoạt động của LDPR đều gắn liền với rạp xiếc" hoặc vụ bê bối (" khẩu hiệu chưa thỏa đáng"; "đảng vô nghĩa, phù phiếm", "một đường một trận"; "sự hề"). Tuy nhiên, một số người rất ấn tượng với cách cư xử của V. Zhirinovsky, họ cho rằng anh ta có năng lực và chân thành (" nhà lãnh đạo tài ba"; "Zhirinovsky luôn nói sự thật", "những lời kêu gọi cởi mở, thẳng thắn và dễ tiếp cận".").
Trong suy nghĩ của một số người, LDPR không chỉ gắn liền với hành vi sáng suốt của người lãnh đạo đảng mà còn với quan điểm chính trị cứng rắn trong nhiều vấn đề. Mong muốn sự hồi sinh và thống nhất của nước Nga (" biến Nga thành siêu cường") liền kề với sự cứng nhắc của chính sách đối ngoại, đạt đến mức thù địch với các nước khác (" thực hiện chính sách đối ngoại cứng rắn hơn"; "nếu sống riêng thì mọi chuyện sẽ xảy ra"; "thống trị thế giới"; "hận thù Mỹ"); tư tưởng dân tộc chủ nghĩa được đảng tích cực thể hiện đôi khi gắn liền với tư tưởng của chủ nghĩa phát xít (" Phát xít Nga"; "với Hitler, khẩu hiệu của Đức Quốc xã").
Cần lưu ý rằng đối với đồng bào của chúng ta, LDPR dường như là một đảng khá có ảnh hưởng: ảnh hưởng của nó đối với tình hình trong nước được 45% số người được hỏi thừa nhận, trong khi một phần ba người Nga (33%) cho rằng nó yếu, và 12% cho rằng nó mạnh mẽ. Một phần ba số người được hỏi khác (33%) tin rằng đảng không ảnh hưởng đến tình hình trong nước (một phần năm – 22% – cảm thấy khó trả lời). Đồng thời, một phần tư số người được hỏi (26%) đánh giá tác động của LDPR đối với tình hình trong nước là tích cực và 12% là tiêu cực, 28% số người được hỏi khác cảm thấy khó mô tả nó (đối với những người tin rằng đảng không có ảnh hưởng gì cả, câu hỏi này đương nhiên không được hỏi).
Hơn một nửa số người Nga (57%) tin tưởng rằng LDPR sẽ vượt qua rào cản 7% trong cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia vào tháng 12 năm nay, một phần sáu (17%) tin rằng đảng sẽ không vào quốc hội, và phần còn lại thấy khó đưa ra dự đoán. Về nguyên tắc, 21% số người được hỏi thừa nhận khả năng bỏ phiếu cho LDPR trong cuộc bầu cử Duma Quốc gia, nhưng tỷ lệ đồng bào của chúng tôi lớn hơn gấp ba lần – 63% – loại trừ khả năng đó.
Theo 16% người tham gia khảo sát, đảng hoàn toàn ủng hộ các chính sách của V. Putin, gần một nửa (47%) tin rằng LDPR ủng hộ một phần các chính sách của tổng thống và chỉ 1/10 số người được hỏi (10%) tin rằng đảng không ủng hộ. Nó. 29% số người được hỏi cảm thấy khó trả lời câu hỏi này.
Bến du thuyền Ivanova
Những khẩu hiệu, lời kêu gọi, lời hứa nào bạn liên tưởng đến các hoạt động của LDPR? (Câu hỏi mở.)
| (% số người trả lời) | |
| Tư tưởng dân tộc, sô vanh: “Nước Nga dành cho người Nga” | 4 |
| "Mọi thứ dành cho người Nga"; “vì nước Nga, vì người Nga”; "chủ nghĩa dân tộc"; "chủ nghĩa dân tộc"; “lời kêu gọi quốc gia”; “thái độ tiêu cực đối với những người không phải người Nga”; "sự căm ghét của người nước ngoài." | |
| Chăm sóc người dân, giải quyết vấn đề nhà ở và các vấn đề xã hội khác | 3 |
| “Mọi thứ vì dân”; “mọi thứ cho người lao động”; “mỗi người dân – một căn hộ”; "giáo dục và y tế miễn phí"; “lợi ích cho người hưu trí”; “họ hứa sẽ cung cấp căn hộ cho mọi người có nhu cầu”; “giá thuê thấp hơn và nhà ở giá cả phải chăng hơn”; "công việc ổn định cho mọi người." | |
| Cải thiện cuộc sống, tăng lương, lương hưu và phúc lợi của người dân nói chung | 3 |
| “Chúng ta sẽ sống tốt hơn”; “hứa hẹn hạnh phúc vật chất”; “hứa tăng lương”; “để cải thiện mức sống của người Nga”; “sẽ nâng cao phúc lợi vật chất cho mọi người”; “tăng lương cho nhân viên khu vực công”; "tiền lương đủ sống và tiền lương." | |
| Thái độ tích cực chung đối với LDPR và người lãnh đạo của nó | 3 |
| "Họ nói sự thật"; “người lãnh đạo tài ba”; “Zhirinovsky luôn nói sự thật”; “bạn phải theo kịp bữa tiệc này”; “những lời kêu gọi sự sống cởi mở, thẳng thắn và dễ tiếp cận”; "lô tốt"; "người đàn ông tốt"; “Họ đang làm gì đó, giúp đỡ.” | |
| Thái độ tiêu cực chung đối với LDPR và người lãnh đạo của nó | 3 |
| “Trò chơi rác rưởi, phù phiếm”; “Tôi không thích nó chút nào”; "dối trá"; “khẩu hiệu chưa thỏa đáng”; “không tốt lắm”; “lãnh đạo không lịch sự”; “nhà thám hiểm chính trị”; "với sự ngu ngốc." | |
| trò hề | 3 |
| “Giai thoại”; "nghệ sĩ"; “mọi hoạt động của LDPR đều gắn liền với rạp xiếc”; "thợ hề"; "một tiếng cười"; "châm biếm". | |
| Không hành động, nói nhiều, mị dân, nói nhiều – làm ít | 3 |
| “Tán gẫu, tán gẫu”; "họ là những người nói nhảm"; “tất cả những điều này chỉ là lời nói suông”; “cửa hàng nói chuyện không có việc làm”; "mư dân"; “LDPR là lời nói suông”; "chỉ nói chuyện thôi." | |
| Sự hung hăng, tai tiếng, chủ nghĩa cực đoan | 2 |
| "Hung hăng"; "mọi người đến Kolyma"; “Chúng ta sẽ tiêu diệt mọi thứ, phát động chiến tranh và bỏ tù tất cả mọi người”; "một đường và một cuộc chiến"; “một vụ bê bối có nghĩa đó là LDPR”; "sự xâm lược hoàn toàn" | |
| Bảo đảm pháp luật, trật tự, chống tham nhũng, tội phạm, khủng bố | 2 |
| “Chống tham nhũng”; “đấu tranh chống lại mafia”; “kẻ gian, kẻ trộm, kẻ cướp - vào tù”; “Tôi thích trật tự ở cảnh sát”; "Họ hứa sẽ lập lại trật tự trong nước." | |
| V. Zhirinovsky | 1 |
| "Zhirinovsky"; "một Zhirinovsky"; "với Zhirinovsky"; "chỉ với người lãnh đạo." | |
| Sự hồi sinh của nước Nga | 1 |
| "Tương lai của nước Nga"; "về việc củng cố nước Nga"; “đưa nước Nga trở thành siêu cường”; "muốn nâng cao nước Nga." | |
| Chính sách đối ngoại cứng rắn, thù địch với Mỹ và các nước | 1 |
| “Thực hiện chính sách đối ngoại cứng rắn hơn”; “nếu bạn sống riêng thì mọi chuyện sẽ như vậy”; "thống trị thế giới"; “hận thù nước Mỹ”; "họ chống Mỹ"; "chinh phục cả thế giới." | |
| "Lính Nga sẽ giặt giày ở Ấn Độ Dương" | 1 |
| “Chúng tôi sẽ giặt ủng ở Ấn Độ Dương”; "Zhirinovsky: Tôi sẽ giặt ủng ở Ấn Độ Dương"; “quân đội của chúng ta sẽ rửa chân ở Ấn Độ Dương”; “hãy giặt ủng ở Ấn Độ Dương”; "làm ướt ủng ở Ấn Độ Dương." | |
| "Vì chế độ đa thê" | 1 |
| “Mỗi người Cossack có bốn người vợ”; “đàn ông nào cũng có ba vợ”; “ai cũng muốn có bao nhiêu vợ cũng được”; "Chúng tôi sẽ giới thiệu chế độ đa thê." | |
| "Người đàn ông dành cho mọi phụ nữ" | 1 |
| “Gửi tất cả phụ nữ - một người chồng”; “tất cả phụ nữ đều có được một người đàn ông”; "Đối với mỗi người phụ nữ, một người đàn ông." | |
| Ý tưởng phát xít | 1 |
| "Chủ nghĩa phát xít"; "Phát xít Nga"; "với Hitler, những khẩu hiệu của Đức Quốc xã." | |
| Khác | 3 |
| “Mọi chuyện đều có thể giải quyết và vượt qua – chỉ cần bạn thật sự muốn”; “vodka miễn phí cho mọi người!”; "bỏ phiếu cho chúng tôi"; "Hấp dẫn"; "như tất cả các bên"; "quyền tự do ngôn luận ở Nga"; "truyện cổ tích"; "sự hỗn loạn"; "Tôi là điều phối viên của LDPR ở thị trấn Yemelyanovo." | |
| không có | 3 |
| "Vô tư"; “Tôi không hiểu gì cả”; "không có hiệp hội"; “không có gì sáng sủa như vậy”; "không có gì." | |
| Khó trả lời, không có câu trả lời | 67 |
2. Người lãnh đạo Đảng: nhận thức và thái độ
3. Ảnh hưởng và sức nặng chính trị của đảng
3. Ảnh hưởng và sức nặng chính trị của đảng
Bạn nghĩ LDPR có ảnh hưởng gì đến tình hình trong nước: mạnh, yếu hay không có ảnh hưởng gì?
Nhìn chung bạn cảm thấy thế nào về Đảng Dân chủ Tự do - tích cực hay tiêu cực?
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| tích cực | 32 | 35 | 30 | 21 | 37 | 27 | 34 | 33 | 27 | 26 | 34 | 33 | 30 | 36 | 32 | 33 | 25 | 34 | 28 | 33 | 33 | ||||
| tiêu cực | 39 | 38 | 37 | 55 | 39 | 39 | 33 | 39 | 47 | 42 | 33 | 40 | 47 | 36 | 42 | 44 | 35 | 43 | 43 | 36 | 41 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 29 | 27 | 33 | 24 | 23 | 34 | 32 | 28 | 25 | 32 | 33 | 27 | 23 | 28 | 26 | 23 | 39 | 23 | 29 | 31 | 26 | ||||
Theo bạn, mục tiêu của Đảng Dân chủ Tự do có tương ứng hay không tương ứng với lợi ích của những người như bạn?
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| tương ứng | 24 | 27 | 20 | 19 | 29 | 19 | 26 | 24 | 19 | 14 | 27 | 26 | 20 | 28 | 22 | 26 | 13 | 23 | 21 | 26 | 25 | ||||
| không tương ứng | 48 | 45 | 47 | 63 | 47 | 48 | 44 | 50 | 50 | 46 | 41 | 50 | 57 | 44 | 51 | 52 | 55 | 55 | 47 | 42 | 50 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 29 | 28 | 33 | 18 | 25 | 33 | 31 | 26 | 31 | 40 | 32 | 25 | 23 | 28 | 27 | 22 | 32 | 22 | 32 | 32 | 25 | ||||
Cuộc bầu cử Duma Quốc gia sẽ diễn ra vào tháng 12 năm 2007. Về nguyên tắc, bạn có cho phép hoặc loại trừ khả năng bỏ phiếu cho LDPR trong cuộc bầu cử Duma Quốc gia không?
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| tôi thừa nhận | 21 | 22 | 22 | 19 | 26 | 17 | 28 | 21 | 13 | 16 | 23 | 22 | 20 | 26 | 19 | 25 | 13 | 24 | 18 | 23 | 22 | ||||
| tôi loại trừ | 63 | 63 | 61 | 70 | 59 | 66 | 55 | 65 | 71 | 60 | 57 | 67 | 68 | 56 | 67 | 65 | 68 | 65 | 71 | 60 | 59 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 16 | 15 | 17 | 11 | 15 | 17 | 17 | 14 | 17 | 24 | 20 | 12 | 11 | 18 | 14 | 10 | 19 | 10 | 11 | 18 | 19 | ||||
Bạn có biết người đứng đầu LDPR là ai không? Và nếu bạn biết, xin vui lòng cho tôi biết họ của anh ấy.
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| câu trả lời đúng (Vladimir Zhirinovsky) | 90 | 91 | 88 | 95 | 94 | 87 | 87 | 95 | 89 | 79 | 89 | 94 | 95 | 90 | 91 | 94 | 95 | 92 | 91 | 90 | 89 | ||||
| câu trả lời sai | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | ||||
| không biết | 6 | 5 | 7 | 3 | 4 | 7 | 8 | 2 | 7 | 15 | 6 | 3 | 4 | 6 | 6 | 3 | 1 | 7 | 5 | 7 | 5 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 3 | 3 | 4 | 0 | 1 | 5 | 4 | 2 | 4 | 5 | 3 | 3 | 1 | 4 | 2 | 2 | 2 | 1 | 4 | 3 | 5 | ||||
Lãnh đạo LDPR là Vladimir Zhirinovsky. Cá nhân bạn cảm thấy thế nào về V. Zhirinovsky - tốt, xấu hay thờ ơ?
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| Tôi không biết gì về anh ấy | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 2 | 0 | 3 | 7 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | ||||
| Khỏe | 33 | 35 | 32 | 27 | 38 | 28 | 36 | 33 | 28 | 27 | 36 | 35 | 28 | 37 | 31 | 34 | 25 | 38 | 26 | 37 | 31 | ||||
| vô tư | 38 | 35 | 45 | 36 | 35 | 40 | 39 | 42 | 30 | 31 | 37 | 38 | 42 | 33 | 37 | 39 | 48 | 38 | 48 | 35 | 32 | ||||
| Tệ | 23 | 23 | 19 | 33 | 22 | 24 | 19 | 19 | 35 | 30 | 21 | 22 | 24 | 23 | 26 | 23 | 19 | 23 | 20 | 22 | 27 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 6 | 5 | 6 | 5 | 5 | 6 | 5 | 4 | 4 | 4 | 2 | 7 | 1 | 4 | 4 | 8 | ||||
Bạn nghĩ LDPR có ảnh hưởng gì đến tình hình trong nước: mạnh, yếu hay không có ảnh hưởng gì?
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| mạnh | 12 | 14 | 9 | 8 | 12 | 11 | 14 | 11 | 10 | 8 | 12 | 12 | 13 | 10 | 10 | 14 | 10 | 11 | 10 | 12 | 14 | ||||
| yếu đuối | 33 | 35 | 32 | 28 | 37 | 30 | 33 | 40 | 23 | 21 | 30 | 38 | 38 | 31 | 34 | 40 | 36 | 35 | 33 | 34 | 29 | ||||
| không có tác dụng gì cả | 33 | 29 | 39 | 50 | 35 | 32 | 29 | 32 | 39 | 32 | 33 | 32 | 36 | 34 | 36 | 28 | 32 | 43 | 37 | 29 | 32 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 22 | 22 | 20 | 15 | 16 | 27 | 24 | 17 | 27 | 39 | 25 | 18 | 12 | 25 | 20 | 18 | 22 | 11 | 19 | 25 | 25 | ||||
| tích cực | 26 | 29 | 22 | 20 | 30 | 22 | 30 | 26 | 20 | 22 | 26 | 28 | 25 | 27 | 25 | 29 | 19 | 27 | 26 | 29 | 24 | ||||
| tiêu cực | 12 | 14 | 11 | 10 | 12 | 12 | 12 | 13 | 12 | 12 | 9 | 14 | 15 | 9 | 13 | 17 | 15 | 8 | 16 | 10 | 16 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 28 | 28 | 29 | 21 | 23 | 34 | 28 | 28 | 29 | 33 | 31 | 26 | 24 | 30 | 26 | 25 | 33 | 22 | 21 | 32 | 29 | ||||
Bạn nghĩ LDPR ủng hộ hay không ủng hộ các chính sách của V. Putin? Và nếu có thì nó hỗ trợ toàn bộ hay một phần?
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| không hỗ trợ | 10 | 10 | 10 | 15 | 10 | 10 | 12 | 9 | 10 | 10 | 10 | 12 | 8 | 13 | 11 | 9 | 3 | 9 | 7 | 11 | 14 | ||||
| hỗ trợ đầy đủ | 16 | 17 | 13 | 18 | 18 | 15 | 14 | 17 | 19 | 11 | 14 | 16 | 25 | 13 | 16 | 23 | 22 | 25 | 15 | 15 | 13 | ||||
| được hỗ trợ một phần | 47 | 48 | 47 | 42 | 50 | 44 | 44 | 52 | 43 | 38 | 45 | 52 | 47 | 47 | 48 | 48 | 48 | 39 | 47 | 50 | 45 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | |||||||||||||||||||||||||
| 23 | 9 | 47 | 53 | 36 | 38 | 26 | 13 | 33 | 36 | 18 | 20 | 35 | 23 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | |||||||
| Có thể | 57 | 59 | 52 | 52 | 61 | 53 | 60 | 59 | 47 | 37 | 53 | 61 | 69 | 58 | 53 | 63 | 67 | 64 | 58 | 57 | 48 | ||||
| không thể | 17 | 17 | 19 | 21 | 16 | 18 | 14 | 18 | 21 | 16 | 15 | 19 | 18 | 16 | 18 | 19 | 12 | 14 | 21 | 16 | 19 | ||||
| Tôi thấy khó trả lời | 26 | 24 | 29 | 27 | 23 | 29 | 26 | 23 | 32 | 47 | 32 | 20 | 13 | 26 | 29 | 18 | 21 | 22 | 21 | 27 | 33 | ||||
Cơ sở dữ liệu FOM > > |
LDPR là đảng của những nhà thống kê. Chúng tôi coi những luận điểm về sự suy tàn của nhà nước trong thời đại toàn cầu hóa là sai lầm. Xu hướng tiếp theo hướng tới một thế giới đơn cực, trong đó giới tinh hoa tài chính toàn cầu về cơ bản đảm nhận các chức năng của một chính phủ siêu quốc gia ở hậu trường, chắc chắn sẽ kết thúc trong thảm họa.
Nhà nước Nga phải trở thành một cường quốc mạnh mẽ, có khả năng:
- chịu được mọi áp lực bên ngoài;
— bảo vệ công dân của đất nước khỏi các mối đe dọa từ bên ngoài;
— nuôi dưỡng các nguồn sức mạnh nội tại mới để tăng tốc phát triển;
- Trở thành trung tâm kết tinh chính trị, kinh tế của cực mới của thế giới.
Tư cách nhà nước của Nga phải được củng cố bằng ý chí dân tộc vững chắc mà nguồn gốc của ý chí đó chỉ có thể là nhân dân Nga. Nhà nước Nga phải trở thành cái nôi của một xã hội mới, công bằng hơn, đảm bảo sự phát triển tự do và cuộc sống tử tế cho mọi công dân Nga.
Hệ thống chính trị, quyền lập pháp và hành pháp
LDPR tuyên bố rằng hệ thống chính trị độc đảng đã phát triển ở Nga - một đảng “chiến thắng” với tỷ số cách biệt lớn trong tất cả các cuộc bầu cử ở mọi cấp độ. Một đảng có quyền lập pháp thực sự. Các lực lượng chính trị đối lập không được phép lên nắm quyền một cách có hệ thống. Thay vì nền dân chủ thực sự, một hệ thống dân chủ bắt chước đang xuất hiện trong nước.
Nước Nga cần một cuộc cải cách chính trị mang tính cách mạng và chu đáo. Hệ thống chính trị phải quay trở lại khuôn khổ Hiến pháp quy định, trở về dòng chảy chủ đạo của dân chủ thực sự và cạnh tranh của các lực lượng chính trị.
Mục tiêu chính của cuộc cải cách chính trị này không phải là số lượng đảng phái hay thể chế dân chủ của xã hội mà là các chỉ số chất lượng: trình độ chuyên môn của các đại biểu, thống đốc và quan chức; khả năng giải quyết những vấn đề thực sự quan trọng của họ. Nhiệm vụ của đại biểu các cấp, chính trị gia, quan chức là tham gia tranh luận công khai trên truyền hình, bày tỏ quan điểm cụ thể trên các phương tiện thông tin đại chúng, không trốn sau lưng người dân.
Đồng thời, chức năng của Đuma Quốc gia phải được mở rộng và tăng cường trách nhiệm. Các nhiệm vụ mà đất nước phải đối mặt quá phức tạp và có quy mô lớn nên các quyết định về chúng chỉ được chuẩn bị trong chính quyền của Tổng thống hoặc Chủ tịch Chính phủ.
Chúng tôi cung cấp:
1. Về mặt pháp lý, giới hạn số ghế trong nghị viện Liên bang và khu vực mà đảng thắng cuộc bầu cử nhận được - không quá 40%.
2. Quy định về mặt pháp lý một thủ tục bắt buộc Tổng thống và Chủ tịch Chính phủ phải tham khảo ý kiến lãnh đạo của các đảng có đại diện trong Đuma Quốc gia trước khi đưa ra các quyết định chính trị quan trọng.
3. Mở rộng định dạng báo cáo hàng năm của Duma Quốc gia về các dự luật đã được thông qua - để đánh giá hiệu quả của luật và trách nhiệm thực hiện chúng.
4. Về mặt pháp lý, giới hạn nhiệm kỳ của bất kỳ nhà lãnh đạo nào, kể cả thống đốc, không quá 10 năm hoặc hai nhiệm kỳ theo luật định.
5. Về mặt pháp lý, giao cho phe đối lập chính trị các chức năng kiểm soát và giám sát việc thực hiện ngân sách và tuân thủ các quy định pháp luật - bổ nhiệm đại diện của phe đối lập vào các vị trí đứng đầu Phòng Tài khoản Liên bang Nga và Tổng công tố.
Chính sách liên bang và cơ cấu chính phủ
Nguyên tắc quản lý lãnh thổ - quốc gia của chính phủ không hiệu quả và nguy hiểm vì nó dẫn đến sự gia tăng xung đột giữa các sắc tộc và gây ra nguy cơ sụp đổ của nước Nga. Biên giới hiện tại của các thực thể cấu thành Liên bang Nga được tạo ra một cách nhân tạo, không tính đến các yếu tố quốc gia, lịch sử và kinh tế. Nước Nga phải được chuyển đổi từ một nước liên bang sang một quốc gia đơn nhất: không có bất kỳ nước cộng hòa quốc gia hay quận quốc gia nào là chủ thể của nhà nước.
Việc thành lập một nhà nước thống nhất sẽ loại bỏ các điều kiện tiên quyết cho chủ nghĩa ly khai địa phương và khôi phục lợi ích quốc gia ưu tiên hơn lợi ích địa phương. Các điều kiện sẽ được tạo ra để quản lý nền kinh tế hợp lý hơn, và nhiều cơ quan chính phủ quan liêu không cần thiết, đôi khi có hại sẽ biến mất.
LDPR đề xuấtđưa ra một cách hợp pháp một số quy định mới về cơ bản, bao gồm. vào Hiến pháp nước này:
1. Nga là một quốc gia đơn nhất (duy nhất), bộ phận hành chính bao gồm các tỉnh.
2. Nga là một nước cộng hòa tổng thống với một quốc hội đơn viện - Duma Quốc gia với 300 đại biểu, mỗi đại biểu được bầu bởi khoảng 300 nghìn cử tri. Cuộc bầu cử Tổng thống Nga và các đại biểu Duma Quốc gia được tổ chức 5 năm một lần. Ngày nay cần phải tăng cường vai trò của quốc hội trong việc điều hành đất nước. Vấn đề chính của nhánh lập pháp chỉ có thể được giải quyết bằng thành phần liên minh của Duma Quốc gia, trong đó không có đảng nào giành được đa số phiếu tuyệt đối. Công việc của cơ quan lập pháp cao nhất phải dựa trên lợi ích và mong muốn của người dân, chứ không phải hoàn toàn dựa vào quan điểm vận động hành lang hẹp hòi nào đó.
3. Là một cơ quan quyền lực tập thể, Hội đồng Nhà nước được thành lập, trong đó bao gồm Tổng thống Nga, Bộ trưởng (Chủ tịch) thứ nhất Chính phủ, Chủ tịch Duma Quốc gia, các bộ trưởng quyền lực, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. , Bộ trưởng Bộ Tài chính, Chủ tịch Tòa án Hiến pháp và các thống đốc. Hội đồng Liên bang không còn cần thiết nữa; nó có thể bị giải tán.
Chính sách khu vực và chính quyền địa phương
Sự phân chia lãnh thổ - hành chính của Nga thành 83 chủ thể của Liên bang làm giảm hiệu quả quản lý đất nước, gây ra tham nhũng và góp phần phát triển chủ nghĩa ly khai trong khu vực. Bằng cách thao túng ngân sách, quyết định riêng “ai cho và ai không”, các thống đốc có cơ hội gây ảnh hưởng đến người đứng đầu các quận và chính quyền địa phương nói chung. Điều này dẫn đến trách nhiệm chung, che giấu các vấn đề của các khu vực và vùng lãnh thổ, đồng thời buộc gian lận bầu cử có lợi cho đảng mà thống đốc hoặc quận trưởng “chơi cùng”.
Ngoài ra, LDPR không thể không nhận thấy sự phụ thuộc vào khu vực của các nhà lãnh đạo của một số nước cộng hòa quốc gia, nơi mà trợ cấp liên bang bình quân đầu người thường vượt quá mức phân bổ cho sự phát triển của các khu vực ban đầu thuộc Nga của Nga. LDPR tin rằng các chính sách quốc gia và khu vực như vậy sẽ gây ra sự bất mãn chính đáng trong người dân Nga. Trong khi ủng hộ việc giải thể các thực thể quốc gia, chúng tôi cho rằng cần phải đồng thời mở rộng và giảm bớt số lượng chủ thể của Liên bang.
LDPR đề xuất:
1. Tăng cường trách nhiệm của người đứng đầu khu vực về mặt pháp lý đối với tình hình kinh tế - xã hội trên một lãnh thổ cụ thể.
2. Mở rộng về mặt pháp lý chức năng tự quản của địa phương:
- trao cho cư dân của các khu định cư, quận và vùng lãnh thổ quyền độc lập hoặc thông qua các đại diện được bầu giải quyết tất cả các vấn đề liên quan đến phân bổ ngân sách địa phương;
— trao cho cộng đồng địa phương quyền đánh giá các quan chức địa phương và thách thức người đứng đầu các khu định cư, quận và vùng lãnh thổ.
Tổ chức công cộng
LDPR kiên quyết chống lại việc chính trị hóa các tổ chức công và chống lại việc hợp nhất các chức năng của các tổ chức công và các đảng phái chính trị. Chúng tôi tin rằng các hoạt động của xã hội dân sự không nên bao gồm “chủ nghĩa cực đoan dân chủ”, khi việc thực thi các quyết định bị phá hoại thông qua việc tổ chức các cuộc biểu tình, mà phải theo dõi liên tục hoạt động của các quan chức, trong một cuộc đối thoại mang tính xây dựng và thực chất với chính quyền.
LDPR tin rằng bằng cách mời các tổ chức công vào danh sách đảng của mình, đảng cầm quyền sẽ “hối lộ” các nhà lãnh đạo của các tổ chức này bằng các cơ hội nghề nghiệp chính trị, từ đó mở đường cho sự lãnh đạo của các tổ chức công, như đã từng xảy ra trong thời kỳ CPSU.
Bằng cách phát triển xã hội dân sự, chúng tôi ủng hộ luật pháp thúc đẩy sự tương tác tốt hơn giữa chính phủ và xã hội; sự bảo vệ tốt hơn và thực hiện tối đa các quyền và tự do của công dân Nga.
LDPR lên tiếng :
1. Để mở rộng địa vị và quyền lợi của các tổ chức công:
— để thành lập các tổ chức công cộng tạm thời theo lãnh thổ mà không thành lập một thực thể pháp lý;
— để đơn giản hóa việc báo cáo bắt buộc đối với các tổ chức công;
— về trách nhiệm của những quan chức phớt lờ yêu cầu của các tổ chức công;
2. Về việc đưa khái niệm “chủ nghĩa cực đoan xã hội không phù hợp với các hoạt động theo luật định” vào Bộ luật Hành chính với mức phạt tiền hoặc bắt giữ đáng kể đối với những người đứng đầu các tổ chức công kích động công dân thực hiện các hình thức biểu tình cực đoan.
MOSCOW
VIỆN KINH TẾ TÀI CHÍNH
KHÓA HỌC
Theo chủ đề : Khoa học chính trị
Về chủ đề: Hiện tượng LDPR; lãnh đạo; hệ tư tưởng; đặc điểm của hoạt động chính trị
Hoàn thành bởi: Belysheva Tatyana Gennadievna
Giáo viên kiểm tra:______________________________________
MOSCOW 2004
1 Giới thiệu (Lãnh đạo chính trị)………………….…………….3
2. Các nhà lãnh đạo của LDPR - Vladimir Volfovich Zhirinovsky…………………4
3. ĐẢNG DÂN CHỦ TỰ DO CỦA NGA (LDPR)….…….6
4. Hiện tượng Zhirinovsky………. …….…..……………….7
5. Tư tưởng của Đảng Dân chủ Tự do……,,,,,……………..9
6. Chương trình LDPR……………………………….11
7. Hoạt động chính trị của Đảng Dân chủ Tự do……..12
8 Kết luận.………………….………………..……………13
Giới thiệu
Lãnh đạo chính trị
Lãnh đạo. Câu hỏi này có thể được trả lời bằng câu hỏi: những cái chính không phải là tốt nhất sao? Hoặc ngược lại? Rõ ràng, chính trị ngụ ý chính xác tình huống này. Trên thực tế, luôn có sự đồng thuận giữa người dân, xã hội và nhà nước, chính quyền để suy nghĩ theo cách này. Quyền lực luôn được giải thích, biện minh, đề cao theo quan điểm của cấp dưới và thần dân được cấp trên ban cho, không chỉ có quyền quản lý, quản lý, chỉ huy mà còn có khả năng cai trị, kiến thức và tất cả những phẩm chất cần thiết khác cho vai trò lãnh đạo. Hợp pháp hóa chính trị và quyền lực (công nhận tất cả những phẩm chất tốt nhất) của những người cai trị luôn là nhiệm vụ chính của họ. Vào thế kỷ 20, khi trách nhiệm của chính phủ và yêu cầu của xã hội đối với nó tăng lên mạnh mẽ, một lý thuyết đặc biệt về giới tinh hoa chính trị đã xuất hiện - nhóm chuyên gia giỏi nhất, được lựa chọn, đứng đầu các lực lượng cầm quyền tham gia chính trị và do đó nắm giữ các vị trí lãnh đạo tại các cấp chính quyền khác nhau của đất nước.
Thật khó để thực hiện chính trị nếu xã hội không tin tưởng chính quyền, và chính quyền không tin tưởng vào môi trường của mình và vào tất cả những người đó - giai cấp, nhóm, xã hội mà nó phải lãnh đạo. Sự hòa hợp không phải lúc nào cũng ngự trị giữa xã hội và nhà nước, giữa người dân và chính quyền, lãnh đạo và cấp dưới. Quan hệ chính trị không ổn định và không ổn định. Sự hấp dẫn lẫn nhau hoặc một chiều dẫn đến sự thất vọng và thường là xung đột. Khi mọi người nhìn lại quá khứ, họ thấy rất ít chính trị gia thực sự có tài năng, thậm chí còn ít hơn những nhà lãnh đạo xuất sắc, chống lại mỗi người trong số họ mà có thể đưa ra tuyên bố này hay tuyên bố khác. Nhưng trong lịch sử có rất nhiều vị vua và bộ trưởng không thành công, những nhà lãnh đạo tầm thường, mà triều đại của họ được đánh dấu bằng đủ loại tính toán sai lầm, thất bại trong chiến tranh, bỏ lỡ cơ hội. Tất nhiên, chính trị không khác nhiều so với các loại hoạt động khác, nhưng hầu hết là những sai lầm của nó. của tất cả đều ảnh hưởng đến số phận của con người và Ngoài ra, lịch sử còn rất nhiều tên tuổi của những nhân vật phản diện chính trị xuất sắc và sự tàn bạo của những cá nhân phi thường.
Ở Nga, không có hiện tượng nào tương tự như ở các nước khác, nhưng nhìn chung, quản lý nhà nước thường trở thành một điểm rất yếu của nền chính trị trong nước, và những thành tựu của nó phải trả giá đắt cho xã hội, có thể là sự mở rộng của nền kinh tế. ranh giới của nhà nước, sự phát triển của đất nước hoặc thiết lập trật tự trong đó. Xã hội chậm chạp và chưa khắc phục được hoàn toàn những cách cai trị đất nước và phong trào cổ xưa đau đớn, cổ xưa nhất của nhân dân. Không phải ngẫu nhiên mà những nhân vật nổi bật như vậy trong lịch sử Tổ quốc lại là những kẻ mạo danh, những người làm công tạm thời, những ataman, những người cha, những kẻ tham lam, những lãnh chúa toàn năng cấp tỉnh và thủ đô. Hóa ra họ rất kiên trì. các hình thức quyền lực phong kiến.
Ở mỗi giai đoạn mới, đời sống chính trị của xã hội cần có một kiểu lãnh đạo mới. Một kiểu quan hệ chính trị khác đòi hỏi một hình thức quyền lực khác, một nhà lãnh đạo mới.
Không phải ngẫu nhiên mà vấn đề lãnh đạo chỉ nảy sinh ở thời đại chúng ta.
Lãnh đạo không phải là một phong cách lãnh đạo mới mà là một cách tổ chức quyền lực trong một xã hội dân sự với ý thức chính trị phát triển của tất cả hoặc hầu hết các tầng lớp xã hội trong đó. Một xã hội như vậy mới xuất hiện tương đối gần đây hoặc mới chỉ đang hình thành, chứ chưa phải ở khắp mọi nơi. Nhưng đây là quan điểm và sự cần thiết của lịch sử và chính trị. Các thành viên của xã hội dân sự là những người tham gia chu đáo vào đời sống chính trị nên họ có cơ hội lựa chọn người lãnh đạo của mình một cách có ý thức. Hành vi của người lãnh đạo phải thuyết phục họ rằng hành động của mình là đúng đắn và có lợi, không bị sai khiến bởi tư lợi hay ham muốn quyền lực. Về phần mình, xã hội không thể thao túng người lãnh đạo. Quan hệ đối tác chính trị xã hội, sự hiểu biết lẫn nhau giữa nhà lãnh đạo và những người theo ông là cơ sở của chính sách mới hiện đại.
Vì vậy, lãnh đạo là một trong những biểu hiện của quyền lực, là đặc tính riêng biệt của hoạt động chính trị, quyền đề cử người lãnh đạo thực hiện nó. Hiện tượng này cũng cố hữu trong các loại hoạt động khác - sản xuất đồ vật và ý tưởng, khoa học, thể thao, v.v.
2. Lãnh đạo LDPR - Vladimir Volfovich Zhirinovsky
Vladimir Volfovich Zhirinovsky sinh ngày 25 tháng 4 năm 1946 tại Alma-Ata. Cùng năm đó, cha anh qua đời trong một vụ tai nạn ô tô. Mẹ Alexandra Pavlovna Zhirinovskaya bị bỏ lại với sáu đứa con trong tay. Cho đến năm 18 tuổi, Zhirinovsky mang họ Eidelstein của cha mình và sau đó đã giấu kín nó trong một thời gian dài. Cho đến gần đây, anh cũng không thích nói về tên viết tắt của cha mình, Wolf Isakovich, giới thiệu ông là Andreevich trong các tiểu sử chính thức.
Sau giờ học, ông sang Matxcova học tại Viện Ngôn ngữ phương Đông thuộc Đại học quốc gia Mátxcơva, sau đổi tên thành Viện các nước châu Á và châu Phi. Trong những năm đầu tiên, ông kết hợp việc học tiếng Thổ Nhĩ Kỳ với các lớp học tại Đại học Chủ nghĩa Mác-Lênin thuộc Khoa Quan hệ Quốc tế. Bất chấp kiến thức lý thuyết của mình, sinh viên Zhirinovsky không thể gia nhập CPSU: văn phòng đại học của Ủy ban Komsomol từ chối cấp giấy giới thiệu cho anh ta.
Không lâu trước khi nhận bằng tốt nghiệp, Zhirinovsky đã bị trục xuất khỏi Thổ Nhĩ Kỳ vì một vụ bê bối, nơi ông thực tập tại một nhà máy luyện kim ở thành phố Iskandurun. Lý do chính thức là để tuyên truyền cộng sản. Chính quyền Thổ Nhĩ Kỳ đã hoảng hốt trước việc một sinh viên Liên Xô tặng cho bạn bè mình những huy hiệu có hình Lênin. Bản thân Zhirinovsky tuyên bố rằng ông đã phân phát các huy hiệu có chân dung của Pushkin và quang cảnh Moscow. Có một phiên bản mà người Thổ Nhĩ Kỳ nhầm lẫn Leo Nikolaevich Tolstoy với Karl Marx. Những giả định hoang đường nhất cho rằng trước chuyến thăm Thổ Nhĩ Kỳ, Zhirinovsky đã được KGB tuyển dụng, và tình báo Thổ Nhĩ Kỳ đã giải mật anh ta và khẩn cấp trục xuất anh ta khỏi đất nước.
Sau khi tốt nghiệp học viện, Zhirinovsky phục vụ hai năm với tư cách sĩ quan tại trụ sở Quân khu Ngoại Kavkaz ở Tbilisi. Sau đó ông đi làm ở bộ phận quốc tế của Ủy ban Hòa bình Liên Xô. Sau đó, ông làm việc tại khoa kinh tế của Trường Cao đẳng Phong trào Công đoàn, rồi tại Inurkollegium của Bộ Tư pháp. Từ năm 1983 đến năm 1990, trước đó đã tốt nghiệp khoa buổi tối Khoa Luật của Đại học quốc gia Moscow, ông là cố vấn pháp lý cấp cao tại nhà xuất bản Mir.
Nói theo cách riêng của mình, lần đầu tiên ông tham gia chính trị là vào năm 1967. Khi còn là sinh viên nghiên cứu phương Đông, ông đã tự mình gửi một thông điệp chi tiết tới Tổng thư ký Brezhnev với những khuyến nghị về cách cải cách hệ thống giáo dục, nông nghiệp và đời sống thành thị. Sau một thời gian, anh ta được triệu tập lên cơ quan cấp trên, nơi họ giải thích rằng những kế hoạch này là không thể thực hiện được vì lý do tài chính và một số lý do chính trị.
Năm 1991, Zhirinovsky đăng ký Đảng Dân chủ Tự do Liên Xô (sau này là Nga) với Bộ Tư pháp. Zhirinovsky ủng hộ Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước, phản đối Hiệp định Belovezhsky của Boris Yeltsin, Leonid Kravchuk và Stanislav Shushkevich, đồng thời đã đạt được mức tăng kỷ lục đối với một chính trị gia mới vào nghề, đã giành vị trí thứ ba trong cuộc bầu cử tổng thống Nga. Thu được gần 8% số phiếu bầu, ông chỉ vượt qua Yeltsin và Ryzhkov. Vai trò không kém phần quan trọng trong việc đạt được kết quả này là lời hứa của Zhirinovsky về việc giảm giá rượu vodka.
Những hành động sau đó của Vladimir Volfovich cũng không kém phần ngông cuồng. Ví dụ, ông đã quay sang Chủ tịch Hội đồng Tối cao lúc bấy giờ là Ruslan Khasbulatov với lời kêu gọi giải tán chính phủ “chống Nga và chống nhà nước” của Boris Yeltsin và đổi lại đề xuất nội các bóng tối của riêng ông, nơi nhà văn Eduard Limonov là người đứng đầu. Bộ trưởng Bộ An ninh, đồng thời là thủ lĩnh của nhóm nhạc punk “DK” được giao nhiệm vụ giám sát lĩnh vực văn hóa.
Vào tháng 9 năm 1993, Zhirinovsky ủng hộ việc Yeltsin giải tán Hội đồng tối cao. Trong cuộc bầu cử quốc hội diễn ra sau đó vào tháng 12 năm 1993, LDPR dẫn trước tất cả các đảng khác về số phiếu nhận được. Kể từ đó, LDPR đã cố gắng duy trì sự hiện diện của mình trong Duma, mặc dù quy mô của phe này trong 8 năm qua đã giảm từ gần một trăm rưỡi ghế xuống còn 16.
Hiện tại, Zhirinovsky là lãnh đạo đảng LDPR. Ông giao quyền lãnh đạo phe LDPR trong Duma Quốc gia cho con trai ông là Igor Lebedev.
Vladimir Zhirinovsky đã xuất bản khoảng 40 cuốn sách - nhiều tài liệu quảng cáo và một số cuốn tự truyện - và một bộ sưu tập đầy đủ các tác phẩm gồm 55 tập. Trong số các nhà lãnh đạo chính trị, ông có cảm tình với Saddam Hussein. Sở thích của Zhirinovsky là bắn súng, du lịch, bóng chuyền và giao tiếp với trẻ em. Tôi từng thích đi du lịch nước ngoài nhưng giờ tôi thấy chán rồi. Biết tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Đức, tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Kết hôn với Galina Aleksandrovna Lebedeva, Ứng viên Khoa học Sinh học.
3. ĐẢNG DÂN CHỦ TỰ DO CỦA NGA (LDPR)
Đảng chính trị là một liên minh tự nguyện trên cơ sở tư tưởng, mục tiêu của đảng là giành quyền lực hoặc tham gia quyền lực ở cấp tiểu bang. Ngược lại, quyền lực lại là điều kiện cần để thực hiện các cương lĩnh của đảng thể hiện lợi ích của một nhóm người nhất định hoặc của cả một giai cấp.
ĐẢNG DÂN CHỦ TỰ DO CỦA NGA được tổ chức có tổ chức vào ngày 13 tháng 12 năm 1989, mặc dù nó đã tồn tại từ tháng 5 năm 1988.
Đăng ký với Bộ Tư pháp Liên bang Nga vào tháng 12 năm 1992. Nó được gọi là Đảng Dân chủ Tự do Liên Xô (LDPSS), kể từ tháng 4 năm 1992 - Đảng Dân chủ Tự do Nga.
Quốc ca của đảng là "Glory".
Quốc huy là một con Đại bàng, mang trong mình những móng vuốt phía trên đường viền địa lý của Nga một dải ruy băng có dòng chữ "Tự do. LDPR. Luật pháp."
Chủ tịch đảng là Vladimir Zhirinovsky.
Theo nhiều nguồn tin khác nhau, quân số của đảng từ 150 đến 200 nghìn người, gần một nửa trong số đó ở độ tuổi từ 16 đến 29.
Đảng có các tổ chức ở Kazakhstan, các nước vùng Baltic, Transcaucasia và Ukraine. Thành phần xã hội của đảng chủ yếu là tầng lớp trí thức.
Đảng đưa ra năm nguyên tắc chương trình:
Pháp quyền;
Hệ thống đa đảng;
Nền kinh tế đa dạng;
Hình thức chính phủ tổng thống;
Việc phi tư tưởng hóa tất cả các tổ chức công cộng.
Luận điểm chính của LDPR là “Nền kinh tế Nga có thể được phục hồi càng sớm càng tốt”.
Chương trình tối thiểu bao gồm các mục sau:
Dừng mọi sự hỗ trợ cho các quốc gia khác;
Đình chỉ chuyển đổi và bán sản phẩm quân sự trên thị trường thế giới;
Chấm dứt tội phạm có tổ chức trong vòng vài tháng bằng cách đưa ra các luật đặc biệt.
Chương trình kinh tế của LDPR liên quan đến việc củng cố khu vực công, hạn chế tư nhân hóa, tái sử dụng các doanh nghiệp không có lợi nhuận, ngăn chặn tình trạng thất nghiệp và cắt giảm thuế cho nhà sản xuất.
Trong lĩnh vực chính sách quốc gia-nhà nước, LDPR ủng hộ việc khôi phục nhà nước Nga “trong biên giới của Liên Xô cũ”, từ bỏ sự phân chia dân tộc và quay trở lại mô hình chính phủ thống nhất. Một trong những mục tiêu là bảo vệ người dân Nga, những người “đóng vai trò là người bảo đảm cho sự thịnh vượng và toàn vẹn của đất nước”.
Trong Duma Quốc gia khóa đầu tiên (1993-1995), phe LDPR gồm 63 người.
Trong cuộc bầu cử Duma Quốc gia vào tháng 12 năm 1995, 7.737.431 hay 11,18 phần trăm cử tri đã bỏ phiếu cho LDPR. Tại Duma, LDPR đã nhận được 50 phó ủy viên trong danh sách liên bang và 1 ủy viên trong danh sách ủy quyền duy nhất.
4. Hiện tượng Zhirinovsky
Chứng rối loạn tâm thần MASS giảm dần vào cuối những năm 90. Sự khởi đầu mùa xuân của công nhân là một tình trạng trầm trọng theo mùa bình thường. Nghịch lý xã hội học: xã hội trỗi dậy không phải khi nó sống ở giới hạn, mà là khi tình hình được cải thiện một chút. Thời tiết lạnh giá sắp kết thúc (trong thời tiết lạnh giá trông không giống một cuộc biểu tình lắm) và mọi người đang hướng hoạt động của mình theo hướng phản kháng xã hội. Mặc dù đây không phải là một truyền thống của Nga. Như bạn đã biết, cuộc biểu tình Ngày tháng Năm đầu tiên diễn ra ở Chicago.
Nhưng ý nghĩa và hình thức phản kháng lại khác nhau. Đa số không chấp nhận khẩu hiệu của đảng, lãnh đạo lôi cuốn, không phản ứng trước hành vi gây sốc. Đã có lúc ngay cả giới trí thức cũng sẵn sàng bỏ phiếu cho Zhirinovsky. Hiện tượng lãnh đạo LDPR, được xác định bởi ý kiến của người dân.. Các cuộc điều tra xã hội học đi đến một điều, sử dụng ví dụ của một ông già:
Anh ấy đang ngồi trên đống đổ nát, hút thuốc Belomorina thì tôi hỏi anh ấy: "Ông ơi, tại sao ông lại bỏ phiếu cho Zhirinovsky?" Và ông nội trả lời: "Anh ấy sẽ đưa nó cho họ!"
Tất nhiên, người dân sẽ không mua trò hề của Zhirinovsky nữa. Nhưng điều này không có nghĩa là anh ta sẽ không đi theo cái gọi là thế lực đen thứ ba. Không quan trọng là ai lãnh đạo nó. Điều quan trọng là băng cướp quốc gia, liên quan đến tài chính, có thể đưa ra một hỗn hợp nổi tiếng của mẫu đầu những năm 30. Theo tôi, đây hiện là mối đe dọa chính đối với xã hội chứ không phải trong các cuộc biểu tình của phe đối lập cánh tả. Rất dễ phát huy yếu tố thổ phỉ dân tộc, nếu nó được kích thích một chút, giống như những người theo chủ nghĩa Xã hội Quốc gia đã được các ông trùm nước Đức kích thích vào thời của họ. Một làn sóng mới, lần này là chứng rối loạn tâm thần phản dân chủ, sẽ bao trùm cả nước. Và trong yếu tố này, mọi người bất thường sẽ tìm thấy vị trí của mình.
Tất cả các đảng “dân tộc chủ nghĩa”, bất kể mức độ phản đối được tuyên bố của họ, đều phải được xếp vào loại “trung tâm”. Vấn đề không phải là bản thân các nhà lãnh đạo của các đảng này, bắt đầu từ V. Zhirinovsky, thường mô tả sở thích tư tưởng của họ theo cách chính xác như vậy, mà là bất kỳ giải pháp nào khác sẽ không đảm bảo khả năng so sánh của dữ liệu. Do hoàn cảnh cụ thể của sự xuất hiện của chế độ nhà nước hiện đại ở Nga, đã xuất hiện một lĩnh vực cạnh tranh hai chiều giữa các đảng, trong đó sự chia rẽ về các vấn đề kinh tế - xã hội đan xen với sự chia rẽ sâu sắc không kém về chiến lược xây dựng nhà nước-dân tộc. . Rõ ràng rằng chiều hướng thứ hai chính là trục mà luận điệu bầu cử của Zhirinovsky tập trung xung quanh. Và điều này có nghĩa là tình hình LDPR về sự liên tục “phải-trái” đơn giản là không quan trọng trong mắt cử tri tiềm năng của đảng. Các vị trí có vấn đề khác quan trọng hơn. Nói cách khác, ở đây chúng ta đang phải đối mặt với một tình huống nhận thức, lối thoát đã được vạch ra trước đó và hợp lý về mặt lý thuyết.
Kết quả bầu cử năm 1993 và 1995 ở Nga (tính theo % phiếu bầu theo danh sách đảng)*
| 1993 | 1995 | ||
| Quyền | Tổng cộng: | 34,3 | 30,8 |
| VR/DVR-OD | 15,5 | 3,9 | |
| Quả táo | 7,9 | 6,9 | |
| NHẤN | 6,8 | 0,4 | |
| RDDR | 4,1 | - | |
| NDR | - | 10,1 | |
| PST | - | 4,0 | |
| 9 đảng trong cuộc bầu cử năm 1995 | - | 5,5 | |
| Trung tâm | Tổng cộng: | 41,2 | 32,6 |
| LDPR | 22,9 | 11,2 | |
| ZHR | 8,1 | 4,6 | |
| DPR | 5,5 | - | |
| KRO | - | 4,3 | |
| Quyền lực | - | 2,6 | |
| 4 đảng trong cuộc bầu cử năm 1993 | 4,7 | - | |
| 21 đảng trong cuộc bầu cử năm 1995 | - | 9.9 | |
| Bên trái | Tổng cộng: | 20,4 | 32,2 |
| Đảng Cộng sản Liên bang Nga | 12,4 | 22,3 | |
| APR | 8,0 | 3,8 | |
| KTRSS | - | 4,5 | |
| VN | - | 1,6 |
5. Hệ tư tưởng của LDPR
Chủ nghĩa dân tộc là khía cạnh dân tộc của sự xa lánh tư sản, có mối liên hệ về mặt di truyền với tất cả các khía cạnh khác của nó, chẳng hạn như kinh tế, xã hội, chính trị. Đồng thời, vì một kiểu tồn tại dân tộc cụ thể dưới chủ nghĩa tư bản là dân tộc (vì tất cả những đặc điểm đặc trưng của nó: đô thị hóa, sự hiện diện của nhà nước mình, một nền kinh tế tự trị, v.v., về cơ bản là những dấu hiệu của một kiểu tồn tại xã hội tư sản. ), thì có thể nói rằng chủ nghĩa dân tộc tồn tại hệ tư tưởng, thể hiện một thế giới quan thuần túy mang tính dân tộc, tức là. loại ý tưởng quốc gia duy nhất có thể có theo nghĩa chặt chẽ của từ này.
Đồng thời, trong chính những người Nga, chủ nghĩa dân tộc cổ điển lại được lan truyền cực kỳ không đáng kể, một mặt, rõ ràng là do khả năng tiếp thu kém bẩm sinh của người Nga đối với các giá trị phương Tây, mà, phải nói rằng, được kết hợp một cách nghịch lý ở họ với một Mặt khác, thỉnh thoảng nảy sinh mong muốn đam mê để áp dụng những giá trị này, do thực tế là những người Nga đã trải qua quá trình “Tây phương hóa sâu sắc” (ví dụ, một số giới trí thức của thủ đô) đang áp dụng các mô hình hậu cổ điển tiên phong hơn về chủ nghĩa dân tộc. Có lẽ hình thức ít nhiều giống hệt của chủ nghĩa dân tộc cổ điển trong phiên bản tiếng Nga của nó là hệ tư tưởng LDPR V.V. Tuy nhiên, Zhirinovsky ở đây đang giải quyết vấn đề đan xen giữa sự nhại lại và sự khiêu khích.
Đảng chắc chắn là cánh hữu và các khẩu hiệu của nó gợi nhớ đến những kẻ cực đoan, nhưng mọi thứ chỉ có thể nói ra.
LDPR bảo vệ hệ tư tưởng dân tộc, được hiểu là sự thống trị của quốc gia thống trị (người Nga) tại Liên bang Nga, kết hợp với chủ nghĩa biệt lập về kinh tế và bảo vệ lợi ích nhà nước Nga trên trường quốc tế. Luôn ủng hộ một hình thức chính phủ thống nhất, đế quốc với sự phụ thuộc theo chiều dọc của các khu vực vào Trung tâm, bãi bỏ các quyền tự trị quốc gia và các thuộc tính của chế độ nhà nước của họ (chủ quyền, hiến pháp, chức vụ tổng thống, biểu tượng, v.v.). Người đứng đầu LDPR đã nhiều lần công bố chính sách khôi phục nước Nga trong biên giới Liên Xô, chia lãnh thổ thành các tỉnh hoặc vùng kinh tế, phù hợp với tính khả thi về kinh tế.
Các điểm chính của chương trình LDPR là: tạo điều kiện cho đất nước phát huy miễn phí khả năng sáng tạo của người dân sinh sống trong nước, sử dụng hợp lý tài nguyên thiên nhiên. Mọi quyền lực đều thuộc về Tổng thống. Ông có quyền giải tán quốc hội, áp đặt quyền phủ quyết và triệu tập các cuộc bầu cử mới. Chịu trách nhiệm trước quốc hội về những hành động vi hiến. Trong lĩnh vực kinh tế - việc tạo dựng một cuộc sống tươm tất và thịnh vượng cho mọi người dân Nga - dần dần không còn những “bước nhảy vọt mang tính cách mạng” và những cú sốc. Mức lương không thấp hơn mức lương đủ sống. Đất nhà nước cho thuê dài hạn. Tăng cường ảnh hưởng của chính phủ trong lĩnh vực sản xuất: tái sử dụng các doanh nghiệp thua lỗ, ngăn chặn tình trạng thất nghiệp, giảm thuế cho nhà sản xuất. Về chính sách đối ngoại, LDPR đang theo đuổi chính sách hỗ trợ các quốc gia “có lực lượng yêu nước nắm quyền”: Iraq, Iran, Libya, Triều Tiên, Ấn Độ. Có rất nhiều mối liên hệ với các đảng cánh hữu và cực hữu ở nhiều quốc gia. Tuy nhiên, diễn biến rất linh hoạt; sau ngày 11 tháng 9, có thông báo rằng đối đầu Đông-Tây chuyển sang đối đầu Bắc-Nam và Mỹ, từ kẻ thù của Nga, đã trở thành đối tác, giống như châu Âu.
LDPR là một đảng “lãnh đạo” điển hình ngay cả đối với lĩnh vực chính trị của chúng ta, nơi điều này có thể được áp dụng cho tất cả các đảng ở mức độ này hay mức độ khác. Ít người biết đến các thành viên khác của LDPR, Alexey Mitrofanov, Sergei Kalashnikov, Igor Lebedev... Trong thời gian có một phe phái lớn trong Duma Quốc gia, LDPR đã nắm vững kỹ thuật gây ảnh hưởng đến tiến trình chính trị và sử dụng thành công điều này vào việc này ngày. LDPR chưa bao giờ công kích Tổng thống và tuy chỉ trích chính phủ bằng lời nói nhưng lại ủng hộ tất cả các sáng kiến quan trọng của chính phủ tại quốc hội.
Ảnh hưởng của ông trong Duma không còn như xưa, nhưng Zhirinovsky không đi chệch khỏi đường lối của mình, đưa ra những dự báo bất ngờ và không thể giải thích được (lên tới 100 đại biểu, 10 năm lũ lụt ở châu Âu) và những công thức giải quyết vấn đề “thương hiệu” của ông (di chuyển tất cả người Chechnya khỏi Chechnya ở Pankisi và đóng cửa biên giới phía sau họ). Ông ta không muốn hy sinh hình ảnh nhân vật đáng ghét nhất trong chính trường Nga, ngay cả khi cái giá phải trả là một ghế trong Duma Quốc gia.
Gần đây, lãnh đạo Đảng Dân chủ Tự do đôi khi được so sánh với lãnh đạo cánh hữu Pháp, Le Pen.
Trên thực tế, sự khác biệt giữa Le Pen và Zhirinovsky cũng giống như giữa một người phụ buồn tẻ trong đám đông, người chỉ viết được hai hoặc ba dòng, và một nghệ sĩ xuất sắc của thể loại gốc, có khả năng ứng tác điêu luyện.
6. chương trình LDPR
LDPR, tất nhiên, có một chương trình chính trị; người lãnh đạo của nó xuất bản hết tập này đến tập khác các tác phẩm được sưu tầm của mình. Nếu bạn đọc tất cả tài liệu in này, thì tất nhiên, bạn sẽ tìm thấy những điểm tương đồng và trùng hợp với những ý tưởng của phe cấp tiến cánh hữu người Pháp. Điều duy nhất là chính sách thực sự của LDPR không có điểm chung nào với chương trình bằng văn bản của nó. Bí quyết chính của Zhirinovsky là chính trị, một cách kỳ diệu có hình thức riêng của nó (chủ nghĩa dân túy cực kỳ linh hoạt và lập dị), nhưng lại có đặc điểm là hoàn toàn thiếu nội dung.
Chỉ cần nhớ lại tháng 12 năm 1999, cuộc bầu cử Duma đầu tiên, trong đó đảng của Zhirinovsky đã giành được chiến thắng thuyết phục, điều hoàn toàn bất ngờ đối với mọi người. Công chúng sau khi đọc những cuốn sách nhỏ cực đoan của Vladimir Volfovich về việc “ném về phía nam” và rửa ủng ở Ấn Độ Dương, đã trở nên vô cùng hoảng hốt: “Chủ nghĩa phát xít đang đến!” Nhưng không có mùi chủ nghĩa phát xít trong Duma đầu tiên, hùng biện là hùng biện, và LDPR và Zhirinovsky cư xử trong quốc hội khi đó cực kỳ thực dụng, phục vụ Điện Kremlin một cách khách quan, vì họ đóng vai trò là đối trọng với phe đối lập cộng sản. Phải nói rằng điều này không thoát khỏi sự chú ý của cử tri: trong các cuộc bầu cử Dumas thứ hai và thứ ba, phần phản kháng của nó rõ ràng nghiêng về phía những người cộng sản. Nếu Vladimir Volfovich thực sự là một người cấp tiến cánh hữu như Le Pen, thì ông ấy đã có một sự nghiệp hoàn toàn khác: ngay đầu những năm 90, người Nga, mất tinh thần vì những cải cách và sự sụp đổ của Liên Xô, đã tiếp thu những tư tưởng cấp tiến của cánh hữu. . Nhưng Zhirinovsky thích “chơi” như một kẻ cấp tiến cánh hữu, chiếm giữ một kẻ mạo danh và dần dần, qua nhiều năm trò hề và trò hề, thỏa hiệp với không gian chính trị rất nguy hiểm (nếu thực sự được lấp đầy) này. Rất có thể những hậu duệ vô tư sẽ đánh giá cao vai trò thực sự của Zhirinovsky trong cuộc chiến chống chủ nghĩa phát xít. Không có vấn đề gì khi cuộc đấu tranh này không hoàn toàn vị tha.
Sẽ là sự bất công lớn nhất nếu không nghe thấy động cơ tự do của nước Nga như Đảng Dân chủ Tự do Nga giải thích. Chúng ta có thể nói rằng họ là những người “cực đoan” tự do có liên quan đến chủ nghĩa yêu nước của Trăm đen, rằng hệ tư tưởng của LDPR là thức ăn tinh thần của những người bị gạt ra ngoài lề xã hội, rằng mọi hành động chính trị của họ đều giống như sự lập dị về chính trị, rằng công đức duy nhất của họ là chiến đấu chống chủ nghĩa cộng sản. ...
Nhưng công lao đặc biệt này là một trong những công lao chính, bởi vì LDPR đã đóng một vai trò quan trọng trong việc đánh bại sự độc quyền của CPSU với tư cách là một tổ chức xã hội dân sự. Điểm mấu chốt là gì? Cách mạng kết thúc, chúng ta phải làm việc nhưng chúng ta không muốn làm việc. Tôi muốn tỏa sáng, điều động, tạo ra những vụ bê bối, tôi muốn tham gia vào lĩnh vực chính trị công cộng. Nhưng xã hội biết rất ít về thành tích của các nhà dân chủ tự do trong lĩnh vực kinh tế.
7. Hoạt động chính trị của LDPR
Hãy xem xét các hoạt động chính trị của LDPR bằng một ví dụ:
Khu tự trị Yamalo-Nenets: Zhirinovsky hứa với cư dân Yamal sẽ giải quyết mọi vấn đề của họ
Ban đầu, chuyến thăm của Phó Chủ tịch Duma Quốc gia Liên bang Nga Vladimir Zhirinovsky tới Yamal được thông báo là chuyến thăm về chủ đề Liên bang của phó chủ tịch Hạ viện, nhưng đồng thời, cho thấy rằng Mục đích của chuyến đi, bản thân Zhirinovsky không giấu giếm sự thật rằng nó mang tính chất bầu cử nhiều hơn.
Theo thư ký báo chí của người đứng đầu Novy Urengoy, khi gặp đại diện lãnh đạo thành phố, các doanh nghiệp, tổ chức và người dân, V. Zhirinovsky vận động cho đảng chính trị mà ông là lãnh đạo hơn là nói về công việc của Duma Quốc gia Liên bang Nga.
Tại cuộc gặp với cư dân Novy Urengoy kéo dài 40 phút, V. Zhirinovsky nêu ra nhiều chủ đề khác nhau: vấn đề kinh tế, vấn đề an ninh, tình hình ở Chechnya, cuộc bầu cử sắp tới, công việc của chính quyền các cấp và các ngành, cuộc chiến ở Iraq, các kế hoạch chính trị và hoạt động của LDPR.
Zhirinovsky đề xuất toàn bộ chương trình cải cách ở Nga: trừng phạt Turkmenistan vì đàn áp người dân nói tiếng Nga, “giải tán cảnh sát và thành lập cảnh sát Nga mới”, tạo ra một cơ cấu mạnh mẽ gồm các cơ quan đặc biệt, dỡ bỏ lệnh cấm tử hình (“thả một nửa số nhà tù, bắn nửa còn lại”), thành lập không quá hai mươi tỉnh và bổ nhiệm các thống đốc, bãi bỏ Hội đồng Liên bang, quốc hội nên trở thành đơn viện, loại bỏ các khu vực có thẩm quyền một mình, chỉ tổ chức bầu cử theo danh sách đảng phái, khôi phục nhà nước quyền sở hữu, phải là 70%, giảm dòng nhập khẩu và chỉ xuất khẩu thặng dư, v.v. Sau cuộc gặp gỡ với công chúng của New Urengoy, V. Zhirinovsky đã tổ chức một cuộc họp báo và sau đó trả lời các câu hỏi của người dân qua điện thoại trong TRIA "Impulse" phòng thu.
8. Phần kết luận
Động thái ưa thích đảng phái của giới trẻ 3 năm qua
Phổ biến nhất ở tất cả các giai đoạn quan sát là "Nước Nga thống nhất" - để trả lời câu hỏi: "Các đảng phái hoặc phong trào nào có thể có tác động tích cực đáng kể đến tình hình trong nước?", Trung bình, một phần tư số người được hỏi trẻ cho biết “ Nước Nga thống nhất”.
Sự đồng tình của giới trẻ gần như được chia đều giữa Liên minh các lực lượng cánh hữu, Đảng Cộng sản Liên bang Nga, Đảng Dân chủ Tự do và Yabloko. SPS liên tục dẫn trước ba đảng còn lại một chút (9 - 13%), và LDPR, Đảng Cộng sản Liên bang Nga và Yabloko lần lượt thay thế nhau ở vị trí thứ ba, thứ tư và thứ năm (6 - 8%).
Chúng tôi đặc biệt lưu ý rằng gần một nửa số thanh niên không theo đảng nào, không tin tưởng vào bất kỳ đảng nào nêu trên (45%).
Theo truyền thống, thế hệ lớn tuổi khác với giới trẻ ở mức độ ủng hộ cao hơn dành cho Đảng Cộng sản Liên bang Nga (14% so với 7%) và mức độ tin tưởng thấp hơn vào Liên minh các lực lượng cánh hữu (6,5% so với 9%) và Đảng Tự do. Đảng Dân chủ (3% so với 8%). Tỷ lệ người ủng hộ Nước Nga Thống nhất và Yabloko giữa các thế hệ người Nga khác nhau xấp xỉ bằng nhau (lần lượt là 30% và 29,5%; 6% và 7%). Tỷ lệ những người không tin tưởng bên nào cũng ngang nhau (45% và 43%).
Biểu đồ 3-B cho thấy trong số các đại diện của thế hệ cũ cũng như trong giới trẻ, tỷ lệ ủng hộ Liên minh các lực lượng cánh hữu, Đảng Dân chủ Tự do và Yabloko hầu như không thay đổi. Chúng ta chỉ cần lưu ý rằng nó giảm nhẹ trong năm 2001–2002. Những người ủng hộ Yabloko giờ đây một lần nữa đã đạt đến mức độ nổi tiếng tương đương với Liên minh các lực lượng cánh hữu.
Động lực của sở thích đảng phái của thế hệ người Nga cũ
Tỷ lệ người ủng hộ Đảng Cộng sản Liên bang Nga và Nước Nga thống nhất đã thay đổi rõ rệt hơn nhiều ở những người trả lời trên 40 tuổi. Bước ngoặt xảy ra vào mùa thu năm 2001, khi Nước Nga Thống nhất bắt đầu thay thế Đảng Cộng sản Liên bang Nga khỏi vị trí đầu tiên truyền thống của nó. Theo kết quả của nghiên cứu này, vào đầu năm 2003, số người Nga trên 40 tuổi ủng hộ Nước Nga Thống nhất nhiều gấp đôi số người ủng hộ Đảng Cộng sản Liên bang Nga (29,5% so với 14%).
Tỷ lệ người ủng hộ mạnh mẽ lớn nhất thuộc về Nước Nga Thống nhất, Đảng Cộng sản Liên bang Nga và Liên minh các lực lượng cánh hữu, lần lượt giữ lại 73%, 71% và 62% số người đã bỏ phiếu cho họ vào tháng 12 năm 1999. đồng thời, Yabloko và LDPR vào mùa xuân năm 2003, chỉ một nửa số người bỏ phiếu cho các đảng này vào năm 1999 ủng hộ họ (lần lượt là 51% và 52%).
“Nước Nga thống nhất” thường xuyên “kéo” phiếu bầu từ các đảng khác hơn. Như vậy, sau khi sáp nhập Unity và OVR, 57% thanh niên bỏ phiếu cho OVR đã đứng về phía Nước Nga Thống nhất. Ngoài ra, sự ủng hộ dành cho Nước Nga Thống nhất được cung cấp bởi 23% những người đã bỏ phiếu cho Yabloko vào năm 1999, 21% những người đã bỏ phiếu cho LDPR, 19% số người bỏ phiếu cho Liên minh các lực lượng cánh hữu và 12% số người bỏ phiếu cho Đảng Cộng sản Liên bang Nga.
Không có đảng nào khác có thể tự hào về số lượng người ủng hộ đối thủ bị thu hút về phía mình như vậy. SPS chỉ có thể có 11% cựu thành viên Yabloko và 9% những người đã bỏ phiếu cho OVR, Đảng Cộng sản Liên bang Nga - 6% người ủng hộ LDPR và 9% người ủng hộ Yabloko, và chính Yabloko - 6% SPS những người ủng hộ. Trên thực tế, nó không lấy đi phiếu bầu của các đảng LDPR khác.
Đồng thời, chỉ có 6% số người bỏ phiếu cho Unity năm 1999 không ủng hộ Nước Nga Thống nhất mà là một số đảng khác vào năm 2003. Yabloko chịu tổn thất lớn nhất, mất tổng cộng 44% số người ủng hộ trẻ vào tay các đảng khác. Đứng thứ hai trong bảng xếp hạng chống đối này là LDPR (35% cử tri trẻ trong đảng của V. Zhirinovsky đứng về phía các đảng khác), và ở vị trí thứ ba là Liên minh các Lực lượng Cánh hữu (tổn thất lên tới 29% của những người ủng hộ trẻ trước đây). Trong số những người trẻ tuổi bỏ phiếu cho Đảng Cộng sản Liên bang Nga năm 1999, 17% ủng hộ các đảng khác vào năm 2003.
Chúng ta cũng hãy lưu ý rằng trong số những người bỏ phiếu chống lại tất cả mọi người vào năm 1999, 22% vẫn không ủng hộ bất kỳ đảng nào, 13% nghiêng về phía Nước Nga Thống nhất và 6,5% đứng về phía Đảng Cộng sản Liên bang Nga. Các đảng khác chỉ nhận được 2–3% số phiếu bầu của cử tri phản đối.
Văn họcSoloviev A.I. Khoa học chính trị; Lý thuyết chính trị. công nghệ chính trị. –M. ; Khía cạnh BÁO CHÍ.2001
Bài “Kết quả bầu cử năm 1993 và 1995.” ở Nga"; báo "Lý lẽ và sự thật". 2002
Bài “Động lực ưa thích đảng phái của giới trẻ”; Báo “Lý lẽ và sự thật”, 2003