Sáng sớm ngày 31 tháng 10 năm 1925, Stalin bất ngờ chạy vội đến bệnh viện Botkin, cùng với một nhóm đồng chí: 10 phút trước khi họ đến, Mikhail Frunze, ứng cử viên Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng RCP (b ), Chủ tịch Hội đồng Quân sự Cách mạng Liên Xô, Ủy viên Nhân dân về Quân sự và Hải quân, đã chết tại đây. Phiên bản chính thức cho biết: Frunze bị loét và không thể chữa khỏi nếu không phẫu thuật. Nhưng chiến dịch kết thúc với việc người chỉ huy Hồng quân chết “với triệu chứng liệt tim”.
Vào ngày 3 tháng 11 năm 1925, Frunze được tiễn đưa trong chuyến hành trình cuối cùng của mình, và Stalin có bài phát biểu tang lễ ngắn gọn, như thể thoáng qua, lưu ý: “Có lẽ đây chính là điều cần thiết, để các đồng chí cũ có thể xuống mồ dễ dàng như vậy.” và đơn giản như vậy.” Sau đó họ không chú ý đến nhận xét này. Giống như một người khác: “Năm nay quả là một lời nguyền đối với chúng tôi. Anh ta đã xé nát một số đồng chí hàng đầu khỏi chúng ta ..."
Người đàn ông không có tư thế
Họ cố gắng quên đi người đã khuất, nhưng vào tháng 5 năm 1926, nhà văn Boris Pilnyak đã gọi lại ông, đăng “Truyện về vầng trăng không tắt” trên tạp chí “Thế giới mới”. Ngày xửa ngày xưa, Pilnyak viết, có một vị chỉ huy quân đội anh hùng Gavrilov, “người chỉ huy chiến thắng và cái chết”. Và người chỉ huy quân đội này, “người có quyền và ý chí sai người đi giết đồng loại của mình và chết,” đã bắt và đưa ông ta chết trên bàn mổ “người đàn ông không còn khom lưng ở ngôi nhà số một”, “từ ba người phụ trách.” Tình cờ rút ra những báo cáo bí mật của Bộ Ngoại giao Nhân dân và OGPU, “người không linh cảm” đã khiển trách gay gắt vị chỉ huy quân đội huyền thoại về cối xay của cách mạng và ra lệnh cho ông “tiến hành một cuộc hành quân”, bởi vì “cách mạng đòi hỏi cái này." Không cần phải là nhà khoa học tên lửa cũng có thể đoán được: Tư lệnh quân đội Gavrilov là Frunze, “troika” là chế độ tam hùng cầm quyền lúc bấy giờ gồm có Kamenev, Zinoviev và Stalin, và “kẻ gù lưng” đã đưa anh hùng đến chỗ tàn sát là Stalin.Vụ bê bối! Lực lượng an ninh ngay lập tức tịch thu số phát hành nhưng không động đến tác giả của bản phản loạn. Sau đó, Gorky, với sự ghen tị của một người cung cấp thông tin, đã nhận xét một cách độc ác: “Pilnyak được tha thứ cho câu chuyện về cái chết của Đồng chí Frunze - một câu chuyện cho rằng hoạt động này là không cần thiết và được thực hiện theo yêu cầu của Ủy ban Trung ương.” Nhưng “người không tan vỡ” không bao giờ tha thứ cho ai bất cứ điều gì, thời cơ đã đến - ngày 28 tháng 10 năm 1937 - và họ đến tìm tác giả cuốn “Truyện Trăng Bất Diệt”. Sau đó Pilnyak bị bắn - tất nhiên là với tư cách là gián điệp Nhật Bản.
Bức tranh về cái chết của Frunze đã được nhà sử học về cái chết của Điện Kremlin Viktor Topolyansky nghiên cứu một cách xuất sắc, người đã mô tả chi tiết về việc Stalin đã buộc Frunze phải phẫu thuật theo đúng nghĩa đen như thế nào và các bác sĩ đã “quá liều” gây mê, trong đó trái tim của Chính ủy Nhân dân không thể chịu đựng được lượng cloroform dư thừa. “Tuy nhiên, nên tìm kiếm bằng chứng bằng văn bản nào trong tình huống này?” - nhà nghiên cứu hùng biện hỏi. Không bao giờ có nhà lãnh đạo nào còn lại hoặc sẽ để lại bằng chứng kiểu này. Bằng không họ sẽ không làm người lãnh đạo, và đoàn tùy tùng của họ sẽ không là tùy tùng.
"Ba người đã làm nên điều đó"
Ngoài bối cảnh của những biến cố của những năm đó, thật khó hiểu tại sao Đồng chí. Stalin cần phải loại bỏ Đồng chí. Frunze - đúng lúc đó và như vậy theo Dòng Tên? Sẽ dễ dàng hơn để trả lời câu hỏi cuối cùng: năng lực của Stalin năm 1925 yếu hơn nhiều so với mười năm sau. Anh ta vẫn phải dần dần trở thành “lãnh đạo nhân dân” toàn năng, giành lấy quyền lực từ tay các đồng đội của mình trong chính “bộ ba phụ trách”. Và trong phong trào tiến bộ của “con người không còn khom lưng” đến đỉnh cao quyền lực, việc thanh lý Frunze chỉ là một trong nhiều bước. Nhưng điều cực kỳ quan trọng: anh ta không chỉ loại bỏ đối thủ chết người của mình mà còn thay thế anh ta bằng chính người của mình - Voroshilov. Như vậy, có được đòn bẩy mạnh nhất trong cuộc tranh giành quyền lực - quyền kiểm soát các lực lượng vũ trang.Trong khi Leon Trotsky giữ chức Chủ tịch Quân uỷ Nhân dân và Hải quân (và Chủ tịch Liên minh Quân sự Cách mạng), quan điểm của Kamenev, Zinoviev và Stalin đối lập với ông chỉ ở mức tầm thường. Vào tháng 1 năm 1925, Trotsky bị “ra đi”. Stalin có sinh vật riêng của mình cho nơi này, nhưng đồng bọn của hắn trong chế độ tam hùng đã đưa ra một sinh vật khác - Frunze. “Stalin không hài lòng lắm với Frunze, nhưng Zinoviev và Kamenev lại ủng hộ ông ấy,” trợ lý cũ của Stalin, Boris Bazhanov viết trong hồi ký của mình, “và do quá trình thương lượng sơ bộ kéo dài trong troika, Stalin đã đồng ý bổ nhiệm Frunze vào vị trí của Trotsky. .”
Anastas Mikoyan cẩn thận lưu ý trong hồi ký của mình rằng Stalin, khi chuẩn bị cho những biến động lớn trong cuộc tranh giành quyền lực, “muốn Hồng quân nằm dưới sự chỉ huy đáng tin cậy của một người trung thành với ông ta, chứ không phải một nhân vật chính trị độc lập và có thẩm quyền như Frunze.” .” Zinoviev thực sự đã góp phần vào việc bổ nhiệm Frunze, nhưng ông ta hoàn toàn không phải là con tốt của ông ta: bằng cách di chuyển Frunze, Zinoviev đã cố gắng che chắn ông ta khỏi Stalin. Và ông là một nhân vật có tầm vóc ngang nhau: công lao của Stalin không thể so sánh được với công lao xuất sắc (theo tiêu chuẩn của đảng) trước cách mạng và Nội chiến của Frunze. Chưa kể Frunze được đánh giá rất cao ở nước ngoài sau khi tham gia thành công một số hoạt động ngoại giao.
Và sau đó là một lượng lớn binh sĩ Hồng quân, trước đây và hiện tại, bao gồm các chuyên gia quân sự - cựu sĩ quan và tướng lĩnh của quân đội cũ, những người đã nhiệt tình coi Frunze là thủ lĩnh của họ trong Nội chiến. Vì giải pháp thay thế duy nhất cho bộ máy đảng có thể là bộ máy quân sự, nên vấn đề sống còn về thể chất trở nên cực kỳ gay gắt đối với Stalin: hoặc là ông hoặc Frunze.
Một trợ lý khác của chủ nghĩa Stalin, Mehlis, khi bình luận về những cuộc bổ nhiệm mới trong Hồng quân, từng nói với Bazhanov ý kiến của “bậc thầy”: “Không có gì tốt cả. Nhìn vào danh sách: tất cả những Tukhachevskys, Korki, Uborevichs, Avksentyevskys - những người cộng sản này là loại người gì? Tất cả những điều này là tốt cho Brumaire lần thứ 18 (ngày diễn ra cuộc đảo chính của Napoléon Bonaparte. - V.V.), chứ không phải cho Hồng quân.”
Frunze đã tham gia vào âm mưu chống Stalin từ rất lâu trước khi được bổ nhiệm làm Chính ủy Nhân dân: vào cuối tháng 7 năm 1923, ông tham gia vào cái gọi là cuộc họp trong hang động ở Kislovodsk - những cuộc họp bí mật giữa Zinoviev và một số lãnh đạo đảng nổi tiếng, những người đã không hài lòng với sự tập trung quyền lực quá mức của Stalin. Và, như Zinoviev đã viết trong một bức thư gửi Kamenev, Frunze đã đồng ý rằng “không có troika, nhưng có chế độ độc tài của Stalin”!
...Và đến tháng 10 năm 1925, khi Stalin, sau khi chơi xuất sắc trước Frunze trong một trò chơi bộ máy-quan liêu xa lạ với ông, đã khởi xướng quyết định của Ủy ban Trung ương, buộc Chính ủy Nhân dân phải chịu dao kéo. Mikoyan, mô tả cách Stalin dàn dựng màn trình diễn “theo tinh thần của riêng mình”, đã lưu ý khi nói: “... GPU có thể “điều trị” cho bác sĩ gây mê là đủ.” Và Mikoyan giàu kinh nghiệm, người thậm chí từng được kỳ vọng sẽ trở thành lãnh đạo của NKVD, biết rõ ý nghĩa của việc “xử lý”!
Văn phòng Grisha
Bazhanov nhận ra rằng sự việc đã trở nên bẩn thỉu “khi ông biết rằng cuộc phẫu thuật đang được Kanner tổ chức với bác sĩ Pogosyants của Ủy ban Trung ương. Những nghi ngờ mơ hồ của tôi hóa ra lại khá chính xác. Trong quá trình phẫu thuật, loại thuốc gây mê mà Frunze không thể chịu đựng được đã được áp dụng một cách xảo quyệt ”.Grigory Kanner được gọi là “trợ lý trong các vấn đề đen tối” trong vòng vây của Stalin. Đặc biệt, chính ông là người đã tổ chức cho Stalin cơ hội nghe điện thoại của các thiên thần ở Điện Kremlin lúc bấy giờ - Trotsky, Zinoviev, Kamenev, v.v. Kỹ thuật viên người Tiệp Khắc lắp đặt hệ thống này đã bị bắn theo lệnh của Kanner.
Văn phòng của Grisha không chỉ xử lý điện thoại. Có một đồng chí như vậy, Efraim Sklyansky: phó chủ tịch Liên đoàn Quân sự Cách mạng, cánh tay phải của Trotsky, người thực sự cai trị bộ máy quân sự từ tháng 3 năm 1918. Vào tháng 3 năm 1924, troika đã tìm cách loại Sklyansky khỏi RVS. Vào mùa xuân năm 1925, Stalin, người ghét Sklyansky kể từ Nội chiến, trước sự ngạc nhiên của nhiều người, đã đề xuất bổ nhiệm ông làm chủ tịch của Amtorg và cử ông sang Mỹ. “Amtorg” vào thời điểm đó kết hợp các chức năng của một cơ quan đại diện toàn quyền, một cơ quan đại diện thương mại và quan trọng nhất là nơi cư trú chủ yếu dành cho tình báo quân sự, đồng thời là OGPU và bộ máy bất hợp pháp của Comintern. Nhưng đồng chí không có thời gian để thực sự làm việc ở Hoa Kỳ trong lĩnh vực gián điệp kỹ thuật quân sự. Vào ngày 27 tháng 8 năm 1925, Sklyansky cùng với Khurgin (người sáng tạo và đứng đầu Amtorg trước Sklyansky) và một đồng đội vô danh, có lẽ là từ trạm OGPU, đã đi chơi caique trên Hồ Longlake (Bang New York). Chiếc thuyền sau đó được tìm thấy bị lật và sau đó hai thi thể được tìm thấy - Sklyansky và Khurgin. Ba chúng tôi rời đi, nhưng có hai xác chết... Các công nhân trong ban thư ký của Stalin ngay lập tức nhận ra ai là tác giả thực sự của “tai nạn” này: “Mehlis và tôi,” Bazhanov nhớ lại, “ngay lập tức đến gặp Kanner và nhất trí tuyên bố: “Grisha, chính anh là người đã dìm chết Sklyansky sao?!” ... Kanner trả lời: "Chà, có những điều tốt hơn hết là Bí thư Bộ Chính trị không nên biết." ...Mehlis và tôi tin chắc rằng Sklyansky đã bị dìm chết theo lệnh của Stalin và “tai nạn” đó là do Kanner và Yagoda dàn dựng.”
“Năm nay quả là một lời nguyền đối với chúng tôi”
Năm 1925 đầy rẫy sự chết chóc: các đồng chí cấp cao chết hàng loạt, rơi xuống gầm ô tô, đầu máy xe lửa, chết đuối, cháy trên máy bay. Vào ngày 19 tháng 3 năm 1925, Narimanov, một trong những đồng chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Liên Xô, bị một cơn đau thắt ngực. Và, mặc dù bệnh viện Điện Kremlin cách đó không xa, nhưng họ đã đưa anh ấy về nhà bằng taxi theo đường vòng - họ chở anh ấy cho đến khi mang được thi thể của anh ấy. Kalinin nhận xét một cách u sầu về vấn đề này: “Chúng tôi đã quen với việc hy sinh đồng đội của mình”. Ngày 22 tháng 3, để gặp Trotsky, một nhóm quan chức cấp cao đã bay từ Tiflis đến Sukhum trên máy bay Junkers: Bí thư thứ nhất Ủy ban Khu vực Ngoại Kavkaz của RCP (b) Myasnikov, Đại diện Toàn quyền OGPU tại Transcaucasia Mogilevsky và Phó Ủy ban Nhân dân Chính ủy Thanh tra Công nông Atarbekov. Nhân tiện, Mogilevsky và Atarbekov có quan hệ tốt với Frunze. Sau khi cất cánh, có thứ gì đó bất ngờ lóe lên trong khoang hành khách của máy bay, chiếc Junkers bị rơi và phát nổ. Hóa ra, bản thân Frunze đã dính vào vụ tai nạn ô tô hai lần vào tháng 7 năm 1925, chỉ sống sót nhờ một phép màu.Vào ngày 6 tháng 8 năm 1925, Tư lệnh Quân đoàn kỵ binh số 2, Grigory Kotovsky, nhận một viên đạn nhắm trúng vào động mạch chủ - ngay trước đó, Frunze đã đề nghị ông làm phó tướng. Sau đó là con thuyền của Sklyansky và Khurgin, và vào ngày 28 tháng 8 năm 1925, dưới bánh của một đầu máy hơi nước, đồng chí cũ Frunze, chủ tịch hội đồng quản trị Aviatrest V.N., đã qua đời. Pavlov (Aviatrest được thành lập vào tháng 1 năm 1925 để sản xuất máy bay chiến đấu, giám đốc của nó đã được Hội đồng Quân sự Cách mạng Liên Xô phê duyệt). “Buổi tối Moscow” sau đó còn mỉa mai hỏi: “Không phải có quá nhiều tai nạn xảy ra với người bảo vệ già của chúng ta sao? Một loại đại dịch tai nạn.”
Nhìn chung, không có gì bất thường xảy ra; chỉ là, như một phần của cuộc chiến giành quyền lực của những gã khổng lồ ở Điện Kremlin, đã có sự loại bỏ một cách thực tế những người ủng hộ rõ ràng và tiềm năng, trong trường hợp này là Frunze. Và những người rời đi ngay lập tức được thay thế bởi nhân sự từ clip Stalinist. “Tại sao Stalin lại tổ chức vụ sát hại Frunze? - Bazhanov bối rối. - Chẳng lẽ chỉ để thay thế anh ta bằng người của mình - Voroshilov? ...Rốt cuộc, một hoặc hai năm sau, khi đã nắm được quyền lực duy nhất, Stalin có thể dễ dàng thực hiện việc thay thế này.” Nhưng nếu không loại bỏ Frunze, Stalin sẽ không thể nắm được quyền lực này.
Vladimir Voronov
Vào cuối mùa thu năm 1925, Mátxcơva chấn động trước tin đồn người của Trotsky đã giết Frunze. Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau họ bắt đầu nói rằng đây là tác phẩm của Stalin! Hơn nữa, “Câu chuyện về mặt trăng không tắt” xuất hiện, khiến phiên bản này gần như có âm thanh chính thức, bởi vì, như con trai của tác giả “Câu chuyện” Boris Andronikashvili-Pilnyak nhớ lại, nó đã bị tịch thu và tiêu hủy! Điều gì thực sự đã xảy ra 85 năm trước? Các kho lưu trữ cho thấy gì? Nikolay Nad (Dobryukha) đã tiến hành cuộc điều tra.
Xung đột cá nhân nổi tiếng giữa Stalin và Trotsky là sự phản ánh cuộc xung đột chính trị trong đảng của hai xu hướng chính mà họ là lãnh đạo. Ngọn lửa của cuộc xung đột này vốn đã âm ỉ trong lòng đảng ngay cả dưới thời Lênin, sau khi ông qua đời vào tháng 1 năm 1924, lại bùng lên khi sụp đổ đến mức có nguy cơ “đốt cháy” chính đảng.
Về phía Stalin (Dzhugashvili) có: Zinoviev (Radomyslsky), Kamenev (Rosenfeld), Kaganovich, v.v. Về phía Trotsky (Bronstein) có Preobrazhensky, Sklyansky, Rakovsky và những người khác. Tình hình càng trở nên trầm trọng hơn khi quyền lực quân sự nằm trong tay Trotsky. Khi đó ông là Chủ tịch của RVS, tức là. người chủ chốt trong Hồng quân phụ trách các vấn đề quân sự và hải quân. Vào ngày 26 tháng 1 năm 1925, Stalin đã tìm cách thay thế ông bằng người đồng đội của mình trong Nội chiến, Mikhail Frunze. Điều này làm suy yếu vị thế của nhóm Trotsky trong đảng và nhà nước. Và cô bắt đầu chuẩn bị một cuộc chiến chính trị với Stalin.
Mọi chuyện diễn ra như thế này trong ghi chú của Trotsky: “... một phái đoàn của Ủy ban Trung ương đã đến gặp tôi... để phối hợp với tôi về những thay đổi về nhân sự của bộ quân sự. Về bản chất, đó đã là một vở hài kịch thuần túy. Việc đổi mới nhân sự... từ lâu đã được thực hiện một cách rầm rộ sau lưng tôi, và đó chỉ là vấn đề tuân thủ đúng mực. Cú đánh đầu tiên bên trong bộ quân sự giáng xuống Sklyansky "..." Để làm suy yếu Sklyansky, trong Về lâu dài và chống lại tôi, Stalin đã bổ nhiệm Unshlikht vào bộ quân sự... Sklyansky được bổ nhiệm thay thế ông ta... Frunze đã phát hiện ra trong chiến tranh những khả năng chắc chắn của mình với tư cách là một chỉ huy..."
Trotsky mô tả diễn biến tiếp theo của các sự kiện như sau: “Vào tháng 1 năm 1925, tôi bị thôi giữ chức vụ Ủy viên Quân sự Nhân dân. Trên hết, họ sợ... về mối quan hệ của tôi với quân đội. một cuộc chiến... để giành lấy từ đối thủ thứ vũ khí bóng gió về kế hoạch quân sự của tôi."
Dựa trên những lời giải thích này, cái chết bất ngờ của Frunze là kết quả
“Chiến dịch không thành công” hóa ra lại có lợi cho Trotsky ở chỗ nó đã gây ra nhiều cuộc bàn tán. Lúc đầu có tin đồn rằng người của Trotsky làm điều này để trả thù việc “troika” Stalin-Zinoviev-Kamenev đã thay thế Trotsky bằng Frunze của họ. Tuy nhiên, sau khi đã giành được thắng lợi, những người ủng hộ Trotsky đã đổ lỗi cho “troika” của Stalin về việc này. Và để làm cho nó trông thuyết phục và đáng nhớ hơn, họ đã tổ chức sáng tác tác phẩm “Truyện trăng bất diệt” do nhà văn nổi tiếng lúc bấy giờ là Boris Pilnyak thực hiện, tác phẩm đã để lại dư vị nặng nề trong tâm hồn chúng ta.
Frunze cùng vợ, thập niên 1920 (ảnh: Izvestia archive)
"Câu chuyện" chỉ ra sự cố ý loại bỏ một Chủ tịch khác của Liên minh Quân sự Cách mạng, người bị "troika" của Stalin không ưa, người đã không làm việc dù chỉ 10 tháng. “Câu chuyện” mô tả chi tiết cách một chỉ huy hoàn toàn khỏe mạnh của Nội chiến cố gắng thuyết phục mọi người rằng anh ta khỏe mạnh, và cuối cùng anh ta bị người đàn ông số 1 buộc phải phẫu thuật như thế nào. Và mặc dù Pilnyak nói với Voronsky một cách “buồn bã và thân thiện” vào ngày 28 tháng 1 năm 1926, đã công khai tuyên bố: “Mục đích (ảnh: Izvestia archive) của câu chuyện không hề là một bản báo cáo về cái chết của Ủy viên Quân ủy Nhân dân,” độc giả đi đến kết luận rằng đó không phải là do có khả năng Trotsky đã nhìn thấy chính mình ở Pilnyak, gọi ông là một “người theo chủ nghĩa hiện thực”... “Câu chuyện” chỉ rõ Stalin và vai trò của ông trong “vụ án” này: “Người đàn ông không còn khom lưng vẫn ở trong văn phòng... Không hề linh cảm, anh ấy ngồi trên đống giấy tờ, với một cây bút chì dày màu đỏ trên tay... Những người từ "troika" đó bước vào văn phòng - người này và người kia, đã hoàn thành..."
Tốt nhất trong ngày
Trotsky là người đầu tiên nói về sự tồn tại của “troika” quyết định mọi vấn đề: “Các đối thủ thì thầm với nhau và mò mẫm tìm đường lối và phương pháp đấu tranh. Vào thời điểm đó, ý tưởng về một “troika” (Stalin-). Zinoviev-Kamenev) đã nổi lên, lẽ ra phải chống lại tôi... "
Có bằng chứng trong kho lưu trữ về việc ý tưởng “The Tale” ra đời như thế nào. Rõ ràng, mọi chuyện bắt đầu với việc Voronsky, với tư cách là thành viên Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga, được đưa vào “Ủy ban tổ chức tang lễ của Đồng chí M.V. Tất nhiên, tại cuộc họp Ủy ban, ngoài vấn đề nghi thức, mọi tình huống “hoạt động không thành công” đều được thảo luận. Việc Pilnyak dành tặng “Truyện về vầng trăng bất diệt” cho Voronsky cho thấy rằng Pilnyak đã nhận được thông tin chính về lý do khiến “chiến dịch không thành công” từ anh ta. Và rõ ràng từ “góc nhìn” của Trotsky. Không phải vô cớ mà vào năm 1927, Voronsky, với tư cách là một người tham gia tích cực
Phe đối lập Trotskyist, đã bị khai trừ khỏi đảng. Sau này chính Pilnyak sẽ phải chịu đau khổ.
Vì vậy, Pilnyak là một phần của nhóm văn học của Voronsky, và nhóm văn học này cũng là một phần của nhóm chính trị của Trotsky. Kết quả là những vòng tròn này đã đóng lại.
Cắt hay đâm?
Bất chấp những cáo buộc lẫn nhau của các chính trị gia, dư luận vẫn đổ lỗi cho cái chết của Frunze phần lớn là do các bác sĩ. Những gì xảy ra trong phòng mổ khá đáng tin cậy và được bàn luận rộng rãi trên báo chí. Một trong những ý kiến được bày tỏ công khai (giống như nhiều tài liệu khác được trích dẫn ở đây, được lưu trữ trong RGVA) đã được gửi từ Ukraine vào ngày 10 tháng 11 năm 1925 tới Moscow: “... các bác sĩ phải chịu trách nhiệm - và chỉ có các bác sĩ, chứ không phải một Theo thông tin trên báo chí... Ca phẫu thuật của đồng chí Frunze được thực hiện cho một vết loét tá tràng hình tròn, nhân tiện, vết loét này đã lành, như có thể thấy trong báo cáo khám nghiệm tử thi. gây mê tốt và duy trì trong vòng 1 giờ 5 phút qua, sau khi nhận được 60 gam chloroform và 140 gam ether (con số này nhiều hơn gấp 7 lần so với định mức. - NAD). , đã mở khoang bụng và không tìm thấy trong đó công việc mà các bác sĩ tư vấn mong đợi, các bác sĩ phẫu thuật vì nhiệt tình hoặc vì lý do khác, họ đã đi tham quan khu vực chứa các cơ quan trong ổ bụng: dạ dày, gan, túi mật, tá tràng. và khu vực manh tràng được kiểm tra, kết quả là “tim yếu hoạt động” và sau 1,5 ngày, sau một cuộc đấu tranh khủng khiếp giữa sự sống và cái chết - bệnh nhân đã chết vì “tê liệt tim”. Các câu hỏi nảy sinh một cách tự nhiên: tại sao ca phẫu thuật không được thực hiện dưới hình thức gây tê cục bộ - như đã biết, gây mê toàn thân ít gây hại hơn..? Dựa trên cơ sở nào mà các bác sĩ phẫu thuật biện minh cho việc kiểm tra tất cả các cơ quan trong ổ bụng, gây ra một số tổn thương nhất định và cần thời gian cũng như gây mê không cần thiết vào thời điểm bệnh nhân, với một trái tim yếu đuối, đã quá tải với nó? Các chuyên gia tư vấn không tính đến rằng trong trái tim của đồng chí Frunze có một quá trình bệnh lý - cụ thể là thoái hóa nhu mô của cơ tim, được khám nghiệm tử thi ghi nhận? “Đây là những điểm chính, với tất cả sự khéo léo và đa dạng? -chẩn đoán nhiều lớp, hậu thực tế khiến vấn đề trở thành tài sản của biên niên sử tội phạm…”
Nhưng có đại diện của một nhóm khác cũng không kém phần nhiệt tình bảo vệ “sự cần thiết phải can thiệp bằng phẫu thuật”, đề cập đến thực tế là “bệnh nhân bị loét tá tràng với một vết sẹo rõ rệt xung quanh ruột. việc di tản thức ăn ra khỏi dạ dày và trong tương lai - tắc nghẽn, chỉ có thể điều trị bằng phẫu thuật."
Hóa ra, các cơ quan nội tạng của Frunze đã bị suy yếu hoàn toàn, điều mà các bác sĩ đã cảnh báo ông vào mùa hè năm 1922. Nhưng Frunze đã trì hoãn cho đến phút cuối cùng, cho đến khi máu bắt đầu chảy khiến ngay cả anh cũng sợ hãi. Kết quả là, “cuộc phẫu thuật trở thành phương sách cuối cùng của anh ấy để bằng cách nào đó cải thiện tình trạng của anh ấy”.
Tôi đã tìm được một bức điện tín xác nhận sự thật này: “V. (chỉ thị) Khẩn cấp. Ủy ban Quân sự Nhân dân Georgia, đồng chí Eliava Sao chép cho Chỉ huy OKA, Đồng chí Egorov, theo nghị quyết của hội đồng bác sĩ tại Ủy ban Trung ương. RCP, đồng chí Frunze hồi tháng 5 được cho là sẽ ra nước ngoài chữa bệnh, mặc dù vậy, với đủ mọi lý do, đồng chí đã trì hoãn việc khởi hành cho đến tận bây giờ, tiếp tục làm việc ngày hôm qua, sau khi nhận được đầy đủ giấy tờ, anh ấy đã hoàn toàn từ bỏ chuyến đi. ra nước ngoài và vào ngày 29 tháng 6, anh ấy sẽ đến thăm bạn ở Borjomi. Tình hình sức khỏe nghiêm trọng hơn anh ấy nghĩ, nếu quá trình điều trị ở Borjomi không thành công, anh ấy sẽ phải phẫu thuật, điều đó là vô cùng cần thiết. để tạo điều kiện ở Borjomi phần nào thay thế Carlsbad, đừng từ chối những mệnh lệnh thích hợp, cần có ba dấu gạch ngang, bốn phòng, có thể bị cô lập “23 tháng 6 năm 1922…”
Nhân tiện, bức điện được đưa ra khi Frunze chưa phải là thành viên của Hội đồng quân sự tiền cách mạng và là ứng cử viên của Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương RCP (b). Nói cách khác, ba năm trước cái chết bi thảm của Mikhail Frunze. Đương nhiên, với tình trạng cơ thể nguy kịch như vậy, các đồng nghiệp trong đoàn tùy tùng của Frunze đã tìm đến Stalin để thuyết phục người chỉ huy lừng lẫy của họ coi trọng sức khỏe của họ. Và rõ ràng là vào thời điểm đó Stalin đã đưa ra một số đề xuất. Khi Frunze được bổ nhiệm làm Chính ủy Quân sự Nhân dân, tức là một trong những nhà lãnh đạo chính của đất nước, toàn bộ bộ phận lãnh đạo theo chủ nghĩa Stalin bắt đầu quan tâm đến sức khỏe của ông. Không chỉ Stalin và Mikoyan, mà cả Zinoviev, gần như như một mệnh lệnh (bạn không chỉ thuộc về bản thân mà còn thuộc về đảng, và trên hết là thuộc về đảng!) Bắt đầu yêu cầu Frunze phải chăm sóc sức khỏe của mình. Và Frunze “bỏ cuộc”: bản thân anh bắt đầu thực sự lo sợ nỗi đau và sự chảy máu đang hành hạ anh ngày càng thường xuyên hơn. Hơn nữa, câu chuyện về bệnh viêm ruột thừa giai đoạn nặng suýt giết chết Stalin vẫn còn mới mẻ. Tiến sĩ Rozanov nhớ lại: “Thật khó để đảm bảo kết quả. Lenin đã gọi điện cho tôi vào bệnh viện vào buổi sáng và buổi tối và không chỉ hỏi thăm sức khỏe của Stalin mà còn yêu cầu báo cáo kỹ lưỡng nhất”. Và Stalin đã sống sót.
Vì vậy, liên quan đến việc điều trị cho Chính ủy Quân sự Nhân dân, Stalin và Zinoviev cũng đã có cuộc trò chuyện chi tiết với cùng một bác sĩ phẫu thuật Rozanov, người đã gắp thành công viên đạn ra khỏi người Lenin bị thương nặng. Hóa ra tục lệ chăm sóc đồng đội đã có từ rất lâu.
Những ngày cuối cùng
Mùa hè năm 1925, sức khỏe của Frunze lại sa sút nghiêm trọng. Và rồi Hội đồng Dân ủy Liên Xô đã quyết định: “Cho đồng chí Frunze nghỉ phép từ ngày 7 tháng 9 năm nay”. Frunze rời Crimea. Nhưng Crimea không cứu được. Các bác sĩ nổi tiếng Rozanov và Kasatkin được gửi đến Frunze và kê đơn nghỉ ngơi tại giường
Nhưng than ôi... Ngày 29/9, tôi phải vào bệnh viện Điện Kremlin gấp để khám. Vào ngày 8 tháng 10, hội đồng kết luận: cần phải phẫu thuật để xác định xem vết loét có phải là nguyên nhân duy nhất gây chảy máu đáng ngờ hay không? Tuy nhiên, vẫn còn nghi ngờ về tính khả thi của can thiệp phẫu thuật. Bản thân Frunze đã viết về điều này cho vợ mình ở Yalta như thế này: “Tôi vẫn đang ở bệnh viện vào thứ Bảy.
tư vấn Tôi sợ rằng hoạt động sẽ bị từ chối ..."
Tất nhiên, các đồng chí trong Bộ Chính trị vẫn tiếp tục theo dõi tình hình, nhưng chủ yếu bằng cách khuyến khích các bác sĩ siêng năng hơn để giải quyết vấn đề một cách dứt điểm. Tuy nhiên, vì điều này, các bác sĩ có thể lạm dụng nó. Cuối cùng, một cuộc “tham vấn mới” đã diễn ra. Và một lần nữa, đa số quyết định rằng họ không thể làm được nếu không phẫu thuật. Rozanov cũng được bổ nhiệm làm bác sĩ phẫu thuật...
Frunze được thông báo sẽ chuyển đến bệnh viện Soldatenkovsky (nay là Botkin), nơi khi đó được coi là tốt nhất (bản thân Lenin đã trải qua cuộc phẫu thuật ở đó). Tuy nhiên, Frunze bị kích động bởi sự do dự của các bác sĩ và viết một lá thư rất riêng cho vợ, hóa ra đây là lá thư cuối cùng trong cuộc đời anh...
Nhân tiện, khi Rozanov phẫu thuật cho Stalin, ông cũng bị “dùng quá liều” cloroform: lúc đầu họ cố gắng cắt bằng gây tê cục bộ, nhưng cơn đau buộc ông phải chuyển sang gây mê toàn thân. Đối với câu hỏi - tại sao các bác sĩ phẫu thuật, không tìm thấy vết loét hở, lại kiểm tra tất cả (!) Các cơ quan của khoang bụng? - thì điều này, như sau bức thư, là mong muốn của chính Frunze: vì họ đã cắt nó ra rồi nên mọi thứ nên được kiểm tra.
Frunze được chôn cất gần bức tường Điện Kremlin. Stalin có một bài phát biểu ngắn. Trotsky không được nhìn thấy tại đám tang. Theo tin đồn, người vợ góa của Frunze cho đến ngày cuối cùng vẫn tin rằng anh ta đã bị “bác sĩ đâm chết”. Cô chỉ sống sót sau chồng mình một năm.
Tái bút Những tài liệu này và những tài liệu chưa biết khác về thời Stalin sẽ sớm được đưa ra ánh sáng trong cuốn sách “Stalin và Chúa Kitô”, đây sẽ là phần tiếp theo bất ngờ của cuốn sách “Stalin bị giết như thế nào”.
Người chỉ huy nói với vợ Sophia: “Gia đình chúng tôi thật bi thảm… mọi người đều bị bệnh”
"Moscow, 26/10.
Chào cưng!
Vâng, thử thách của tôi cuối cùng đã kết thúc! Ngày mai (thực tế là cuộc di chuyển diễn ra vào ngày 28 tháng 10 năm 1925 - NAD) vào buổi sáng tôi sẽ chuyển đến bệnh viện Soldatenkovskaya, và ngày mốt (thứ Năm) sẽ có một ca phẫu thuật. Khi bạn nhận được bức thư này, có thể bạn đã có sẵn trong tay một bức điện thông báo kết quả của nó. Bây giờ tôi cảm thấy hoàn toàn khỏe mạnh và thậm chí còn buồn cười không chỉ khi đi mà thậm chí còn nghĩ đến việc phẫu thuật. Tuy nhiên, cả hai hội đồng đều quyết định làm điều đó. Cá nhân tôi hài lòng với quyết định này. Hãy để họ xem xét kỹ những gì hiện có và cố gắng vạch ra một phương pháp điều trị thực sự. Về mặt cá nhân, tôi ngày càng thường xuyên nảy ra ý nghĩ rằng không có gì nghiêm trọng cả, bởi vì, nếu không, thật khó để giải thích sự thật về sự hồi phục nhanh chóng của tôi sau khi nghỉ ngơi và điều trị. Chà, bây giờ tôi cần phải làm... Sau ca phẫu thuật, tôi vẫn nghĩ đến việc đến với bạn trong hai tuần. Tôi đã nhận được thư của bạn. Tôi đọc chúng, đặc biệt là cuốn thứ hai - một cuốn lớn, bằng bột mì. Có thực sự đó là tất cả những căn bệnh đã đến với bạn? Có rất nhiều trong số đó đến nỗi khó có thể tin vào khả năng phục hồi. Đặc biệt là nếu trước khi bạn bắt đầu thở, bạn đã bận rộn sắp xếp đủ thứ khác. Bạn cần phải cố gắng điều trị một cách nghiêm túc. Để làm được điều này, trước tiên bạn phải kéo mình lại gần nhau. Nếu không thì mọi thứ bằng cách nào đó sẽ ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Hóa ra những lo lắng của bạn về con cái còn tồi tệ hơn đối với bạn và cuối cùng là đối với chúng. Tôi đã từng nghe câu nói sau đây về chúng tôi: “Gia đình Frunze có phần bi thảm… Mọi người đều bị bệnh, và mọi điều bất hạnh đều ập đến với mọi người!…”. Thật vậy, chúng ta tưởng tượng ra một loại bệnh xá liên tục, liên tục. Chúng ta phải cố gắng thay đổi tất cả những điều này một cách dứt khoát. Tôi đã tiếp nhận vấn đề này. Bạn cũng cần phải làm điều đó.
Tôi cho rằng lời khuyên của bác sĩ về Yalta là đúng. Hãy thử trải qua mùa đông ở đó. Bằng cách nào đó tôi sẽ quản lý số tiền này, tất nhiên với điều kiện là bạn không phải trả tiền cho tất cả các lần khám bác sĩ bằng tiền của mình. Sẽ không có đủ thu nhập cho việc này. Vào thứ Sáu, tôi sẽ gửi cho Schmidt chỉ dẫn sắp xếp mọi thứ để sinh sống ở Yalta. Lần trước tôi đã lấy tiền của Trung ương. Tôi nghĩ chúng ta sẽ sống sót qua mùa đông. Giá như bạn có thể đứng vững trên đôi chân của mình. Sau đó mọi thứ sẽ ổn thôi. Và sau tất cả, tất cả điều này chỉ phụ thuộc vào bạn. Tất cả các bác sĩ đều đảm bảo với bạn rằng bạn chắc chắn có thể khỏi bệnh nếu bạn thực hiện điều trị một cách nghiêm túc.
Tôi đã có Tasya. Cô ấy đề nghị đến Crimea. Tôi đã từ chối. Việc này xảy ra ngay sau khi tôi trở về Moscow. Hôm nọ, Schmidt đã thay mặt cô lặp lại đề xuất này. Tôi đã nói rằng anh ấy nên nói chuyện này với bạn ở Crimea.
Hôm nay tôi nhận được lời mời từ đại sứ Thổ Nhĩ Kỳ để cùng bạn đến đại sứ quán của họ để kỷ niệm cuộc cách mạng của họ. Tôi đã viết một phản hồi từ bạn và chính tôi.
Có, bạn yêu cầu những thứ mùa đông và không viết chính xác những gì bạn cần. Tôi không biết đồng chí Schmidt sẽ giải quyết vấn đề này như thế nào. Anh ta, anh chàng tội nghiệp, cũng không có nhà, tạ ơn Chúa. Mọi người hầu như không thể đối phó được. Tôi đã nói với anh ấy rồi: “Tại sao tôi và anh lại đặt gánh nặng này khi có những người vợ ốm yếu? Nếu không, tôi nói, chúng ta sẽ phải bắt đầu với anh, anh lớn tuổi hơn…” Và anh ấy chỉ tay vào mình và cười toe toét: “Tôi có, anh ấy nói, đang đi bộ…” Chà, bạn thậm chí không đi bộ. Thật là xấu hổ! Không ổn, thưa bà. Vì vậy, nếu bạn vui lòng, hãy khỏe lại, nếu không, ngay khi đứng dậy, tôi chắc chắn sẽ có “người phụ nữ trong lòng”…
Tại sao T.G lại tức giận? Em đây rồi, người phụ nữ... Có vẻ như em lại “thất vọng” một lần nữa. Rõ ràng, bạn chỉ sợ khi nhớ lại vô số lời chế nhạo trong quá khứ của tôi, sẽ thốt lên những lời khen ngợi (chỉ là không có tính chất tâng bốc).
) tại địa chỉ của cô ấy. Tuy nhiên, tôi sẽ nghĩ về Tasya. Có vẻ như cô ấy muốn tự mình đến Yalta. Tuy nhiên, như bạn đã biết. Tất nhiên, nếu bạn tự đứng vững trên đôi chân của mình thì điều này sẽ không cần thiết.
Vâng, mọi điều tốt đẹp nhất. Tôi hôn bạn nồng nhiệt, sớm khỏe lại. Tôi đang có tâm trạng tốt và hoàn toàn bình tĩnh. Giá như nó an toàn cho bạn. Tôi ôm và hôn bạn lần nữa.
85 năm trước, vào ngày 31 tháng 10 năm 1925, Chủ tịch Hội đồng Quân sự Cách mạng Liên Xô, Chính ủy Nhân dân về các vấn đề quân sự và hải quân, Mikhail Frunze, qua đời tại Bệnh viện Botkin sau một ca phẫu thuật dạ dày. Nguyên nhân cái chết của ông vẫn còn được tranh luận giữa các nhà sử học, chính trị gia và chuyên gia y tế.
Phiên bản của nhà văn Pilnyak
Báo chí chính thức thời đó đưa tin Mikhail Frunze bị loét dạ dày. Các bác sĩ quyết định thực hiện một ca phẫu thuật. Nó được tiến hành vào ngày 29 tháng 10 năm 1925 bởi Tiến sĩ V.N. Ông được hỗ trợ bởi các bác sĩ I. I. Grekov và A. V. Martynov, việc gây mê được thực hiện bởi A. D. Ochkin. Nhìn chung, ca phẫu thuật đã thành công. Tuy nhiên, sau 39 giờ, Frunze qua đời “với triệu chứng tê liệt tim”. 10 phút sau khi ông qua đời vào đêm 31 tháng 10, I.V. Stalin, A.I. Rykov, A.S. Unshlikht, A.S. Một cuộc khám nghiệm thi thể đã được thực hiện. Công tố viên viết: sự kém phát triển của động mạch chủ và các động mạch được phát hiện khi khám nghiệm tử thi, cũng như tuyến ức được bảo tồn, là cơ sở để cho rằng cơ thể không ổn định khi gây mê và khả năng chống nhiễm trùng kém. Câu hỏi chính - tại sao suy tim lại xảy ra, dẫn đến tử vong - vẫn chưa được trả lời. Sự nhầm lẫn về điều này đã bị rò rỉ cho báo chí. Bài báo “Đồng chí Frunze đang hồi phục” do Rabochaya Gazeta đăng vào đúng ngày ông qua đời đã được xuất bản. Tại các cuộc họp làm việc, họ hỏi: tại sao ca phẫu thuật lại được thực hiện; tại sao Frunze lại đồng ý nếu dù sao thì bạn cũng có thể sống chung với vết loét; nguyên nhân cái chết là gì; Tại sao thông tin sai lệch được đăng trên một tờ báo nổi tiếng? Về vấn đề này, bác sĩ Grekov đã trả lời phỏng vấn, được xuất bản với nhiều biến thể trên các ấn phẩm khác nhau. Theo ông, ca phẫu thuật là cần thiết vì bệnh nhân có nguy cơ tử vong đột ngột; Bản thân Frunze đã yêu cầu phẫu thuật cho anh ta càng sớm càng tốt; ca phẫu thuật được phân loại là tương đối dễ dàng và được thực hiện theo tất cả các quy tắc của nghệ thuật phẫu thuật, nhưng việc gây mê rất khó khăn; Kết cục đáng buồn còn được giải thích bởi những tình tiết bất ngờ được phát hiện trong quá trình khám nghiệm tử thi.
Phần kết của cuộc phỏng vấn đã bị chính trị hóa một cách gay gắt: không ai được phép gặp bệnh nhân sau ca phẫu thuật, nhưng khi Frunze được thông báo rằng Stalin đã gửi cho ông một bức thư, ông đã yêu cầu đọc bức thư và mỉm cười vui vẻ. Đây là tin nhắn của cô ấy: “Bạn của tôi! Hôm nay lúc 5 giờ chiều tôi đã ở cùng Đồng chí Rozanov (tôi và Mikoyan). Họ muốn đến với bạn nhưng họ không cho bạn vào, đó là một vết loét. Chúng tôi buộc phải phục tùng vũ lực. Đừng buồn chán, em yêu. Xin chào. Chúng tôi sẽ đến lần nữa, chúng tôi sẽ đến lần nữa… Koba.”
Cuộc phỏng vấn của Grekov càng làm tăng thêm sự ngờ vực đối với phiên bản chính thức. Tất cả những lời bàn tán về chủ đề này đều được thu thập bởi nhà văn Pilnyak, người đã tạo ra “Câu chuyện về vầng trăng bất diệt”, trong đó mọi người đều nhận ra Frunze qua hình ảnh Tư lệnh quân đội Gavrilov, người đã chết trong chiến dịch. Một phần số phát hành của Novy Mir, nơi câu chuyện được xuất bản, đã bị tịch thu, do đó dường như đã xác nhận phiên bản của vụ giết người. Phiên bản này một lần nữa được đạo diễn Yevgeny Tsymbal lặp lại trong bộ phim “Truyện trăng bất diệt”, trong đó ông đã tạo ra hình ảnh lãng mạn và liệt sĩ về một “nhà cách mạng thực sự” nhắm đến những giáo điều không thể lay chuyển.
Lãng mạn “đổ máu dân gian”
Nhưng hãy cùng tìm hiểu xem vị Ủy viên Quân sự Nhân dân trẻ nhất đất nước thực sự là người lãng mạn như thế nào.
Kể từ tháng 2 năm 1919, M.V. Frunze liên tiếp chỉ huy một số đội quân hoạt động ở Mặt trận phía Đông chống lại Người cai trị tối cao của Nga, Đô đốc A.V. Kolchak. Vào tháng 3, ông trở thành chỉ huy của Cụm phía Nam của mặt trận này. Các đơn vị trực thuộc của ông đã bị cuốn theo nạn cướp bóc và cướp bóc của người dân địa phương đến mức tan rã hoàn toàn, và Frunze đã nhiều lần gửi điện tín đến Hội đồng Quân sự Cách mạng yêu cầu họ gửi những người lính khác cho ông. Tuyệt vọng để có được câu trả lời, anh ta bắt đầu chiêu mộ quân tiếp viện cho mình bằng “phương pháp tự nhiên”: anh ta đi tàu với bánh mì từ Samara và mời những người không có lương thực gia nhập Hồng quân.
Hơn 150 nghìn người đã tham gia cuộc nổi dậy của nông dân chống lại Frunze ở vùng Samara. Cuộc nổi dậy chìm trong máu. Các báo cáo của Frunze cho Hội đồng Quân sự Cách mạng có rất nhiều người bị hành quyết dưới sự lãnh đạo của ông. Ví dụ, trong mười ngày đầu tiên của tháng 5 năm 1919, ông ta đã tiêu diệt khoảng một nghìn rưỡi nông dân (những người mà Frunze trong báo cáo của mình gọi là “kẻ cướp và bọn kulak”).
Tháng 9 năm 1920, Frunze được bổ nhiệm làm chỉ huy Mặt trận phía Nam, hoạt động chống lại quân đội của Tướng P.N. Wrangel. Ông đã lãnh đạo việc đánh chiếm Perekop và chiếm đóng Crimea. Vào tháng 11 năm 1920, Frunze quay sang các sĩ quan và binh lính trong quân đội của Tướng Wrangel với lời hứa sẽ hoàn toàn tha thứ nếu họ ở lại Nga. Sau khi chiếm đóng Crimea, tất cả những quân nhân này đều được lệnh phải đăng ký (từ chối đăng ký sẽ bị xử tử). Sau đó những người lính và sĩ quan của Bạch quân tin rằng Frunze đã bị bắt và xử bắn trực tiếp theo danh sách đăng ký này. Tổng cộng, trong vụ Khủng bố Đỏ ở Crimea, 50-75 nghìn người đã bị bắn hoặc chết đuối ở Biển Đen.
Vì vậy, trong ý thức phổ biến, khó có khả năng có bất kỳ hiệp hội lãng mạn nào gắn liền với cái tên Frunze. Tất nhiên, mặc dù nhiều người có thể chưa biết về “nghệ thuật” quân sự của Mikhail Vasilyevich. Ông cẩn thận che giấu những mặt tối nhất trong tiểu sử của mình.
Bài bình luận viết tay của ông về lệnh thưởng cho Bela Kun và Zemlyachka vì những hành động tàn bạo ở Sevastopol đã được biết đến. Frunze cảnh báo rằng việc trao mệnh lệnh nên được thực hiện một cách bí mật, để công chúng không biết chính xác những “anh hùng trong cuộc nội chiến” này được trao tặng cho mục đích gì.
Nói một cách dễ hiểu, Frunze phù hợp với hệ thống khá tốt. Vì vậy, nhiều nhà sử học tin rằng cái chết của Frunze xảy ra hoàn toàn do sai sót y khoa - dùng thuốc gây mê quá liều. Nguyên nhân như sau: Frunze là người được Stalin đỡ đầu, một chính trị gia hoàn toàn trung thành với người lãnh đạo. Hơn nữa, chỉ mới năm 1925 - 12 năm trước vụ hành quyết vào ngày 37. Người đứng đầu vẫn chưa dám thực hiện “thanh trừng”. Nhưng có những sự thật khó có thể bỏ qua.
Hàng loạt thảm họa “ngẫu nhiên”
Thực tế là năm 1925 được đánh dấu bằng một loạt thảm họa “ngẫu nhiên”. Đầu tiên là hàng loạt vụ việc bi thảm liên quan đến các quan chức cấp cao ở Transcaucasia.
Vào ngày 19 tháng 3, tại Moscow, Chủ tịch Hội đồng Liên minh TSFSR và một trong những Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Liên Xô N. N. Narimanov đột ngột qua đời “vì trái tim tan nát”.
Vào ngày 22 tháng 3, Bí thư thứ nhất Ủy ban khu vực của RCP (b) A.F. Myasnikov, Chủ tịch ZakChK S.G. Mogilevsky và đại diện Ủy ban Bưu điện Nhân dân G.A. một vụ tai nạn máy bay.
Vào ngày 27 tháng 8, gần New York, trong hoàn cảnh không rõ ràng, E. M. Sklyansky, phó tướng thường trực của Trotsky trong cuộc nội chiến, người đã bị loại khỏi các hoạt động quân sự vào mùa xuân năm 1924 và được bổ nhiệm làm chủ tịch hội đồng quản trị của quỹ tín thác Mossukno, đồng thời là chủ tịch hội đồng quản trị. của công ty cổ phần Amtorg I. Ya.
Vào ngày 28 tháng 8, tại nhà ga Parovo gần Mátxcơva, một người quen lâu năm của Frunze, thành viên Hội đồng quân sự cách mạng của Tập đoàn quân 6 trong chiến dịch Perekop, ủy viên văn phòng tỉnh ủy Ivanovo-Voznesensk, đồng thời là chủ tịch tỉnh ủy. Aviatrest V. N. Pavlov, thiệt mạng dưới gầm tàu hỏa.
Cùng lúc đó, người đứng đầu Cảnh sát khu vực Moscow, F.Ya Tsirul, người thân cận với Chính ủy Nhân dân Frunze, đã chết trong một vụ tai nạn xe hơi. Và bản thân Mikhail Vasilyevich, vào đầu tháng 9, đã rơi ra khỏi một chiếc ô tô với tốc độ tối đa, cửa xe không hiểu vì sao lại bị lỗi và sống sót một cách kỳ diệu. Vì vậy, rõ ràng, việc "loại bỏ" đã bắt đầu. Một câu hỏi khác là liệu Stalin hay bất kỳ ai khác trong giới tinh hoa chính trị có lý do gì để loại bỏ Frunze? Anh ta đã vượt qua ai? Hãy nhìn vào sự thật.
Người tham gia “cuộc họp hang động”
Vào mùa hè năm 1923, tại một hang động không xa Kislovodsk, một cuộc họp kín của giới tinh hoa trong đảng đã diễn ra dưới sự lãnh đạo của Zinoviev và Kamenev, sau này được gọi là “cuộc họp trong hang động”. Nó có sự tham dự của những người đi nghỉ ở vùng Kavkaz và các lãnh đạo đảng thời đó được mời từ các vùng lân cận. Lúc đầu điều này được giấu kín với Stalin. Mặc dù vấn đề đã được thảo luận cụ thể là việc hạn chế quyền lực của ông liên quan đến căn bệnh hiểm nghèo của Lenin.
Không ai trong số những người tham gia cuộc họp này (ngoại trừ Voroshilov, người rất có thể ở đó với tư cách là tai mắt của người lãnh đạo) chết một cách tự nhiên. Frunze có mặt ở đó với tư cách là một thành phần quân sự của “cuộc đảo chính”. Liệu Stalin có thể quên điều này?
Một sự thật khác. Năm 1924, theo sáng kiến của Frunze, việc tổ chức lại toàn bộ Hồng quân đã được thực hiện. Ông đã đạt được việc bãi bỏ thể chế chính ủy trong quân đội - họ được thay thế bằng các trợ lý chỉ huy phụ trách các vấn đề chính trị mà không có quyền can thiệp vào các quyết định chỉ huy.
Năm 1925, Frunze thực hiện một số động thái và bổ nhiệm trong ban chỉ huy, kết quả là các quân khu, quân đoàn và sư đoàn được lãnh đạo bởi các quân nhân được lựa chọn trên cơ sở trình độ quân sự chứ không phải trên nguyên tắc trung thành với cộng sản. Cựu thư ký của Stalin B.G. Bazhanov nhớ lại: “Tôi hỏi Mehlis Stalin nghĩ gì về những cuộc bổ nhiệm này?” - “Stalin nghĩ gì? - Mehlis hỏi. - Không có gì tốt cả. Hãy nhìn vào danh sách: tất cả những Tukhachevskys, Korks, Uborevichis, Avksentievskys - họ là loại người cộng sản nào. Tất cả những điều này là tốt cho Brumaire thứ 18 chứ không phải cho Hồng quân."
Ngoài ra, Frunze còn trung thành với phe đối lập trong đảng, điều mà Stalin không hề dung thứ. “Tất nhiên, sẽ và sẽ có những sắc thái. Suy cho cùng, chúng ta có 700.000 đảng viên lãnh đạo một đất nước khổng lồ và chúng ta không thể yêu cầu 700.000 người này suy nghĩ giống nhau trong mọi vấn đề”, Ủy viên Quân sự Nhân dân viết.
Trong bối cảnh đó, một bài báo về Frunze, “Nhà lãnh đạo mới của nước Nga”, đã xuất hiện trên tờ Aeroplan hàng tháng bằng tiếng Anh. “Ở con người này,” bài báo viết, “tất cả các yếu tố cấu thành nên Napoléon Nga đã được thống nhất.” Bài báo đã được lãnh đạo đảng biết đến. Theo Bazhanov, Stalin đã nhìn thấy Bonaparte tương lai ở Frunze và bày tỏ sự không hài lòng rõ ràng với điều này. Sau đó, ông bất ngờ tỏ ra lo lắng cảm động cho Frunze, nói: “Chúng tôi hoàn toàn không theo dõi sức khỏe quý giá của những công nhân giỏi nhất của mình”, sau đó Bộ Chính trị gần như dùng vũ lực buộc Frunze phải đồng ý hoạt động.
Bazhanov (và không chỉ ông) tin rằng Stalin đã giết Frunze để bổ nhiệm người của ông ta, Voroshilov, thay thế ông ta (Bazhanov V.G. Hồi ký của cựu thư ký Stalin. M., 1990. P. 141). Họ khẳng định rằng trong quá trình phẫu thuật, loại thuốc gây mê mà Frunze không thể chịu đựng được do đặc điểm của cơ thể đã được sử dụng.
Tất nhiên, phiên bản này chưa được chứng minh. Tuy nhiên nó khá hợp lý.
Mikhail Vasilyevich Frunze qua đời vào ngày 31 tháng 10 năm 1925. Hoàn cảnh thực sự về cái chết của ông vẫn chưa được biết: theo dữ liệu chính thức, nhà cách mạng đã chết sau cuộc phẫu thuật, nhưng người ta đồn đại về cái chết của ông...
Mikhail Vasilyevich Frunze qua đời vào ngày 31 tháng 10 năm 1925. Hoàn cảnh thực sự về cái chết của ông vẫn chưa được biết: theo dữ liệu chính thức, nhà cách mạng đã chết sau một cuộc phẫu thuật, nhưng tin đồn phổ biến cho rằng cái chết của Frunze có thể là do sự phá hoại của Trotsky hoặc với mong muốn của Stalin. Những sự thật thú vị về cuộc đời và cái chết của một người lãnh đạo đảng đều có trong tài liệu của chúng tôi.
"Chết là đúc"
Mikhail Frunze sinh năm 1885 trong một gia đình thương nhân nhân viên y tế và là con gái của một thành viên Narodnaya Volya. Nơi sinh của anh ấy là Pishpek (đó là tên gọi của Bishkek vào thời điểm đó). Năm 1904, Frunze trở thành sinh viên của Học viện Bách khoa St. Petersburg, sau đó ông gia nhập RSDLP. Vào ngày 9 tháng 1 năm 1905, ông tham gia đám rước do Georgy Gapon dẫn đầu. Vài tháng sau sự kiện này, Frunze đã viết cho mẹ mình: “Mẹ thân yêu! Có lẽ anh nên từ bỏ tôi... Dòng máu đổ ngày 9 tháng giêng đòi phải có quả báo. Cái chết đã được đúc, tôi cống hiến hết mình cho cách mạng.”
Xem xét câu
Frunze không sống được lâu, nhưng cuộc đời của ông có thể còn ngắn hơn nữa. Sự thật là liên quan đến vụ mưu sát một sĩ quan cảnh sát, nhà cách mạng đã bị bắt và bị kết án treo cổ. Tuy nhiên, Frunze đã tránh được kết cục như vậy: vụ án được xem xét lại và hình phạt tử hình được thay thế bằng lao động khổ sai. Công tố viên quân sự của Tòa án Quân khu Mátxcơva đã viết thư cho người đứng đầu nhà tù Vladimir nơi Frunze bị giam giữ vào năm 1910: “Vào ngày này, tôi đã gửi cho công tố viên của Tòa án quận Vladimir bản án trong vụ án Mikhail Frunze và Pavel Gusev. , người mà án tử hình được giảm xuống lao động khổ sai: Gusev xuống 8 năm, và Frunze xuống 6 năm. Khi báo cáo điều này, tôi cho rằng cần phải nói thêm rằng, dựa trên một số thông tin nhất định, có vẻ nên đảm bảo rằng Frunze không trốn thoát bằng cách này hay cách khác hoặc đổi tên trong bất kỳ lần chuyển từ nhà tù này sang nhà tù khác.”
Mikhail Vasilievich Frunze
“Lao động vất vả, thật là ân sủng!” - Frunze lẽ ra đã thốt lên trong tình huống này, tất nhiên, nếu vào thời điểm đó bài thơ này của Pasternak đã được viết. Nỗi lo sợ của công tố viên không phải là không có căn cứ: vài năm sau, Frunze vẫn trốn thoát được.
Bí ẩn của cái chết
Thật khó để nói chính xác điều gì đã gây ra cái chết - hay thực sự là cái chết - của Mikhail Frunze. Có một số phiên bản, mỗi phiên bản mà các nhà nghiên cứu tìm thấy cả sự bác bỏ và xác nhận. Được biết, Frunze có vấn đề nghiêm trọng về dạ dày: anh được chẩn đoán bị loét và được đưa đi phẫu thuật. Điều này đã được viết trong các ấn phẩm của đảng, và sự xác nhận cũng được tìm thấy trong thư từ cá nhân của những người Bolshevik. Frunze nói với vợ trong một bức thư: “Anh vẫn đang ở bệnh viện. Sẽ có một cuộc tư vấn mới vào thứ Bảy. Tôi sợ rằng hoạt động sẽ bị từ chối ”.
Chính ủy Nhân dân không bị từ chối hoạt động, nhưng điều này không làm mọi việc tốt hơn chút nào. Sau cuộc phẫu thuật, Frunze tỉnh lại, đọc được một bức thư thân thiện từ Stalin mà ông chân thành vui mừng nhận được, và qua đời một thời gian sau đó. Hoặc do nhiễm độc máu hoặc do suy tim. Tuy nhiên, cũng có những khác biệt liên quan đến tình tiết có ghi chú: có một phiên bản mà Stalin đã truyền tải thông điệp, nhưng Frunze đã không còn định làm quen với nó nữa.
Tang lễ của Mikhail Frunze
Ít người tin vào phiên bản của cái chết do tai nạn. Một số người tin rằng Trotsky đã nhúng tay vào cái chết của Frunze - chỉ vài tháng trôi qua kể từ khi Frunze thay thế Frunze làm Chính ủy Nhân dân về các vấn đề quân sự và hải quân của Liên Xô. Những người khác ám chỉ rõ ràng về sự tham gia của Stalin. Phiên bản này được thể hiện trong “Truyện về vầng trăng bất diệt” của Boris Pilnyak. Số phát hành của tạp chí “New World”, trên trang có tác phẩm xuất hiện, đã bị tịch thu. Hơn mười năm sau, Pilnyak bị bắn. Rõ ràng, “Truyện Trăng Bất Diệt” đóng một vai trò quan trọng trong trường hợp của anh.
Frunze được chôn cất vào ngày 3 tháng 11 năm 1925 với mọi danh dự: hài cốt của ông được an nghỉ tại nghĩa địa gần bức tường Điện Kremlin.
Frunze qua con mắt của vợ Brusilov
Trong nhật ký của vợ tướng Alexei Brusilov, bạn có thể tìm thấy những dòng sau, được viết một tháng sau cái chết của Frunze: “Tôi muốn viết lại để tưởng nhớ một vài chi tiết về người đã khuất Mikhail Vasilyevich. Từ xa, từ bên ngoài, từ những tin đồn, tôi biết anh ta là một người bất hạnh như thế nào, và đối với tôi, dường như anh ta phải chịu một sự đánh giá hoàn toàn khác với những “đồng chí” khác của mình về những điều vô nghĩa chính trị điên rồ và tội ác. Đối với tôi, rõ ràng là quả báo, nghiệp báo, đã được bộc lộ rõ ràng trong số phận của anh ta. Một năm trước, có vẻ như cô con gái yêu dấu duy nhất của anh vì sơ suất thời thơ ấu đã dùng kéo khoét một mắt. Cô ấy được đưa đến Berlin để phẫu thuật và họ hầu như không cứu được con mắt thứ hai của cô ấy; cô ấy gần như bị mù hoàn toàn.”
Frunze với trẻ em
Nadezhda Vladimirovna Brusilova-Zhelikhovskaya cũng chỉ ra rằng vụ tai nạn xe hơi mà Frunze gặp phải không lâu trước khi qua đời rõ ràng là đã được dàn dựng. Ngoài ra, vợ của vị tướng này còn viết rằng bà đã nói chuyện với một số bác sĩ, họ tin chắc rằng “không cần phẫu thuật thì ông ấy vẫn có thể sống được lâu”.
Nhà lãnh đạo cách mạng nào làm M.V. Frunze?
Chín mươi năm trước, vào ngày 31 tháng 10 năm 1925, Chính ủy Nhân dân Liên Xô kiêm Chủ tịch Hội đồng Quân sự Cách mạng, Mikhail Vasilyevich Frunze, qua đời. Ông là một người có tài năng và ý chí mạnh mẽ khác thường; chính những người như ông đã tạo nên “quỹ vàng” của những người Bolshevik.
Frunze tham gia cuộc nổi dậy vũ trang ở Moscow vào tháng 12 năm 1905 và tháng 10 năm 1917. Một nhà cách mạng ngầm, một thành viên của RSDLP - anh ta đã hai lần bị kết án tử hình, nhưng hình phạt này vẫn được thay thế bằng lao động khổ sai, trong đó Frunze phải ngồi tù sáu năm. Anh có cơ hội chứng tỏ mình ở nhiều vị trí khác nhau. Ông đứng đầu Hội đồng Công nhân, Binh lính và Đại biểu Nông dân Shuya, là đại biểu của Quốc hội lập hiến tỉnh Vladimir, và lãnh đạo Ủy ban tỉnh Ivano-Voznesensk của RCP (b) và ủy ban điều hành tỉnh.
Nhưng tất nhiên, trước hết, Mikhail Vasilyevich đã trở nên nổi tiếng với tư cách là một chỉ huy xuất sắc. Năm 1919, đứng đầu Tập đoàn quân số 4 của Hồng quân, ông đã đánh bại quân Kolchakites. Năm 1920 (cùng với Đội quân nổi dậy của N.I. Makhno), ông chiếm Perekop và đè bẹp Wrangel (sau đó lãnh đạo cuộc “thanh trừng” chính những người theo chủ nghĩa Makhnovist).
Và cùng năm đó, ông lãnh đạo chiến dịch Bukhara, trong đó tiểu vương bị lật đổ và Cộng hòa Xô viết Nhân dân được thành lập. Ngoài ra, Frunze còn là nhà lý luận quân sự và là người tạo ra cuộc cải cách quân đội giai đoạn 1924–1925. Anh sống một cuộc đời đầy màu sắc, nhưng cái chết của anh đặt ra nhiều câu hỏi.
1. Lý do không rõ ràng
Frunze qua đời sau cuộc phẫu thuật do loét dạ dày. Theo phiên bản chính thức, nguyên nhân cái chết là do ngộ độc máu. Tuy nhiên, sau đó một phiên bản khác đã được đưa ra - Mikhail Vasilyevich chết vì ngừng tim do tác dụng của thuốc gây mê. Cơ thể chịu đựng rất kém; người được phẫu thuật không thể ngủ được trong nửa giờ. Lúc đầu họ cho anh ta dùng ether nhưng không có tác dụng, sau đó họ bắt đầu cho anh ta dùng chloroform. Bản thân ảnh hưởng của cái sau đã khá nguy hiểm và khi kết hợp với ether, mọi thứ đều nguy hiểm gấp đôi. Hơn nữa, thuốc gây mê (lúc đó được gọi là bác sĩ gây mê) A.D. Ochkin cũng vượt quá liều lượng. Hiện tại, phiên bản “ma túy” đang thịnh hành nhưng không phải ai cũng chia sẻ. Vì vậy, theo Nhà khoa học danh dự Liên bang Nga, Tiến sĩ Khoa học Y tế, Giáo sư V.L. Popov, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của Frunze là do viêm phúc mạc, và cái chết do gây mê chỉ là một giả định, đơn giản là không có bằng chứng nào về điều này. Quả thực, khám nghiệm tử thi cho thấy bệnh nhân bị viêm phúc mạc có sốt lan rộng. Và mức độ nghiêm trọng của bệnh viêm phúc mạc là khá đủ để coi đó là nguyên nhân gây tử vong. Hơn nữa, với sự kém cỏi của động mạch chủ và các động mạch lớn. Người ta tin rằng đây là bẩm sinh, Frunze đã sống chung với căn bệnh này trong một thời gian dài, nhưng bệnh viêm phúc mạc đã khiến toàn bộ vấn đề trở nên trầm trọng hơn. (Chương trình “Sau khi chết. M.V. Frunze.” Kênh Năm TV. 21/11/2009).
Như chúng ta thấy, vẫn chưa thể xác định chính xác nguyên nhân cái chết của Frunze. Vì vậy, không thể nói đến chuyện giết người, ít nhất là vào lúc này. Mặc dù tất nhiên có rất nhiều thứ trông rất đáng ngờ. Một năm sau cái chết của Frunze, Chính ủy Y tế Nhân dân N.A. Semashko đã báo cáo như sau. Hóa ra bác sĩ phẫu thuật V.N. Rozanov, người phẫu thuật cho Frunze, đề nghị không nên vội vàng tham gia phẫu thuật. Quả thực, bác sĩ điều trị của ông là P.V. Mandryk, người vì lý do nào đó đã không được phép tham gia hoạt động. Ngoài ra, theo Semashko, chỉ một bộ phận nhỏ hội đồng đưa ra quyết định hoạt động là có thẩm quyền. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng chính Semashko đã chủ trì cuộc tham vấn này.
Dù thế nào đi nữa, có một điều hiển nhiên - Frunze có vấn đề sức khỏe rất, rất nghiêm trọng. Nhân tiện, những triệu chứng đầu tiên của ông xuất hiện vào năm 1906. Và vào năm 1922, một hội đồng bác sĩ tại Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Nga đã hết sức khuyến khích ông ra nước ngoài điều trị. Tuy nhiên, có thể nói, Frunze đã “phá hoại” khuyến nghị này. Đối với anh ấy, dường như điều này sẽ khiến anh ấy mất tập trung rất nhiều vào công việc của mình. Anh ấy đã đến Borjomi điều trị và điều kiện ở đó rõ ràng là không đủ.
2. Dấu vết của chủ nghĩa Trotsky
Gần như ngay lập tức, người ta bắt đầu bàn tán rằng Ủy viên Nhân dân đã bị giết. Hơn nữa, lúc đầu vụ giết người được cho là do những người ủng hộ L.D. Trotsky. Nhưng ngay sau đó họ đã tấn công và bắt đầu đổ lỗi mọi chuyện cho I.V. Stalin.
Một “quả bom” văn chương đầy uy lực đã được chế tạo: nhà văn B.V. Pilnyak đã xuất bản “Câu chuyện về vầng trăng chưa tắt” trên tạp chí “Thế giới mới”, trong đó ông ám chỉ một cách tinh vi về sự liên quan của Stalin trong cái chết của Frunze.
Hơn nữa, tất nhiên, ông không nêu tên người này hay người kia; Ủy viên Nhân dân được đưa ra dưới danh nghĩa Tư lệnh quân đội Gavrilov - một người đàn ông hoàn toàn khỏe mạnh, nhưng gần như bị buộc phải chịu dao của bác sĩ phẫu thuật. Bản thân Pilnyak cho rằng cần phải cảnh báo người đọc: “Cốt truyện của câu chuyện này gợi ý rằng lý do viết nó và tài liệu là cái chết của M. V. Frunze. Cá nhân tôi hầu như không biết Frunze, tôi hầu như không biết anh ấy, tôi đã gặp anh ấy hai lần. Tôi không biết chi tiết thực sự về cái chết của ông ấy - và chúng không có ý nghĩa lắm đối với tôi, bởi vì mục đích câu chuyện của tôi không có cách nào để báo cáo về cái chết của Ủy viên Quân ủy Nhân dân. Tôi thấy cần phải thông báo cho người đọc tất cả những điều này để người đọc không tìm kiếm những sự kiện xác thực và những con người sống trong đó.”
Hóa ra như sau. Một mặt, Pilnyak bác bỏ mọi nỗ lực kết nối cốt truyện của câu chuyện với các sự kiện có thật, mặt khác, ông vẫn chỉ vào Frunze. Để làm gì? Có lẽ để người đọc không còn nghi ngờ gì về việc chúng ta đang nói về ai và về cái gì? Nhà nghiên cứu N. Nad (Dobryukha) đã thu hút sự chú ý đến việc Pilnyak dành tặng câu chuyện của mình cho nhà văn A.K. Voronsky, một trong những nhà lý luận hàng đầu về chủ nghĩa Mác trong lĩnh vực văn học và là người ủng hộ “Cánh tả đối lập”: “Có bằng chứng trong kho lưu trữ về việc nảy sinh ý tưởng “Câu chuyện”. Rõ ràng, mọi chuyện bắt đầu với việc Voronsky, với tư cách là thành viên Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga, được đưa vào “Ủy ban tổ chức tang lễ cho đồng chí. MV Frunze". Tất nhiên, tại cuộc họp Ủy ban, ngoài vấn đề nghi thức, mọi tình huống “hoạt động không thành công” đều được thảo luận. Việc Pilnyak dành tặng “Truyện về vầng trăng bất diệt” cho Voronsky cho thấy rằng Pilnyak đã nhận được thông tin chính về lý do khiến “chiến dịch không thành công” từ anh ta. Và rõ ràng từ “góc nhìn” của Trotsky. Không phải vô cớ mà vào năm 1927, Voronsky, với tư cách là một người tích cực tham gia phe đối lập Trotskyist, đã bị khai trừ khỏi đảng. Sau này chính Pilnyak sẽ phải chịu đau khổ. Vì vậy, Pilnyak là một phần của nhóm văn học của Voronsky, và nhóm văn học này cũng là một phần của nhóm chính trị của Trotsky. Kết quả là những vòng kết nối này đã đóng lại.” (“Ai đã giết Mikhail Frunze” // Izvestia.Ru)
3. Đối thủ của “con quỷ cách mạng”
Chúng ta đừng vội kết luận về sự liên quan của Trotsky trong cái chết của người chỉ huy. Chúng ta đang nói về nỗ lực của những người theo chủ nghĩa Trotskyist nhằm đổ lỗi cho Stalin - ở đây mọi thứ hoàn toàn rõ ràng. Mặc dù Lev Davidovich có mọi lý do để không thích Frunze - nhưng xét cho cùng thì chính ông là người đã thay thế ông làm Chính ủy Quân sự Nhân dân và Chủ tịch RVS. Tuy nhiên, dây có thể bị giật trong Nội chiến.
Nói một cách nhẹ nhàng thì mối quan hệ giữa Trotsky và Frunze trở nên căng thẳng. Năm 1919, một cuộc xung đột nghiêm trọng xảy ra giữa họ.
Vào thời điểm đó, quân đội của Kolchak đang tiến hành một cuộc tấn công thành công, tiến nhanh và quyết liệt về phía các khu vực miền Trung nước Nga. Và Trotsky lúc đầu thường rơi vào tình trạng bi quan, tuyên bố rằng đơn giản là không thể chống lại cuộc tấn công dữ dội này. (Nhân tiện, cần nhớ lại rằng có một thời, các khu vực rộng lớn ở Siberia, vùng Urals và vùng Volga đã rơi khỏi tay những người Bolshevik trong cuộc nổi dậy của người Séc trắng, mà ở một mức độ lớn là do Trotsky, người kích động. đã ra lệnh giải giáp vũ khí của họ.) Tuy nhiên, sau đó ông vẫn tập trung tinh thần và ra lệnh: rút lui về sông Volga và xây dựng các tuyến công sự ở đó.
Tư lệnh Tập đoàn quân 4, Frunze, đã không tuân theo mệnh lệnh này vì đã nhận được sự ủng hộ hết mình của Lenin. Kết quả của một cuộc phản công mạnh mẽ, các đơn vị của Hồng quân đã ném quân Kolchakites về phía đông, giải phóng người Urals, cũng như một số khu vực nhất định ở Trung và Nam Urals. Sau đó Trotsky đề xuất dừng lại và chuyển quân từ Mặt trận phía Đông sang Mặt trận phía Nam. Ủy ban Trung ương bác bỏ kế hoạch này và cuộc tấn công vẫn tiếp tục, sau đó Hồng quân đã giải phóng Izhevsk, Ufa, Perm, Chelyabinsk, Tyumen và các thành phố khác của Urals và Tây Siberia.
Stalin nhắc lại tất cả những điều này trong bài phát biểu trước các nhà hoạt động công đoàn (19/6/1924): “Các bạn biết rằng Kolchak và Denikin được coi là kẻ thù chính của Cộng hòa Xô viết. Các bạn biết rằng đất nước chúng ta chỉ có thể thở phào nhẹ nhõm sau khi chiến thắng những kẻ thù này. Và vì vậy, lịch sử kể rằng cả hai kẻ thù này, tức là. Kolchak và Denikin đã bị quân của chúng tôi kết liễu MÔ TẢ kế hoạch của Trotsky. Hãy tự mình đánh giá: Nó diễn ra vào mùa hè năm 1919. Quân của chúng tôi đang tiến về Kolchak và hoạt động gần Ufa. Cuộc họp của Ủy ban Trung ương. Trotsky đề xuất trì hoãn cuộc tấn công dọc sông Belaya (gần Ufa), để Urals trong tay Kolchak, rút một số quân khỏi Mặt trận phía Đông và chuyển họ về Mặt trận phía Nam. Những cuộc tranh luận nảy lửa diễn ra. Ủy ban Trung ương không đồng ý với Trotsky, khi cho rằng người Urals với các nhà máy của nó, với mạng lưới đường sắt của nó, nơi anh ta có thể dễ dàng phục hồi, tập hợp nắm đấm của mình và lại thấy mình ở gần sông Volga, không thể để lại trong tay Kolchak - đó là trước tiên cần thiết phải đẩy Kolchak ra khỏi sườn núi Ural, vào thảo nguyên Siberia, và chỉ sau đó mới bắt đầu chuyển lực lượng về phía nam. Ủy ban Trung ương bác bỏ kế hoạch của Trotsky... Kể từ thời điểm này, Trotsky rút khỏi việc tham gia trực tiếp vào các công việc của Mặt trận phía Đông.”
Trong cuộc chiến chống lại quân của Denikin, Trotsky cũng thể hiện mình một cách trọn vẹn nhất - từ mặt tiêu cực. Lúc đầu, ông chỉ huy rất “thành công” đến mức quân Trắng chiếm được Oryol và chuyển về Tula. Một trong những nguyên nhân dẫn đến những thất bại đó là do mâu thuẫn với N.I. Makhno, người mà “con quỷ cách mạng” tuyên bố đặt ngoài vòng pháp luật, mặc dù các chiến binh của Ông già huyền thoại đã chiến đấu đến chết. S. Kuzmin lưu ý: “Cần phải cứu vãn tình hình. – Trotsky đề xuất giáng đòn chính vào người Dekinites từ Tsaritsyn đến Novorossiysk, qua thảo nguyên Don, nơi Hồng quân sẽ gặp phải tình trạng hoàn toàn không thể vượt qua và vô số băng đảng Cossack Trắng đang trên đường tới. Vladimir Ilyich Lenin không thích kế hoạch này. Trotsky đã bị loại khỏi vai trò lãnh đạo các hoạt động của Hồng quân ở miền nam." ("Trái ngược với Trotsky")
Người ta có ấn tượng rằng Trotsky hoàn toàn không muốn chiến thắng của Hồng quân. Và rất có thể nó đã như vậy. Tất nhiên, anh cũng không muốn bị đánh bại. Đúng hơn, kế hoạch của ông là kéo dài Nội chiến càng lâu càng tốt.
Đây cũng là một phần trong kế hoạch của “các nền dân chủ phương Tây” mà Trotsky gắn bó, những người đã kiên trì đề xuất trong gần như toàn bộ nửa đầu năm 1918 về việc kết thúc một liên minh quân sự-chính trị với Anh và Pháp. Vì vậy, vào tháng 1 năm 1919, Bên tham gia đề xuất rằng phe Trắng và phe Đỏ tổ chức một hội nghị chung, tạo hòa bình và duy trì hiện trạng - mỗi bên thống trị trong lãnh thổ được kiểm soát tại thời điểm đình chiến. Rõ ràng là điều này sẽ chỉ kéo dài tình trạng chia cắt ở Nga - phương Tây không cần nó mạnh mẽ và đoàn kết.
4. Bonaparte thất bại
Trong cuộc nội chiến, Trotsky tỏ ra là một người theo chủ nghĩa Bonaparte thâm căn cố đế, thậm chí có thời điểm còn suýt giành chính quyền bằng cách dựa vào quân đội.
Ngày 31/8/1918, người ta tiến hành âm mưu sát hại Chủ tịch Hội đồng Dân ủy V.I. Lênin. Ông đang trong tình trạng nguy kịch, và điều này chắc chắn đặt ra câu hỏi: ai sẽ lãnh đạo đất nước trong trường hợp ông qua đời? Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga (VTsIK) Ya.M. Sverdlov, người đồng thời đứng đầu bộ máy đang phát triển nhanh chóng của RCP (b). Nhưng Trotsky cũng có nguồn lực mạnh nhất - quân đội. Và vì vậy, ngày 2 tháng 9, Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga đã thông qua nghị quyết sau: “Nước Cộng hòa Xô viết đang biến thành một trại quân sự. Hội đồng quân sự cách mạng được đặt ở vị trí đứng đầu mọi mặt trận và cơ quan quân sự của nước Cộng hòa. Mọi lực lượng và phương tiện của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa đều được ông ta tùy ý sử dụng.”
Trotsky được đặt ở vị trí đứng đầu cơ thể mới. Điều quan trọng là cả Hội đồng Nhân dân và đảng đều không tham gia vào việc đưa ra quyết định này. Mọi việc đều do Ban chấp hành trung ương toàn Nga, hay nói đúng hơn là chủ tịch của nó, Sverdlov, quyết định. S. Mironov lưu ý: “Người ta chú ý đến thực tế là không có quyết định nào của Ủy ban Trung ương RCP (b) về việc thành lập Hội đồng Quân sự Cách mạng”. – Những ngày này không biết có hội nghị Trung ương nào hay không. Sverdlov, người đã tập trung mọi chức vụ cao nhất trong đảng vào tay mình, chỉ đơn giản loại bỏ đảng khỏi quyền quyết định vấn đề thành lập Hội đồng Quân sự Cách mạng. Một “quyền lực nhà nước hoàn toàn độc lập” đã được tạo ra. Sức mạnh quân sự của kiểu Bonapartist. Không phải tự nhiên mà những người đương thời với Trotsky thường gọi ông là Bonaparte Đỏ.” (“Nội chiến ở Nga”).
Khi Lenin khỏi bệnh và lại đảm nhận công việc chính phủ, một bất ngờ khó chịu đang chờ đợi ông. Hóa ra quyền lực của Hội đồng Dân ủy đã giảm đi rất nhiều và việc thành lập RVS đóng một vai trò quan trọng trong việc này. Tuy nhiên, Ilyich không dễ bị chặt chém như vậy và anh đã nhanh chóng tìm ra cách thoát khỏi tình trạng này. Lênin đáp lại sự điều động bộ máy này bằng bộ máy khác, thành lập một cơ quan mới - Công đoàn Bảo vệ Công nhân và Nông dân (từ năm 1920 - Công đoàn Lao động và Quốc phòng), do chính ông trở thành người đứng đầu. Giờ đây, cơ sở hạ tầng RVS buộc phải phục tùng một cơ sở hạ tầng khác - SRKO.
Sau cái chết của Lenin, trong suốt năm 1924 những người ủng hộ Trotsky đã bị loại khỏi giới lãnh đạo quân đội cấp cao. Mất mát lớn nhất là việc Phó RVS E.M. bị cách chức. Sklyansky, người được thay thế chính xác bởi Frunze .
Tư lệnh Quân khu Mátxcơva N.I. Muralov không chút do dự đề nghị rằng “con quỷ của cách mạng nên dấy quân chống lại giới lãnh đạo. Tuy nhiên, Trotsky chưa bao giờ quyết định làm điều này; ông ta thích hành động bằng các phương pháp chính trị hơn - và đã thua cuộc.
Vào tháng 1 năm 1925, đối thủ của ông là Frunze trở thành Chính ủy Quân sự Nhân dân và Chủ tịch Liên minh Quân sự Cách mạng.
5. Người nghĩ đến quân đội mới
Tân Dân ủy Quân sự không chỉ là một nhà chỉ huy xuất sắc mà còn là một nhà tư tưởng đã tạo ra một hệ thống ý tưởng mạch lạc về quân đội của nhà nước mới phải như thế nào. Hệ thống này được gọi đúng là “Học thuyết quân sự thống nhất Frunze”.
Nền tảng của nó được đặt ra trong một loạt công trình: “Tổ chức lại Hồng quân công nông” (1921), “Học thuyết quân sự thống nhất và Hồng quân” (1921), “Giáo dục quân sự-chính trị của Hồng quân” (1922), “Tiền tuyến và hậu phương trong cuộc chiến tranh tương lai” (1924), “Lênin và Hồng quân” (1925).
Frunze đưa ra định nghĩa của mình về “học thuyết quân sự thống nhất”. Theo ông, đó là “một học thuyết xác lập bản chất của việc xây dựng lực lượng vũ trang của đất nước, các phương pháp huấn luyện chiến đấu của quân đội, trên cơ sở các quan điểm phổ biến trong bang về bản chất của các nhiệm vụ quân sự mà nó phải đối mặt và phương pháp giải quyết chúng xuất phát từ bản chất giai cấp của nhà nước và được quyết định bởi trình độ phát triển của lực lượng sản xuất của đất nước”.
Hồng quân mới khác với quân đội cũ của các quốc gia tư sản ở chỗ nó được xây dựng trên nền tảng tư tưởng. Về vấn đề này, ông nhấn mạnh vai trò đặc biệt của các tổ chức đảng, chính trị trong quân đội. Ngoài ra, quân đội mới phải là của nhân dân, tránh mọi chủ nghĩa đẳng cấp. Đồng thời, nó phải được đặc trưng bởi tính chuyên nghiệp cao nhất.
Hệ tư tưởng là hệ tư tưởng, nhưng bạn không thể chỉ dựa vào nó. “...Frunze không chấp nhận ý tưởng của chủ nghĩa Trotskyist về “cách mạng trên lưỡi lê,” Yury Bardakhchiev lưu ý. – Trở lại mùa thu năm 1921, ông cho rằng việc hy vọng vào sự ủng hộ của giai cấp vô sản nước ngoài trong một cuộc chiến tranh trong tương lai là điều vô lý. Frunze tin rằng “rất có thể sẽ có một kẻ thù xuất hiện trước chúng ta, những kẻ sẽ rất khó khuất phục trước những lập luận của hệ tư tưởng cách mạng”. Vì vậy, ông viết, khi tính toán các hoạt động trong tương lai, cần chú ý chính không phải vào hy vọng về sự tan rã về mặt chính trị của kẻ thù mà là khả năng “chủ động nghiền nát hắn”. (“Học thuyết quân sự thống nhất của Frunze” // “Bản chất của thời gian”).
Ngoài ra, cần lưu ý rằng nếu Trotsky không thể chịu đựng được lòng yêu nước dân tộc thì Frunze cũng không xa lạ với nó. “Ở đó, trong trại của kẻ thù của chúng ta, đơn giản là không thể có sự hồi sinh dân tộc của nước Nga, và chính từ phía đó mà không thể có chuyện đấu tranh vì hạnh phúc của người dân Nga.
Bởi vì không phải vì đôi mắt đẹp mà tất cả những người Pháp và Anh này đều giúp đỡ Denikin và Kolchak - việc họ theo đuổi lợi ích riêng của mình là điều đương nhiên. Thực tế này khá rõ ràng rằng Nga không có ở đó, rằng Nga ở cùng chúng ta...
Chúng tôi không phải là những kẻ yếu đuối như Kerensky. Chúng ta đang tham gia vào một trận chiến sinh tử. Chúng tôi biết rằng nếu họ đánh bại chúng tôi, thì hàng trăm nghìn, hàng triệu người giỏi nhất, kiên trì và nghị lực nhất ở đất nước chúng tôi sẽ bị tiêu diệt, chúng tôi biết rằng họ sẽ không nói chuyện với chúng tôi, họ sẽ chỉ treo cổ chúng tôi, và cả quê hương chúng tôi sẽ được bao phủ trong máu. Đất nước chúng ta sẽ trở thành nô lệ của tư bản nước ngoài.”
Mikhail Vasilyevich tự tin rằng cơ sở của hoạt động quân sự là tấn công, nhưng vai trò quan trọng nhất cũng thuộc về phòng thủ, vốn phải chủ động. Chúng ta không nên quên về phía sau. Trong một cuộc chiến tranh trong tương lai, tầm quan trọng của thiết bị quân sự sẽ chỉ tăng lên nên lĩnh vực này cần được hết sức quan tâm. Việc chế tạo xe tăng phải được phát triển theo mọi cách có thể, thậm chí “gây bất lợi và tốn kém cho các loại vũ khí khác”. Đối với đội máy bay, “tầm quan trọng của nó sẽ mang tính quyết định”.
Cách tiếp cận “dân chủ” của Frunze rõ ràng khác với cách tiếp cận của Trotsky, người nhấn mạnh cách tiếp cận phi ý thức hệ của ông đối với các vấn đề phát triển quân đội. CM. Budyonny nhớ lại cuộc họp quân sự tại Đại hội XI của RCP (b) (tháng 3 đến tháng 4 năm 1922) và bài phát biểu gây sốc của “con quỷ cách mạng”: “Quan điểm của ông ấy về vấn đề quân sự hoàn toàn trái ngược với quan điểm của Frunze. Tất cả chúng tôi đều thực sự ngạc nhiên: những gì ông lập luận mâu thuẫn với chủ nghĩa Mác, những nguyên tắc xây dựng Hồng quân vô sản. “Anh ấy đang nói về cái gì vậy? - Tôi bối rối. “Hoặc là anh ta không hiểu gì về quân sự, hoặc anh ta cố tình nhầm lẫn một câu hỏi cực kỳ rõ ràng.” Trotsky tuyên bố rằng chủ nghĩa Marx nói chung không thể áp dụng được vào các vấn đề quân sự, rằng chiến tranh là một nghề thủ công, một tập hợp các kỹ năng thực tế, và do đó không thể có khoa học về chiến tranh. Ông ném bùn vào toàn bộ kinh nghiệm chiến đấu của Hồng quân trong Nội chiến, nói rằng không có gì mang tính hướng dẫn ở đó. Điều đặc biệt là trong suốt bài phát biểu Trotsky chưa hề nhắc đến Lênin một lần nào. Ông bỏ qua sự thật nổi tiếng rằng Vladimir Ilyich là người tạo ra học thuyết về chiến tranh công bằng và bất công, người tạo ra Hồng quân, rằng ông đã lãnh đạo cuộc bảo vệ Cộng hòa Xô viết và phát triển nền tảng của khoa học quân sự Liên Xô. Tuy nhiên, lưu ý trong luận văn của mình về sự cần thiết của các hành động tấn công quyết đoán và giáo dục binh lính về tinh thần hoạt động chiến đấu cao, Frunze đặc biệt dựa vào các tác phẩm của V.I. Đặc biệt, Lênin đã được hướng dẫn bởi bài phát biểu của ông tại Đại hội VIII của Liên Xô. Hóa ra không phải Trotsky “bác bỏ” Frunze mà là Lenin!”
Khó có thể đổ lỗi cho Trotsky vì sự thờ ơ với các vấn đề về ý thức hệ, đặc biệt là trong một lĩnh vực quan trọng như quân sự. Rất có thể, ông ta chỉ đơn giản muốn tranh thủ sự ủng hộ của giới quân đội rộng rãi, tự coi mình là người ủng hộ sự độc lập của họ khỏi các cơ quan chính trị đảng phái. Trotsky, nói chung, “tái cấu trúc” rất dễ dàng, dựa trên những cân nhắc về mặt chiến thuật. Ông ta có thể yêu cầu quân sự hóa các công đoàn, và sau đó, sau một thời gian, sẽ đóng vai trò là người đấu tranh nhiệt thành cho nền dân chủ trong nội bộ đảng. (Nhân tiện, vào những năm 1930, khi một phe đối lập nội bộ nổi lên trong Quốc tế thứ tư của ông, Trotsky “dân chủ” đã dập tắt nó một cách nhanh chóng và không thương tiếc.) Rất có thể chính bản chất “phi ý thức hệ” này của Trotsky trong các vấn đề quân sự điều đó đã hỗ trợ sự nổi tiếng của anh ấy trong quân đội.
Mặt khác, Frunze bảo vệ đường lối dân chủ một cách trung thực và công khai; ông không cần những cử chỉ dân túy;
6. Yếu tố Kotovsky
Cái chết bí ẩn của Frunze có thể được đặt ngang hàng với vụ sát hại người anh hùng nội chiến và chỉ huy Quân đoàn kỵ binh số 2 G.I. Kotovsky. Mikhail Vasilyevich và Grigory Ivanovich rất thân thiết. Sau này trở thành cánh tay phải của chỉ huy quân đội. Và sau khi Frunze đứng đầu ủy ban nhân dân quân sự và RVS, ông đã lên kế hoạch bổ nhiệm Kotovsky làm cấp phó đầu tiên của mình. Và anh ấy hoàn toàn xứng đáng với điều đó, không chỉ vì những công lao trong quá khứ của anh ấy trong Nội chiến. Năm 1923, Kotovsky giành chiến thắng trong cuộc diễn tập quân sự lớn nhất, sau đó phát biểu tại cuộc họp của các nhân viên chỉ huy ở Moscow và đề xuất chuyển nòng cốt của kỵ binh thành các đơn vị thiết giáp.
Năm 1924, Grigory Ivanovich đề xuất với Frunze một kế hoạch táo bạo nhằm thống nhất nước Nga với quê hương Bessarabia của ông. Người ta cho rằng anh ta, cùng với một sư đoàn, sẽ vượt qua Dniester và đánh bại quân Romania với tốc độ cực nhanh, khiến người dân địa phương (trong số đó bản thân anh ta rất nổi tiếng) nổi dậy. Sau đó, Kotovsky sẽ thành lập chính phủ của riêng mình, đề xuất thống nhất. Tuy nhiên, Frunze đã bác bỏ kế hoạch này.
Người ta không thể bỏ qua sự thật rằng Kotovsky có mối quan hệ rất mâu thuẫn với I.E. Yakir, một người họ hàng của Trotsky và được ông ủng hộ trong việc thăng tiến trong sự nghiệp. Đây là điều mà con trai của Kotovsky, Grigory Grigorievich, nói: “Trong Nội chiến, đã có một số cuộc đụng độ giữa cha tôi và Yakir. Vì vậy, vào năm 1919, có vẻ như tại một nhà ga lớn, Zhmerinka, một biệt đội gồm những người Galicia trước đây đã nổi dậy. Yakir, người tình cờ có mặt ở nhà ga lúc đó, lên xe nhân viên và lái đi. Sau đó, Kotovsky sử dụng chiến thuật sau: lữ đoàn của ông bắt đầu lao nhanh qua tất cả các đường phố trong thị trấn, tạo ấn tượng về một số lượng kỵ binh khổng lồ. Với một lực lượng nhỏ, anh ta đã đàn áp cuộc nổi dậy này, sau đó anh ta đuổi kịp Yakir trên một đầu máy hơi nước. Bố tôi là người nóng nảy kinh khủng, là người có bản tính dễ bùng nổ (theo lời kể của mẹ tôi, khi các chỉ huy về nhà, trước tiên họ hỏi: “Sau đầu của chỉ huy thế nào, có màu đỏ hay không?”; nếu nó có màu đỏ thì tốt hơn hết là đừng đến gần). Vì vậy, người cha nhảy lên xe đến chỗ Yakir đang ngồi ở bàn làm việc và hét lên: “Đồ hèn nhát! Tôi sẽ giết bạn! Còn Yakir thì trốn dưới gầm bàn… Tất nhiên, những chuyện như vậy không thể tha thứ được.” (“Ai đã giết Robin Hood của cuộc cách mạng?” // Peoples.Ru).
Vì vậy, có thể giả định rằng vụ sát hại Kotovsky năm 1925 có liên quan phần nào đến hoạt động của nhóm Trotsky. Frunze đã tự mình đứng ra điều tra nhưng cái chết không cho phép anh hoàn thành vụ án này (giống như nhiều vụ án khác) đến cùng.
Ngày nay không thể trả lời câu hỏi: Frunze có bị giết không và ai được hưởng lợi từ cái chết của anh ta. Khó có khả năng Stalin, người có đồng minh mạnh mẽ và đáng tin cậy là Mikhail Vasilyevich, lại quan tâm đến điều này. Có lẽ những tài liệu mới sẽ được phát hiện sẽ làm sáng tỏ hoàn cảnh của chiến dịch xấu số tháng 10 đó.
Đặc biệt nhân dịp kỷ niệm 100 năm