Trường ngôn ngữ Praha là trường đầu tiên được hình thành trong số các trường ngôn ngữ học cấu trúc, sự xuất hiện của trường này đã được chuẩn bị, như đã lưu ý, bởi các hoạt động của I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky, F.F. Fortunatova, F. de Saussure, L.V. Shcherba và đòi hỏi phải chuyển trọng tâm nghiên cứu ngôn ngữ sang nghiên cứu chủ yếu hoặc duy nhất theo cách đồng bộ, sử dụng các phương pháp hình thức chặt chẽ của cấu trúc bên trong cứng nhắc (bất biến) vốn có của ngôn ngữ, được hình thành bởi nhiều mối quan hệ (đối lập) giữa các yếu tố có thể phân biệt rõ ràng của nó và đảm bảo tính toàn vẹn của hệ thống ngôn ngữ cũng như khả năng hoạt động của nó như một hệ thống ký hiệu.
Ngôi trường này được thành lập vào năm 1926 theo sáng kiến của V. Mathesius và R.O. Jacobson và tồn tại về mặt tổ chức cho đến đầu những năm 50. Nhóm Ngôn ngữ Praha là trung tâm hoạt động của Trường Praha, có thành phần thực sự mang tính quốc tế. Người tổ chức và đứng đầu vòng tròn là Vilém Mathesius (1882-1945). Vòng tròn bao gồm các nhà khoa học Tiệp Khắc František Travniček (1888–1961), Jan Mukařovský (1891–1975), Bogumil Trnka (1895–1984), Bohuslav Havranek (1893–1978), Josef Vahek (1909), Frantisek Oberpfalzer, và sau đó là Vladimir Skalicka (1908), Josef Miroslav Korzinek (1899-1945), Pavel Trost (1907), Ludovit Goralek. Trong số các thành viên của nhóm có các nhà ngôn ngữ học-di cư người Nga Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), Roman Osipovich Yakobson (1896-1982), và Sergei Osipovich Kartsevsky (1884-1955), thân cận với trường Geneva. Các nhà khoa học Liên Xô Pyotr Georgievich Bogatyrev (1893-1971), Grigory Osipovich Vinokur (1896-1947), Evgeniy Dmitrievich Polivanov (1891-1938), Boris Viktorovich Tomashevsky (1890-1957), Yuri Nikolaevich Tynyanov (1894-1943) cộng tác với Praha cư dân; nhà tâm lý học người Áo Karl Ludwig Bühler (1879-1963); Người Anh Daniel Jones (1881-1967), Dane Louis Hjelmslev (1899-1965), người Hà Lan Albert Willem de Groot (1892-1963), nhà ngôn ngữ học người Ba Lan Henryk Ulaszyn (1874-1956) và Witold Jan Doroszewski (1899-1976). Cùng vị trí với người Praha là người sáng lập ra trường phái cấu trúc luận Pháp, Andre Martinet (1908), nhà cấu trúc luận người Pháp Lucien Tenier (1893-1954), và Leonard Bloomfield người Mỹ (1887-1949). Vòng tròn đã xuất bản (1929-1939) “Travaux du Cercle lingustique de Praha” và tạp chí “Slovo a slovesnost”. Ý tưởng của ông được hình thành dựa trên truyền thống riêng của khoa học Tiệp Khắc, cũng như ý tưởng của F. de Saussure, đại diện của xu hướng Baudouin-Scherbovsky và Fortunatist.
Bài trình bày đầu tiên về một chương trình nghiên cứu mới về ngôn ngữ học đại cương và ngôn ngữ học Slav được đưa ra trong “Luận điểm của Nhóm Ngôn ngữ học Praha” (1929), chứa đựng một cách khá rõ ràng những quy định chính đã được phát triển trong các hoạt động tiếp theo của Trường Ngôn ngữ học Praha. Ngôn ngữ học chức năng. Họ đưa ra các nguyên tắc để mô tả cấu trúc của ngôn ngữ. Những luận điểm này đã xác định ngôn ngữ của một hệ thống phương tiện biểu đạt phục vụ một mục đích cụ thể, như một hệ thống chức năng hướng tới mục tiêu; người ta đã chỉ ra rằng không thể hiểu bất kỳ hiện tượng nào trong một ngôn ngữ mà không tính đến hệ thống mà nó thuộc về. Phân tích đồng bộ các ngôn ngữ hiện đại được tuyên bố là cách tốt nhất để hiểu bản chất và bản chất của ngôn ngữ và mở rộng. sự hiểu biết có hệ thống để nghiên cứu các trạng thái ngôn ngữ trong quá khứ. Việc không thể chấp nhận được sự phân biệt chặt chẽ giữa các phương pháp đồng đại và lịch đại được thực hiện tại Trường Geneva đã được nhấn mạnh; người ta đã chỉ ra rằng không thể loại trừ khái niệm tiến hóa khỏi cách mô tả đồng đại. Nhu cầu nghiên cứu so sánh các ngôn ngữ liên quan được nhận thấy không chỉ giới hạn ở các vấn đề di truyền mà còn sử dụng so sánh cấu trúc và cách tiếp cận kiểu chữ để hiểu một cách có hệ thống các quy luật hội tụ và phân kỳ của các ngôn ngữ. Các luận án này đưa ra lời kêu gọi nghiên cứu các mối liên hệ ngôn ngữ trong khuôn khổ các hiệp hội khu vực ở nhiều quy mô khác nhau, đồng thời bày tỏ sự không đồng tình với các tuyên bố về tính chất tùy tiện và ngẫu nhiên của sự xuất hiện của các hiện tượng ngôn ngữ.
Luận văn PLC đã đặt nền móng cho việc phân tích cấu trúc-âm vị học. Dựa trên điều kiện hóa mục tiêu của hiện tượng âm vị học, ưu tiên không phải dành cho hình ảnh vận động mà là hình ảnh âm thanh. Tầm quan trọng của việc nghiên cứu công cụ về khía cạnh âm thanh của ngôn ngữ đã được nhấn mạnh. Sự khác biệt được tạo ra giữa ba khía cạnh của âm thanh - như một thực tế vật lý khách quan, như một sự thể hiện động cơ âm thanh và như một thành phần của hệ thống chức năng. Tầm quan trọng kém hơn của nội dung vật chất của các yếu tố âm vị học được nhấn mạnh so với mối quan hệ qua lại của chúng trong hệ thống (phù hợp với nguyên tắc cấu trúc của hệ thống âm vị học). Nhiệm vụ của âm vị học đồng bộ bao gồm: thiết lập thành phần của âm vị và xác định các kết nối giữa chúng, xác định mối tương quan âm vị học là một loại khác biệt đáng kể đặc biệt, đăng ký các kết hợp âm vị thực tế và có thể về mặt lý thuyết trong một ngôn ngữ nhất định, nghiên cứu cách sử dụng hình thái của sự khác biệt về âm vị học ( hình thái học) và phân tích các hình thái loại k /h trong tổ hợp các bàn tay/h: bàn tay, thủ công.
Người Praha đã xây dựng nhiệm vụ của lý thuyết bổ nhiệm và cú pháp chức năng. Họ phân biệt giữa hoạt động chỉ định, kết quả của nó là một từ và trên cơ sở hệ thống chỉ định cụ thể cho từng ngôn ngữ, phân chia hiện thực thành các yếu tố có thể xác định được về mặt ngôn ngữ và hoạt động ngữ đoạn dẫn đến sự kết hợp của các từ. Lý thuyết đề cử kết hợp các nghiên cứu về các phương pháp đề cử khác nhau và ý nghĩa ngữ pháp của từ. Lý thuyết về phương pháp ngữ đoạn (cú pháp chức năng) bao gồm: nghiên cứu vị ngữ, là hành động ngữ đoạn chính tạo nên câu; phân biệt giữa sự phân chia hình thức của câu thành chủ ngữ và vị ngữ và sự phân chia thực tế thành chủ đề và câu phát biểu; hiểu theo hình thái học (theo nghĩa rộng) lý thuyết về hệ thống các dạng từ và nhóm của chúng, giao nhau với việc hình thành từ, hình thái và cú pháp truyền thống; nhấn mạnh vai trò của hệ thống hình thái của ngôn ngữ trong việc cung cấp các kết nối giữa các hình thức và chức năng khác nhau.
Người Praha chịu trách nhiệm xây dựng nhiều nguyên tắc mô tả chức năng của ngôn ngữ. Họ phân biệt giữa hoạt động lời nói bên trong và hoạt động lời nói được thực hiện, hoạt động lời nói được trí tuệ hóa và hoạt động lời nói tình cảm; phân biệt hai chức năng xã hội của hoạt động lời nói - chức năng của phương tiện giao tiếp (sử dụng ngôn ngữ thực tế hoặc ngôn ngữ lý thuyết) và chức năng thơ ca (sử dụng ngôn ngữ thơ). Các hình thức biểu hiện ngôn ngữ được chia thành bằng miệng và bằng văn bản. Cần phải nghiên cứu một cách có hệ thống các cử chỉ; Tầm quan trọng của việc nghiên cứu mối quan hệ giữa những người nói, các vấn đề về kết nối giữa các ngôn ngữ, các ngôn ngữ đặc biệt và sự phân bổ các tầng lớp ngôn ngữ ở các thành phố đã được chỉ ra. Nhóm Praha phác thảo một chương trình nghiên cứu đồng đại và lịch đại về các điều kiện hình thành ngôn ngữ văn học, mối quan hệ của nó với các phương ngữ và ngôn ngữ dân gian, vai trò của nó trong xã hội, các đặc điểm phong cách, khả năng can thiệp vào sự phát triển của nó và bản chất của hình thức văn học thông tục của ngôn ngữ. Chương trình nghiên cứu ngôn ngữ của ngôn ngữ thơ với những hiện tượng đặc biệt của nó trong lĩnh vực âm vị học, hình thái, cú pháp và từ vựng được trình bày.
I.P. Susov. Lịch sử ngôn ngữ học - Tver, 1999.
BÀI GIẢNG “Trường NGÔN NGỮ PRAGUE”
KẾ HOẠCH.
Trường Ngôn ngữ Praha.
Nguyên tắc cơ bản.
Giải thích chức năng của ngôn ngữ.
Lý thuyết âm vị học N.S. Trubetskoy: đối lập âm vị học, đơn vị âm vị học, chức năng của âm thanh.
Quan điểm cú pháp.
Một trong những hướng đi của chủ nghĩa cấu trúc là Trường Ngôn ngữ Praha, được thành lập năm 1926 và tồn tại cho đến năm 1952. Trong số các đại diện của trường phái này, cần lưu ý Mathesius, Mukarzhovsky, Skalichka và các nhà khoa học Séc khác. Điểm đặc biệt của trường ngôn ngữ Praha là sự hợp tác với các nhà khoa học Tây Âu và Nga - Jacobson, Trubetskoy, Bloomfield (Mỹ), Martinet (Pháp). Quan điểm lý thuyết của đại diện Trường Ngôn ngữ Praha đã được phản ánh trong “Luận văn của Nhóm Ngôn ngữ học Praha” (1929), cũng như trong nhiều ấn phẩm.
Sự hình thành lý thuyết ngôn ngữ học của các nhà ngôn ngữ học Praha chịu ảnh hưởng rất lớn từ một số quan điểm của Saussure, cũng như ngôn ngữ học Nga, được thể hiện qua các tác phẩm của Fortunatov và Shakhmatov.
Ba nguyên tắc chính của Trường Ngôn ngữ Praha:
Khái niệm về chức năng (B. de Courtenay: chức năng của âm thanh không đồng nhất với đặc tính sinh lý của nó; khái niệm âm vị là một biểu hiện ngữ âm duy nhất nảy sinh trong tâm hồn thông qua sự hợp nhất tinh thần của những ấn tượng nhận được từ cách phát âm của âm thanh. cùng một âm thanh).
Sự khác biệt giữa đồng bộ và lịch đại.
Thiết lập mối quan hệ giữa các phần tử; hệ thống ngôn ngữ (F. De Saussure).
Vì vậy, chúng ta hãy cố gắng tiết lộ ba nguyên tắc cơ bản này.
Một trong những điều khoản quan trọng nhất trong khái niệm của Trường Ngôn ngữ học Praha là khái niệm chức năng, dựa trên học thuyết về chức năng ngôn ngữ của Bühler. Khả năng tinh thần của con người - suy nghĩ, cảm nhận và bày tỏ ý chí - đã tạo ra ba chức năng của ngôn ngữ: chức năng giao tiếp (chức năng thông điệp), chức năng biểu đạt và chức năng lưu thông. Các chức năng này tương ứng với ba loại câu lệnh - tường thuật. Cảm thán và động viên. Chức năng giao tiếp gắn liền với tư duy trí tuệ và cách thức giao tiếp. Nó trái ngược với chức năng biểu đạt.
Các nhà ngôn ngữ học Praha đã phát triển ý tưởng coi ngôn ngữ như một hệ thống chức năng, định nghĩa ngôn ngữ là một hệ thống phương tiện biểu đạt phục vụ một mục đích cụ thể.
Các nhà ngôn ngữ học Praha đã đưa khái niệm cấu trúc này vào ngôn ngữ học: vấn đề cấu trúc được đưa ra - vấn đề về bản chất cấu trúc của ngôn ngữ và tính liên kết giữa các bộ phận của nó. Cấu trúc và chức năng là những nét đặc trưng của trường phái ngôn ngữ Praha.
Phương pháp tiếp cận chức năng đã được áp dụng một cách hiệu quả để nghiên cứu các vấn đề về ngôn ngữ văn học và văn hóa lời nói.
Vì có nhiều chức năng khác nhau trong hoạt động lời nói, các nhà ngôn ngữ học Praha tin rằng các ngôn ngữ chức năng phải tương ứng với chúng.
Chủ nghĩa chức năng của những người tham gia Trường phái Praha được phản ánh trong việc biện minh về mặt lý thuyết cho vấn đề văn hóa ngôn ngữ.
Các nhà cấu trúc luận ở Praha bác bỏ những lời dạy của Saussure. Ngược lại, họ bác bỏ khẳng định rằng các rào cản giữa phân tích đồng đại và lịch đại là không thể vượt qua; họ cho rằng không thể loại trừ các khái niệm tiến hóa khỏi mô tả đồng bộ; tin rằng không chỉ sự đồng bộ mà cả lịch đại cũng mang tính hệ thống.
Công lao không thể chối cãi của Trường Ngôn ngữ Praha đối với ngôn ngữ học thế giới là việc tạo ra âm vị học như một môn khoa học.
Những quan điểm đầy đủ nhất về bản chất và phương pháp luận của các vấn đề âm vị học được trình bày trong cuốn sách Trubetskoy “Cơ sở âm vị học” (1939). Những quan điểm này có thể được tóm tắt như sau.
Một hệ thống âm vị học được định nghĩa là một tập hợp các đối lập âm vị học có thể dùng để phân biệt ý nghĩa từ vựng và ngữ pháp. Âm vị với tư cách là thành viên của phe đối lập không trùng với một âm thanh cụ thể, theo đó Trubetskoy hiểu “một tập hợp các đặc điểm được tìm thấy tại điểm trong luồng âm thanh nơi âm vị được nhận ra”. Âm thanh cụ thể chỉ là biểu tượng vật chất của âm vị. Trubetskoy gọi những âm thanh khác nhau về mặt vật lý như vậy, trong đó tạo ra cùng một âm vị, là các biến thể của âm vị. ( đồngN - ĐẾNKHÔNG ).
Các tùy chọn âm vị bắt buộc lần lượt được chia thành vị trí, tổ hợp và phong cách; ngoài ra còn có các tùy chọn âm vị tùy chọn và các tùy chọn âm vị riêng lẻ.
Định nghĩa âm vị theo Trubetskoy: Đơn vị âm vị học tối thiểu có chức năng phân biệt ngữ nghĩa, phần ngắn nhất của đối lập âm vị học; có một tập hợp các đặc điểm khác nhau.
Trong học thuyết về sự khác biệt về ý nghĩa, Trubetskoy đưa ra hai khái niệm cơ bản sau: "sự đối lập về âm vị học" Và “đơn vị âm vị học”. Trubetskoy phân loại phe đối lập dựa trên ba cơ sở:
Theo cơ sở thứ nhất, các mặt đối lập được chia thành các mặt đối lập một chiều (cơ sở để so sánh, tức là tập hợp các đặc điểm mà cả hai thành viên của phe đối lập đều sở hữu như nhau, chỉ có ở họ và không có ở bất kỳ thành viên nào khác trong cùng hệ thống); đa chiều (cơ sở so sánh không chỉ giới hạn ở các thành viên của một phe đối lập nhất định mà còn mở rộng ra các thành viên khác trong cùng hệ thống); tỷ lệ thuận (mối quan hệ giữa các thành viên của phe đối lập giống hệt với mối quan hệ giữa các thành viên của một số thành viên đối lập khác trong cùng hệ thống - không có tiếng nói/có tiếng nói); bị cô lập (mối quan hệ đối lập không được lặp lại trong bất kỳ cặp âm vị nào khác - /p/ : /sh/).
Sự phản đối liên quan đến các thành viên của họ có thể có riêng tư (khi một thành viên của phe đối lập khác với thành viên khác bởi sự hiện diện hay vắng mặt của thành viên khác - “có tiếng nói” / “không có tiếng nói”); dần dần hoặc từng bước (các thành viên được đặc trưng bởi các mức độ khác nhau của cùng một tính năng, ví dụ, mức độ giải pháp khác nhau trong nguyên âm - bVà l/be tôi) Và tương đương (cả hai thành viên của phe đối lập đều bình đẳng về mặt logic - đèn pha/cặp).
Dựa trên tính hiệu quả của chúng, các phe đối lập được chia thành các phe phái thường trực (có thể có sự phản đối ở mọi vị trí có thể tưởng tượng được) và có thể trung hòa được (trong một số trường hợp, các thành viên của phe đối lập là những âm vị độc lập, trong những trường hợp khác - các biến thể tổ hợp).
Việc phân loại các đối lập âm vị do Trubetskoy đề xuất có ý nghĩa thực tiễn quan trọng, bởi vì nó giúp thiết lập ý nghĩa âm vị của một âm vị cụ thể.
Sau khi tạo ra âm vị học như một môn khoa học, đại diện của trường ngôn ngữ Praha nói rằng “hiệu quả và tính linh hoạt của quan điểm mới được kiểm chứng chủ yếu ở khía cạnh âm thanh của ngôn ngữ”.
Điểm nổi bật của Trubetskoy ba chức năng chính của âm thanh :
Giải thích (giao tiếp về chủ đề của lời nói);
Biểu cảm (đặc điểm của người nói);
Kháng cáo (thu hút người nghe).
Tổng hợp những điều trên, chúng ta đi đến Khái niệm âm vị học của Trubetskoy (“Cơ sở âm vị học” 1939):
Đặc điểm âm vị của khoảng 200 ngôn ngữ khác nhau.
Đặc điểm vật chất của các yếu tố âm vị học ít quan trọng hơn mối quan hệ của chúng trong hệ thống.
Tính độc lập của âm vị phụ thuộc hoàn toàn vào hệ thống đối lập trong ngôn ngữ.
Người ta có thể tiếp cận các âm vị từ hệ thống nhưng không thể quay lại.
Quan điểm cú pháp của trường ngôn ngữ Praha.
Các nhà ngôn ngữ học của Trường Praha đưa ra lý thuyết đề cử ngôn ngữ . Trong nghiên cứu từ này là kết quả của hoạt động chỉ định, một phân tích về các hiện tượng ngôn ngữ đã được thực hiện, được xử lý bằng hình thái truyền thống, cú pháp theo nghĩa hẹp của từ - các phần của lời nói và các phạm trù ngữ pháp - và từ vựng. Nó cũng đã được đề xuất "lý thuyết về các phương thức ngữ đoạn" , trong đó vấn đề kết hợp từ được đặt ra.
Mathesius đã giới thiệu thuật ngữ này trong Học thuyết về sự phân chia thực tế của một câu "bộ phận giao tiếp". Nếu sự phân chia hình thức phân tách cấu trúc của một câu thành các yếu tố ngữ pháp của nó, thì sự phân chia thực tế sẽ làm rõ cách thức câu được đưa vào ngữ cảnh chủ đề trên cơ sở mà nó phát sinh. Các yếu tố chính của sự phân chia chính thức của một câu là chủ ngữ ngữ pháp và vị ngữ ngữ pháp. Yếu tố cơ bản của sự phân chia thực tế là điểm khởi đầu của phát ngôn (chủ đề, chủ thể tâm lý) và cốt lõi của phát ngôn (thuyết, vị ngữ tâm lý).
V. Skalichka giới thiệu khái niệm "seme". Sema là đơn vị nhỏ nhất không thể chia được trong ngữ pháp ( cái lòVà – hình vị – Và- một dấu hiệu không chỉ của số nhiều mà còn của trường hợp buộc tội). Seme vừa mang tính hình thức vừa mang tính chức năng, tức là yếu tố ngữ pháp.
R. Jacobson gợi ý Học thuyết về trường hợp. Hệ thống trường hợp được trình bày dưới dạng kết hợp của ba tính năng khác nhau:
Tính định hướng - tính không định hướng của hành động: hướng đến chủ ngữ ( buộc tội, tặng cách và định vị); thiếu dấu hiệu định hướng (các trường hợp chỉ định, sở hữu cách và công cụ).
Âm lượng - hành động không âm lượng: một đối tượng có tên trong một trường hợp nhất định có thể tham gia vào một hành động ở một mức độ khác (trường hợp di truyền và địa phương).
Tính ngoại vi - hành động không ngoại vi: một đối tượng nhất định trong một trường hợp nhất định trong một câu lệnh nhất định được gán một vai trò phụ, phụ, ngược lại với các đối tượng chính (không phải ngoại vi) trong câu lệnh. Các trường hợp ngoại vi: tặng cách, định vị và công cụ. Các trường hợp không ngoại vi: đề cử, buộc tội và công cụ.
Tóm lại, có thể nói rằng nghiên cứu của các nhà ngôn ngữ học Praha đã có đóng góp đáng kể cho ngôn ngữ học hiện đại. Âm vị học cơ bản và mô tả âm vị học mà họ đã phát triển, sự phát triển của ngữ pháp chức năng cũng như việc nghiên cứu các ngôn ngữ và phong cách chức năng đã làm phong phú ngôn ngữ học bằng những cách tiếp cận mới để nghiên cứu ngôn ngữ.
Thời kỳ phát triển cổ điển của Trường Ngôn ngữ Praha kết thúc vào đầu Thế chiến thứ hai. Tuy nhiên, lý thuyết ngôn ngữ học của Trường phái Praha vẫn có ảnh hưởng đáng kể đến các nhà ngôn ngữ học Séc và Slovakia hiện đại, những người phát triển các phương pháp ngôn ngữ học cấu trúc trên tài liệu từ tiếng Séc và tiếng Slovak.
“Trường học Praha” là tên gọi thông thường (thuộc về nhà phê bình văn học V. Derzhavin) của các nhà thơ và nhà văn Ukraina sống lưu vong hai mươi năm giữa hai cuộc chiến, chủ yếu ở Podebrady và Praha.
“Trường học Praha” bao gồm các tác phẩm của Yury Klen, Oksana Lyaturinskaya, Galina Mazurenko, Leonid Mosendza, Yury Daragan, Oleksa Stefanovich, Natalie Livitskaya-Kholodnaya, Oles Babii, Andrei Garasevich, Maxim Griva, Ivan Irlyavsky, Irina Narizhnaya, Maxim Chirsky và người khác . Một số người trong số họ sống ở Warsaw cho đến khi kết thúc Thế chiến thứ hai (Y. Lipa, N. Livitska-Cholodna), ở Münster (Y. Klen). O. Olzhich và E. Teliga chết dưới tay bọn phát xít, Y. Lipa - những người theo chủ nghĩa Enkavedists.
Đại diện của “Trường học Praha” trước hết là những nhà thơ, được biết đến với văn học bởi mong muốn nói về bản thân và thời đại của họ. Lời bài hát đối với họ là một hình thức tự thể hiện, phản ứng nhanh, còn văn xuôi là một sự hiểu biết sâu sắc hơn, tái hiện đa diện cuộc sống. Đó là lý do tại sao các nhà văn đang lên kế hoạch chuyển đổi sang văn xuôi, trong đó họ đồng thời giống nhau và khác nhau: đối với một số người, đó là việc tiếp thu cái “tôi” của họ, đối với những người khác, đó là sự tìm kiếm những vai trò mới, đối với những người khác, đó là một cuộc tìm kiếm. hậu quả của sự thất vọng về khả năng thể hiện bản thân. Giả sử L. Mosendz lần đầu tiên tự nhận mình là một nhà văn văn xuôi, sau đó mới là một nhà thơ; Ngược lại, Y. Lipa, sau khi vỡ mộng về lời bài hát và khả năng thể hiện bản thân, đã trở thành một nhà văn văn xuôi. Y. Klen để lại “dấu vết” của sự tự chuyển động: mẫu của thơ ca, và N. Livitskaya-Kholodnaya tìm thấy chính mình trong lời bài hát và không thay đổi Erato cho đến cuối đời.
Cơ sở của “Trường học Praha” được tạo thành từ những người tham gia ngày hôm qua trong cuộc đấu tranh giải phóng 1917-1921, bị giam trong các trại, đặc biệt là trên đất Ba Lan. Tại đây, gần thành phố Kalisz, một nỗ lực đã được thực hiện nhằm hợp nhất năng lượng sáng tạo của những người Ukraine bị tàn phá trên cơ sở hư cấu. Vào tháng 5 năm 1922, một nhóm nhà văn trong trại (Yu. Daragan, M. Selegy, v.v.). đã tổ chức một cuộc họp tổ chức và cùng với hiệp hội văn học nghệ thuật "Venok", thông qua chương trình của tạp chí "Veselka" (1922-1923). Trên cơ sở đó, một nhóm văn học cùng tên đã xuất hiện, trong đó hình ảnh của Y. Daragan và E. Malanyuk nổi lên rõ ràng.
Sau khi Ba Lan trở nên quá thù địch với người Ukraine, phần lớn họ đã đến Tiệp Khắc. Rốt cuộc, tại Praha có Đại học Tự do Ukraina tại Đại học Charles, Học viện Sư phạm Ukraina mang tên M. Drahomanov, ở Podebrady - Học viện Kinh tế Ukraina, v.v. E. Malanyuk, N. Livitskaya-Kholodnaya, Y. Daragan , và những người khác học tại các cơ sở này. E. Teliga, O. Olzhych, O. Lyaturinskaya và những người khác. Đây là những nhà văn di cư Ukraina hoặc con của những người di cư trước đây, những người coi thất bại của cuộc cách mạng dân tộc năm 1917 là một nỗi xấu hổ của quốc gia, nhưng không phải vậy. rơi vào tuyệt vọng trái ngược với thế hệ cũ (A. Oles, N. Voronoi, V. Samoilenko, v.v.). Không có gì ngạc nhiên khi Nikolai Ilnitsky gọi họ là những nhà thơ của “sự lạc quan bi thảm”. Chúng được hình thành ở rìa thế giới Ukraina và châu Âu, tức là. dưới ảnh hưởng của văn hóa phương Tây và ký ức lịch sử của người dân bản địa được chúng kích thích. Trên cơ sở này, lời bài hát mang tính lịch sử (tức là được chỉ ra bởi sự khôn ngoan của lịch sử) của họ đã nảy sinh.
"Trường học Praha" không có điều lệ hay chương trình. Vì vậy, thái độ đối với cái tên này là mơ hồ. E. Malanyuk, N. Livitskaya-Kholodnaya phủ nhận sự tồn tại của nhóm này. Tuy nhiên, bất chấp những tuyên bố chủ quan của họ, nó vẫn ở đó, thể hiện ở những đặc điểm sáng tạo chung cho những người đại diện của nó: chủ nghĩa lịch sử tươi sáng, độc đáo, mệnh lệnh ý chí mạnh mẽ, tính sáng tạo dân tộc, chủ yếu là sự tổng hợp phong cách trong lời bài hát của họ.
Một số “Prazians” được đăng trên các trang của tạp chí “Vestnik”, do biên tập viên nên còn được gọi là “Visnikova quadriga” (tiếng Latin quadriga - bốn con ngựa được kéo bởi một hàng nước): E. Malaniuk, O. Olzhich, E. Teliga, L. Mosendz. Sau đó Yu. Họ, chia sẻ quan điểm dân tộc chủ nghĩa của D. Dontsov, đã luận chiến với ông, đặc biệt là về việc giải phóng nghệ thuật khỏi thành kiến hệ tư tưởng (E. Malanyuk, N. Livitskaya-Kholodnaya, v.v.), về vấn đề truyền thống dân tộc (Yu. Lipa ).
Các đại diện của Trường Praha một mặt dựa trên nghiên cứu âm vị học của họ dựa trên ý tưởng của I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky và một phần của L.V. Shcherba, mặt khác, dựa trên ý tưởng của F. de Saussure. Cách tiếp cận đồng bộ với các hiện tượng ngôn ngữ đã cung cấp cho các đại diện của Trường phái Praha một giải pháp chắc chắn cho câu hỏi âm vị là gì, nhiệm vụ của âm vị học bao gồm những gì và mối liên hệ giữa âm vị học và ngữ âm là gì. Điều quan trọng nhất về vấn đề này là các tác phẩm của N.S. Trubetskoy, R.O. Jacobson, V. Mathesius, B. Trnka, B. Gavranka, I. Vahek.
Theo người Praha, nhiệm vụ của nhà âm vị học trước tiên là thiết lập các yếu tố âm vị học của hệ thống âm vị học đang được nghiên cứu (sự kết hợp có thể có của chúng) và mối quan hệ của chúng, và thứ hai là xác định xem mỗi ngôn ngữ được mô tả sử dụng theo cách nào và ở mức độ nào. những yếu tố âm vị học này và tất cả các dạng kết hợp của chúng. Thước đo việc sử dụng cụ thể các yếu tố âm vị học, được hiểu là âm vị và đặc điểm của chúng, được thiết lập bằng tỷ lệ giữa số lần triển khai với số khả năng có sẵn trong từ vựng hoặc trong luồng lời nói. Ví dụ, V. Mathesius, sau khi phân tích từ vựng của các ngôn ngữ khác nhau (đặc biệt là tiếng Séc, tiếng Đức, tiếng Anh và tiếng Pháp), đã đi đến kết luận rằng các ngôn ngữ khác nhau “sử dụng các yếu tố âm vị học với hiệu quả không đồng đều”. Do đó, tiếng Séc chứa số lượng âm vị phụ âm lớn hơn và có thể sử dụng chúng ở mức độ lớn hơn để tạo thành nhiều cách kết hợp khác nhau so với tiếng Đức. Tiếng Anh và tiếng Pháp sử dụng các âm vị phụ âm thậm chí còn tiết kiệm hơn tiếng Đức.
Những quan điểm toàn diện và có hệ thống nhất của các đại diện Trường Praha trong lĩnh vực âm vị học được trình bày trong tác phẩm “Cơ sở âm vị học” của N.S. Trubetskoy, tác phẩm chỉ đại diện cho phần đầu tiên của một tác phẩm toàn diện do tác giả hình thành.
N.S. Trubetskoy dựa trên khái niệm âm vị học của mình về sự phân chia hoạt động lời nói theo kiểu Saussure thành ngôn ngữ và lời nói. Theo đó, Trubetskoy đã xác định hai chuyên ngành độc lập với lĩnh vực ngữ âm học truyền thống: ngữ âm học theo đúng nghĩa là lĩnh vực nghiên cứu âm thanh từ quan điểm sinh lý-âm học, và âm vị học, chủ đề của nó không phải là âm thanh mà là các đơn vị âm thanh. cấu trúc - âm vị. Ngữ âm đề cập đến lời nói; âm vị học đề cập đến ngôn ngữ như một hệ thống. Do đó, ngữ âm và âm vị học, theo quan điểm của Trubetskoy, là hai ngành độc lập.
Nhiệm vụ duy nhất của ngữ âm học, theo Trubetskoy, là trả lời câu hỏi: Âm này hay âm kia được phát âm như thế nào? Ngữ âm học là khoa học về mặt vật chất (âm thanh) của lời nói con người. Và vì theo tác giả, hai ngành khoa học về âm thanh này có đối tượng nghiên cứu khác nhau: các hành vi lời nói cụ thể trong ngữ âm và hệ thống ngôn ngữ trong âm vị học, nên cần áp dụng các phương pháp nghiên cứu khác nhau. Để nghiên cứu ngữ âm, người ta đề xuất sử dụng các phương pháp vật lý thuần túy của khoa học tự nhiên và nghiên cứu chính âm vị học - phương pháp ngôn ngữ.
Một trong những trường lớn nhất thuộc loại này là Trường Ngôn ngữ Praha. Nó nảy sinh theo sáng kiến của một nhà ngôn ngữ học người Séc, Willem Mathesius vào giữa những năm 20. Theo đề nghị của ông, Nhóm Ngôn ngữ Praha đã được thành lập. Nó bao gồm những nhà ngôn ngữ học người Séc và người Đức có chung quan điểm với de Saussure và muốn đoàn kết để tiếp tục nghiên cứu ngôn ngữ theo tinh thần của Ferdinand de Saussure. Ngoài Mathesius, nó còn bao gồm các nhà khoa học người Séc như Trnka, Havranek, vahek, Skalichka và một số người khác. Các nhà ngôn ngữ học người Nga ở nước ngoài cũng tích cực tham gia vào công việc của Nhóm Praha khi họ di cư từ nước Nga Bolshevik - Hoàng tử Nikolai Trubetskoy, sống ở Praha, Sergey Kartsevsky, người làm việc chủ yếu ở Geneva, nhưng thường xuyên đến thăm Praha, và La Mã Yakobson, người cũng sống ở Praha trước khi Thế chiến thứ hai bùng nổ.
Vòng tròn Praha đã xuất bản một loạt tác phẩm của mình và từ năm 1935, họ bắt đầu xuất bản tạp chí định kỳ của riêng mình, được gọi là “ Lời nói và văn học" Tạp chí không còn tồn tại khi Thế chiến thứ hai bùng nổ và bắt đầu sự chiếm đóng của Cộng hòa Séc và do đó, chỉ hoạt động trở lại trong những năm sau chiến tranh. Quan điểm lý thuyết đã được trình bày trong " Luận văn Vòng tròn Praha", được chuẩn bị và trình bày tại đại hội quốc tế đầu tiên của những người theo chủ nghĩa Slav, diễn ra ở Praha năm 1929. Thực ra từ thời điểm này trở đi có thể xem xét việc chính thức công nhận người dân Praha.
Ngay từ đầu, trường phái Praha đã đối lập khái niệm của mình với các nhà tân ngữ pháp, tuyên bố rằng hướng tân ngữ pháp được đặc trưng bởi chủ nghĩa lịch sử, chủ nghĩa lệch lạc, tức là không phải cấu trúc được nghiên cứu mà là các hiện tượng cá nhân và phương pháp quy nạp để nghiên cứu các sự kiện ngôn ngữ. . Nhưng đồng thời, người dân Praha cũng chỉ ra rằng không nên bỏ qua di sản của những người theo chủ nghĩa tân ngữ pháp. Mathesius viết rằng những người theo chủ nghĩa tân ngữ pháp đã đạt được rất nhiều thành tựu, di sản của họ cần được nghiên cứu và bảo tồn, nhưng nhiệm vụ chính là nghiên cứu các ngôn ngữ hiện đại. Ông viết, các nhà ngữ pháp trẻ chủ yếu tập trung vào các ngôn ngữ cổ và các ngôn ngữ liên quan, nhưng trước hết cần phải nghiên cứu không chỉ các ngôn ngữ cổ mà cả các ngôn ngữ hiện đại và nghiên cứu các ngôn ngữ không liên quan, so sánh chúng để thiết lập một nguồn chung về những hiện tượng được tìm thấy trong chúng hoặc những khác biệt đáng kể.
Người dân Praha đề xuất phương pháp học tập mới lịch đại– tại đây họ đã chia tay de Saussure. Đặc biệt, Mathesius, và sau đó những người kế nhiệm ông tuyên bố rằng nghiên cứu lịch đại không những không loại trừ Khái niệm hệ thống và chức năng Ngược lại, không tính đến những khái niệm này thì chưa đầy đủ. Vì vậy, việc phân tích hệ thống kết cấu nên được mở rộng sang lịch đại.
Những lời dạy của de Saussure cũng trải qua một số quá trình xử lý. về sự khác biệt giữa ngôn ngữ và lời nói. De Saussure tin rằng ý thức tập thể tồn tại giữa những người nói một ngôn ngữ nhất định đại diện cho các yếu tố ngôn ngữ, và lời nói luôn cụ thể, luôn giới hạn ở một địa điểm, thời gian cụ thể và mang tính cá nhân. Anh ấy không đi xa hơn nữa. Trubetskoy còn tiến xa hơn và tuyên bố rằng hai khía cạnh của quá trình ngôn ngữ này khác nhau đến mức trong mọi trường hợp, khía cạnh âm thanh cần được nghiên cứu bởi các ngành khoa học hoàn toàn khác nhau. Phải có một học thuyết về âm thanh của lời nói, sẽ giải quyết các hiện tượng vật lý cụ thể và sử dụng các phương pháp của khoa học tự nhiên, và một học thuyết ngược lại về âm thanh của ngôn ngữ, thuần túy ngôn ngữ, sẽ giải quyết cách một số âm thanh được sử dụng trong các thuật ngữ về ý nghĩa. Lần đầu tiên anh ấy gọi ngữ âm, thứ hai - âm vị học. Thứ hai, tức là âm vị học, Trubetskoy làm việc cho đến khi qua đời vào năm 1839, không có thời gian để hoàn thành công việc của mình " Khái niệm cơ bản về âm vị học».
Người dân Praha báo cáo những điều tương tự liên quan đến ngữ pháp, nơi mà sự phân biệt giữa ngôn ngữ và lời nói của Saussure đã được chuyển giao. Đặc biệt, công trình của nhà khoa học người Séc Skalicka, người cho rằng ngôn ngữ có đối tượng ngữ pháp cấu trúc riêng, khác với ngữ pháp mô tả, là rất rõ ràng. Ngữ pháp cấu trúcđề cập đến ngôn ngữ, ngôn ngữ của Saussure (tức là ngôn ngữ) và ngữ pháp miêu tả giải quyết việc tạm tha của Saussure (tức là bài phát biểu).
Một số nhà ngữ văn người Nga có ảnh hưởng rất đáng kể đến những người ủng hộ Trường phái Praha, đặc biệt là ý tưởng của Baudouin de Courtenay, người tin rằng mọi thứ trong ngôn ngữ đều có chức năng, và các tác phẩm của các tác giả ở Nga đã thành lập nên xã hội OPOYAZ, những người tìm cách thu hút sự chú ý đến ngôn ngữ như một phương tiện biểu đạt đặc biệt (chủ yếu là ngôn ngữ thơ). Điều này khiến người dân Praha vô cùng quan tâm và trở thành một phần trong khái niệm ngôn ngữ của họ.
Một công lao khác của người dân Praha - cách tiếp cận mục đích luận đối với ngôn ngữ, tức là mục tiêu - một quan điểm mà bất kỳ hiện tượng ngôn ngữ nào cũng phải được xem xét từ quan điểm về chức năng mà hiện tượng này thực hiện và mục tiêu mà người sử dụng hiện tượng hoặc cách xây dựng này hướng tới. Trong nhiều bài báo sau này người ta xác định rằng nội dung trọng tâm của Nghị quyết Praha chủ nghĩa chức năng- một mặt là cấu trúc và mặt khác là chức năng. Vì vậy, Trường Praha thường được gọi là chức năng. Thật vậy, đại diện của Praha luôn tin rằng ngôn ngữ tồn tại trong một cộng đồng ngôn ngữ và nhiệm vụ chính của những người sử dụng ngôn ngữ này là thiết lập giao tiếp với nhau. Vì vậy, ngôn ngữ phải phục vụ chức năng giao tiếp và biểu cảm. Việc lựa chọn phương tiện ngôn ngữ phụ thuộc hoàn toàn vào mục đích của phát ngôn, do đó các mục đích khác nhau của phát ngôn quyết định chức năng của ngôn ngữ.
TRONG " Luận văn» Vòng tròn Praha được cung cấp phân chia kép hoạt động lời nói của trường chức năng. Chức năng có thể là xã hội, gợi ý sự kết nối với các cá nhân nói khác, và biểu cảm, gợi ý biểu hiện cảm xúc: hoặc người nói tìm cách khơi gợi những cảm xúc thích hợp ở người nghe, hoặc thể hiện cảm xúc của chính mình mà không gắn với ý nghĩa. Ngược lại, chức năng xã hội lại thay đổi tùy thuộc vào mối liên hệ với thực tế phi ngôn ngữ. Ở đây chúng ta có thể phân biệt hai hàm nữa - hàm giao tiếp (thông tin liên lạc), khi mọi sự chú ý của người nói đều hướng vào việc truyền tải một nội dung nhất định và chức năng đầy chất thơ khi người ta chú ý không phải vào điều được nói mà là cách nói.
Khi sử dụng ngôn ngữ trong chức năng giao tiếp, các phương tiện biểu đạt phi ngôn ngữ thường hỗ trợ chính ngôn ngữ - cử chỉ, chuyển động cơ thể, bối cảnh, quá khứ của con người, địa điểm và thời gian giao tiếp, v.v. Ngôn ngữ được sử dụng trong những tình huống cụ thể như vậy được người dân Praha gọi là ngôn ngữ thực tế. Nhưng trong một số trường hợp có cùng chức năng giao tiếp, ngôn ngữ cố gắng trở thành một hệ thống độc lập với hoàn cảnh, cố gắng trở nên đầy đủ và chính xác nhất có thể. Một ngôn ngữ như vậy có thể được gọi là ngôn ngữ lý thuyết hoặc ngôn ngữ của văn học khoa học.
Người dân Praha tin rằng nếu có các chức năng khác nhau của hoạt động lời nói thì chúng phải tương ứng với các ngôn ngữ chức năng khác nhau. TRONG " Luận văn“Người ta nói như thế này: “Mỗi hoạt động lời nói chức năng đều có hệ thống điều kiện riêng - ngôn ngữ theo đúng nghĩa của từ này.” Do đó có sự tương đồng giữa chức năng của ngôn ngữ văn học và ngôn ngữ chức năng. Đặc biệt, chức năng giao tiếp tương ứng với ngôn ngữ chức năng như lời nói. Chức năng thực tế-đặc biệt tương ứng với ngôn ngữ giao tiếp trong kinh doanh. Ngôn ngữ khoa học tương ứng với một chức năng cụ thể về mặt lý thuyết. Ngôn ngữ thơ tương ứng với chức năng thẩm mỹ. Và vân vân.
Xem xét các chức năng và các ngôn ngữ chức năng khác nhau liên quan đến chúng, Havranek nhấn mạnh rằng ngay từ đầu cần phải phân biệt phần nào giữa ngôn ngữ văn học và ngôn ngữ đời thường hoặc phổ thông. Ngôn ngữ văn học được chia thành nhiều phong cách chức năng. Để phân biệt chúng, từ vựng đặc biệt và ngữ pháp đặc biệt được sử dụng. Ngôn ngữ dân gian là một ngôn ngữ riêng biệt đặc biệt; nó cũng cần được nghiên cứu và thể hiện vai trò xã hội của nó trong đời sống cộng đồng nói.
Các đại diện của OPOYAZ có ảnh hưởng lớn đến người dân Praha liên quan đến học thuyết về chức năng của họ và đặc biệt là trong việc nghiên cứu chức năng thơ ca hoặc thẩm mỹ của ngôn ngữ. Gavranek đưa ra khái niệm sự tương phản giữa tự động hóa và hiện thực hóa trong ngôn ngữ. Dưới tự động hóađề cập đến việc sử dụng ngôn ngữ bình thường cho một số mục đích biểu đạt nhất định, nghĩa là cách sử dụng mà bản thân cách diễn đạt không thu hút bất kỳ sự chú ý nào. MỘT đang cập nhật, hiện tượng ngược lại là việc sử dụng các phương tiện ngôn ngữ tự nó thu hút sự chú ý và được coi là khác thường, không có tính tự động, không tự động - chẳng hạn như trường hợp ẩn dụ thơ.
Một khía cạnh khác mà người dân Praha giải quyết, trên thực tế là họ đã bắt đầu, đó là việc chứng minh vấn đề. văn hóa ngôn ngữ. TRONG " Luận văn“Người ta chỉ ra rằng văn hóa ngôn ngữ quan tâm đến sự phát triển của ngôn ngữ văn học ở cả phiên bản nói và sách, cũng như sự phát triển của những phẩm chất cần thiết xét đến chức năng đặc biệt của ngôn ngữ văn học. Đầu tiên chất lượng là tính bền vững, ngôn ngữ văn học phải loại bỏ những ngập ngừng không cần thiết. Thứ hai – sự rõ ràng: Ngôn ngữ văn học phải thể hiện chính xác, tinh tế nhiều sắc thái ý nghĩa khác nhau. thứ ba – tính độc đáo ngôn ngữ văn học, củng cố những đặc điểm quyết định tính đặc thù của nó.
Một công lao đặc biệt của người dân Praha là đã sáng tạo ra chính âm vị học như một môn học ngôn ngữ. Hai nhà khoa học Nga xuất hiện ở đây - Roman Yakobson và Nikolai Trubetskoy.
Trubetskoy nghe các bài giảng tại Đại học Moscow từ các sinh viên của Giáo sư Fortunatov (danh sách tên), với cuộc Cách mạng, ông di cư gần như ngay lập tức, sống một thời gian ở Paris, và sau đó chuyển đến Praha khi chính phủ Séc tuyên bố tiếp nhận những người di cư Nga vào Các trường đại học Séc. Trubetskoy trở nên rất quan tâm đến các hệ thống phát âm khác nhau của các ngôn ngữ. Anh thuộc lòng hàng chục hệ thống thanh âm, liên tục lật lại chúng trong đầu, cố gắng so sánh và đưa ra một số kết luận cơ bản.
Sau đó, ông mở rộng mối quan tâm của mình đến hệ thống âm thanh của các ngôn ngữ khác nhau và cuối cùng, cơ sở cho nghiên cứu của ông là tổng cộng hơn một trăm ngôn ngữ. Dựa trên sự phân đôi của ngôn ngữ và lời nói Saussure, Trubetskoy đã viết trong tác phẩm của mình “ Khái niệm cơ bản về âm vị học» về sự hiện diện của hai bộ môn khác nhau – ngữ âm(nghiên cứu về âm thanh lời nói, xử lý các hiện tượng vật lý cụ thể và sử dụng các phương pháp khoa học tự nhiên) và âm vị học(một môn học liên quan đến chức năng ý nghĩa của âm thanh). Trubetskoy viết, nhiệm vụ duy nhất của ngữ âm học là trả lời câu hỏi “làm thế nào để phát âm âm thanh này hoặc âm thanh kia”. Và bạn chỉ có thể trả lời bằng cách nghiên cứu cách đạt được hiệu ứng âm thanh và phương pháp nghiên cứu tương ứng là khoa học tự nhiên. Sự thật về ngữ âm học và ngữ âm học như một môn học không liên quan gì đến ý nghĩa ngôn ngữ. Nói cách khác, ngữ âm học là khoa học về mặt vật chất của âm thanh lời nói của con người.
Âm vị học, trái ngược với ngữ âm học, nghiên cứu sự khác biệt về âm thanh trong một ngôn ngữ nhất định có liên quan đến sự khác biệt về ngữ nghĩa, mối quan hệ của các yếu tố đặc biệt là gì và chúng được kết hợp với nhau theo quy tắc nào trong từ và câu. Âm vị học nên áp dụng các phương pháp tương tự được sử dụng trong nghiên cứu ngữ pháp của ngôn ngữ. Theo đó, nhà âm vị học chỉ tính đến những gì, trong thành phần của âm thanh, có chức năng cụ thể trong hệ thống ngôn ngữ.
Sự phân biệt chặt chẽ giữa ngữ âm học và âm vị học này được thể hiện trong tác phẩm chính của ông “ Khái niệm cơ bản về âm vị học" Tác phẩm chưa hoàn thiện nhưng về cơ bản nó đã trở thành bộ bách khoa toàn thư về âm vị học đầu tiên của thế kỷ 20. Tất cả các tác phẩm âm vị học tiếp theo không thể thiếu tác phẩm của Trubetskoy.
Do đó, âm vị học nghiên cứu những gì trong một từ có chức năng cụ thể. Trubetskoy chia chức năng này thành 3 phần:
1. Đỉnh cao, hoặc vertex-forming: cho biết số lượng âm tiết trong từ và cụm từ, cách sắp xếp các âm tiết, v.v. Điều này cũng bao gồm vấn đề căng thẳng, âm sắc và những thứ tương tự.
2. Phân định(phân biệt đối xử): chỉ ra ranh giới giữa các yếu tố ngôn ngữ (từ, hình vị, cụm từ, v.v.).
3. Đặc sắc(có nghĩa là phân biệt).
Trong tác phẩm của mình, Trubetskoy xem xét cụ thể hai chức năng cuối cùng; đặc biệt, ông dành phần lớn cuốn sách cho chức năng phân biệt hoặc phân biệt ý nghĩa.
Trubetskoy đưa ra khái niệm đối lập, âm vị học và phi âm vị học, ngay từ đầu trong việc nghiên cứu vấn đề phân biệt ý nghĩa. “Khi nói đến sự đối lập về mặt âm vị, chúng tôi muốn nói đến sự đối lập của các âm thanh mà trong một ngôn ngữ nhất định có thể phân biệt được ý nghĩa ngữ nghĩa của hai từ.” Ví dụ, sự tương phản giữa các từ “tom” và “house” cho thấy sự khác biệt giữa bệnh điếc và giọng nói. Vì vậy, sự đối lập giữa điếc và không có tiếng nói/có tiếng và không có tiếng nói là khác biệt về mặt ngữ nghĩa. Và sự khác biệt giữa cách phát âm burr và không burr của “r” trong tiếng Anh và tiếng Pháp không phải là sự đối lập rõ ràng về mặt ngữ nghĩa. Sự đối lập về mặt âm vị được phân loại thành một số nhóm /Khokhlova/.
Điều quan trọng nhất là có những biểu hiện đối lập bắt buộc và tùy chọn. Đặc biệt, các loại đối lập quan trọng nhất là những đối lập riêng tư, tức là những đối lập khi một thành viên của phe đối lập khác với thành viên khác bởi sự hiện diện hay vắng mặt của một đặc điểm phân biệt. Một thành viên của phe đối lập, được đặc trưng bởi sự hiện diện của một dấu hiệu, được gọi là đánh dấu. Và cái không có đặc điểm này được gọi là không được đánh dấu. Và một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của các nhà ngôn ngữ học là xác định thành viên nào của phe đối lập được đánh dấu (* hành tây). Trubetskoy đã chỉ ra rõ ràng rằng phe đối lập thường bị loại bỏ theo hướng có lợi cho thành viên không được đánh dấu, do đó lên tiếng/không lên tiếng là một nét đặc trưng của tiếng Nga.
Bên cạnh đó riêng tư, Có dần dần sự đối lập ngụ ý sự phân cấp nội bộ. Một ví dụ điển hình là sự phân biệt giữa các nguyên âm dựa trên mức độ mở miệng. Cuối cùng, phe đối lập tương đương, hoặc tương đương, khi cả hai thành viên của phe đối lập đều bình đẳng về mặt logic, nghĩa là được đánh dấu ở cùng một mức độ (* pir - phòng trưng bày bắn súng). đẳng thế sự đối lập là thường xuyên nhất trong tất cả các ngôn ngữ.
Trubetskoy cũng tạo ra một môn học riêng - âm vị học hình thái, hoặc hình thái học. Nó được hiểu là nghiên cứu về việc sử dụng hình thái các phương tiện âm vị học của ngôn ngữ tương ứng. Ví dụ, khi nghiên cứu các đối lập như *gánh nặng, ông chú ý đến sự xen kẽ của các nguyên âm “e” và “o” và các phụ âm “s” và “sh” - cả hai đều được kết nối bởi sự đối lập về ý nghĩa cũng như các đặc điểm hình thái và ngữ pháp. . Như vậy, hình thái học, theo Trubetskoy, là sợi dây kết nối giữa hình thái và âm vị học của một ngôn ngữ. Đối tượng của hình vị học là nghiên cứu cấu trúc âm vị của hình vị, nghiên cứu sự thay đổi âm thanh tổ hợp (tức là những thay đổi ở điểm nối của hình vị và điểm nối của từ), và cuối cùng là nghiên cứu sự thay thế âm thanh thực hiện chức năng hình thái. Trubetskoy đã cố gắng đưa ra khái niệm hình vị. Ông định nghĩa nó là một phức hợp bao gồm hai hoặc nhiều âm vị có khả năng thay thế lẫn nhau trong một hình vị.
*tay - bút *chạy - chạy
Một hình vị không thể được định nghĩa dựa trên những đặc điểm riêng biệt đặc trưng cho nó. Trong ngôn ngữ học hiện đại, thuật ngữ này đã được xem xét lại. Hình vị là một khái niệm lịch sử (?) thuần túy biểu thị một tập hợp các âm vị xen kẽ trong một hình vị.
Trong khi học ngữ pháp, người dân Praha đã đề xuất một khái niệm mới về phân chia ngôn ngữ học. Thay vì sử dụng ngữ âm, từ vựng và ngữ pháp thông thường, người dân Praha đề xuất một hệ thống kép: một mặt, lý thuyết đề cử, bao gồm hình thái truyền thống và cú pháp được hiểu khá hẹp (đặc biệt là ý nghĩa của các phần của lời nói và hình thức của từ), và mặt khác, lý thuyết về các phương thức ngữ đoạn, liên quan đến việc nghiên cứu sự kết hợp của các từ phát sinh do hoạt động ngữ đoạn (đặc biệt là kết hợp chúng với phần còn lại của câu). Hình thái học, theo người Praha, không phải là một môn học độc lập, mà một mặt giao thoa với lý thuyết đề cử, mặt khác, với lý thuyết về các phương pháp ngữ đoạn.
Người dân Praha đã đạt được thành công rất đáng kể lý thuyết về cú pháp chức năng. Người sáng lập của nó là Mathesius, người, vào đầu những năm 50, đã viết rằng vấn đề chính của cú pháp là vấn đề về mối quan hệ của một câu với một tình huống phát ngôn cụ thể. Theo đó, Mathesius đã phân biệt tuyên bố như một số loại cấu trúc hoặc cấu trúc lời nói gắn liền với hoạt động lời nói, và lời đề nghị như một đơn vị cú pháp thích hợp, một đơn vị cấu trúc ngôn ngữ. Theo cách giảng dạy của các nhà ngữ pháp trẻ sơ sinh về chủ đề tâm lý và vị ngữ tâm lý, Mathesius đề xuất chia cú pháp thành hai phần độc lập: cú pháp thực tế và cú pháp thực tế, liên quan đến quan điểm chức năng của câu. Phép chia chính thức chia một câu thành các nhánh ngữ pháp và phép chia thực tế đưa ra một cách để đưa một câu vào ngữ cảnh chủ đề. Các yếu tố chính của phân chia hình thức là chủ ngữ ngữ pháp và vị ngữ, hoặc chủ ngữ và vị ngữ. Các yếu tố chính của sự phân chia thực tế là điểm bắt đầu của phát ngôn, hoặc đề tài(tức là những gì cả người nói và người nghe đều biết trong một tình huống nhất định) và cốt lõi của cách phát âm (tức là những gì người nói báo cáo về điểm bắt đầu), hoặc rhema.
Trong khuôn khổ chủ đề và vần điệu, Mathesius đã mô tả những kiểu phát ngôn cụ thể. Ông chỉ ra rằng màu sắc tâm lý của các thuật ngữ trong số những người theo chủ nghĩa ngữ pháp mới đã dẫn đến thực tế là chủ đề về sự phân chia thực sự đã bị loại bỏ khỏi câu, bởi vì họ chỉ đề cập đến những trích dẫn nhỏ. Ví dụ: *ruồi chim và *ruồi chim. Mathesius đã chỉ ra rằng các khái niệm tương ứng có thể được chuyển thành các văn bản hoàn chỉnh. Ông đã chứng minh điều này ở phần mở đầu của nhiều câu chuyện cổ tích Nga: “Ngày xửa ngày xưa” là chủ đề; thông tin thêm được cung cấp về chính xác ai đã sống; tiếp tục tiếp tục mối tương quan của câu thứ hai thuộc loại “và họ có một con gà Ryaba” với cốt lõi của câu được trình bày ở câu đầu tiên. Nghĩa là, ở câu thứ hai, một điều gì đó mới mẻ về ông, bà được truyền đạt đến người nghe. Sự xen kẽ cấu trúc tu từ chủ đề của câu này đặc trưng cho toàn bộ văn bản. Mathesius viết trong lời nói hàng ngày, bức tranh về sự phân chia thực tế phong phú hơn nhiều so với ngôn ngữ văn học, bởi vì trong tình huống hàng ngày, người ta có thể chọn nhiều chủ đề phát biểu hơn để truyền đạt điều gì đó mới đến người nghe.
Lý thuyết phân chia thực tế- một công lao không thể nghi ngờ của người dân Praha, mặc dù nó không được các nhà ngôn ngữ học phương Tây chú ý nhiều. Trước hết, vì Mathesius viết tác phẩm của mình độc quyền bằng tiếng Séc. Ngoài bản thân người Séc và các nhà khoa học Slav, chủ yếu là người Nga, những người còn lại không chú ý đến điều này. Chỉ đến cuối những năm 60, khi người Mỹ cũng bắt đầu nghiên cứu chủ đề liên quan, họ mới bắt đầu sử dụng một cách chuyên sâu khái niệm quan điểm chức năng của một câu hoặc cách phân chia thực tế (cú pháp). Ở nhiều nước phương Đông có quan điểm cho rằng đây là sự phát triển ban đầu của trường phái Mỹ, nhưng thực tế không phải vậy.
Đã có những nỗ lực để tiếp cận nó hoàn toàn khác nhau. nghiên cứu ngữ pháp ngôn ngữ. Đặc biệt, họ thuộc Skalicke. Ông viết rằng trong ngữ pháp có những đơn vị nhỏ nhất không thể chia được có thể được gọi là bột báng. Các ngữ thường được thể hiện dưới dạng chuỗi âm vị liên tục, tức là hình vị. Do đó, Semes vừa là yếu tố hình thức vừa là yếu tố chức năng, do đó đây là một yếu tố ngữ pháp. Sau đó, khái niệm về seme có chút thay đổi, nhưng vào thời điểm đó, đây là một đề xuất mang tính cách mạng.
Việc sử dụng những đặc điểm riêng biệt mà Trubetskoy thiết lập cho âm vị học đã đặc trưng phần lớn cho các tác phẩm ngữ pháp Jacobson. Ở đây chúng ta cần nhắc đến tác phẩm của ông vào giữa những năm 30, được gọi là “ Phác thảo về học thuyết chung của trường hợp" Nó khám phá hệ thống các trường hợp của Nga. Hệ thống các trường hợp của Nga được trình bày dưới dạng một bộ 3 đặc điểm nổi bật (tập trung, âm lượng Và ngoại vi), họ mô tả 6 trường hợp chính của Nga.
· Dấu hiệu định hướng/không định hướng biểu thị hướng hướng về một đối tượng, thường được biểu thị bằng các trường hợp buộc tội, tặng cách và định vị hoặc hướng ra xa đối tượng – trường hợp. Một số trường hợp được đặc trưng bởi sự vắng mặt của biển báo chỉ đường. Đây là chỉ định, sở hữu cách, công cụ. Tất cả điều này đã được củng cố bằng các ví dụ từ các văn bản văn học.
· Dấu hiệu số lượng lớn/không số lượng lớn chỉ ra rằng đối tượng có tên trong một trường hợp nhất định phải tham gia vào hành động ở một mức độ khác. Đặc biệt, các trường hợp sở hữu cách và định vị được đặc trưng bởi âm lượng.
· Ký hiệu ngoại vi/không ngoại vi chỉ ra rằng một chủ thể nhất định trong một trường hợp nhất định được gán một vai trò phụ hoặc phụ trái ngược với các vai trò chính trong chủ ngữ của câu. *Tôi đã đọc đặt sách vào buổi tối
Sơ đồ này của Jacobson đã tồn tại trong ngôn ngữ học hơn 30 năm và đã vấp phải một số lời chỉ trích từ Anna Verbitskaya. Verbitskaya là một nhà ngôn ngữ học gốc Ba Lan, đã học ở Hoa Kỳ và đặc biệt lắng nghe các bài giảng của chàng trai trẻ Chomsky. Ngay từ đầu, tôi đã có thái độ thù địch tâm lý nhất định đối với anh ấy (câu chuyện về đôi ủng), và sau đó tôi chủ yếu chỉ trích anh ấy. Cô cống hiến các tác phẩm của mình cho bức tranh ngôn ngữ của thế giới. Verbitskaya đã chỉ ra rằng đặc điểm phân biệt này hay đặc điểm khác không phải lúc nào cũng là một tập hợp ngữ pháp chung cho các cách sử dụng cụ thể khác nhau của vụ việc. Đặc biệt, anh ấy đã xem các ngữ đoạn tiếng Nga *ném đá và *ném đá. Theo bà, ý nghĩa của trường hợp công cụ ở đây hoàn toàn trùng khớp với ý nghĩa của trường hợp buộc tội. Và trong lời buộc tội không có dấu hiệu ngoại vi. Sau đó, một số nhà ngôn ngữ học đã giải quyết vấn đề này, đặc biệt là Apresyan, người đã chỉ ra rằng sự khác biệt về ngữ nghĩa vẫn tồn tại ở đây và việc sử dụng trường hợp buộc tội hoặc trường hợp công cụ không giống nhau. Trong một trường hợp, chúng ta đang nói về một đống đá đã được chuẩn bị sẵn mà một người ném, và trong trường hợp khác, những viên đá có trong tay, chẳng hạn như khi đi dọc biển. Trên cơ sở này, các phần tiếp theo khác đã nảy sinh trong các tác phẩm của Apresyan: * trồng dưa chuột trên luống vườn và * trồng dưa chuột trên luống vườn; *nạp ngũ cốc vào thùng và *nạp ngũ cốc vào thùng.
Các hoạt động của Trường Praha đã góp phần làm sống lại luận điểm vốn đã nửa vời về nghiên cứu hình thái học của ngôn ngữ. Các nhà tân ngữ pháp, không giống như Humboldt và Schleicher, hầu như không giải quyết vấn đề này chút nào (chủ nghĩa lịch sử và chủ nghĩa tâm lý học; họ không mấy quan tâm đến kiểu chữ). Nếu cần sử dụng bất kỳ cách phân loại nào, họ đều dựa vào công trình của Humboldt và Schleicher. Người Praha tin rằng việc phân tích có hệ thống về bất kỳ ngôn ngữ nào cũng phải được thực hiện ở mức độ đồng bộ nghiêm ngặt với sự trợ giúp, nếu cần, của so sánh loại hình, và theo đó, họ giải quyết các vấn đề về loại hình. Ý tưởng nghiên cứu kiểu chữ của ngôn ngữ được ứng dụng khá rộng rãi trong số đó. Đặc biệt, họ so sánh tiếng Séc với nhiều ngôn ngữ - có liên quan (cụ thể là tiếng Nga) và không liên quan (một số ngôn ngữ của các nước Đông Nam Á).
Ngoài kiểu chữ, người dân Praha còn quan tâm và ngôn ngữ học khu vực hoặc địa lý. Ở đây họ thực sự đã làm được rất nhiều điều, bởi vì chính họ là người đã phát triển một khái niệm như “ hiệp hội ngôn ngữ». Liên minh ngôn ngữ- đây là một sự hình thành nhất định, một nhóm các ngôn ngữ không liên quan hoặc không liên quan chặt chẽ liền kề về mặt địa lý có những điểm tương đồng đáng kể về cấu trúc trong lĩnh vực cú pháp, hình thái và âm vị học. Một ví dụ kinh điển là liên minh ngôn ngữ Balkan, theo họ, bao gồm 4 hệ thống ngôn ngữ: tiếng Hy Lạp, tiếng Albania, tiếng Bulgaria và tiếng Romania (hiện nay khái niệm này đã được mở rộng). Tất cả những ngôn ngữ này thuộc về các gia đình khác nhau. Mối quan hệ của họ rất xa, nhưng tất cả đều có chung đơn vị hình thái. Tất cả chúng đều chứa các bài viết chiếm vị trí sau, tức là. được đặt sau tên hoặc cụm danh từ. Thông thường trong các ngôn ngữ này, hình thức của trường hợp tặng cách và sở hữu cách là giống nhau. Và các dạng của thì tương lai được hình thành bằng cách sử dụng một trợ động từ trong tất cả các ngôn ngữ, rõ ràng là động từ này có nghĩa là “muốn”. Ngoài ra, cả bốn ngôn ngữ đều thiếu nguyên mẫu hình thái. Thay vì “Tôi muốn đi xem phim”, họ nói “Tôi muốn tôi đi xem phim”. Như các nghiên cứu sau này đã chỉ ra, sự vắng mặt của động từ nguyên mẫu hình thái đã thể hiện ở phương ngữ Gypsy của Vương quốc Anh, nơi người Gypsy sống từ thế kỷ 15. Thế kỷ 16, nhưng cấu trúc vẫn giống nhau. Đây là một dấu hiệu rõ ràng rằng trong quá trình di chuyển đến Vương quốc Anh làm điểm đến cuối cùng, người Roma đã sống một thời gian ở vùng Balkan và tiếp thu những đặc điểm chính của các ngôn ngữ của liên minh ngôn ngữ Balkan.
Đó là một nỗ lực rất thú vị Hoàng tử Trubetskoy trong bài báo năm 1937 của ông, có tựa đề “Suy nghĩ về vấn đề Ấn-Âu”, trong đó ông cố gắng xác định khái niệm “Ấn-Âu” cho các ngôn ngữ trên cơ sở các tiêu chí loại hình và không hơn thế nữa. Ý tưởng của Trubetskoy là không có người Ấn-Âu, và ngôn ngữ duy nhất của họ là ngôn ngữ chung của các nhóm dân tộc hoàn toàn khác nhau, vốn được thống nhất theo quy ước thành một bộ phận lớn. Trubetskoy nhấn mạnh 6 đặc điểm hình thái, phổ biến cho tất cả các ngôn ngữ Ấn-Âu:
· thiếu sự hài hòa nguyên âm, được thấy trong các ngôn ngữ Ural, Altai, Turkic, v.v.
· Nhóm phụ âm được phép ở đầu từ có độ phức tạp gần như giống với các phụ âm được phép ở trong từ đó. Các ngôn ngữ Ấn-Âu theo nghĩa này khác với các ngôn ngữ Finno-Ugric hoặc Altaic, nơi các cụm phụ âm không được phép ở đầu một từ.
· Trong các ngôn ngữ Ấn-Âu, một từ không nhất thiết phải bắt đầu bằng gốc; Không có ngôn ngữ Ấn-Âu nào không có tiền tố. Tiền tố không được sử dụng trong ngôn ngữ Uralic và Altaic.
· Việc hình thành các hình thức không chỉ được thực hiện với sự trợ giúp của các phụ tố mà còn với sự trợ giúp của các nguyên âm xen kẽ trong thân từ (*viết-viết; *sing-sang). Biến tố bên trong thậm chí còn được sử dụng rộng rãi hơn trong các ngôn ngữ Semitic-Hamitic, nhưng nó không điển hình cho các ngôn ngữ Uralic và Altai.
· Cùng với sự xen kẽ các nguyên âm, sự xen kẽ các phụ âm cũng đóng vai trò quan trọng trong việc chuyển đổi hình thức ngữ pháp (* Ride-food; * run-run). Không có ngôn ngữ Ấn-Âu nào mà sự thay đổi ngữ pháp của các phụ âm không tồn tại ở mức độ này hay mức độ khác. Nó không có trong các ngôn ngữ Semitic-Hamitic và Bắc Caucasian.
· (không phải lúc nào cũng có tác dụng) chủ ngữ của nội động từ trong các ngôn ngữ Ấn-Âu được diễn giải theo cách giống hệt như chủ ngữ của ngoại động từ. Trên cơ sở này, ông đã đối chiếu các ngôn ngữ Ấn-Âu với các ngôn ngữ của người da trắng. Nhưng kiểu này khá phổ biến trong các ngôn ngữ Ấn-Iran, hầu hết đều mang tính chất quyết định trong các ngôn ngữ thuộc hệ thống chỉ định và sự đối lập giữa tác nhân (người tạo ra hành động) và bệnh nhân (người thực hiện hành động) / hoặc có một. bối cảnh phân chia, thể hiện ở một phân đoạn nhất định của ngữ pháp. Trong tình huống này anh ấy không hoàn toàn đúng.
Kết luận cuối cùng Trubetskoy: bất kỳ ngôn ngữ nào có 6 đặc điểm này đều là ngôn ngữ Ấn-Âu. Hai thập kỷ đã trôi qua, nhà ngôn ngữ học người Pháp E. Benveniste đã chỉ ra rằng có một ngôn ngữ rất xa xôi, rõ ràng không có mối quan hệ họ hàng nào với Ấn-Âu, nhưng lại là ngôn ngữ hội tụ đủ 6 đặc điểm của Trubetskoy - ngôn ngữ của Takelma, một trong những bộ tộc của người da đỏ Bắc Mỹ. Mặc dù 6 dấu hiệu không phải lúc nào cũng hiệu quả, Benveniste đã viết một cách đúng đắn trong công trình của mình rằng ông không phản đối hầu hết các ý tưởng của Trubetskoy, rằng cần phải phát triển các kế hoạch kỹ lưỡng hơn để nghiên cứu loại hình ngôn ngữ và cố gắng kết hợp các tiêu chí loại hình với lịch sử so sánh. những cái đó.