Người thuận tay trái chiếm vị trí nào trong công việc? Tiểu luận

Lefty là nhân vật chính trong câu chuyện cùng tên của N. S. Leskov, một nghệ nhân, thợ làm súng tài năng người Nga. Anh ta cùng với hai bậc thầy khác được giao nhiệm vụ tạo ra một kiệt tác nào đó liên quan đến một con bọ chét bằng thép biết nhảy múa để không thua kém người Anh về sự khéo léo. Sau nhiều lần cân nhắc, ba người thợ quyết định đánh giày cho con bọ chét và giữ bí mật kế hoạch của họ. Chính tay Lefty đã tạo ra những chiếc đinh cho móng ngựa. Đặc điểm bên ngoài của người anh hùng rất ít. Tất cả những gì được biết từ câu chuyện của họ là Lefty có dáng người xiên, có một vết bớt trên má và những mảng hói ở thái dương.

Người ta đặc biệt chú ý đến tài năng của bậc thầy. Ông được mô tả là một nghệ nhân và thợ thủ công lành nghề. Đồng thời, người anh hùng không cảm thấy có ý nghĩa gì cả. Khi người Anh mời anh ở lại với họ và hứa hẹn một cuộc sống vô tư, anh ngay lập tức từ chối lời đề nghị của họ. Hành động của anh ta không chỉ thể hiện lòng trung thành với quê hương mà còn thể hiện sự hoài nghi về một cuộc sống tốt hơn trong điều kiện tốt hơn. Lefty là một sinh vật bị áp bức đến mức anh ta thậm chí không hề có ý định thể hiện sự phản kháng dù là nhỏ nhất trước hoàn cảnh. Và anh ta thậm chí còn chết một cách vô lý bằng cách nào đó. Trở về St. Petersburg, cuối cùng anh vào bệnh viện dành cho những người thuộc tầng lớp thấp hơn. Những người tài xế taxi chở anh ta trên cáng đã thả anh ta xuống khiến Lefty bị gãy đầu. Vì vậy, một bậc thầy tuyệt vời đã chết mà không rõ danh tính và không có ích lợi gì cho bất cứ ai.

Số phận bi thảm của Lefty trái ngược với cuộc đời của thuyền trưởng người Anh đi cùng anh. Ngay khi đến nơi, anh được đưa đến đại sứ quán Anh, nơi anh được đón tiếp nồng nhiệt và cẩn thận. Với sự tương phản này, tác giả muốn nhấn mạnh sự thờ ơ với đời sống con người đang ngự trị ở quê hương. Trên thực tế, một nghệ nhân hiếm có với tài năng kiệt xuất đã chết và không ai quan tâm. Có rất nhiều sự hài hước trong mô tả về người anh hùng này. Ví dụ, do thuận tay trái, anh ấy có thể tạo ra những tác phẩm đẹp nhất mà mắt người không thể nhìn thấy được.

Nửa cuối năm có 4 bài tiểu luận về các tác phẩm sau:

"Cánh tả" N. Leskov

“Phòng đựng thức ăn của mặt trời” M. Prishvin

“Ngựa có bờm hồng” V. Astafiev

“Bài học tiếng Pháp” V. Rasputin.

1 bài luận dựa trên truyện “Lefty” của N. Leskov

Bạn có thể đưa ra cho các chàng trai một bài luận tiết lộ hình ảnh của Lefty:

Hình tượng Lefty (dựa trên truyện “Lefty” của N.S. Leskov).

Trong quá trình phân tích, dựa vào văn bản văn học, học sinh bộc lộ những nét cơ bản của người anh hùng, đồng thời sử dụng các biện pháp miêu tả, lập luận, tường thuật.

văn bia“Mặc dù mặc chiếc áo khoác lông của Ovechkin nhưng anh ấy có tâm hồn của một người đàn ông.”
N. S. Leskov.

Lập kế hoạch phân tích hình ảnh của Lefty.

1 .Giới thiệu. Lefty là nhân vật chính trong câu chuyện của N.S.

2 .Phần chính. Hình ảnh của người thuận tay trái.
1. Ngoại hình.
2. Giáo dục.
3.Đặc điểm tính cách.
4. Thái độ với Tổ quốc

3 .Phần kết luận. Lefty là hình ảnh tập thể của người dân Nga.

Bề ngoài, anh ta là một người xấu xí, thậm chí ở một mức độ nào đó đáng ghê tởm, gợi nhớ nhiều hơn đến một kẻ lập dị, hoặc, như người ta nói ở Rus', khốn khổ. “Bị xé tóc khi đang đi học” nghĩa là anh đã trải qua rất nhiều, trải qua mọi gian khổ của cuộc sống, bị nhà giàu đối xử thô lỗ. Anh ấy nói về mình: “Chúng tôi là những người nghèo”. Nhưng anh ấy không xấu hổ về sự nghèo khó của mình và coi đó là điều hiển nhiên. Người thuận tay trái là người thất học. Khi được hỏi anh học ở đâu và học gì, anh trả lời: “Khoa học của chúng tôi rất đơn giản: từ Thánh vịnh và Cuốn sách nửa giấc mơ, nhưng chúng tôi không biết gì về số học cả”.

Đặc điểm chính của Lefty là làm việc chăm chỉ. Ngoài ra, anh ấy còn là một người rất hiệu quả. Đã giao nhiệm vụ thì phải hoàn thành bằng mọi giá. Cũng thuận tay trái niềm đam mê, thiên tài, tài năng.

Người đàn ông này có lòng tự trọng. Lefty và những người thợ thủ công đã bị Platov xúc phạm, người đã xúc phạm họ với sự thiếu tin tưởng khi anh ta đến nhận tác phẩm.

thuận tay trái tin vào Chúa. (trước khi bắt đầu công việc chế tạo một con bọ chét, những người thợ thủ công ở Tula đến cúi lạy “bức tượng Thánh Nicholas được tạc bằng đá”; và khi người Anh cố gắng “hạ gục Lefty để anh ta được mạng sống của họ hãnh diện” không thành công, điều quan trọng đối với anh ấy là ở nhà anh ấy có thể “đến giáo xứ của mình và đi nhà thờ,” như cha mẹ anh ấy đã làm).

Anh ta không ngại đến gặp chủ quyền, vì anh ta tự tin vào chất lượng công việc của mình; vẫn bình tĩnh, nhận thức được phẩm giá của mình như một bậc thầy. Anh ấy hiểu rằng anh ấy có thể làm được những điều mà người khác không thể.

thuận tay trái yêu Tổ quốc, và đối với anh, trước hết đây là quê hương và gia đình. Với anh, quê hương là niềm tin. Phản bội Tổ quốc là từ bỏ đức tin, điều mà đối với một người Nga chân chính là tội lỗi lớn nhất. Lefty không thốt ra những lời cao đẹp về tình yêu quê hương, đồng bào mình mà luôn nghĩ về Tula, về gia đình, về cha mẹ mình. Trong khi kiểm tra các nhà máy sản xuất vũ khí, ông nhận thấy cách người Anh chăm sóc súng của họ. Đây là thông tin quân sự quan trọng, Lefty vội vã về nhà. Quê hương ở trong trái tim, trong tâm hồn người anh hùng. Ngay cả khi chết, anh vẫn quan tâm đến sự vĩ đại của cô.

Văn bản không có tên nhân vật chính và biệt danh được viết bằng chữ nhỏ; cái tên không quan trọng, vì đây không phải là trường hợp cá biệt, một con người cụ thể mà đây là hình ảnh tập thể của người dân Nga. Lefty là biểu tượng của người dân Nga. Leskov thể hiện một con người thực sự vĩ đại: một bậc thầy tài ba, có tâm hồn rộng mở, trái tim ấm áp, yêu thương và tình cảm yêu nước sâu sắc.

Khi miêu tả nhân vật anh hùng của tác phẩm văn học một kế hoạch sẽ giúp:

Xác định vị trí của anh hùng trong số các nhân vật khác.

Mức độ tham gia và vai trò của nó trong cuộc xung đột (tập).

Sự hiện diện của các nguyên mẫu và tính năng tự truyện.

Phân tích tên.

Đặc điểm lời nói.

Mô tả đồ dùng trong nhà, nhà ở, quần áo, điều kiện sống là phương tiện thể hiện bản thân của người anh hùng.

Gia đình, sự giáo dục, lịch sử cuộc đời. Nghề nghiệp.

Đặc điểm tính cách. Sự phát triển của nhân cách trong quá trình phát triển cốt truyện.

Hành động và động cơ hành vi mà người anh hùng thể hiện rõ ràng nhất.

So sánh với các nhân vật khác hoặc anh hùng văn học của tác giả khác.

Đánh giá về một nhân vật văn học bởi những người đương thời của ông.

Người anh hùng là sản phẩm của thời đại anh ta và là đại diện của một thế giới quan nhất định. Định nghĩa điển hình và cá nhân trong anh hùng văn học.

Thái độ cá nhân của bạn đối với tính cách và kiểu người này trong cuộc sống.

Lefty là một anh hùng dân gian Nga.

“Lefty” là tác phẩm trong đó Leskov, một bậc thầy về truyện cổ tích vượt trội, đã xác định một cách thành thạo những đặc điểm chính của tính cách dân tộc Nga và thể hiện chúng qua tấm gương của người anh hùng Lefty của ông.

tôn giáo

Lòng mộ đạo của người dân Nga được thể hiện qua tình tiết khi các thợ thủ công Tula, trong đó có Levsha, trước khi bắt đầu công việc, đã đến cúi đầu trước biểu tượng “Nikola của Mtsensk” - người bảo trợ cho các vấn đề thương mại và quân sự. Ngoài ra, lòng sùng đạo của Lefty còn “gắn liền” với lòng yêu nước của anh. Niềm tin của Lefty là một trong những lý do khiến anh từ chối ở lại Anh. “Bởi vì,” anh ấy trả lời, “đức tin Nga của chúng tôi là đúng đắn nhất, và như những người cánh hữu của chúng tôi đã tin, con cháu của chúng tôi cũng nên tin như vậy.”

Ý chí, lòng can đảm và lòng dũng cảm

Lefty, cùng với những thợ chế tạo súng khác, đã làm việc chăm chỉ với con bọ chét kỳ lạ trong hai tuần. Suốt thời gian đó họ ngồi nhốt, giữ bí mật công việc của mình. Chính ở đây, sức mạnh tinh thần được thể hiện, vì họ phải làm việc trong những điều kiện khó khăn: đóng kín cửa sổ và cửa ra vào, không được nghỉ ngơi, để trong khi làm việc, họ không bao giờ rời khỏi “ngôi nhà đông đúc” của mình, nơi “làm việc không ngừng nghỉ trong không khí như một vòng xoáy đầy mồ hôi đã trở thành “đến nỗi một người không quen với một căn bệnh mới không thể thở được dù chỉ một lần.”

Kiên nhẫn và dũng cảm

Rất nhiều lần, Não Trái thể hiện sự kiên nhẫn và bền bỉ: cả khi Platov “túm tóc Não Trái và bắt đầu quăng qua ném lại cho các búi tóc bay tung lên,” và khi Não Não, đi thuyền từ Anh về nhà, bất chấp thời tiết xấu, ngồi trên boong tàu để nhanh chóng nhìn thấy quê hương của mình.

Lòng yêu nước

Khi ở Anh, Lefty từ chối những lời đề nghị béo bở từ người Anh: định cư ở London, nghiên cứu khoa học, thăm các nhà máy để thực hành, kiếm một công việc danh giá, kết hôn, lập gia đình (“Hãy ở lại với chúng tôi, chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn nền giáo dục tuyệt vời, và bạn sẽ là một bậc thầy tuyệt vời sẽ bước ra”, “Người Anh tự xưng là gửi tiền cho bố mẹ anh ấy”, “chúng tôi cưới bạn”) vì anh ấy yêu quê hương, yêu phong tục, truyền thống của nó. Lefty không thể tưởng tượng được cuộc sống của mình bên ngoài nước Nga. Anh ấy nói: “Chúng tôi đã cam kết với quê hương của mình, và em trai tôi đã già, còn bố mẹ tôi là một bà già và đã quen với việc đi nhà thờ ở giáo xứ của bà ấy,” “nhưng tôi thà đi đến nhà thờ còn hơn”. quê hương của tôi, vì nếu không tôi có thể bị điên.”

Lefty đã trải qua nhiều thử thách, nhưng ngay cả trong giờ phút lâm chung, anh vẫn nhớ rằng mình phải nói ra bí mật của quân đội Anh, việc thiếu hiểu biết về điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả chiến đấu của quân đội Nga.

lòng tốt

Lefty từ chối yêu cầu của người Anh và tỏ ra rất lịch sự, cố gắng không làm mất lòng họ. Anh ta làm điều này theo cách mà việc từ chối của anh ta không những không khiến người Anh khó chịu mà thậm chí còn khơi dậy sự tôn trọng từ họ. Và anh ấy đã tha thứ cho Ataman Platov vì cách đối xử thô lỗ với bản thân. “Mặc dù anh ấy có chiếc áo khoác lông của Ovechkin, nhưng anh ấy có tâm hồn của một người đàn ông,” “người nửa đội trưởng Aglitsky” nói về người đồng đội Nga của mình.

Sự chăm chỉ và tài năng

Một trong những chủ đề chính của truyện là tài năng sáng tạo của con người Nga. Theo Leskov, tài năng không thể tồn tại độc lập mà nhất thiết phải dựa trên sức mạnh đạo đức và tinh thần của con người. Bản thân cốt truyện, chính lịch sử của câu chuyện này kể về việc Lefty cùng với các đồng đội của mình đã có thể “vượt mặt” các bậc thầy người Anh mà không cần bất kỳ kiến ​​​​thức nào có được, chỉ nhờ vào tài năng và sự chăm chỉ. Kỹ năng phi thường, tuyệt vời là tài sản chính của Lefty. Anh ta lau mũi cho các “bậc thầy Aglitsky” và đóng đinh con bọ chét bằng những chiếc đinh nhỏ đến mức bạn không thể nhìn thấy nó ngay cả với kính hiển vi mạnh nhất.

Tên riêng của Lefty, giống như tên của nhiều thiên tài vĩ đại nhất, mãi mãi bị lưu truyền cho hậu thế, nhưng những cuộc phiêu lưu của anh ta có thể coi là ký ức về một thời đại, tinh thần chung của nó được nắm bắt một cách chính xác và chính xác.

Theo chương trình của V. Korovina, chủ đề của bài luận như sau:

“Miêu tả những phẩm chất tốt đẹp nhất của con người Nga trong bài thơ “Con đường sắt” của N.A. Nekrasov và trong truyện cổ tích “Lefty” của N.S.

Chuẩn bị chung một kế hoạch cho một bài luận về chủ đề này.

Tình yêu quê hương, tình người là điều chủ yếu trong các tác phẩm của N. Nekrasov và N. Leskov.

Một sự miêu tả những phẩm chất tốt đẹp nhất của người dân Nga.

“Thói quen làm việc thật cao quý.” ("Đường sắt")

Sự nhịn nhục và sự phục tùng của nhân dân. ("Đường sắt")

Khả năng vui mừng chân thành. ("Đường sắt")

Sự chăm chỉ và thiên tài của người dân Nga.. (“Lefty”)

Lòng tốt. ("Tay Tả")

Lòng yêu nước của con người Nga. ("Tay Tả")

Niềm tự hào của người dân Nga.

Tiểu luận 2 - dựa trên truyện cổ tích “The Pantry of the Sun” của M. Prishvin

Sau khi nghiên cứu “The Pantry of the Sun”, bạn có thể gợi ý một số chủ đề để viết bài luận. Một trong số đó là mô tả so sánh giữa Nastya và Mitrasha. Loại bài văn này vốn đã quen thuộc với bọn trẻ; ở lớp 5 các em đã viết một bài văn trong đó các em so sánh các anh hùng trong “Tù nhân vùng Kavkaz” Zhilin và Kostylin.

Đặc tính so sánh là một lập luận tiểu luận dựa trên sự so sánh hai nhân vật trong cùng một tác phẩm hoặc khác nhau.

Anh hùng không được so sánh chỉ để so sánh. Cái này đường hiểu sâu hơn ý định của tác giả.

Đặc điểm so sánh dựa trên nguyên tắc điểm tương đồng Và sự khác biệt.

Sau khi đọc truyện cổ tích, cùng với học sinh, chúng tôi lựa chọn những tiêu chí cần thiết nhất để khắc họa tính cách Nastya và Mitrasha.

Chân dung (ngoại hình)

Tính cách

Hoàn cảnh sống của các anh hùng

Mối quan hệ với mọi người xung quanh bạn

Hành vi trong những tình huống tương tự

Làm quen điển hình nhất cấu trúc lời nói.

Điểm tương đồng

Và Nastya và Mitrasha...

Mitrasha, giống như Nastya...

Nastya... và Mitrasha..., nhưng vẫn...

Sự khác biệt

Nếu Nastya..., thì Mitrasha...

Vào thời điểm Mitrasha..., Nastya...

Các anh hùng hành xử khác nhau trong tình huống lựa chọn: ...

Nhắc lại “Những yêu cầu cơ bản đối với một bài văn so sánh”

Lý luận và chứng minh, nhưng không kể lại.

Tôn trọng nguyên tắc tương đồng và khác biệt.

So sánh các anh hùng cạnh nhau.

Làm việc để lập một kế hoạch luận án phức tạp.

1Giới thiệu.

Bất kỳ bài luận nào cũng bắt đầu bằng phần giới thiệu. Trong loại bài luận này, phần giới thiệu yêu cầu biện minh cho sự so sánh, tức là. trong phần giới thiệu cần xác định vấn đề cần giải quyết thông qua việc mô tả so sánh các anh hùng. Xây dựng (rất ngắn gọn) Prishvin đang nghĩ đến điều gì khi kể câu chuyện về Nastya và Mitrasha?

(Về tình bạn, sự tương trợ lẫn nhau, về những phẩm chất tốt nhất và tồi tệ nhất của con người, về sự chiến thắng của cái thiện trước cái ác... Và rộng hơn, về sự lựa chọn quan trọng mà một người đưa ra trong cuộc đời mình, có thể xoay chuyển cuộc đời anh ta trong một khoảnh khắc ).

Ghi điểm đầu tiên của kế hoạch vào sổ tay của bạn:

TÔI. Giới thiệu. “The Pantry of the Sun là sự phản ánh của M.M.

2Phần chính.

Chúng ta thấy Nastya và Mitrasha ở đầu câu chuyện như thế nào? So sánh chân dung và lối sống của các nhân vật. Có thể rút ra kết luận gì? (Với tất cả những nét giống nhau bên ngoài và lối sống thân thiện, những đứa trẻ có những tính cách khác nhau: Nastya là một “con gà” chu đáo, Mitrasha là một người đàn ông nhỏ bé cố chấp).

Các anh hùng tập trung vào ai? (Nastya giống mẹ, Mitrash giống bố. Mỗi người đều có quan niệm riêng về thế giới).

Ghi lại điểm thứ hai của kế hoạch vào sổ tay của bạn:

II. Phần chính. Nastya và Mitrash (anh hùng) chọn con đường sống phù hợp với ý tưởng của họ về thế giới.

Mặc dù có sự giống nhau về bề ngoài nhưng trẻ em lại có những tính cách khác nhau.

Sống cùng nhau, Nastya và Mitrasha tham gia vào cuộc sống của ngôi làng theo những cách khác nhau.

Sự cãi vã của trẻ em là hệ quả của sự khác biệt trong tính cách của chúng. (Nastya dễ xúc động, Mitrasha bướng bỉnh. Nastya tập trung vào mẹ cô - một bà nội trợ thận trọng và là người thích khám phá những con đường mòn. Mitrasha tập trung vào cha cô - một thợ săn dũng cảm và người khám phá những con đường mới).

Trong hoàn cảnh khó khăn, mỗi anh hùng đều khám phá ra những nét tính cách hoàn toàn mới. (Nastya - tham lam và đam mê, Mitrasha - lúc đầu là liều lĩnh và phù phiếm, nhưng khi gặp nguy hiểm chết người - tháo vát và tính toán chính xác, dũng cảm khi gặp sói. Họ giống nhau ở một điểm: cả hai đều thiếu trí tuệ trần tục).

Cả hai anh hùng đều học được những bài học quan trọng trong cuộc sống từ câu chuyện ở đầm lầy.

3. Phần kết luận.

Tác giả đứng về phía ai? Lựa chọn của ai, anh hùng nào gần gũi hơn với anh ta? (Prishvin biện minh cho cả hai con đường sống - cả con đường của “người khám phá” và con đường của “nhà phát triển”. Suy cho cùng, chính những “người khám phá” (có rất ít người trong số họ và họ thường chết) đã dẫn thế giới đến cái mới, nhưng những “nhà phát triển” đưa nó đến sự hoàn hảo. Tuy nhiên, trên hành trình đã chọn Trong cuộc đời, bạn phải vẫn là con người, trân trọng sự ấm áp trong các mối quan hệ giữa con người với nhau và giữ lại tất cả những phẩm chất tốt đẹp nhất của con người trong mình).

Ghi lại điểm thứ ba của kế hoạch vào sổ tay của bạn:

III. Phần kết luận. Người viết biện minh cho việc lựa chọn bất kỳ con đường nào trong cuộc sống nếu đằng sau sự lựa chọn này là lòng tốt và sự hòa hợp với thế giới.

Trước khi viết bài luận và lập kế hoạch nhóm, làm bài tập về nhà, bạn có thể giao bài tập về nhà để thu thập tài liệu miêu tả so sánh Nastya và Mitrasha (dựa trên truyện cổ tích “The Pantry of the Sun” của M.M. Prishvin.

Bài luận số 3 - dựa trên truyện “Con ngựa có bờm hồng” của V.P.

Hình tượng người anh hùng trong tác phẩm hư cấu được tạo nên từ nhiều yếu tố - tính cách, ngoại hình, nghề nghiệp, sở thích, mối quan hệ quen biết, thái độ đối với bản thân và người khác. Một trong những điều chính là lời nói của nhân vật, bộc lộ đầy đủ cả thế giới nội tâm và lối sống.
Đặc điểm lời nói được sáng tạo tài tình của người anh hùng là sự trang trí cho văn bản nghệ thuật và là điểm nhấn quan trọng cho chân dung nhân vật. Sử dụng khéo léo đặc điểm lời nói là một trong những công cụ của một nhà văn chuyên nghiệp. Và không có gì nhàm chán hơn những anh hùng ở các độ tuổi khác nhau, nghề nghiệp và tính khí khác nhau nhưng nói cùng một ngôn ngữ.
Có hai cách để tạo nên đặc điểm lời nói: gián tiếp - thông qua nhận xét và ghi nhận của tác giả trong các đoạn hội thoại, và trực tiếp - trong lời nói của các nhân vật.

Các phương tiện từ vựng có thể có để tạo ra đặc điểm lời nói của nhân vật:

5. Phép biện chứng.
6. Những từ ngữ lỗi thời. Chúng thường được sử dụng để nhấn mạnh tuổi tác của một nhân vật lớn tuổi hoặc để tạo ra một hình ảnh hài hước.
7. Từ ngữ nước ngoài.
8. Những lỗi phát âm của người nước ngoài nói tiếng Nga. Cần thiết để tạo dựng hình ảnh người nước ngoài có trình độ ngôn ngữ kém. Nếu nhân vật không hài hước, vấn đề chỉ giới hạn ở những biến cách, cách viết và cách chia động từ không chính xác. Để tạo hiệu ứng hài hước, các tác giả đã sử dụng sai nghĩa của từ.
9. Từ ngữ nhỏ bé. Thông thường, họ mô tả một anh hùng tốt bụng, giàu tình cảm hoặc một anh hùng đạo đức giả, độc ác và đố kỵ để nhấn mạnh sự dối trá của anh ta.
10. Những câu chuyện ngụ ngôn. Người anh hùng nói bằng những gợi ý và câu đố.
11. Kể chuyện. Người anh hùng kể theo kiểu truyện dân gian Nga.

Các kỹ thuật khác để tạo đặc điểm lời nói: ngữ điệu, ngữ âm, cú pháp, tâm lý. :

Tốc độ nói- chậm, chuẩn, nhanh. Thường thể hiện tính khí của nhân vật.

Âm lượng lời nói. Người anh hùng hầu như không thể nghe được, thì thầm hoặc ngược lại, lớn tiếng, la hét. Nó được dùng như một phương tiện khắc họa tâm lý nhân vật, thể hiện khí chất hoặc tâm trạng nhất thời của anh ta.

Cấu trúc đặc biệt của cụm từ. Thường nhấn mạnh cá tính của người anh hùng.
Sự lặp lại.

Vần điệu. Người anh hùng nói bằng câu thơ hoặc bằng một nhịp điệu nhất định.
Tính nói nhiều và sự im lặng.

Chủ đề của bài viết là “Đặc điểm lời nói của người bà trong truyện “Con ngựa có bờm hồng” của V.P.

1.Giới thiệu. Đặc điểm lời nói như một yếu tố cấu thành của tác phẩm văn học.

(Nói về vai trò của đặc điểm lời nói trong tác phẩm, về việc V. Astafiev tạo ra những hình ảnh sống động trong truyện “Ngựa có bờm hồng”).

2. Đặc điểm lời nói của bà ngoại.

a) những câu nói, những câu nói, những từ phát âm sai.

b) phép biện chứng

c) Anh ta càu nhàu, chửi thề nhưng đồng thời cũng hối hận.

3.V.P.Astafiev - bậc thầy về đặc tính lời nói.

Bài phát biểu của bà nội thật thú vị: đầy ắp những câu nói, những câu nói, những từ phát âm sai. Vì vậy, cô ấy nói về gia đình Levontev bằng một câu tục ngữ: “...chính họ cũng có một con rận trên thòng lọng trong túi.” Bà nội không có học vấn, giáo dục của bà là kinh nghiệm sống, trong đó cái chính là sự công bằng trong mọi việc.

Astafiev sử dụng trong câu chuyệnphép biện chứng, nhằm truyền tải một cách chính xác bức tranh cuộc sống tại một ngôi làng Siberia trước chiến tranh, nhằm khiến người đọc đắm chìm trong không khí của cuộc sống này. Vì vậy, ở đầu câu chuyện, người bà đã gửi cho đứa cháu trai của mình một chiếc tueskom TRÊNgiá trị mua dâu tây, hứa sau này sẽ bán và mua được chiếc bánh gừng hình con ngựa đã được chờ đợi từ lâu. .

Những cách nói thông tục, phép biện chứng (“anh ấy luôn lừa dối người của mình”, “họ lừa dối”, “Sau này anh ấy sẽ ra sao”, “nhỏ bé”, “làm nên chuyện”, “Chúa đã giúp bạn”, v.v.) nhấn mạnh tính cá nhân tươi sáng và đồng thời mang tính dân tộc của bà ngoại. Và câu: “Lấy đi, lấy đi, bạn đang nhìn gì vậy? Con nhìn xem, nhưng ngay cả khi con lừa dối bà của mình…” truyền tải cho chúng ta tình yêu thương và sự khôn ngoan của người bà, người muốn chống lại hành động xấu xa bằng sự hiểu biết, lòng nhân hậu và sự tha thứ.

Ekaterina Petrovna rất nghiêm khắc. Bà có thể càu nhàu và chửi thề nhưng bà vẫn cảm thấy có lỗi với cháu trai mình.
Tôi lo lắng cho anh ấy và hiểu cảm giác của anh ấy. Trong truyện, Ekaterina Petrovna được thể hiện là người biết điều, nghiêm khắc nhưng công bằng. Và điều này đặc biệt truyền tải chính xác bài phát biểu của cô ấy.

Chất liệu cho bài viết “Hình ảnh bà ngoại trong truyện “Con ngựa có bờm hồng” của V.P.

Người đứng đầu gia đình của người kể chuyện thực chất là bà nội. Cô ấy kiểm soát mọi thứ. Ông nội thường xuyên vắng nhà vì... đang ở một trang trại nơi anh ấy trồng lúa mạch đen, yến mạch và khoai tây. Việc nhà chủ yếu đổ lên vai bà ngoại. Bà yêu cháu trai của mình (“con là con của bà”, “mồ côi”), nhưng bà luôn nghiêm khắc với cháu: “bà ngoại chỉ la hét và không, không, vâng, ông ấy sẽ đưa nó cho bà - bà sẽ không tồn tại được lâu”. Vạch trần sự lừa dối, bà “xấu hổ” và “kết tội” cháu trai mình. Điều khiến cô ấy khó chịu nhất không phải là việc cô ấy thấy mình ở vào một tình thế khó xử, mà là “sự lừa dối đã đẩy tôi vào vực thẳm không đáy”.

Bản thân bà nội rất thật thà. Khi người hàng xóm trả nợ cho cô, cô đếm tiền và trả lại số tiền thừa: “Đợi đã, đồ điên… Cô phải đếm!” Và thấy người hàng xóm lại cho quá nhiều, anh ta chửi cô: “Cô xử lý tiền như thế nào, đồ bù nhìn không có mắt!…Tôi sẽ có một đồng rúp!” Một đồng rúp khác! Chuyện gì đang xảy ra thế?”

Cô, một người làm việc chăm chỉ, không thể thờ ơ nhìn người hàng xóm lười biếng nằm phơi nắng, và cô chỉ cho anh ta những điều mà theo cô, anh ta nên làm.

Người bà đang cố gắng nuôi dạy đứa cháu trai của mình trở nên lương thiện và chăm chỉ nên chỉ cho cháu một con ngựa bánh gừng khi thấy cháu trai bà đã ăn năn về hành vi lừa dối của mình: “Lấy đi, lấy đi, con đang nhìn gì vậy? Bạn nhìn, nhưng ngay cả khi bạn lừa dối bà của mình ... "

Tiểu luận thứ 4 - “Sự lựa chọn đạo đức của bạn bè tôi trong các tác phẩm của V.P. Astafiev và (hoặc) V.G.

Kế hoạch (chung)

Giới thiệu.

1. (Đôi lời về nhà văn, vị trí của ông trong văn học Nga và thế giới, phong cách sáng tạo của ông: tác phẩm của ông khác biệt như thế nào, ông đề cập đến chủ đề và vấn đề gì trong tác phẩm của mình).
2. Chủ đề (vấn đề) này thể hiện rõ nhất ở tác phẩm nào?

2. Phần chính. (Giải thích ý nghĩa của chủ đề này):
. nó thể hiện rõ nhất ở tình tiết nào của tác phẩm;
. với sự trợ giúp của những yếu tố nào của tác phẩm (nhân vật/cốt truyện/các tình tiết được chèn/phần kết/cụm từ/phong cảnh, v.v.) nó được tiết lộ;
. tại sao tác giả lại đề cập đến chủ đề (vấn đề) cụ thể này, tại sao nó lại có ý nghĩa và quan trọng; Quan điểm của tác giả về vấn đề này là gì, ông giải quyết nó như thế nào.
3. Kết luận. Nêu ý nghĩa của chủ đề (vấn đề) này để bộc lộ ý chính của tác phẩm.

Victor Berkovsky

Mọi người đều chọn cho mình
Một người phụ nữ, tôn giáo, một con đường.
Để phục vụ ma quỷ hoặc nhà tiên tri
Mọi người đều chọn cho mình.
Mọi người đều chọn cho mình
Một lời dành cho tình yêu và lời cầu nguyện.
Một thanh kiếm để đấu tay đôi, một thanh kiếm để chiến đấu
Mọi người đều chọn cho mình.
Mọi người đều chọn cho mình
Khiên và áo giáp, quyền trượng và miếng vá.
Biện pháp trừng phạt cuối cùng.
Mọi người đều chọn cho mình.

Socrates cách đây nhiều thế kỷ ông đã viết: “Có một thời điểm trong cuộc đời mỗi người mà bản thân con người phải quan tâm đến đạo đức... Người đó phải đưa ra lựa chọn đạo đức của riêng mình”.

Lựa chọn đạo đức là gì?
Những từ nào trong định nghĩa mà bạn cho là quan trọng? // sự lựa chọn đạo đức - lương tâm, quyền tự do lựa chọn, trách nhiệm về hành động.

Trong tác phẩm văn học, chúng ta cũng thường thấy người anh hùng đứng trước một sự lựa chọn. Chẳng hạn, anh hùng V.P. Astafieva chọn sự lừa dối - anh lừa dối bà mình. Sự lựa chọn này chỉ khiến anh đau khổ - anh xấu hổ, anh sợ mất đi sự kính trọng của bà ngoại, anh xấu hổ trước mặt đồng hương.

Người anh hùng của câu chuyện “Người đàn ông canh gác” - Postnikov - đứng làm nhiệm vụ - canh gác cung điện. Anh ta nghe thấy gần đó có một người đàn ông đã rơi xuống băng và chết đuối. Postnikov hiểu rằng anh ta bị cấm rời khỏi vị trí của mình; anh ta sẽ bị trừng phạt vì điều này. Nhưng anh vẫn cứu được một người.
Toàn bộ cuộc đời của một người bao gồm một sự lựa chọn liên tục, giữa thiện và ác.

Điều gì giúp người anh hùng đưa ra lựa chọn đúng đắn, V.G. muốn nói với chúng ta điều gì? Rasputin với câu chuyện của mình?

Người anh hùng trong câu chuyện của V. Rasputin cũng nhiều lần phải đối mặt với sự lựa chọn.
Anh thấy mình xa nhà, ở một thành phố xa lạ, anh sống với những người xa lạ.

Chàng trai có sự lựa chọn 1: về nhà hoặc ở lại thành phố.

Tại sao anh hùng không về làng?
Anh cảm thấy có trách nhiệm - với mẹ, anh, chị, đồng bào, với người cha đã chết trong chiến tranh. Anh ấy là con cả trong gia đình. Anh hiểu rằng việc dạy dỗ anh, giúp đỡ anh ăn uống và thậm chí còn khó khăn hơn là tiền bạc. Anh ấy hiểu rằng anh ấy có khả năng đạt được điều gì đó. Anh ấy muốn học.
Vì vậy, trước mắt chúng ta là số phận của một thiếu niên mười một tuổi, bằng tuổi bạn.
Người anh hùng lựa chọn và ở lại thành phố.

Lựa chọn 2: Chơi với đàn ông có tiền hay không
. Tại sao anh hùng quyết định chơi vì tiền?
Người anh hùng tin rằng đây là cơ hội tốt để tự mình giải quyết vấn đề của mình. Fedka rất có thể đã lấy trộm thức ăn của anh ta. “Tôi không cho phép mình quá say mê với trò chơi và quanh quẩn ở bãi đất trống cho đến tối, tôi chỉ cần một đồng rúp, một đồng rúp mỗi ngày. Nhận xong, tôi chạy đi, mua hũ sữa ở chợ (các cô càu nhàu, nhìn những đồng tiền cong queo, rách nát của tôi mà lại đổ sữa), ăn trưa rồi ngồi học bài. Tôi vẫn chưa ăn đủ, nhưng chỉ nghĩ đến việc mình đang uống sữa đã mang lại cho tôi sức mạnh và làm dịu đi cơn đói. Tôi bắt đầu thấy đầu mình quay ít hơn nhiều.”
Chơi vì tiền là xấu. Bạn không thể tranh luận với điều đó.

Sự lựa chọn này của người anh hùng có thể được coi là đạo đức? Tại sao? (Người anh hùng nhận trách nhiệm. Và đây là một hành động. Chúng ta thường dựa vào ai đó, ít người quyết định những hành động cụ thể mà họ sẽ phải trả lời).

Tất nhiên, anh hùng không nên dính dáng đến Vadik và công ty của anh ta. Giải thích tại sao? (Vadik không phải là người tốt, bạn không cần phải vây quanh mình với những người như vậy).

Lựa chọn 3 Tôi có nên nhận bưu kiện hay không?

Lựa chọn 4: Học tiếng Pháp hay không..

Phẩm chất nào của nhân vật giúp người anh hùng đưa ra lựa chọn đúng đắn?
Bài học chính mà Lydia Mikhailovna dạy cho học trò của mình là gì?

Bài học về lòng tốt, khả năng chịu trách nhiệm, lựa chọn không chỉ giữa thiện và ác, mà còn giữa những gì mọi người cho là không thể chấp nhận được và những gì trái tim bạn mách bảo.

Vì vậy, anh hùng đã nhiều lần lựa chọn. Anh ấy nghe thấy lương tâm và trái tim mình. Mẹ anh đã dạy anh phải chịu đựng khó khăn. Và thầy đã đưa ra một bài học về lòng nhân ái và lòng nhân ái.

Một người đưa ra lựa chọn đạo đức của riêng mình, và không chỉ cuộc sống của anh ta, mà cả cuộc sống của những người xung quanh đều phụ thuộc vào sự lựa chọn này sẽ như thế nào. Người anh hùng của câu chuyện đã chịu đựng những thử thách ập đến với mình bằng phẩm giá và danh dự. Anh không thể để mẹ mình, những người cùng làng, Lydia Mikhailovna thất vọng - họ tin tưởng vào anh.

Sự lựa chọn đạo đức của người anh hùng trong truyện “Con ngựa bờm hồng”

Công việc phân tích chủ đề có thể được xây dựng trong cuộc trò chuyện:

Chúng ta hãy tìm hiểu cái giá của sự lừa dối là gì, điều gì sẽ lớn hơn - niềm vui hay hình phạt, và bài học mà người kể chuyện anh hùng đã học được từ những gì đã xảy ra.

Chúng ta hãy cố gắng hiểu lý do cho những gì đã xảy ra.
-Những đứa trẻ Levontiev cư xử thế nào trên đường lên sườn núi mua dâu? Đặt tên cho các từ khóa.
- Trẻ tập theo thói quen của ai?
-Chú ý đến chi tiết nghệ thuật của văn bản như món ăn. Đọc nó. Biểu tượng của các món ăn là gì?
- “Đại bàng Levontief”, “trẻ em”, “đám đông” - đây là cách tác giả miêu tả những người bạn của anh hùng theo những cách khác nhau. Định nghĩa nào trong 3 định nghĩa phù hợp nhất với tính cách của những đứa trẻ hàng xóm?
-Vitka cư xử thế nào trên đường đến sườn núi? Bạn đã xác định được những từ khóa nào để mô tả người anh hùng?
- Bây giờ hãy trả lời câu hỏi: các anh hùng được đối chiếu như thế nào trong mối tương quan với các khái niệm đạo đức như tính trung thực, chăm chỉ, ý thức trách nhiệm, lương tâm?

(Người của Levontiev xảo quyệt, lười biếng, họ quen đổ lỗi cho người khác về những thất bại hơn là tự hỏi mình, họ không thân thiện, đoàn kết với nhau bằng thói quen tiêu khiển nhàn rỗi, nhàn rỗi; người kể chuyện anh hùng là một người chân thành, chăm chỉ, có trách nhiệm. )
-Tại sao một người chân thành Vitka lại phạm tội lừa dối?
“Tôi nhận ra rằng mình đang gặp rắc rối,” người anh hùng phát hiện ra. Bạn hiểu cụm từ “bắt tay vào việc” như thế nào?
-Làm thế nào mà “bọn Levontief” có thể bắt được anh hùng?
-Tại sao anh hùng lại quyết định đổ quả mọng xuống cỏ?
(để không làm mình xấu hổ, không bỏ cuộc, không sợ hãi, không tỏ ra tham lam.
Người anh hùng rơi vào tầm ảnh hưởng của “bầy Levontief”, trước sự ngạc nhiên của họ, trước “sự yếu đuối” của họ, anh ta không thể chống lại cái ác, và rồi, như trong câu tục ngữ: “Rắc rối đã đến - hãy mở cổng!” - sau một hành động ngu ngốc là lừa dối và trộm cắp.)
- Tác giả đang nói đến vấn đề gì của xã hội loài người, phù hợp với thời đại ngày nay? (vấn đề về mối quan hệ giữa con người với nhau?)
1 bài học. -Người anh hùng nên học bài học gì? ? (Khi khuất phục trước ảnh hưởng của người khác, một người có thể phạm phải hành vi xấu. Người ta phải có khả năng chống lại cái ác.)
-Người anh hùng có dễ dàng quyết định đổ dâu, bỏ bánh gừng, từ bỏ ước mơ của mình không? Tìm những từ ngữ chỉ sự đấu tranh khó khăn trong tâm hồn người anh hùng.
- Sanka có hiểu rằng điều đó thật khó khăn đối với cậu bé không? Tìm dòng xác nhận điều này.
-Sanka chơi đùa với cảm giác trẻ con một cách trơ trẽn, “Sanka còn độc hại và xấu tính hơn tất cả những chàng trai Levontiev.” Sanka cảm thấy thế nào? (vinh hạnh)

Cảm giác vui sướng, hài lòng khi nhìn thấy hoặc cảm nhận được nỗi đau khổ của người khác được gọi là gì? (độc ác, độc ác)?

Người ác có được tôn trọng trong xã hội loài người không? (không, họ sợ, không thích họ, đôi khi họ thấy tiếc cho họ)
-Tại sao người kể chuyện anh hùng lại bị thu hút bởi Sanka? (dũng cảm, độc lập, vui vẻ, không ngại vào hang, vui vẻ khi ở bên)
-Mối quan hệ giữa Sanka và Vitya có thể gọi là tình bạn được không? Tại sao?
-Tình bạn thực sự dựa trên điều gì? (dựa trên sự tin tưởng, tôn trọng)
-Còn một bài học quan trọng nữa...
Bài học 2: Tình bạn có thể là thật hoặc tưởng tượng. Tình bạn thực sự dựa trên sự tôn trọng lẫn nhau.
-Chúng ta hãy tìm hiểu cái giá của sự lừa dối là gì. Bạn hiểu cụm từ “cái giá của sự lừa dối” như thế nào?
Vinh hạnh
Trừng phạt
Một dòng sông, câu cá, một con chim yến bị mắc kẹt, một hang động bí ẩn, được Levontiefs công nhận, rất vui.
Sự nhạo báng của Sanka, nỗi sợ hãi (nó trở nên rùng rợn), cảm giác tội lỗi trước bà ngoại, thương hại bà ngoại, ỷ lại vào Sanka, sự lừa dối mới, nhận thức mình là tội phạm.

Cung cấp những tình tiết cho thấy người anh hùng bị dày vò không chỉ vì sợ bà mà còn vì lương tâm.
-Em hiểu câu nói của bà ngoại “cuộc sống còn tệ hơn cả giấc mơ” như thế nào?
-Chiếc cốc nào sẽ nặng hơn: niềm vui hay hình phạt?
-Cái giá của sự lừa dối là gì?
-Người anh hùng đã học được bài học gì từ sự việc đã xảy ra?
Bài học 3: Cái giá của sự lừa dối là lương tâm và cảm giác tội lỗi.

Phân tích một bản phác thảo phong cảnh.
-Sáng hôm sau có chuyện gì thế? (người kể chuyện anh hùng không thể nghĩ ra điều gì tốt hơn là đến Levontievskys để câu cá)
-Tìm tập phim “Câu cá” và miêu tả về một ngày hè trong xanh. Vai trò của bức phác họa phong cảnh sau dòng chữ: “Cá được ăn gần như sống. Bọn trẻ đã đập bánh mì của tôi và đang bận rộn làm những việc có thể: kéo yến ra khỏi hang, ném gạch đá xuống nước, cố gắng bơi... Chúng ấm lên và rơi xuống bãi cỏ còn non.”

Phản đề (đối lập)
Đặc điểm của anh hùng
-Bạn có thấy sự tương phản rõ rệt giữa sự nhộn nhịp của đám Levontiev và sự yên bình của thiên nhiên không?
Thế giới của vẻ đẹp tự nhiên tương phản với thế giới của cái ác, ích kỷ và lừa dối.
- Loại người nào có thể nhìn và cảm nhận thế giới xung quanh như vậy?
Một bức phác họa phong cảnh giúp bộc lộ tâm hồn của người anh hùng. Anh hùng là người tốt bụng, tinh ý, tốt bụng. Hãy chú ý đến các từ: nước mắt cúc cu lốm đốm, hoa máy hát, ren. Không phải ngẫu nhiên mà, để yên cho thiên nhiên, người anh hùng lại đưa ra lựa chọn đạo đức của mình.
Sukhomlinsky: “Một con người là thứ anh ta trở thành khi ở một mình với chính mình.”

Phân tích một phần truyện “Sự trừng phạt tử tế”.
-Tìm trong văn bản nơi nó nói những gì đã được thực hiện sự lựa chọn đạo đức của người anh hùng: đừng lừa dối!
- Cậu bé nhìn thấy bà của mình vào lúc này. Chúng ta cảm nhận được sự phấn khích của người anh hùng, thậm chí chúng ta dường như nghe thấy nhịp đập đáng báo động của trái tim anh ta: “Một cú vung cột, một cuộc trao đổi vũ khí, một cú đẩy”, chiếc thuyền nhảy lên bằng mũi, lao nhanh về phía trước. Cô ấy đến gần hơn, gần hơn…” Cấu trúc câu giúp chúng ta hiểu được tâm trạng của nhân vật chính.
-Vitya, sau khi quyết định không lừa dối, có giải thích được với bà mình không? Tại sao? (Tôi thương mình, tôi sợ bà nghiêm khắc, tôi thương bà, tôi xấu hổ)
-Tất cả những cảm giác này trộn lẫn thành một, mạnh mẽ, giống như một con thú có móng vuốt, và đây không còn là sự xấu hổ và nhận thức về tội lỗi của mình nữa mà là sự ăn năn. Tìm những từ hỗ trợ điều này.

Đọc đoạn văn có dòng chữ “Tôi nhắm mắt lại…” cho đến hết. Trả lời câu hỏi: “Tại sao bà ngoại lại mua cho cháu trai một con ngựa bánh gừng?”
Đọc đoạn cuối của câu chuyện. Tại sao người kể chuyện anh hùng không thể quên được chiếc bánh gừng của bà mình?

Cậu bé vẫn nhận được món bánh gừng hứa tặng dâu tây từ bà ngoại. Bà nội trừng phạt cháu trai ... bằng lòng nhân ái, củng cố sự thức tỉnh lương tâm ... bằng lòng nhân ái.
Quyết định sáng suốt của bà ngoại giúp cậu bé hiểu được điều quan trọng nhất, bạn nghĩ sao?
Bài học 4: Bạn không thể lừa dối và phản bội những người thân yêu.
Bài học 5: Bạn cần có khả năng tin tưởng vào một người và tha thứ cho lỗi lầm của người đó.
-Và người bà tha thứ cho cháu trai mình vừa vì lòng tốt, sự thương hại bẩm sinh, vừa vì khả năng thấu hiểu tâm hồn đứa trẻ một cách nhạy cảm và tinh tế.

Trong “Câu chuyện về Tula Xiên cánh tả và con bọ chét thép” N.S. Leskov kể câu chuyện về một thợ súng tài năng, người đã thực hiện một phép lạ kỹ thuật bằng cách chế tạo móng ngựa và đóng giày cho một con bọ chét bằng thép, do người Anh tạo ra, và nhỏ đến mức không thể nhìn thấy nếu không có "ống kính nhỏ".

Lefty là người của nhân dân, đen tối, nhỏ bé và khó phân biệt. Đặc điểm bên ngoài của Lefty cũng rất khiêm tốn: “Tôi thuận tay trái, mắt xiên, có một vết bớt trên má, tóc trên thái dương bị xé trong lúc tập luyện”. Thoạt nhìn, anh hùng này hoàn toàn không thú vị. Tuy nhiên, quan điểm về anh ta thay đổi khi nhận được nhiệm vụ tạo ra một sản phẩm tuyệt vời hơn một con bọ chét người Anh có thể nhảy, anh ta đã đặt móng ngựa lên con bọ chét này.

Anh ta vừa là một nghệ nhân rất lành nghề, một nghệ nhân hiếm có, vừa là một người đàn ông bị áp bức, coi mình là một sinh vật tầm thường. Khi người Anh đưa ra lời đề nghị ở lại với Lefty, anh kiên quyết từ chối. Người anh hùng thậm chí không thể tưởng tượng được cuộc sống xa quê hương, nơi anh ta hoàn toàn không có quyền gì, nhưng anh ta cảm thấy như ở nhà. Lefty chưa sẵn sàng để chống chọi với hoàn cảnh. Khi chết, ông không than thở về số phận của mình, không cảm thấy cay đắng mà chỉ cảm thấy cần phải khám phá bí mật về vũ khí của người Anh: súng không thể lau sạch bằng gạch.

Tính cách của con người Nga được bộc lộ qua hình tượng Lefty. Tài năng và vô danh, một người yêu nước chân thành, bằng lòng với số phận của mình, chăm chỉ và không đòi hỏi - Lefty là vậy, toàn thể nhân dân Nga cũng vậy. Leskov nhìn thấy giá trị đạo đức của một con người trong mối liên hệ chặt chẽ với các yếu tố dân tộc Nga - thiên nhiên, quê hương, con người và truyền thống. Tuy nhiên, tác giả không có khuynh hướng lý tưởng hóa người anh hùng của mình. Leskov không đề cao hay coi thường con người mà miêu tả họ phù hợp với những điều kiện lịch sử cụ thể, đồng thời đi sâu vào tâm hồn con người, nơi tiềm ẩn những khả năng sáng tạo phong phú nhất, khát vọng khéo léo, khéo léo và phục vụ quê hương. Tác giả đã khắc họa một cách chân thực một đại diện bình thường của nhân dân Nga: có sự khéo léo, tài năng nhưng lại thất học. Người thuận tay trái thiếu kiến ​​thức để hoàn thành nhiệm vụ: con bọ chét thép hiểu biết đã mất khả năng khiêu vũ. Điều này có thể hiểu được, bởi vì người anh hùng “thay vì bốn quy tắc cộng từ số học, lại lấy mọi thứ từ Thánh vịnh và Cuốn sách nửa giấc mơ”.

Và với tất cả những điều này, một đại diện cụ thể của nhân dân Nga với tất cả tài năng của mình hóa ra lại chẳng có ích lợi gì cho bất kỳ ai. Sau khi hoàn thành chức năng của mình, chứng minh cho người Anh thấy rằng các bậc thầy Nga có năng lực không kém gì người Anh, ông qua đời, bị mọi người lãng quên.

Theo Leskov, sự thiếu quan tâm của chính quyền đối với số phận của người dân thường, sự đông đúc và thiếu học vấn của người dân là nguyên nhân dẫn đến sự lạc hậu của nước Nga. Có thể dễ dàng nhận thấy điều này bằng cách so sánh cuộc trò chuyện giữa Nicholas và Lefty, khi hoàng đế hạ mình trở thành một nghệ nhân, và cuộc gặp gỡ của người anh hùng với người Anh, những người nói chuyện bình đẳng với Lefty và tôn trọng anh ta như một bậc thầy. Hình ảnh Lefty là hình ảnh người đàn ông chính nghĩa, sẵn sàng hy sinh thân mình vì Tổ quốc và vì sự nghiệp phổ quát. Người anh hùng sang Anh, không giấy tờ, đói khát, “ở mỗi ga thắt lưng lại thắt thêm một huy hiệu để ruột phổi không lẫn lộn”. Ông cố gắng cho người nước ngoài thấy kỹ năng và sự khéo léo của người dân Nga. Anh nhận được sự tôn trọng của người Anh nhờ tài năng của mình và từ chối ở lại đất nước của họ.

Nhưng ở đất nước của mình, Lefty vẫn không được công nhận; anh ta chết, giống như hàng ngàn thợ thủ công không được công nhận của người dân đã chết. Chỉ có một người Anh mới có thể nhìn ra bản chất thực sự của bậc thầy tài năng: “Mặc dù có bộ lông cừu nhưng ông ấy có tâm hồn của một người đàn ông”.

Trong truyện “Lefty” của Leskov, các nhân vật nêu lên chủ đề nóng bỏng về lòng yêu nước, quê hương và niềm tin vào trí tuệ dân gian Nga. Câu chuyện giống như một câu chuyện cổ tích vì cốt truyện huyền diệu và nhân hậu của nó tôn vinh trí thông minh và sự độc đáo của người dân Nga. “The Tale of Lefty” là sự phản ánh chân thực hiện thực nước Nga thời bấy giờ. Người ít học nhưng có tài luôn vượt trội người khác về sức mạnh và trí tuệ. Không một tác giả nào có thể miêu tả sự tồn tại của người dân Nga một cách chính xác và sống động như vậy. Leskov được coi là một nhà văn nhân dân một cách chính đáng.

Đặc điểm của các nhân vật chính “Lefty”

Nhân vật chính

Alexander I	Một người cai trị, thông minh và ham học hỏi, sáng suốt và dễ gây ấn tượng. Anh nhanh chóng khuất phục trước ảnh hưởng của những xu hướng mới, ngưỡng mộ những phát minh của người Anh và tin tưởng vào sự vượt trội của họ so với người dân Nga. Người đàn ông yếu đuối, vì người Anh công khai lừa dối anh ta bằng cách bán một tấm che bọ chét, anh ta đưa tiền mà không nhận ra rằng mình đang bị lừa. Một người rất ngưỡng mộ văn hóa và nghệ thuật phương Tây, không tin vào sức mạnh của nhân dân Nga.
Nicholas I	Anh trai của Alexander I, một người yêu nước, một người chân thành tin tưởng vào sự vượt trội của nhân dân Nga so với những người khác. Là người kỹ lưỡng, hợp lý, nhạy bén, có khả năng đi đến cốt lõi. Gửi Platov đến gặp các bậc thầy Tula để họ chứng minh khả năng của người dân Nga. Những người xung quanh đã nghe nói nhiều về Nicholas I là một người có trí nhớ tốt, không quên điều gì, nhớ từng điều nhỏ nhặt. Người cai trị công bằng và kiên nhẫn
Platov	Trong quá khứ - thủ lĩnh của quân đội Don Cossack, một người dũng cảm, thông minh. Du lịch vòng quanh châu Âu cùng Alexander I, đảm bảo rằng ấn tượng của chủ quyền về văn hóa và khoa học Anh không làm lu mờ công lao của các bậc thầy và nhà khoa học Nga. Ông tôn trọng văn hóa Nga và coi trọng người dân Nga, đồng thời bằng mọi cách có thể chứng minh cho chủ quyền thấy sự vượt trội của mình. Anh ta có một phần trách nhiệm trong cái chết của Lefty, bởi vì anh ta không giúp đưa chủ nhân vào bệnh viện, và cũng chính vì anh ta mà chủ nhân được đưa đến chủ quyền một cách vội vàng mà không có giấy tờ.
thuận tay trái	Bậc thầy Tula, chuyên gia trang sức nguyên bản, không thể bắt chước. Anh ta thuận tay trái, thậm chí còn làm dấu thánh giá bằng tay trái và bị lác một mắt. Tại con bọ chét hiểu biết, anh ta đã làm những chiếc đinh có viết tên mình. Một người nông dân thất học, một thợ súng lành nghề, có tài năng vượt trội được đánh giá cao ở Anh, không đồng ý ở lại nơi đất khách quê người. Cống hiến cho đức tin Chính thống, người dân Nga và gia đình ông. Vì tính đơn giản nên nó tham gia cá cược trên đường về nhà trên tàu. Anh ta uống rất nhiều và chết khi đến bệnh viện tồi tàn nhất. Trước khi chết, ông truyền đạt cho vị vua bí mật cất giữ vũ khí mà ông đã mượn từ người Anh.

Nhân vật phụ

Tác giả muốn truyền tải một ý tưởng quan trọng trong tác phẩm của mình: ngay cả những người thông minh, tài năng cũng có những tệ nạn. Vì một cuộc tranh cãi ngu ngốc với một nửa thuyền trưởng, người chủ giỏi nhất ở Rus' đã chết; cơn say đóng vai trò quyết định số phận của anh ta. Dù niềm tin của anh có vững chắc đến đâu, khi người Anh xảo quyệt thuyết phục Lefty ở lại nước ngoài, tâm hồn anh vẫn khao khát được về nước; Các nhân vật chính của “Lefty” là những đại diện tiêu biểu của người dân Nga, bất kể cấp bậc của họ là gì. Tác phẩm tôn vinh lòng yêu nước bẩm sinh, niềm tin vào Chúa và sự tận tâm với chủ quyền của họ.

Chủ đề lòng yêu nước thường được nêu lên trong các tác phẩm văn học Nga cuối thế kỷ 19. Nhưng chỉ trong truyện “Lefty” nó mới gắn liền với tư tưởng cần phải chăm sóc những nhân tài làm rạng danh bộ mặt nước Nga trong mắt các nước khác.

Lịch sử sáng tạo

Truyện “Lefty” lần đầu tiên bắt đầu được đăng trên tạp chí “Rus” số 49, 50 và 51 vào tháng 10 năm 1881 với tựa đề “Câu chuyện về Tula Lefty và Bọ chét thép (Truyền thuyết về xưởng)”. Ý tưởng tạo ra tác phẩm của Leskov là một trò đùa phổ biến rằng người Anh đã tạo ra một con bọ chét, còn người Nga “đã đánh nó và gửi nó trở lại”. Theo lời khai của con trai nhà văn, cha ông đã dành mùa hè năm 1878 ở Sestroretsk để thăm một thợ súng. Ở đó, trong cuộc trò chuyện với Đại tá N.E. Bolonin, một trong những nhân viên của nhà máy sản xuất vũ khí địa phương, ông đã tìm ra nguồn gốc của trò đùa.

Trong lời tựa, tác giả viết rằng ông chỉ kể lại một truyền thuyết được biết đến trong giới thợ làm súng. Kỹ thuật nổi tiếng này, từng được Gogol và Pushkin sử dụng để mang lại tính xác thực đặc biệt cho câu chuyện, trong trường hợp này đã làm hại Leskov. Các nhà phê bình và công chúng đọc đã hiểu lời nói của nhà văn theo đúng nghĩa đen, và sau đó anh ta phải giải thích cụ thể rằng rốt cuộc anh ta là tác giả chứ không phải là người kể lại tác phẩm.

Mô tả công việc

Câu chuyện của Leskov chính xác nhất có thể được gọi là một câu chuyện về mặt thể loại: nó thể hiện một lớp thời gian rộng lớn của câu chuyện, có sự phát triển của cốt truyện, phần mở đầu và phần kết của nó. Nhà văn gọi tác phẩm của mình là một câu chuyện, dường như để nhấn mạnh hình thức kể chuyện đặc biệt được sử dụng trong đó.

(Hoàng đế kiểm tra con bọ chét hiểu biết một cách khó khăn và thích thú)

Câu chuyện bắt đầu vào năm 1815 với chuyến đi của Hoàng đế Alexander I cùng tướng Platov tới Anh. Ở đó, Sa hoàng Nga được tặng một món quà từ những người thợ thủ công địa phương - một con bọ chét bằng thép thu nhỏ có thể “lái bằng râu” và “chuyển đổi bằng chân”. Món quà nhằm mục đích thể hiện sự vượt trội của các bậc thầy người Anh so với người Nga. Sau cái chết của Alexander I, người kế nhiệm ông là Nicholas I bắt đầu quan tâm đến món quà và yêu cầu tìm những người thợ thủ công “không tệ hơn bất kỳ ai”. Vì vậy, ở Tula, Platov đã gọi ba bậc thầy, trong số đó có Lefty, người đã đánh giày được một con bọ chét. và ghi tên chủ nhân trên mỗi chiếc móng ngựa. Lefty không để lại tên vì anh ta rèn đinh và “không có phạm vi nhỏ nào có thể lấy được nó”.

(Nhưng súng tại tòa đã được lau chùi theo cách cổ điển.)

Lefty được gửi đến Anh cùng với một “nữ thần kinh hiểu biết” để họ hiểu rằng “điều này không có gì đáng ngạc nhiên đối với chúng tôi”. Người Anh rất ngạc nhiên trước công việc chế tác đồ trang sức và mời ông chủ ở lại và cho ông xem mọi thứ họ đã học được. Lefty có thể tự mình làm mọi việc. Anh ta chỉ bị ấn tượng bởi tình trạng của nòng súng - chúng không được làm sạch bằng gạch vụn, vì vậy độ chính xác khi bắn từ những khẩu súng như vậy rất cao. Lefty bắt đầu chuẩn bị về nhà, anh cần khẩn trương báo cáo với Hoàng đế về súng, nếu không thì “Chúa phù hộ cho chiến tranh, chúng không thích hợp để bắn.” Vì quá u sầu, Lefty đã uống rượu suốt chặng đường với người bạn người Anh “nửa thuyền trưởng”, đổ bệnh và khi đến Nga, anh thấy mình cận kề cái chết. Nhưng cho đến phút cuối cùng của cuộc đời, ông đã cố gắng truyền đạt cho các vị tướng bí quyết làm sạch súng. Và nếu lời nói của Lefty đã được Hoàng đế chú ý, thì như ông ấy viết,

Nhân vật chính

Trong số các anh hùng của câu chuyện có những nhân vật hư cấu và có thật đã tồn tại trong lịch sử, trong số đó: hai hoàng đế Nga, Alexander I và Nicholas I, thủ lĩnh của Quân đội Don M.I. Platov, hoàng tử, điệp viên tình báo Nga A.I. Chernyshev, Bác sĩ Y khoa M.D. Solsky (trong truyện - Martyn-Solsky), Bá tước K.V.

(Chủ nhân "vô danh" thuận tay trái trong công việc)

Nhân vật chính là một thợ súng, thuận tay trái. Anh ta không có tên, chỉ có một đặc thù của một người thợ thủ công - anh ta làm việc bằng tay trái. Leskov's Lefty có một nguyên mẫu - Alexey Mikhailovich Surnin, người từng làm thợ chế tạo súng, học ở Anh và sau khi trở về đã truyền lại bí mật kinh doanh cho các thợ thủ công Nga. Không phải ngẫu nhiên mà tác giả không đặt tên riêng cho người anh hùng mà để lại danh từ chung - Lefty là một trong những kiểu người chính nghĩa được miêu tả trong nhiều tác phẩm, với bản chất quên mình và hy sinh. Tính cách của người anh hùng đã xác định rõ ràng những đặc điểm dân tộc, nhưng kiểu người đó lại mang tính phổ quát và quốc tế.

Không phải vô cớ mà người bạn duy nhất của anh hùng, người kể câu chuyện, lại là đại diện của một quốc tịch khác. Đây là một thủy thủ trên con tàu Polskipper của Anh, người đã làm hại “đồng chí” Lefty của mình. Để xua tan nỗi nhớ quê hương của người bạn Nga, Polskipper đã đặt cược với anh ta rằng anh ta sẽ uống say hơn Lefty. Uống một lượng lớn rượu vodka đã trở thành nguyên nhân gây ra bệnh tật và sau đó là cái chết của người anh hùng đầy khao khát.

Lòng yêu nước của Lefty trái ngược với sự cam kết sai lầm vì lợi ích của Tổ quốc của những anh hùng khác trong câu chuyện. Hoàng đế Alexander I cảm thấy xấu hổ trước mặt người Anh khi Platov chỉ ra với ông rằng những người thợ thủ công người Nga cũng có thể làm được nhiều việc như vậy. Lòng yêu nước của Nicholas I xen lẫn với sự phù phiếm cá nhân. Và “người yêu nước” sáng giá nhất trong câu chuyện của Platov chỉ có ở nước ngoài, và khi về đến nhà, anh ta trở thành một tên nông nô độc ác và thô lỗ. Anh ta không tin tưởng những người thợ thủ công Nga và sợ rằng họ sẽ làm hỏng tác phẩm của người Anh và thay thế viên kim cương.

Phân tích công việc

(Fley, người thuận tay trái hiểu biết)

Tác phẩm được phân biệt bởi thể loại và tính độc đáo của câu chuyện. Nó giống thể loại truyện cổ tích Nga, dựa trên một truyền thuyết. Có rất nhiều điều kỳ ảo và huyền ảo trong đó. Ngoài ra còn có những đề cập trực tiếp đến cốt truyện của truyện cổ tích Nga. Vì vậy, trước tiên, hoàng đế giấu món quà trong một quả hạch, sau đó ông cho vào hộp thuốc hít bằng vàng, và sau đó, vị hoàng đế giấu món quà trong hộp du lịch, gần giống như cách Kashchei huyền thoại giấu một cây kim. Trong truyện cổ tích Nga, các sa hoàng được mô tả theo truyền thống với sự mỉa mai, giống như trong truyện của Leskov, cả hai vị hoàng đế đều được miêu tả.

Ý tưởng của câu chuyện là số phận và hoàn cảnh của một bậc thầy tài năng. Toàn bộ tác phẩm thấm nhuần ý tưởng rằng tài năng ở Nga là không thể tự vệ và không có nhu cầu. Việc hỗ trợ nó là vì lợi ích của nhà nước, nhưng nó lại tàn phá tài năng một cách tàn nhẫn, như thể nó là một thứ cỏ dại vô dụng, khắp nơi.

Một chủ đề tư tưởng khác của tác phẩm là sự tương phản giữa lòng yêu nước thực sự của người anh hùng dân tộc với sự phù phiếm của những nhân vật thuộc tầng lớp trên của xã hội và của chính những người cai trị đất nước. Lefty yêu quê hương một cách vị tha và say đắm. Đại diện của giới quý tộc đang tìm lý do để tự hào, nhưng không tự gây khó khăn cho mình để làm cho cuộc sống ở quê tốt hơn. Thái độ tiêu dùng này dẫn đến thực tế là khi kết thúc công việc, nhà nước sẽ mất đi một tài năng khác, tài năng này đã bị hy sinh cho sự phù phiếm của tướng quân, sau đó là hoàng đế.

Truyện “Lefty” đã mang đến cho văn học hình ảnh một người công chính khác, giờ đây đang trên con đường liệt sĩ phục vụ nhà nước Nga. Sự độc đáo của ngôn ngữ của tác phẩm, tính cách cách ngôn, độ sáng và độ chính xác của cách diễn đạt đã giúp người ta có thể phân tích câu chuyện thành những câu trích dẫn được lưu truyền rộng rãi trong nhân dân.