Để hành động có ý nghĩa và lý luận về bất cứ điều gì, bạn không thể giới hạn bản thân trong trải nghiệm của bản thân. Lập luận “nó luôn được thực hiện theo cách này” nhanh chóng trở nên lỗi thời với sự lan rộng của phổ cập kiến thức và in ấn hàng loạt, vì vậy nó cũng không còn hiệu quả như trước nữa. Ngày nay hành động của chúng ta phần lớn được quyết định bởi những gì chúng ta đã nghe hoặc đọc ở đâu đó.
Nhưng ngay cả các chuyên gia thỉnh thoảng cũng mắc sai lầm, chưa kể đến thực tế là luôn có nhiều người muốn lợi dụng sự cả tin của chúng ta: từ những người bán vòng tay chữa bệnh táo bạo và các kỹ thuật chữa bệnh độc đáo cho đến những chính trị gia vô đạo đức đang cần sự ủng hộ của công chúng. Vì vậy, mỗi chúng ta, bằng hết khả năng của mình, hãy cố gắng sàng lọc những thông tin xung quanh, để phân biệt đúng sai và không chính xác.
Nguyên tắc vàng của báo chí là “đầu tiên đơn giản hóa, sau đó phóng đại”. Theo một câu chuyện, vào những năm 50, tổng biên tập tờ The Economist đã ban hành quy định này cho nhân viên của mình. Ngày nay nó được sử dụng rộng rãi hơn bao giờ hết và không chỉ các nhà báo mới sử dụng nó.
Mọi người đều cố gắng phát triển các quy tắc ứng xử cho bản thân để cho phép họ điều khiển luồng thông tin mà không nhiễm phải những virus suy nghĩ quá có hại trên đường đi. Một số làm điều này một cách cẩn thận và liên tục, những người khác không chú ý nhiều đến việc bảo vệ như vậy và thích trôi dạt theo dòng chảy. Nhưng sẽ khôn ngoan hơn nếu được hướng dẫn bởi ít nhất các kỹ thuật an toàn nguyên thủy - những quy tắc tư duy có thể được sử dụng một cách có ý thức và có hệ thống.
Rất thường xuyên, chúng ta bắt gặp những tuyên bố trong đó cảm thấy có một số sai sót. “Có điều gì đó không ổn ở đây,” chúng tôi suy nghĩ và quyết định rằng tốt hơn hết là nên tránh xa những tuyên bố này. Kỹ năng tư duy phê phán giúp bạn hiểu chính xác điều gì sai khi lập luận không rõ ràng, biện minh cho những lời chỉ trích của bạn và đưa ra lập luận của riêng bạn.
Tư duy phản biện có ý nghĩa gì và nó có thể dạy được không?
Tư duy phê phán là một trong những môn học cơ bản trong giáo dục đại học ở nhiều nước nói tiếng Anh. Học sinh được dạy đọc văn bản một cách cẩn thận, thực hiện nghi ngờ có phương pháp (nghĩa là, theo Descartes, để khám phá ra rằng “điều có thể nghi ngờ về mặt logic”), tìm ra điểm yếu trong lập luận của cả người khác và của chính họ, làm việc với các khái niệm , bày tỏ suy nghĩ của mình một cách rõ ràng và hợp lý.
Một thành phần quan trọng của việc đào tạo như vậy là khả năng đặt câu hỏi phù hợp. Các vấn đề có thể nhận được nhiều sự quan tâm hơn bình thường đối với hệ thống giáo dục trong nước.
Tư duy phê phán với tư cách là một môn học thuật dựa trên các quy tắc logic hình thức, lý thuyết và thực hành lập luận, tu từ và nhận thức luận khoa học (một nhánh triết học liên quan đến các công cụ và hạn chế của hoạt động nhận thức). Một trong những nhà lý thuyết nổi bật trong lĩnh vực này là Karl Popper, người coi tư duy phê phán là nền tảng của mọi lý tính. Theo Popper, kiến thức không tồn tại nếu không thực hành đưa ra các giả thuyết, chứng minh hoặc bác bỏ chúng. Câu hỏi về nguồn ở đây hoàn toàn không quan trọng: phương pháp và thái độ đối với dữ liệu nguồn mới là quan trọng.
Trong một trong những cuốn sách giáo khoa chính về tư duy phản biện, có tên Nghệ thuật đặt câu hỏi đúng, các tác giả mô tả hai cách suy nghĩ mà bất kỳ người lý trí nào cũng sử dụng. Bạn có thể, giống như một miếng bọt biển, hấp thụ tất cả thông tin xung quanh. Con đường này khá đơn giản và cần thiết đối với tất cả mọi người: chỉ khi có đủ số lượng sự thật, bạn mới có thể khiến thế giới xung quanh mình trở nên có ý nghĩa.
Một người gần gũi hơn với cách suy nghĩ đầu tiên sẽ cố gắng ghi nhớ bất kỳ tài liệu nào một cách chính xác nhất có thể, không bỏ sót một chi tiết nào. Anh ta tái tạo lại những con đường tinh thần của tác giả trong đầu, nhưng không đánh giá hay xem xét chúng một cách nghiêm túc. Điều này không nhất thiết dẫn đến việc nhồi nhét và kể lại một cách ngu ngốc mà không đi chệch khỏi văn bản nguồn: cách tiếp cận này cũng có thể khá có ý nghĩa. Nhưng nó thiếu khoảng cách quan trọng: bạn ở trong khuôn khổ ban đầu nhất định, thay vì mở rộng nó và tiếp tục.
Một phương pháp khác giống như sàng cát tìm vàng. Điều này đòi hỏi sự tương tác tích cực với kiến thức bạn đang tiếp thu. Suy nghĩ độc lập nếu không có cơ chế này sẽ không thể thực hiện được; mọi ý kiến của bạn sẽ được xác định bởi những gì bạn nghe và đọc lần cuối.
Một người đã hoàn toàn thành thạo nghệ thuật sàng cát hiểu rằng những lý lẽ cần thiết không phải để ghi nhớ mà để đánh giá sức mạnh của chúng. Để làm được điều này, cần chuyển nhiệm vụ này từ kế hoạch vô thức sang kế hoạch có ý thức. Chúng ta thực sự đang làm gì khi cố gắng tranh luận và không đồng tình với quan điểm của người khác?
Những lời chỉ trích thật và giả
Cấu trúc cơ bản của bất kỳ lập luận nào được đưa ra theo mô hình sau: mọi thứ là X vì Y. Có những gì họ đang cố gắng chứng minh cho chúng ta và có những gì họ sử dụng để chứng minh điều đó. Xử lý tài liệu một cách có phê phán có nghĩa là học cách tách biệt cái này với cái kia và chú ý đến mối quan hệ của chúng. Có thể rút ra các kết luận khác nhau dựa trên cùng một dữ liệu không? Các lập luận được trình bày biện minh cho kết luận của tác giả ở mức độ nào?
Từ chối kết luận của người khác chỉ vì chúng ta không thích nó không có nghĩa là coi nó một cách nghiêm khắc. Điều này có nghĩa đơn giản là không hiểu bản chất của nó.
Đôi khi ngay cả những người thông minh và sáng suốt nhất cũng không chịu nổi sự cám dỗ nhìn mọi thứ một cách đơn giản. Điều này thường gắn liền với sự kỳ thị và chia rẽ thành “chúng ta” và “người ngoài” - đây là điều mà một phần quan trọng trong trải nghiệm xã hội hàng ngày của chúng ta được xây dựng trên đó, trong đó có chỗ cho sự phân biệt chủng tộc hàng ngày, phân biệt đối xử về giới tính và thói hợm hĩnh về mặt trí tuệ.
Một sai lầm khác thường làm nền tảng cho những kết luận sai lầm của chúng ta là huyền thoại về “câu trả lời đúng”.
Thực sự chỉ có một câu trả lời tương đối chính xác cho nhiều câu hỏi. Ví dụ, không cần phải thảo luận về khoảng cách tới Mặt trăng là bao nhiêu - bạn có thể chỉ cần tìm hiểu trong sách tham khảo. Nhưng hầu hết các câu hỏi đều đòi hỏi sự suy nghĩ và câu trả lời cho chúng có thể rất khác nhau. Do đó, chỉ đặt câu hỏi từ một nguồn có thẩm quyền là chưa đủ: bạn cần đánh giá mức độ thuyết phục của dữ liệu được cung cấp và cố gắng xây dựng chuỗi lý luận của riêng mình.
Cách đọc văn bản: Cấu trúc lý luận cơ bản
Bất kỳ văn bản nào - bằng văn bản hoặc bằng miệng - đều phải chứa một số yếu tố cơ bản, nếu không có yếu tố đó tác giả có nguy cơ không truyền tải được thông điệp của mình đến người nhận.
Tất nhiên, trong các tin nhắn trên phương tiện truyền thông hoặc các cuộc trò chuyện hàng ngày, chúng ta có thể dễ dàng đối phó mà không cần đến chúng. Nhưng nếu chúng ta muốn có một cuộc trò chuyện có ý nghĩa để từ đó đưa ra những kết luận nhất định thì ít nhất chúng ta phải chú ý đến cách xây dựng lý luận. Dưới đây là những cái chính của những yếu tố này. Danh sách này có thể được sử dụng như một lưới có thể được xếp chồng lên bất kỳ đối số mở rộng nào. Và nó thực sự làm cho cuộc sống dễ dàng hơn rất nhiều.
- Mục tiêu
Bất kỳ văn bản nào được viết hoặc nói cho một mục đích cụ thể. Tác giả đang đề cập đến ai, anh ta đang cố gắng thuyết phục khán giả về điều gì? Nếu bạn tự viết văn bản, hãy kiểm tra xem bạn có đi chệch khỏi mục tiêu nhất định hay không. Đầu tiên, hãy hiểu liệu nó có ý nghĩa thực sự nào đối với bạn hay không và liệu nó có xứng đáng với nỗ lực của bạn hay không. - Vấn đề
Vấn đề không phải là tác giả đã bỏ sót điều gì mà là những câu hỏi mà tác giả định trả lời. Cần tách biệt những vấn đề có giải pháp rõ ràng với những vấn đề cần xem xét ở những góc độ khác nhau. Ngoài ra, những vấn đề lớn phải được chia thành nhiều phần nhỏ hơn để không trở thành những điều trừu tượng trống rỗng. - Giả định
Đây là những tiền đề mà tác giả coi là đương nhiên. Những giả định vô thức có thể đặt tác giả hoặc khán giả vào một tình huống khó xử, điều này được minh họa bằng câu chuyện cười nổi tiếng, trong đó một người được hỏi liệu anh ta đã ngừng uống rượu cognac vào buổi sáng chưa. Khi viết hoặc đọc điều gì đó, chúng ta cần suy nghĩ xem những giả định này là gì và chúng công bằng đến mức nào.
- Quan điểm
Tất cả chúng ta đều nhìn mọi thứ từ một quan điểm hạn chế và riêng tư. Đạt được tính khách quan tuyệt đối là điều không thể không chỉ bởi vì tất cả chúng ta đều là những con người có những đặc điểm riêng mà còn bởi vì bất kỳ sự vật nào cũng có thể được diễn giải từ những góc độ khác nhau. “Trò lừa của Chúa”, tức là tuyên bố về kiến thức đầy đủ và không thiên vị, vẫn chính xác là một trò lừa không công bằng: không ai có đủ nguồn lực để đạt được kiến thức ở cấp độ và chất lượng này. - dữ liệu
Bất kỳ tuyên bố nào cũng phải được hỗ trợ bởi dữ liệu có liên quan, nghĩa là dữ liệu liên quan đến chủ đề. Ví dụ, khi nói về sự nguy hiểm của GMO, cần tham khảo các nghiên cứu khoa học hoặc các bản dịch khoa học phổ biến của chúng chứ không phải ý kiến của những người hàng xóm bên cạnh. Chúng ta cũng cần kiểm tra xem dữ liệu đã cho có liên quan đến vấn đề mà chúng ta đang xem xét ở mức độ nào - chúng ta chưa đi đâu đó ngoài vấn đề đó sao?
- Khái niệm và ý tưởng
Khái niệm là công cụ tinh thần mà chúng ta không thể thiếu. Cho dù chúng ta có muốn nói về “những thứ có thật” đến mức nào đi chăng nữa thì chúng ta vẫn cần những mô hình nhân tạo và những khái niệm hư cấu. Vấn đề duy nhất là chúng phải được chọn một cách chính xác và được xác định rõ ràng - đây là điểm khác biệt chính giữa kiến thức và ý kiến khách quan với quan sát chủ quan. - Kết luận và giải thích
Đây là những cách mà bạn trích xuất ý nghĩa từ dữ liệu. Lưu ý rằng thường có một cách khác để hiểu cùng một thông tin. Nếu đúng như vậy thì có thể đơn giản là không có đủ dữ liệu để đưa ra kết luận có ý nghĩa. Trong trường hợp này, tốt hơn là nên nói điều này một cách trực tiếp hơn là đưa ra những giả định vô căn cứ. - Hậu quả
Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta coi trọng những quy định và kết luận chính của tác giả? Những hậu quả tích cực và tiêu cực nào phát sinh từ chúng? Bạn thường có thể thấy rằng những lập luận có vẻ hợp lý sẽ tạo ra những hậu quả trái ngược nhau hoặc vô nghĩa - đây là cơ sở của kỹ thuật tu từ “giảm thiểu sự vô lý”.
Bertrand Russell trong “Từ điển triết học về tâm trí, vật chất, đạo đức” chỉ đưa ra ba quy tắc mà theo quan điểm của ông, có thể cải thiện đáng kể môi trường trí tuệ của hành tinh nếu chúng được một bộ phận đáng kể những người đang cố gắng suy nghĩ và lý luận chấp nhận. về điều gì đó.
- nếu các chuyên gia đồng ý thì ý kiến ngược lại không thể coi là đúng;
- nếu không đồng tình thì người không chuyên không nên chấp nhận ý kiến nào là đúng;
- khi tất cả các chuyên gia đều quyết định rằng không có đủ bằng chứng cho một ý kiến cụ thể nào đó thì tốt nhất người bình thường nên bảo lưu phán quyết.
Những quy tắc này thực sự sẽ cứu chúng ta khỏi rất nhiều thứ mà Russell gọi là “rác rưởi trí tuệ”. Nhưng liệu có điều gì bất công trong những quy định chặt chẽ như vậy?
Như chúng tôi đã nói, các chuyên gia cũng có thể mắc sai lầm và không phải tình huống nào cũng có quan điểm rõ ràng dựa trên sự thật cụ thể. Về điểm thứ ba, cuộc sống thường buộc chúng ta phải hành động trong những điều kiện không chắc chắn: chúng ta không thể luôn kiên trì kiềm chế phán xét, chờ đợi những chuyên gia khôn ngoan sẽ đặt mọi thứ vào đúng vị trí của nó.
Chỉ dựa vào ý kiến chuyên gia, loại trừ mọi thứ khác, là hoan nghênh sự thụ động về mặt trí tuệ của tất cả mọi người, ngoại trừ một số ít người được chọn sở hữu “kiến thức thực sự”. Sẽ có ý nghĩa hơn nhiều nếu sử dụng các kỹ năng và nguyên tắc tư duy phản biện mà bất kỳ ai cũng có thể thực sự học được.
Mọi người đều có xu hướng chỉ trích. Tuy nhiên, đặc tính này đặc biệt rõ ràng nếu góc ngoài của mắt một người thấp hơn góc trong. Những người có nhận thức phê phán cao có xu hướng nhìn thấy mọi khuyết điểm và tự hỏi tại sao người khác không nhận ra điều đó. Không có gì làm họ khó chịu hơn là sự bất cẩn và thiếu chú ý. Những người này là những người cầu toàn. Họ không chỉ tham gia vào việc hoàn thiện bản thân mà còn mong đợi điều này từ các thành viên trong gia đình và nhân viên của họ. Trong gia đình, những lời chỉ trích quá mức có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến những đứa trẻ có cha mẹ thường không bao giờ hài lòng với thành tích của con mình. Đối với họ, bất kỳ kết quả nào cũng không đủ tốt. Nếu góc ngoài của mắt nhướng lên trên thì người đó có nhiều khả năng nhận thấy những gì đã đạt được hơn là những gì đã làm sai. Những người như vậy ít bị chỉ trích hơn.
Góc ngoài của mắt thấp hơn góc trong - nhận thức phê phán mạnh mẽ 
Góc ngoài của mắt cao hơn góc trong - nhận thức phê phán yếu
Cha của Michael, người hay chỉ trích, chưa bao giờ khen ngợi con trai mình. Dù có cố gắng thế nào Michael cũng không thể đáp ứng được kỳ vọng của cha mẹ. Người cha tin rằng con trai mình sẽ không bao giờ đạt được thành công nên bằng cách nào đó đã nói với con về điều này. Sau này, khi Michael phàn nàn với cha về việc ông thường xuyên chỉ trích, về việc cha không bao giờ cho phép anh nói hết, câu trả lời là: “Ông nội anh là một kẻ cặn bã, nên tôi cũng là một kẻ cặn bã”. Ông tin rằng điều này biện minh cho thái độ của ông đối với con trai mình. Sau đó, Michael quyết định đăng ký tham gia đào tạo. Điều này đã giúp anh rất nhiều trong việc giải quyết những vấn đề trong mối quan hệ với cha mình. Một lần nữa, khi Michael gặp anh, anh lại từ chối tranh cãi một cách khó chịu. Và tình hình đã thay đổi theo chiều hướng tốt hơn: bất chấp sự cằn nhằn và tấn công của cha mình, Michael vẫn cố gắng tránh xa những lời lẽ xúc phạm và tránh được một cuộc cãi vã. Kate được nuôi dưỡng một cách nghiêm khắc. Ở nhà, cô gần như nhón chân đi lại để tránh sự chỉ trích của bố mẹ, điều này khiến cô rơi nước mắt. Đôi khi điều đó thật khó khăn với cô nhưng cô không muốn bố mẹ nhận ra sự yếu đuối của mình. Kate nghĩ nếu cô trở thành một học sinh xuất sắc và một học sinh xuất sắc thì bố mẹ cô sẽ thực sự yêu thương cô. Vì vậy, ở trường cô thường xuyên căng thẳng, tự tin rằng mình không thể đạt điểm thấp hơn điểm A.
Khi Kate nhận thấy lỗi lầm của người khác, cô ấy cảm thấy mình vượt trội hơn. Ví dụ, cô ấy không thể chịu được những nhạc sĩ nghiệp dư và không thể chịu được sự thiếu chuyên nghiệp. Vì cô có cảm giác vượt trội về trí tuệ nên mọi người thích giữ khoảng cách với cô.
Bob, một người cầu toàn thực sự, sở hữu một công ty xây dựng. Trước đây, ông luôn mắng mỏ cấp dưới nếu họ không nhận ra sai sót trong công việc. Anh ta phẫn nộ: “Chuyện gì đã xảy ra với bạn vậy? Bạn không thấy sai lầm sao?”
Điều này hoàn toàn không cải thiện được tinh thần làm việc của các công nhân của ông. Tuy nhiên, ngay khi nhận ra năng khiếu của mình là nhận ra những sai lầm mà người khác không nhìn thấy, anh ấy đã ngừng chỉ trích mọi người và mọi thứ và bắt đầu chỉ chỉ ra những khuyết điểm đáng kể. Anh cũng nhận ra rằng ba cuộc hôn nhân của mình đều thất bại, rất có thể là do liên tục bị chỉ trích: anh không bao giờ hạnh phúc với vợ mình và điều này cuối cùng đã phá hủy mối quan hệ của họ.
Ken, một người đàn ông 40 tuổi, gửi cho tôi một bức ảnh của anh ấy để tôi phân tích. Tôi ngay lập tức nhận thấy những đặc điểm trên khuôn mặt cho thấy xu hướng nhận thức phê phán mạnh mẽ. Rõ ràng, bố mẹ anh cũng có đặc điểm này. Rất có thể, chính họ đã khiến tinh thần anh suy sụp. Ken có tai ngoài tròn, cho thấy khả năng âm nhạc bẩm sinh. Tôi đề nghị Ken theo đuổi âm nhạc. Hóa ra khi còn nhỏ, bố mẹ anh đã tin rằng anh không thể có tương lai trong âm nhạc. Bất chấp những ý kiến tiêu cực của họ, anh vẫn theo học trường âm nhạc Los Angeles, điều này khiến bố mẹ anh vô cùng tức giận. Không chịu được áp lực của người lớn, cậu sớm bị buộc phải nghỉ học. Bây giờ, khi trưởng thành, anh đã trở lại với âm nhạc và chơi trong một ban nhạc địa phương.
Nếu bạn có khuynh hướng chỉ trích mọi thứ một cách tự nhiên, hãy cố gắng nhìn mặt tốt trước tiên và hãy nhớ rằng không có nhà phê bình nào tệ hơn chính bạn. Nếu bạn không bao giờ hài lòng với bất cứ điều gì, làm sao bạn có thể giúp bản thân, chứ đừng nói đến gia đình và nhân viên của bạn, phát triển? Thay vào đó, hãy khen ngợi họ vì những gì họ đã làm, tìm kiếm những điểm tích cực và sau đó, thay vì những lời chỉ trích kịch liệt thông thường, hãy bình tĩnh giải thích những gì vẫn cần phải làm. Hãy thử đặt mình vào vị trí của những người bị chỉ trích.
Nếu bạn nhận thấy những sai sót hoặc thiếu sót, hãy đưa ra lời khuyên lịch sự: “Bạn đã làm rất tốt, nhưng có một số điều có thể thay đổi được. Tôi có thể đưa ra đề xuất của mình được không?”
Chỉ trích đồng nghiệp quá thường xuyên sẽ chỉ làm giảm niềm đam mê công việc của bạn và làm tổn thương cảm xúc của họ. Nếu bạn là cha mẹ có đặc điểm này, hãy cố gắng khuyến khích con bạn thường xuyên hơn. Hãy nhẹ nhàng hơn trong mọi việc.
Nếu bạn thường không nhận thấy lỗi, hãy chuẩn bị cho những khiếu nại có thể xảy ra. Lắng nghe ý kiến của những người có thẩm quyền.
Hãy nhớ rằng lời chỉ trích của bạn có tác động lớn đến trẻ. Hãy tưởng tượng mối quan hệ của bạn sẽ thay đổi như thế nào nếu bạn học cách kiểm soát bản thân? Nếu con bạn thừa hưởng niềm đam mê phê bình của bạn, hãy dạy chúng sử dụng nó cho những mục đích tích cực; nhấn mạnh rằng đây là một món quà chứ không phải một lời nguyền. Như một người phụ nữ đã nói, cô ấy chỉ đơn giản là quên đi sở thích chỉ trích khi cô ấy không cần nó. Tất nhiên, nói bằng lời thì mọi thứ đều đơn giản hơn. Ví dụ, trong thực tế, những giáo viên dễ bị chỉ trích nên phát triển lòng khoan dung và dịu dàng đối với học sinh của mình để không biến việc học thành một bài kiểm tra.
Nghề nghiệp
Những người có tư duy phản biện sẽ trở thành những biên tập viên, người vận hành máy ảnh, bác sĩ phẫu thuật xuất sắc và bất kỳ công việc nào khác đòi hỏi độ chính xác. Bạn có muốn những người như thế lái máy bay hoặc sửa xe cho bạn không? Họ là những nhà phê bình văn học, âm nhạc và điện ảnh giỏi cũng như các nhà phê bình nghệ thuật.
Sandra tin rằng mẹ cô, người luôn cực kỳ khắt khe, không yêu cô hoặc thậm chí không muốn cô sinh ra. Chỉ khi bước sang tuổi ba mươi, cô mới nhận ra rằng suốt ngần ấy năm mẹ cô đã yêu thương và chăm sóc cô. Điều hối tiếc duy nhất của cô là phải mất 30 năm cô mới nhận ra điều này.
Nếu không có xu hướng chỉ trích, bạn cần tìm hiểu thêm về những khuyết điểm trong công việc của mình từ những người có xu hướng nhận ra lỗi lầm. Tốt hơn hết bạn nên kiểm tra lại nhiều lần để đảm bảo bạn không bỏ sót thông tin quan trọng nào.
Người nổi tiếng. Nhận thức phê phán mạnh mẽ
Hugh Grant, Mikhail Gorbachev, John Ashcroft, J. Rowling.
Tư duy phê phán là khả năng tiếp thu thông tin quan trọng và sử dụng nó để hình thành các quyết định hoặc ý kiến của riêng mình. Hãy để chúng tôi nhấn mạnh: đó là ý kiến của bạn và không giống ý kiến của người khác. Kỹ năng này không phải lúc nào cũng tự xuất hiện và không phải ai cũng có được. May mắn thay, điều này cũng có thể học được thông qua đào tạo.
1. Hãy rèn luyện bản thân để chú ý đến những chi tiết cần thiết
Một bước rất quan trọng trong việc phát triển tư duy phê phán là hiểu rằng chi tiết rất quan trọng. Mỗi ngày chúng ta nhận được rất nhiều thông tin và nghe rất nhiều ý kiến khác nhau nên rất dễ bị lạc vào các chi tiết. Điều này có nghĩa là chúng ta phải làm quen với việc phân biệt những chi tiết quan trọng với những chi tiết không quan trọng.
Bắt đầu với tin tức. Nếu có điều gì đó lạ thì đây là dấu hiệu cảnh báo đầu tiên. Đây là nơi bạn có thể bắt đầu tìm kiếm những khoảng trống khác trong lập luận. Có một số cách để tìm thấy chúng:
- Hãy nghĩ xem ai sẽ được lợi khi đưa ra những tuyên bố như vậy. Khi bạn đọc tin tức hoặc các bài báo chuyên môn, hãy chắc chắn xem xét ai sẽ được hưởng lợi từ những tuyên bố được đưa ra. Rất có thể người đưa ra ý kiến sẽ thu được điều gì đó từ ý kiến đó. Không phải lúc nào cũng liên quan đến lợi ích cá nhân - động lực chỉ đơn giản là làm cho ý kiến trở nên hợp lý hơn. Nhưng thật tốt khi nghĩ xem ai được hưởng lợi từ những ý tưởng như vậy.
- Kiểm tra nguồn thông tin. Trên Internet, các nguồn không được hiển thị ngay lập tức, vì vậy nếu bạn thấy một tuyên bố gây tranh cãi, hãy tìm xem nó đến từ đâu và ai đã đưa ra nó trước. Và chỉ sau đó hình thành thái độ của riêng bạn.
- Theo dõi những điều “rõ ràng”. Một kỹ thuật phổ biến trong các cuộc tranh luận, đánh giá và thậm chí cả tiểu luận là đưa ra nhiều tuyên bố có vẻ đúng và hợp lý, rồi “vô tình” chèn một tuyên bố khác vào trong số đó, điều này dường như diễn ra một cách tự nhiên từ những điều trên. Như thể. Những phát biểu phi logic như vậy rất dễ bị bỏ sót vì bạn đã bắt đầu đồng ý với người nói/người viết, họ gần như đã thuyết phục được bạn. Ví dụ phóng đại: “Vậy bây giờ chúng ta biết rằng bầu trời xanh, cỏ xanh, mây trắng và Apple tạo ra những chiếc máy tính tốt nhất.”
Xung quanh có hàng ngàn lý lẽ vô căn cứ. Để thực hành, xem các cuộc tranh luận chính trị hoặc khoa học - trong những cuộc trò chuyện như vậy, thật tốt khi chú ý đến các chi tiết cụ thể. Bạn càng làm điều này thường xuyên thì bạn sẽ càng nhanh chóng trở thành một người có tư duy phản biện. Theo thời gian, kỹ năng sẽ trở nên tự động.
2. Luôn đặt câu hỏi
Chú ý đến chi tiết chỉ là phần đầu tiên của việc rèn luyện tư duy phản biện. Bản thân điều này là vô ích; bạn cũng cần biết nên hỏi những câu hỏi nào tiếp theo. Tư duy phê phán và đặt câu hỏi hay luôn đi đôi với nhau.
Nhà văn và nhà tâm lý học Maria Konnikova đưa ra một số cách để học cách đặt câu hỏi bằng ví dụ về Sherlock Holmes:
“Sau khi đặt mục tiêu, anh ấy sẽ quan sát và thu thập dữ liệu. Và anh ấy cũng hỏi: được rồi, tôi trả lời câu hỏi này như thế nào? Và một điều nữa: điều gì trong cuộc trò chuyện này, ở con người này, trong tình huống này sẽ cho phép tôi thu thập dữ liệu mà sau đó tôi có thể sử dụng và kiểm tra xem giả thuyết của tôi có đúng hay không?
Holmes sau đó đã làm điều mà có lẽ bất kỳ nhà khoa học vĩ đại nào cũng làm. Anh ấy lùi lại một bước và xem xét lại dữ liệu, phân phối lại dữ liệu, xem xét các khả năng khác nhau, sáng tạo và cuối cùng. Tất cả để xem liệu tôi có bỏ lỡ điều gì không. Đầu óc bạn vẫn rộng mở chứ? Tôi có cởi mở không? Tôi vẫn biết chuyện gì đang xảy ra à? Hay dữ liệu này là lý do để đưa ra những ý tưởng mới? Cách tiếp cận mới? Tôi có nên nghĩ về những điều mà trước đây tôi chưa tính đến không?
Nhà văn Scott Berkan đã chia sẻ bộ câu hỏi về tư duy phê phán của riêng mình:
“Phản biện là gì? Bất cứ ai nghiên cứu vấn đề một cách nghiêm túc đều đã thấy đủ sự thật để so sánh chúng với lập luận đưa ra, nhìn vấn đề từ phía bên kia và đặt câu hỏi. Có những câu hỏi hữu ích như vậy: ai, ngoài bạn, chia sẻ ý kiến này? Các vấn đề chính là gì và cần làm gì để giải quyết chúng? Cần thay đổi điều gì để đưa ra quan điểm ngược lại?”
Tất nhiên, điều này tương tự như phương pháp Socrat: một loạt câu hỏi sẽ giúp bạn hiểu bản thân nghĩ gì về chất lượng của lập luận hoặc quan điểm. Bất kể cách tiếp cận nào, mục tiêu cuối cùng là học cách suy nghĩ chín chắn và phân tích mọi thứ. Luôn tự hỏi bản thân tại sao một chi tiết, ý tưởng hoặc lập luận lại quan trọng và nó phù hợp như thế nào với những gì bạn đã biết. Khi bạn đặt câu hỏi, bạn rèn luyện trí não của mình để tạo ra sự kết nối giữa ý tưởng và ý kiến. Và hãy phê phán những thông tin bổ sung mà bạn chắc chắn sẽ gặp phải.
3. Chú ý các cụm từ tăng sức mạnh
Không chỉ bộ não mới học cách suy nghĩ chín chắn. Điều này cũng áp dụng cho đôi tai: bạn nên chú ý đến những từ và cụm từ nhỏ và khó nhận biết, điều này sẽ gióng lên hồi chuông cảnh báo cho bạn. Đúng, không thể chú ý đến mọi thứ cùng một lúc, nhưng có một số cụm từ khiến những lập luận yếu kém nghe có vẻ quan trọng. Đây là những cụm từ củng cố và mọi điều được nói sau chúng cần được xem xét cẩn thận:
- Tôi muốn nói;
- Tôi chỉ nói vậy thôi;
- Thành thật mà nói;
- Tôi chỉ muốn bạn biết;
- Tôi không nói điều đó;
- Tôi nghe thấy những gì bạn nói;
- Đừng hiểu lầm tôi;
- Hãy thành thật mà nói;
- Theo như tôi biết;
- Tôi nghĩ vậy;
- Chắc chắn.
Những cụm từ này báo hiệu rằng những lập luận sau đây có thể sai và đã đến lúc phải tập trung. Ngay khi bạn nghe thấy chúng, hãy biết: đã đến lúc đặt câu hỏi.
4. Xác định và thách thức những thành kiến của chính bạn.
Tất cả chúng ta đều thiên vị khi nói đến thông tin, cho dù chúng ta có nhận ra hay không. Nhưng thông qua tư duy phê phán, bạn có thể học cách nhìn xa hơn những định kiến của mình.
Ý tưởng chính đã được nhà văn Terry Pratchett thể hiện một cách hoàn hảo trong cuốn sách “Sự thật” của mình:
“Hãy cẩn thận. Mọi người thích nghe về những gì họ đã biết. Và khi bạn nói điều gì đó mới, họ cảm thấy khó xử. Ý tưởng mới... Chà, ý tưởng mới không phải là điều họ mong đợi. Họ sẽ nói, muốn biết rằng một con chó cắn một người. Chó thường làm điều này. Nhưng họ không muốn biết rằng một người cắn một con chó, bởi vì trên đời không có chuyện như vậy xảy ra. Nói chung, mọi người nghĩ rằng họ muốn cái mới, nhưng điều họ thực sự muốn lại là cái cũ. Không phải tin tức, mà là cuộc sống hàng ngày - chúng sẽ xác nhận với mọi người rằng những gì họ đã biết là đúng.”
Suy nghĩ chín chắn có nghĩa là thách thức những thành kiến của bạn thường xuyên nhất có thể. Điều này thật khó, nhưng nếu bạn dành thời gian suốt ngày để suy nghĩ về những ý tưởng mà về cơ bản bạn không đồng ý, bạn sẽ rèn luyện bộ não của mình để thực hiện điều đó thường xuyên hơn.
5. Luyện tập bất cứ khi nào bạn có thể.
Nếu bạn muốn học một điều gì đó, bạn cần phải luyện tập hàng ngày. Điều này áp dụng cho mọi thứ, kể cả tư duy phản biện. Tất nhiên, bạn có thể tự làm rất nhiều việc trong đầu, nhưng vẫn có những bài tập khác.
Một trong những cách học dễ dàng nhất là viết nhật ký. Đây có thể là một ghi chú quan sát hàng ngày hoặc một sổ ghi chép ý kiến, nhưng vấn đề là phải viết vào đó hàng ngày.
Khi bạn đã quen với việc này, bắt đầu viết blog trực tuyến là một cách tuyệt vời để lấy ý kiến của người khác và thử thách bản thân vì không phải ai cũng đồng ý với bạn. Thảo luận với bạn bè cũng là một cách thực hành tuyệt vời.
Đây không phải là tất cả những gì có thể nói về tư duy phản biện. Bạn càng phát triển kỹ năng này thì bạn sẽ càng đạt được nó tốt hơn. Lúc đầu, bạn sẽ phải liên tục nhận thức được suy nghĩ của mình đang hướng đến đâu, nhưng kết quả là bộ não của bạn sẽ tự động học cách tìm ra những lập luận tốt hơn, đưa ra những ý tưởng thú vị và hữu ích cũng như suy nghĩ sáng tạo khi giải quyết vấn đề.
Khả năng tư duy phản biện luôn quan trọng; trong thế kỷ 21, bạn không thể làm gì nếu không có nó. Lần đầu tiên trong lịch sử loài người, có nguy cơ chúng ta có khả năng tiêu diệt toàn bộ sự sống trên hành tinh của mình. Những quyết định mà chúng ta đưa ra với tư cách cá nhân và thành viên của xã hội sẽ ảnh hưởng đến các thế hệ tương lai của các dân tộc trên toàn cầu. Ngoài ra, các quyết định phải được đưa ra đối với một số vấn đề quan trọng mang tính chất địa phương hoặc riêng tư. Vì mọi công dân đều phải đưa ra rất nhiều quyết định quan trọng, nên có vẻ tự nhiên là xã hội nên quan tâm đến việc những quyết định này được đưa ra như thế nào.
Cần phải dạy học sinh suy nghĩ hiệu quả. Học sinh thường bị tước đi thành phần quan trọng nhất của giáo dục - học cách suy nghĩ.
Trong quá trình tư duy, cần có sự chuyển đổi nhất quán từ mắt xích này sang mắt xích khác trong chuỗi suy luận. Đôi khi vì điều này mà trong đầu không thể nắm bắt được toàn bộ bức tranh, mọi lý lẽ từ bước đầu tiên đến bước cuối cùng. Về vấn đề này, cần phải hết sức cẩn thận sau khi kết luận bất kỳ lý do nào, đặc biệt vì học sinh có khuynh hướng tiến hành một chuỗi lý luận dài.
Tư duy phê phán cho phép bạn lựa chọn giữa một số giả thuyết và từ đó xác định hướng đi tiếp theo của suy nghĩ của học sinh.
Tư duy phản biện đưa ra những câu hỏi góp phần xác định những lựa chọn hợp lý.
Trong bối cảnh tâm lý học tư duy, khả năng phê phán thường được hiểu là một trong những đặc tính của trí óc và được định nghĩa là sự kiểm soát có ý thức đối với quá trình hoạt động trí tuệ của một người. Dưới đây là nhận định của một số nhà tâm lý học hàng đầu của Liên Xô.
B.M. Teplov định nghĩa tính phê phán là “khả năng đánh giá nghiêm ngặt công việc tư duy, cân nhắc cẩn thận tất cả các lập luận ủng hộ và phản đối các giả thuyết mới nổi và đưa các giả thuyết này vào thử nghiệm toàn diện”.
S.L. Rubinstein tin rằng kiểm tra, phê bình và kiểm soát đặc trưng cho tư duy như một quá trình có ý thức.
A.A. Smirnov gắn liền sự độc lập của tâm trí với tính phê phán của nó, nghĩa là với khả năng không khuất phục trước ảnh hưởng gợi ý của suy nghĩ của người khác, mà đánh giá họ một cách nghiêm túc và chính xác, nhìn thấy điểm mạnh và điểm yếu của họ, bộc lộ những gì có giá trị ở họ, và những sai lầm đã mắc phải ở họ. Ông cũng nhấn mạnh tính phản biện là điều kiện tiên quyết cần thiết cho hoạt động sáng tạo.
B.V. Zeigarnik chỉ ra rằng khả năng phê phán bao gồm khả năng hành động chu đáo, so sánh, kiểm tra và điều chỉnh hành động của một người phù hợp với kết quả mong đợi.
Một thái độ hoàn toàn khác đối với sự phê phán được chứa đựng trong các nghiên cứu thực nghiệm của các nhà tâm lý học nước ngoài. Trong tác phẩm của A. Osborne và W. Gordon, các hoạt động giảm bớt tính phê phán được khuyến khích để tăng cường tiềm năng sáng tạo và trí tuệ của học sinh. Việc giảm tính phê phán có thể được thực hiện theo hai cách: hướng dẫn trực tiếp (“tự do, sáng tạo, độc đáo, ngăn chặn những lời chỉ trích về bản thân và ý tưởng của bạn, đừng sợ những lời chỉ trích từ người khác”) và tạo ra những điều kiện thuận lợi bên ngoài để gián tiếp giảm bớt sự chỉ trích - cảm thông, hỗ trợ, động viên và tán thành của đối tác, vượt qua nỗi sợ bị coi là ngu ngốc (A. Osborne).
Tính phê phán với tư cách là một hoạt động phân tích đánh giá trong mối quan hệ với bản thân và các giả thuyết của mình là cần thiết và hữu ích ở giai đoạn suy luận; nó có thể bị chống chỉ định trong quá trình hoạt động của trí tưởng tượng, khi đưa ra những ý tưởng mới và đặt ra những mục tiêu mới. [18]
Đánh giá tác động của mức độ quan trọng đối với việc phát triển kỹ năng đòi hỏi một cách tiếp cận có ý nghĩa. Cần phải mô tả và phân tích nội dung liên quan đến chủ đề quan trọng. Quá trình đặt ra các mục tiêu ban đầu mới có tác dụng hữu ích trong việc giảm bớt tính chỉ trích của chủ thể đối với bản thân, hướng tới việc đánh giá nhân cách của anh ta và góp phần vào sự thành công của việc đặt mục tiêu. Cũng nên củng cố thái độ phê phán đối với thế giới bên ngoài và những người khác.
Sự phát triển của tư duy phê phán dẫn đến sự hình thành tư duy phê phán ở một người. Mặc dù các chuyên gia về tâm lý học và các ngành khoa học liên quan đã đưa ra một số định nghĩa về thuật ngữ “tư duy phê phán”, nhưng tất cả các định nghĩa này đều khá giống nhau về ý nghĩa, đây là một trong những định nghĩa đơn giản nhất truyền tải bản chất của ý tưởng: các kỹ thuật hoặc chiến lược làm tăng khả năng đạt được kết quả cuối cùng mà bạn mong muốn. Định nghĩa này mô tả tư duy như một cái gì đó được đặc trưng bởi khả năng kiểm soát, tính hợp lệ và tính mục đích, tức là. kiểu suy nghĩ này được sử dụng khi giải quyết vấn đề, đưa ra kết luận, đánh giá xác suất và đưa ra quyết định. Đồng thời, người tư duy sử dụng các kỹ năng hợp lý và hiệu quả cho một tình huống cụ thể và loại vấn đề đang được giải quyết. [5]
Các định nghĩa khác cũng chỉ ra rằng tư duy phê phán được đặc trưng bởi việc xây dựng các kết luận logic, tạo ra các mô hình logic nhất quán lẫn nhau và đưa ra các quyết định sáng suốt về việc nên từ chối một phán quyết, đồng ý với phán quyết đó hay tạm thời trì hoãn việc xem xét phán quyết đó. Tất cả những định nghĩa này ngụ ý giải pháp cho một vấn đề tinh thần cụ thể.
Từ quan trọng, như được sử dụng trong định nghĩa, hàm ý một thành phần đánh giá. Đôi khi từ này được sử dụng để truyền đạt thái độ tiêu cực đối với một cái gì đó. Nhưng đánh giá phải là một biểu hiện mang tính xây dựng của cả thái độ tích cực và tiêu cực. Khi chúng ta suy nghĩ chín chắn, chúng ta đánh giá kết quả của quá trình suy nghĩ của mình - quyết định mà chúng ta đã đưa ra đúng đến mức nào hoặc chúng ta đã đối phó với nhiệm vụ thành công như thế nào. Tư duy phê phán cũng liên quan đến việc đánh giá chính quá trình suy nghĩ - lý do dẫn đến kết luận của chúng ta hoặc các yếu tố được xem xét khi đưa ra quyết định.
Tư duy phản biện đôi khi còn được gọi là tư duy có định hướng vì nó nhằm mục đích đạt được kết quả mong muốn. Có những loại hoạt động tinh thần không liên quan đến việc theo đuổi một mục tiêu cụ thể; những kiểu suy nghĩ như vậy không thuộc phạm trù tư duy phản biện. Ví dụ, khi giải một bài toán phức tạp, thực hiện một số hành động trung gian, ví dụ như phép nhân, tư duy tập trung vào một mục tiêu cụ thể, đó là giải bài toán, do đó, trong thực tế, việc thực hiện phép nhân không hàm ý một đánh giá có ý thức về các hành động đang được thực hiện. Đây là một ví dụ về tư duy vô hướng hoặc tư duy tự động.
Tư duy phê phán ngụ ý sự hiện diện bắt buộc của một giai đoạn kiểm tra và đánh giá các giả định trước khi trả lời câu hỏi được đặt ra về độ tin cậy và tầm quan trọng của chúng, trái ngược với việc vận hành với các cụm từ làm sẵn do trí nhớ nhắc nhở mà không có sự tham gia của quá trình xử lý sáng tạo của chúng.
Việc hình thành tư duy phê phán trong các bài học toán có thể được kết hợp với việc sử dụng các ngụy biện toán học.