Phê bình văn học bao gồm hai phần lớn - lý thuyết và lịch sử văn học.

Chủ đề nghiên cứu của họ giống nhau: tác phẩm văn học nghệ thuật. Nhưng họ tiếp cận chủ đề một cách khác nhau.

Đối với một nhà lý luận, một văn bản cụ thể luôn là một ví dụ về một nguyên tắc chung; một nhà sử học quan tâm đến bản thân một văn bản cụ thể.

Lý luận văn học có thể được định nghĩa là nỗ lực trả lời câu hỏi: “Hư cấu là gì?” Nghĩa là, làm thế nào mà ngôn ngữ đời thường lại trở thành chất liệu của nghệ thuật? Văn học “làm việc” như thế nào, tại sao nó lại có khả năng tác động đến người đọc? Lịch sử văn học xét cho cùng luôn là câu trả lời cho câu hỏi: “Ở đây viết gì?” Vì mục đích này, mối liên hệ giữa văn học và bối cảnh hình thành nên nó (lịch sử, văn hóa, đời sống hàng ngày), nguồn gốc của một ngôn ngữ nghệ thuật cụ thể và tiểu sử của nhà văn được nghiên cứu.

Một nhánh đặc biệt của lý luận văn học là thơ ca. Nó xuất phát từ thực tế là việc đánh giá và hiểu một tác phẩm thay đổi, nhưng kết cấu ngôn từ của nó vẫn không thay đổi. Thi pháp nghiên cứu chính xác loại vải này - văn bản (từ này trong tiếng Latin có nghĩa là “vải”). Văn bản, nói một cách đại khái, là những từ nhất định theo một thứ tự nhất định. Thi ca dạy chúng ta làm nổi bật trong đó những “sợi chỉ” mà từ đó nó được dệt nên: đường nét và bàn chân, đường đi và hình tượng, đồ vật và nhân vật, tình tiết và mô típ, chủ đề và ý tưởng...

Bên cạnh phê bình văn học còn có phê bình, thậm chí đôi khi nó còn được coi là một bộ phận của khoa học văn học. Điều này là hợp lý về mặt lịch sử: trong một thời gian dài ngữ văn chỉ đề cập đến đồ cổ, để lại toàn bộ lĩnh vực văn học hiện đại cho việc phê bình. Vì vậy, ở một số nước (nói tiếng Anh và tiếng Pháp), khoa học văn học không tách rời khỏi phê bình (cũng như triết học và báo chí trí tuệ). Ở đó, phê bình văn học thường được gọi như vậy - phê bình, phê bình. Nhưng Nga đã học các khoa học (kể cả ngữ văn) từ người Đức: từ “phê bình văn học” của chúng tôi là một bản sao của Literaturwissenschaft của Đức. Và khoa học văn học Nga (giống như khoa học Đức) về cơ bản là đối lập với phê bình.

Phê bình là văn học về văn học. Nhà ngữ văn cố gắng nhìn nhận ý thức của người khác đằng sau văn bản, để đưa ra quan điểm về một nền văn hóa khác. Ví dụ, nếu anh ta viết về “Hamlet”, thì nhiệm vụ của anh ta là hiểu Hamlet là gì đối với Shakespeare. Nhà phê bình luôn ở trong khuôn khổ văn hóa của mình: anh ta quan tâm nhiều hơn đến việc hiểu Hamlet có ý nghĩa như thế nào đối với chúng ta. Đây là một cách tiếp cận văn học hoàn toàn hợp pháp - chỉ mang tính sáng tạo chứ không mang tính khoa học. “Bạn có thể phân loại hoa thành đẹp và xấu, nhưng điều này sẽ mang lại lợi ích gì cho khoa học?” - nhà phê bình văn học B.I.

Thái độ của các nhà phê bình (và các nhà văn nói chung) đối với phê bình văn học thường là thù địch. Ý thức nghệ thuật coi cách tiếp cận nghệ thuật một cách khoa học là một nỗ lực bằng những phương tiện không phù hợp. Điều này có thể hiểu được: người nghệ sĩ chỉ có nghĩa vụ bảo vệ sự thật, tầm nhìn của mình. Mong muốn của nhà khoa học về sự thật khách quan là xa lạ và khó chịu đối với anh ta. Ông có khuynh hướng buộc tội khoa học là nhỏ mọn, vô hồn, báng bổ cơ thể sống của văn học. Nhà ngữ văn không mắc nợ: đối với ông, những nhận định của các nhà văn và nhà phê bình có vẻ phù phiếm, vô trách nhiệm và không liên quan đến vấn đề. Điều này đã được R. O. Yakobson thể hiện rất rõ ràng. Đại học Mỹ, nơi ông giảng dạy, định giao khoa văn học Nga cho Nabokov: “Dù sao thì ông ấy cũng là một nhà văn vĩ đại!” Jacobson phản đối: “Voi cũng là loài động vật to lớn. Chúng tôi không đề nghị anh ta đứng đầu khoa động vật học!”

Nhưng khoa học và sáng tạo hoàn toàn có khả năng tương tác với nhau. Andrei Bely, Vladislav Khodasevich, Anna Akhmatova đã để lại dấu ấn đáng chú ý trong giới phê bình văn học: trực giác của người nghệ sĩ giúp họ nhìn thấy những gì người khác không thể nhìn thấy, và khoa học cung cấp những phương pháp chứng minh và quy tắc để trình bày giả thuyết của họ. Và ngược lại, các nhà phê bình văn học V. B. Shklovsky và Yu. N. Tynyanov đã viết những bài văn xuôi tuyệt vời, hình thức và nội dung phần lớn được quyết định bởi quan điểm khoa học của họ.

Văn học ngữ văn cũng được kết nối với triết học bằng nhiều sợi chỉ. Xét cho cùng, mọi khoa học, nhận thức được chủ đề của mình, đồng thời nhận thức được thế giới nói chung. Và cấu trúc của thế giới không còn là chủ đề của khoa học nữa mà là của triết học.

Trong số các ngành triết học, thẩm mỹ gần nhất với phê bình văn học. Tất nhiên, câu hỏi là: “Cái gì đẹp?” - không khoa học. Một nhà khoa học có thể nghiên cứu cách trả lời câu hỏi này trong các thế kỷ khác nhau ở các quốc gia khác nhau (đây hoàn toàn là một vấn đề ngữ văn); có thể khám phá cách thức và lý do tại sao một người phản ứng với những đặc điểm nghệ thuật như vậy (đây là một vấn đề tâm lý) - nhưng nếu bản thân anh ta bắt đầu nói về bản chất của cái đẹp, anh ta sẽ không tham gia vào khoa học mà là vào triết học (chúng ta nhớ: “tốt - xấu” - không phải là khái niệm khoa học). Nhưng đồng thời, anh ta chỉ cần tự mình trả lời câu hỏi này - nếu không anh ta sẽ không có gì để tiếp cận với văn học.

Một môn triết học khác không thờ ơ với khoa học văn học là nhận thức luận, tức là lý thuyết về tri thức. Chúng ta học được gì qua văn bản văn học? Nó là một cánh cửa nhìn vào thế giới (vào ý thức của người khác, vào nền văn hóa của người khác) - hay một tấm gương phản ánh chúng ta và các vấn đề của chúng ta?

Không có câu trả lời duy nhất là thỏa đáng. Nếu một tác phẩm chỉ là một cửa sổ để qua đó chúng ta nhìn thấy điều gì đó xa lạ với mình thì chúng ta thực sự quan tâm đến chuyện của người khác làm gì? Nếu những cuốn sách được tạo ra từ nhiều thế kỷ trước có thể khiến chúng ta phấn khích, điều đó có nghĩa là chúng cũng chứa đựng điều gì đó khiến chúng ta quan tâm.

Nhưng nếu cái chính của một tác phẩm là những gì chúng ta thấy trong đó thì tác giả bất lực. Hóa ra là chúng ta có thể tự do đưa bất kỳ nội dung nào vào văn bản - chẳng hạn như đọc “The Cockroach” là lời bài hát tình yêu và “The Nightingale Garden” là tuyên truyền chính trị. Nếu không phải như vậy thì sự hiểu biết có thể đúng và sai. Bất kỳ tác phẩm nào cũng có tính đa nghĩa, nhưng ý nghĩa của nó nằm trong những ranh giới nhất định, về nguyên tắc có thể vạch ra. Đây không phải là một nhiệm vụ dễ dàng đối với một nhà ngữ văn.

Lịch sử triết học nói chung là một môn học vừa mang tính chất ngữ văn vừa mang tính triết học. Văn bản của Aristotle hay Chaadaev đòi hỏi phải nghiên cứu tương tự như văn bản của Aeschylus hay Tolstoy. Ngoài ra, lịch sử triết học (đặc biệt là lịch sử Nga) khó có thể tách rời khỏi lịch sử văn học: Tolstoy, Dostoevsky, Tyutchev là những nhân vật lớn nhất trong lịch sử tư tưởng triết học Nga. Ngược lại, các tác phẩm của Plato, Nietzsche hay Fr. Pavel Florensky không chỉ thuộc về triết học mà còn thuộc về văn xuôi nghệ thuật.

Không có khoa học nào tồn tại biệt lập: lĩnh vực hoạt động của nó luôn giao thoa với các lĩnh vực tri thức liên quan. Lĩnh vực gần gũi nhất với phê bình văn học tất nhiên là ngôn ngữ học. “Văn học là hình thức tồn tại cao nhất của ngôn ngữ”, các nhà thơ đã hơn một lần nói. Việc nghiên cứu nó là không thể tưởng tượng được nếu không có kiến ​​​​thức tinh tế và sâu sắc về ngôn ngữ - vừa không hiểu các từ và cụm từ hiếm (“Trên đường đi có một viên đá trắng dễ cháy” - đây là gì?), và không có kiến ​​​​thức về lĩnh vực ngữ âm, hình thái học , vân vân.

Phê bình văn học cũng giáp với lịch sử. Ngày xưa, ngữ văn nói chung là một môn học phụ trợ giúp nhà sử học làm việc với các nguồn văn bản và sự trợ giúp đó là cần thiết đối với nhà sử học. Nhưng lịch sử cũng giúp nhà ngữ văn hiểu được thời đại tác giả này tác giả kia. Ngoài ra, các tác phẩm lịch sử từ lâu đã là một phần của tiểu thuyết: sách của Herodotus và Julius Caesar, biên niên sử Nga và “Lịch sử Nhà nước Nga” của N. M. Karamzin là những tượng đài văn xuôi nổi bật.

Phê bình nghệ thuật nói chung đề cập đến vấn đề gần giống như phê bình văn học: suy cho cùng, văn học chỉ là một trong những loại hình nghệ thuật, chỉ là loại hình nghệ thuật được nghiên cứu tốt nhất. Nghệ thuật phát triển liên kết với nhau, không ngừng trao đổi ý tưởng. Như vậy, chủ nghĩa lãng mạn là một thời đại không chỉ trong văn học mà còn trong âm nhạc, hội họa, điêu khắc, thậm chí cả nghệ thuật phong cảnh. Và vì nghệ thuật có mối liên hệ với nhau nên việc học của họ cũng có mối liên hệ với nhau.

Gần đây, nghiên cứu văn hóa, một lĩnh vực giao thoa giữa lịch sử, lịch sử nghệ thuật và phê bình văn học, đang phát triển nhanh chóng. Cô nghiên cứu mối tương quan giữa các lĩnh vực khác nhau như hành vi hàng ngày, nghệ thuật, khoa học, quân sự, v.v. Suy cho cùng, tất cả những điều này đều được sinh ra từ cùng một ý thức của con người. Và ở những thời đại khác nhau và ở những quốc gia khác nhau, nó nhìn nhận và hiểu thế giới theo những cách khác nhau. Một nhà khoa học văn hóa cố gắng tìm kiếm và hình thành chính xác những ý tưởng sâu sắc đó về thế giới, về vị trí của con người trong vũ trụ, về cái đẹp và cái xấu, về thiện và ác, những điều làm nền tảng cho một nền văn hóa nhất định. Chúng có logic riêng và được phản ánh trong mọi lĩnh vực hoạt động của con người.

Nhưng ngay cả một lĩnh vực có vẻ xa vời với văn học như toán học cũng không thể tách rời khỏi ngữ văn bằng một ranh giới không thể vượt qua. Phương pháp toán học được sử dụng tích cực trong nhiều lĩnh vực phê bình văn học (ví dụ, trong phê bình văn bản). Một số vấn đề ngữ văn có thể thu hút các nhà toán học như một lĩnh vực ứng dụng lý thuyết của ông: ví dụ, Viện sĩ A. N. Kolmogorov, một trong những nhà toán học vĩ đại nhất của thời đại chúng ta, đã nghiên cứu rất nhiều về nhịp điệu thơ, dựa trên lý thuyết xác suất.

Thật vô nghĩa khi liệt kê tất cả các lĩnh vực văn hóa theo cách này hay cách khác có liên quan đến phê bình văn học: không có lĩnh vực nào mà ông hoàn toàn thờ ơ. Ngữ văn là ký ức của văn hóa, và văn hóa không thể tồn tại nếu nó mất đi ký ức về quá khứ.

Giới thiệu

Lãng mạn và gay gắt về mặt xã hội, độc đáo trong lịch sử và cách tiếp cận vấn đề nguyên bản, bị đàn áp ở quê hương và được công nhận ở các nước khác - văn học Mỹ được những người hiểu biết triết học đặc biệt quan tâm.

Phê bình văn học với tư cách là một môn khoa học không chỉ xem xét các phương pháp sáng tạo mà còn rất quan tâm đến lịch sử văn học. Sự quan tâm này có thể được thể hiện theo nhiều cách khác nhau: lịch sử của một phong trào văn học cụ thể, lịch sử văn học của một quốc gia cụ thể, v.v.

Bước sang thế kỷ 19-20 về nhiều mặt đã trở thành một thời điểm mang tính bước ngoặt đối với văn học Hoa Kỳ - các tác giả mới nhận được sự công nhận, ánh mắt của công chúng đổ dồn vào những vấn đề bấy lâu nay bị che giấu hoặc bưng bít, những xu hướng văn hóa và văn học mới xuất hiện.

Sự liên quan của công việc này là do nhu cầu tiếp thu kiến ​​thức lý thuyết trong lĩnh vực văn học Mỹ.

Đối tượng nghiên cứu là văn học thế kỷ 19 - 20. Chủ đề là văn học Mỹ thời kỳ này.

Mục đích của công việc: cấu trúc kiến ​​thức về văn học Mỹ thời kỳ nhất định, lấp đầy những khoảng trống và xác định các xu hướng phát triển chính.

Để đạt được mục tiêu này, các nhiệm vụ sau đã được xác định và giải quyết:

1) Tìm kiếm thông tin về một chủ đề nhất định;

2) Phân tích và xử lý thông tin nhận được;

3) Nhận dạng những nét chủ yếu của văn học Mỹ thế kỷ 19 - 20.

Tóm tắt gồm hai chương, phần giới thiệu, phần kết luận và danh sách tài liệu tham khảo.

Triết học phê bình văn học

Mối quan hệ giữa triết học và khoa học

Để hiểu đầy đủ nhất về mối liên hệ giữa triết học và khoa học, cần phải xác định rõ các khái niệm này. Triết học là một hình thức đặc biệt của ý thức xã hội và kiến ​​thức về thế giới. Nó phát triển một hệ thống kiến ​​thức về những nguyên tắc và nền tảng cơ bản của sự tồn tại của con người, khám phá và khái quát những đặc điểm cơ bản nhất trong mối quan hệ của con người với thế giới. Bách khoa toàn thư hiện đại đưa ra định nghĩa sau về triết học - đó là một thế giới quan, một hệ thống các ý tưởng, quan điểm về thế giới và vị trí của con người trong đó. Triết học khám phá các hình thức khác nhau của mối quan hệ giữa con người với u xơ: nhận thức, chính trị xã hội, dựa trên giá trị, đạo đức và thẩm mỹ. Dựa trên những hiểu biết lý luận và thực tiễn về các mối quan hệ này, triết học bộc lộ mối quan hệ giữa chủ thể và khách thể. Các định nghĩa tương tự có thể được tìm thấy trong các nguồn khác.

Tổng hợp nhiều định nghĩa, có thể nói triết học là những tri thức khái quát về thế giới và về vị trí của con người trong đó. Triết học nghiên cứu và thiết lập những quy luật và khuôn mẫu chung nhất trên thế giới: trong tự nhiên, trong xã hội, trong mối quan hệ giữa con người và thực tại xung quanh.

Khoa học có thể được định nghĩa là một loại hoạt động nhận thức đặc biệt nhằm phát triển kiến ​​thức khách quan, có tổ chức và chứng minh một cách có hệ thống về thế giới. Trong Từ điển Bách khoa Triết học, chúng ta tìm thấy định nghĩa sau: khoa học là một lĩnh vực hoạt động của con người, nhiệm vụ chính của nó là phát triển và sơ đồ hóa lý thuyết về kiến ​​thức khách quan về hiện thực; một nhánh văn hóa không phải lúc nào cũng tồn tại và không tồn tại ở tất cả các dân tộc.

Khoa học đặc biệt đề cập đến các hiện tượng và quá trình của thực tế thực tế tồn tại một cách khách quan, độc lập với con người hoặc loài người. Họ không quan tâm đến khía cạnh đạo đức của đời sống con người; trong quá trình tìm kiếm, họ không tính đến các phạm trù thiện và ác. Khoa học xây dựng các kết luận của mình bằng các lý thuyết, quy luật và công thức, loại trừ thái độ của nhà khoa học đối với các hiện tượng đang được nghiên cứu khỏi phạm vi nghiên cứu và những hậu quả xã hội mà khám phá này hoặc khám phá kia có thể dẫn đến.

Theo B. Russell, tất cả các ngành khoa học đặc biệt đều phải đối mặt với những sự thật chưa biết về thế giới, nhưng “khi một người đi vào khu vực biên giới hoặc vượt ra ngoài chúng, anh ta sẽ rơi khỏi khoa học và rơi vào phạm vi suy đoán”. Khoa học có đặc điểm là hướng tới cuộc sống hàng ngày, giải quyết các vấn đề cụ thể quyết định chất lượng cuộc sống. Trong khi triết học xem xét những hình thức tổng quát nhất của trải nghiệm con người, không phải lúc nào cũng mang lại những kết quả thực tiễn cụ thể.

Rõ ràng là không một ngành khoa học nào, kể cả triết học, có thể hấp thụ được toàn bộ khối lượng kiến ​​thức về thế giới. Thực tế này quyết định tính liên tục sâu sắc giữa các ngành khoa học tư nhân và triết học. Ở một giai đoạn nhất định, triết học mang những đặc điểm của một khoa học: nó hình thành những nguyên tắc và quy luật của nó trên cơ sở những tài liệu khoa học cụ thể thu được qua thực nghiệm thông qua các khoa học cụ thể; đến lượt nó, triết học lại hình thành nền tảng phương pháp luận cho sự phát triển khoa học hơn nữa. Các ngành khoa học đặc biệt cần có sự hiểu biết mang tính triết học về những kiến ​​thức mà chúng tích lũy được.

Vào thế kỷ 19, một hướng nghiên cứu triết học đặc biệt đã xuất hiện, cái gọi là. triết lý của khoa học. Nhu cầu phát triển một cơ sở phương pháp luận triết học đặc biệt cho một khoa học cụ thể xuất hiện khi thành phần lý thuyết của kiến ​​thức khoa học ngày càng phát triển. Các yếu tố của vấn đề triết học khoa học đã được tìm thấy trong triết học cổ đại, nhưng những vấn đề riêng của bộ môn này chỉ được xác định ở thời hiện đại.

Đối tượng nghiên cứu của triết học khoa học là cấu trúc và sự phát triển của tri thức khoa học nói chung. Triết học khoa học chọn các vấn đề khoa học làm cơ sở cho mình như một nhận thức luận (nhận thức luận - lý thuyết về tri thức) và hiện tượng văn hóa xã hội.

Vị trí của triết học khoa học trong cấu trúc tri thức khoa học được xác định bởi khả năng hiện thực hóa các nhu cầu nhận thức luận và văn hóa xã hội của khoa học với sự trợ giúp của các khái niệm và vấn đề nội tại được hình thành trong lịch sử của nó. Triết học khoa học mang lại cho ý thức những chức năng mang tính xây dựng và phê phán liên quan đến thực tiễn khoa học và nhận thức hiện có.

Những vấn đề riêng của triết học khoa học, với tư cách là một môn học riêng biệt, được hình thành trong các tác phẩm của W. Whewell, J.S. Mill, O. Comte, G. Spencer, J. Herschel. Do vào thế kỷ 19, vai trò xã hội của công việc khoa học tăng lên đến mức nó trở thành một hình thức hoạt động nghề nghiệp, nên tác phẩm của những tác giả này và các tác giả khác đã dẫn đến việc hình thành một nhiệm vụ phê bình-quy phạm cụ thể: đưa khoa học- hoạt động nhận thức phù hợp với một lý tưởng triết học và phương pháp luận nhất định.

Con đường mà triết học khoa học đi từ thời điểm tự quyết với tư cách là một ngành khoa học riêng biệt đã trở thành nền tảng của hình ảnh khoa học hiện đại. Đặc điểm quan trọng nhất của nó là kiến ​​thức khoa học, không có sự khác biệt về chủ đề và phương pháp, hóa ra lại mang tính tương đối về mặt xã hội và văn hóa, cũng như có thể thay đổi về mặt lịch sử. Trên cơ sở này, dự kiến ​​sẽ khắc phục được sự đối đầu giữa khoa học tự nhiên và nhân văn. Việc tìm kiếm sự thống nhất của kiến ​​thức khoa học hiện nay không chỉ diễn ra trên cơ sở khoa học tự nhiên mà còn trên cơ sở nhân văn. Tuy nhiên, đồng thời, những khái niệm như chân lý và tính khách quan trên thực tế đã biến mất khỏi lý luận của các triết gia khoa học. Điều chính trong triết học khoa học hóa ra lại là khái niệm trung tâm của phương pháp luận của các ngành nhân văn - khái niệm diễn giải, và trong trường hợp này, thông diễn học triết học bắt đầu khẳng định vai trò của cơ sở phương pháp luận thống nhất của khoa học hiện đại.

Tình trạng triết học khoa học hiện nay được xác định bởi hai xu hướng giản lược. Xu hướng tự nhiên chủ nghĩa liên quan đến việc giải thể triết lý khoa học trong các nghiên cứu liên ngành, chẳng hạn như sự hiệp lực, khoa học nhận thức và nghiên cứu khoa học. Xu hướng nhân đạo dẫn đến sự chuyển đổi ngành học sang nghiên cứu văn học, nhân chủng học và nghiên cứu văn hóa. Chỉ có thể duy trì thuộc lĩnh vực nghiên cứu triết học khi tính đến tiềm năng khám phá của lĩnh vực khoa học, phản ánh phê phán dựa trên nền tảng phát triển sâu hơn các mục tiêu và giá trị cơ bản tạo thành cốt lõi của thế giới quan duy lý.

Phê bình văn học là khoa học viễn tưởng, nguồn gốc, bản chất và sự phát triển của nó. Phê bình văn học hiện đại là một hệ thống các nguyên tắc phức tạp và chuyển động. Có ba nhánh chính của phê bình văn học. Lý luận văn học nghiên cứu những quy luật chung của cấu trúc và sự phát triển của văn học. Chủ thể của lịch sử văn học chủ yếu là quá khứ của văn học với tư cách là một quá trình hoặc một trong những thời điểm của quá trình đó. Phê bình văn học quan tâm đến trạng thái văn học “ngày nay” tương đối đồng thời; nó cũng được đặc trưng bởi việc giải thích văn học quá khứ từ quan điểm về các vấn đề xã hội và nghệ thuật hiện đại. Sự liên kết của phê bình văn học với phê bình văn học với tư cách là một khoa học thường không được thừa nhận.

Thơ như một bộ phận của phê bình văn học

Phần quan trọng nhất của phê bình văn học là thi pháp- khoa học về cấu trúc của các tác phẩm và sự phức tạp của chúng, sự sáng tạo của các nhà văn nói chung, các phong trào văn học, cũng như các thời đại nghệ thuật. Thi pháp tương quan với các nhánh chính của phê bình văn học: trong bình diện lý thuyết văn học, nó mang lại thi pháp tổng quát, tức là. khoa học về cấu trúc của bất kỳ tác phẩm nào; trong bình diện lịch sử văn học có thi pháp lịch sử nghiên cứu sự phát triển của các cấu trúc nghệ thuật và các yếu tố riêng lẻ của chúng (thể loại, cốt truyện, hình tượng phong cách); Việc vận dụng các nguyên tắc thi pháp trong phê bình văn học được thể hiện ở việc phân tích một tác phẩm cụ thể, trong việc xác định đặc điểm cấu trúc của nó. Ở nhiều khía cạnh, phong cách ngôn luận nghệ thuật chiếm một vị trí tương tự trong nghiên cứu văn học: nó có thể được đưa vào lý thuyết văn học, trong thi pháp nói chung (với tư cách là một nghiên cứu về cấp độ cấu trúc và phong cách lời nói), trong lịch sử văn học ( ngôn ngữ và phong cách của một hướng nhất định), cũng như trong phê bình văn học (phân tích phong cách các tác phẩm hiện đại). Phê bình văn học với tư cách là một hệ thống các bộ môn không chỉ được đặc trưng bởi sự phụ thuộc chặt chẽ giữa tất cả các ngành của nó (ví dụ, phê bình văn học dựa trên dữ liệu từ lý thuyết và lịch sử văn học, và lịch sử văn học có tính đến và lĩnh hội kinh nghiệm phê bình). , mà còn là sự xuất hiện của các ngành học dòng thứ hai. Có lý thuyết phê bình văn học, lịch sử của nó, lịch sử thi pháp (được phân biệt với thi pháp lịch sử) và lý thuyết về phong cách. Sự chuyển động của các môn học từ hàng này sang hàng khác cũng là đặc điểm; Như vậy, phê bình văn học theo thời gian trở thành chất liệu của lịch sử văn học, thi pháp lịch sử v.v..

Ngoài ra còn có nhiều ngành văn học phụ trợ: lưu trữ văn học, thư mục tiểu thuyết và văn học văn học, heuristics (ghi công), cổ điển học, phê bình văn bản, bình luận văn bản, lý thuyết và thực hành biên tập, v.v. Vào giữa thế kỷ 20, vai trò của toán học các phương pháp (đặc biệt là thống kê) trong phê bình văn học ngày càng gia tăng, chủ yếu là trong thơ, phong cách và phê bình văn bản, nơi dễ dàng phân biệt các “phân đoạn” cơ bản tương xứng của cấu trúc (xem). Các môn phụ là cơ sở cần thiết cho các môn chính; đồng thời, trong quá trình phát triển và phức tạp, chúng có thể bộc lộ những nhiệm vụ khoa học độc lập và chức năng văn hóa. Mối liên hệ giữa phê bình văn học và các ngành nhân văn khác rất đa dạng, một số đóng vai trò là cơ sở phương pháp luận của nó (triết học, thẩm mỹ, thông diễn học hoặc khoa học diễn giải), một số khác gần gũi với nó về nhiệm vụ và đối tượng nghiên cứu (văn học dân gian, tổng quát). lịch sử nghệ thuật), và những môn khác mang định hướng nhân đạo tổng quát (lịch sử, tâm lý học, xã hội học). Những mối liên hệ nhiều mặt giữa nghiên cứu văn học và ngôn ngữ học, không chỉ được quy định bởi tính phổ biến của chất liệu (ngôn ngữ với tư cách là phương tiện giao tiếp và là “yếu tố cơ bản” của văn học), mà còn bởi sự tương đồng nào đó trong các chức năng nhận thức luận của từ ngữ và hình ảnh và một số sự giống nhau về cấu trúc của chúng. Sự kết hợp giữa phê bình văn học với các ngành nhân văn khác trước đây được xác định bằng khái niệm ngữ văn như một khoa học tổng hợp nghiên cứu văn hóa tinh thần dưới mọi hình thức ngôn ngữ và chữ viết, bao gồm cả văn hóa tâm linh. văn học, biểu hiện; Ở thế kỷ 20, khái niệm này thường hàm chứa sự tương đồng của hai ngành khoa học - phê bình văn học và ngôn ngữ học, nhưng theo nghĩa hẹp nó có nghĩa là phê bình văn bản và phê bình văn bản.

Sự khởi đầu của lịch sử nghệ thuật và kiến ​​thức văn học bắt nguồn từ thời cổ đại dưới dạng các ý tưởng thần thoại (đây là cách phản ánh sự khác biệt cổ xưa của nghệ thuật trong thần thoại). Những phán xét về nghệ thuật được tìm thấy trong các di tích cổ xưa nhất - trong kinh Vệ Đà của Ấn Độ (10-2 thế kỷ trước Công nguyên), trong “Sách huyền thoại” của Trung Quốc (“Shijing”, thế kỷ 14-5 trước Công nguyên), trong “Iliad” của Hy Lạp cổ đại. và "Odyssey" (8-7 thế kỷ trước Công nguyên). Ở châu Âu, những khái niệm đầu tiên về nghệ thuật và văn học được phát triển bởi các nhà tư tưởng cổ xưa. Plato, phù hợp với chủ nghĩa duy tâm khách quan, đã xem xét các vấn đề thẩm mỹ, bao gồm cả vấn đề thẩm mỹ. vấn đề về cái đẹp, bản chất nhận thức luận và chức năng giáo dục của nghệ thuật, đã cung cấp những thông tin chính về lý luận nghệ thuật và văn học (chủ yếu là sự phân chia thành các thể loại - sử thi, trữ tình, kịch). Trong các tác phẩm của Aristotle, đồng thời duy trì cách tiếp cận thẩm mỹ tổng quát đối với nghệ thuật, sự hình thành các bộ môn văn học đích thực diễn ra - lý luận văn học, phong cách học, đặc biệt là thi pháp. Tiểu luận “Về nghệ thuật thơ ca” của ông, bao gồm sự trình bày có hệ thống đầu tiên về những nền tảng của thơ ca, đã mở ra một truyền thống hàng thế kỷ về những chuyên luận đặc biệt về thơ ca, mà theo thời gian đã đạt được một đặc tính ngày càng chuẩn mực (đây đã là “Khoa học về thơ ca”. ,” Thế kỷ 1 trước Công nguyên, Horace). Đồng thời, thuật hùng biện phát triển, trong đó lý thuyết về văn xuôi và phong cách được hình thành. Truyền thống sáng tác hùng biện, giống như thi pháp, vẫn tồn tại cho đến Thời đại mới (đặc biệt, ở Nga: “Hướng dẫn tóm tắt về tài hùng biện”, 1748, M.V. Lomonosov). Trong thời cổ đại - nguồn gốc của phê bình văn học (ở châu Âu): những đánh giá của các nhà triết học thời kỳ đầu về Homer, so sánh những bi kịch của Aeschylus và Euripides trong vở hài kịch "Những chú ếch" của Aristophanes. Sự khác biệt về kiến ​​thức văn học xảy ra trong thời kỳ Hy Lạp hóa, trong thời kỳ của cái gọi là trường phái ngữ văn Alexandria (3-2 thế kỷ trước Công nguyên), khi cùng với các ngành khoa học khác, phê bình văn học được tách ra khỏi triết học và hình thành các ngành học riêng. Loại thứ hai bao gồm thư mục sinh học (“Bảng”, thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên, Callimachus - nguyên mẫu đầu tiên của bách khoa toàn thư văn học), phê bình văn bản theo quan điểm về tính xác thực, bình luận và xuất bản văn bản. Những khái niệm sâu sắc về nghệ thuật và văn học cũng đang nổi lên ở các nước phương Đông. Ở Trung Quốc, phù hợp với Nho giáo, học thuyết về chức năng xã hội và giáo dục của nghệ thuật được hình thành (Xunzi, c. 298-238 TCN), và phù hợp với Đạo giáo, lý thuyết thẩm mỹ về cái đẹp gắn liền với nguyên tắc sáng tạo phổ quát của “Đạo” (Lão Tử, thế kỷ 6-5 TCN).

Ở Ấn Độ, các vấn đề về cấu trúc nghệ thuật được phát triển liên quan đến những lời dạy về tâm lý đặc biệt trong nhận thức nghệ thuật - rasa (chuyên luận "Natyashastra", được cho là của Bharata, vào khoảng thế kỷ thứ 4 và các chuyên luận sau này) và về ý nghĩa tiềm ẩn của một tác phẩm nghệ thuật - dhvani ("Học thuyết về tiếng vang" của Anandavardhana, thế kỷ thứ 9), và từ xa xưa, sự phát triển của phê bình văn học đã gắn liền với khoa học ngôn ngữ, với việc nghiên cứu phong cách thơ. Nhìn chung, sự phát triển của phê bình văn học ở các nước phương Đông được phân biệt bởi sự chiếm ưu thế của các phương pháp lý luận và thẩm mỹ tổng quát (cùng với các tác phẩm văn bản và thư mục; đặc biệt, thể loại thư mục tiểu sử của tazkire đã trở nên phổ biến trong tiếng Ba Tư và tiếng Thổ Nhĩ Kỳ). -văn học ngôn ngữ). Các nghiên cứu về lịch sử và tiến hóa chỉ xuất hiện vào thế kỷ 19 và 20. Mối liên hệ giữa nghiên cứu văn học cổ đại và hiện đại là Byzantium và văn học Latinh của các dân tộc Tây Âu; phê bình văn học thời trung cổ, được kích thích bởi việc sưu tầm và nghiên cứu các di tích cổ, có khuynh hướng chủ yếu là thư mục và bình luận. Nghiên cứu trong lĩnh vực thi pháp, tu từ, đo lường cũng phát triển. Trong thời kỳ Phục hưng, gắn liền với việc sáng tạo nên thi pháp nguyên bản phù hợp với điều kiện địa phương và quốc gia, vấn đề ngôn ngữ, vượt ra ngoài phạm vi tu từ và phong cách, đã phát triển thành vấn đề lý thuyết chung về việc xác lập các ngôn ngữ châu Âu hiện đại làm chất liệu chính thức cho thơ (chuyên luận “Về lời nói bình dân” của Dante, “Bảo vệ và tôn vinh tiếng Pháp”, Du Bellay); quyền phê bình văn học đề cập đến các hiện tượng nghệ thuật hiện đại cũng được khẳng định (bình luận của G. Boccaccio về “Thần khúc”). Tuy nhiên, vì phê bình văn học mới phát triển trên cơ sở “khám phá về thời cổ đại”, nên sự khẳng định tính độc đáo được kết hợp một cách mâu thuẫn với những nỗ lực áp dụng các yếu tố của thi pháp cổ vào văn học mới (sự chuyển giao các chuẩn mực trong học thuyết kịch của Aristotle sang sử thi). trong “Diễn ngôn về nghệ thuật thơ ca”, T. Tasso). Nhận thức về thể loại cổ điển như những kinh điển “vĩnh cửu” cùng tồn tại với cảm giác năng động và không trọn vẹn vốn có của thời kỳ Phục hưng. Trong thời kỳ Phục hưng, Thơ của Aristotle đã được khám phá lại (xuất bản quan trọng nhất được thực hiện vào năm 1570 bởi L. Castelvetro), cùng với Thơ của J. Ts Scaliger (1561), đã có ảnh hưởng mạnh mẽ đến các nghiên cứu văn học sau này. Vào cuối thế kỷ 16 và đặc biệt là thời đại chủ nghĩa cổ điển, xu hướng hệ thống hóa các quy luật nghệ thuật ngày càng gia tăng; đồng thời, tính quy phạm của lý luận nghệ thuật được thể hiện rõ nét. N. Boileau trong “Nghệ thuật thơ” (1674), đã gạt bỏ những vấn đề chung về nhận thức luận và thẩm mỹ, dành nỗ lực của mình cho việc tạo ra thi pháp hài hòa như một hệ thống thể loại, phong cách, chuẩn mực ngôn từ, tính chất biệt lập và bắt buộc của nó đã biến ông thành một hệ thống thi pháp hài hòa. chuyên luận và các tác phẩm liên quan (“Tiểu luận về phê bình”, 1711, A. Pope; “Thư về thơ”, 1748, A.P. Sumarokov, v.v.) gần như đã trở thành mật mã văn học. Đồng thời, trong nghiên cứu văn học thế kỷ 17 và 18 có xu hướng phản chuẩn mực mạnh mẽ trong việc tìm hiểu các thể loại và thể loại văn học. Trong G.E. Lessing (“Phim truyền hình Hamburg”), nó mang đặc điểm của một cuộc tấn công quyết định chống lại thi pháp chuẩn mực nói chung, chuẩn bị cho các lý thuyết thẩm mỹ và văn học của trường phái lãng mạn. Trên cơ sở giác ngộ, cũng nảy sinh những nỗ lực nhằm biện minh cho sự phát triển của văn học theo các điều kiện địa phương, bao gồm cả. môi trường và khí hậu (“Những suy ngẫm phê phán về thơ ca và hội họa”, 1719, J.B. Dubos). Thế kỷ 18 là thời điểm ra đời các khóa học lịch sử và văn học đầu tiên: “Lịch sử văn học Ý” (1772-82) của G. Tiraboschi, được xây dựng dựa trên việc xem xét lịch sử các thể loại thơ “Lyceum, hay Khóa học cổ đại”. và Văn học Hiện đại” (1799-1805) của J. Laharpe. Cuộc đấu tranh giữa chủ nghĩa lịch sử và tính chuẩn mực được đánh dấu bằng các tác phẩm của “cha đẻ của phê bình Anh” J. Dryden (“Một tiểu luận về thơ kịch”, 1668) và S. Johnson (“Cuộc đời của những nhà thơ Anh lỗi lạc nhất”, 1779- 81).

Vào cuối thế kỷ 18, người ta nhận thấy một sự thay đổi lớn trong ý thức văn học châu Âu, làm lung lay hệ thống phân cấp ổn định của các giá trị nghệ thuật. Việc đưa các di tích văn hóa dân gian vào tầm nhìn khoa học của văn học châu Âu thời Trung cổ cũng như văn học phương Đông đã đặt ra câu hỏi về phạm trù của một hình mẫu, dù là trong nghệ thuật cổ đại hay thời Phục hưng. Ý thức về sự độc đáo của tiêu chí nghệ thuật của các thời đại khác nhau phát triển, được thể hiện đầy đủ nhất bởi I. G. Herder (Shakespeare, 1773). Phạm trù đặc biệt xuất hiện trong phê bình văn học - liên quan đến văn học của một dân tộc hoặc thời kỳ nhất định, mang trong mình thang đo hoàn hảo của riêng mình. Trong số những người theo chủ nghĩa lãng mạn, cảm nhận về những tiêu chí khác nhau dẫn đến quan niệm về các thời đại văn hóa khác nhau thể hiện tinh thần của con người và thời đại. Nói về việc không thể khôi phục hình thức cổ điển (cổ xưa), đối chiếu nó với hình thức mới (phát sinh cùng với Cơ đốc giáo), họ nhấn mạnh đến tính biến đổi và đổi mới vĩnh viễn của nghệ thuật (F. và A. Schlegel). Tuy nhiên, biện minh cho nghệ thuật hiện đại là lãng mạn, thấm đẫm biểu tượng Kitô giáo về tinh thần và vô hạn, những người theo chủ nghĩa lãng mạn, trái ngược với tinh thần biện chứng trong lời dạy của họ, đã khôi phục lại phạm trù hình mẫu (ở khía cạnh lịch sử - nghệ thuật thời Trung cổ). Mặt khác, trong các hệ thống duy tâm triết học hiện thực, mà đỉnh cao là triết học của Hegel, ý tưởng về sự phát triển của nghệ thuật được thể hiện trong khái niệm về sự vận động tiến bộ của các hình thức nghệ thuật, thay thế lẫn nhau bằng tính tất yếu biện chứng (đối với Hegel, đây là những hình thức mang tính biểu tượng, cổ điển và lãng mạn); bản chất của thẩm mỹ và sự khác biệt của nó với đạo đức và nhận thức đã được chứng minh về mặt triết học (I. Kant); bản chất vô tận - “biểu tượng” - của hình ảnh nghệ thuật đã được hiểu về mặt triết học (F. Schelling). Thời kỳ triết học của phê bình văn học là thời kỳ của những hệ thống toàn diện, được coi là kiến ​​thức phổ quát về nghệ thuật (và tất nhiên, rộng hơn - về vạn vật), “chinh phục” lịch sử văn học, thi pháp, phong cách, v.v.

Trào lưu “phê bình triết học” trong phê bình văn học Nga

Ở Nga những năm 1820-30, dưới ảnh hưởng của các hệ thống triết học Đức, đồng thời tránh xa chúng, một phong trào “phê bình triết học” đã phát triển (D.V. Venevitinov, N.I. Nadezhdin, v.v.). Vào những năm 1840, V.G. Belinsky đã tìm cách liên kết các ý tưởng về mỹ học triết học với các khái niệm về công vụ của nghệ thuật và chủ nghĩa lịch sử (“tính xã hội”). Loạt bài viết của ông về A.S. Pushkin (1843-46) về cơ bản là khóa học đầu tiên trong lịch sử văn học Nga mới. Lời giải thích của Belinsky về các hiện tượng trong quá khứ gắn liền với sự phát triển các vấn đề lý luận về chủ nghĩa hiện thực và dân tộc (được hiểu - trái ngược với lý thuyết “quốc tịch chính thức” - theo nghĩa dân chủ dân tộc). Vào giữa thế kỷ 19, lĩnh vực nghiên cứu văn học ở các nước châu Âu ngày càng mở rộng: các ngành nghiên cứu toàn diện về văn hóa của một nhóm dân tộc nhất định đang phát triển (ví dụ: nghiên cứu về người Slav); sự phát triển của các mối quan tâm về lịch sử và văn học ở khắp mọi nơi đi kèm với sự chuyển đổi sự chú ý từ các nghệ sĩ lớn sang toàn bộ các sự kiện nghệ thuật và từ quá trình văn học thế giới sang văn học dân tộc của họ (“Lịch sử văn học thơ ca dân tộc Đức,” 1832 - 42, G. G. Gervinus). Trong phê bình văn học Nga, song song với điều này, văn học Nga cổ đã khẳng định quyền lợi của mình; Sự quan tâm ngày càng tăng đối với nó đánh dấu các khóa học của M.A. Maksimovich (1839), A.V. Nikitenko (1845) và đặc biệt là “Lịch sử văn học Nga, chủ yếu là cổ đại” (1846) của S.P. Shevyrev.

Các trường phái phương pháp phê bình văn học

Các trường phái phương pháp luận liên châu Âu đang nổi lên. Mối quan tâm đến thần thoại và biểu tượng dân gian được đánh thức bởi chủ nghĩa lãng mạn đã được thể hiện trong các tác phẩm của trường phái thần thoại (J. Grimm và những người khác). Ở Nga, F.I. Buslaev, không giới hạn bản thân trong việc nghiên cứu cơ sở thần thoại, đã truy tìm số phận lịch sử của nó, bao gồm cả. sự tương tác của thơ ca dân gian với tượng đài bằng văn bản. Sau đó, “các nhà thần thoại trẻ” (bao gồm cả A.N. Afanasyev ở Nga) đã đặt ra câu hỏi về nguồn gốc của thần thoại. Dưới ảnh hưởng của mặt kia của lý thuyết lãng mạn - coi nghệ thuật là sự thể hiện bản thân của tinh thần sáng tạo - phương pháp tiểu sử đã hình thành (S.O. Sainte-Beuve. Chân dung phê bình văn học). Chủ nghĩa tiểu sử, ở mức độ này hay mức độ khác, xuyên suốt tất cả các nghiên cứu văn học hiện đại, chuẩn bị các lý thuyết tâm lý về sự sáng tạo vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Ảnh hưởng vào nửa sau thế kỷ 19 là trường văn hóa lịch sử. Tập trung vào những thành công của khoa học tự nhiên, bà tìm cách đưa sự hiểu biết về quan hệ nhân quả và thuyết tất định trong phê bình văn học đến những yếu tố cụ thể, hữu hình; điều này, theo lời dạy của I. Taine (“Lịch sử Văn học Anh”, 1863-64), là bộ ba chủng tộc, môi trường và thời điểm. Truyền thống của trường phái này được phát triển bởi F. De Sanguis, V. Scherer, M. Menendesi-Pelayo, ở Nga - N.S Tikhonravov, A.N Pypin, N.I. Khi phương pháp văn hóa - lịch sử phát triển, sự đánh giá thấp bản chất nghệ thuật của văn học, vốn được coi chủ yếu như một tài liệu xã hội, đã bộc lộ những khuynh hướng thực chứng mạnh mẽ, coi nhẹ phép biện chứng và tiêu chí thẩm mỹ. Mặt khác, sự phê phán cấp tiến ở Nga, đề cập đến các vấn đề của lịch sử văn học, nhấn mạnh mối liên hệ của quá trình nghệ thuật với sự tương tác và đối đầu của các nhóm xã hội khác nhau, với sự năng động của các mối quan hệ giai cấp (“Các bài tiểu luận về thời kỳ Gogol của văn học Nga”, 1855-56, N.G. Chernyshevsky; “ Về mức độ tham gia của các dân tộc vào sự phát triển của văn học Nga”, 1858, N.A. Dobrolyubova). Đồng thời, việc một số nhà dân chủ cách mạng đưa ra một số vấn đề lý luận (chức năng nghệ thuật, tính dân tộc) cũng không tránh khỏi tính quy chuẩn và đơn giản hóa. Trở lại những năm 1840, phê bình văn học lịch sử so sánh đã xuất hiện trong khuôn khổ nghiên cứu văn hóa dân gian và văn học cổ đại. Sau đó, T. Benfey vạch ra lý thuyết về trường phái di cư, trong đó giải thích sự giống nhau của các âm mưu thông qua giao tiếp giữa các dân tộc (“Panchatantra”, 1859).

Lý thuyết của Benfey đã khuyến khích cả cách tiếp cận lịch sử đối với các mối quan hệ giữa các sắc tộc và sự quan tâm đến bản thân các yếu tố thơ ca - cốt truyện, nhân vật, v.v., nhưng từ chối nghiên cứu nguồn gốc của chúng và thường dẫn đến những so sánh ngẫu nhiên, hời hợt. Song song đó, nảy sinh các lý thuyết tìm cách giải thích sự giống nhau của các hình thức thơ bằng sự thống nhất của tâm lý con người ( trường tâm lý dân gian H. Steinthal và M. Lazarus) và thuyết vật linh phổ biến ở các dân tộc nguyên thủy (E.B. Taylor), làm cơ sở cho lý thuyết nhân học của ALang. Chấp nhận học thuyết thần thoại là hình thức sáng tạo cơ bản, Alexander N. Veselovsky hướng nghiên cứu theo hướng so sánh cụ thể; Hơn nữa, trái ngược với trường phái di cư, ông đặt ra câu hỏi về điều kiện tiên quyết để vay mượn - “ngược dòng” trong văn học chịu ảnh hưởng. Trong “Thơ lịch sử”, làm rõ bản chất của thơ - từ lịch sử của nó, ông xác lập chủ đề cụ thể của thơ lịch sử - sự phát triển của các hình thức thơ và những quy luật mà theo đó một số nội dung xã hội nhất định phù hợp với một số hình thức thơ tất yếu - thể loại, văn bia, cốt truyện (Veselovsky, 54). Từ cấu trúc của một tác phẩm nghệ thuật nói chung, ông đã tiếp cận các vấn đề thi pháp của A.A. Potebnya (“Từ Ghi chú về lý thuyết văn học,” 1905), người đã tiết lộ tính đa nghĩa của tác phẩm, dường như chứa đựng nhiều nội dung, sự đổi mới vĩnh viễn của hình ảnh trong quá trình đời sống lịch sử của nó và vai trò mang tính xây dựng của người đọc trong sự thay đổi này. Ý tưởng về “hình thức bên trong” của từ do Potebnya đưa ra đã góp phần nghiên cứu biện chứng hình tượng nghệ thuật và hứa hẹn cho việc nghiên cứu cấu trúc thơ sau này. Vào phần ba cuối thế kỷ 19, phương pháp văn hóa - lịch sử ngày càng sâu sắc hơn với sự trợ giúp của phương pháp tâm lý học (với G. Brandes). phát sinh trường tâm lý(V. Wundt, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, v.v.). Việc tăng cường nghiên cứu lịch sử so sánh đã dẫn đến việc hình thành một bộ môn đặc biệt - văn học so sánh, hay nghiên cứu so sánh (F. Baldansperger, P. Van Tieghem, P. Azar. Trong phê bình văn học trong nước, hướng đi này được đại diện bởi V. M. Zhirmunsky, M. P. Alekseev , N. I. Conrad và những người khác). Quá trình phát triển của phê bình văn học đang mang tính toàn cầu, phá bỏ những rào cản hàng thế kỷ giữa phương Tây và phương Đông. Ở các nước phương Đông, lịch sử văn học dân tộc lần đầu tiên xuất hiện và việc phê bình văn học có hệ thống đang được hình thành. Vào cuối thế kỷ 19 - và đặc biệt tích cực - từ đầu thế kỷ 20, nền phê bình văn học Marxist đã hình thành, trong đó chú ý chủ yếu đến địa vị xã hội của nghệ thuật và vai trò của nó trong cuộc đấu tranh tư tưởng và giai cấp. Mặc dù những đại diện của xu hướng này như G.V. Plekhanov, A.V. Lunacharsky và đặc biệt là G. Lukach thừa nhận tính độc lập và chủ quyền tương đối của các yếu tố nghệ thuật, nhưng trên thực tế, phê bình văn học theo chủ nghĩa Marx đã dẫn đến những cách giải thích nghèo nàn của họ, đặc biệt là trong số các nhà tư tưởng của cái gọi là chủ nghĩa xã hội học thô tục. gay gắt gọi nhà văn vào giai cấp này hay giai cấp khác, tầng lớp xã hội.

Xu hướng chống chủ nghĩa tích cực

Vào đầu thế kỷ 19 và 20 trong phê bình văn học phương Tây một xu hướng chống chủ nghĩa thực chứng nổi lên , về cơ bản có ba hướng. Thứ nhất, quyền về kiến ​​thức trí tuệ-lý tính đang bị tranh cãi vì lợi ích của kiến ​​thức trực quan liên quan đến cả hành động sáng tạo và các phán đoán về nghệ thuật (“Tiếng cười”, 1900, A. Bergson); do đó, những nỗ lực không chỉ nhằm bác bỏ hệ thống các phạm trù văn học truyền thống (thể loại và chủng loại thơ, thể loại), mà còn chứng minh sự bất cập cơ bản của chúng đối với nghệ thuật: chúng quyết định không chỉ cấu trúc bên ngoài của tác phẩm mà còn cả tính nghệ thuật của nó (“ Thẩm mỹ…”, 1902, B. Croce ). Thứ hai, có mong muốn vượt qua thuyết tất định phẳng của trường phái văn hóa - lịch sử và xây dựng một hệ thống phân loại văn học dựa trên sự khác biệt sâu sắc về tâm lý và tinh thần (đây là sự đối lập của hai thể loại thơ - “Apollonian” và “Dionysian” trong “ Sự ra đời của bi kịch từ tinh thần âm nhạc”, 1872, F .Nietzsche). V. Dilthey cũng tìm cách giải thích nghệ thuật bằng những quá trình sâu sắc, nhấn mạnh vào sự khác biệt giữa “ý tưởng” và “kinh nghiệm” đồng thời xác định ba hình thức chính trong “lịch sử tâm linh”: chủ nghĩa thực chứng, chủ nghĩa duy tâm khách quan và chủ nghĩa duy tâm nhị nguyên, hay “chủ nghĩa tư tưởng về tự do”. Lý thuyết này (xem) không thoát khỏi sự gắn bó máy móc của các nghệ sĩ với từng hình thức; Ngoài ra, cô còn đánh giá thấp những khoảnh khắc của cấu trúc nghệ thuật, bởi vì nghệ thuật hòa tan trong dòng chảy của thế giới quan chung vốn có của thời đại. Thứ ba, lĩnh vực vô thức đã tham gia một cách hiệu quả vào việc giải thích nghệ thuật (S. Freud). Tuy nhiên, đặc điểm chủ nghĩa toàn tính của những người theo Freud đã làm nghèo đi kết quả nghiên cứu (chẳng hạn như việc giải thích toàn bộ tác phẩm của nghệ sĩ bằng “phức hợp Oedipus”). Áp dụng các nguyên tắc phân tâm học vào nghệ thuật theo một cách mới, ông đã xây dựng lý thuyết về vô thức tập thể (nguyên mẫu) C. G. Jung (“Về mối quan hệ của tâm lý phân tích với một tác phẩm văn học”, 1922), dưới ảnh hưởng của ông (cũng như J. Fraser). và “trường phái Cambridge” mà những người theo ông) phê bình nghi lễ-thần thoại đã phát triển. Các đại diện của nó đã tìm cách tìm ra những khuôn mẫu nghi lễ nhất định và những nguyên mẫu vô thức tập thể nhất định trong các tác phẩm của mọi thời đại. Thúc đẩy việc nghiên cứu nền tảng của các thể loại và các thiết bị thơ ca (ẩn dụ, biểu tượng, v.v.), phong trào này, nói chung, đặt văn học phụ thuộc một cách chính đáng vào thần thoại và nghi lễ, đã làm tan biến phê bình văn học trong dân tộc học và phân tâm học. Một vị trí đặc biệt trong phê bình văn học phương Tây đã bị chiếm giữ bởi những cuộc tìm kiếm dựa trên triết lý của chủ nghĩa hiện sinh. Ngược lại với chủ nghĩa lịch sử trong cách hiểu về sự phát triển văn học, khái niệm về thời gian hiện sinh đã được đưa ra, tương ứng với các tác phẩm nghệ thuật vĩ đại (Heidegger M. Nguồn gốc của tác phẩm nghệ thuật. 1935; Steiger E. Thời gian như trí tưởng tượng của nhà thơ, 1939). Bằng cách giải thích các tác phẩm thơ như sự thật tự cung tự cấp, sự thật khép kín và “lời tiên tri”, “sự giải thích” theo chủ nghĩa hiện sinh tránh được cách tiếp cận di truyền truyền thống. Sự diễn giải được xác định bởi chân trời ngôn ngữ và lịch sử của chính người phiên dịch.

“Trường phái chính quy” trong phê bình văn học Nga

Một mặt, dựa trên chủ nghĩa trực giác và chủ nghĩa ấn tượng tiểu sử, và dựa trên các phương pháp bỏ qua các chi tiết cụ thể của nghệ thuật (trường phái văn hóa-lịch sử), mặt khác, phát sinh vào những năm 1910. “trường phái chính quy” trong phê bình văn học Nga(Yu.N. Tynyanov, V.B. Shklovsky, B.M. Eikhenbaum, ở một mức độ nào đó, gần gũi với họ V.V. Vinogradov và B.V. Tomashevsky;). Cô tìm cách vượt qua tính nhị nguyên của hình thức và nội dung bằng cách đưa ra một mối quan hệ mới: vật chất (cái gì đó thuộc về hành động nghệ thuật) và hình thức (tổ chức vật chất trong một tác phẩm). Điều này đạt được sự mở rộng không gian của hình thức (trước đây được giảm xuống theo phong cách hoặc một số khoảnh khắc được chọn ngẫu nhiên), nhưng đồng thời, trong lĩnh vực phân tích và giải thích, các chức năng, bao gồm cả. triết học và xã hội, các khái niệm về nghệ thuật. Thông qua Hội Ngôn ngữ Praha, “trường phái chính quy” đã có ảnh hưởng đáng kể đến nghiên cứu văn học thế giới, đặc biệt là “phê bình mới” và chủ nghĩa cấu trúc (cũng kế thừa các ý tưởng của T. S. Eliot). Đồng thời, cùng với việc hình thức hóa và dịch chuyển hơn nữa các khía cạnh thẩm mỹ, cũng xuất hiện xu hướng khắc phục sự trái ngược đã được ghi nhận, không thể giải quyết được trong khuôn khổ “phương pháp hình thức”. Một tác phẩm nghệ thuật bắt đầu được coi là một hệ thống phức tạp gồm nhiều cấp độ, bao gồm cả khía cạnh nội dung và hình thức (R. Ingarden). Mặt khác, nảy sinh xu hướng của cái gọi là tâm lý khách quan của nghệ thuật (L.S. Vygotsky), giải thích các hiện tượng nghệ thuật như một “hệ thống kích thích” quyết định những trải nghiệm tâm lý nhất định. Để phản ứng lại “các phương pháp hình thức” và các khuynh hướng chủ quan, một cách tiếp cận xã hội học đối với văn học đã phát triển vào những năm 1960, nhưng đôi khi lại quy kết trực tiếp các hiện tượng văn học vào các yếu tố kinh tế xã hội. Giữa thế kỷ 20 là thời điểm xích lại gần nhau và đối đầu giữa nhiều hướng phương pháp luận khác nhau; Do đó, chủ nghĩa xã hội học một mặt thiên về chủ nghĩa cấu trúc, mặt khác thiên về chủ nghĩa hiện sinh. Cùng với chủ nghĩa hậu cấu trúc, một học thuyết đang được phát triển về một văn bản có nhiều ý nghĩa, ẩn giấu vô số mật mã văn hóa; Hơn nữa, phạm vi liên văn bản được tạo ra theo cách này cũng bao gồm các yếu tố nảy sinh không chỉ trước khi tạo ra văn bản được đề cập mà còn nảy sinh sau nó (R. Barthes, dựa trên J. Derrida và J. Kristeva). Ở một cấp độ mới, việc nghiên cứu hệ tư tưởng trong mối liên hệ gần gũi nhất của nó với tư duy thần thoại và ẩn dụ cũng đang được khôi phục (Clifford Geertz). Các thử nghiệm trong việc tổng hợp các mô hình nghệ thuật hình thức và triết học đã được đề xuất bởi các nhà nghiên cứu văn học mới trong nước (M.M. Bakhtin, D.S. Likhachev, Yu.M. Lsggman, V.V. Ivanov, V.N. Toporov, v.v.).

Lịch sử nghệ thuật Lịch sử nghệ thuật

Phê bình nghệ thuật theo nghĩa rộng là một phức hợp khoa học xã hội nghiên cứu nghệ thuật - văn hóa nghệ thuật của xã hội nói chung và nói riêng. các loại hình nghệ thuật, tính đặc thù và mối quan hệ của chúng với hiện thực, sự xuất hiện và mô hình phát triển của chúng, vai trò trong lịch sử ý thức cộng đồng, mối quan hệ với đời sống xã hội và với các hiện tượng văn hóa khác, toàn bộ vấn đề về nội dung và hình thức tác phẩm nghệ thuật . Khoa học lịch sử nghệ thuật bao gồm phê bình văn học, âm nhạc học, nghiên cứu sân khấu, nghiên cứu điện ảnh, cũng như phê bình nghệ thuật theo nghĩa hẹp và phổ biến nhất, đó là khoa học về nghệ thuật tạo hình hoặc không gian ( cm. Nghệ thuật tạo hình), chẳng hạn như kiến ​​trúc, hội họa, điêu khắc, đồ họa, nghệ thuật trang trí và ứng dụng. Do đó, lịch sử nghệ thuật nghiên cứu thích hợp về mỹ thuật, nhiều khía cạnh của kiến ​​trúc, nghệ thuật trang trí và ứng dụng cũng như thiết kế ( cm. thiết kế nghệ thuật). Nghiên cứu kiến ​​trúc và thẩm mỹ kỹ thuật, cùng với các phần lịch sử nghệ thuật, cũng bao gồm một số vấn đề đặc biệt mang tính chất xã hội học và kỹ thuật vượt ra ngoài ranh giới của lịch sử nghệ thuật.

Trong giới hạn của nghệ thuật tạo hình, về nguyên tắc, phê bình nghệ thuật giải quyết những vấn đề chung giống như tất cả các ngành khoa học lịch sử nghệ thuật và cũng bao gồm ba phần chính: lý thuyết về nghệ thuật, lịch sử của chúng và phê bình nghệ thuật, tương tác chặt chẽ với nhau. khác cũng có những nhiệm vụ đặc biệt của riêng mình. Lý thuyết về nghệ thuật phát triển, liên quan đến nghệ thuật tạo hình và từng loại hình riêng lẻ trong số đó, các quan điểm xã hội và triết học về xã hội cũng như các quan điểm chung về nghệ thuật, được hình thành bởi thẩm mỹ; nó nghiên cứu rất nhiều vấn đề về nội dung tư tưởng, phương pháp nghệ thuật, hình thức nghệ thuật, phương tiện biểu đạt, đặc thù về thể loại, thể loại, v.v. trong mối liên hệ qua lại của chúng; nó xem xét các mô hình chung, logic khách quan của sự phát triển nghệ thuật, mối quan hệ của nó với xã hội, tác động của nó đối với tập thể và cá nhân.

Trong tất cả các phần của lịch sử nghệ thuật, phương pháp phân tích tác phẩm nghệ thuật được sử dụng nhằm làm nổi bật những đặc điểm về nội dung và hình thức của chúng, xác định tính chất thống nhất của chúng và xác định cơ sở khách quan cho một đánh giá thẩm mỹ cụ thể. Hoạt động khoa học lịch sử nghệ thuật nhằm tích lũy, xử lý kỹ lưỡng và tổng hợp những sự kiện cụ thể về lịch sử nghệ thuật rất phong phú và đa dạng. Điều này bao gồm: việc phát hiện các di tích nghệ thuật thông qua các cuộc khai quật và thám hiểm (trong việc này, cũng như trong quá trình xử lý các tài liệu được phát hiện. Lịch sử nghệ thuật có liên quan chặt chẽ với khảo cổ học và dân tộc học), cũng như các loại hình phục hồi khác nhau; xác định (bao gồm cả việc ghi công) các di tích, đăng ký và hệ thống hóa chúng, thu thập thông tin về nghệ sĩ và tác phẩm; biên soạn các danh mục bảo tàng và triển lãm khoa học, tiểu sử và sách tham khảo khác; xuất bản di sản văn học của các nghệ sĩ - hồi ký, thư từ, bài báo, v.v. Kiến thức lịch sử nghệ thuật dựa trên một số chuyên ngành phụ trợ liên quan đến công tác bảo tàng, bảo vệ và trùng tu di tích, công nghệ nghệ thuật, biểu tượng nghệ thuật, phân bố địa lý và địa hình của các di tích nghệ thuật, v.v., cũng như một số ngành lịch sử (niên đại, văn khắc, cổ điển học, số học, huy hiệu, v.v.).

Ý nghĩa xã hội của lịch sử nghệ thuật được xác định bởi cả giá trị khoa học của các kết luận và kết quả của nó, cũng như bởi các hoạt động quảng bá và phổ biến nghệ thuật (tài liệu khoa học và phổ thông, bài giảng, chuyến tham quan), giới thiệu tác phẩm đến nhiều độc giả. nghệ thuật và sự hiểu biết của họ. Việc lựa chọn chủ đề nghiên cứu và trình bày, bản chất của phân tích, đánh giá và kết luận, phản ánh bất kỳ quan điểm và thị hiếu thẩm mỹ nào, góp phần hình thành thêm chúng. Lên tiếng đánh giá, ủng hộ hay lên án một tác phẩm, phê bình nghệ thuật không chỉ hướng tới công chúng mà còn cả các nghệ sĩ, những người có ảnh hưởng tích cực trực tiếp đến sự phát triển của nghệ thuật hiện đại. Nhưng cả lý thuyết và lịch sử nghệ thuật, việc thiết lập hệ thống đánh giá này hay hệ thống đánh giá khác trong lĩnh vực nguyên tắc thẩm mỹ hiện đại và di sản nghệ thuật, cũng ảnh hưởng sâu sắc đến quá trình sáng tạo của thời đại họ.

Việc tách lịch sử nghệ thuật thành một ngành khoa học đặc biệt diễn ra trong thế kỷ 16-19, trong khi trước đó các yếu tố của nó được đưa vào các hệ thống triết học, tôn giáo và các hệ thống khác hoặc có bản chất là trình bày thông tin cá nhân, khuyến nghị và quy tắc thực tế cho nghệ sĩ, những đánh giá về giá trị, v.v. Phần đầu tiên Những đoạn dạy về nghệ thuật mà chúng ta biết đến được viết ra ở Hy Lạp cổ đại, nơi nhiều quy định quan trọng về lý thuyết và lịch sử nghệ thuật đã được hình thành. Nghệ thuật được coi là sự bắt chước thiên nhiên trong thẩm mỹ của thế kỷ thứ 4. BC đ. ở Aristotle, ở Plato - như một bản sao mờ nhạt của những thứ là bản sao của những ý tưởng vĩnh cửu. Các vấn đề về phong cách, hình tượng và kỹ thuật đã được đề cập đến trong các luận thuyết còn sót lại của nhà điêu khắc Polycletus và các họa sĩ Euphranor, Apelles và Pamphilus. Học thuyết cổ xưa về các con số là nền tảng của các mô-đun và tỷ lệ kiến ​​trúc, tỷ lệ cơ thể con người trong điêu khắc. Một số thông tin được các nhà sử học ghi lại (Herodotus, thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên). Các nhà sử học nghệ thuật đầu tiên đã dựa vào tính thẩm mỹ của Aristotle - vào thế kỷ thứ 4. BC đ. Duris, vào thế kỷ thứ 3. BC đ. Xenocrates, người đã mô tả sự tiến hóa của người Hy Lạp. hội họa và điêu khắc như một sự phát triển nhất quán về kỹ thuật và phong cách, đưa nghệ thuật đến gần hơn với thiên nhiên. Sau đó, cách trình bày tu từ về cốt truyện của các tác phẩm nghệ thuật đã chiếm ưu thế. (Lucian, Philostratus, thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên) và mô tả có hệ thống về các khu bảo tồn và di tích nghệ thuật của Hy Lạp (khách du lịch periegetae - Polemon, đầu thế kỷ thứ 3-2 trước Công nguyên, Pausanias, thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên.). Ở La Mã cổ đại, khao khát sự cổ xưa của Hy Lạp cổ đại, sự phủ nhận sự tiến bộ trong nghệ thuật (Cicero, thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên; Quintilian, thế kỷ 1 sau Công nguyên), sự hiểu biết về nghệ thuật như một hình thức gợi cảm của ý tưởng, chủ nghĩa tâm linh (Dion Chrysostom, thế kỷ 1 sau Công nguyên). ) xuất hiện. Vitruvius xem xét một cách có hệ thống các vấn đề nghệ thuật, chức năng và kỹ thuật của việc xây dựng trong sự thống nhất của chúng. Pliny the Elder (thế kỷ 1 sau Công Nguyên) đã biên soạn một bộ sưu tập thông tin lịch sử phong phú về nghệ thuật cổ xưa mà ông có sẵn.

Kể từ khi bắt đầu đ. Các chuyên luận về kiến ​​trúc và nghệ thuật ở các nước châu Á có tính chất toàn diện và phổ quát nhất. Họ kết hợp các khuyến nghị chi tiết dành cho các nhà xây dựng và nghệ sĩ, các truyền thuyết tôn giáo và thần thoại, các ý tưởng triết học, đạo đức và vũ trụ cũng như các yếu tố lịch sử nghệ thuật. Trải nghiệm đa dạng về nghệ thuật cá nhân thời cổ đại và thời Trung cổ tập trung vào các chuyên luận “Chitralakshana” (thế kỷ thứ nhất sau Công Nguyên), “Shilpashastra” (thế kỷ 5-12), “Manasara” (thế kỷ 11). Các vấn đề triết học và thẩm mỹ về kiến ​​thức về tự nhiên, quan điểm phiếm thần về vẻ đẹp của vũ trụ, những quan sát tinh tế và thông tin lịch sử có giá trị là đặc điểm của các chuyên luận thời trung cổ của Trung Quốc (Xie He, thế kỷ thứ 5; Wang Wei, thế kỷ thứ 8; Guo Xi, thế kỷ 11). Truyền thống, những chuyến du ngoạn lịch sử và những khuyến nghị thực tế dành cho các nhà tiểu họa và thư pháp, các giáo điều của Hồi giáo và các khuynh hướng nhân văn mang tính giáo dục được kết hợp trong nhiều luận thuyết thời Trung cổ về vùng Cận và Trung Đông (Sultan Ali Mashhadi và Dust Muhammad, thế kỷ 16; Kazi-Ahmed, cuối thế kỷ 16 ; Sadigibek Afshar, bước sang thế kỷ XVI-XVII). Các chuyên luận của Nishikawa Sukenobu, Shiba Kokan và những người khác phản ánh bước chuyển sang một thế giới quan đầy đủ hiện thực trong nghệ thuật Nhật Bản thế kỷ 18 - đầu thế kỷ 19.

Ở châu Âu thời trung cổ, lý thuyết nghệ thuật là một phần không thể tách rời của thế giới quan thần học. Nếu thẩm mỹ thời kỳ đầu Trung cổ công nhận, cùng với sự hiện thân của những ý tưởng thần thánh, vẻ đẹp “tội lỗi” của thế giới và tài năng của người nghệ sĩ (thế kỷ Augustine, IV-V), thì xã hội phong kiến ​​trưởng thành đã tìm cách khuất phục hoàn toàn thẩm mỹ. nghĩ đến các giáo lý, giáo điều của nhà thờ về sự hợp nhất trong Thiên Chúa của “sự thiện, sự thật và vẻ đẹp” (Thomas Aquinas, thế kỷ 13). Ở Byzantium, nhà nước và nhà thờ quản lý chặt chẽ các hoạt động kiến ​​trúc và nghệ thuật (luật xây dựng của hoàng gia; các sắc lệnh của Hội đồng Nicea lần thứ 2 năm 787); theo tinh thần của quy định này, John of Damascus và Theodore the Studite (thế kỷ VIII-IX) đã xem nghệ thuật như một hình ảnh vật chất của thế giới thiên đường. Các thể loại văn học chính về nghệ thuật là mô tả các thành phố (chủ yếu là Constantinople và Rome), các tu viện và đền thờ cũng như các chuyên luận về công nghệ; Một chuyên luận của Theophilus (Đức, thế kỷ 12) về mỹ thuật và nghệ thuật trang trí đã được biên soạn đầy đủ theo kiểu bách khoa toàn thư. Trong số những biểu hiện của tư tưởng tò mò đang thức tỉnh là những cuộc bút chiến của Abbot Suger (Pháp, thế kỷ XII) với sự phủ nhận nghệ thuật một cách khổ hạnh, cũng như những nỗ lực của Villard de Honnecourt (Pháp, thế kỷ XIII) nhằm tìm ra tỷ lệ và kỹ thuật khắc họa hình người và chuyên luận của Pole Vitelo về phối cảnh (Ý, thế kỷ XIII). Ở Rus', thông tin đầu tiên về nghệ thuật có trong các bài giảng của nhà thờ (Metropolitan Hilarion, thế kỷ 11), biên niên sử, truyền thuyết, cuộc đời và mô tả du lịch. Đặc biệt quan trọng là bức thư của Epiphanius (đầu thế kỷ 15) với mô tả tác phẩm của Theophan người Hy Lạp, thông điệp bút chiến của Joseph Volotsky (thế kỷ 15), bảo vệ bức tranh biểu tượng truyền thống, các chuyên luận của Joseph Vladimirov và Simon Ushakov (thế kỷ 17). ) để bảo vệ nhân cách của người nghệ sĩ và quyền được vẽ tranh "như thật" của anh ta.

Giai đoạn quan trọng nhất trong sự tự quyết của lịch sử nghệ thuật với tư cách là một khoa học là thời kỳ Phục hưng. Trong thế kỷ XIV-XVI. Cùng với các khuynh hướng chủ nghĩa nhân văn và chủ nghĩa hiện thực, xuất hiện mong muốn có cơ sở khoa học cho nghệ thuật, cách giải thích mang tính lịch sử và phê phán của nó, nảy sinh các tiêu chí đánh giá một tác phẩm nghệ thuật, gắn liền với việc giải phóng khoa học và nghệ thuật khỏi các chuẩn mực khổ hạnh của nhà thờ và sự khẳng định giá trị của thế giới hiện thực và nhân cách của người nghệ sĩ. Ở Ý, trong tiểu sử các nghệ sĩ Florentine của Filippo Villani và trong chuyên luận của Cennino Cennini (thế kỷ 14), các khái niệm thời Phục hưng về sự hồi sinh của các nguyên tắc nghệ thuật cổ xưa, sự bắt chước thiên nhiên và vai trò của tưởng tượng trong quá trình sáng tạo đã được vạch ra. Vào thế kỷ 15 Học thuyết về nghệ thuật hiện thực nhắm đến con người, phát triển hưng thịnh từ thời cổ đại và lụi tàn vào thời Trung cổ “man rợ”, đòi hỏi kiến ​​thức khoa học về các quy luật tự nhiên. Nghệ thuật tạo hình, lý thuyết và lịch sử của chúng, các khía cạnh thực tiễn của khoa học tự nhiên, đặc biệt là quang học, học thuyết về tỷ lệ, các quy tắc phối cảnh được thảo luận trong nhiều chuyên luận - trong “Bình luận” của L. Ghiberti (kết nối các phần lịch sử và lý thuyết), các tác phẩm lý thuyết của L. B. Alberti về hội họa, kiến ​​trúc và điêu khắc, Filarete về quy hoạch đô thị, Francesco di Giorgio về tỷ lệ kiến ​​trúc, Piero della Francesca về phối cảnh. Trong thời kỳ Phục hưng cao, Leonardo da Vinci đã bày tỏ những suy nghĩ sâu sắc nhất của mình về hội họa, nền tảng và khả năng khoa học của nó cũng như sự phản ánh trong đó đời sống tinh thần của con người. Ở Đức vào đầu thế kỷ 16. A. Dürer khẳng định ý tưởng về sự đa dạng của các biểu hiện của vẻ đẹp trong thiên nhiên và trong hội họa, phát triển học thuyết về tỷ lệ và thấy trước các phương pháp nhân trắc học. Ở Venice, P. Aretino đóng vai trò là người sáng lập ra phương pháp phê bình nghệ thuật hướng đến nghệ sĩ và người xem, ông bảo vệ bức tranh đầy cảm giác sống, không có bất kỳ quy tắc nào và tính ưu việt của chủ nghĩa màu sắc trong đó. Vào cuối thời kỳ Phục hưng, Florentine G. Vasari đã tiến gần đến việc hiểu lịch sử nghệ thuật như một môn khoa học lịch sử trong tiểu sử của các nghệ sĩ thế kỷ 14-16. (thời ông gọi là thời kỳ Phục hưng), nêu bật những xu hướng chính trong nghệ thuật của mỗi nước, thống nhất các bài luận với một quan niệm chung ví sự phát triển của nghệ thuật với đời sống con người. Cảm giác khủng hoảng của nghệ thuật thời Phục hưng được phản ánh trong các chuyên luận nửa sau thế kỷ 16, làm sống lại chủ nghĩa tâm linh (nhà tư tưởng kiểu cách J. P. Lomazzo). Việc nghiên cứu và hiểu biết về hệ thống trật tự cổ xưa dựa trên các tác phẩm của Vitruvius và các phép đo của các di tích cổ được phản ánh trong các chuyên luận của S. Serlio, G. da Vignola, D. Barbaro, A. Palladio, một số kiến ​​trúc sư người Pháp, Đức, Tây Ban Nha và Hà Lan. Vào đầu thế kỷ 17. dưới ảnh hưởng của Vasari, Karel van Mander đã tạo ra tiểu sử của các họa sĩ Hà Lan.

Văn học phong phú về nghệ thuật ở châu Âu vào thế kỷ 17. (chuyên luận, sách hướng dẫn, đánh giá về nghệ thuật Ý và châu Âu, hướng dẫn về Ý và các vùng của nó, tiểu sử các nghệ sĩ, biên niên sử về đời sống nghệ thuật) với tất cả sự quan tâm đến văn hóa nghệ thuật hiện đại nói chung, cô hạn chế chú ý đến nghệ thuật cổ điển và hàn lâm. của châu Âu, cuộc tranh cãi xung quanh chủ nghĩa cổ điển; Những người giải thích thẩm mỹ duy lý của ông là ở Ý, J. P. Bellori, một nhà sử học-hệ thống hóa các trường phái và xu hướng phong cách, đồng thời là tác giả của cuốn từ điển đầu tiên về thuật ngữ mỹ thuật F. Baldinucci, ở Pháp trong lĩnh vực hội họa A. Felibien, trong lĩnh vực kiến ​​trúc F. Blondel. Có những yếu tố phản đối chủ nghĩa giáo điều của chủ nghĩa cổ điển vì mối quan tâm đến sự phong phú và tự do trong hội họa của M. Boschini và R. de Pille người Ý (những người đã khơi mào cuộc tranh chấp ở Pháp giữa những người theo chủ nghĩa Rubensists - những người ủng hộ màu sắc và sự xích lại gần nhau với thiên nhiên - với những người theo chủ nghĩa giáo điều “Poussinists”), trong cách hiểu sáng tạo về trật tự trong chuyên luận kiến ​​trúc người Pháp của C. Perrault. G. Mancini người Ý, đi trước thời đại, đã đặt ra những vấn đề về đặc tính dân tộc của nghệ thuật, mối liên hệ của nó với hoàn cảnh lịch sử và hệ tư tưởng của thời đại cũng như đặc thù sáng tạo của các trường phái và bậc thầy. Trong tác phẩm biên soạn của I. Sandrart người Đức, ngoài những thông tin quý giá về các bộ sưu tập và họa sĩ người Đức, nét đặc trưng đầu tiên của hội họa Viễn Đông ở châu Âu đã xuất hiện.

Vào thế kỷ 18, trong Thời đại Khai sáng, lịch sử nghệ thuật dần dần bắt đầu được xác định là một khoa học độc lập trong cả ba phần của nó và nhận được nền tảng vững chắc, triết học và lịch sử, với việc chính thức hóa thẩm mỹ và khảo cổ học thành một khoa học. Với sự phát triển của tư tưởng phê phán xã hội, các tiêu chí cảm nhận và vị giác xuất hiện trong văn học Pháp (J.B. Dubos), các bài phê bình triển lãm được xuất bản (Lafon de Saint-Yenne); Trong “Salons” của D. Diderot, người xuất sắc với sức mạnh niềm tin và nhận thức, cả thể loại nghiên cứu phê bình và chương trình đấu tranh cho hoạt động xã hội, hệ tư tưởng và chủ nghĩa hiện thực của nghệ thuật đã được hình thành. Ở Đức, nhà lý thuyết về chủ nghĩa hiện thực là G. E. Lessing, người đã đưa ra thuật ngữ “mỹ thuật” và phân tích tính đặc thù của chúng. Lý thuyết nghệ thuật Anh (W. Hogarth, J. Reynolds) tìm kiếm sự dung hòa giữa chủ nghĩa hiện thực và truyền thống thời Phục hưng và Baroque. Những ý tưởng về sự phát triển lịch sử, những ý tưởng về giá trị của các hiện tượng nghệ thuật nguyên bản đã được khẳng định ở Ý bởi G. Vico, ở Đức bởi I. G. Herder, một người đề cao tính dân tộc và truyền thống dân tộc, và đặc biệt là J. V. Goethe, người đánh giá cao vẻ đẹp của nước Đức. Kiến trúc Gothic. I. Christ đã áp dụng các phương pháp ngữ văn để nghiên cứu các di tích nghệ thuật, kiểm tra các chữ khắc, tài liệu, v.v. I. I. Winkelman trở thành người sáng lập lịch sử nghệ thuật với tư cách là một khoa học; ông trình bày sự phát triển của nghệ thuật cổ đại như một quá trình duy nhất thay đổi phong cách nghệ thuật gắn liền với sự phát triển của xã hội và nhà nước; Ý tưởng của ông về mối liên hệ giữa sự hưng thịnh của nghệ thuật Hy Lạp và nền dân chủ đã có ảnh hưởng rất lớn đến chủ nghĩa cổ điển châu Âu trong thế kỷ 18-19. Ở Ý, J.B. Lanzi đã hoàn thiện truyền thống “tiểu sử” - một bản tường thuật tiểu sử về lịch sử hội họa Ý. Khoa học kiến ​​trúc được đưa vào sử dụng, cùng với các di tích La Mã cổ đại, kiệt tác Hy Lạp cổ đại ở Ý, làm sáng tỏ các nguyên tắc xây dựng của kiến ​​trúc cổ đại, đồng thời đưa ra yêu cầu về tính hợp lý, tự nhiên và gần gũi với thiên nhiên (ở Pháp, L. J. de Cordemoy, G. J. Beaufran, Trụ trì Laugier). K. Lodoli người Venice, đi trước những ý tưởng của thế kỷ 20, đã nhìn thấy vẻ đẹp của kiến ​​trúc ở tính khả thi về mặt chức năng của các tòa nhà và sự phù hợp của chúng với bản chất của vật liệu xây dựng. Ở Nga vào thế kỷ 18. các chuyên luận của Vitruvius, Vignola, Palladio, Felibien, de Pille đã được dịch, các tác phẩm gốc xuất hiện - chuyên luận kiến ​​​​trúc của P. M. Eropkin, I. K. Korobov và M. G. Zemtsov, các công trình lý thuyết về mỹ thuật của I. F. Urvanov và P. P. Chekalevsky; nếu sau này theo Winckelmann, thì trong chuyên luận của D.. A. Golitsyn cho thấy ảnh hưởng của Diderot và Lessing, và trong các phát biểu của V. I. Bazhenov có mối liên hệ với các ý tưởng của A. N. Radishchev và N. I. Novikov.

Vào thế kỷ 19 Sự hình thành lịch sử nghệ thuật với tư cách là một khoa học đã hoàn tất, bao quát một cách có hệ thống phạm vi rộng nhất các vấn đề nghệ thuật của mọi thời đại và quốc gia, có phương pháp luận riêng và tìm kiếm sự hỗ trợ trong việc phát triển tư tưởng triết học và thẩm mỹ, trong sự tiến bộ của khoa học xã hội và chính xác. , trong các phong trào xã hội mạnh mẽ và đấu tranh tư tưởng. Nửa đầu thế kỷ, ảnh hưởng của tư tưởng Đại Cách mạng Pháp (1789-94), ảnh hưởng của quan niệm thẩm mỹ của I. Kant, F. W. Schelling, anh em A. W. và F. Schlegel và đặc biệt là G. F. Hegel đã tạo ra cơ hội cho sự xuất hiện, mặc dù và trên cơ sở lý tưởng, một ý tưởng nghệ thuật không thể thiếu về mặt tư tưởng, thấm nhuần những ý tưởng về sự phát triển lịch sử và mối liên hệ giữa các hiện tượng xã hội và văn hóa. Phạm vi nghiên cứu khảo cổ học, sự tích lũy nhiều sự thật về sự phát triển của nghệ thuật và việc mở các bảo tàng nghệ thuật công cộng đã góp phần hình thành nhanh chóng một lịch sử khoa học chuyên nghiệp về nghệ thuật. Trong bầu không khí đời sống xã hội sôi động, thành công trong triển lãm và báo chí, phê bình nghệ thuật đang hình thành, tham gia tích cực vào việc phát triển nghệ thuật và giáo dục quan điểm, thị hiếu của công chúng. Lý luận, lịch sử và phê bình tràn ngập sự đấu tranh của các tư tưởng và xu hướng xã hội ở mức độ chưa từng có. Lý thuyết về nghệ thuật của chủ nghĩa cổ điển, đã phát triển trong thời kỳ Cách mạng Pháp vĩ đại, mang tính công dân cao và đón đầu những khám phá duy lý về kiến ​​trúc và quy hoạch đô thị của thế kỷ 20. (E. L. Bulle, C. N. Ledoux), sau này trở thành một học thuyết giáo điều chấp thuận các tiêu chuẩn về “khẩu vị ngon” (G. Meyer ở Đức, A. C. Quatrmer de Quincey ở Pháp). Chủ nghĩa lãng mạn mới nổi phần lớn gắn liền với việc bác bỏ những chuẩn mực này, kêu gọi di sản thời Trung cổ và đầu thời Phục hưng, cũng như nghệ thuật dân gian (S. và M. Boisseret ở Đức, T. B. Emerick-David ở Pháp, T. Rickman ở Anh). Trước thời đại của họ là nhiều nhận định mang tính lịch sử và phê phán của Stendhal ở Pháp và J. Constable ở Anh, những người đã khẳng định sức sống và quyền tự do sáng tạo của nghệ thuật, cũng như nghiên cứu kỹ lưỡng của K. F. Rumohr ở Đức, đã đặt nền móng cho sự phát triển của nghệ thuật. nghiên cứu khoa học về nghệ thuật dựa trên phân tích phong cách. Cùng với những lời chỉ trích mang tính học thuật trì trệ của các thẩm mỹ viện Pháp những năm 1820-40. những lời phê bình lãng mạn xuất sắc và tự do của E. Delacroix, G. Planche, G. Heine và C. Baudelaire xuất hiện; Sự phê phán bắt đầu hình thành, chứng minh nghệ thuật hiện thực dân chủ, do T. Tore lãnh đạo. Ở Nga từ đầu thế kỷ 19. sự quan tâm đến lịch sử nghệ thuật dân tộc ngày càng tăng (I. A. Akimov, P. P. Svinin, I. M. Snegirev) và chương trình dân sự của ông (A. Kh. Vostokov, A. A. Pisarev). Một đối trọng giữa lý thuyết hàn lâm và phê bình (I. I. Vien, A. N. Olenin, V. I. Grigorovich), vào những năm 1830. những người chấp nhận khía cạnh bảo thủ của các lý thuyết lãng mạn (P. P. Kamensky, N. V. Kukolnik, S. P. Shevyrev), đã trở thành những nghiên cứu phê bình của K. N. Batyushkov, N. I. Gnedich, V. K. Kuchelbecker, dựa trên sự giao tiếp trực tiếp với một tác phẩm nghệ thuật, quan điểm của A. S. Pushkin, N. V. Gogol, N. I. Nadezhdin, người khẳng định ý nghĩa triết học, sức sống và tính dân tộc của nghệ thuật. V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. P. Ogarev, vượt qua phương pháp duy tâm, đã mang đến cho nghệ thuật Nga một chương trình hiện thực được chứng minh sâu sắc; tác động của nó đã được phản ánh trong các bài viết của V.P. Botkin, V.N. Maykov, A.P. Balasoglo. I. I. Sviyazev và A. K. Krasovsky đã bày tỏ một số nhận định về bản chất và nhiệm vụ của kiến ​​​​trúc mang tính tiến bộ ở thời đại của họ.

K. Marx và F. Engels, đã bộc lộ bản chất của việc nghệ thuật khám phá hiện thực, mối liên hệ của nghệ thuật với cơ cấu kinh tế - xã hội của xã hội và cuộc đấu tranh giai cấp, vũ trang phê bình nghệ thuật với thế giới quan khoa học; ủng hộ nghệ thuật hiện thực, họ chứng minh tính tiến bộ lịch sử của nó, đưa ra các ví dụ về phân tích và giải thích nghệ thuật cụ thể về mặt lịch sử (cổ xưa, Phục hưng, chủ nghĩa cổ điển, v.v.). Ở Nga, mỹ học dân chủ-cách mạng của N. G. Chernyshevsky và N. A. Dobrolyubov là cơ sở cho những bài phát biểu phê phán đầy nhiệt huyết và hiếu chiến của V. V. Stasov, những bài báo có vấn đề sâu sắc của M. E. Saltykov-Shchedrin, I. N. Kramskoy, M. I. Mikhailov, những người đã chứng minh sự tham gia của nghệ thuật vào đấu tranh tư tưởng vì quyền lợi của nhân dân. Văn học Mác nửa sau thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. (G.V. Plekhanov, P. Lafargue, F. Mehring, K. Liebknecht, R. Luxemburg, K. Zetkin) đưa ra cách giải thích duy vật về nguồn gốc và sự phát triển của nghệ thuật, nhấn mạnh vai trò tích cực của nó trong đấu tranh xã hội. Từ giữa thế kỷ 19. Sự phát triển nhanh chóng của các ngành khoa học, bao gồm khảo cổ học, dân tộc học, ngữ văn, lịch sử văn hóa, nghiên cứu về lưu trữ, di tích nghệ thuật, kiểu chữ và biểu tượng của chúng, hoạt động quy kết đã giúp những thí nghiệm đầu tiên trong lịch sử nghệ thuật nói chung xuất hiện ở Đức - Factographic và hệ thống hóa ở F. Kugler, dựa trên triết lý lịch sử Hegel của K. Schnase, dựa trên các phương pháp hình tượng học và ngữ văn của A. Springer, E. Koloff người Đức, A. Mikiels người Bỉ, J. Burkhvrdt người Thụy Sĩ đã tìm cách bộc lộ logic phát triển của nghệ thuật, mối liên hệ giữa các hiện tượng của nó với văn hóa tinh thần và vật chất của xã hội; trong phân tích lý thuyết và lịch sử về kiến ​​trúc và nghệ thuật trang trí, những công lao to lớn của E. E. Viollet-le-Duc và A. Choisy người Pháp, và G. Semper người Đức. Phê bình nghệ thuật đã trở thành một lực lượng xã hội to lớn, những phán đoán về giá trị của nó đã được truyền vào lịch sử nghệ thuật; Cùng với chủ nghĩa chủ quan duy tâm thoát khỏi cuộc sống (J. Ruskin ở Anh, T. Gautier, E. và J. Goncourt ở Pháp) và chủ nghĩa thực chứng (P. J. Proudhon, I. Taine ở Pháp), một hướng đi đã được thiết lập nhằm chứng minh và đề cao tính thẩm mỹ duy vật, dân chủ. nghệ thuật hiện thực (Chanfleury, J. A. Castagnari, E. Zola ở Pháp); Gắn liền với nó là sự đánh giá sâu sắc về các hiện tượng nghệ thuật thế kỷ 15 - đầu thế kỷ 19. Người Pháp Thore, Baudelaire, E. Fromentin. Từ quý cuối cùng của thế kỷ 19. ở Đức, Áo và Thụy Sĩ, các phương pháp khoa học phân tích phong cách của một tác phẩm nghệ thuật đã được phát triển một cách nhất quán và sâu sắc; Tuy nhiên, cơ sở của chúng không mang tính văn hóa và lịch sử nhiều (A. Shmarzov) hoặc phương pháp lịch sử và tâm lý (F. Wickhoff - người sáng lập trường phái Vienna), cũng như những ý tưởng duy tâm về sự tự phát triển nội tại của hình thức nghệ thuật (A. Hildebrand, G. Wölfflin, P. Frankl, A. E. Brinkman) , về “ý chí nghệ thuật” (A. Riegl, H. Tietze), về “lịch sử của tinh thần” (M. Dvorak, W. Weisbach, K. Tolnai). Trên cơ sở này đã nảy sinh khái niệm của K. Gurlitt, được tô điểm bởi chủ nghĩa dân tộc, sự đối lập giữa “phương Đông” với “phương Tây” của I. Strzygowski, chủ nghĩa phi lý của Z. Pinder, các lý thuyết chủ quan về sự đồng cảm và “trừu tượng” của W. . Đồng thời, sự sành sỏi (G. Wagen của Đức, J.B. Cavalcaselle và G. Morelli của Ý) và các phương pháp khoa học của trường phái văn hóa - lịch sử (E. Münz ở Pháp, C. Justi ở Đức) kết hợp với phân tích phong cách đã làm cho điều đó trở nên khả thi vào cuối thế kỷ 19 - thứ ba đầu thế kỷ 20. khám phá một cách có hệ thống nghệ thuật cổ xưa (người Pháp M. Collignon, người Thụy Sĩ V. Deonna, người Đức A. Furtwängler, L. Curtius, người Đan Mạch J. Lange), thời Trung Cổ (M. Dvorak, người Pháp L. Breuer, G. Millet, E. Malle), Phục hưng và Baroque (G. Wölfflin, A. Shmarzov, các chuyên gia thuộc loại mới - người Ý A. Venturi, người Đức V. Bode, M. Friedlander, V. R. Valentiner, người Mỹ B. Berenson, người Hà Lan K. Hofstede de Groot), thời hiện đại (người Đức J. Mayer-Graefe, người Pháp L. Rosenthal), các nước châu Á (người Pháp G. Mijon, người Đức F. Zarre, người Áo E. Dietz). Sự phát triển của phê bình nghệ thuật thời hiện đại được tóm tắt trong lịch sử nghệ thuật tổng quát của K. Wörmann (đầu thế kỷ 19 và 20), sau đó được A. Michel biên tập và F. Burger và A. E. Brinkman (người biên tập) phần ba đầu thế kỷ 20), trong lịch sử nghệ thuật “Propylaea” (phần tư thứ hai của thế kỷ 20), sách tham khảo tiểu sử của W. Thieme và F. Becker (nửa đầu thế kỷ 20) và X. Volmer (giữa thế kỷ 20) thế kỷ). Vào đầu thế kỷ 20. Các khái niệm về lịch sử nghệ thuật (E. Grosse) và lịch sử nghệ thuật nói chung (E. Cassirer) đã xuất hiện.

Giá trị của lịch sử nghệ thuật thế giới hiện đại là việc nghiên cứu có hệ thống không chỉ nghệ thuật châu Âu - cổ đại (C. Picard, G. Richter, F. Matz, J. D. Beasley), thời trung cổ (D. Talbot Rais, H. Sedlmayr, A. Grabar, O . Demus), thời Phục hưng, thời Baroque và thời hiện đại (L. Venturi, R. Fry, R. Longhi, R. Haman, O. Benes), cũng như các nền văn hóa châu Á (E. Kühnel, A. W. Pope, A. Coomaraswamy , R . Hirschman, O. Siren, G. Tucci), Châu Phi (S. Diehl, U. Bayer), Châu Mỹ (H. R. Hitchcock, M. Covarrubias). Các vấn đề của kiến ​​trúc được đề cập cả trong các tác phẩm của N. Pevzner, L. Hautcoeur, Z. Giedion, B. Dzevi và trong phát biểu của các kiến ​​trúc sư lớn (F. L. Wright, V. Gropius, Le Corbusier, v.v.). Trong số các xu hướng hiện đại, có ảnh hưởng nhất là biểu tượng học (tiết lộ ý nghĩa tư tưởng của các họa tiết biểu tượng - A. Warburg, E. Panofsky) và nghiên cứu cấu trúc của tượng đài (P. Frankastel), đôi khi gắn liền với tâm lý sáng tạo (E. Gombrich) hoặc bằng phân tâm học (E. Chris). Cùng với việc chuyển giao các phương pháp khảo cổ học khoa học chặt chẽ vào lịch sử nghệ thuật (J. Kubler), việc đan xen lịch sử nghệ thuật với lý thuyết duy tâm và phê bình tiểu luận của nó là điều phổ biến (H. Reed, K. Zervos, M. Ragon). Vào giữa thế kỷ 20. trong lịch sử nghệ thuật của các nước tư bản, những quan điểm duy tâm hiếu chiến và sự biện hộ cho những hiện tượng phản dân tộc suy đồi trong nghệ thuật chiếm một vị trí quan trọng; các lý thuyết xét lại đã xuất hiện (R. Garaudy, E. Fischer). Đồng thời, vai trò của xã hội học nghiên cứu nghệ thuật ngày càng tăng, một phần chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa Mác và lịch sử nghệ thuật Liên Xô (F. Antal, A. Hauser). Lực lượng phê bình nghệ thuật theo chủ nghĩa Marx cũng đang được củng cố (R. Bianchi-Bandinelli, S. Finkelstein). Thành công lớn đã đạt được trong lịch sử nghệ thuật của các nước xã hội chủ nghĩa - CHDC Đức (L. Justi, I. Jan), Ba Lan (J. Białostocki), Hungary (M. Mayor, L. Weier), Romania (G. Oprescu, G . Ionescu), Bulgaria (N. . Mavrodinov, A. Obretenov), Tiệp Khắc (A. Matejcek, J. Pešina), Nam Tư (J. Bošković, S. Radojčić).

Ở Nga vào nửa sau thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. Việc sưu tầm và hệ thống hóa các tài liệu về lịch sử nghệ thuật Nga được thực hiện bởi D. A. Rovinsky, N. P. Sobko, A. I. Somov, A. V. Prakhov, F. I. Buslaev, I. E. Zabelin, N. P. Likhachev, A. I. Uspensky, nghiên cứu về kiến ​​trúc Nga - N. V. Sultanov, L. V. Dal , V. V. Suslov, P. P. Pokryshkin, A. M. Pavlinov, F. F. Gornostaev, G. G . Sự quan tâm ngày càng tăng đối với việc phân tích phong cách vào đầu thế kỷ 20. được phản ánh trong các tác phẩm về nghệ thuật Nga do I. E. Grabar đứng đầu, việc mở rộng phạm vi các di tích được nghiên cứu - trong các tác phẩm của G. K. Lukomsky, S. P. Yaremich, V. Ya. . Những thành công của trường phái nghiên cứu Byzantine và biểu tượng Kitô giáo của Nga gắn liền với tên tuổi của N. P. Kondkov, E. K. Redin, D. V. Ainalov, Ya. Các nhà khoa học Nga I.V. Tsvetaev, B.V. Farmakovsky, V.K. Malmberg, P.P. Semenov, N.I. Romanov, M.I. Rostovtsev, A.N. Vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. Hoạt động của một số nhà phê bình và sử gia nghệ thuật (A. L. Volynsky, D. V. Filosofov, S. K. Makovsky) mang tính chất thẩm mỹ, chủ nghĩa cá nhân.

Lời dạy của V.I. Lênin về hai nền văn hóa trong mỗi nền văn hóa dân tộc của một xã hội đối kháng, về nghệ thuật với tư cách là sự phản ánh hiện thực xã hội, về tính bè phái của nghệ thuật, về nguyên nhân dẫn đến sự suy thoái của văn hóa tư sản, là cơ sở cho sự phê phán của chủ nghĩa Mác đối với chủ nghĩa tư sản. -những năm cách mạng (V. V. Vorovsky, M. S. Olminsky, A.V. Lunacharsky) và vì sự phát triển của lịch sử nghệ thuật Liên Xô. Dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản, dựa trên cương lĩnh và các quyết định về các vấn đề nghệ thuật, lịch sử nghệ thuật Liên Xô đã có nhiều nỗ lực phát triển các nguyên tắc lý luận và lịch sử nghệ thuật của chủ nghĩa Mác-Lênin, chứng minh phương pháp nghệ thuật của chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa, vạch trần các lý thuyết duy tâm tư sản. Phối hợp với các nhà khảo cổ và nhà dân tộc học, các nhà sử học nghệ thuật Liên Xô đã tham gia khám phá và nghiên cứu các nền văn hóa nghệ thuật chưa được biết đến cho đến nay, nghiên cứu và giúp phát triển nghệ thuật dân gian của nhiều người, kể cả những dân tộc lạc hậu trước đây. Lịch sử nghệ thuật của các dân tộc Liên Xô lại được soi sáng; dưới ánh sáng của thế giới quan Mác-Lênin, toàn bộ lịch sử nghệ thuật thế giới đã nhận được sự hiểu biết khoa học; các tác phẩm lớn về lịch sử chung của nghệ thuật, lịch sử chung của kiến ​​trúc, nghệ thuật của các dân tộc Liên Xô, nghệ thuật của các nước cộng hòa khác nhau, sách tham khảo, công trình khoa học của bảo tàng, viện nghiên cứu, cơ sở giáo dục, v.v. đã được xuất bản hoặc đang được xuất bản.

Sau Cách mạng Tháng Mười năm 1917, nhiệm vụ quan trọng nhất của lịch sử nghệ thuật Liên Xô là đấu tranh xây dựng nền văn hóa xã hội chủ nghĩa hướng tới quần chúng; Trong việc ủng hộ nghệ thuật hiện thực mang tính cách mạng và vạch trần những quan niệm duy tâm tư sản, trung tâm và vị trí trong lịch sử nghệ thuật thuộc về phê bình nghệ thuật. Đóng góp lớn cho sự phát triển của lịch sử nghệ thuật Liên Xô trong những năm 20. đóng góp của A. V. Bakushinsky, I. L. Matsa, J. A. Tugendhold, A. M. Efros và những người khác. Vai trò chủ đạo trong lịch sử nghệ thuật Liên Xô được trao cho lý thuyết về chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa, sự khẳng định những lý tưởng của thời đại xã hội chủ nghĩa, những vấn đề của di sản cổ điển, hình ảnh. của con người trong nghệ thuật hiện thực, những nguyên tắc nhân văn của kiến ​​trúc và nghệ thuật trang trí (M. V. Alpatov, D. E. Arkin, N. I. Brunov, Yu. D. Kolpinsky, V. N. Lazarev, N. I. Sokolova, B. N. Ternovets ). Trong chiến tranh và những năm đầu sau chiến tranh, sự chú ý đến các vấn đề nghệ thuật dân tộc và di sản dân tộc, các ý tưởng yêu nước trong nghệ thuật cũng như đặc điểm của nền văn hóa nghệ thuật đa quốc gia của Liên Xô đã tăng lên. Vào cuối những năm 50 - đầu những năm 70. các cuộc thảo luận đã diễn ra về các vấn đề thời sự về sự phát triển của văn hóa nghệ thuật Liên Xô, khắc phục sự hiểu biết hạn hẹp, giáo điều về chủ nghĩa hiện thực, đặt ra các vấn đề về tính hiện đại của nghệ thuật, sự đa dạng của các tìm kiếm trong nghệ thuật của chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa, sự phản đối của nó đối với chủ nghĩa hiện đại. , câu hỏi về tính toàn vẹn nghệ thuật của tác phẩm, v.v. (N. A. Dmitrieva , V. M. Zimenko, A. A. Kamensky, V. S. Semenov, M. A. Lifshits, G. A. Nedoshivin, v.v.). Trọng tâm của phê bình nghệ thuật Liên Xô là về các vấn đề đảng phái, hệ tư tưởng cộng sản và tính dân tộc của nghệ thuật, sự phát triển tiến bộ của chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa và sự đa dạng của nó, mối liên hệ nhiều mặt của nghệ thuật với cuộc sống, hoạt động tác động xã hội của nó, cuộc đấu tranh chống giai cấp tư sản. và các quan điểm theo chủ nghĩa xét lại, nhiều loại khái niệm thù địch - phân biệt chủng tộc, Châu Âu, Hồi giáo và những khái niệm khác, với chủ nghĩa hình thức và chủ nghĩa tự nhiên trong nghệ thuật. Như đã nêu trong nghị quyết “Về phê bình văn học và nghệ thuật” của Ban Chấp hành Trung ương CPSU (1972), nhiệm vụ của phê bình là phân tích sâu sắc các hiện tượng, xu hướng và hình mẫu của tiến bộ nghệ thuật, góp phần bằng mọi cách có thể vào việc củng cố các nguyên tắc của chủ nghĩa Lênin. tinh thần đảng, dân tộc, đấu tranh cho trình độ tư tưởng và thẩm mỹ cao của nghệ thuật Xô viết, kiên quyết phản đối tư tưởng tư sản.

Một nhóm đa quốc gia gồm các nhà sử học nghệ thuật Liên Xô, sau khi phát hiện ra các tầng văn hóa cổ đại và trung cổ mới, đã thực hiện một nghiên cứu khoa học toàn diện về vấn đề nguồn gốc của nghệ thuật và nghệ thuật nguyên thủy (A. S. Gushchin, A. P. Okladnikov), văn hóa nghệ thuật của vùng Caucasus và Transcaucasia từ thời cổ đại cho đến ngày nay (Sh Y. Amiranashvili, R. G. Drampyan, I. A. Orbeli, B. B. Piotrovsky, A. V. Salamzade, T. Toramanyan, K. V. Trever, M. A. Useinov, G. N. Chubinashvili ), Trung Á (B.V. Weymarn, G.A. Pugachenkova, L.I. Rempel). Các nhà khảo cổ và nhà dân tộc học Liên Xô đã có đóng góp to lớn cho việc nghiên cứu nghệ thuật của các dân tộc Liên Xô. Về nhiều mặt, lịch sử nghệ thuật cổ đại (Yu. D. Kolpinsky, V. M. Polevoy), đặc biệt là khu vực Bắc Biển Đen (V. D. Blavatsky, O. F. Waldgauer, M. I. Maksimova), lịch sử nghệ thuật Nga, Ukraine, Belarus. Thời Trung cổ (M. V. Alpatov, Yu. S. Aseev. G. K. Wagner, N. N. Voronin, M. A. Ilyin, M. K. Kaprep, E. D. Kvitnitskaya, V. N. Lazarev, P. N. Maksimov, B. A. Rybkov, N. P. Sychev, V. A. Chanturia) và thời hiện đại (E. N. Atsarkina, A. V. Bunin, G. G. Grimm, N. N. Kovalenskaya, P. E. Kornilov, A. K. Lebedev, O. A. Lyaskovskaya, V. I. Pilyavsky, A. N. Savinov, D. V. Sarabyanov, A. A. Fedorov-Davydov), các nước cộng hòa nghệ thuật vùng Baltic (B. M. Bernshtein, V. Ya. Vaga, Yu. M. Vasiliev, R. V. Latse, Yu. M. Yurginis). Những thành công to lớn trong việc phát hiện và phục hồi các di tích thời Trung cổ ở Liên Xô gắn liền với tên tuổi của I. E. Grabar, A. D. Varganov, N. N. Pomerantsev và những người khác. Zatenatsky, P. I. Lebedev, M. L. Neiman, B. M. Nikiforov, A. A. Sidorov), nhiều lĩnh vực nghệ thuật trang trí, ứng dụng và dân gian đã được khám phá (V. M. Vasilenko, V. S. Voronov, P.K. Galaune, M.M. Postnikova, A.B. Saltykov, S.M. Temerin, A.K. Chekalov, B.A. Shelkovnikov , L.I. Yakunina), đồ họa, sách, áp phích Nghiên cứu quan trọng đã được thực hiện về nghệ thuật nước ngoài - phương Đông cổ đại (M. E. Mathieu, V. V. Pavlov, N. D. Flittner), châu Âu (M. V. Alpatov, A. V. Bank, B. R. Vipper, A. G. Gabrichevsky, N. M. Gershenzon-Chegodaeva, V. N. Grashchenkov, A. A. Guber, M. V. Dobroklonsky , A. N. Izergina, V. N. Lazarev, V. F. Levinson-Lessing, M. . Y. Libman, Polevoy, V. N. Prokofiev, A. D. Chegodaev, N. V. Yavorskaya), Châu Á, Châu Phi, Châu Mỹ (O. N. Glukhareva, L. T. Gyuzalyan, B. P. Denike, R.V. Kinzhalov, S.I. Tyulyaev, v.v.). Một số tác phẩm quan trọng được dành cho việc nghiên cứu quan điểm của K. về nghệ thuật. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, nghiên cứu nghệ thuật cách mạng ở Nga và nước ngoài, các phong trào dân chủ và xã hội chủ nghĩa tiên tiến trong nghệ thuật các nước tư bản. Sov. đã cống hiến các tác phẩm của mình cho lý thuyết nghệ thuật. kiến trúc sư và nghệ sĩ: A. A. và V. A. Vesnin, M. Ya. Ginzburg, I. V. Zholtovsky, A. S. Golubkina, B. V. Ioganson, V. I. Mukhina, V. A. Favorsky , K. F. Yuon. Văn học: K. Marx và F. Engels, Về nghệ thuật, tái bản lần thứ 3, M., 1976; V. I. Lênin, Về văn hóa nghệ thuật, M., 1956; G. Nedoshivin, Kết quả và triển vọng phát triển lý luận nghệ thuật Xô viết, trong: Các vấn đề thẩm mỹ, v. 1, M., 1958; Chống chủ nghĩa xét lại trong nghệ thuật và lịch sử nghệ thuật, M., 1959; Tài liệu của Hội nghị toàn thể VII của Hội đồng Liên minh Nghệ sĩ Liên Xô. (Nghệ thuật và phê bình), M., 1960; Lịch sử nghệ thuật châu Âu. Nửa sau thế kỷ 19, M., 1966; Lịch sử nghệ thuật châu Âu. Nửa sau thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, tập 1-2, M., 1969; P. A. Pavlov, Lịch sử nghệ thuật, trong cuốn: Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết, M., 1982; R. S. Kaufman, Tiểu luận về lịch sử phê bình nghệ thuật Nga thế kỷ 19, M., 1985; Venturi L, Histoire de la phê bình d'art, Brux., (1938); Schlosser J., La letteratura artsa, 2 ed., Firenze, (1956); 1966); Richard A., La phê bình d'art, 3 ed., P., 1966.

Sự tương tác liên tục của các ngành này đã được đề cập trước đó.

Cần nhấn mạnh một lần nữa rằng nhiệm vụ, nguyên tắc nghiên cứu văn học nghệ thuật trong phê bình văn học và ngôn ngữ học là hoàn toàn khác nhau. Ngôn ngữ học nghiên cứu các đặc điểm từ vựng, ngữ âm, ngữ pháp của các ngôn ngữ mà các tác phẩm này được tạo ra trong các tác phẩm văn học nghệ thuật. Phê bình văn học xem xét tác phẩm văn học nghệ thuật không chỉ ở khía cạnh ngôn ngữ mà còn ở sự thống nhất giữa nội dung và hình thức tư tưởng. Đối với ông, ngôn ngữ của tác phẩm, hay chính xác hơn là lời nói nghệ thuật, chỉ là một khía cạnh của hình thức nghệ thuật, tồn tại trong mối liên hệ chặt chẽ với các khía cạnh khác của nó - với việc lựa chọn các chi tiết miêu tả hiện tượng cuộc sống, với bố cục của cuộc sống. công việc. Nhà phê bình văn học xem xét tất cả các đặc điểm của một tác phẩm, đặc biệt là đặc điểm của lời nói, từ quan điểm nội dung tư tưởng, đồng thời từ quan điểm thẩm mỹ, vốn không được nhà ngôn ngữ học quan tâm;

Cần lưu ý rằng mối liên hệ chặt chẽ giữa phê bình văn học và ngôn ngữ học có thể gặp phải một số nguy hiểm. Nó có thể khiến các học giả văn học mất tập trung vào việc nhận ra tính độc đáo trong khoa học của họ. Như đã lưu ý, ngôn ngữ học nghiên cứu các đặc điểm và mô hình phát triển ngôn ngữ của các dân tộc khác nhau dựa trên chất liệu của các tác phẩm và tuyên bố bằng lời nói khác nhau. Và các nhà phê bình văn học đôi khi cũng đi theo các nhà ngôn ngữ học. Họ lấy đề tài nghiên cứu của mình làm đối tượng không thuộc lĩnh vực nghệ thuật. Vì vậy, các học giả văn học - “các nhà kinh điển” vẫn nghiên cứu một cách chú ý cả những bi kịch của Sophocles hay những lời châm biếm của Horace, cũng như những bài phát biểu của Cicero - các tác phẩm báo chí.

Đồng thời, người ta dường như quên rằng chủ đề của văn học là văn học nghệ thuật và bản thân phê bình văn học, là một trong những khoa học ngữ văn, đồng thời thuộc phạm trù khoa học nghệ thuật;

2) phê bình nghệ thuật

Phê bình nghệ thuật theo nghĩa rộng là nghiên cứu khoa học về nghệ thuật, cả về nghệ thuật nói chung và từng loại hình riêng lẻ. Đối tượng phê bình văn học là văn học nghệ thuật - một trong những loại hình nghệ thuật. Bằng việc nghiên cứu văn học nghệ thuật, phê bình văn học trở thành một trong những lĩnh vực quan trọng nhất. lịch sử nghệ thuật khoa học như lịch sử nghệ thuật, âm nhạc học, nghiên cứu sân khấu, v.v. Nghiên cứu văn học không thể phát triển nếu không có mối liên hệ với các ngành khoa học nghệ thuật khác, nếu không tính đến những quan sát và khái quát của chúng về sáng tạo nghệ thuật;

3)triết lý

Triết học là khoa học về những quy luật phát triển cơ bản của tự nhiên, xã hội và tư duy của con người.

Triết học đưa ra những ý tưởng chung về sự phát triển của xã hội loài người nói chung và các thành phần riêng lẻ của nó.

Để hiểu sâu sắc tác phẩm văn học, cần hiểu rõ rằng những biến đổi diễn ra trong lĩnh vực hoạt động tinh thần của con người xét cho cùng đều do những biến đổi trong cơ sở kinh tế của xã hội quyết định đến cơ cấu giai cấp của nó. Đồng thời, văn học với tư cách là một cấu trúc kiến ​​trúc thượng tầng cần được coi là một cái gì đó độc lập trong mối quan hệ với nền tảng. Khi phân tích các tác phẩm nghệ thuật, người ta phải thường xuyên tính đến thực tế là văn học chịu ảnh hưởng của các hình thức ý thức xã hội khác - tôn giáo, đạo đức, chính trị, v.v.

Ngoài ra, một nhà phê bình văn học cần có kiến ​​​​thức về các quy luật triết học cơ bản để đưa ra ý tưởng về những thay đổi nhất định xảy ra trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội. Các quy luật triết học không phải là những ý tưởng do con người áp đặt lên thế giới xung quanh, mà là sự biểu hiện của mối liên hệ nội tại thiết yếu, đặc trưng của bản thân các hiện tượng và quyết định sự phát triển của chúng, độc lập với ý thức con người.

Như vậy, theo quy luật thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập, không thể phát triển nếu không nảy sinh và khắc phục những mâu thuẫn. Sự đấu tranh giữa cái cũ và cái mới, giữa cái chết và cái mới nổi là quy luật phát triển. Các mặt đối lập ở trong trạng thái xâm nhập lẫn nhau, liên kết nội tại, đồng thời loại trừ, phủ định lẫn nhau, ở trạng thái đấu tranh. Kiến thức về quy luật như vậy mang lại cho các học giả văn học cơ hội hiểu được những thay đổi trong xu hướng văn học diễn ra như thế nào, chẳng hạn như sự tán thành chủ nghĩa hiện thực thay thế chủ nghĩa lãng mạn. Cùng với đó, các nhà nghiên cứu tác phẩm nghệ thuật cũng tính đến quy luật này khi phân tích tác phẩm của từng nhà văn, đây cũng được coi là sự phát triển của một số ý tưởng nhất định.

Một trong những khuôn mẫu phát triển biện chứng còn được thể hiện qua quy luật phủ định của phủ định. Quá trình phát triển không được hiểu là sự phá hủy đơn giản mọi thứ đã được tạo ra trước đó. Hiểu một cách biện chứng, phủ định đồng thời là sự duy trì cái tích cực đã nảy sinh trước đó. Sự chuyển đổi từ chất lượng cũ sang chất lượng mới, sự xuất hiện của chất lượng mới, luôn xảy ra trên cơ sở những gì đã đạt được trước đó, và cái mới, dựa trên tất cả những điều tích cực đã giành được ở các giai đoạn phát triển trước đó, trỗi dậy. cao hơn và có trình độ cao hơn so với cũ. Tiếp cận việc nghiên cứu văn học từ quan điểm như vậy, các học giả văn học nhìn nhận toàn bộ lịch sử phát triển hàng thế kỷ của nó như một quá trình năng động, trong đó có sự hiểu biết ngày càng sâu sắc hơn về sự tồn tại tinh thần của con người. Mỗi giai đoạn văn học được coi là sự tiếp nối và làm phong phú thêm những truyền thống trước đó, là một bước tiến mới để tìm hiểu thế giới;

4) tính thẩm mỹ

Thẩm mỹ là một trong những ngành triết học nghiên cứu hai vòng tròn hiện tượng có mối quan hệ qua lại với nhau: lĩnh vực thẩm mỹ như một biểu hiện cụ thể của mối quan hệ giá trị của con người với thế giới và lĩnh vực hoạt động nghệ thuật của con người.

Cả hai phần thẩm mỹ, được kết nối với nhau một cách hữu cơ, có tính độc lập tương đối. Phần đầu tiên xem xét các vấn đề như bản chất và tính độc đáo của thẩm mỹ trong hệ thống quan hệ giá trị; các mô hình phân biệt các giá trị thẩm mỹ đóng vai trò là những sửa đổi cụ thể (đẹp và xấu, bi kịch và hài hước, v.v.), tầm quan trọng của hoạt động thẩm mỹ của con người trong các lĩnh vực văn hóa khác nhau, v.v. Phần thứ hai của thẩm mỹ dành cho việc phân tích đặc biệt về hoạt động nghệ thuật, bao gồm nghiên cứu về nguồn gốc, tính độc đáo về cấu trúc và chức năng giữa các hình thức hoạt động khác của con người và vị trí của nó trong văn hóa. Cùng với đó, thẩm mỹ nghiên cứu các quy luật tạo ra nhiều hình thức hoạt động nghệ thuật cụ thể (các loại hình và thể loại nghệ thuật) và những sửa đổi lịch sử của nó (phương pháp, xu hướng, phong cách); đặc điểm của giai đoạn phát triển nghệ thuật hiện đại của xã hội và triển vọng lịch sử cho sự phát triển của nghệ thuật.

Khoa học thẩm mỹ đưa ra những kết luận và khái quát hóa lý thuyết của mình, dựa trên những nghiên cứu linh hoạt về nghệ thuật của khoa học lịch sử nghệ thuật (bao gồm cả phê bình văn học), cũng như ngôn ngữ học, tâm lý học, xã hội học, v.v. Đồng thời, thẩm mỹ không hòa tan trong bất kỳ ngành khoa học nào và vẫn giữ được tính chất triết học của nó, điều này cho phép nó xây dựng một mô hình lý thuyết tổng thể về hoạt động nghệ thuật. Cái sau thường được coi là một hệ thống cụ thể bao gồm ba liên kết - sáng tạo nghệ thuật, tác phẩm nghệ thuật và nhận thức nghệ thuật. Sự kết nối của họ là một hình thức giao tiếp đặc biệt, khác biệt đáng kể so với khoa học, kinh doanh, v.v. giao tiếp, vì một tác phẩm nghệ thuật tập trung vào nhận thức của một người với tư cách là một cá nhân với tất cả kinh nghiệm sống độc đáo của mình, cấu trúc ý thức và cách cảm nhận, quỹ liên kết, thế giới tâm linh độc đáo. Vì vậy, việc nhận thức một tác phẩm nghệ thuật đòi hỏi sự đồng sáng tạo tích cực của người nhận thức (trong văn học, người đọc), sự tham gia tinh thần, kinh nghiệm sâu sắc và cách diễn giải cá nhân. Cách tiếp cận xã hội học đối với hoạt động nghệ thuật liên quan đến việc tính đến sự quyết định xã hội của thế giới tinh thần của tất cả các cá nhân tham gia vào “đối thoại nghệ thuật” (nhân cách của tác giả tác phẩm nghệ thuật và nhân cách của người đọc). Tác động của nghệ thuật đối với con người được coi là một hình thức giáo dục xã hội của cá nhân, một công cụ xã hội hóa của anh ta. Theo đó, đời sống nghệ thuật hiện đại được khoa học thẩm mỹ bộc lộ như một lĩnh vực biểu hiện cụ thể của những xung đột lịch sử - xã hội chung của thời đại;

3) câu chuyện

Như đã lưu ý, các tác phẩm văn học nghệ thuật luôn thuộc về dân tộc này hay dân tộc khác, bằng ngôn ngữ mà chúng được tạo ra và thuộc về một thời đại nhất định trong lịch sử của dân tộc này. Nghiên cứu văn học không thể không tính đến mối liên hệ chặt chẽ giữa sự phát triển của văn học nghệ thuật với đời sống lịch sử của mỗi dân tộc. Hơn nữa, nó làm cho sự hiểu biết về những kết nối này trở thành nền tảng cho nghiên cứu của nó. Như vậy, phê bình văn học tự nó đóng vai trò là một khoa học lịch sử, đứng trong số các khoa học lịch sử nghiên cứu từ nhiều phía khác nhau sự phát triển của đời sống xã hội của các dân tộc trên thế giới.

Tầm quan trọng hàng đầu đối với một học giả văn học là kiến ​​thức có thể được cung cấp bởi lịch sử dân sự, vốn nghiên cứu các sự kiện, sự kiện và mối quan hệ trong đời sống xã hội, chính trị và tư tưởng của các dân tộc. Đặc biệt, khoa học này cung cấp thông tin theo trình tự thời gian - dữ liệu (ngày tháng) chính xác về thời điểm, mối liên hệ bên ngoài và trình tự các sự kiện nhất định trong đời sống xã hội xảy ra. Sử dụng niên đại lịch sử nói chung, phê bình văn học tạo ra niên đại của riêng mình, giúp nó thiết lập trình tự bề ngoài bên ngoài của các tác phẩm và từ đó tạo ra khả năng kết nối bên trong của chúng. Nếu không có niên đại lịch sử và văn học nói chung thì lịch sử văn học với tư cách là một khoa học không thể tồn tại. Sự mơ hồ và sai sót về niên đại có thể dẫn đến hiểu sai về toàn bộ quá trình phát triển văn học của một quốc gia cụ thể.

Không thể hiểu được ý đồ và định hướng tư tưởng trong tác phẩm của nhà văn nếu không biết những mối liên hệ, quan hệ cụ thể của tác giả với thời đại. Vì vậy, lịch sử tư tưởng xã hội và lịch sử văn hóa góp phần hỗ trợ cho phê bình văn học. Chúng còn cung cấp thông tin để các nhà nghiên cứu văn học hiểu được thực trạng, “bầu không khí” đời sống tư tưởng, văn hóa mà nhà văn đã hít thở khi hình thành và sáng tạo ra tác phẩm của mình.