Igor Rostislavovich Shafarevich. Thư ngỏ gửi Igor Shafarevich

Tôi nhớ rất rõ bầu không khí thắng lợi của chủ nghĩa dân tộc Do Thái vào cuối những năm 1930. Hàng năm, chiến thắng của các nghệ sĩ Liên Xô tại các cuộc thi quốc tế đều được công bố rầm rộ và phô trương, và hầu như không có ngoại lệ là người Do Thái. (Và bao nhiêu người trong số họ đã đứng vững trước thử thách của thời gian? Ai biết hoặc còn nhớ đến Busya Goldstein, Lisa Giuls, Misha Fikhtengolts, v.v.?) Những bài hát của nhà soạn nhạc nổi tiếng nhất đất nước - Dunaevsky vang vọng khắp nơi: giai điệu của ông thậm chí còn trở thành dấu hiệu kêu gọi của các đài phát thanh Liên Xô. (Tôi nhớ câu chuyện về một trong những người quen của Shostakovich: Shostakovich, gặp một người phụ nữ nào đó, đã nói với cô ấy rằng anh ấy là một nhà soạn nhạc. Sau đó cô ấy thốt lên với vẻ kính trọng: “Vậy, có lẽ bạn đã quen với Dunaevsky!”) Nhà hát Do Thái rất nổi tiếng rằng Ngay cả những người không hiểu một từ tiếng Yiddish cũng đến đó, thường chỉ để gặp một người có ảnh hưởng ở đó. Các tờ báo cũng hân hoan đưa tin về ngày càng nhiều chiến thắng của kỳ thủ cờ vua giỏi nhất thế giới Botvinnik. Những ca sĩ nổi tiếng nhất của Nhà hát Bolshoi, những nhà văn, nhà thơ và nhà báo được xuất bản nhiều nhất đều là người Do Thái. Người Do Thái khi đó vừa là chỗ dựa của quyền lực vừa là thành phần được hưởng đặc quyền nhất trong xã hội Xô Viết... Vì vậy không thể nói về bất kỳ sự phân biệt đối xử nào đối với người Do Thái, và khi đó cũng không ai nghĩ như vậy. Chế độ khủng bố hình thành trong nước và trong đảng đã ảnh hưởng đến người Do Thái cũng như những người khác. Các vụ bắt giữ hàng loạt được thực hiện ở cấp cao nhất của NKVD, có rất nhiều người Do Thái ở đó, và có rất nhiều người trong số họ trong số những người bị bắt. Nhưng sau đó tôi không nghe thấy bất kỳ lời phàn nàn nào từ bất kỳ ai rằng các vụ bắt giữ có đặc điểm chống người Do Thái, và sau đó tôi cũng không thấy chúng trong tài liệu...Chỉ sau khi chiến tranh kết thúc, mọi chuyện dần dần trở nên rõ ràng về thế giới đó Người Do Thái và quyền lực cộng sản ở Liên Xô không phải là một và giống nhau, ở một khía cạnh nào đó, lợi ích của họ có thể khác nhau. Sự tồn tại của một số khác biệt bắt đầu xuất hiện từ năm 1948, khi Nhà nước Israel nổi lên. Sự xuất hiện của nhà nước này rõ ràng nằm trong lĩnh vực lợi ích chung. Nó được tuyên bố bởi Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, nơi Liên Xô không những không sử dụng "quyền phủ quyết" mà còn tích cực ủng hộ quyết định này. Các nhà lãnh đạo chính trị Liên Xô hy vọng có được đòn bẩy ở Israel để gây ảnh hưởng ở Trung Đông, hoặc theo quán tính, họ đi theo xu hướng của người Do Thái trên thế giới. Liên Xô là một trong những quốc gia đầu tiên công nhận Israel. Được biết, khi bùng nổ xung đột Ả Rập-Israel, Liên Xô ban đầu cung cấp vũ khí cho Israel... Nhưng sau đó, hóa ra JAC đang đóng một vai trò độc lập nào đó, khác với vai trò mà chính quyền cộng sản đã lên kế hoạch. Nó hóa ra là một trung tâm thu hút tình cảm dân tộc của người Do Thái ở Liên Xô. Hàng trăm lá thư đã được nhận ở đó kêu gọi sự giúp đỡ tích cực hơn cho Israel: một số nhất quyết xin phép đến Palestine, những người khác đề nghị quyên tiền để giúp đỡ Israel. Sau đó, đó là một điều hoàn toàn chưa từng nghe thấy: một người có họ hàng xa ở nước ngoài hoặc nhận được một số lá thư từ đó đã dễ bị tổn thương. Nhưng tất cả công việc của JAC đều được NKVD biết ít nhất là thông qua các thư ký của Ủy ban. Điều này còn trở nên phức tạp hơn bởi thực tế là Đại sứ Nhà nước Israel, Golda Meir, đã được chào đón bởi đám đông người Do Thái ở Moscow (thường là khi bà đến thăm một giáo đường Do Thái). Bản thân Meir luôn tuân thủ định hướng thân Mỹ và định hướng này đã sớm được toàn bộ chính sách của Israel áp dụng. Hóa ra người Do Thái ở Liên Xô cho rằng có thể tích cực ủng hộ các chính sách khác với chính sách của chính quyền cộng sản... Cụm từ “quốc tế” (thường đi kèm tính từ “không có gốc rễ”) xuất hiện trên báo chí, điều này ai cũng rõ ràng , gắn liền với nguồn gốc Do Thái. Có lẽ khó có thể ngăn chặn sự đồng nhất của hai khái niệm này: “quốc tế” - “Người Do Thái”, ghi nhớ ý nghĩa mà báo chí Liên Xô lúc đó đã gắn cho nó). Người ta cảm thấy rằng thuật ngữ “quốc tế” không thể áp dụng được, chẳng hạn như đối với Kaganovich, Mehlis, Howard Fest hay Yves Montand. Đúng hơn, thuật ngữ "quốc tế", như nó được sử dụng khi đó, có thể được giải mã là "một người theo chủ nghĩa dân tộc Do Thái hành động trái với lợi ích và chính sách của đảng." Những người theo chủ nghĩa quốc tế được cho là đã cố gắng gây ảnh hưởng xấu đến lòng yêu nước của công dân Liên Xô, làm suy yếu tính toàn vẹn và sức mạnh của hệ thống Xô Viết, tiêm nhiễm tư tưởng tư sản vào người dân Liên Xô, bôi nhọ quá khứ lịch sử của các dân tộc thuộc Liên Xô... Đồng thời, các bài báo thuộc loại khác xuất hiện trên các tờ báo - feuilleton không còn mang tính chính trị nữa mà ở cấp độ đời thường, nơi mô tả những mưu đồ lừa đảo của một số doanh nhân có họ và tên rõ ràng là người Do Thái... Cuối cùng, các vụ bắt giữ đã được thực hiện. làm ra. Một nhóm bác sĩ đã bị bắt và bị buộc tội “phá hoại” - giết một số lãnh đạo đảng dưới chiêu bài chữa bệnh và âm mưu giết những người khác, trong đó có Stalin. Hầu hết các bác sĩ này đều là người Do Thái, nhưng trong số họ có một số người Nga. Tuy nhiên, khía cạnh Do Thái trong hành động này được nhấn mạnh bởi những cáo buộc có liên hệ với tổ chức từ thiện Do Thái, The Joint. Vụ án này đã bị hủy bỏ ngay sau cái chết của Stalin. Tất cả những người bị kết án tù trong trại trong vụ JAC, cũng như những người đang bị điều tra trong các vụ án khác, đều được thả.

Ngay cả ở Judea cổ đại, mọi hoạt động văn hóa dường như đã bị đàn áp hoàn toàn bởi một mục tiêu duy nhất - tạo ra một tôn giáo lấy dân tộc làm trung tâm. Và sau này, khó có ai có thể chỉ ra ít nhất một sản phẩm nào đó của văn hóa Do Thái. Điều này có thể được giải thích là do cuộc sống của người Do Thái trải qua trong cảnh phân tán, mặc dù điều này không ngăn cản họ duy trì ý thức đoàn kết dân tộc, và đối với các dân tộc khác, ý thức này luôn gắn liền với sự tồn tại của nền văn hóa dân tộc. Nhưng việc thành lập nhà nước Israel thuần túy của người Do Thái không làm thay đổi bất cứ điều gì về điều này. Tình hình lại càng trở nên gay gắt hơn. Có vẻ như những tài năng Do Thái sáng giá như vậy xuất hiện ở những quốc gia nơi người Do Thái sống rải rác với số lượng không đáng kể, chẳng hạn như uranium trong quặng xung quanh. Nếu kết hợp lại với nhau chắc chắn sẽ xảy ra vụ nổ văn hóa nguyên tử! Nhưng thực tế nó lại là sự trống rỗng. Ngay cả trong các lĩnh vực hoạt động đặc biệt của người Do Thái. Ví dụ, hầu hết những nghệ sĩ violin giỏi nhất trên thế giới đều là người Do Thái, nhưng tôi chưa từng nghe nói đến bất kỳ ai đến từ Israel. Điều tương tự cũng áp dụng cho người chơi cờ vua. Israel (với tư cách là một quốc gia được công nhận) đã tồn tại hơn nửa thế kỷ và sản sinh ra ít nhân tài hơn các nước nhỏ khác: Hà Lan, Đan Mạch, Na Uy. Trong bài đánh giá này, chúng ta thấy rằng người Do Thái đã có đóng góp to lớn vào sự phát triển của một số xu hướng nhất định trong nhân loại. Ví dụ, trong sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Tây Âu. Nhưng chủ nghĩa tư bản đã hình thành ở Ý và Pháp. Người Do Thái chỉ tham gia vào việc tạo cho nó một số đặc điểm nhất định: định hướng tài chính và đầu cơ. Hoặc trong sự phát triển của chủ nghĩa xã hội trong thế kỷ 19 và 20. Nhưng bản thân chủ nghĩa xã hội với tư cách là một học thuyết đã tồn tại từ lâu trước đó, từ Plato. Người Do Thái có vai trò to lớn trong việc biến nó thành nền tảng của phong trào cách mạng, trong thắng lợi của cách mạng xã hội chủ nghĩa và thiết lập chính quyền cách mạng. Ngoài ra, người Do Thái, sau thời kỳ giải phóng (thế kỷ 19-20), đã tham gia vào các hoạt động văn hóa của nhiều quốc gia, cùng với đại diện của các dân tộc bản địa (như người ta nói bây giờ - chính nghĩa). Ví dụ, trong sự phát triển của văn học và âm nhạc Đức, vật lý và toán học toàn châu Âu, tài chính thế giới, v.v. Và trong chuyên ngành của tôi - toán học - tôi biết nhiều tên tuổi của những nhà toán học tài năng, có năng lực của người Do Thái, bắt đầu từ thế kỷ 19, chính tôi đã gặp họ trong đời. Nhưng tất cả họ đều hành động theo truyền thống toán học văn hóa mà các dân tộc Tây Âu đã tạo ra. Trong đó có người Nhật, người Do Thái, người Nga, người Trung Quốc, v.v. chỉ là những người tiếp tục. Vâng, ngay cả một ví dụ nổi bật như chu kỳ bài hát xuất sắc của Shostakovich “Từ thơ dân gian Do Thái”. Rõ ràng, có một nền văn hóa dân gian sôi động về các shtetls của người Do Thái, một số trong đó thậm chí còn được các nhạc sĩ Do Thái sưu tầm (theo tôi nghe nói). Nhưng phải mất Shostakovich mới biến nó thành âm nhạc đẳng cấp thế giới. Tôi chỉ có thể chỉ ra một hành động sáng tạo, đặc trưng của người Do Thái với tư cách là một dân tộc, đó là sự sáng tạo của chính họ: sự kết hợp hoàn toàn độc đáo, chưa từng thấy giữa tôn giáo và quốc tịch, gắn liền với ý tưởng về sự lựa chọn . Và việc bảo tồn và củng cố hiện tượng đáng kinh ngạc này trong hơn hai thiên niên kỷ. Nhưng đây hoàn toàn không phải là thành quả của văn hóa mà chúng ta đang nói đến liên quan đến người Hy Lạp, La Mã, Đức, Trung Quốc, v.v. Theo cách hiểu thông thường, chuẩn mực hơn, người Do Thái tham gia vào các hoạt động của các dân tộc khác, trong khuôn khổ nền văn hóa đã được các dân tộc này tạo ra. Hơn nữa, chúng làm cho sự phát triển của một số lĩnh vực hoặc hướng đi trở nên chuyên sâu hơn. Trong tác phẩm cũ "Nỗi sợ nước Nga", tôi đã so sánh vai trò của người Do Thái trong cuộc cách mạng Nga với vai trò của chất xúc tác trong các phản ứng hóa học. Đây là những chất làm tăng tốc độ phản ứng hóa học, mặc dù nếu không có chúng thì phản ứng vẫn xảy ra nhưng kém tích cực hơn. Gắn liền với điều này là mối nguy hiểm khách quan, sâu sắc hơn khi có quá nhiều người Do Thái tham gia vào quá trình phát triển của bất kỳ lĩnh vực nào. Bản thân họ cần sự tồn tại của đông đảo đại diện của người dân, về nguyên tắc, họ đang tạo ra một nền văn hóa mới. Nếu không có điều này (ví dụ, nếu người Do Thái trở thành đa số, “thống trị”) thì sự sáng tạo văn hóa sẽ cạn kiệt và không còn chỗ cho người Do Thái trong đó. Một tình trạng tương tự như tình trạng tồn tại ở Nhà nước Israel đang nổi lên.

Shafarevich Igor Rostislavovich- (sinh 3/6/1923) - Nhà toán học Liên Xô và Nga, một trong những nhà toán học vĩ đại nhất thế kỷ 20, Tiến sĩ Khoa học Vật lý và Toán học, Giáo sư, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga (1991). Tác phẩm chính của ông tập trung vào đại số, lý thuyết số và hình học đại số. Còn được gọi là một nhà bất đồng chính kiến, nhà báo và nhân vật của công chúng.

Sinh ngày 3 tháng 6 năm 1923 tại Zhitomir. Khi còn học ở trường, tôi đã tham gia kỳ thi bên ngoài tại Khoa Cơ học và Toán học của Đại học quốc gia Moscow. Sau khi ra trường, ông được nhận vào năm cuối khoa này và tốt nghiệp năm 1940 (lúc 17 tuổi). Ông bảo vệ luận án tiến sĩ năm 1942 (lúc 19 tuổi), bằng tiến sĩ năm 1946 (lúc 23 tuổi).

Năm 1944, sau khi tốt nghiệp cao học, ông trở thành giáo viên Khoa Cơ và Toán của Đại học Tổng hợp Mátxcơva. Năm 1946, sau khi bảo vệ luận án tiến sĩ, ông trở thành nhân viên của Viện Toán học. V. A. Steklova (MIAN). Năm 1975, do hoạt động xã hội, ông bị thôi giảng dạy tại Đại học Tổng hợp Mátxcơva và từ đó ông chỉ làm việc ở khoa đại số của Viện Toán học Steklov: năm 1960-1995 - là trưởng khoa, từ năm 1995 - với tư cách là nhà nghiên cứu trưởng (cố vấn của Viện Hàn lâm Khoa học Nga). Hội thảo của Shafarevich cũng được chuyển từ Đại học Tổng hợp Moscow đến Viện Toán học Steklov, nơi nó hoạt động kể từ đầu những năm 2010; một số lượng đáng kể các nhà toán học liên tục tham gia hội thảo. Hơn 30 luận án tiến sĩ đã được bảo vệ dưới sự hướng dẫn của ông. Ông có nhiều học trò nổi tiếng, trong đó có Suren Arakelov, Evgeny Golod, Alexey Kostrikin, Yuri Manin, Alexey Parshin, Andrey Tyurin.

Ngày 20 tháng 6 năm 1958 (ở tuổi 35), ông được bầu làm thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô thuộc khoa khoa học vật lý và toán học. Giành giải thưởng Lênin (1959). Ngày 7 tháng 12 năm 1991, ông được bầu làm viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga chuyên ngành Toán, Cơ học và Khoa học máy tính (toán học). Thành viên nước ngoài của Accademia Nazionale dei Lincei (Ý), Viện Hàn lâm các nhà tự nhiên học Đức "Leopoldina", thành viên của Hiệp hội Hoàng gia Luân Đôn, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ. Tiến sĩ danh dự của Đại học Paris XI (Orsay).

Người giám sát khoa học của ông, Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Boris Delaunay, đã hướng nghiên cứu của ông vào dòng chính của lý thuyết số đại số. Một lĩnh vực khác thu hút sự chú ý của nhà khoa học lúc bấy giờ là lý thuyết Galois. Điều này đã xác định lĩnh vực khoa học mà ông quan tâm trong nhiều năm. Thành tựu lớn đầu tiên là giải được bài toán nghịch đảo của lý thuyết Galois cho các nhóm p hữu hạn; công trình này đã được trao giải thưởng của Hội Toán học Moscow. Với loạt công trình giải bài toán nghịch đảo của lý thuyết Galois trên trường số đại số (phát hiện định luật tổng quát tương hỗ và giải bài toán Galois nghịch đảo cho nhóm giải được), ông đã được nhận Giải thưởng Lênin (1959).

Năm 1955, ông ký “Bức thư ba trăm”. Năm 1968, ông ký một lá thư bảo vệ Yesenin-Volpin. Vào tháng 9 năm 1973, ông viết một bức thư ngỏ bảo vệ Sakharov. Một trong những người tham gia tuyển tập các bài báo “Từ dưới khối” được xuất bản theo sáng kiến của Solzhenitsyn (anh ta sở hữu ba bài báo). Sau khi Solzhenitsyn bị bắt và bị trục xuất khỏi Liên Xô vào tháng 2 năm 1974, ông đã viết những bức thư ngỏ “Việc bắt giữ Solzhenitsyn” và “Trục xuất Solzhenitsyn”. Năm 1990, ông ký “Thư của 74”.
Ông không chỉ được biết đến với tư cách là một nhà toán học mà còn là một nhà báo, nhân vật của công chúng và là tác giả của các ấn phẩm lịch sử và triết học. Tác phẩm chính:

“Chủ nghĩa xã hội như một hiện tượng của lịch sử thế giới”, 1974
"Chứng sợ Nga", 1982
“Hai con đường - đến một vách đá”, 1989
“Chứng sợ Nga: mười năm sau”, 1991
"Nước Nga và thảm họa thế giới"
“Nền tảng tinh thần của cuộc khủng hoảng Nga thế kỷ 20”, 2001
“Bí ẩn ba nghìn năm (Lịch sử người Do Thái từ góc nhìn của nước Nga hiện đại)”, 2002
“Tương lai của nước Nga”, 2005
“Người dân Nga trong cuộc chiến của các nền văn minh”, 2011
Từ cuối những năm 1960, ông đã tham gia các hoạt động công cộng: viết tuyên bố và tổ chức họp báo để bảo vệ Giáo hội Chính thống Nga (ROC), chống lại việc sử dụng tâm thần học như một phương tiện đàn áp chính trị (cùng với A.D. Sakharov) và trong bảo vệ các nạn nhân bị đàn áp vì lý do chính trị. Là thành viên của Ủy ban Nhân quyền, ông rất quan tâm đến việc bảo vệ quyền tự do tôn giáo và quyền lợi của các tín đồ ở Liên Xô. Theo hồi ức của Sakharov, vấn đề tôn giáo chiếm một vị trí quan trọng trong công việc của Ủy ban nhờ một báo cáo sâu rộng và hợp lý về tình hình tôn giáo ở Liên Xô.

Năm 1974, cùng với A.I. Solzhenitsyn, ông tham gia xuất bản tuyển tập báo chí “From Under the Blocks”, viết ba bài báo cho nó: “Chủ nghĩa xã hội”, “Cô lập hay xích lại gần nhau?” và “Nước Nga có tương lai không?” Bài viết đầu tiên là bản tóm tắt của cuốn sách xuất bản sau này “Chủ nghĩa xã hội như một hiện tượng của lịch sử thế giới”, được xuất bản toàn bộ vào năm 1977 tại Pháp. Sau khi xuất bản tuyển tập, ông đã tổ chức họp báo với các phóng viên nước ngoài tại Moscow. Năm 1975, ông bị Đại học Tổng hợp Moscow sa thải.

Năm 1982, ông xuất bản bài luận “Chứng sợ Nga” ở nước ngoài và ở samizdat. Trong tác phẩm này, ông sử dụng ý tưởng của nhà sử học theo chủ nghĩa dân tộc Pháp đầu thế kỷ 20, Augustin Cauchin, người đã phát triển ý tưởng về “những người nhỏ bé” - một tầng lớp phản dân tộc áp đặt những ý tưởng và lý thuyết của họ lên “những vĩ nhân” và từ đó trở thành nguyên nhân, động lực thực sự của Cách mạng Pháp. Theo Shafarevich, hiện thân người Nga của hiện tượng “những người nhỏ bé” đã đóng một vai trò lớn trong cuộc cách mạng ở Nga. Đồng thời, theo Shafarevich, “những người nhỏ bé” không phải là bất kỳ phong trào quốc gia nào (nó bao gồm các đại diện của các quốc gia khác nhau), nhưng nó chứa đựng một cốt lõi có ảnh hưởng gắn liền với người Do Thái. Tác phẩm “Russophobia” cũng chứa đựng sự hỗ trợ cho phiên bản mà theo đó việc hành quyết gia đình hoàng gia là một “vụ giết người theo nghi lễ”.

Việc xuất bản bài luận đã khiến tác giả trở thành một nhân vật không được chào đón trong giới trí thức dân chủ. Kể từ cuối những năm 1980, Shafarevich đã công khai xuất bản các ấn phẩm có khuynh hướng bảo thủ của mình ở Liên Xô và sau đó là ở Nga.

Năm 1993, ông có tên trong danh sách ứng cử viên Duma Quốc gia của Đảng Dân chủ Lập hiến - Đảng Tự do Nhân dân (KDP-PNS) Mikhail Astafiev (danh sách không thu thập đủ số chữ ký theo yêu cầu). Năm 1994, ông gia nhập Trung tâm Quyền Quốc gia Toàn Nga (VNPT) của Astafiev và Natalia Narochnitskaya.

Là thành viên ban biên tập tạp chí “Đương đại của chúng ta”, năm 1991-1992 ông là thành viên ban biên tập tờ báo “Den” của Alexander Prokhanov (sau lệnh cấm năm 1993, tờ báo này bắt đầu được xuất bản với tên báo “Zavtra” ).

Tác phẩm “Câu hỏi về nước Nga” của Shafarevich đã được nhà xuất bản “Thuật toán” và “Eksmo” đưa vào bộ sách “Kinh điển về tư tưởng Nga”.

Công trình toán học

Về giải phương trình bậc cao (phương pháp Sturm) (cùng với E. S. Golod). - M.: Gostekhizdat, 1954, 24 tr. tiếng Đức Bản dịch: VEB Deutscher Verlag der Wiss., Berlin, 1956.
Về tháp trường lớp. - M.: 1964, 16 tr.
Lý thuyết số (cùng với Z. I. Borevich). - M.: Nauka, 1964. Tiếng Đức. bản dịch: Basel; Stuttgart: Birkhäuser Verlag, 1966.
Tiếng Anh: New York; Luân Đôn: Học viện. Báo chí, 1966. Tiếng Pháp: Paris: Gauthier-Villars, 1967. Tiếng Nhật: Tokyo: Joshioka Shoten, 1971.
Các bài giảng về mô hình tối thiểu và các phép biến đổi song hữu tỉ của sơ đồ hai chiều. - Bombay: Học viện Tata. quỹ. Nghị quyết, 1966.
Hình học đại số. - M.: Nhà xuất bản Đại học Tổng hợp Matxcơva, 1968.
Chức năng Zeta. - M.: Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Mátxcơva, 1969.
Cơ sở của hình học đại số. - M.: Nauka, 1971. Tiếng Đức. dịch.: Berlin: Dtsch. Verl. Wiss., 1972. Tiếng Anh: Grundlehren Math. Wiss. Bd. 213. Béc-lin; Heidelberg; New York, 1974. Tiếng Rumani: Bucharesti: Stiint. bao gồm., 1976.
Lý thuyết số (cùng với Z. I. Borevich). - tái bản lần thứ 2. - M.: Nauka, 1972.
Hình học và nhóm (cùng với V.V. Nikulin). - M.: Nauka, 1983. Tiếng Anh. dịch: Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 1987.
Tiếng Nhật: Tokyo: Springer-Verlag, 1993.
Lý thuyết số (cùng với Z. I. Borevich). - tái bản lần thứ 3. - M.: Nauka, 1985.
Các khái niệm cơ bản của đại số. - M.: VINITI, 1986. Hiện đại. vấn đề thảm. Các hướng cơ bản. T. 11. Đại số-1. Tiếng Anh Bản dịch: Đại số I. Các khái niệm cơ bản của đại số. Bách khoa toàn thư về khoa học toán học, 11, 1990.
Cơ sở của hình học đại số. - Tái bản lần thứ 2, có sửa đổi. và bổ sung - M.: Nauka, 1988. Tiếng Anh. Bản dịch: Hình học đại số cơ bản, Springer-Verlag, Berlin, 1994.
Các khái niệm cơ bản của đại số. - Tái bản lần thứ 2, tái bản. và bổ sung - M., Izhevsk: RHD, 2001. ISBN 5-89806-022-7, ISBN 5-93972-097-8.
Các bài giảng về đại số. - Đại học, Springer-Verlag, Berlin, 2003, ISBN 3-540-42253-6.
Các chương đại số được chọn: Proc. cẩm nang dành cho học sinh. - M.: Tạp chí. "Giáo dục toán học", 2000. (377 trang)
Cơ sở của hình học đại số. - Tái bản lần thứ 3, tái bản. và bổ sung - M.: Nhà xuất bản MTsNMO, 2007, 589 tr. ISBN 978-5-94057-085-1.
Tiếng Anh bản dịch:
Hình học đại số cơ bản 1: Các đa tạp trong không gian xạ ảnh (ấn bản thứ 3). - Springer-Verlag, Berlin, 2013, ISBN 978-3-642-37955-0.
Hình học đại số cơ bản 2: Sơ đồ và đa tạp phức (ấn bản thứ 3). - Springer-Verlag, Berlin, 2013, ISBN 978-3-642-38009-9.
Đại số tuyến tính và hình học (cùng với A. O. Remizov). - M.: Fizmatlit, 2009, 511 tr. ISBN 978-5-9221-1139-3. Tiếng Anh dịch: Springer-Verlag, Berlin, 2013, ISBN 978-3-642-30993-9.

Công trình phi toán học

Chủ nghĩa xã hội như một hiện tượng của lịch sử thế giới. - Paris: YMCA-Press, 1977. ISBN 5-699-04186-9
Nước Nga có tương lai không? - M.: Nhà văn Liên Xô, 1991. 558 trang. ISBN 5-265-01844-1
Nhân dân Nga đang ở đầu thiên niên kỷ. Chạy đua với cái chết. - M.: “Ý tưởng Nga”, 2000, 400 tr. ISBN 5-89097-032-1.
Nền tảng tinh thần của cuộc khủng hoảng Nga thế kỷ 20. - M.: Xuất bản Tu viện Sretensky, 2001.
Một bí ẩn ba ngàn năm. Lịch sử của người Do Thái và triển vọng của nước Nga hiện đại. - St. Petersburg: Bibliopolis. 2002. ISBN 5-94542-023-9
Bí ẩn ba nghìn năm: Lịch sử bí mật của người Do Thái. M.: Thuật toán, 2011. 432 trang, Series “Lịch sử bí mật của nhân loại”, 3.000 bản, ISBN 978-5-4320-0056-9
Hai con đường - đến một vách đá. - M.: Iris-Press, 2003, 448 tr. ISBN 5-8112-0273-3.
Ghi chú của một kẻ cực đoan người Nga. Thuật toán, Eksmo, 2004, 320 trang. ISBN 5-699-06296-3.
Chứng sợ Nga. - M.: Eksmo, 2005, 352 tr. ISBN 5-699-12332-6; - M.: Thuật toán, 2011. 272 tr. ISBN 978-5-4320-0048-4.
Tại sao Nga cần phương Tây? - M.: Eksmo, 2005, 352 tr. ISBN 5-699-12786-0.
Câu hỏi của Nga. - M.: Eksmo, 2009, 992 tr. ISBN 978-5-699-31878-0.
Chúng tôi và họ. - M.: Thuật toán, Eksmo, 2010, 480 tr. ISBN 978-5-699-39479-1.
Người dân Nga trong cuộc chiến của các nền văn minh. - M.: Viện Văn minh Nga, 2011, 934 tr. ISBN 978-5-902725-62-6. Tái bản lần thứ 2: M.: Viện Văn minh Nga, Bản địa, 2012. 936 trang, ISBN 978-5-4261-0010-7

Vào ngày 19 tháng 2 năm 2017, ở tuổi 94, một nhà toán học xuất sắc người Nga, một nhà tư tưởng và nhân vật chính thống sáng giá, đồng thời là viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, đã qua đời.

Igor Rostislavovich Shafarevich sinh năm 1923 tại Zhitomir, trong một gia đình giáo viên đại học về cơ học lý thuyết. Khi đang học lớp 9, Igor Shafarevich đã viết những tác phẩm đầu tiên về lý thuyết số. Sau khi xem xét chúng, nhà toán học Boris Delaunay khuyên cậu bé nên đăng ký học Cơ học và Toán học tại Đại học quốc gia Moscow. Sau khi tốt nghiệp ra trường năm 1940, cậu thiếu niên đã vượt qua kỳ thi với tư cách là sinh viên bên ngoài và ngay lập tức được ghi danh vào năm cuối. Năm 17 tuổi, ông tốt nghiệp Đại học quốc gia Mátxcơva, năm 19 tuổi ông bảo vệ luận án tiến sĩ, năm 24 tuổi ông bảo vệ luận án tiến sĩ. Từ năm 1944, ông bắt đầu giảng dạy tại Khoa Cơ học và Toán học của Đại học quốc gia Moscow.

“Tôi đã nghe các bài giảng về đại số của Igor Rostislavovich khi còn là sinh viên cơ học và toán học. Khán giả lúc nào cũng chật cứng. Ông ấy là một huyền thoại sống của Khoa Cơ học và Toán học,” Natalya Dmitrievna, góa phụ của Alexander Solzhenitsyn, nhớ lại. Năm 1958, Igor Shafarevich được bầu làm thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, và năm sau ông nhận được Giải thưởng Lênin về toán học vì đã khám phá ra định luật chung về tương hỗ và giải bài toán nghịch đảo của lý thuyết Galois. I. R. Shafarevich đã sáng lập ra trường phái hình học đại số ở Nga và có đóng góp nổi bật cho lý thuyết số đại số.

Năm 1955, Igor Shafarevich đã ký “Bức thư của ba trăm” - một thông điệp của một nhóm các nhà khoa học Liên Xô gửi tới Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương CPSU chỉ trích hoạt động của những người ủng hộ các ý tưởng của Trofim Lysenko. Vài năm sau, nhà toán học đã tham gia vào việc tạo ra một phong trào xã hội chống lại sự chuyển hướng của các dòng sông phía bắc và Siberia. Vào cuối những năm 1960, Igor Shafarevich đã đưa ra những tuyên bố công khai bảo vệ các tín đồ và Giáo hội Chính thống Nga, đồng thời giúp tổ chức các cuộc họp báo liên quan.

Năm 1974, tuyển tập “From Under the Blocks” do Solzhenitsyn và Shafarevich hình thành, được xuất bản. Đầu tiên nó được xuất bản ở Paris, và ở Liên Xô nó được phân phối thông qua samizdat. Nhà toán học đã viết ba bài báo cho anh ta - “Chủ nghĩa xã hội”, “Cô lập hay xích lại gần nhau?” và “Nước Nga có tương lai không?” Vào ngày 14 tháng 11 năm 1974, Igor Shafarevich đã tổ chức một cuộc họp báo tại Moscow với giới truyền thông nước ngoài về bộ sưu tập. Ông tuyên bố thiếu tự do ở Liên Xô và lên tiếng chống lại chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa Mác. Sau đó, nhà toán học bị sa thải khỏi Đại học quốc gia Moscow.

Vào tháng 12 năm 1991, Shafarevich được bầu làm viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Nga trong lĩnh vực toán học, cơ học và khoa học máy tính. Từ đầu những năm 1990, Igor Rostislavovich bắt đầu tham gia vào công việc của nhiều tổ chức yêu nước khác nhau - Duma Trung ương của Quốc hội Nhân dân Nga, Mặt trận Cứu quốc, Đảng Dân chủ Lập hiến và là thành viên ban biên tập của tờ báo Den. Vì vậy, ông quyết định tập trung vào công việc văn học và báo chí. Năm 2003, ông ký đơn kêu gọi từ các nhà khoa học và nhân vật văn hóa “Liên quan đến việc tổ chức một cuộc triển lãm báng bổ ở trung tâm Sakharov”, lên án cuộc triển lãm “Hãy coi chừng tôn giáo!” Cùng năm đó, ông từ chức tại Viện Hàn lâm Khoa học Hoa Kỳ để phản đối Chiến tranh Iraq.

Igor Shafarevich đã có những đóng góp vô giá cho lịch sử tư tưởng xã hội Nga. Ông là tác giả của các tác phẩm như “Chủ nghĩa xã hội như một hiện tượng của lịch sử thế giới”, “bài Nga”, “Người dân Nga trong cuộc chiến của các nền văn minh”. Liên tục và nhất quán, Igor Rostislavovich đã lên tiếng bảo vệ người dân Nga. Các bài thuyết trình của ông nổi bật bởi tính kỹ lưỡng về mặt khoa học, cách tiếp cận phân tích tỉnh táo đối với các vấn đề và đức tin Cơ đốc không thể lay chuyển.

Năm 2001, Shafarevich đọc tại Trường Tu viện Chính thống Cao cấp Sretensky, sau này được chuyển thành Chủng viện Thần học Sretensky.

Ký ức vĩnh cửu về người hầu mới qua đời của Thần Igor!

Từ cuối những năm 1960, ông đã tham gia các hoạt động công cộng: viết tuyên bố và tổ chức họp báo để bảo vệ Giáo hội Chính thống Nga (ROC), chống lại việc sử dụng tâm thần học như một phương tiện đàn áp chính trị (cùng với A.D. Sakharov) và trong bảo vệ các nạn nhân bị đàn áp vì lý do chính trị. Là thành viên của Ủy ban Nhân quyền, ông rất quan tâm đến việc bảo vệ quyền tự do tôn giáo và quyền lợi của các tín đồ ở Liên Xô. Theo hồi ức của Sakharov, vấn đề tôn giáo chiếm một vị trí quan trọng trong công việc của Ủy ban nhờ một báo cáo sâu rộng và hợp lý về tình hình tôn giáo ở Liên Xô.

Việc xuất bản bài luận đã khiến tác giả trở thành một nhân vật không được chào đón trong giới trí thức dân chủ. Theo một số nhà nghiên cứu, giá trị trong nghiên cứu của Shafarevich về chứng sợ Nga là ở chỗ, mặc dù ông không định nghĩa thuật ngữ này nhưng ông đã góp phần phổ biến nó.

Kể từ cuối những năm 1980, Shafarevich đã công khai xuất bản các ấn phẩm có khuynh hướng bảo thủ của mình ở Liên Xô và sau đó là ở Nga.

Sau khi xuất bản cuốn “Chứng sợ Nga” ở Liên Xô năm 1989 trên tạp chí “Đương đại của chúng ta” trong “Book Review” (1989, số 38), một lá thư phản đối quan điểm của Shafarevich đã xuất hiện với 31 chữ ký, trong đó có Yury Afanasyev, Dmitry Likhachev , Andrei Sakharov. Năm 1992, hơn 400 nhà toán học đã công bố một lời kêu gọi tập thể công khai đối với Shafarevich trong Thông báo của Hiệp hội Toán học Hoa Kỳ yêu cầu ông xem xét lại quan điểm được công bố trên tạp chí Russophobia, và vào ngày 16 tháng 7 năm 1992, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ đã yêu cầu nhà khoa học này tự nguyện từ bỏ tư cách thành viên của mình trong đó, vì không có thủ tục trục xuất khỏi học viện; Yêu cầu như vậy chưa từng xuất hiện trước đây trong toàn bộ lịch sử 129 năm của học viện này. Một số nhà toán học, bao gồm Jean-Pierre Serres, Henri Cartan, Serge Lang và John Tait, phản đối những hành động như vậy của Viện hàn lâm. Hội đồng Hiệp hội Toán học Hoa Kỳ cũng đưa ra một tuyên bố đặc biệt, trong đó bày tỏ sự lên án “các tác phẩm bài Do Thái của I. R. Shafarevich”

Yury Solodkin

Igor Shafarevich thân mến!

Địa chỉ “thân yêu” không trang trọng và không mỉa mai, bởi vì tôi nghe từ những người bạn toán học (bằng cấp và chức danh cá nhân của tôi liên quan đến khoa học kỹ thuật) rằng bạn là một nhà toán học giỏi và xứng đáng trở thành một viện sĩ. Còn đối với “sở thích” lâu dài của bạn là khám phá nguồn gốc và vấn đề của chủ nghĩa bài Do Thái thì tại sao không. Điều này cũng làm tôi rất quan tâm. Vì lý do này tôi quyết định viết cho bạn một lá thư. Tôi đang xưng hô với bạn với tư cách là một người Nga yêu nước, mặc dù thành thật mà nói, tên của bạn khiến tôi nghi ngờ. Không còn nghi ngờ gì nữa, nó xuất phát từ từ "shafar", chiếc sừng cừu đực mà người Do Thái thổi để chào mừng năm mới.

Xin Chúa ở cùng cô ấy, với họ của cô ấy. Đó không phải là vấn đề. Để bắt đầu, tôi xin kể cho các bạn nghe một câu chuyện vui xảy ra trong quá trình tôi bảo vệ luận án tiến sĩ. Trong một bài đánh giá từ Viện Toán học thuộc Chi nhánh Siberia của Viện Hàn lâm Khoa học, Viện sĩ Vinogradov đã được đề cập, có vẻ như Ivan Matveevich, nhưng tôi không chắc. Hãy nhớ rằng, ông đứng đầu Khoa Toán của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, là một chuyên gia được công nhận trong lĩnh vực lý thuyết số và thực sự không thích người Do Thái. Và thực sự, làm sao người ta có thể chấp nhận được sự thật rằng trong số những nhà toán học xuất sắc thì họ có mặt ở khắp mọi nơi. Tôi nhớ mình đã ngạc nhiên như thế nào khi bảo vệ luận án của ứng viên, bạn tôi, nghiên cứu sinh của Sergei Lvovich Sobolev, một nhà toán học hạng nhất, nhận được hai quả bóng đen, mặc dù Sergei Lvovich gọi tác phẩm của anh ấy là xuất sắc. Sau đó Viện sĩ Sobolev không thể chịu đựng được, nhảy lên và nói rằng ông biết tại sao lại có những quả bóng đen này, nhưng ông vẫn sẽ tự hào vì mẹ mình là người Do Thái.

Tôi đã nghe từ “Người Do Thái” khi còn nhỏ và nhận ra rằng ông ấy là một người xấu và tham lam. Khi cậu bé hàng xóm không cho tôi đồ chơi, tôi đã gọi cậu ấy là kike và mang đi. Anh ta khóc và phàn nàn với mẹ mình, và bà đến gặp tôi và nói, không phải không có vẻ giễu cợt: "Anh gọi tôi là người Do Thái!" Sau đó mẹ tôi phải giải thích ai là ai, tôi rất khó chịu. Ở ngoài sân, họ không trêu chọc tôi là người Do Thái mà họ đặt cho tôi biệt danh Solomon không chỉ vì vẻ ngoài Do Thái của tôi mà còn vì tôi đọc giỏi và đạt toàn điểm A ở trường. Lúc đó tôi không cảm thấy vinh dự với biệt danh này, tôi cũng lo lắng nhưng đành phải chấp nhận.

Tôi cảm thấy rất tự ti trong vụ án Bác sĩ sát nhân mà bạn biết đấy. Khi tôi 13 tuổi, tôi đến trường và đột nhiên nghe thấy cậu học sinh tội nghiệp Makhov, thay mặt cho tất cả mọi người, tuyên bố tẩy chay tôi. Chưa đầy năm phút trôi qua, một người yêu cầu chép bài tập đại số, người khác yêu cầu giải thích điều gì đó về vật lý, và cuộc tẩy chay kết thúc ở đó. Nhưng trong một giờ học địa lý, tôi nhận được lời nhắn từ Frolov tóc đỏ: “Đừng xúc phạm, bây giờ tôi sẽ hỏi một câu.”

Và anh ta hỏi: "Lyudmila Nikolaevna, tại sao tất cả người Do Thái đều là kẻ phản bội?" Lyudmila Nikolaevna đã nói rất lâu về sự bình đẳng giữa các quốc gia và dân tộc, nhưng điều này không làm tôi dễ dàng hơn chút nào. Tôi đã sẵn sàng, đưa cho tôi một khẩu súng máy để bắn tất cả những bác sĩ phản bội này. Nhưng tôi đã làm gì sai? Tôi có chọn tôi sẽ sinh ra từ ai không? Gì cơ, là một người Do Thái đã là một tội ác rồi à? Mẹ không cho anh em tôi đi chơi. Không ai biết nó sẽ kết thúc như thế nào, nhưng không có gì tốt đẹp được mong đợi. Cả mẹ và cha đều sống sót sau cuộc tàn sát thời thơ ấu.

Tôi cũng nhớ một trường hợp khi tôi, vốn là một sinh viên khoa học, đến làm việc tại trường Đại học. Trưởng phòng nhân sự đến gặp hiệu trưởng và nhắc nhở ông rằng vài tuần trước họ đã sa thải một người Do Thái đang rời Israel trong sự ô nhục, và bây giờ chúng tôi lại thuê một người Do Thái. Ủy ban khu vực sẽ không tha thứ cho điều này.

Hiệu trưởng gọi cho phó hiệu trưởng khoa học, người đã đề nghị công việc cho tôi và nói: “Đừng giải thích với tôi rằng anh ấy là người tốt, tôi đã biết anh ấy từ lâu rồi. Nhưng hôm nay tôi ký lệnh, ngày mai tôi sẽ bị đuổi việc. Bạn có muốn cái này không?

Và rồi vị phó hiệu trưởng xảo quyệt đã dàn dựng một buổi biểu diễn. Hiệu trưởng đi công tác, thay vào vị trí của ông không phải là phó hiệu trưởng phụ trách công tác học thuật như trước sau mà là phó hiệu trưởng phụ trách khoa học. Ông ấy đã ký lệnh tiếp đón tôi, và hiệu trưởng trở về ngay lập tức chạy đến Ủy ban khu vực để báo cáo rằng khi ông ấy vắng mặt, phó hiệu trưởng đã phạm sai lầm như vậy nên ông ấy cầu xin sự tha thứ và hứa sẽ không nhận người Do Thái trong tương lai.

Tôi không cắt bao quy đầu, tôi không nói một lời tiếng Do Thái, tôi không tuân theo bất kỳ ngày lễ hay truyền thống nào của người Do Thái, nhưng tôi không được phép quên rằng mình là người Do Thái, và hôm nay tôi biết ơn vì điều này vì tôi đã bắt đầu quan tâm đến người Do Thái. lịch sử. Hóa ra nhà nước Do Thái cổ đại rất phát triển và hùng mạnh, nhưng kỳ lạ thay, không có một từ nào về nó trong sách giáo khoa lịch sử trường học. Có Urartu, vương quốc Sumer, một cái gì đó khác, nhưng không có dấu vết nào của vương quốc Judean. Rồi lần đầu tiên tôi nghĩ rằng sự thật nửa vời còn tệ hơn cả lời nói dối.

Nhà nước Do Thái bị La Mã chinh phục đã biến mất. Nhưng rồi điều kỳ diệu bắt đầu xảy ra mà ngay cả triết gia người Nga Berdyaev, người mà tôi vô cùng kính trọng, cũng không thể giải thích được, điều mà ông thành thật thừa nhận. Những người Do Thái bị trục xuất hầu hết đều đến Ý. Người La Mã đã không ngăn cản điều này. Họ chỉ cấm họ có đất và làm nghề thủ công. Chỉ có hai lựa chọn: hoặc lao động nô lệ, điều mà những người chiến thắng đang trông cậy vào, hoặc nghĩ ra điều gì đó mới. Và tổ tiên của tôi đã nghĩ ra nó. Họ bắt đầu giao dịch. Hầu như toàn bộ đội tàu buôn ở La Mã cổ đại đều là người Do Thái, và những người Do Thái mới đến trở nên thịnh vượng hơn cư dân bản địa. Làm sao bạn có thể chịu đựng được! Cuộc tàn sát của người Do Thái bắt đầu, những con tàu đang bốc cháy. Và họ chạy theo mọi hướng, và nhiều người đã đến được Tây Ban Nha. Sự đóng góp của họ cho lịch sử châu Âu bắt đầu. Mô hình này được lặp lại: tái định cư, gia tăng ảnh hưởng, chức vụ và chức danh cao, tàn sát, tái định cư. Tây Ban Nha, Đức, Ba Lan và xa hơn về phía đông - Ukraine, Belarus, Nga. Tôi sinh ra ở Siberia.

Tôi xin lỗi vì chuyến du ngoạn lịch sử rất thô tục và hời hợt. Ở một số chi tiết, có thể đã có điều gì đó không ổn. Quá khứ thậm chí còn khó dự đoán hơn tương lai. Hãy xem xét nghịch lý này. Có một điều rõ ràng - hàng thế kỷ đàn áp, bắt nạt, tiêu diệt trong suốt 2000 năm vắng bóng nhà nước đã không hủy hoại được người dân và niềm tin vào vận mệnh của họ. Sau 2000 năm (nghĩ mà xem!) Israel được tái sinh ở Đất Hứa và nói tiếng Do Thái, vốn từ lâu đã được coi là ngôn ngữ chết. Hãy ngạc nhiên trước điều kỳ diệu này và cố gắng giải thích điều đó cho chính mình, vì chúng ta không tin vào điều kỳ diệu. Và nếu bạn không tìm được lời giải thích xứng đáng thì hãy đồng ý rằng bạn không hiểu hết mọi thứ và tiếp tục suy nghĩ, tìm kiếm câu trả lời. Đó chính xác là những gì tôi đã làm.

Đường lối Chúa thật huyền nhiệm. Tôi không thể chấp nhận điều này. Nhưng, khi cảm thấy mình đang ở trong lịch sử Do Thái, rùng mình trước những hy sinh mà dân tộc tôi phải chịu đựng, tôi không thể không bày tỏ lòng biết ơn và biết ơn đối với những người bài Do Thái và những kẻ hành quyết vì sự thật rằng chúng ta là chính mình. Lẽ ra họ sẽ thương hại chúng tôi và đối xử tử tế với chúng tôi, còn chúng tôi thì đã biến mất từ lâu trong làn sóng đồng hóa. Bạn là một người thông minh. Người ta có thể đóng góp bao nhiêu vào việc cải thiện người Do Thái, mài giũa trí óc và sự khéo léo thực tế của họ. Bạn yêu thích toán học, môn toán chắc chắn là mẹ của mọi ngành khoa học. Đi đến chỗ mẹ của bạn. Xin Chúa ở cùng họ, với người Do Thái. Và hãy hạnh phúc!

Sinh ngày 3 tháng 6 năm 1923 tại Zhitomir. Cha tôi tốt nghiệp Đại học quốc gia Moscow và làm giáo viên cơ học lý thuyết; mẹ là một nhà ngữ văn được đào tạo, hầu hết thời gian bà không làm việc. Nhờ có cha mẹ (cũng như đọc những cuốn sách được ông nội lưu giữ), tôi có được niềm yêu thích với văn học Nga, truyện cổ tích, sử thi và một lát sau - đối với lịch sử. Sở thích tiếp theo của tôi là toán học. Khi còn học ở trường, tôi đã tham gia kỳ thi bên ngoài tại Khoa Cơ học và Toán học của Đại học quốc gia Moscow. Sau khi ra trường, ông được nhận vào năm cuối khoa này và tốt nghiệp năm 1940 (lúc 17 tuổi).

Thành tựu lớn đầu tiên là giải được bài toán nghịch đảo của lý thuyết Galois cho các nhóm p hữu hạn; công trình này đã được trao giải thưởng của Hội Toán học Moscow.

Với loạt công trình giải bài toán nghịch đảo của lý thuyết Galois trên trường số đại số (phát hiện định luật tổng quát tương hỗ và giải bài toán Galois nghịch đảo cho nhóm giải được), ông đã được nhận Giải thưởng Lênin (1959).

Ông bảo vệ luận án tiến sĩ năm 1942 (lúc 19 tuổi), bằng tiến sĩ năm 1946 (lúc 23 tuổi).

Sau khi tốt nghiệp Đại học quốc gia Moscow, ông làm việc tại Viện Toán học mang tên. V. A. Steklova (MIAN), từ năm 1960 - trưởng khoa đại số. Từ năm 1943 đến năm 1974, ông giảng dạy tại Khoa Cơ học và Toán học của Đại học quốc gia Moscow. Năm 1975, ông bị đình chỉ giảng dạy tại Đại học quốc gia Moscow và kể từ đó ông chỉ làm việc trong khoa đại số của Viện Toán học Steklov, năm 1960-1995 - với tư cách là trưởng khoa, kể từ năm 1995 - với tư cách là trưởng nhóm nghiên cứu ( cố vấn của Viện Hàn lâm Khoa học Nga).

Ngày 20 tháng 6 năm 1958 (ở tuổi 35), ông được bầu làm thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô thuộc Khoa Khoa học Vật lý và Toán học. Giành giải thưởng Lênin (1959). Ngày 7 tháng 12 năm 1991, ông được bầu làm viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga chuyên ngành Toán, Cơ học và Khoa học máy tính (toán học). Thành viên nước ngoài của Accademia Nazionale dei Lincei (Ý), Viện Hàn lâm các nhà tự nhiên học Đức "Leopoldina", Thành viên của Hiệp hội Hoàng gia Luân Đôn, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ. Tiến sĩ danh dự của Đại học Paris XI (Orsay).

Công trình toán học

Các tác phẩm chính của Shafarevich tập trung vào đại số, lý thuyết số và hình học đại số.

Trong lý thuyết số đại số, ông đã tìm ra định luật tổng quát nhất về sự tương hỗ của lũy thừa lũy thừa trong các trường số đại số, ở một mức độ nào đó, đây là giai đoạn cuối cùng trong lịch sử 150 năm của các định luật tương hỗ số học, kể từ L. Euler và K. Gauss. Shafarevich đã có những đóng góp cơ bản cho sự phát triển lý thuyết Galois. Năm 1954, ông đã đưa ra lời giải bài toán nghịch đảo của lý thuyết Galois cho các nhóm giải được, đó là ông đã chứng minh được rằng trong trường hợp trường chính là trường các số đại số bậc hữu hạn thì tồn tại một mở rộng đại số của trường này với một nhóm Galois có thể giải được định trước (vì công trình này ông đã được trao Giải thưởng Lênin năm 1959). I. R. Shafarevich, D. K. Faddeev và các sinh viên của họ đã thu được những kết quả quan trọng trong những năm 1970-1980 liên quan đến lý thuyết nhóm, lý thuyết biểu diễn số nguyên của nhóm và lý thuyết Galois. Đặc biệt, cùng với học trò của mình là E. S. Golod vào năm 1964, Shafarevich đã đưa ra lời giải phủ định cho bài toán Burnside tổng quát (không giới hạn), cụ thể là ông đã chứng minh được sự tồn tại của các nhóm tuần hoàn vô hạn với số sinh hữu hạn.

Báo chí và hoạt động xã hội

Shafarevich không chỉ được biết đến như một nhà toán học được công nhận mà còn là một nhà báo, nhân vật của công chúng và là tác giả của các ấn phẩm lịch sử và triết học. Tác phẩm chính:

Chủ nghĩa xã hội như một hiện tượng của lịch sử thế giới, 1974

Từ cuối những năm 1960, ông đã tham gia các hoạt động công cộng: viết tuyên bố và tổ chức họp báo để bảo vệ Giáo hội Chính thống Nga (ROC), chống lại việc sử dụng tâm thần học như một phương tiện đàn áp chính trị (cùng với A.D. Sakharov) và trong bảo vệ các nạn nhân bị đàn áp vì lý do chính trị. Là thành viên của Ủy ban Nhân quyền, ông rất quan tâm đến việc bảo vệ quyền tự do tôn giáo và quyền lợi của các tín đồ ở Liên Xô. Theo hồi ức của một thành viên khác của ủy ban này, A.D. Sakharov,

Năm 1977, cuốn sách “Chủ nghĩa xã hội như một hiện tượng của lịch sử thế giới” của ông được xuất bản ở Pháp, một bản trình bày cô đọng về những ý tưởng chính của nó nằm trong tuyển tập “Từ dưới những khối nhà”.

Năm 1982, ông xuất bản bài luận “Chứng sợ Nga” ở nước ngoài và ở samizdat. Trong tác phẩm này, Shafarevich đã sử dụng ý tưởng của nhà sử học theo chủ nghĩa dân tộc Pháp đầu thế kỷ 20, Augustin Cauchin, người đã phát triển ý tưởng về “những người nhỏ bé” - một tầng lớp phản dân tộc áp đặt những ý tưởng và lý thuyết của họ lên xã hội. “những vĩ nhân” và từ đó trở thành nguyên nhân, động lực thực sự của Cách mạng Pháp. Theo Shafarevich, hiện thân người Nga của hiện tượng “những người nhỏ bé” đã đóng một vai trò lớn trong cuộc cách mạng ở Nga. Đồng thời, theo Shafarevich, “những người nhỏ bé” không phải là bất kỳ phong trào quốc gia nào (nó bao gồm các đại diện của các quốc gia khác nhau), nhưng nó chứa đựng một cốt lõi có ảnh hưởng gắn liền với người Do Thái. Tác phẩm “Russophobia” cũng chứa đựng sự hỗ trợ cho phiên bản mà theo đó việc hành quyết gia đình hoàng gia là một “vụ giết người theo nghi lễ”.

Việc xuất bản bài luận đã dẫn đến việc biến Shafarevich thành một nhân vật không được chào đón trong một bộ phận giới trí thức dân chủ. Theo A. Tolpygo, “Trước sự kinh hoàng của toàn bộ cộng đồng toán học Moscow, Shafarevich nhận thấy mình nằm trong số những “người yêu nước” thuộc loại tồi tệ nhất, bài Do Thái. Vâng, tất nhiên, một số suy nghĩ về thể loại này đã quay trở lại với “From Under the Blocks” - nhưng không ai mong đợi “Chứng sợ Nga”. [nguồn không có thẩm quyền?] Theo một số nhà nghiên cứu, giá trị của nghiên cứu về chứng sợ Nga của Igor Shafarevich là rằng ít nhất ông không định nghĩa thuật ngữ này nhưng đã góp phần phổ biến nó.

Kể từ cuối những năm 1980, Shafarevich đã công khai xuất bản các ấn phẩm có khuynh hướng bảo thủ của mình ở Liên Xô và sau đó là ở Nga.

Ngày 21 tháng 12 năm 1991, ông tham gia Đại hội lần thứ nhất của Liên minh Toàn dân Nga (ROS) của Sergei Baburin. Ngày 9 tháng 2 năm 1992, ông được bầu làm thành viên Duma Trung ương của Hội đồng Nhân dân Nga. Tháng 10 năm 1992, ông là thành viên Ban tổ chức Mặt trận cứu nước (NSF).

Năm 1993, ông có tên trong danh sách ứng cử viên Duma Quốc gia của Đảng Dân chủ Lập hiến - Đảng Tự do Nhân dân (KDP-PNS) M. Astafiev (danh sách không thu thập đủ số chữ ký theo yêu cầu). Năm 1994, ông gia nhập Trung tâm Quyền Quốc gia Toàn Nga (VNPTs) M. Astafiev - N. Narochnitskaya.

Tác phẩm “Câu hỏi Nga” của I. R. Shafarevich đã được nhà xuất bản “Thuật toán” và “Eksmo” đưa vào bộ sách “Kinh điển về tư tưởng Nga”.

phê bình

Shafarevich bị cáo buộc có chủ nghĩa bài Do Thái, chủ nghĩa sô-vanh và cực kỳ tùy tiện trong việc xử lý tình tiết trong các tác phẩm báo chí của mình. Do đó, Semyon Reznik chỉ ra các phương pháp sau đây được Shafarevich sử dụng để chứng minh khẳng định rằng vụ sát hại Nicholas II được cho là một hành vi nghi lễ của người Do Thái: một trong những kẻ giết Sa hoàng, Beloborodov (người Nga, thuộc công nhân Ural), nhận được từ anh ta những đồng tiền Do Thái. Nhân tiện, họ “Vaisbord”, và tên viết tắt là “Grigorievich” thay vì “Georgievich”; người Do Thái Yurovsky được tuyên bố là kẻ trực tiếp giết Nikolai, mặc dù hai đồng đội của anh ta, đều là người Nga, đã cạnh tranh với anh ta vì “vinh dự” này; mà không trích dẫn nguồn, một tuyên bố sai lệch được sao chép về “dòng chữ bằng tiếng Yiddish” được cho là được tìm thấy trên bức tường tầng hầm, v.v. Kết quả là, theo Reznik, Igor Shafarevich đã giải phóng huyền thoại (phỉ báng máu) khỏi những điều phi lý thời Trung cổ. Nếu việc hành quyết Sa hoàng là một hành động mang tính nghi lễ, thì bất kỳ vụ giết người nào hoặc chỉ là một vụ giết người bị cáo buộc trong đó bất kỳ người Do Thái, hoặc người Tam điểm, hoặc đơn giản là những trí thức thuộc khái niệm “những người nhỏ bé” có liên quan hoặc có thể liên quan, đều có thể được tuyên bố. một vụ giết người theo nghi lễ của người Do Thái.

Tác phẩm

Tác phẩm sưu tầm

Tài liệu toán học được sưu tầm. (Ed. M. Artin, J. Tate.) - Berlin: Springer-Verlag, 1988. (784 p.)
Tác phẩm sưu tầm: Gồm 3 tập - M.: “Phoenix”, 1994 + M.: CTCP “Prima V”, 1996.

Công trình toán học

Về tháp trường lớp. - M.: 1964, 16 tr. (cùng với E. S. Golod).
Lý thuyết số. - M.: Nauka, 1964 (cùng với Z.I. Borevich). tiếng Đức bản dịch: Basel; Stuttgart: Birkh?user Verlag, 1966. Tiếng Anh: New York; Luân Đôn: Học viện. Báo chí, 1966. Tiếng Pháp: Paris: Gauthier-Villars, 1967. Tiếng Nhật: Tokyo: Joshioka Shoten, 1971.
Các bài giảng về mô hình tối thiểu và các phép biến đổi song hữu tỉ của sơ đồ hai chiều. - Bombay: Học viện Tata. quỹ. Nghị quyết, 1966.
Hình học đại số. - M.: Nhà xuất bản Đại học Tổng hợp Matxcơva, 1968.
Cơ sở của hình học đại số. - M.: Nauka, 1971. Tiếng Đức. dịch.: Berlin: Dtsch. Verl. Wiss., 1972. Tiếng Anh: Grundlehren Math. Wiss. Bd. 213. Béc-lin; Heidelberg; New York, 1974. Tiếng Rumani: Bucharesti: Stiint. bao gồm., 1976.
Lý thuyết số. - tái bản lần thứ 2. - M.: Nauka, 1972 (cùng với Z.I. Borevich).
Hình học và nhóm. - M.: Nauka, 1983 (cùng V.V. Nikulin). Tiếng Anh ngõ: Berlin; Heidelberg; New York: Springer-Verlag, 1987. Tiếng Nhật: Tokyo: Springer-Verlag, 1993.
Lý thuyết số. - tái bản lần thứ 3. - M.: Nauka, 1985 (cùng Z.I. Borevich).
Cơ sở của hình học đại số. - Tái bản lần thứ 2, có sửa đổi. và bổ sung - M.: Nauka, 1988. Tiếng Anh. Bản dịch: Hình học đại số cơ bản, Springer-Verlag, Berlin, 1994.
Các khái niệm cơ bản của đại số. - Tái bản lần thứ 2, tái bản. và bổ sung - M., Izhevsk: RHD, 2001. ISBN 5-89806-022-7, ISBN 5-93972-097-8
Các bài giảng về đại số. Đại học. - Berlin: Springer, 2002.
Các chương đại số được chọn: Proc. cẩm nang dành cho học sinh. - M.: Tạp chí. "Giáo dục toán học", 2000. (377 trang)
Cơ sở của hình học đại số. - Tái bản lần thứ 3, tái bản. và bổ sung - M.: Nhà xuất bản MTsNMO, 2007, 589 tr. ISBN 978-5-94057-085-1
Đại số tuyến tính và hình học. - M.: Fizmatlit, 2009, 511 tr. (cùng với A. O. Remizov). ISBN 978-5-9221-1139-3.

Ấn phẩm phi toán học

Chủ nghĩa xã hội như một hiện tượng của lịch sử thế giới. - Paris: YMCA-Press, 1977. ISBN 5-699-04186-9
Nước Nga có tương lai không? - M.: Nhà văn Liên Xô, 1991. 558 trang. ISBN 5-265-01844-1
Nhân dân Nga đang ở đầu thiên niên kỷ. Chạy đua với cái chết. - M.: “Ý tưởng Nga”, 2000, 400 tr. ISBN 5-89097-032-1.
Nền tảng tinh thần của cuộc khủng hoảng Nga thế kỷ 20. - M.: Xuất bản Tu viện Sretensky, 2001.
Một bí ẩn ba ngàn năm. Lịch sử của người Do Thái và triển vọng của nước Nga hiện đại. - St. Petersburg: Bibliopolis. 2002. ISBN 5-94542-023-9
Bí ẩn ba nghìn năm: Lịch sử bí mật của người Do Thái. M.: Thuật toán, 2011. 432 trang, Series “Lịch sử bí mật của nhân loại”, 3.000 bản, ISBN 978-5-4320-0056-9
Hai con đường - đến một vách đá. - M.: Iris-Press, 2003, 448 tr. ISBN 5-8112-0273-3.
Ghi chú của một kẻ cực đoan người Nga. Thuật toán, Eksmo, 2004, 320 trang. ISBN 5-699-06296-3.
Chứng sợ Nga. - M.: Eksmo, 2005, 352 tr. ISBN 5-699-12332-6.
- phát hành lại M. Algorithm, 2011. 272 pp., National Bestseller Series, 2.000 bản, ISBN 978-5-4320-0048-4
Tại sao Nga cần phương Tây? - M.: Eksmo, 2005, 352 tr. ISBN 5-699-12786-0.
Câu hỏi của Nga. - M.: Eksmo, 2009, 992 tr. ISBN 978-5-699-31878-0.
Chúng tôi và họ. - M.: Thuật toán, Eksmo, 2010, 480 tr. ISBN 978-5-699-39479-1.
Người dân Nga trong cuộc chiến của các nền văn minh. - M.: Viện Văn minh Nga, 2011, 934 tr. ISBN 978-5-902725-62-6.