Toàn bộ đời sống công cộng của Nga được nhà nước đặt dưới sự giám sát chặt chẽ nhất, được thực hiện bởi lực lượng của Cục 3, mạng lưới đặc vụ và người cung cấp thông tin rộng khắp của nó. Đây là lý do cho sự suy thoái của phong trào xã hội.
Một số vòng kết nối đã cố gắng tiếp tục công việc của Decembrists. Năm 1827, tại Đại học Moscow, anh em nhà Kritsky đã tổ chức một vòng tròn bí mật, mục tiêu là tiêu diệt hoàng gia, cũng như cải cách hiến pháp ở Nga.
Năm 1831, vòng tròn của N.P. bị lính canh của sa hoàng phát hiện và phá hủy. Sungurov, người tham gia đang chuẩn bị một cuộc nổi dậy vũ trang ở Moscow. Năm 1832, “Hiệp hội văn học số 11” hoạt động tại Đại học Moscow, trong đó V.G. Belinsky. Năm 1834, vòng tròn A.I. Herzen.
Vào những năm 30-40. Ba hướng tư tưởng, chính trị nổi lên: phản động-bảo vệ, tự do, cách mạng-dân chủ.
Các nguyên tắc của đường hướng phản động bảo vệ đã được Bộ trưởng Bộ Giáo dục S.S. Uvarov. Chế độ chuyên chế, chế độ nông nô và Chính thống giáo được tuyên bố là những nền tảng quan trọng nhất và là sự bảo đảm chống lại những cú sốc và bất ổn ở Nga. Người dẫn dắt lý thuyết này là các giáo sư của Đại học Moscow M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev.
Phong trào đối lập tự do được đại diện bởi các phong trào xã hội của người phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slav.
Ý tưởng trung tâm trong khái niệm của những người Slavophile là niềm tin vào con đường phát triển độc đáo của nước Nga. Nhờ Chính thống giáo, sự hòa hợp đã phát triển trong nước giữa các tầng lớp xã hội khác nhau. Những người theo chủ nghĩa Slavophile kêu gọi quay trở lại chế độ phụ hệ thời tiền Petrine và đức tin Chính thống thực sự. Họ đặc biệt chỉ trích những cải cách của Peter Đại đế.
Những người đam mê Slav đã để lại nhiều tác phẩm về triết học và lịch sử (I.V. và P.V. Kirievsky, I.S. và K.S. Akskov, D.A. Valuev), về thần học (A.S. Khomykov), xã hội học, kinh tế và chính trị (Yu.F. Samarin). Họ đã công bố ý tưởng của mình trên các tạp chí “Moskovityanin” và “Russkaya Pravda”.
Chủ nghĩa phương Tây phát sinh vào những năm 30 và 40. thế kỉ 19 giữa các đại diện của giới quý tộc và tầng lớp trí thức khác nhau. Ý tưởng chính là khái niệm về sự phát triển lịch sử chung của Châu Âu và Nga. Những người phương Tây theo chủ nghĩa tự do ủng hộ một chế độ quân chủ lập hiến với sự đảm bảo về quyền tự do ngôn luận, báo chí, tòa án công và dân chủ (T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). Họ coi các hoạt động cải cách của Peter Đại đế là sự khởi đầu cho công cuộc đổi mới nước Nga cũ và đề xuất tiếp tục nó bằng cách thực hiện các cải cách tư sản.
Rất phổ biến vào đầu những năm 40. có được giới văn học của M.V. Petrashevsky, trong suốt 4 năm tồn tại đã được các đại diện hàng đầu của xã hội (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostoevsky, A.N. Pleshcheev, A.N. Maikov, P.A. Fedotov, M.I. Glinka, P.P. Semenov, A.G. Rubinshtein, N.G. Chernyshevsky đến thăm.
Kể từ mùa đông năm 1846, vòng tròn trở nên cực đoan; các thành viên ôn hòa nhất của nó rời đi, hình thành cánh cách mạng cánh tả do N.A. Speshnev. Các thành viên của nó ủng hộ một sự chuyển đổi xã hội mang tính cách mạng, xóa bỏ chế độ chuyên quyền và giải phóng nông dân.
Cha đẻ của “lý thuyết về chủ nghĩa xã hội Nga” là A.I. Herzen, người đã kết hợp chủ nghĩa Slavophile với học thuyết xã hội chủ nghĩa. Ông coi cộng đồng nông dân là đơn vị chính của xã hội tương lai, nhờ đó người ta có thể đạt tới chủ nghĩa xã hội, bỏ qua chủ nghĩa tư bản.
Năm 1852, Herzen tới London, nơi ông mở Nhà in Nga Tự do. Vượt qua sự kiểm duyệt, ông đã đặt nền móng cho báo chí nước ngoài của Nga.
Người sáng lập phong trào dân chủ cách mạng ở Nga là V.G. Belinsky. Ông đã công bố quan điểm và ý tưởng của mình trong “Ghi chú của Tổ quốc” và trong “Thư gửi Gogol”, nơi ông chỉ trích gay gắt chế độ Sa hoàng Nga và đề xuất con đường cải cách dân chủ.
Tóm tắt về lịch sử nước Nga
Sau khi đàn áp cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo, phản ứng trong nước ngày càng gia tăng. Trong cuộc chiến chống lại những ý tưởng mới, chính phủ không chỉ sử dụng đàn áp mà còn sử dụng vũ khí mang tính chất tư tưởng. Đây là lý thuyết về “quốc tịch chính thức” của S.S. Uvarov, mục tiêu của nó là: “Xóa bỏ sự đối đầu giữa cái gọi là nền giáo dục châu Âu và nhu cầu của chúng ta; chữa lành thế hệ mới nhất khỏi chứng nghiện mù quáng, thiếu suy nghĩ đối với sự hời hợt và nước ngoài, truyền bá trong tâm hồn họ sự tôn trọng hợp lý đối với gia đình ..." Các khẩu hiệu chính của nó là: Chính thống giáo, chuyên chế, dân tộc.
Tuy nhiên, bộ ba Uvarov không nhận được sự ủng hộ rộng rãi trong xã hội Nga. Bất chấp sự phản đối chính thức, phong trào xã hội vẫn phát triển và vào những năm 40 đã có sự phân định rõ ràng trong đó. Hệ thống phong kiến-nông nô vẫn tồn tại trong thập kỷ qua. Những người tỉnh táo tự hỏi điều gì sẽ thay thế nó, con đường phát triển của nước Nga sẽ đi theo con đường nào.
Vào những năm 40, các hướng tư tưởng xã hội chủ yếu được hình thành, xuất phát từ sự cần thiết phải cải cách ở Nga: Những người theo chủ nghĩa Slavơ, những người phương Tây và những nhà cách mạng.
người phương Tây- Đây là phong trào tư sản-tự do đầu tiên ở Nga. Đại diện nổi bật của nó là Kavelin, Granovsky, Botkin, Panaev, Annenkov, Katkov và những người khác. Họ tin rằng Nga và phương Tây đang đi theo cùng một con đường - con đường tư sản, và sự cứu rỗi duy nhất cho nước Nga khỏi những biến động cách mạng là vay mượn thông qua những cải cách dần dần của nền dân chủ tư sản. Người phương Tây tin vào tính không thể chia cắt của nền văn minh nhân loại và cho rằng phương Tây dẫn đầu nền văn minh này, đưa ra những ví dụ về việc thực hiện các nguyên tắc tự do và tiến bộ, thu hút sự chú ý của phần còn lại của nhân loại. Vì vậy, nhiệm vụ của nước Nga nửa man rợ, vốn chỉ tiếp xúc với nền văn hóa nhân loại phổ quát từ thời Peter Đại đế, là phải gia nhập phương Tây châu Âu càng sớm càng tốt và từ đó bước vào một nền văn minh toàn cầu duy nhất. Là những người theo chủ nghĩa tự do, những ý tưởng về cách mạng và chủ nghĩa xã hội đều xa lạ với họ. Cho đến giữa những năm 40, Belinsky và Herzen đã cùng nói chuyện với người phương Tây, tạo thành cánh tả của phong trào này.
Đối thủ của người phương Tây đã trở thành người yêu Slav, những người thù địch với phương Tây và lý tưởng hóa nước Nga thời tiền Petrine, những người tin tưởng vào sự độc đáo của người dân Nga, những người tin vào con đường phát triển đặc biệt của nước này. Những người Slavophile nổi bật là Khomykov, Samarin, anh em Akskov, anh em Kireevsky, Koshelev và những người khác.
Những người theo chủ nghĩa Slavophiles lập luận rằng không có và không thể có một nền văn minh nhân loại duy nhất. Mỗi dân tộc sống với “bản sắc” riêng của mình, nền tảng của nó là nguyên tắc tư tưởng thấm sâu vào mọi mặt của đời sống con người. Đối với Nga, sự khởi đầu như vậy là đức tin Chính thống, và hiện thân của nó là cộng đồng, như một liên minh giúp đỡ và hỗ trợ lẫn nhau. Ở làng Nga, người ta có thể làm mà không cần đấu tranh giai cấp; điều này sẽ cứu nước Nga khỏi những “lệch lạc” cách mạng và tư sản. Bị thuyết phục bởi những người theo chủ nghĩa quân chủ, họ vẫn ủng hộ quyền tự do quan điểm và sự hồi sinh của Zemsky Sobors. Họ cũng có đặc điểm là bác bỏ cách mạng và chủ nghĩa xã hội. Cả những nguyên tắc lẫn hình thức tổ chức cuộc sống của phương Tây đều không được Nga chấp nhận. Vương quốc Mátxcơva phù hợp với tinh thần và tính cách của người dân Nga hơn là chế độ quân chủ được Peter I xây dựng theo mô hình châu Âu. Như vậy, lời dạy của người Slavophil đã phản ánh cốt lõi đất Nga và phủ nhận mọi thứ hoặc gần như mọi thứ được đưa vào cuộc sống của người Nga từ bên ngoài, và đặc biệt là từ châu Âu. Những người Slavophile đưa ra ý tưởng phản động nhằm thống nhất các dân tộc Slav dưới sự bảo trợ của Sa hoàng Nga (Chủ nghĩa Pan-Slavism).
Sự giảng dạy của họ đan xen một cách mâu thuẫn những đặc điểm của hệ tư tưởng tư sản-tự do và bảo thủ-quý tộc.
Tuy nhiên, sự khác biệt về hệ tư tưởng giữa người phương Tây và người Slavophile không ngăn cản họ xích lại gần nhau trong các vấn đề thực tế của đời sống Nga: cả hai phong trào đều phủ nhận chế độ nông nô; cả hai đều phản đối chính phủ hiện tại; cả hai đều đòi quyền tự do ngôn luận và báo chí.
Vào những năm 40, sau khi tách khỏi phương Tây, dòng tư tưởng xã hội thứ ba đã hình thành - cách mạng-dân chủ. Nó được đại diện bởi Belinsky, Herzen, Petrashevites, và Chernyshevsky và Shevchenko lúc đó còn trẻ.
Belinsky và Herzen không đồng ý với người phương Tây về cách mạng và chủ nghĩa xã hội. Các nhà dân chủ cách mạng bị ảnh hưởng rất nhiều bởi các tác phẩm của Saint-Simon và Fourier. Nhưng, không giống như những người theo chủ nghĩa xã hội phương Tây, họ không những không loại trừ con đường cách mạng đi lên chủ nghĩa xã hội mà còn dựa vào đó. Những người cách mạng cũng tin rằng Nga sẽ đi theo con đường phương Tây, nhưng không giống như những người theo chủ nghĩa Slavơ và người phương Tây, họ tin rằng những biến động cách mạng là không thể tránh khỏi.
Bản chất không tưởng trong quan điểm của họ là hiển nhiên - họ tin rằng Nga có thể đi đến chủ nghĩa xã hội, vượt qua chủ nghĩa tư bản và coi điều này là có thể nhờ vào cộng đồng người Nga, mà họ hiểu là “phôi thai của chủ nghĩa xã hội”. Họ không nhận thấy bản năng sở hữu tư nhân ở vùng nông thôn Nga và không lường trước được cuộc đấu tranh giai cấp ở đó. Với tình trạng phôi thai của giai cấp vô sản Nga, họ không hiểu tương lai cách mạng của nó và hy vọng vào một cuộc cách mạng nông dân.
Đặc trưng cho thời đại những năm 40 của thế kỷ 19, Herzen viết: “Khoảng những năm 40, cuộc sống bắt đầu bứt phá mạnh mẽ hơn từ dưới những chiếc van bị ép chặt”. 74 Sự thay đổi, được nhận thấy qua cái nhìn chăm chú của nhà văn, được thể hiện ở sự xuất hiện những hướng đi mới trong tư tưởng xã hội Nga. Một trong số chúng được hình thành trên cơ sở vòng tròn Moscow của A.V. Stankevich, phát sinh vào đầu những năm 30. Stankevich, những người bạn của ông là N.P. Klyushnikov và V.I. Krasov, cũng như V.G. Belinsky, V.P. Botkin, K.S. Akskov, M.N. Katkov, M.A., những người sau này đã cùng họ nghiên cứu các tác phẩm của Schelling, Fichte, Kant, Hegel. , và sau đó là Feuerbach. Trong các hệ thống triết học và đạo đức này, những ý tưởng về sự phát triển biện chứng của xã hội, vấn đề độc lập tinh thần của con người, v.v., có ý nghĩa đặc biệt đối với họ. thái độ phê phán đối với cuộc sống ở Nga những năm 30. Như Akskov đã nói, nhóm của Stankevich đã phát triển “một cái nhìn mới về nước Nga, hầu hết là tiêu cực”. Đồng thời với vòng tròn Stankevich, vòng tròn của A. I. Herzen và những người bạn đại học của ông N. P. Ogarev, N. X. Ketcher, V. V. Passek, I. M. Satin nổi lên, những người ủng hộ tư tưởng của những người theo chủ nghĩa xã hội không tưởng của Pháp, chủ yếu là Sen -Simone.
Tư tưởng của các triết gia Đức và Pháp đã tác động trực tiếp đến các nhà tư tưởng trẻ Nga. Herzen viết rằng những ý tưởng triết học của Stankevich, “quan điểm của ông - về nghệ thuật, về thơ ca và thái độ của nó đối với cuộc sống - đã phát triển trong các bài báo của Belinsky thành sự phê phán mạnh mẽ, thành quan điểm mới về thế giới, về cuộc sống, khiến mọi suy nghĩ ở Nga phải kinh ngạc và khiến mọi người phải kinh ngạc”. tất cả những người theo chủ nghĩa thông thái và những người theo học thuyết đều khiếp sợ trước Belinsky.” 75
Cơ sở của hướng đi mới này là khát vọng chống chế độ nông nô, hệ tư tưởng giải phóng và chủ nghĩa hiện thực văn học.
Dưới ảnh hưởng của tình cảm quần chúng, các chủ đề xã hội ngày càng được văn học đề cập nhiều hơn, dòng chảy dân chủ ngày càng được chú ý. Trong tác phẩm của các nhà văn hàng đầu Nga, khát vọng chân thực trong miêu tả cuộc sống Nga và đặc biệt là hoàn cảnh của các tầng lớp thấp hơn trong xã hội được củng cố. Nhóm do V. G. Belinsky đứng đầu đóng một vai trò lớn trong việc củng cố hướng đi này và tập hợp các lực lượng văn học tiến bộ.
Vào mùa thu năm 1839, V. G. Belinsky, sau khi chuyển từ Moscow đến St. Petersburg, được A. Kraevsky mời làm trưởng bộ phận phê bình văn học của Otechestvennye zapiski. Ngay những bài viết đầu tiên của nhà phê bình trẻ đã gây ra làn sóng phản đối kịch liệt của công chúng: chưa tạo ra một phong trào văn học mới, họ đã tạo ra một độc giả mới. Những người trẻ ở thủ đô và các tỉnh, trong giới quý tộc và bình dân, bắt đầu giám sát một cách có hệ thống bộ phận phê bình và thư mục, nơi thực hiện phân tích và đánh giá mọi cuốn sách xuất hiện trong thời gian gần đây. Belinsky đã đưa vào văn học tính chất mãnh liệt của những truy tìm đạo đức, chủ nghĩa trí thức và khát khao tri thức.
Những phẩm chất này đã khiến anh ta trở thành nhà lãnh đạo tư tưởng của nhóm gặp nhau trong căn hộ của I. I. Panaev. Cháu trai của người chủ nhớ lại điều này: “Không phải trí thông minh và logic đã quyết định anh ấy (Belinsky - N. Vâng.) sức mạnh cũng như sự kết hợp của chúng với những phẩm chất đạo đức. Đây là một hiệp sĩ chiến đấu vì công lý và sự thật. Anh là kẻ hành quyết mọi thứ giả tạo, giả tạo, giả dối, không thành thật, mọi thỏa hiệp và mọi điều không chân thật... Đồng thời, anh sở hữu tài năng khổng lồ, óc thẩm mỹ sắc bén, nghị lực đam mê, nhiệt huyết và trái tim ấm áp, tinh tế và nhạy bén nhất. .” 76
Những người biết Belinsky đã ghi nhận chặt chẽ ảnh hưởng đạo đức to lớn của ông đối với các thành viên trong nhóm: “Anh ấy có tác động quyến rũ đối với tôi và tất cả chúng tôi. Đó là một cái gì đó còn hơn cả sự đánh giá về trí thông minh, sự quyến rũ, tài năng - không, đó là hành động của một người không chỉ đi trước chúng ta rất xa với sự hiểu biết rõ ràng về nguyện vọng và nhu cầu của nhóm thiểu số có tư duy mà chúng ta thuộc về, không chỉ soi sáng và chỉ đường cho chúng ta, mà còn cho mọi người sống bằng chính con người mình vì những ý tưởng và khát vọng sống trong tất cả chúng ta, say mê cống hiến, lấp đầy cuộc sống của mình với chúng. Thêm vào đó là sự hoàn hảo về mặt dân sự, chính trị và tất cả sự hoàn hảo, sự tàn nhẫn đối với bản thân... và bạn sẽ hiểu tại sao người đàn ông này lại cai trị một cách chuyên quyền trong vòng tròn của chúng ta. 77
Belinsky tuyên bố “tính xã hội” là phương châm cho hoạt động phê bình văn học của mình. “Xã hội, xã hội - hoặc cái chết! Đây là phương châm của tôi,” ông viết cho V.G. Botkin vào tháng 9 năm 1841. “Trái tim tôi rỉ máu và rùng mình khi nhìn vào đám đông và những người đại diện của họ. Nỗi đau buồn, đau buồn nặng nề xâm chiếm tôi khi chứng kiến cảnh những cậu bé chân trần chơi đùa trên đường phố, những người ăn xin rách rưới, một tài xế taxi say rượu, một người lính vừa ly hôn, và một quan chức ôm cặp chạy trốn trên tay. 78 Các thành viên trong nhóm thân thiện của Belinsky đã chia sẻ những mối quan tâm xã hội mới này, bắt đầu chuyển sang công việc của họ để mô tả hoàn cảnh khó khăn của các tầng lớp thấp hơn ở St. Petersburg, và ngày càng thấm nhuần tính bệnh hoạn của “tính xã hội”. Vào đầu những năm 40, trên cơ sở nhóm nhà văn này, cái gọi là “trường phái tự nhiên” đã nảy sinh, đoàn kết một số nhà văn theo chủ nghĩa hiện thực. Sự hình thành của xu hướng hiện thực này được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự xuất hiện của “Những linh hồn chết” của Gogol vào năm 1842, theo Herzen, tác phẩm này đã “gây chấn động toàn nước Nga” và gây ra hàng loạt vụ bắt chước. Ngôi trường mới hình thành trong thời gian 1842-1845; V.G. Belinsky, I.S. Turgenev, I.I. Panaev, D.V. Grigorovich, N.A. Nekrasov, I.A. Goncharov có sự tham gia của một số nhà văn - thành viên của nhóm Petrashevsky, những người có chung quan điểm với Belinsky. và bạn bè của anh ấy. Dostoevsky hào hứng nhớ lại cuộc gặp gỡ với nhà phê bình vĩ đại:
“Tôi rời bỏ anh ấy trong trạng thái ngây ngất. Tôi dừng lại ở góc nhà anh, nhìn bầu trời, nhìn ngày tươi sáng, nhìn những người qua lại, và bằng cả tâm hồn tôi, tôi cảm thấy một khoảnh khắc trang trọng đã xảy ra trong cuộc đời tôi, một bước ngoặt mãi mãi, một điều gì đó hoàn toàn khác. điều mới mẻ đã bắt đầu, nhưng có điều gì đó mà lúc đó tôi chưa hề biết đến trong những giấc mơ say mê nhất của mình.” 79
Các nhà văn của trường phái tự nhiên không thống nhất về quan điểm chính trị - xã hội của họ. Một số người trong số họ đã đảm nhận vị trí dân chủ cách mạng - Belinsky, Nekrasov, Saltykov. Những người khác - Turgenev, Goncharov, Grigorovich, Annenkov - có quan điểm ôn hòa hơn. Nhưng điểm chung của họ – lòng căm thù chế độ nông nô và niềm tin cần phải tiêu diệt nó – đã trở thành mối liên kết trong các hoạt động chung của họ.
Về mặt nghệ thuật, các nhà văn theo trường phái tự nhiên đều đoàn kết với nhau bởi khát vọng về sự chân thực và những quan sát trung thực về đời sống của người dân. Tuyên ngôn của hướng đi mới là tuyển tập truyện - “Bộ sưu tập Petersburg” và “Sinh lý học của Petersburg”. Những người tham gia của họ tự đặt cho mình nhiệm vụ thể hiện thủ đô của Đế quốc Nga không phải từ khía cạnh chính thức, nghi lễ mà từ hậu trường, để khắc họa cuộc sống của người dân thường trong các khu ổ chuột và đường phố phía sau thành phố. Niềm đam mê với các vấn đề “sinh lý” đã khiến những người tham gia bộ sưu tập mới nghiên cứu kỹ lưỡng về các tầng lớp xã hội cá nhân, các khu vực riêng lẻ của thành phố và lối sống của họ.
Sự quan tâm sâu sắc đến số phận của các đại diện của tầng lớp thấp hơn không chỉ được thể hiện bởi Nekrasov, người hiểu rõ cuộc sống của những người lao động - từ kinh nghiệm của chính mình, không chỉ bởi Dal, người có năng khiếu về ngôn ngữ học và dân tộc học, mà còn bởi những thanh niên quý tộc Turgenev và Grigorovich.
Đồng thời, định hướng tư tưởng của các bài tiểu luận thể hiện sự gần gũi với quan điểm của Belinsky. Vì vậy, trước tuyển tập “Sinh lý học của St. Petersburg” là một bài báo của một nhà phê bình trong đó ông đã so sánh Moscow và St. Petersburg. Belinsky tin rằng đặc điểm nổi bật của xã hội Mátxcơva là bảo tồn các truyền thống của đời sống phong kiến: “mọi người sống ở nhà và rào cản với hàng xóm của mình”, nhưng ở St. Petersburg, ông nhìn thấy trung tâm hành chính của chính phủ và quá trình Châu Âu hóa nền kinh tế. quốc gia. Các tác phẩm sau đây của nhiều tác giả khác nhau minh họa hoặc phát triển những suy nghĩ mà Belinsky thể hiện. Chẳng hạn, nhà phê bình viết rằng ở “Moscow, rất hiếm người gác cổng,” vì mỗi ngôi nhà tượng trưng cho một tổ ấm gia đình, không có xu hướng giao tiếp với thế giới bên ngoài, nhưng ở St. Petersburg, nơi mỗi ngôi nhà đều có nhiều người sinh sống. , người gác cổng là một nhân vật bắt buộc và quan trọng. Chủ đề này được tiếp tục bằng bài tiểu luận “Người lao công Petersburg” của Dahl có trong tuyển tập, kể về công việc, cuộc sống và quan điểm của người nông dân ngày hôm qua, người đã trở thành nhân vật nổi bật trong các tòa nhà chung cư ở St.
Sự sáng tạo của các nhà văn theo xu hướng này không chỉ giới hạn ở việc khắc họa những cư dân ở ngoại ô St. Petersburg. Tác phẩm của họ cũng phản ánh cuộc sống của giai cấp nông nô. Trong các bài thơ của Nekrasov, trong câu chuyện “Anton the Miserable” của Grigorovich và “The Thieving Magpie” của Herzen, nông nô xuất hiện với tư cách là nhân vật chính. Chủ đề này còn được thể hiện rõ hơn trong các câu chuyện của Turgenev và tiểu thuyết của Dostoevsky. Thời đại mới tất nhiên đã sinh ra những nhà văn hiện thực và một anh hùng dân chủ mới trong tác phẩm Người quý tộc khai sáng đã bị thay thế bởi “người đàn ông nhỏ bé” - một nghệ nhân, một quan chức nhỏ mọn, một nông nô.
Đôi khi, bị cuốn hút bởi việc miêu tả đặc điểm tâm lý hoặc lời nói của các nhân vật được miêu tả, các tác giả đã rơi vào chủ nghĩa tự nhiên. Nhưng với tất cả những thái cực này, tác phẩm của các nhà văn theo trường phái tự nhiên đã đại diện cho một hiện tượng mới trong văn học Nga.
Belinsky đã viết về điều này trong phần giới thiệu bộ sưu tập “Sinh lý học của St. Petersburg”, trong một bài báo dành để đánh giá “Bộ sưu tập Petersburg” và trong tác phẩm “Một cái nhìn về văn học Nga năm 1846”. Họ cho rằng, để văn học phát triển bình thường không chỉ cần có thiên tài mà còn cần có nhân tài; Cùng với “Eugene Onegin” và “Những linh hồn chết”, cần có những tác phẩm báo chí và hư cấu, dưới hình thức mà độc giả có thể tiếp cận, sẽ phản hồi sâu sắc và kịp thời về chủ đề thời nay và củng cố truyền thống hiện thực. Về mặt này, như Belinsky tin tưởng, trường phái tự nhiên đứng đầu trong văn học Nga. 80 Vì vậy, từ những tác phẩm hiện thực xuất sắc của cá nhân đến trường phái hiện thực - đây là con đường mà văn học Nga đã đi từ giữa thập niên 20 đến giữa thập niên 40. Ngoài ra, các bộ sưu tập của trường phái tự nhiên đã đưa văn học Nga trở lại với các nguyên tắc chiến đấu của “Ngôi sao Bắc cực” của Ryleev và Bestuzhev. Nhưng trái ngược với định hướng dân sự-lãng mạn của niên giám Decembrist, các tuyển tập của “trường học tự nhiên” nêu rõ nhiệm vụ của dân chủ và chủ nghĩa hiện thực.
Những thành công của “trường phái tự nhiên” đã làm dấy lên sự chỉ trích gay gắt từ những người phản đối nó và trên hết là những nhà báo phản động như Bulgarin và Grech. Với lý do bảo vệ “nghệ thuật thuần túy”, Bulgarin cáo buộc những người ủng hộ “trường phái tự nhiên” là thiên về những mặt thô ráp, thấp kém của cuộc sống, cố gắng khắc họa thiên nhiên mà không tô điểm. “Chúng tôi,” anh ấy viết, “hãy tuân thủ các quy tắc… Thiên nhiên chỉ tốt khi được gội sạch và chải kỹ.” N. Polevoy, người hiện đang cộng tác với Bulgarin, và giáo sư Đại học Moscow Shevyrev, người từng tham gia tạp chí Slavophile “Moskvityanin”, đã trở thành người tích cực phản đối “trường phái tự nhiên”. Sau đó, giới văn học và nghệ thuật rộng lớn hơn đã tham gia vào cuộc bút chiến thù địch chống lại “trường học tự nhiên”. Tăng cường cáo buộc những “người theo chủ nghĩa tự nhiên”, tờ báo này bằng mọi cách nhấn mạnh sự “cơ bản” của chủ đề, “sự bẩn thỉu của hiện thực” trong tác phẩm của các nhà văn trẻ. Một trong những ấn phẩm thậm chí còn đăng một bức tranh biếm họa về Grigorovich, mô tả ông ta đang lục lọi một đống rác. Tuy nhiên, nhấn mạnh phong cách nghệ thuật “thiếu thẩm mỹ” của “trường phái tự nhiên”, những người phản đối nó không hề đề cập một lời nào về tính chân thực của bức tranh được miêu tả, hay về việc các nhà văn của trường phái này soi sáng đời sống nhân dân, đời sống của con người. các bộ phận dân cư bị áp bức. Việc những người phản đối bỏ qua khía cạnh xã hội trong tác phẩm của các nhà văn thuộc “trường phái tự nhiên” cho thấy cuộc đấu tranh không phải về những nguyên tắc sáng tạo mà là về một vị thế chính trị - xã hội.
Trong nửa đầu thế kỷ 19, văn học Nga đã trải qua một chặng đường phát triển lâu dài và phức tạp về nghệ thuật và tư tưởng: từ chủ nghĩa cổ điển đến chủ nghĩa tình cảm, chủ nghĩa lãng mạn tiến bộ, rồi đến chủ nghĩa hiện thực phê phán; từ sự giác ngộ - thông qua những ý tưởng của Chủ nghĩa lừa dối - đến những ý tưởng về dân chủ. Những thành công nổi bật của văn học Nga thời kỳ này là do nó gắn liền với sự phát triển lịch sử - xã hội của đất nước, đời sống nhân dân và phong trào xã hội. Bà là người đề cao những ý tưởng nhân đạo và tiến bộ nhất trong thời đại của mình. Một nhà nghiên cứu hiện đại về lịch sử văn hóa Nga đã đánh giá tầm quan trọng của văn học theo cách này: “Văn học đóng vai trò ổn định và sáng tạo chính trong văn hóa Nga thế kỷ 19-20 - ở những hiện tượng “cổ điển” cao nhất, hoàn hảo nhất của nó. 81 Văn học Nga tiên tiến, vốn đã trở thành nền tảng đạo đức của thời đại nó, đang ngày càng bắt đầu tập trung vào lượng độc giả rộng rãi. Vào những năm 1830, xu hướng này mới nổi lên nhưng đến thập niên 40, 50 nó đã biểu hiện khá rõ nét. Văn học “không còn hài lòng với những cuốn sổ viết tay như những bản sao, những bức thư riêng như những tờ báo, những đồ chơi tao nhã - những cuốn niên giám như những tờ báo. Bây giờ nó đang diễn ra ồn ào, hướng tới đám đông; cô ấy đã tạo ra những tạp chí dày và cô ấy đã trao quyền lực thực sự cho các cuộc chiến tạp chí của Belinsky.” 82
Quá trình dân chủ hóa văn học Nga còn được kích thích bởi sự xuất hiện của những nhà văn bình dân đầu tiên. Tính dân tộc của văn học Nga ngày càng tăng theo từng giai đoạn mới của phong trào giải phóng.
Kết quả là, uy tín xã hội của sự sáng tạo văn học và ảnh hưởng của văn học đối với nhiều tầng lớp độc giả, những người nhìn thấy ở đó một lực lượng xã hội tiến bộ, tăng lên một cách bất thường. “Những câu hỏi về văn học,” một người đương thời viết, “đã trở thành những câu hỏi của cuộc sống, vượt xa những câu hỏi khó khăn từ các lĩnh vực hoạt động khác của con người. Toàn bộ bộ phận có học thức của xã hội đổ xô vào thế giới sách, nơi duy nhất một cuộc phản kháng thực sự được thực hiện chống lại sự trì trệ tinh thần, chống lại sự dối trá và suy nghĩ hai chiều.” 83
Năm 1841, người Anh chiếm Quảng Châu, Hạ Môn và Ninh Ba. Năm 1842 người Anh chiếm được Thượng Hải và Trấn Giang. Mối đe dọa đối với Nam Kinh buộc Trung Quốc phải kiện đòi hòa bình. Trung Quốc nhượng Hồng Kông cho Anh, mở Canton, Amoy và Fuzhou cho Anh buôn bán, trả lại Ninh Ba và Thượng Hải cho Anh và bồi thường 20 triệu đô la.
Ghi chú:
* So sánh các sự kiện diễn ra ở Nga và Tây Âu, theo tất cả các bảng thời gian, bắt đầu từ năm 1582 (năm áp dụng lịch Gregory ở 8 nước châu Âu) và kết thúc vào năm 1918 (năm nước Nga Xô Viết chuyển từ lịch Julian đến lịch Gregorian), trong cột NGÀY được chỉ định chỉ ngày theo lịch Gregory và ngày Julian được chỉ định trong ngoặc đơn cùng với mô tả về sự kiện. Trong bảng niên đại mô tả các thời kỳ trước khi Giáo hoàng Gregory XIII giới thiệu phong cách mới (trong cột NGÀY) Ngày chỉ dựa trên lịch Julian.. Đồng thời, không có bản dịch nào được thực hiện sang lịch Gregory vì nó không tồn tại.
Tài liệu và nguồn:
Lịch sử Nga và thế giới trong các bảng. Tác giả-biên dịch F.M. Lurie. St Petersburg, 1995
Niên đại lịch sử nước Nga. Sách tham khảo bách khoa. Dưới sự chỉ đạo của Francis Comte. M., "Quan hệ quốc tế". 1994.
Biên niên sử văn hóa thế giới. M., "Thành phố trắng", 2001.