Các yếu tố giải quyết xung đột mang tính xây dựng. Câu hỏi để tự kiểm soát

Khoa học xã hội Kỳ thi Thống nhất bài 6

Bài 16. Xung đột xã hội. Chuẩn mực xã hội. Kiểm soát xã hội

Xung đột xã hội

Xung đột – sự xung đột giữa các mục tiêu, lợi ích, quan điểm, ý kiến hoặc quan điểm trái ngược nhau của mọi người.

Xung đột xã hội - đối đầu công khai, xung đột giữa hai hoặc nhiều bên trong tương tác xã hội (cá nhân, nhóm xã hội, tổ chức xã hội), nguyên nhân là do nhu cầu, lợi ích và giá trị không tương thích.

Nguyên nhân xung đột xã hội

Nguyên nhân chính là sự bất bình đẳng xã hội trong xã hội, gắn liền với sự phân bổ không đồng đều các giá trị (cả trong cộng đồng xã hội và giữa các giá trị).

Những giá trị chính mà cuộc đấu tranh đang tiến hành là của cải, quyền lực, uy tín, nhân phẩm.

Một nguyên nhân khác của xung đột là sự không đồng nhất về văn hóa: sự khác biệt về quan điểm về thứ bậc giá trị và chuẩn mực xã hội.

Cấu trúc của xung đột

môn học – đối thủ (những người tham gia xung đột).

Đối tượng của cuộc xung đột là giá trị mà việc sở hữu của nó đang diễn ra một cuộc đấu tranh.

Chủ thể của cuộc xung đột là một vấn đề, một mâu thuẫn, nhằm giải quyết xem đối thủ nào sẽ xung đột.

Tình huống xung đột là sự xuất hiện của những bất đồng, tức là sự xung đột về ham muốn, quan điểm, lợi ích.

Sự cố – hành động của những người tham gia xung đột nhằm chiếm hữu đối tượng (lý do bắt đầu giai đoạn mở của xung đột).

Môi trường xung đột là tập hợp các điều kiện và hoàn cảnh trong đó xung đột phát sinh và phát triển.

Các chiến lược giải quyết xung đột

Chiến lược né tránh là mong muốn thoát ra khỏi cuộc xung đột mà không nhượng bộ đối thủ nhưng cũng không cố chấp.

Chiến lược thích ứng là mong muốn thoát khỏi xung đột thông qua những nhượng bộ đơn phương

Chiến lược cạnh tranh là cuộc đấu tranh công khai vì lợi ích của mình nhằm bảo vệ lợi ích của mình.

Chiến lược thỏa hiệp là giải quyết những bất đồng thông qua sự nhượng bộ lẫn nhau.

Chiến lược hợp tác là tìm kiếm một giải pháp có thể đáp ứng lợi ích của tất cả các bên trong cuộc xung đột thông qua thảo luận cởi mở.

Người hòa giải hoặc trọng tài (trọng tài) có thể tham gia giải quyết xung đột.

Các loại xung đột xã hội

Theo số lượng người tham gia: giữa các cá nhân, nhóm, cá nhân và nhóm, nội tâm (vai trò).

Theo hướng: dọc, ngang, hỗn hợp.

Theo thời lượng của khóa học: ngắn hạn, kéo dài.

Bằng phương tiện được sử dụng: bạo lực, bất bạo động.

Theo tính chất của sự phát triển: có chủ ý, tự phát.

Về nội dung bên trong: lý tính, tình cảm.

Theo số lượng: cá nhân, nhóm, địa phương, khu vực, toàn cầu.

Trong các lĩnh vực hoạt động công cộng: chính trị, kinh tế - xã hội, dân tộc - dân tộc, xã hội và đời sống.

Theo chức năng: xây dựng, phá hoại.

Chuẩn mực xã hội

Chuẩn mực xã hội (từ tiếng Latin norma - quy tắc, mẫu mực, thước đo) - quy tắc ứng xử được thiết lập trong xã hội nhằm điều chỉnh các mối quan hệ giữa con người và đời sống xã hội.

Dấu hiệu của chuẩn mực xã hội :

được nhập cho tất cả các thành viên trong xã hội, không có người nhận cụ thể (không được cá nhân hóa);

hành động liên tục trong thời gian khá dài;

mục tiêu chính là điều chỉnh các quan hệ xã hội;

gắn liền với hoạt động của con người, sự thay đổi cùng với sự thay đổi của xã hội;

khách quan, tức là chúng tồn tại bất kể mong muốn của từng cá nhân;

đóng vai trò là thước đo hành vi có ý nghĩa xã hội và được chấp nhận.

Chức năng của chuẩn mực xã hội:

điều chỉnh hành vi của con người, đảm bảo sự ổn định của xã hội. các mối quan hệ;

hòa nhập (bao gồm) cá nhân vào môi trường xã hội;

xác định ranh giới hành vi có thể chấp nhận được của con người;

làm gương, chuẩn mực ứng xử phù hợp;

kiểm soát hành vi lệch lạc.

Các loại định mức:

Phong tục là những hình mẫu hành động được xã hội chấp thuận và được khuyến khích thực hiện.

Truyền thống là những giá trị, chuẩn mực, khuôn mẫu hành vi, ý tưởng, thái độ xã hội, v.v., được kế thừa từ những người đi trước.

Chuẩn mực đạo đức là những quy tắc ứng xử dựa trên những quan niệm về thiện và ác, bổn phận và lương tâm.

Chuẩn mực pháp lý là những quy tắc ứng xử được xác định chính thức do nhà nước thiết lập hoặc phê chuẩn và được hỗ trợ bởi lực lượng cưỡng chế của nhà nước.

Chuẩn mực tôn giáo là những quy tắc ứng xử được hình thành trong các văn bản kinh thánh hoặc do các tổ chức tôn giáo thiết lập.

Chuẩn mực chính trị là những quy tắc ứng xử điều chỉnh hoạt động chính trị, quan hệ giữa công dân với nhà nước, giữa các nhóm xã hội.

Chuẩn mực thẩm mỹ củng cố quan niệm về cái đẹp và cái xấu không chỉ trong sáng tạo nghệ thuật mà còn trong cách ứng xử của con người trong công việc và trong đời sống hằng ngày.

Chuẩn mực doanh nghiệp là các quy tắc ứng xử được tạo ra trong các cộng đồng có tổ chức, mở rộng đến các thành viên của nó và nhằm đảm bảo tổ chức và hoạt động của một cộng đồng nhất định (công đoàn, đảng phái chính trị, các loại câu lạc bộ, v.v.).

Chuẩn mực đạo đức và pháp lý: điểm chung và sự khác biệt

Tổng quát - điều chỉnh hành vi của mọi người.

Sự khác biệt:

thời gian và phương thức nảy sinh (đạo đức nảy sinh cùng với xã hội, sự xuất hiện của pháp luật gắn liền với sự xuất hiện của nhà nước);
mức độ cụ thể (chuẩn mực đạo đức mang tính tổng quát, chuẩn mực pháp luật mang tính cụ thể);
các quan hệ xã hội được điều chỉnh (chuẩn mực đạo đức điều chỉnh mọi loại quan hệ, chuẩn mực pháp luật điều chỉnh các quan hệ có ý nghĩa xã hội);
tính thể chế (đạo đức là phi thể chế, các chuẩn mực pháp lý được tạo ra và kiểm soát bởi các tổ chức đặc biệt).

Cách điều chỉnh hành vi con người bằng chuẩn mực xã hội :

sự cho phép - một dấu hiệu về các lựa chọn hành vi được mong muốn nhưng không bắt buộc;

đơn thuốc - dấu hiệu của hành động cần thiết;

cấm - một dấu hiệu của hành động không nên được thực hiện.

Kiểm soát xã hội

Kiểm soát xã hội – một cơ chế điều chỉnh các mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội nhằm củng cố trật tự và ổn định trong xã hội.

Bao gồm chuẩn mực xã hội Và trừng phạt xã hội

xử phạt (từ tiếng Latin sanctio - sắc lệnh bất khả xâm phạm) - bất kỳ phản ứng nào đối với hành vi của một người hoặc một nhóm đối với người khác, toàn xã hội.

Các loại hình phạt:

chính thức và không chính thức;

tích cực và tiêu cực.

Các hình thức kiểm soát xã hội:

nội thất– tự chủ: cá nhân điều chỉnh hành vi của mình một cách độc lập, phối hợp nó với các chuẩn mực được chấp nhận chung;

Lương tâm – khả năng tự chủ và tự điều chỉnh hành vi bên trong dựa trên quan niệm về thiện và ác, về các chuẩn mực đạo đức (về hành vi đúng đắn).

bên ngoài: một tập hợp các thể chế và cơ chế đảm bảo tuân thủ các chuẩn mực hành vi và luật pháp được chấp nhận chung:

dư luận, truyền thông, tổ chức quần chúng;
các cơ quan đặc biệt thực hiện kiểm soát xã hội: tòa án, cảnh sát, cơ quan công tố, Phòng Tài khoản Liên bang Nga, FSB, cơ quan kiểm soát tài chính, đại biểu các cấp...

Giám sát – kiểm soát chi tiết (nhỏ), trong đó người quản lý can thiệp vào mọi hành động, sửa chữa, rút lui, v.v.

Khả năng tự chủ càng yếu thì sự kiểm soát bên ngoài càng chặt chẽ.

“Pháp luật tốt được sinh ra từ đạo đức xấu.” Tacitus, nhà sử học La Mã

Các phương pháp quản lý xã hội:

cách nhiệt– thiết lập những rào cản không thể xuyên thủng giữa kẻ lệch lạc và phần còn lại của xã hội mà không có bất kỳ nỗ lực nào để sửa chữa hoặc giáo dục lại anh ta.

Sự tách biệt– hạn chế người lệch lạc tiếp xúc với người khác, nhưng không cách ly hoàn toàn người đó khỏi xã hội; Cách tiếp cận này cho phép sửa chữa những người lệch lạc và giúp họ quay trở lại xã hội khi họ sẵn sàng không vi phạm các chuẩn mực được chấp nhận chung.

Phục hồi chức năng- một quá trình trong đó những người lệch lạc có thể chuẩn bị để trở lại cuộc sống bình thường và thực hiện đúng vai trò xã hội của họ trong xã hội.

Giải quyết vấn đề

Chọn những nhận định đúng về xung đột xã hội và viết ra những con số biểu thị chúng.

1) Xung đột xã hội là sự tranh chấp, xung đột giữa các nhóm xã hội về việc chiếm hữu những nguồn lực khan hiếm.

2) Chủ thể xung đột là các bên liên quan đến xung đột.

3) Điều kiện để giải quyết thành công xung đột xã hội bao gồm việc xác định những mâu thuẫn hiện có về lợi ích và mục tiêu của các bên.

4) Mọi xung đột đều có tác động làm tan rã, phá hoại đời sống xã hội.

5) Xung đột được phát sinh bởi nhiều lý do: bên ngoài và bên trong, chung và cá nhân, vật chất và lý tưởng, khách quan

và chủ quan, v.v.

Chọn những nhận định đúng về các chuẩn mực xã hội và viết ra những con số biểu thị chúng.

1) Chuẩn mực xã hội phản ánh những quan niệm giá trị của xã hội.

2) Không giống như phong tục, quy phạm pháp luật được ghi chép bằng văn bản.

3) Thủ tục áp dụng chuẩn mực pháp luật không khác với thủ tục áp dụng chuẩn mực đạo đức.

4) Quy tắc ứng xử dựa trên ý tưởng của xã hội hoặc các nhóm xã hội cá nhân về thiện và ác, xấu và tốt, công bằng và

không công bằng được gọi là tiêu chuẩn đạo đức.

5) Các chuẩn mực đạo đức được đảm bảo (bảo vệ) nhờ quyền lực của nhà nước.

Tìm một khái niệm khái quát hóa tất cả các khái niệm khác trong chuỗi bên dưới và viết ra từ (cụm từ).

1) khuyến khích; 2) hình phạt; 3) kiểm soát xã hội; 4) tự chủ; 5) chuẩn mực xã hội.

Dưới đây là danh sách các điều khoản. Tất cả chúng, ngoại trừ hai cái, đều liên quan đến khái niệm “kiểm soát xã hội”.

1) nghi thức; 2) định mức; 3) xử phạt; 4) bất bình đẳng; 5) tính di động; 6) quy tắc.

Tìm hai số hạng “nằm ngoài” chuỗi tổng quát và viết ra các số mà chúng được chỉ định trong bảng.

Chọn các biện pháp trừng phạt chính thức tiêu cực từ danh sách được đề xuất và viết ra những con số mà chúng được chỉ định.

1) Theo lệnh của nhà máy, Giám đốc khiển trách kỹ sư trưởng về việc sửa chữa máy kém chất lượng.

2) Công dân M. phàn nàn với hàng xóm về việc hút thuốc trên cầu thang.

3) Trong bài phát biểu của diễn giả, khán giả liên tục ngắt lời bài phát biểu của ông bằng những câu cảm thán không đồng tình.

4) CSGT xử phạt công dân P. vì tội qua đường đúng đèn cấm.

5) Cơ quan thanh tra cứu hỏa đã xử phạt chủ quán cà phê vì không tuân thủ các yêu cầu về an toàn phòng cháy chữa cháy.

6) Các bạn cùng lớp tuyên bố tẩy chay V. vì vi phạm truyền thống của lớp.

Luyện tập giải các bài toán phần 2 Đề thi Thống nhất

Nhiệm vụ 21 – 24

Các chuẩn mực xã hội thường được chấp nhận hoặc khá phổ biến các mô hình, quy tắc ứng xử của con người, phương tiện điều chỉnh sự tương tác của họ. Họ bảo vệ đời sống công cộng khỏi sự hỗn loạn và trọng lực, đồng thời hướng dòng chảy của nó đi đúng hướng. Các chuẩn mực xã hội bao gồm các chuẩn mực đạo đức, pháp lý, chính trị, thẩm mỹ, tôn giáo, gia đình, doanh nghiệp, phong tục, v.v. Luật phát triển muộn hơn nhiều so với các hệ thống quy phạm khác và chủ yếu dựa trên chúng. Nó bắt đầu điều chỉnh các mối quan hệ kinh tế và các mối quan hệ khác một cách chặt chẽ và có mục đích hơn. Về mặt lịch sử, pháp luật ra đời như để bù đắp cho sự “bất cập” về đạo đức được bộc lộ cùng với sự xuất hiện của tài sản tư nhân và quyền lực chính trị. Sau đó, các chuẩn mực pháp luật và đạo đức trở nên gắn bó chặt chẽ với nhau, tương tác với các phương tiện điều chỉnh xã hội khác. Vì vậy, việc xác định mối quan hệ chặt chẽ giữa pháp luật và đạo đức là hết sức quan trọng.

Luật sư, do tính chất công việc của họ, nghiên cứu, giải thích và áp dụng, trước hết là các quy phạm pháp luật - đây là chuyên môn của họ. Nhưng để đánh giá hành vi của các chủ thể trong quan hệ pháp luật và giải quyết đúng đắn những xung đột nảy sinh, họ không ngừng hướng tới tiêu chí đạo đức, bởi đạo đức là nền tảng của pháp luật. Các luật gia Nga luôn nhấn mạnh rằng luật pháp là đạo đức được chính thức hóa về mặt pháp lý. Pháp luật là phương tiện hiện thực hóa những lý tưởng đạo đức, nhân văn của xã hội. Pháp luật là điều không thể tưởng tượng được nếu không có những bài học về luân lý, luân lý và luân lý.

V.S. Ví dụ, Solovyov đã định nghĩa luật là “một yêu cầu bắt buộc để thực hiện những điều tốt và trật tự tối thiểu, không cho phép một biểu hiện nào của cái ác”. Luật pháp và đạo đức khác nhau ở cách chúng được thiết lập. Các quy phạm pháp luật do nhà nước tạo ra và chỉ có nhà nước (hoặc được sự đồng ý của một số tổ chức công) mới bị bãi bỏ, bổ sung hoặc thay đổi. Theo nghĩa này, nhà nước là người tạo ra luật pháp về mặt chính trị. Vì vậy, luật pháp không chỉ thể hiện ý chí của người dân mà còn thể hiện ý chí và hành động của nhà nước không chỉ với tư cách là cơ quan quản lý mà còn là cơ quan quản lý nhà nước đặc biệt.

(N.I. Matuzov)

21. Cho hai chức năng bất kỳ của chuẩn mực xã hội được tác giả đặt tên.

22. Kể tên năm loại chuẩn mực xã hội được tác giả liệt kê và đưa ra một ví dụ về hai loại chuẩn mực đó.

23. Dựa trên văn bản và kiến thức của khóa học khoa học xã hội, hãy nêu ba điểm khác biệt giữa chuẩn mực pháp luật và chuẩn mực đạo đức.

24. Dựa trên kiến thức của bạn về khóa học khoa học xã hội, hãy kể tên ba vấn đề chỉ có thể được giải quyết nhờ sự trợ giúp của pháp luật.

Nhiệm vụ 25

Các nhà khoa học xã hội đưa ra ý nghĩa gì đối với khái niệm “chuẩn mực xã hội”? Dựa trên kiến thức của môn khoa học xã hội, soạn hai câu: một câu chứa thông tin về các loại chuẩn mực xã hội và một câu bộc lộ bản chất chung (phổ biến) của các chuẩn mực xã hội.

Nhiệm vụ 26

Kể tên ba biện pháp trừng phạt xã hội chính thức tích cực và minh họa mỗi biện pháp bằng một ví dụ.

Nhiệm vụ 27

Trong một cuốn sách giáo khoa, hiện tượng này được tiết lộ như sau: “Một tập hợp các phương tiện và kỹ thuật mà xã hội sử dụng để đảm bảo rằng hành vi của các thành viên, các chủ thể quản lý và các nhóm xã hội sẽ được thực hiện phù hợp với các chuẩn mực xã hội đã được thiết lập và những giá trị.”

Kể tên hiện tượng xã hội được đề cập trong văn bản. Sử dụng kiến thức của khóa học khoa học xã hội, đưa ra hai yếu tố của nó và minh họa bằng một (bất kỳ) ví dụ nào trong số đó.

Nhiệm vụ 28

Các em được hướng dẫn chuẩn bị câu trả lời chi tiết về chủ đề “Chuẩn mực đạo đức trong hệ thống chuẩn mực xã hội”.

Lập một kế hoạch theo đó bạn sẽ đề cập đến chủ đề này. Kế hoạch phải có ít nhất ba điểm, trong đó có hai điểm trở lên được trình bày chi tiết trong các tiểu đoạn.

Việc chấm dứt tương tác xung đột là điều kiện đầu tiên và hiển nhiên để bắt đầu giải quyết bất kỳ xung đột nào. Chừng nào một hoặc cả hai bên còn thực hiện một số biện pháp nhằm củng cố vị thế của mình hoặc làm suy yếu vị thế của đối phương thông qua bạo lực thì không thể có đàm phán để giải quyết xung đột.

Việc tìm kiếm những điểm chung hoặc tương tự về mục tiêu và lợi ích của đối thủ bao gồm việc phân tích cả mục tiêu và lợi ích của chính mình cũng như mục tiêu và lợi ích của bên kia. Các bên muốn giải quyết xung đột phải tập trung vào lợi ích chứ không phải tính cách của đối phương.

Khi giải quyết xung đột, thái độ tiêu cực ổn định của các bên đối với nhau vẫn còn. Nó được thể hiện bằng quan điểm tiêu cực về đối thủ và trong những cảm xúc tiêu cực đối với anh ta. Để bắt đầu giải quyết xung đột, cần phải làm dịu đi thái độ tiêu cực này. Điều chính là giảm cường độ của cảm xúc tiêu cực đối với đối thủ của bạn.

Đồng thời, nên ngừng coi đối thủ là kẻ thù, kẻ thù. Điều quan trọng là phải hiểu rằng vấn đề gây ra xung đột được giải quyết tốt nhất bằng cách hợp lực. Điều này trước hết được tạo điều kiện thuận lợi bằng sự phân tích có phê phán về quan điểm và hành động của chính mình - việc xác định và thừa nhận sai lầm của bản thân sẽ làm giảm nhận thức tiêu cực về đối thủ. Thứ hai, bạn phải cố gắng hiểu được sở thích của người khác. Hiểu không có nghĩa là chấp nhận hay biện minh. Tuy nhiên, điều này sẽ mở rộng sự hiểu biết của bạn về đối thủ và khiến anh ta khách quan hơn. Thứ ba, nên đề cao nguyên tắc xây dựng trong hành vi, thậm chí trong ý định của đối phương. Không có người hay nhóm xã hội nào hoàn toàn xấu hay hoàn toàn tốt. Mọi người đều có điều gì đó tích cực và cần phải dựa vào nó khi giải quyết xung đột.

Điều quan trọng là phải giảm bớt những cảm xúc tiêu cực của đối phương. Trong số các kỹ thuật như đánh giá tích cực một số hành động của đối thủ, sẵn sàng đưa các quan điểm lại gần nhau hơn, hướng về bên thứ ba có thẩm quyền đối với đối thủ, thái độ phê phán đối với bản thân, hành vi cân bằng của bản thân, v.v.

Một cuộc thảo luận khách quan về vấn đề, làm rõ bản chất của xung đột và khả năng các bên nhìn ra vấn đề chính góp phần tìm kiếm giải pháp giải quyết mâu thuẫn thành công. Việc tập trung vào các vấn đề thứ yếu và chỉ quan tâm đến lợi ích của bản thân sẽ làm giảm cơ hội tìm ra giải pháp mang tính xây dựng cho vấn đề.

Khi các bên hợp lực để chấm dứt xung đột, cần phải tính đến địa vị (lập trường) của nhau. Bên chiếm vị trí cấp dưới hoặc có địa vị cấp dưới phải nhận thức được giới hạn của những nhượng bộ mà đối thủ của mình có thể chấp nhận được. Những yêu cầu quá cấp tiến có thể kích động bên mạnh hơn quay lại đối đầu xung đột.

Một điều kiện quan trọng khác là việc lựa chọn chiến lược giải quyết tối ưu phù hợp với hoàn cảnh nhất định. Những chiến lược như vậy là sự hợp tác và thỏa hiệp, và đôi khi chỉ tránh được xung đột.

Sự thành công của việc chấm dứt xung đột phụ thuộc vào cách đối phương tính đến các yếu tố ảnh hưởng đến quá trình này. Chúng bao gồm: thời gian: có sẵn thời gian để thảo luận một vấn đề, làm rõ quan điểm và mối quan tâm cũng như phát triển các giải pháp. Việc giảm một nửa thời gian sẵn có để đạt được thỏa thuận dẫn đến tăng khả năng lựa chọn giải pháp thay thế tích cực hơn;

bên thứ ba: tham gia chấm dứt xung đột của những người trung lập (hòa giải viên) giúp đối phương giải quyết vấn đề;

tính kịp thời: các bên bắt đầu giải quyết xung đột trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển. Logic rất đơn giản: ít phản đối hơn - ít thiệt hại hơn - ít oán giận và yêu sách hơn - nhiều cơ hội đi đến thỏa thuận hơn; cân bằng quyền lực: nếu các bên xung đột có năng lực tương đương nhau (địa vị hoặc vị trí ngang nhau) thì họ buộc phải tìm cách giải quyết vấn đề một cách hòa bình; văn hóa: mức độ văn hóa chung cao của đối phương làm giảm khả năng phát triển xung đột bạo lực. Người ta đã tiết lộ rằng những xung đột trong các cơ quan chính phủ sẽ được giải quyết một cách xây dựng hơn nếu những người đối lập có phẩm chất đạo đức và kinh doanh cao; sự thống nhất về giá trị: sự tồn tại của sự thỏa thuận giữa các bên xung đột về những gì tạo nên một giải pháp có thể chấp nhận được. Xung đột ít nhiều được kiểm soát khi những người tham gia có chung hệ thống giá trị, mục tiêu và lợi ích; kinh nghiệm (ví dụ): ít nhất một trong các đối thủ có kinh nghiệm giải quyết các vấn đề tương tự, cũng như kiến thức về các ví dụ giải quyết xung đột tương tự; mối quan hệ: mối quan hệ tốt đẹp giữa các đối thủ trước xung đột góp phần giải quyết mâu thuẫn một cách trọn vẹn hơn.

Hầu hết các điều kiện và yếu tố để giải quyết xung đột thành công đều có bản chất tâm lý, vì chúng phản ánh đặc điểm hành vi và sự tương tác của đối phương. Một số nhà nghiên cứu nhấn mạnh các yếu tố tổ chức, lịch sử, pháp lý và các yếu tố khác. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về chúng

Việc chấm dứt tương tác xung đột là điều kiện đầu tiên và hiển nhiên để bắt đầu giải quyết bất kỳ xung đột nào. Chừng nào một hoặc cả hai bên còn thực hiện một số hành động nhằm củng cố vị thế của mình hoặc làm suy yếu vị thế của đối phương bằng bạo lực thì không thể có đàm phán để giải quyết xung đột.

Việc tìm kiếm các điểm liên hệ chung hoặc tương tự về mục tiêu và lợi ích của đối thủ là một quá trình hai chiều và bao gồm việc phân tích cả mục tiêu và lợi ích của chính mình cũng như mục tiêu và lợi ích của bên kia. Các bên muốn giải quyết xung đột phải tập trung vào lợi ích chứ không phải tính cách của đối phương.

Đồng thời, nên ngừng coi đối thủ là kẻ thù, kẻ thù. Điều quan trọng là phải hiểu rằng vấn đề gây ra xung đột được giải quyết tốt nhất bằng cách hợp lực.

Một điều kiện quan trọng khác là việc lựa chọn chiến lược giải quyết tối ưu phù hợp với hoàn cảnh nhất định.

Sự thành công của việc chấm dứt xung đột phụ thuộc vào cách các bên xung đột tính đến các yếu tố ảnh hưởng đến quá trình này. Chúng bao gồm những điều sau đây:

thời gian: có sẵn thời gian để thảo luận vấn đề, làm rõ quan điểm và lợi ích cũng như phát triển các giải pháp. Việc cắt giảm một nửa thời gian để đạt được thỏa thuận sẽ dẫn đến tăng khả năng lựa chọn một giải pháp thay thế tích cực hơn.

bên thứ ba: tham gia chấm dứt xung đột bởi những người trung lập giúp đối phương giải quyết vấn đề;

tính kịp thời: các bên bắt đầu giải quyết xung đột trong giai đoạn đầu phát triển của nó; logic rất đơn giản: ít mâu thuẫn hơn - ít thiệt hại hơn - ít oán giận và yêu sách hơn - nhiều cơ hội đạt được thỏa thuận hơn;

cân bằng quyền lực: nếu các bên xung đột có năng lực tương đương nhau thì họ buộc phải tìm cách giải quyết vấn đề một cách hòa bình;

văn hóa: trình độ văn hóa chung cao của đối phương làm giảm khả năng phát triển xung đột bạo lực;

sự thống nhất về giá trị: sự đồng thuận giữa các bên xung đột về những gì tạo nên một giải pháp có thể chấp nhận được;

kinh nghiệm: ít nhất một trong các đối thủ có kinh nghiệm giải quyết các vấn đề tương tự, cũng như kiến thức về các ví dụ giải quyết xung đột tương tự.

Chấm dứt tương tác xung đột -điều kiện đầu tiên và hiển nhiên để bắt đầu giải quyết bất kỳ xung đột nào. Chừng nào một hoặc cả hai bên còn thực hiện một số biện pháp nhằm củng cố vị thế của mình hoặc làm suy yếu vị thế của đối phương thông qua bạo lực thì không thể có đàm phán để giải quyết xung đột.

Tìm kiếm các điểm liên hệ chung hoặc tương tự vì mục tiêu và lợi ích của đối thủ là một quá trình hai chiều và bao gồm việc phân tích cả mục tiêu và lợi ích của chính mình cũng như mục tiêu và lợi ích của bên kia. Các bên muốn giải quyết xung đột phải tập trung vào lợi ích chứ không phải tính cách của đối phương.

Khi giải quyết xung đột, thái độ tiêu cực ổn định của các bên đối với nhau vẫn còn. Nó được thể hiện bằng quan điểm tiêu cực về đối thủ và trong những cảm xúc tiêu cực đối với anh ta. Để bắt đầu giải quyết xung đột, cần phải làm dịu đi thái độ tiêu cực này. giảm cường độ của cảm xúc tiêu cực, có kinh nghiệm so với đối thủ.

Đồng thời nó có ích ngừng coi đối thủ của bạn là kẻ thù, kẻ thù.Điều quan trọng là phải hiểu rằng vấn đề gây ra xung đột được giải quyết tốt nhất bằng cách hợp lực. Điều này trước hết được tạo điều kiện thuận lợi bằng sự phân tích có phê phán về quan điểm và hành động của chính mình. Việc xác định và thừa nhận sai lầm của mình sẽ làm giảm nhận thức tiêu cực về đối thủ. Thứ hai, bạn phải cố gắng hiểu được sở thích của người khác. Hiểu không có nghĩa là chấp nhận hay biện minh. Tuy nhiên, điều này sẽ mở rộng sự hiểu biết của bạn về đối thủ và khiến anh ta khách quan hơn. Thứ ba, nên đề cao nguyên tắc xây dựng trong hành vi, thậm chí trong ý định của đối phương. Không có người hay nhóm xã hội nào hoàn toàn xấu hay hoàn toàn tốt. Mọi người đều có điều gì đó tích cực và cần phải dựa vào nó khi giải quyết xung đột.

Quan trọng giảm bớt những cảm xúc tiêu cực của đối phương. Trong số các kỹ thuật như đánh giá tích cực một số hành động của đối thủ, sẵn sàng đưa các quan điểm lại gần nhau hơn, hướng về bên thứ ba có thẩm quyền đối với đối thủ, thái độ phê phán đối với bản thân, hành vi cân bằng của bản thân, v.v.

Thảo luận khách quan về vấn đề, làm rõ bản chất của xung đột, khả năng các bên nhìn ra vấn đề chính góp phần tìm kiếm thành công giải pháp giải quyết mâu thuẫn. Việc tập trung vào các vấn đề thứ yếu và chỉ quan tâm đến lợi ích của bản thân sẽ làm giảm cơ hội tìm ra giải pháp mang tính xây dựng cho vấn đề.

Khi các bên cùng hợp lực để chấm dứt xung đột thì cần thiết có tính đến tình trạng (vị trí) của nhau. Bên chiếm vị trí cấp dưới hoặc có địa vị cấp dưới phải nhận thức được giới hạn của những nhượng bộ mà đối thủ của mình có thể chấp nhận được. Những yêu cầu quá cấp tiến có thể kích động bên mạnh hơn quay lại đối đầu xung đột.

Một điều kiện quan trọng nữa là lựa chọn chiến lược giải quyết tối ưu, phù hợp với hoàn cảnh nhất định. Những chiến lược này sẽ được thảo luận trong đoạn tiếp theo.

thời gian: có thời gian để thảo luận vấn đề, làm rõ quan điểm và lợi ích cũng như phát triển các giải pháp. Việc giảm một nửa thời gian sẵn có để đạt được thỏa thuận dẫn đến tăng khả năng lựa chọn giải pháp thay thế tích cực hơn;

bên thứ ba: tham gia chấm dứt xung đột của những người (tổ chức) trung lập giúp đối phương giải quyết vấn đề. Một số nghiên cứu (V. Cornelius, S. Fair, D. Moiseev, Y. Myagkov, S. Proshanov, A. Shipilov) xác nhận ảnh hưởng tích cực của bên thứ ba trong việc giải quyết xung đột;

tính kịp thời: các bên bắt đầu giải quyết xung đột trong giai đoạn đầu phát triển của nó. Logic rất đơn giản: ít phản đối hơn - ít thiệt hại hơn - ít oán giận và yêu sách hơn - nhiều cơ hội đạt được thỏa thuận hơn.

cân bằng quyền lực" nếu các bên xung đột xấp xỉ ngang nhau về năng lực (địa vị, vị trí, vũ khí, v.v.) ngang nhau, thì họ buộc phải tìm cách giải quyết vấn đề một cách hòa bình. Mâu thuẫn được giải quyết mang tính xây dựng hơn khi không có sự phụ thuộc công việc giữa các đối phương; văn hoá: trình độ văn hóa chung cao của đối phương làm giảm khả năng phát triển xung đột bạo lực. Người ta đã tiết lộ rằng những xung đột trong các cơ quan chính phủ sẽ được giải quyết một cách xây dựng hơn nếu những người đối lập có phẩm chất đạo đức và kinh doanh cao; sự thống nhất của các giá trị: sự tồn tại của thỏa thuận giữa các bên xung đột về những gì sẽ tạo thành một giải pháp có thể chấp nhận được. Nói cách khác, “… xung đột ít nhiều được điều chỉnh khi những người tham gia của họ có một hệ thống giá trị chung” (V. Yadov), mục tiêu, lợi ích chung; kinh nghiệm (ví dụ):ít nhất một trong các đối thủ có kinh nghiệm giải quyết các vấn đề tương tự, cũng như kiến thức về các ví dụ giải quyết xung đột tương tự; mối quan hệ: mối quan hệ tốt đẹp giữa những người xung đột góp phần giải quyết mâu thuẫn một cách trọn vẹn hơn. Ví dụ, trong những gia đình bền chặt, nơi có mối quan hệ chân thành giữa vợ chồng, xung đột được giải quyết hiệu quả hơn những gia đình có vấn đề.

Logic, chiến lược và phương pháp giải quyết xung đột

Giải quyết xung đột là một quá trình gồm nhiều giai đoạn bao gồm phân tích và đánh giá tình hình, lựa chọn phương pháp giải quyết xung đột, hình thành kế hoạch hành động, thực hiện và đánh giá hiệu quả hành động của một người.

Giai đoạn phân tích bao gồm việc thu thập và đánh giá thông tin về các vấn đề sau:

Đối tượng của xung đột (vật chất, xã hội hoặc lý tưởng; có thể chia được hay không thể chia được; nó có thể được rút lại hoặc thay thế; khả năng tiếp cận xung đột của mỗi bên là gì);

Đối phương (dữ liệu chung về anh ta, đặc điểm tâm lý của anh ta; mối quan hệ của đối phương với cấp quản lý; cơ hội củng cố cấp bậc của anh ta; mục tiêu, lợi ích, vị trí của anh ta; nền tảng pháp lý và đạo đức của những yêu cầu của anh ta; những hành động trước đây trong cuộc xung đột, những sai lầm đã mắc phải; trong những gì lợi ích trùng khớp như thế nào và ở điểm nào - không, v.v.);

Vị trí riêng (mục tiêu, giá trị, lợi ích, hành động trong xung đột; cơ sở pháp lý và đạo đức cho các yêu cầu của bản thân, lý do và bằng chứng của chúng; những sai lầm đã mắc phải và khả năng thừa nhận chúng với đối thủ, v.v.);

Nguyên nhân và nguyên nhân trực tiếp dẫn đến xung đột;

Môi trường xã hội (tình hình trong tổ chức, nhóm xã hội; tổ chức, đối thủ giải quyết những vấn đề gì, xung đột ảnh hưởng đến họ như thế nào; ai và như thế nào hỗ trợ từng đối thủ; phản ứng của ban quản lý, công chúng, cấp dưới, nếu đối thủ có họ; họ biết gì về cuộc xung đột);

Phản ánh thứ cấp (ý tưởng của đối tượng về cách đối thủ của anh ta nhìn nhận tình huống xung đột, cách anh ta nhìn nhận về tôi, ý tưởng của tôi về cuộc xung đột, v.v.). Nguồn thông tin là những quan sát cá nhân, những cuộc trò chuyện với ban quản lý, cấp dưới, lãnh đạo không chính thức, bạn bè của chính mình và bạn bè của đối thủ, nhân chứng của cuộc xung đột, v.v.

Sau khi phân tích, đánh giá tình hình xung đột, đối phương dự đoán các phương án giải quyết xung đột và xác định những cái phù hợp với sở thích và tình huống của họ những cách để giải quyết nó. Những điều sau đây được dự đoán: diễn biến thuận lợi nhất của các sự kiện; sự phát triển ít thuận lợi nhất của các sự kiện; sự phát triển thực tế nhất của các sự kiện; mâu thuẫn sẽ được giải quyết như thế nào nếu bạn chỉ cần dừng các hành động tích cực trong xung đột.

Điều quan trọng là phải xác định tiêu chí giải quyết xung đột, và chúng phải được cả hai bên công nhận. Chúng bao gồm: quy phạm pháp luật; nguyên tắc đạo đức; ý kiến của các nhân vật có thẩm quyền; tiền lệ để giải quyết các vấn đề tương tự trong quá khứ, truyền thống.

Các hoạt động thực hiện kế hoạch đã hoạch địnhđược thực hiện theo phương pháp giải quyết xung đột đã chọn. Nếu cần thiết, nó được thực hiện điều chỉnh kế hoạch đã hoạch định trước đó(quay lại cuộc thảo luận; đưa ra các phương án thay thế; đưa ra các lập luận mới; kêu gọi bên thứ ba; thảo luận về các nhượng bộ bổ sung).

Giám sát hiệu quả hành động của chính bạn liên quan đến việc trả lời một cách nghiêm túc các câu hỏi cho chính bạn: tại sao tôi lại làm điều này? tôi muốn đạt được điều gì? Điều gì gây khó khăn cho việc thực hiện kế hoạch? Hành động của tôi có công bằng không? Những hành động nào cần được thực hiện để loại bỏ những trở ngại cho việc giải quyết xung đột? vân vân.

Vào cuối cuộc xung đột Nên: phân tích những sai lầm trong hành vi của chính mình; tóm tắt những kiến thức đã thu được và kinh nghiệm giải quyết vấn đề; cố gắng bình thường hóa quan hệ với đối thủ gần đây; giảm bớt sự khó chịu (nếu nó phát sinh) trong mối quan hệ với người khác; giảm thiểu những hậu quả tiêu cực của xung đột trong trạng thái, hoạt động và hành vi của chính mình.

2. Các chiến lược thoát khỏi xung đột.Điều quan trọng cơ bản trong việc kết thúc cuộc xung đột là việc lựa chọn chiến lược rút lui của đối phương. “Các chiến lược tương tác do những người tham gia phát triển thường có tính quyết định đến kết quả của một cuộc xung đột.”

Chiến lược thoát khỏi xung đột là dòng hành vi chính của đối phương ở giai đoạn cuối cùng. Chúng ta hãy nhớ lại rằng có năm chiến lược chính: cạnh tranh, thỏa hiệp, hợp tác, né tránh và thích ứng (K. Thomas). Việc lựa chọn chiến lược để thoát khỏi xung đột phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Thông thường, chúng chỉ ra đặc điểm cá nhân của đối thủ, mức độ thiệt hại gây ra cho đối thủ và thiệt hại của chính họ, sự sẵn có của các nguồn lực, tình trạng của đối thủ, những hậu quả có thể xảy ra, tầm quan trọng của vấn đề đang được giải quyết, thời gian của cuộc xung đột. , vân vân.

Có năm chiến lược để thoát khỏi xung đột. Sự cạnh tranh, Thỏa hiệp, thiết bị, Trốn tránh việc giải quyết vấn đề Sự hợp tác.

Trở lại năm 1942, nhà tâm lý học xã hội người Mỹ M. Follett đã chỉ ra sự cần thiết phải giải quyết (giải quyết) xung đột hơn là trấn áp chúng. Trong số các phương pháp, bà nêu bật thắng lợi của một bên là thỏa hiệp và hội nhập. Hội nhập được hiểu là một giải pháp mới trong đó đáp ứng được điều kiện của cả hai bên và không bên nào bị thiệt hại nghiêm trọng. Sau này, phương pháp giải quyết xung đột này được gọi là “hợp tác”.

Cơm. 36.2. Sự phụ thuộc của phương pháp giải quyết xung đột vào các chiến lược do đối phương lựa chọn

Khả năng xảy ra thỏa hiệp là rất cao, vì các bước tiến tới được thực hiện bởi ít nhất một trong các bên giúp có thể đạt được thỏa thuận bất đối xứng (một bên nhượng bộ nhiều hơn, bên kia nhượng bộ ít hơn) hoặc đối xứng (các bên đưa ra những nhượng bộ lẫn nhau gần như ngang nhau). Giá trị của sự thỏa hiệp là nó có thể đạt được trong trường hợp các bên lựa chọn các chiến lược khác nhau. Điều này xảy ra thường xuyên trong cuộc sống. Một nghiên cứu về giải quyết xung đột giữa người quản lý và cấp dưới cho thấy 1/3 số xung đột này kết thúc bằng sự thỏa hiệp, 2/3 bằng sự nhượng bộ (chủ yếu là của cấp dưới) và chỉ 1-2% xung đột kết thúc bằng sự hợp tác!

Nguyên nhân của sự phân tán tần suất sử dụng các phương pháp giải quyết xung đột theo chiều dọc nằm ở khuôn mẫu tư duy, hành vi của người Nga và đặc điểm của loại xung đột này. Hầu hết chúng ta đều tập trung vào việc đối đầu, giải quyết vấn đề bằng kết quả: Tôi thắng, anh thua. Trong nhiều thập kỷ, nguyên tắc này chiếm ưu thế trong giao tiếp với những người không giống chúng ta, những người không đồng ý với chúng ta. Ngoài ra, trong mâu thuẫn giữa “người quản lý và cấp dưới” trong 60% tình huống, sếp đúng khi đưa ra những yêu cầu đối với cấp dưới (thiếu sót trong công việc, thực hiện nhiệm vụ không trung thực, không hoàn thành nhiệm vụ, v.v.). Vì vậy, hầu hết các nhà quản lý luôn theo đuổi chiến lược cạnh tranh trong xung đột, đạt được hành vi mong muốn từ cấp dưới của họ.

Các phương pháp giải quyết xung đột được xem xét được thực hiện trong thực tế bởi đàn áp mạnh mẽ một trong các bên hoặc thông qua đàm phán (thỏa hiệp, hợp tác và đôi khi là nhượng bộ). Đàn áp mạnh mẽ là sự tiếp tục áp dụng chiến lược cạnh tranh. Trong trường hợp này, bên mạnh hơn sẽ đạt được mục tiêu của mình và khiến đối phương từ bỏ những yêu cầu ban đầu. Bên nhượng bộ thực hiện yêu cầu của đối phương hoặc xin lỗi về những thiếu sót trong hoạt động, hành vi hoặc giao tiếp. Nếu các bên hiểu rằng vấn đề đó quan trọng đối với mỗi người trong số họ và cần giải quyết vấn đề đó có tính đến lợi ích chung, thì họ sẽ sử dụng con đường này. đàm phánỞ đây chúng tôi sẽ mô tả ngắn gọn các công nghệ chính của sự thỏa hiệp và hợp tác.

Điều quan trọng là bình thường hóa quan hệ giữa các đối thủ trước quá trình đàm phán. Một cách để làm điều này là kỹ thuật PRISN(các sáng kiến nhất quán và có đi có lại trong việc giảm căng thẳng (S. Lindskold và những người khác). Phương pháp PRSN được đề xuất bởi nhà tâm lý học xã hội C. Osgood và được sử dụng thành công trong việc giải quyết xung đột ở nhiều cấp độ khác nhau: quốc tế, giữa các nhóm, giữa các cá nhân (B. Bethe, W. Smith) Nó bao gồm các quy tắc sau:

Đưa ra những tuyên bố chân thành, công khai rằng một trong các bên xung đột muốn ngăn chặn xung đột leo thang;

Giải thích rằng các bước hòa giải chắc chắn sẽ được thực hiện. Thông báo những gì, như thế nào và khi nào sẽ được thực hiện;

Giữ những gì bạn đã hứa;

Khuyến khích đối thủ trao đổi những nhượng bộ nhưng đừng đòi hỏi chúng như một điều kiện để thực hiện lời hứa của chính mình;

Sự nhượng bộ phải được thực hiện trong một khoảng thời gian đủ dài và ngay cả khi bên kia không đáp lại. Chúng không được làm tăng tính dễ bị tổn thương của bên thực hiện chúng. Một ví dụ về việc sử dụng thành công phương pháp PRSN là chuyến đi của Tổng thống Ai Cập A. Sadat tới Jerusalem năm 1977. Mối quan hệ giữa Ai Cập và Israel vào thời điểm đó rất căng thẳng, chuyến đi đã làm tăng sự tin cậy lẫn nhau và mở đường cho các cuộc đàm phán.

Sự thỏa hiệp dựa trên công nghệ "nhượng bộ lân cận", vì nó còn được gọi là - mặc cả. Thỏa hiệp được cho là có những bất lợi: tranh chấp quan điểm dẫn đến các thỏa thuận cắt giảm lãi suất; mặt đất được tạo ra cho những thủ đoạn; mối quan hệ có thể xấu đi vì có thể có những mối đe dọa, áp lực và sự tan vỡ liên lạc; nếu có nhiều bên, việc thương lượng sẽ trở nên phức tạp hơn, v.v. Theo D. Lowell: thỏa hiệp - ô tốt nhưng mái nhà xấu; nó có ích trong một thời gian, thường cần thiết trong các cuộc đấu tranh giữa các đảng, và hầu như không bao giờ được người cai trị nhà nước cần đến.

Mặc dù vậy, trong cuộc sống thực, sự thỏa hiệp thường được sử dụng. Để đạt được điều này, có thể khuyến khích kỹ thuật trò chuyện mở, như sau:

Nêu rõ rằng xung đột là bất lợi cho cả hai;

Đề nghị chấm dứt xung đột;

Thừa nhận những sai lầm của bạn đã mắc phải trong cuộc xung đột. Chúng có thể tồn tại và bạn hầu như không mất gì để nhận ra chúng;

Hãy nhượng bộ đối thủ của bạn, nếu có thể, về những gì không phải là vấn đề chính đối với bạn trong cuộc xung đột. Trong bất kỳ cuộc xung đột nào, bạn có thể tìm thấy một số điều nhỏ nhặt không đáng để từ bỏ. Bạn có thể nhượng bộ những điều nghiêm túc nhưng không cơ bản;

Bày tỏ mong muốn những nhượng bộ cần thiết từ phía đối phương. Chúng thường liên quan đến lợi ích chính của bạn trong cuộc xung đột;

Bình tĩnh, không có cảm xúc tiêu cực, thảo luận về những nhượng bộ lẫn nhau và nếu cần, hãy điều chỉnh chúng;

Nếu bạn đạt được thỏa thuận thì bằng cách nào đó hãy ghi lại rằng xung đột đã được giải quyết.

Đường sự hợp tác nên thực hiện bằng phương pháp "đàm phán có nguyên tắc" Nó tóm tắt thế này:

Tách con người ra khỏi vấn đề: tách mối quan hệ với đối thủ của bạn ra khỏi vấn đề; đặt mình vào vị trí của anh ấy; đừng hành động theo nỗi sợ hãi của bạn; thể hiện sự sẵn lòng của bạn để giải quyết vấn đề; kiên quyết trong vấn đề và mềm mỏng với mọi người.

Tập trung vào lợi ích chứ không phải vị trí: hỏi "tại sao?" và “tại sao không?”; ghi lại những lợi ích cơ bản và nhiều trong số đó; tìm kiếm những lợi ích chung; giải thích sức sống và tầm quan trọng của những lợi ích của bạn;

Đưa ra các lựa chọn đôi bên cùng có lợi:Đừng tìm kiếm một câu trả lời duy nhất cho một vấn đề; tách việc tìm kiếm các lựa chọn khỏi đánh giá của họ; mở rộng phạm vi lựa chọn để giải quyết vấn đề; tìm kiếm lợi ích chung; tìm hiểu xem đối phương thích gì.

Sử dụng tiêu chí khách quan: cởi mở với những lập luận của đối phương; đừng nhượng bộ trước áp lực mà chỉ tuân theo nguyên tắc; Đối với mỗi phần của vấn đề, hãy sử dụng các tiêu chí khách quan; sử dụng nhiều tiêu chí; sử dụng tiêu chí hợp lý.

Không phải lúc nào cũng có thể giải thích xung đột chỉ là hiện tượng tích cực hoặc chỉ là hiện tượng tiêu cực. Để ngăn chặn hoặc ít nhất là giảm thiểu thiệt hại có thể xảy ra, việc ngăn chặn nó sẽ thích hợp hơn là chấm dứt hoặc giải quyết xung đột. Tuy nhiên, hiệu quả ngăn chặn xung đột giữa các quốc gia và sắc tộc còn thấp do những trở ngại gặp phải ở giai đoạn tiềm ẩn và giai đoạn đầu của quá trình phát triển xung đột. Thông thường, xung đột được coi là vấn đề riêng tư giữa các bên và việc buộc các bên phải đồng ý hoặc hành xử theo một cách nhất định là phi đạo đức và không công bằng. Người ta tin rằng chỉ có thể can thiệp khi xung đột đạt được quy mô có ý nghĩa xã hội.

Một số yếu tố gây căng thẳng giữa các nhóm và xung đột tiềm ẩn tồn tại trong mọi xã hội. Phân tích sự thay đổi xã hội thu hút sự chú ý đến các yếu tố hỗ trợ nó. Căng thẳng có thể kiểm soát được vì nó thể hiện, như một quy luật, vì lợi ích hợp pháp của các nhóm. Những thay đổi xã hội chỉ có thể được phân tích trong mối quan hệ với các cấu trúc cụ thể. Vì vậy, cần phải phân biệt giữa những thay đổi xảy ra trong các cấu trúc nhất định.

Trong bất kỳ hệ thống được xây dựng theo thứ bậc nào, các mối quan hệ xã hội tồn tại trong khuôn khổ các vai trò xã hội áp đặt lên các cá nhân, được coi là sự ép buộc. Bất kỳ chuẩn mực, quy tắc, truyền thống nào đều giả định trước người biểu diễn và người giám sát việc thực hiện. Xung đột là một hình thức biểu hiện của tự do, nó nảy sinh từ mối quan hệ thống trị và lệ thuộc trong một hệ thống quan hệ bất bình đẳng. Mọi quy định về quan hệ xã hội dựa trên pháp luật, chuẩn mực, quy tắc đều hàm chứa yếu tố cưỡng bức và có thể gây ra xung đột.

Nếu xã hội không muốn thừa nhận khả năng xảy ra xung đột là sản phẩm của tự do, thì xã hội sẽ đẩy xung đột vào bên trong, khiến cho biểu hiện của nó trong tương lai trở nên tàn khốc hơn. Xung đột phải được xác định, hiểu rõ và trở thành chủ đề được công chúng quan tâm và chú ý. Điều này sẽ giúp xác định nguyên nhân thực sự của xung đột và khu vực có thể lan rộng của nó. Một cuộc xung đột cụ thể có tính chất tương đối và cục bộ trong một khu vực cụ thể. Xung đột là một hình thức phổ biến của xã hội loài người. Anh ấy là tuyệt đối. Nhận thức được hoàn cảnh này là điều kiện của tự do cá nhân.

Trong xung đột hiện đại, các điều kiện sau đây để giải quyết xung đột được hình thành.

1) Chẩn đoán kịp thời và chính xác nguyên nhân xung đột. Điều này liên quan đến việc xác định những mâu thuẫn khách quan, lợi ích, mục tiêu và phân định “khu vực kinh doanh” của một tình huống xung đột. Một mô hình để thoát khỏi tình huống xung đột được tạo ra.
2) Cùng có lợi trong việc khắc phục mâu thuẫn trên cơ sở thừa nhận lợi ích của mỗi bên.
3) Cùng tìm kiếm sự thỏa hiệp, tức là. cách để vượt qua xung đột. Đối thoại mang tính xây dựng giữa các bên tham chiến có tầm quan trọng quyết định.

Giai đoạn hậu xung đột liên quan đến việc loại bỏ những mâu thuẫn về lợi ích, mục tiêu, thái độ xung đột với nhau và loại bỏ những căng thẳng tâm lý xã hội trong xã hội. Hội chứng hậu xung đột, khi các mối quan hệ trở nên tồi tệ hơn, có thể là khởi đầu cho những xung đột lặp đi lặp lại ở cấp độ khác với những người tham gia khác.

Quá trình giải quyết bất kỳ xung đột nào bao gồm ít nhất ba giai đoạn. Đầu tiên - chuẩn bị - là chẩn đoán xung đột. Thứ hai là phát triển giải pháp và chiến lược công nghệ. Thứ ba là hoạt động thực tế trực tiếp để giải quyết xung đột - thực hiện một loạt các phương pháp và phương tiện.

Chẩn đoán xung đột bao gồm: a) mô tả các biểu hiện rõ ràng của xung đột (đụng độ, đụng độ, khủng hoảng, v.v.), b) xác định mức độ phát triển của xung đột; c) xác định nguyên nhân của xung đột và bản chất của xung đột (khách quan hoặc chủ quan), d) đo lường cường độ, e) xác định phạm vi phổ biến. Mỗi yếu tố chẩn đoán được lưu ý đều bao hàm sự hiểu biết, đánh giá và xem xét khách quan về các biến số chính của cuộc xung đột - nội dung của cuộc đối đầu, trạng thái của những người tham gia, mục tiêu và chiến thuật hành động của họ cũng như những hậu quả có thể xảy ra. Xung đột được chẩn đoán dưới các thuật ngữ cấu trúc và chức năng, dưới các khía cạnh tình huống và vị trí, như một trạng thái và một quá trình.

Tùy thuộc vào các mô hình giải quyết xung đột có thể có, lợi ích và mục tiêu của các thực thể xung đột, năm phong cách giải quyết xung đột chính được sử dụng, mô tả và sử dụng trong các chương trình đào tạo quản lý nước ngoài. Đó là: phong cách cạnh tranh, né tránh, thích ứng, hợp tác, thỏa hiệp.

Phong cách cạnh tranh được sử dụng khi chủ thể rất tích cực và có ý định giải quyết xung đột, trước hết tìm cách thỏa mãn lợi ích của bản thân mà gây tổn hại đến lợi ích của người khác, buộc người khác phải chấp nhận giải pháp của mình để giải quyết vấn đề.

Phong cách né tránh được sử dụng trong tình huống mà đối tượng không chắc chắn về giải pháp tích cực cho xung đột hoặc khi anh ta không muốn lãng phí sức lực để giải quyết nó hoặc trong trường hợp anh ta cảm thấy sai.

Phong cách ăn ở có đặc điểm là chủ thể hành động cùng với những người khác mà không cố gắng bảo vệ lợi ích của mình. Do đó, anh ta nhượng bộ đối thủ và chấp nhận sự thống trị của mình. Phong cách này nên được sử dụng nếu bạn cảm thấy rằng bằng cách nhượng bộ một thứ gì đó mà bạn không còn nhiều để mất. Điển hình nhất là một số tình huống khuyến khích phong cách điều chỉnh: chủ thể cố gắng duy trì hòa bình và quan hệ tốt đẹp với người khác; anh ấy hiểu rằng sự thật không đứng về phía anh ấy; anh ta có ít quyền lực hoặc ít cơ hội chiến thắng; anh ta hiểu rằng kết quả của việc giải quyết xung đột đối với đối tượng kia quan trọng hơn nhiều so với anh ta.

Vì vậy, trong trường hợp áp dụng phong cách chỗ ở, chủ thể cố gắng đưa ra giải pháp làm hài lòng cả hai bên.

Phong cách hợp tác. Bằng cách thực hiện nó, chủ thể tích cực tham gia giải quyết xung đột, đồng thời bảo vệ lợi ích của mình, nhưng cố gắng cùng với chủ thể khác tìm cách đạt được kết quả đôi bên cùng có lợi. Một số tình huống điển hình khi sử dụng phong cách này: cả hai chủ thể xung đột đều có nguồn lực và cơ hội ngang nhau để giải quyết vấn đề; giải quyết xung đột là rất quan trọng đối với cả hai bên và không ai muốn thoát khỏi nó; sự hiện diện của các mối quan hệ lâu dài và phụ thuộc lẫn nhau giữa các chủ thể liên quan đến cuộc xung đột; cả hai đối tượng đều có thể bày tỏ bản chất lợi ích của mình và lắng nghe nhau, cả hai đều có thể giải thích mong muốn của mình, bày tỏ suy nghĩ và phát triển các giải pháp thay thế cho vấn đề.

Phong cách thỏa hiệp. Điều đó có nghĩa là cả hai bên xung đột đều đang tìm kiếm giải pháp cho vấn đề dựa trên sự nhượng bộ lẫn nhau. Phong cách này hiệu quả nhất trong những tình huống mà cả hai bên đối lập đều muốn cùng một điều, nhưng chắc chắn rằng họ không thể làm điều đó cùng một lúc. Một số trường hợp mà phong cách thỏa hiệp là phù hợp nhất: hai bên có cùng nguồn lực và có lợi ích loại trừ lẫn nhau; cả hai bên có thể hài lòng với giải pháp tạm thời; cả hai bên đều có thể thu được lợi ích ngắn hạn.

Phong cách thỏa hiệp thường là sự rút lui thành công hoặc cơ hội cuối cùng để tìm ra giải pháp nào đó cho một vấn đề. Nên chia toàn bộ bộ phương pháp, tùy thuộc vào loại mô hình giải quyết xung đột, thành hai nhóm.

Chúng ta sẽ gọi một cách có điều kiện nhóm phương pháp tiêu cực đầu tiên, bao gồm tất cả các hình thức đấu tranh, theo đuổi mục tiêu giành được chiến thắng của bên này trước bên kia. Thuật ngữ các phương pháp “tiêu cực” trong bối cảnh này được chứng minh bằng kết quả cuối cùng được mong đợi khi xung đột kết thúc: sự phá hủy sự đoàn kết của các bên xung đột như một mối quan hệ cơ bản. Chúng tôi sẽ gọi nhóm thứ hai là các phương pháp tích cực, vì khi sử dụng chúng, người ta cho rằng cơ sở của mối quan hệ (sự thống nhất) giữa các chủ thể xung đột sẽ được bảo tồn. Trước hết, đây là nhiều loại hình đàm phán và cạnh tranh mang tính xây dựng.

Sự khác biệt giữa phương pháp tiêu cực và tích cực là tương đối, có điều kiện. Trong hoạt động quản lý xung đột thực tế, các phương pháp này thường bổ sung cho nhau. Ngoài ra, khái niệm “đấu tranh” như một phương pháp giải quyết xung đột có nội dung rất chung chung. Được biết, một quá trình đàm phán có nguyên tắc có thể bao gồm các yếu tố đấu tranh về một số vấn đề nhất định. Đồng thời, cuộc đấu tranh cam go nhất giữa các tác nhân xung đột không loại trừ khả năng đàm phán về những quy tắc đấu tranh nhất định. Nếu không có sự đấu tranh giữa cái mới và cái cũ thì sẽ không có sự cạnh tranh sáng tạo, mặc dù cái cũ giả định sự hiện diện của một thời điểm hợp tác trong quan hệ giữa các đối thủ, vì chúng ta đang nói về việc đạt được một mục tiêu chung - tiến bộ trong một lĩnh vực cụ thể của đời sống công cộng.

Các loại hình đấu tranh dù đa dạng đến đâu đều có một số đặc điểm chung, vì bất kỳ cuộc đấu tranh nào cũng là hành động có sự tham gia của ít nhất hai chủ thể (cá nhân hoặc tập thể, quần chúng), trong đó một chủ thể can thiệp vào chủ thể kia.

Phương pháp giải quyết xung đột tích cực chính là đàm phán. Đàm phán là cuộc thảo luận chung giữa các bên xung đột, với sự tham gia có thể có của người hòa giải, về các vấn đề gây tranh cãi nhằm đạt được thỏa thuận. Chúng đóng vai trò là sự tiếp nối của cuộc xung đột, đồng thời đóng vai trò là phương tiện để khắc phục nó. Khi nhấn mạnh vào việc đàm phán như một phần của xung đột, chúng ta tìm cách tiến hành đàm phán từ thế mạnh, với mục tiêu đạt được chiến thắng một chiều.

Đương nhiên, bản chất đàm phán này thường dẫn đến giải quyết tạm thời, một phần xung đột và đàm phán chỉ đóng vai trò bổ sung cho cuộc đấu tranh giành chiến thắng trước kẻ thù. Nếu đàm phán được hiểu chủ yếu là một phương pháp giải quyết xung đột thì chúng diễn ra dưới hình thức tranh luận trung thực, cởi mở, được thiết kế để cùng nhượng bộ và cùng đáp ứng một phần lợi ích nhất định của các bên.

Trong khái niệm đàm phán này, cả hai bên đều hoạt động theo các quy tắc giống nhau, giúp duy trì cơ sở cho thỏa thuận. Việc sử dụng các phương pháp giải quyết xung đột tích cực được thể hiện bằng cách đạt được sự thỏa hiệp hoặc đồng thuận giữa các thực thể đối lập.

Thỏa hiệp (từ tiếng Latin compromissum) có nghĩa là một thỏa thuận dựa trên sự nhượng bộ lẫn nhau. Có những thỏa hiệp bắt buộc và tự nguyện. Những điều kiện đầu tiên tất yếu bị áp đặt bởi hoàn cảnh hiện tại. Ví dụ, cán cân giữa các lực lượng chính trị đối lập rõ ràng không có lợi cho những người thỏa hiệp. Hoặc một tình huống chung đe dọa sự tồn tại của các bên xung đột (ví dụ, mối nguy hiểm chết người của một cuộc chiến tranh nhiệt hạch, nếu nó nổ ra, đối với toàn nhân loại). Thứ hai, tức là tự nguyện, các thỏa hiệp được ký kết trên cơ sở thỏa thuận về một số vấn đề nhất định và tương ứng với một phần lợi ích của tất cả các lực lượng tương tác.

Đồng thuận (từ tiếng Latin consedo) là một hình thức thể hiện sự đồng tình với những lập luận của đối phương trong một cuộc tranh chấp. Sự đồng thuận trở thành nguyên tắc tương tác giữa các lực lượng đối lập trong các hệ thống dựa trên nguyên tắc dân chủ. Vì vậy, mức độ đồng thuận là thước đo sự phát triển của nền dân chủ công cộng. Đương nhiên, các chế độ độc tài, thậm chí còn toàn trị hơn nữa đều không liên quan đến việc sử dụng phương pháp được đề cập để giải quyết các xung đột xã hội và chính trị.

Công nghệ đồng thuận là một thách thức đặc biệt. Rõ ràng, nó không đơn giản hơn mà phức tạp hơn công nghệ thỏa hiệp. Các yếu tố thiết yếu của công nghệ này là:

a) phân tích phạm vi lợi ích xã hội và các tổ chức thể hiện chúng;
b) Làm rõ các lĩnh vực bản sắc và khác biệt, sự trùng hợp khách quan và mâu thuẫn giữa các giá trị, mục tiêu ưu tiên của các lực lượng hiện tại; biện minh cho các giá trị chung và mục tiêu ưu tiên trên cơ sở thỏa thuận nào có thể thực hiện được;
c) các hoạt động có hệ thống của các cơ quan chính phủ và các tổ chức chính trị - xã hội nhằm đảm bảo sự đồng thuận của công chúng về các chuẩn mực, cơ chế và cách thức điều chỉnh các mối quan hệ xã hội và đạt được những mục tiêu được công nhận là có ý nghĩa chung.

Trong tất cả các tình huống này, các phương pháp giải quyết và giải quyết xung đột khác nhau có thể có hiệu quả, miễn là loại bỏ được những biến dạng trong cơ cấu và chức năng của hệ thống quản lý và các tổ chức chính phủ.

Xung đột hiện đại ở các nước dân chủ xác định các ưu tiên chính để giải quyết xung đột. Một đặc điểm của một xã hội dân chủ là sự thừa nhận khả năng chấp nhận được các xung đột và sự đa dạng của các lợi ích khác nhau. Ở Nga, đặc điểm của giải quyết xung đột là chủ nghĩa tối đa giữa các bên, không cho phép đạt được sự đồng thuận, loại bỏ động cơ và nguồn gốc sâu xa của căng thẳng xã hội. Chủ nghĩa tối đa này được thể hiện rõ ràng nhất ở Nga trong các cuộc xung đột dân tộc-dân tộc, nơi một trong các bên xung đột bảo vệ nguyên tắc chủ quyền. Nguyên tắc chủ quyền này thực sự có thẩm quyền nhất trong việc giải quyết xung đột quốc gia, nhưng nó có thể dẫn đến tình hình tài chính của người dân địa phương xấu đi và không gây ra xung đột giữa các sắc tộc mà là xung đột nội bộ. Nguyên tắc về quyền tự quyết của các dân tộc phát huy tác dụng tốt nhất trong các cuộc xung đột giữa các sắc tộc.

Cuối cùng, cách hợp lý nhất để giải quyết xung đột là gì? - Đây là sự đoàn kết giữa các đảng, các quyết định chính trị có tính đến lợi ích của các bên. Trong lý thuyết xung đột của R. Dahrendorf, quản lý xung đột thành công đòi hỏi phải có sự hiện diện của các điều kiện tiên quyết về giá trị, mức độ tổ chức của các bên và sự bình đẳng về cơ hội cho cả hai bên trong cuộc xung đột. Triển vọng giải quyết xung đột xã hội gắn liền với cả các thủ tục dân chủ nhằm hợp pháp hóa kết quả của những biến đổi đang diễn ra trong xã hội Nga và với việc hợp pháp hóa các phương pháp dân chủ nhằm thay đổi những người nắm giữ quyền lực chính trị (giới tinh hoa).

Xã hội dân sự ở Nga cần một trật tự chính trị và pháp lý ổn định hỗ trợ các nguyên tắc phân phối công bằng của cải quốc gia đồng thời khuyến khích hiệu quả cao trong lĩnh vực kinh tế. Một nền kinh tế định hướng xã hội và một nhà nước pháp quyền về văn hóa, cùng với các cơ chế tìm kiếm sự thỏa hiệp xã hội ở các cấp độ khác nhau, là những điều kiện tối thiểu cho triển vọng giảm bớt mức độ nghiêm trọng của xung đột xã hội ở Nga và chuyển năng lượng tiêu cực của chúng thành năng lượng mang tính xây dựng. tạo nên cuộc sống của chính mình.

Xung đột là một hiện tượng phức tạp và mâu thuẫn. Do đó, khi mô hình hóa các xung đột xã hội để chẩn đoán, tiên lượng chính xác hơn, v.v. bạn cần sử dụng tất cả các phương pháp và phương pháp sẵn có: phương pháp tổng hợp, nguyên lý phần vàng, lý thuyết thảm họa, các giai đoạn hoạt động của mặt trời, v.v. Trong trường hợp này, có thể ngăn chặn, giải quyết, quản lý một cách hiệu quả hơn và nếu cần thiết có thể tạo ra các tình huống xung đột.