Thomas Hobbes là một tác giả kinh điển của khoa học xã hội. Ông sống trong cuộc Nội chiến ở Anh và là một nhà bất đồng chính kiến. Nhưng thứ chính mà ông để lại là chuyên luận chính trị Leviathan, thật không may, hầu như không có chuyên gia quan hệ quốc tế nào ở Nga đọc được. Văn bản này là nguồn gốc của mọi vấn đề trong lý thuyết quan hệ quốc tế, thậm chí cả thuyết âm mưu khét tiếng.

Hobbes bắt đầu từ đâu, anh ấy có ích như thế nào trong quan hệ quốc tế. Để làm điều này, bạn cần phải trả lời một số câu hỏi. Cuộc chiến tranh của tất cả chống lại tất cả là gì và nó thể hiện như thế nào trong quan hệ quốc tế? Liệu công lý có thể thực hiện được trong một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả? Tại sao đối tượng của một cuộc chiến tranh chống lại tất cả có thể được coi là bình đẳng?

Để trả lời câu hỏi về cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả, chúng ta cần hiểu bản chất của con người trong Hobbes. Điều đầu tiên Hobbes khẳng định trong chương 13 là sự bình đẳng của con người. “Mọi người đều bình đẳng về bản chất. Thiên nhiên tạo ra con người bình đẳng về khả năng thể chất và tinh thần, vì mặc dù đôi khi chúng ta nhận thấy rằng một người mạnh mẽ hơn hoặc thông minh hơn người khác về mặt thể chất, nhưng nếu chúng ta xem xét mọi thứ cùng nhau, thì hóa ra sự khác biệt giữa họ không quá lớn đến mức một người, dựa vào đó, có thể khẳng định bất kỳ điều gì tốt cho bản thân mình, và người khác không thể yêu cầu điều đó với quyền tương tự. Quả thực, xét về sức mạnh thể chất, kẻ yếu hơn có đủ sức mạnh để giết kẻ mạnh hơn bằng những mưu đồ bí mật hoặc liên minh với những người khác đang gặp nguy hiểm tương tự.”

Sự khác biệt về thể chất và tinh thần không phủ nhận thực tế là mọi người có thể yêu cầu những điều giống nhau với quyền bình đẳng. Đây là quang học của Thời đại Mới, phủ nhận những đặc quyền của Thời Trung cổ. Tâm hồn bình đẳng từ kinh nghiệm sống, vốn có của mỗi người. Đây là nơi mà sự siêng năng là chìa khóa. Ngu dốt là thiếu kinh nghiệm và thiếu siêng năng để trở nên khôn ngoan hơn. Sự ngu ngốc thường xuyên biểu hiện trong cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả. Điều đáng chú ý là Hobbes bỏ qua chủ đề về khả năng.

Về quan hệ quốc tế, chúng ta có thể kết luận từ Hobbes rằng các quốc gia đều bình đẳng, cũng như con người, họ có thể yêu cầu những điều giống nhau. Không một quốc gia nào có thể tự chủ được về tài nguyên. Bình đẳng về tinh thần cũng là đặc trưng của nhà nước. Nó có thể biểu hiện dưới dạng tính độc quyền (tình yêu dành cho bản thân và đặc điểm của mình), sự công nhận và khả năng kết thúc liên minh. Hiểu được nguyên tắc bình đẳng giúp có thể đánh giá được điểm mạnh của bản thân và chỉ khi đó mới có thể chuyển sang các hành động tích cực hợp lý.

Yêu cầu là bình đẳng. Từ sự bình đẳng này nảy sinh sự bình đẳng về hy vọng đạt được mục tiêu. Ví dụ như vấn đề nước. Tất cả các bang đều muốn có nước uống sạch. Và mọi người muốn sống bình đẳng.

Các yếu tố dẫn đến chiến tranh vốn có trong bản chất con người. 1) cạnh tranh 2) mất lòng tin (sự khác biệt) hoặc nghi ngờ bản thân và 3) khao khát danh vọng.

Sự ngờ vực được thúc đẩy bởi việc tìm kiếm sự an toàn cho chính mình, mong muốn bảo vệ bản thân và bảo tồn những gì đã có được.

Khát khao danh vọng là mong muốn có được vốn tượng trưng. Hay theo lời của chính Hobbes: “mọi người đều cố gắng để được đồng loại đánh giá cao như cách anh ta đánh giá cao bản thân mình, và trong mọi trường hợp khinh thường hoặc coi thường, một cách tự nhiên, cố gắng, bởi vì anh ta có đủ can đảm (và khi không có sức mạnh chung nào có thể buộc mọi người sống trong hòa bình, lòng dũng cảm này đạt đến mức họ sẵn sàng tiêu diệt lẫn nhau), để buộc những người gièm pha anh ta phải tôn trọng chính mình hơn: đối với một số người, bằng hình phạt, và đối với những người khác, ví dụ của cụm từ này là biểu hiện mạnh mẽ nhất của tình trạng vô chính phủ. Vì không có chuẩn mực nào nên một người cố gắng đạt đến mức cực đoan trong mong muốn này.

Sẽ có một tình trạng chiến tranh chống lại tất cả trước khi con người hạn chế những yêu sách của mình. Một người không thể hạnh phúc trong cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả. Chiến thắng hôm nay có thể gây ra thất bại ngày mai. Sức lao động của người nông dân có thể bị cướp đi bởi bất cứ tên cướp nào. Và anh ta đã bị giết bởi liên minh của những người buôn bán nhỏ, những người này lần lượt bị người theo chủ nghĩa latifundist “bơm” với lữ đoàn của anh ta. Trong tình trạng chiến tranh chống lại tất cả, không có chỗ cho sự làm việc chăm chỉ, vì không ai được đảm bảo thành quả lao động của mình, và do đó không có nông nghiệp, vận tải biển, thương mại hàng hải, các tòa nhà tiện nghi, không có phương tiện di chuyển và di chuyển. những thứ đòi hỏi sức mạnh to lớn, không có kiến ​​​​thức về bề mặt trái đất, không có thời gian tính toán, thủ công, văn học, không có xã hội, và tệ nhất là có nỗi sợ hãi vĩnh viễn và mối nguy hiểm thường trực của cái chết dữ dội, và cuộc sống của một người là cô đơn , nghèo nàn, tuyệt vọng, ngu ngốc và ngắn ngủi.”

Thời gian chiến tranh. Chiến tranh không chỉ là hoạt động quân sự mà còn là sự dự đoán, chuẩn bị cho các hoạt động quân sự. Để làm ví dụ về cuộc chiến chống lại tất cả, Hobbes đưa ra một ví dụ - sự hiện diện của quân đội, pháo đài, gián điệp. Sẵn sàng cho chiến tranh là chiến tranh. Trạng thái sẵn sàng là trạng thái chiến tranh. Mọi thứ khác đều bình yên

Tình trạng chiến tranh của tất cả chống lại tất cả tồn tại chừng nào không có sức mạnh chung tạo ra trật tự chung. Ở trạng thái này không có công lý và bất công. Nơi không có quyền lực chung, không có luật pháp, không có bất công.

Tình trạng này không được quan sát thấy ở các quốc gia, nhưng nó hiển nhiên trên trường quốc tế. Do đó, khái niệm vô chính phủ quốc tế đã trở thành khái niệm cơ bản của lý thuyết quan hệ quốc tế. “Mọi quốc gia đều có chủ quyền, và không có quốc gia nào có thể đoàn kết tất cả mọi người trên thế giới này. Do đó, thế giới tồn tại trong tình trạng vô chính phủ quốc tế, nơi các quốc gia cạnh tranh với nhau, bảo vệ lợi ích của mình dựa trên sức mạnh mà họ có. Nguyên tắc này, ban đầu được xây dựng bởi những người theo chủ nghĩa hiện thực theo Hobbes, cũng được Trường phái Anh công nhận.

Một câu hỏi quan trọng liên quan đến vấn đề này của Hobbes và trở thành câu hỏi chính của lý thuyết quan hệ quốc tế là vấn đề hòa bình. Có những đam mê - nỗi sợ chết và mong muốn những thứ cần thiết cho một cuộc sống tốt đẹp - có thể mang lại hòa bình, Hobbes viết theo đúng nghĩa đen trong một dòng ở cuối chương 13. Và đây là lý do tại sao Kant sẽ nắm bắt điều này, và sau ông là những người ủng hộ cách tiếp cận tự do đối với lý thuyết quan hệ quốc tế. Công lý và bình đẳng. Lý trí gợi ý các điều kiện của thế giới - những điều kiện này là quy luật tự nhiên sẽ dẫn đến việc ký kết một thỏa thuận.

Các vấn đề khác trọng tâm của lý thuyết IR và được Hobbes giải quyết là: Chính sách ngăn chặn và vấn đề nan giải về an ninh. Do không tin tưởng lẫn nhau, không có cách nào khôn ngoan hơn để một người bảo vệ mạng sống của mình hơn là thực hiện các biện pháp phòng ngừa, nghĩa là kiểm soát bằng vũ lực hoặc xảo quyệt tất cả những người mà anh ta có thể, cho đến khi anh ta tin rằng không có lực lượng nào khác đủ mạnh. ghê gớm, gây nguy hiểm cho anh ta.

Gửi tác phẩm tốt của bạn tới cơ sở kiến ​​thức thật dễ dàng. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến ​​thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Đăng trên http://www.allbest.ru/

Kế hoạch

• Giới thiệu
• 2.T. Hobbes về "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả"
• 2.1 Thomas Hobbes – triết gia vĩ đại nhất người AnhXVIIthế kỷ
• Phần kết luận
• Tài liệu tham khảo

Giới thiệu

Các nhà sử học triết học và khoa học tự nhiên gọi thế kỷ 17 là thế kỷ của những thiên tài. Đồng thời, chúng có nghĩa là nhiều nhà tư tưởng lỗi lạc khi đó đã làm việc trong lĩnh vực khoa học, đặt nền móng cho khoa học tự nhiên hiện đại và so với các thế kỷ trước, các ngành khoa học tự nhiên, đặc biệt là triết học đã tiến bộ rất nhiều. Trong chòm sao tên của họ, vị trí đầu tiên thuộc về tên của triết gia người Anh Thomas Hobbes (1588-1679).

Hobbes là một triết gia khó có thể xếp vào một phong trào nào. Ông là một người theo chủ nghĩa kinh nghiệm, giống như Locke, Berkeley và Hume, nhưng không giống họ, ông là người ủng hộ phương pháp toán học, không chỉ trong toán học thuần túy mà còn trong các ứng dụng của nó vào các ngành kiến ​​thức khác. Galileo có ảnh hưởng lớn hơn đến quan điểm chung của ông so với Bacon. Triết học lục địa, từ Descartes đến Kant, đã lấy nhiều khái niệm về Bản chất kiến ​​thức của con người từ toán học, nhưng nó tin rằng toán học có thể được biết đến một cách độc lập khỏi kinh nghiệm. Do đó, điều này, giống như trong chủ nghĩa Platon, đã dẫn đến sự suy giảm vai trò của tư duy. Mặt khác, chủ nghĩa kinh nghiệm của Anh ít chịu ảnh hưởng từ toán học và có xu hướng thiên về quan niệm sai lầm về phương pháp khoa học. Hobbes không có những khuyết điểm này. Cho đến thời đại của chúng ta, không thể tìm thấy một triết gia nào, là một người theo chủ nghĩa kinh nghiệm, vẫn tin tưởng vào toán học. Về mặt này, công lao của Hobbes là rất lớn. Tuy nhiên, ông cũng có những khuyết điểm nghiêm trọng khiến không thể xếp ông là một trong những nhà tư tưởng xuất sắc nhất một cách chính đáng. Anh ta thiếu kiên nhẫn với sự tinh tế và quá dễ cắt nút Gordian. Các giải pháp của ông cho các vấn đề rất hợp lý, nhưng lại đi kèm với việc cố tình bỏ sót những sự thật bất tiện. Anh ấy năng nổ nhưng thô lỗ; anh ta dùng kích tốt hơn là dùng liễu kiếm. Mặc dù vậy, lý thuyết về nhà nước của ông đáng được xem xét cẩn thận, đặc biệt vì nó hiện đại hơn bất kỳ lý thuyết nào trước đó, thậm chí cả lý thuyết của Machiavelli.

Điểm khởi đầu cho mọi lập luận của Thomas Hobbes trong các tác phẩm của ông là học thuyết về xã hội, nhà nước và nhân quyền dân sự. Nhà tư tưởng này không thể tưởng tượng được sự tồn tại của con người nếu không có một trạng thái mạnh mẽ duy nhất. Hobbes tin rằng trước khi con người thoát ra khỏi trạng thái tự nhiên và đoàn kết thành một xã hội với ý chí thống nhất, đã có một “cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả”. Quá trình chuyển đổi sang xã hội dân sự diễn ra sau khi ký kết một khế ước xã hội làm cơ sở cho mối quan hệ giữa công dân và chính quyền. Đồng thời, Hobbes nhấn mạnh nguyên tắc tự do cá nhân, quyền công dân bất khả xâm phạm, ý tưởng về giá trị nội tại của cá nhân, tôn trọng cá nhân và tài sản của anh ta. Sự hình thành xã hội dân sự diễn ra song song với sự hình thành một loại hình nhà nước mới - nhà nước tư sản.

Vì sự hình thành của xã hội dân sự và pháp quyền hiện nay trở nên phù hợp hơn bao giờ hết đối với nhiều quốc gia trên thế giới, đặc biệt là đối với Nga, nên việc nghiên cứu những giáo lý kinh điển về tư tưởng triết học về chủ đề này là kịp thời và mang tính khái niệm.

1. "Chiến tranh tất cả chống lại tất cả." Lý lịch

“Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” (“Bellum omnium contra omnes”) là một khái niệm được sử dụng trong triết học đạo đức kể từ thời các nhà ngụy biện cổ đại để đại diện cho một trạng thái xã hội trong đó có sự thù địch thường trực và bạo lực lẫn nhau không ngừng. Ở dạng nhẹ nhàng hơn, ý tưởng về một cuộc chiến tranh chống lại tất cả bao gồm sự gia tăng không kiểm soát được tính hung hãn trong xã hội, dẫn đến xung đột giữa các loài người liên tục. Về cốt lõi, cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả là một mô hình lý tưởng của sự hủy diệt và ích kỷ được đưa đến mức cực đoan, mà khi được chiếu vào thực tế, nó sẽ làm cơ sở cho những diễn giải, dự đoán, lý luận và cảnh báo về mặt đạo đức. Tầm quan trọng của nó đối với tư tưởng đạo đức được xác định bởi các mục đích mà bức tranh ấn tượng và rất sinh động về cuộc xung đột phổ quát được sử dụng.

Mô hình đầu tiên về việc sử dụng nó có thể được mô tả như một nỗ lực suy luận từ những mâu thuẫn nội bộ không thể giải quyết được của tình trạng chiến tranh nói chung về nguồn gốc, nội dung và bản chất ràng buộc của các chuẩn mực đạo đức (hoặc đạo đức-pháp lý). Một nỗ lực tương tự được thực hiện cả trong một số lý thuyết về khế ước xã hội (bao gồm các khái niệm về một quy ước bất thành văn nhưng tức thời) và trong các lý thuyết tiến hóa-di truyền về nguồn gốc của đạo đức.

Khái niệm của T. Hobbes, người lần đầu tiên trong lịch sử tư tưởng triết học đã sử dụng chính công thức “Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” (tương tự như “chiến tranh của mỗi người chống lại hàng xóm của mình”), xuất phát từ thực tế rằng trạng thái này là nguyên bản (tức là tự nhiên) dành cho con người.

Một mô hình tương tự về việc sử dụng hình ảnh “Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” tồn tại trong khái niệm “tiến bộ đạo đức” của Freud trong quá trình chuyển đổi từ đám gia trưởng sang gia tộc huynh đệ, mặc dù những người tham gia cuộc chiến chỉ là nam giới, những cá nhân trưởng thành về mặt giới tính, và chủ đề tranh chấp chỉ giới hạn trong lĩnh vực tình dục.

Mô hình hợp đồng về sự xuất hiện của đạo đức, nảy sinh như một cách trả lại những đặc điểm cơ bản của hệ thống cuộc sống trước “Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả”, hiện diện trong J.J. Rousseau. Tình trạng chiến tranh tổng quát đe dọa sự diệt vong của loài người là thời điểm quan trọng trong quá trình mâu thuẫn nhằm thay thế “bản năng bằng công lý”. “Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả” của Rousseau không phải là hệ quả của tình trạng hoàn toàn mất đoàn kết giữa các cá nhân; trái lại, nó xảy ra cùng với sự xuất hiện của nhu cầu phổ quát về một đời sống xã hội chung. Nguyên nhân của nó không phải là sự bình đẳng tự nhiên mà là sự phát triển của một hệ thống phân tầng xã hội (tài sản). Lực lượng dẫn đầu của “cuộc chiến khủng khiếp nhất” và trở ngại cho việc thành lập các hiệp hội phòng thủ là sự ghen tị với sự giàu có của người khác, át đi “lòng trắc ẩn tự nhiên (bản năng) và tiếng nói công lý còn yếu ớt”.

Một số khái niệm di truyền tiến hóa hiện đại tái tạo cấu trúc mô hình của Rousseau. Điều này áp dụng cho những lý thuyết giải thích đạo đức như một cơ chế bù đắp cho sự suy yếu của các đòn bẩy sinh học (bản năng) trong việc điều chỉnh các mối quan hệ tương hỗ trong các nhóm (hoặc trong cùng loài) trong quá trình chuyển đổi từ động vật sang con người.

Tương tự, trong khái niệm của Yu.M. Beard hiểu được “ngõ cụt về nhân chủng học”, được tạo ra bởi sự trầm trọng thêm của “căng thẳng trong các mối quan hệ giữa đàn” (có nguy cơ tiêu diệt lẫn nhau các con đực) và được giải quyết bằng việc từ chối thực hiện trực tiếp bản năng ích kỷ thông qua việc xác định bản thân. với người khác. Một sự tái tạo khác của cùng một cấu trúc hiện diện trong các khái niệm trong đó đạo đức ở dạng phổ quát và tuyệt đối của nó là kết quả của sự bù đắp cho sự cô lập nảy sinh trong sự sụp đổ của sự đoàn kết thị tộc và dẫn đến “sự chà đạp các chuẩn mực giao tiếp được phát triển trong một thời cổ xưa”. xã hội” (R.G. Apresyan) - một sự trực tiếp, mặc dù cực kỳ nhẹ nhàng, song song với “Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả”. Prokofiev A.V. "Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả // Đạo đức: Từ điển bách khoa. - M.: Gardariki, 2001. - tr. 89

Trong mô hình thứ hai, các ý tưởng về “Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” là một phần của lập luận định hướng đạo đức chống lại các phong trào chính trị cách mạng đòi hỏi phải tái cơ cấu hợp lý toàn diện hệ thống thể chế xã hội, dựa trên những cân nhắc về công lý. Tình trạng chiến tranh chung ở đây trở thành một mối tương quan đạo đức tất yếu của những biến đổi chính trị - xã hội cấp tiến. Hobbes đã lưu ý rằng bất kỳ cuộc nổi dậy lớn nào chống lại chính quyền đều tự động biến người dân thành một đám đông (multitudo), dẫn đến “sự hỗn loạn và chiến tranh của tất cả chống lại tất cả”. Vì vậy, sự áp bức thái quá nhất là “hầu như không nhạy cảm khi so sánh... với tình trạng vô chính phủ không thể kiềm chế”. Những người bảo thủ châu Âu chống lại. thế kỷ XVIII làm sắc nét hơn tư tưởng của Hobbes, tin rằng bất kỳ hành vi vi phạm trật tự xã hội truyền thống, hữu cơ nào cũng dẫn đến những biểu hiện của cuộc chiến chống lại tất cả: “hỗn loạn phi xã hội và phản dân sự”, sự chuyển đổi “sang một thế giới đối kháng của sự điên rồ, xấu xa, bất hòa và vô nghĩa”. đau buồn” (E. Burke) và thậm chí - “một mớ hỗn độn đẫm máu” (J. de Maistre). Trong phê bình triết học về các cuộc cách mạng sau này, cách tiếp cận tương tự vẫn được giữ lại.

Mô hình thứ ba sử dụng bức tranh “Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” được xây dựng thành logic tổng thể phê phán trật tự xã hội, tập trung vào việc thể hiện các giá trị đạo đức. Trong trường hợp này, chiến tranh, dựa trên những cân nhắc theo chủ nghĩa khoái lạc hoặc cầu toàn, được hiểu là một trạng thái dễ được cá nhân chấp nhận hơn là một hạn chế về mặt đạo đức. Vì vậy, trong “Triết học trong Boudoir” của A. D. F. de Sade, tình trạng chiến tranh của tất cả chống lại tất cả “xuất hiện như một trong những hậu quả mong muốn nhất của mong muốn tự do chính trị theo quan điểm khoái lạc. Tương lai của Cộng hòa Pháp, như de Sade mô tả, tương tự như xã hội của Hobbes, xã hội cuối cùng đã nhận ra sự tàn phá của Leviathan và, được làm giàu nhờ kiến ​​thức về bản chất ảo tưởng của những lời hứa của nó gắn liền với việc thực hiện luật đạo đức, đã quay trở lại trạng thái tự nhiên với những nguy hiểm và thú vui của nó.F. Nietzsche, không giống như de Sade, có quan điểm cầu toàn khi mô tả mong muốn hòa bình toàn cầu, tức là thời điểm “sẽ không còn gì phải sợ hãi nữa”, như một mệnh lệnh của “sự hèn nhát bầy đàn” và là dấu hiệu của sự hèn nhát. mức độ cực kỳ “sụp đổ và suy tàn”. Vì vậy, lời kêu gọi chiến tranh từ “Zarathustra đã nói như vậy” (phần “Về chiến tranh và các chiến binh”) theo đuổi một mục tiêu hai mặt: vừa là lật đổ “con người thời nay” vừa là tạo ra cái lò thử thách trong đó một con người được đổi mới. con người sẽ được sinh ra (“vượt qua hàng ngàn cây cầu và con đường họ nỗ lực hướng tới tương lai và để có thêm chiến tranh và bất bình đẳng giữa họ: đây là điều mà tình yêu vĩ đại của tôi khiến tôi phải nói”). Cuộc chiến chung, việc tìm kiếm kẻ thù và lòng căm thù hắn mang lại vị thế là những giá trị tự cung tự cấp cho Nietzsche (“lợi ích của chiến tranh thánh hóa mọi mục tiêu”). Prokofiev A.V. "Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả // Đạo đức: Từ điển bách khoa. - M.: Gardariki, 2001. - tr. 90

xã hội chiến tranh triết gia hobbes

2. T. Hobbes về “cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả”

2.1 Thomas Hobbes - triết gia người Anh vĩ đại nhất thế kỷ 17

Thomas Hobbes là một triết gia lớn người Anh của thế kỷ 17, mặc dù ngày nay ông được biết đến nhiều hơn nhờ triết lý chính trị được trình bày trong chuyên luận Leviathan.

Như những người viết tiểu sử của Hobbes nói, ông đã sống đến tuổi 91, duy trì được tinh thần minh mẫn cho đến cuối đời.

Thomas Hobbes sinh ngày 5 tháng 4 năm 1588 tại Westport, gần Malmesbury ở miền nam nước Anh. Mẹ anh xuất thân từ nông dân, cha anh là linh mục trong làng, và người thân của anh làm nghề buôn găng tay. Ban đầu Hobbes được học tại một trường nhà thờ, nơi anh bắt đầu theo học khi mới 4 tuổi. Vì cậu bé thể hiện khả năng và thiên hướng học tập cao nên cậu đã được gửi đến một trường học trong thành phố, nơi cậu tiếp tục học tập thành công. Ở tuổi mười bốn, Hobbes đã thông thạo các ngôn ngữ cổ đến mức ông đã dịch bài thơ "Medea" của Euripides sang tiếng Latinh.

Năm mười lăm tuổi, ông vào Đại học Oxford và sau khi tốt nghiệp nhận được bằng tốt nghiệp đại học, cho phép ông tham gia vào công việc giảng dạy và mở đường cho sự nghiệp học tập. Nhưng giống như hầu hết các bộ óc triết học và khoa học hàng đầu của thế kỷ đó - Descartes, Spinoza, Locke, Newton và những người khác - Hobbes sau đó không liên kết với các trường đại học. Sau khi tốt nghiệp đại học, anh trở thành giáo viên cho con cái của một trong những gia đình quý tộc quý tộc. Vào thời điểm này, ông đã phát triển mối quan hệ giữa giới cầm quyền, bao gồm cả giới triều đình ở Anh.

Những chuyến đi tới lục địa Châu Âu đã mang lại cho nhà tư tưởng người Anh cơ hội nghiên cứu sâu sắc về triết học, đích thân gặp gỡ những đại diện lỗi lạc nhất của triết học (chủ yếu là Galileo trong chuyến đi tới Ý năm 1646) và tham gia tích cực vào cuộc thảo luận về những vấn đề triết học quan trọng nhất của thời đó. thời gian. Dần dần, Hobbes đã phát triển các nguyên tắc giảng dạy của riêng mình. Bản phác thảo đầu tiên về hệ thống triết học của Hobbes là bài tiểu luận Bản chất con người năm 1640 của ông. Sự phát triển toàn diện hơn nữa của hệ thống triết học của Hobbes bị ảnh hưởng bởi các sự kiện liên quan đến cuộc xung đột giữa quốc hội Anh và nhà vua, sau đó là các sự kiện của Cách mạng Anh.

Các sự kiện trong đời sống công cộng của nước Anh đã kích thích sự quan tâm của Hobbes đến các vấn đề chính trị - xã hội và buộc ông phải đẩy nhanh việc phát triển và xuất bản bài luận Về công dân, mà ông coi là phần thứ ba trong hệ thống triết học của mình. Tiếp tục đào sâu và suy ngẫm về các ý tưởng chính trị xã hội của mình, Hobbes đã làm việc cho ấn phẩm chính trị và xã hội học lớn nhất của mình, Leviathan, được xuất bản ở London vào năm 1651.

Trở về Anh năm 1651, Hobbes được Cromwell đón tiếp một cách trân trọng, người đã giao cho ông tham gia vào việc tổ chức lại giáo dục đại học. Sau khi Stuart được khôi phục, những người di cư quay trở lại Anh đã khiển trách Hobbes vì ​​sự hòa giải của ông với quyền lực của Cromwell và buộc tội ông là chủ nghĩa vô thần. Sau cái chết của Hobbes, Leviathan bị thiêu rụi công khai theo quyết định của Đại học Oxford. Rất lâu trước đó, Giáo hội Công giáo đã đưa các tác phẩm của Hobbes vào “Danh sách các cuốn sách bị cấm”.

Phạm vi vấn đề nghiên cứu triết học của Hobbes vô cùng rộng lớn và đa dạng. Nó phản ánh những vấn đề cấp bách của thời đó và thậm chí cả ngày nay, nếu không có những vấn đề đó thì tư tưởng triết học và các hệ thống triết học khác nhau sẽ không thể phát triển hơn nữa. Những người đương thời và những người theo lý thuyết của Hobbes đánh giá ông cực kỳ cao; D. Diderot, trong nghiên cứu của mình, đã hơn một lần ca ngợi tính rõ ràng và chắc chắn cao độ trong các tác phẩm của Hobbes; anh ta.

Việc đánh giá cao Hobbes được thể hiện qua cách miêu tả của Marx, trong đó, tuy ông nhấn mạnh đến những hạn chế về vật chất và máy móc của Hobbes, nhưng Marx đồng thời coi ông là một trong những người sáng lập ra chủ nghĩa duy vật hiện đại. Marx cũng tuyên bố Hobbes là một trong những người sáng lập triết học phân tích hay cái gọi là chủ nghĩa thực chứng logic. Điều đáng chú ý là hệ thống triết học của Thomas Hobbes cũng có những khuyết điểm giống như toàn bộ phương pháp cơ học nói chung, nhưng giống như tất cả các phương pháp luận, nó đóng một vai trò rất quan trọng trong lịch sử phát triển tư tưởng xã hội.

Trí óc mạnh mẽ và sự sáng suốt của Hobbes đã cho phép Hobbes xây dựng một hệ thống mà từ đó tất cả các nhà tư tưởng, không chỉ của thế kỷ XVII, mà cả của thế kỷ XVIII và XX, cho đến ngày nay, đều rút ra, như từ một nguồn phong phú.

Cần lưu ý rằng chính Leviathan đã chiếm một vị trí độc nhất trong lịch sử triết học thế giới. Trong tác phẩm này, Thomas Hobbes đã đi trước thời đại trong nhiều lĩnh vực và những nhận định ban đầu của ông ngay sau khi chuyên luận được xuất bản vào năm 1651. đã khơi dậy lòng căm thù của những người theo giáo hội thuộc mọi quan điểm tôn giáo và các nhà lãnh đạo của mọi đảng phái chính trị. Hobbes đã một mình chiến đấu chống lại nhiều đối thủ, thể hiện tài năng của mình như một nhà bút chiến và nhà khoa học. Trong suốt cuộc đời của Hobbes, hầu hết mọi phản hồi đều hết sức tiêu cực, nhưng trong những thế kỷ tiếp theo, ảnh hưởng của tác phẩm "Leviathan" đối với quan điểm của Spinoza, Bentham, Leibniz, Rousseau và Diderot, đối với các triết gia và nhà kinh tế học của thế kỷ 19 và 20, đã được công nhận. . Đây có lẽ là ý nghĩa toàn cầu đối với triết học, khoa học chính trị và văn hóa.

2.2 Quan điểm chính trị - xã hội và đạo đức

Con người là một phần của tự nhiên và không thể không tuân theo quy luật của nó. Hobbes cũng coi sự thật này, vốn đã trở thành tiên đề cho triết học của thế kỷ ông, là cơ bản và khá rõ ràng. Vì vậy, nhà triết học lập luận rằng chúng ta phải bắt đầu bằng việc khẳng định những đặc tính như vậy của con người thuộc về cơ thể anh ta như một cơ thể của tự nhiên. Và sau đó thực hiện một cách suôn sẻ quá trình chuyển đổi từ cách xem con người như một thực thể của tự nhiên sang bản chất con người, tức là. tài sản thiết yếu của nó. Cơ thể con người, giống như bất kỳ cơ thể tự nhiên nào, có khả năng di chuyển, có hình dạng và chiếm một vị trí trong không gian và thời gian. Hobbes bổ sung thêm vào đây “khả năng và sức mạnh tự nhiên” vốn có của con người với tư cách là một cơ thể sống - khả năng ăn uống, sinh sản và thực hiện nhiều hành động khác được xác định chính xác bởi nhu cầu tự nhiên. Hướng tới khối “tự nhiên” của bản chất con người, các nhà triết học thế kỷ 17. cũng bao gồm một phần “ham muốn” và “ảnh hưởng” do nhu cầu tự nhiên gây ra. Nhưng trọng tâm vẫn đặt vào những đặc tính của tính hợp lý và bình đẳng với người khác như những đặc tính sâu sắc nhất của bản chất con người, những đặc tính này đối với các nhà tư tưởng dường như không có gì trái ngược với cách tiếp cận “tự nhiên” đối với con người. Điều tương tự cũng được áp dụng cho triết học xã hội, vốn gắn liền với triết học về con người.

Quan điểm đạo đức của Hobbes dựa trên “luật tự nhiên”. Hobbes viết: “Luật tự nhiên (lex Naturalis)” là một giới luật hoặc quy tắc chung được lý trí tìm ra, theo đó một người bị cấm làm những điều có hại cho cuộc sống của mình hoặc những gì khiến anh ta mất đi phương tiện để bảo tồn nó, và khỏi việc bỏ qua những gì anh ấy cho là tốt nhất.” Hobbes T. Leviathan, hay vật chất, hình thức và quyền lực của nhà nước, giáo hội và dân sự // Hobbes T. Soch. gồm 2 tập - M.: Mysl, 1991.T. 2. - tr. 99

Hobbes lập luận rằng sự khác biệt về khả năng thể chất không quyết định trước bất cứ điều gì trong cuộc sống con người (ví dụ, kẻ yếu hơn có thể giết kẻ mạnh hơn), và do đó không thể đóng vai trò là lập luận ủng hộ luận điểm về sự bất bình đẳng của con người từ khi sinh ra. Các nhà triết học đã cố gắng giải thích làm thế nào và tại sao, thay vì sự bình đẳng “tự nhiên” của con người, sự bất bình đẳng lại nảy sinh ở một thời điểm không hoàn toàn chắc chắn trong quá trình phát triển lịch sử, tức là. tài sản phát sinh. Để giải thích điều này, Hobbes và Locke đã xây dựng học thuyết về sự xuất hiện của tài sản là kết quả của lao động. Nhưng vì hoạt động lao động được coi là một cách vĩnh viễn để một người tiêu hao năng lượng, nên việc sở hữu bất kỳ tài sản nào và một số lợi ích, tức là. bất kỳ tài sản nào (mà, như Hobbes và Locke giả định, chỉ có nguồn gốc từ lao động) cũng được tuyên bố là dấu hiệu của bản chất con người.

Tuy nhiên, trong những giới hạn này cũng không có chỗ cho “thiện” (và “ác”) khách quan, và do đó, cho “giá trị đạo đức”. Đối với Hobbes, cái thiện là thứ được tìm kiếm và cái ác là thứ phải tránh xa. Nhưng vì có người ham muốn thứ này, người khác lại không, người tránh thứ gì đó, người khác lại không, nên hóa ra thiện và ác chỉ là tương đối. Ngay cả về chính Thiên Chúa cũng không thể nói rằng Ngài là Đấng tốt lành vô điều kiện, vì “Thiên Chúa tốt lành với tất cả những ai kêu cầu danh Ngài, nhưng không tốt với những kẻ phỉ báng danh Ngài”. Điều này có nghĩa là điều tốt liên quan đến một người, địa điểm, thời gian, hoàn cảnh, như các nhà ngụy biện đã lập luận vào thời cổ đại.

Nhưng nếu cái thiện chỉ là tương đối, không có những giá trị tuyệt đối thì làm sao xây dựng được đời sống xã hội, tạo dựng đạo đức? Làm thế nào mọi người có thể sống cùng nhau trong một xã hội? Hai trong số những kiệt tác của Hobbes được dành để trả lời những câu hỏi này: “Leviathan” và “On the Citizen”.

Vì vậy, một trong những phạm trù chính của hệ thống chính trị xã hội của Hobbes là phạm trù bình đẳng. Hobbes T. Leviathan, hoặc vật chất, hình thức và quyền lực của nhà nước, giáo hội và dân sự // Hobbes T. Soch. gồm 2 tập - M.: Mysl, 1991.T. 2. - tr. 112 - Hobbes viết. Vì vậy, trạng thái tự nhiên của con người là chiến tranh. Một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả. Để ngăn chặn các cuộc chiến tranh liên miên, một người cần được bảo vệ, điều mà anh ta chỉ có thể tìm thấy ở con người của nhà nước.

Vì vậy, từ việc khẳng định quyền bình đẳng tự nhiên, Hobbes chuyển sang ý tưởng về tính không thể xóa bỏ của cuộc chiến giữa tất cả chống lại tất cả.

Có thể nói, sự khắc nghiệt và tàn nhẫn mà Hobbes sử dụng để hình thành ý tưởng này đã khiến những người cùng thời với ông cảm thấy khó chịu. Nhưng trên thực tế, sự đồng tình của họ với Hobbes rất sâu sắc: xét cho cùng, tất cả các triết gia lớn cũng tin rằng con người “về bản chất” quan tâm đến bản thân hơn là đến lợi ích chung, họ có nhiều khả năng tham gia đấu tranh hơn là kiềm chế xung đột. , và việc tập trung vào lợi ích của người khác, cần phải giáo dục cá nhân một cách đặc biệt, sử dụng các lập luận của lý trí, các biện pháp khác nhau của chính phủ, v.v.

Hobbes giảng dạy dựa trên việc nghiên cứu bản chất và niềm đam mê của con người. Quan điểm của Hobbes về những đam mê và bản chất này là cực kỳ bi quan: con người có đặc điểm là ganh đua (mong muốn lợi nhuận), không tin tưởng (mong muốn an toàn) và yêu thích vinh quang (tham vọng). Những đam mê này khiến con người trở thành kẻ thù: “Con người là sói đối với con người” (homo homini lupus est). Vì vậy, trong trạng thái tự nhiên, nơi không có sức mạnh khiến con người phải sợ hãi, họ ở trong “trạng thái chiến tranh chống lại tất cả”.

Con người, mặc dù ở trạng thái tự nhiên, có xu hướng phấn đấu cho hòa bình, điều này đòi hỏi anh ta phải hy sinh và hạn chế nghiêm túc, đôi khi có vẻ khó khăn và áp đảo. Nhưng bản chất của vấn đề đối với Hobbes là việc tuyên bố nguyên tắc theo đó cá nhân phải từ bỏ những yêu cầu vô hạn, bởi vì điều này khiến cho cuộc sống phối hợp của con người trở nên bất khả thi. Từ đây, ông rút ra một quy luật, một quy định của lý trí: Hobbes cho rằng, nhân danh hòa bình, việc từ bỏ ngay cả những quyền cơ bản của bản chất con người là cần thiết và hợp lý - khỏi sự bình đẳng tuyệt đối và vô điều kiện, khỏi sự tự do không giới hạn. Điểm mấu chốt trong quan niệm của Hobbes nằm ở việc tuyên bố về sự cần thiết của hòa bình (tức là cuộc sống phối hợp của con người với nhau), bắt nguồn từ bản chất của con người, cả trong những đam mê và những quy định của lý trí. Hình ảnh giả định đồng thời thực tế về một cuộc chiến tranh của tất cả chống lại tất cả cũng phục vụ một phần cho mục đích này. Hobbes thường bị chỉ trích là người ủng hộ quyền lực chính phủ quá hà khắc và quyết đoán. Nhưng chúng ta không được quên rằng ông chỉ bảo vệ quyền lực mạnh mẽ của nhà nước, dựa trên luật pháp và lý trí.

Do đó, khi phân tích bản chất con người, Hobbes đã chuyển từ khẳng định về sự bình đẳng về khả năng và tuyên bố của con người sang ý tưởng về sự tồn tại của một cuộc chiến tranh chống lại tất cả. Vì vậy, nhà triết học muốn thể hiện sự nguy hại và không thể chịu đựng được của một tình huống mà con người buộc phải chiến đấu liên tục. Kết quả là, ông đi đến kết luận rằng những đam mê hướng tới hòa bình có thể và nên mạnh mẽ hơn những đam mê hướng tới chiến tranh, nếu chúng được hỗ trợ bởi luật pháp, quy tắc và quy định của lý trí.

Những xung đột giai cấp gay gắt trong Nội chiến cũng có ảnh hưởng nhất định đến việc giảng dạy của Hobbes. Hobbes viết: “Cạnh tranh vì sự giàu có, danh dự, quyền lực hoặc quyền lực khác dẫn đến xung đột, thù địch và chiến tranh, vì một đối thủ cạnh tranh đạt được mong muốn của mình bằng cách giết chết, khuất phục, thay thế hoặc đẩy lùi đối thủ khác”. Hobbes T. Leviathan, hay vật chất, hình thức và quyền lực của nhà nước, giáo hội và dân sự // Hobbes T. Soch. gồm 2 tập - M.: Mysl, 1991.T. 2. - tr. 114

Tác hại của “trạng thái chiến tranh chống lại tất cả” buộc con người phải tìm cách chấm dứt trạng thái tự nhiên; Con đường này được chỉ định bởi những quy luật tự nhiên, những quy định của lý trí (theo Hobbes, luật tự nhiên là quyền tự do làm mọi việc để tự bảo vệ mình; luật tự nhiên là cấm làm những điều có hại cho sự sống).

Quy luật cơ bản đầu tiên của tự nhiên là: Mỗi người phải tìm kiếm hòa bình bằng mọi cách có thể sử dụng được, và nếu không thể có được hòa bình thì có thể tìm kiếm và sử dụng mọi phương tiện và lợi thế của chiến tranh. Luật thứ hai tiếp nối trực tiếp từ luật này: Mọi người phải sẵn sàng từ bỏ quyền của mình đối với mọi thứ khi những người khác cũng muốn điều này, vì anh ta coi việc từ chối này là cần thiết cho hòa bình và tự vệ V.A. . Lịch sử tư tưởng triết học phương Tây. M., 1993.S. 124. Ngoài việc từ bỏ các quyền của mình, còn có thể có (như Hobbes tin) sự chuyển giao các quyền này. Khi hai hoặc nhiều người chuyển giao các quyền này cho nhau thì được gọi là hợp đồng. Quy luật tự nhiên thứ ba quy định rằng con người phải giữ đúng hợp đồng của mình. Luật này có chức năng công lý. Chỉ khi chuyển giao quyền thì đời sống cộng đồng và hoạt động của tài sản mới bắt đầu, và chỉ khi đó mới có thể xảy ra sự bất công khi vi phạm hợp đồng. Điều cực kỳ thú vị là Hobbes rút ra từ những quy luật cơ bản này quy luật đạo đức Cơ đốc: “Đừng làm cho người khác những gì bạn không muốn họ làm với mình”. Theo Hobbes, các quy luật tự nhiên, là quy luật của lý trí chúng ta, là vĩnh cửu. Cái tên “luật” không hoàn toàn phù hợp với chúng, nhưng vì chúng được coi là mệnh lệnh của Chúa nên chúng là “luật” Hobbes T. Leviathan, hay vật chất, hình thức và quyền lực của nhà nước, nhà thờ và dân sự // Hobbes T. Soch. gồm 2 tập - M.: Mysl, 1991.T. 2.. - tr. 99.

Vì vậy, luật tự nhiên nói rằng cần phải tìm kiếm hòa bình; vì những mục đích này, các bên phải từ bỏ quyền đối với mọi thứ; "mọi người phải tôn trọng những thỏa thuận mà họ đã đưa ra."

2.3 Xã hội và nhà nước trong cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả

Từ chối các quyền tự nhiên (tức là quyền tự do làm mọi thứ để tự bảo vệ mình), mọi người chuyển chúng cho nhà nước, bản chất của điều này được Hobbes định nghĩa là “một người duy nhất mà hành động của một số lượng lớn người đã tự chịu trách nhiệm thông qua một tổ chức chung”. thỏa thuận với nhau, để một người có thể sử dụng quyền lực và phương tiện của tất cả họ khi anh ta thấy cần thiết cho hòa bình và phòng thủ chung của họ.” Trích dẫn trong: Lịch sử Triết học: Sách giáo khoa cho các trường đại học / Ed. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova và D.V. Bugaya. - M.: Đề tài học thuật: 2005. - P. 196

Những thay đổi trong lập luận của Hobbes là biểu hiện của phương pháp tư duy lý thuyết thời bấy giờ. Lúc đầu, ông coi nguồn gốc quyền lực là sự thỏa thuận giữa thần dân và người cai trị, không thể chấm dứt (thỏa thuận) nếu không có sự đồng ý của cả hai bên. Tuy nhiên, các nhà tư tưởng cách mạng nêu ra nhiều sự việc nhà vua vi phạm nghĩa vụ của chính mình; do đó, rõ ràng, Hobbes đã hình thành một khái niệm hơi khác về khế ước xã hội (mỗi người với nhau), trong đó người cai trị hoàn toàn không tham gia, và do đó không thể vi phạm nó.

Nhà nước là Leviathan vĩ đại (quái vật trong Kinh thánh), con người nhân tạo hoặc thần trần gian; quyền lực tối cao là linh hồn của nhà nước, thẩm phán và quan chức là khớp, cố vấn là ký ức; pháp luật là lý trí và ý chí, những xiềng xích nhân tạo một đầu gắn vào môi của đấng tối cao, đầu kia vào tai thần dân; phần thưởng và hình phạt - thần kinh; Phúc lợi của người dân là sức mạnh, an ninh của người dân là nghề nghiệp, hòa bình dân sự là sức khỏe, bất ổn là bệnh tật, nội chiến là chết chóc.

Quyền lực của chủ quyền là tuyệt đối: ông ta có quyền ban hành luật, kiểm soát việc tuân thủ, ấn định thuế, bổ nhiệm quan chức và thẩm phán; ngay cả suy nghĩ của thần dân cũng phải tuân theo chủ quyền - người cai trị nhà nước quyết định tôn giáo, giáo phái nào là đúng và tôn giáo nào không.

Hobbes, giống như Bodin, chỉ thừa nhận ba dạng nhà nước. Ông ưu tiên chế độ quân chủ không giới hạn (lợi ích của quân chủ giống hệt với lợi ích của nhà nước, quyền thừa kế mang lại cho nhà nước một cuộc sống vĩnh cửu nhân tạo, v.v.).

Việc không có bất kỳ quyền nào của chủ thể liên quan đến chủ quyền được Hobbes giải thích là sự bình đẳng về mặt pháp lý của các cá nhân trong mối quan hệ chung của họ. Hobbes hoàn toàn không phải là người ủng hộ sự phân chia giai cấp phong kiến ​​trong xã hội thành những người có đặc quyền và không có đặc quyền. Trong quan hệ giữa các chủ thể, chủ quyền phải đảm bảo công lý bình đẳng cho mọi người (“nguyên tắc quy định rằng không ai có thể lấy đi những gì thuộc về mình”), tính bất khả xâm phạm của hợp đồng, sự bảo vệ công bằng cho mọi người trước tòa và xác định các loại thuế bình đẳng. Một trong những nhiệm vụ của quyền lực nhà nước là đảm bảo tài sản “mà mọi người có được thông qua các thỏa thuận chung để đổi lấy việc từ bỏ các quyền phổ quát”. Theo Hobbes, tài sản tư nhân là điều kiện cho đời sống cộng đồng, “một phương tiện cần thiết để đạt được hòa bình”. Quan điểm của Hobbes về nguồn gốc của tài sản tư nhân cũng thay đổi. Trong những bài viết đầu tiên của mình, ông lập luận rằng trong trạng thái tự nhiên, tài sản là phổ biến. Vì ý tưởng về cộng đồng tài sản đã được thảo luận tích cực trong cuộc đấu tranh tư tưởng của các nhóm chính trị (đặc biệt liên quan đến bài phát biểu của những Người san bằng và Người đào), Hobbes đã từ bỏ ý tưởng này: “trong tình trạng chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” ở đó là “không phải tài sản, cũng không phải cộng đồng tài sản, và chỉ có sự không chắc chắn”.

Hobbes nhớ thêm rằng tài sản không được đảm bảo chống lại sự xâm phạm của chủ quyền, nhưng điều này áp dụng chủ yếu cho việc thiết lập các loại thuế phải đánh đối với các đối tượng mà không có bất kỳ ngoại lệ hoặc đặc quyền nào.

Theo quan niệm của Hobbes, quyền lực và các quyền vô hạn của người cai trị nhà nước không có nghĩa là một lời biện hộ cho chủ nghĩa chuyên chế kiểu lục địa với sự bất bình đẳng giai cấp, quyền giám hộ phổ quát và quy định toàn diện. Hobbes kêu gọi chính quyền khuyến khích tất cả các loại nghề thủ công và mọi ngành công nghiệp, nhưng các phương pháp mà ông đề xuất khác xa với chính sách bảo hộ.

Mục đích của luật pháp không phải là ngăn cản mọi người làm bất cứ điều gì mà là để cung cấp cho họ hướng đi đúng đắn. Luật pháp giống như hàng rào dọc theo mép đường, vì vậy việc bổ sung thêm luật là có hại và không cần thiết. Tất cả những gì pháp luật không cấm hoặc không quy định đều thuộc quyền tự quyết định của các chủ thể: đó là “quyền tự do mua bán và ký kết hợp đồng với nhau, lựa chọn nơi ở, thức ăn, lối sống, quyền tự do lựa chọn”. dạy dỗ con cái theo ý mình, v.v.". Hobbes T. Leviathan, hay vật chất, hình thức và quyền lực của nhà nước, giáo hội và dân sự // Hobbes T. Soch. gồm 2 tập - M.: Mysl, 1991.T. 2. - S.S. 132 Thảo luận về mối quan hệ giữa các chủ thể với nhau, Hobbes chứng minh một số yêu cầu cụ thể trong lĩnh vực pháp luật: xét xử bình đẳng bởi bồi thẩm đoàn cho tất cả mọi người, đảm bảo quyền bào chữa, tính tương xứng của hình phạt.

Điểm đặc biệt trong lời dạy của Hobbes là ông coi quyền lực vô hạn của nhà vua là sự bảo đảm cho luật pháp và trật tự và ông lên án cuộc nội chiến, coi đó là sự hồi sinh của tình trạng thảm khốc “chiến tranh giữa tất cả chống lại tất cả”. Vì một cuộc chiến như vậy, theo lý thuyết của ông, xuất phát từ sự thù địch chung của các cá nhân, nên Hobbes ủng hộ chủ nghĩa chuyên chế của hoàng gia.

Điều quan trọng cần lưu ý là, theo Hobbes, mục tiêu của nhà nước (an ninh của các cá nhân) không chỉ có thể đạt được dưới chế độ quân chủ chuyên chế. Ông viết: “Khi một hình thức chính phủ nào đó đã được thiết lập rồi, thì không cần phải tranh cãi xem hình thức nào trong ba hình thức chính phủ là tốt nhất, nhưng người ta phải luôn ưu tiên, ủng hộ và coi hình thức hiện có là tốt nhất”. tốt nhất." Có - s. 164 Không phải ngẫu nhiên mà sự phát triển trong quan điểm của Hobbes kết thúc với sự công nhận của một chính phủ mới (chính quyền bảo hộ của Cromwell), được thành lập ở Anh do lật đổ chế độ quân chủ. Hobbes tuyên bố, nếu nhà nước sụp đổ, quyền của vị vua bị phế truất vẫn còn, nhưng nghĩa vụ của thần dân bị hủy bỏ; họ có quyền tìm kiếm bất kỳ hậu vệ nào. Hobbes đã đưa ra điều khoản này dưới dạng một trong những quy luật tự nhiên và gửi nó đến những người lính trong quân đội của vị vua bị phế truất: “Một người lính có thể tìm kiếm sự bảo vệ của mình ở nơi mà anh ta hy vọng nhận được nó nhất, và có thể giao nộp bản thân mình cho quân đội một cách hợp pháp. chủ đề của một chủ nhân mới.”

Đối với Hobbes, không thể tưởng tượng được một trạng thái hòa bình và hỗ trợ lẫn nhau nếu không có một nhà nước mạnh. Hobbes không cho rằng mình có quyền ghi lại khoảng cách giữa lý tưởng bình đẳng và tự do, được cho là tương ứng với bản chất “thực sự” của con người và đời sống thực tế của con người. Ông hiểu sự sai lệch giữa lý tưởng với thực tế là cơ bản và cơ bản. Khả năng thường xuyên nảy sinh từ chính bản chất con người Và liên quan đến những gì được biết đến trong xã hội của mình, ông không phạm tội chống lại sự thật lịch sử khi ông cho thấy rằng sự quan tâm của mọi người chỉ dành cho bản thân họ đã được khẳng định bởi cuộc đấu tranh của họ với nhau, cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả.

Hobbes muốn kết nối hình ảnh cuộc chiến chống lại tất cả không quá nhiều với quá khứ mà với những biểu hiện thực tế của đời sống xã hội và hành vi của các cá nhân trong thời đại của ông. "Có lẽ ai đó sẽ nghĩ rằng thời kỳ đó và những chiến binh như những người tôi miêu tả chưa từng tồn tại; và tôi không nghĩ rằng họ từng tồn tại như một quy luật chung trên toàn thế giới, nhưng thậm chí đến tận bây giờ vẫn có nhiều nơi người ta sống như vậy." ,” Hobbes viết và đề cập đến cuộc sống của một số bộ lạc ở Mỹ chẳng hạn. Nhưng sự xích lại gần nhau của trạng thái tự nhiên và do đó, các đặc tính của bản chất con người với hành vi của con người trong cuộc nội chiến và với “sự ghen tị liên tục” trong đó “các vị vua và những người được trao quyền lực tối cao” có mối quan hệ với nhau đặc biệt dai dẳng.

Phần kết luận

Nhận định của Hobbes rằng, do bản chất con người, một “cuộc chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” nảy sinh trong xã hội đã được nghiên cứu đầy đủ trong các tác phẩm phê bình. Tuy nhiên, cần phải thêm một số điều làm rõ. Luận điểm này được trình bày và chứng minh trong phần thứ hai của chuyên luận có tựa đề “Về Nhà nước” - chính phần này đã dẫn đến thực tế là “Leviathan”, con quái vật trong Kinh thánh, được coi là biểu tượng của quyền lực nhà nước mạnh mẽ. Vô số người phản đối Hobbes cáo buộc ông đã bóp méo bản chất con người.

Trong khi đó, luận điểm này không có ý nghĩa tuyệt đối đối với Hobbes. Ông nhiều lần nói rằng tình trạng “chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” nảy sinh trong những thời kỳ không có quyền lực nhà nước, nơi trật tự bị phá vỡ, chẳng hạn như trong thời đại cách mạng và nội chiến: khi đó mọi người buộc phải bảo vệ lợi ích của mình trên mọi phương diện. của riêng họ, vì họ không được chính quyền bảo vệ. Kết luận về đấu tranh lợi ích không phải là sự thừa nhận sự sa đọa ban đầu của tự nhiên mà là kết quả tất yếu của trạng thái xã hội vào thời điểm xã hội gặp thảm họa. Và Hobbes không coi đây là một tội ác - sự tàn ác trong việc bảo vệ lợi ích của mình có thể là một tội lỗi, nhưng chỉ vi phạm pháp luật mới biến nó thành tội ác. Trong khi đó, có những thời kỳ không có luật hoặc luật không được thực thi dưới quyền lực nhà nước yếu kém - các khái niệm về “công lý” và “quyền” biến mất.

Hobbes giải thích nhiều lần rằng trong những thời kỳ như vậy, khi một “cuộc chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” bắt đầu, con người tuân theo bản năng tự bảo tồn không thể thay đổi được: sự không chắc chắn về tương lai, nỗi sợ hãi về tài sản và tính mạng, sự suy thoái của nền kinh tế, nông nghiệp, thương mại. , định hướng, khoa học, nghệ thuật - con người cuộc sống - cô đơn, thô lỗ. Sự cứu rỗi chỉ có thể thực hiện được nhờ quyền lực nhà nước mạnh mẽ. Nhiều nhà phê bình coi chuyên luận "Leviathan" như một sự bảo vệ chế độ quân chủ. Trong khi đó, Hobbes lập luận rằng dưới bất kỳ hình thức chính phủ nào - quân chủ, đầu sỏ hay dân chủ - đều có thể có quyền lực nhà nước mạnh nếu “thỏa thuận” giữa chính phủ và người dân được tôn trọng và chính phủ kịp thời đàn áp cả hoạt động tôn giáo và chính trị nếu nó suy yếu. nhà nước. Chỉ có một quyền lực nhà nước mạnh, duy nhất mới bảo tồn được nhà nước, đảm bảo hòa bình và an ninh cho các thần dân của nó - về mặt này, Hobbes là người phản đối nhất quán việc phân chia quyền lực và có nhiều người ủng hộ trong các thế kỷ tiếp theo.

Giống như hầu hết các nhà tư tưởng tiến bộ khác trong thời đại này, về mặt khách quan, Hobbes là người phát ngôn cho lợi ích của việc phát triển chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa đã đạt được thành công đáng kể ở Anh và một số nước châu Âu khác. Về mặt chủ quan, ông tự coi mình là người tìm kiếm sự thật không ích kỷ, cần thiết cho toàn thể nhân loại. Hobbes viết: “Mong muốn biết tại sao và như thế nào được gọi là sự tò mò. Mong muốn này không có ở bất kỳ sinh vật sống nào ngoại trừ con người, vì vậy con người không chỉ khác nhau về lý trí mà còn ở niềm đam mê cụ thể này với tất cả các loài động vật khác. ham muốn thức ăn và các thú vui cảm giác khác, do sự thống trị của nó, ngăn chặn mối quan tâm về hiểu biết về nguyên nhân, vốn là thú vui tinh thần, được bảo tồn trong sự xuất hiện liên tục và không mệt mỏi của hiểu biết, vượt qua sức mạnh ngắn hạn của bất kỳ xác thịt nào khác. vinh hạnh. Trích dẫn của Russell B. Lịch sử triết học phương Tây. Trong 3 cuốn sách. Sách 3.H. 1, Ch. 7 - M.: "Dự án học thuật", 2006 - tr. 530

Chỉ có sự tận tâm quên mình của Hobbes đối với khoa học và triết học mới giúp ông đạt được những kết quả quan trọng đó trong lĩnh vực triết học, khiến các tác phẩm và công trình của ông trở nên thú vị và mang tính hướng dẫn cho đến ngày nay.

Tài liệu tham khảo

1. Alekseev P.V. Lịch sử triết học - M.: Prospekt, 2009 - 240 tr.

2. Blinnikov L.V. Các nhà triết học vĩ đại: Sách tham khảo từ điển giáo dục, tái bản lần thứ 2. - M.: "Biểu trưng", 1999 - 432 tr.

3. Đóng đinh V.A. Nguyên tắc cơ bản của triết học: các giai đoạn phát triển và các vấn đề hiện đại. Lịch sử tư tưởng triết học phương Tây - M.: Infra, 2008 - 676 ​​​​tr.

4. Hobbes T. Leviathan, hay Vật chất, hình thức và quyền lực của nhà thờ và nhà nước dân sự // Hobbes T. Works: In 2 tập - Vol.2. - M.: Mysl, 1991. - 731 tr.

5. Lịch sử học thuyết chính trị và pháp luật. // Biên tập. Nersesyants V.S., tái bản lần thứ 4, sửa đổi. và bổ sung - M.: Norma, 2004. - 944 tr.

6. Lịch sử triết học. / Ed. Vasilyeva V.V., Krotova A.A., Bugaya D.V. - M.: Dự án học thuật, 2005. - 680 tr.

7. Prokofiev A.V. “Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả // Đạo đức: Từ điển bách khoa / Guseinov A.A., Korzo M.A., Prokofiev A.V. - M.: Gardariki, 2001. - 672 p.

8. Russell B. Lịch sử triết học phương Tây. Trong 3 cuốn sách. Quyển 3. Phần 1, Chương 7 - M.: "Dự án học thuật", 2006 - 996 tr.

Đăng trên Allbest.ru

Tài liệu tương tự

Khái niệm thế giới quan và các thành phần chính của nó. Huyền thoại, thần thoại, tôn giáo là gì. Mô hình duy lý khoa học và “cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả” (triết học Thời đại mới). Bản chất của phương pháp nhận thức thực nghiệm và duy lý. Các quy luật biện chứng.

sổ tay đào tạo, bổ sung 07/04/2012


Tiểu sử, sáng tạo trước "Leviathan". Các quy định chính của "Leviathan". Về một người. Về nhà nước. Về nhà thờ. Phân tích "Leviathan" của B. Russell. Quyền lợi cơ bản của mọi công dân đều như nhau. Mối quan hệ giữa các quốc gia khác nhau.

tóm tắt, thêm vào ngày 18/02/2003


T. Hobbes là nhà duy vật người Anh lớn nhất thế kỷ 17. Hệ thống triết học chính trị của T. Hobbes. Đặc điểm của những ý tưởng chính của triết học chính trị của Hobbes. Vai trò, chức năng và đặc điểm của triết học. Học thuyết về phương pháp của Hobbes. Những nét chính trong chính trị của triết gia.

kiểm tra, thêm 28/09/2010


Những sự thật cơ bản về tiểu sử của triết gia Thomas Hobbes. Luận điểm chứng minh cảm giác là giai đoạn nhận thức ban đầu trong tác phẩm “Trên cơ thể”. Xây dựng hệ thống hoàn chỉnh đầu tiên của chủ nghĩa duy vật cơ giới, phù hợp với tính chất và yêu cầu của khoa học tự nhiên.

trình bày, được thêm vào ngày 26/09/2013


Nghiên cứu triết học châu Âu thế kỷ 17, thường được gọi là “triết học hiện đại”, các yếu tố tư tưởng chính của nó. Đặc điểm của những đại diện tiêu biểu nhất của triết học thời kỳ này: Thomas Hobbes, Rene Descartes, Benedict Spinoza, John Locke, v.v.

tóm tắt, thêm vào ngày 25/12/2010


Xem xét phạm trù xã hội trong triết học mọi thời đại, sự trình bày của nó dưới dạng một hệ thống tự phát triển. Các hệ thống con quan trọng nhất của xã hội: kinh tế, xã hội, chính trị, tinh thần, đặc điểm của chúng. Giá trị tồn tại của con người.

tóm tắt, được thêm vào ngày 23/07/2009


Bản chất và nội dung chính của triết học xã hội, phương hướng và phương pháp nghiên cứu, vấn đề của nó. Khái niệm và cấu trúc của xã hội, các cách tiếp cận chính với nó trong lịch sử. Các khái niệm về nguồn gốc của xã hội và nghiên cứu của họ bởi các nhà tư tưởng vĩ đại của mọi thời đại.

bài giảng, thêm vào 21/06/2011


Điều kiện lịch sử và đặc điểm phát triển của triết học hiện đại, những biến đổi kinh tế - xã hội. Chủ nghĩa duy vật ở Anh thế kỷ 17. và vấn đề về phương pháp. Các triết gia của thời đại cách mạng khoa học (thế kỷ XVII) - F. Bacon, T. Hobbes, R. Descartes, B. Pascal, B. Spinoza.

kiểm tra, thêm vào ngày 14/03/2009


Những suy ngẫm của các triết gia mọi thời đại về tính tất yếu của cái chết và sự bất tử. Phân tích các giai đoạn của quá trình chuyển từ sự sống sang cái chết. Các khái niệm và loại hình bất tử, sự phát triển lịch sử các ý tưởng về nó. Bản chất của sự bất tử theo quan điểm tôn giáo và triết học.

kiểm tra, thêm vào 23/12/2010


Khái niệm triết học, các phần chính của nó, phạm vi các vấn đề được nghiên cứu và sự khác biệt với tất cả các ngành khoa học khác. Thần thoại và tôn giáo là nguồn gốc của triết học. Đặc điểm của các chức năng chính của triết học. Tính đặc thù và đặc điểm chính của kiến ​​​​thức triết học.

Nhà triết học đã mở rộng chủ đề phản ánh khoa học sang nghiên cứu có hệ thống các quá trình xã hội và một thể chế quan trọng như nhà nước là nhà tư tưởng người Anh T. Hobbes (1588-1769). Ông đã sống một cuộc đời lâu dài và đầy sự kiện. Ông đến thăm Pháp, Ý và Thụy Điển, không chỉ làm quen với công trình của các nhà khoa học và nhà tư tưởng xuất sắc châu Âu mà còn thiết lập mối quan hệ cá nhân với G. Galileo và P. Gassendi. Là người kế thừa chủ nghĩa duy vật của F. Bacon, T. Hobbes chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa duy lý của Descartes. Hobbes định nghĩa triết học là “kiến thức hợp lý”. Nhưng ông đặt một ý nghĩa khác vào định nghĩa này so với Descartes, bởi vì ông nhấn mạnh rằng kiến ​​thức hợp lý dựa trên dữ liệu của trải nghiệm giác quan. Giống như những nhà tư tưởng khác của Thời đại Mới, T. Hobbes kết nối những thành công của nhân loại với những thành tựu của khoa học và triết học, giúp nâng cao sức mạnh kỹ thuật của xã hội và sự thống trị của con người đối với thiên nhiên. Và không chỉ trên thiên nhiên. Đối với Hobbes, triết học là khoa học về “những quy luật đích thực của xã hội dân sự”.

Hobbes coi điều kiện chính để triết học là sự hiện diện của ánh sáng bên trong, chỉ ra con đường dẫn đến sự thật và cảnh báo mọi loại sai lầm. Ánh sáng như vậy, theo Hobbes, phải xuất phát từ tâm trí con người, từ suy nghĩ của nó. Ông diễn giải “sự thật là con gái của thời gian, không phải quyền lực” của Bacon thành quan điểm “triết học là con gái của suy nghĩ của bạn”. Do đó, triết gia gắn liền với việc suy nghĩ về khả năng của kiến ​​​​thức thực sự, việc tiết lộ nguyên nhân và hậu quả của các sự kiện đang diễn ra, chứ không chỉ là việc thu thập các sự kiện như vậy. Hobbes đặc biệt nhấn mạnh sự khác biệt giữa triết học và những nhánh kiến ​​thức mà... Cả lịch sử tự nhiên và chính trị đều bị giới hạn ở việc thu thập dữ liệu thực nghiệm. Theo Hobbes, triết học cũng bác bỏ mọi ý tưởng dựa trên siêu nhiên, thần học và chiêm tinh học, học thuyết về thiên thần. Triết học dựa trên những lập luận của lý trí và phủ nhận sự mặc khải thiêng liêng. Vì vậy, Hobbes đã đi xa hơn F. Bacon, người tuân thủ lý thuyết “chân lý kép” trong các vấn đề về mối quan hệ giữa tôn giáo và khoa học, đồng thời giữ quan điểm chủ nghĩa duy vật nhất quán hơn. Hobbes cũng làm phong phú thêm sự hiểu biết của Bacon về phương pháp bằng những động cơ hợp lý. Là một tín đồ của Bacon trong các vấn đề liên quan đến nguồn gốc của tri thức, ông cũng giống như tác giả của New Organon, nhìn nhận chúng qua những cảm giác. Nhưng bản thân quá trình triết học lại gắn liền với tư duy lý tính. Điều mà ông diễn giải trên tinh thần siêu hình học và cơ học. Và ngay cả những hiện tượng xã hội, chưa kể đến những hiện tượng tự nhiên, cũng được biết đến thông qua các phép toán - phép cộng và phép trừ. Hobbes đánh giá cao toán học rất cao. Rằng ông thường đồng nhất khoa học với toán học và thường quy toán học thành hình học. Ông coi vật lý là toán học ứng dụng.

Đồng thời, Hobbes cố gắng kết hợp tính phổ quát của toán học với quan điểm thực nghiệm ban đầu và thậm chí là chủ nghĩa giật gân. Điều này khiến ông phủ nhận trực giác của Descartes về học thuyết về những ý tưởng bẩm sinh. Cố gắng kết hợp cách tiếp cận toán học với dữ liệu của trải nghiệm giác quan, Hobbes kết nối toán học không phải với cách đọc của giác quan mà với ngôn ngữ của con người. Hobbes giải thích ngôn ngữ theo tinh thần duy danh, theo đó chỉ có tên gọi của đồ vật là chung. Bằng cách gọi tên các từ, nhà triết học gán cho từ ngữ vai trò như một nhãn hiệu có điều kiện giúp làm sống lại những suy nghĩ đã quên trong trí nhớ. Thẻ có thể là bất kỳ sự kiện nào, một vật giúp bạn ghi nhớ điều gì đó. Vì vậy, những đám mây sẽ nhắc nhở bạn rằng trời sẽ mưa. Vì vậy, Hobbes đã đặt nền móng cho việc giảng dạy tâm lý về các hiệp hội. Liên kết tên với từ, nhà triết học cảnh báo về sai lầm khi đồng nhất tên với sự vật. Câu được hình thành từ các từ - dấu hiệu và kết luận được hình thành từ chúng. Và đây là một bước quan trọng trong việc mở rộng thế giới trí tuệ của con người, bởi vì con người, với sự trợ giúp của ngôn ngữ, tạo ra thế giới văn hóa và triết học của mình, bằng cách nghiên cứu thế giới này, có cơ hội nhận biết chính con người. Điều quan trọng là Hobbes không tập trung vào những từ ngữ khiến những tâm trí yếu đuối trở nên vướng víu như mạng nhện, còn những tâm trí mạnh mẽ hơn dễ dàng vượt qua chúng để đến với thế giới. Hobbes hiểu sự nguy hiểm của việc tuyệt đối hóa ngôn từ, của niềm tin mù quáng vào sức mạnh ma thuật của chúng, vốn diễn ra trong chủ nghĩa kinh viện thời Trung cổ. “Đối với những người khôn ngoan, lời nói chỉ là những dấu hiệu mà họ dùng để đếm, nhưng đối với những kẻ ngốc, chúng là những đồng tiền chính thức, được thánh hiến bởi thẩm quyền của một số Aristotle, Cicero hoặc Thomas.” ( Tính đa nghĩa và mơ hồ của từ ngữ là một thực tế mà bất kỳ nhà nghiên cứu nào cũng phải tính đến. Nhiệm vụ của tri thức là khắc phục sự mơ hồ này với sự trợ giúp của các định nghĩa chính xác hơn về từ ngữ: “Ánh sáng của tâm trí con người là những từ có thể hiểu được, nhưng trước đây đã được xóa bỏ mọi mơ hồ bằng những định nghĩa chính xác”. (Hobbes, T. Tác phẩm chọn lọc: Gồm 2 tập - M.: 1964. – T. 2. – tr. 71).

Dựa trên điều này, ông phản đối luận điểm “Tôi tư duy, do đó tôi tồn tại” của Cartesian và luận điểm về tính bẩm sinh của ý tưởng coi Chúa như một thực thể thực sự vô hạn.

Đồng thời, Hobbes được biết đến nhiều hơn không phải vì khái niệm nhận thức luận của ông mà với tư cách là một triết gia của nhà nước, người đã viết “Leviathan” (1651). Trạng thái mà Hobbes gọi là Leviathan không phải là vĩnh cửu; nó được con người tạo ra theo hình ảnh và hình dáng của chính mình. Người đàn ông nhân tạo này rất mạnh mẽ, sức mạnh của anh ta là vô hạn, điều này khiến anh ta trở thành một vị thần trần gian.

Theo Hobbes, về bản chất mọi người đều bình đẳng. Tuy nhiên, vì họ là những người theo chủ nghĩa ích kỷ và cố gắng không chỉ để bảo vệ quyền tự do của mình mà còn để khuất phục lẫn nhau, nên nảy sinh một tình huống “một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả”, khiến cuộc sống “vô vọng và ngắn ngủi”. Trong một xã hội như vậy, con người là sói đối với con người. Trong một trạng thái như vậy không thể có tài sản, công lý và bất công, vì trong xã hội mọi quá trình đều do bản năng quyết định và những đức tính cần thiết nhất là sự lừa dối và vũ lực. Để tồn tại trong cuộc chiến này, người dân đoàn kết lại bằng cách chuyển giao quyền lực cho chính quyền trung ương. Như vậy, nhà nước xuất hiện như là kết quả của một khế ước xã hội. Thỏa thuận giữa mọi người kết thúc bằng việc lựa chọn người cai trị hoặc cơ quan tối cao - hình thức chính phủ phụ thuộc vào điều này - ai giúp chấm dứt chiến tranh. Vì nhà nước phản ánh mong muốn của tất cả những người đoàn kết nên từng cá nhân không thể chống lại nó. Hòa bình đang đến.

Theo Hobbes, việc lựa chọn người cai trị hoặc cơ quan tối cao giúp ích cho việc tự bảo tồn, kiểm soát ham muốn của chúng ta. Điều này giúp kiềm chế bản năng và hạn chế mong muốn chinh phục người khác. Như vậy, đạo đức chỉ có thể có trong nhà nước, vì bên ngoài nhà nước không có tiêu chí nào giúp phân biệt thói xấu với đức tính: “chỉ trong nhà nước mới có thang đo chung cho đức tính và thói xấu. Và do đó, chỉ có luật pháp của mỗi bang mới có thể đóng vai trò làm thước đo như vậy" ( Hobbes, T. Tác phẩm chọn lọc: Gồm 2 tập - M.: 1964. – T. 2. – tr. 194).Đây là lý do tại sao việc tuân thủ luật pháp là bắt buộc đối với mọi người, và việc vi phạm luật pháp xuất hiện ở Hobbes như một thói xấu. Vì vậy, pháp luật là nền tảng của đạo đức. Phục tùng chính quyền thể hiện một hành vi đạo đức, và tất cả những điều này góp phần vào sự chung sống của mọi người trong khuôn khổ nhà nước. Do đó, Hobbes kết nối chặt chẽ sự tồn tại của con người như một “tác phẩm xuất sắc của tự nhiên” hợp lý và nhất với Leviathan vĩ đại là sự sáng tạo của ông. Về cơ bản, con người với tư cách là một sinh vật có lý trí xuất hiện ngay từ thời điểm chính mình tạo ra nhà nước. Rút ra sự tương đồng trực tiếp giữa “cơ thể nhân tạo” mới được tạo ra - một trạng thái sống theo quy luật và “cơ thể tự nhiên”, tuân theo bản năng và sống trong trạng thái “chiến tranh của tất cả chống lại tất cả”, Hobbes so sánh quyền lực tối cao với linh hồn, các cơ quan tư pháp và hành pháp có khớp nối, giải thưởng và hình phạt bằng thần kinh, các cố vấn có trí nhớ, luật pháp và công lý bằng lý trí, hòa bình dân sự với sức khỏe, bất ổn với bệnh tật và cuối cùng là nội chiến với cái chết. Không có sức mạnh của nhà nước, mọi lời kêu gọi đạo đức đều trở thành lời nói suông. Chỉ có nhà nước mới lập lại trật tự cho dòng chảy hỗn loạn của bản năng con người và với sự trợ giúp của pháp luật, kiềm chế chúng để con người không thể làm hại lẫn nhau.

Tác giả Leviathan khẳng định: “Bên ngoài nhà nước có sự thống trị của đam mê, chiến tranh, sợ hãi, nghèo đói, ghê tởm, cô đơn, man rợ, ngu dốt, tàn bạo”. , sự huy hoàng, xã hội, sự tinh tế, kiến ​​thức, sự ưu ái.” . Theo Hobbes, hình thức nhà nước tốt nhất là chế độ quân chủ tuyệt đối.

Mô hình này gần giống với mô hình do Hobbes đề xuất. Theo ông, nguồn gốc của mặt tiêu cực là bản chất (xã hội phi chính trị), còn người mang mặt tích cực là các thể chế (xã hội chính trị hoặc dân sự). Đối với Hobbes, một người là nạn nhân của những đam mê có thể được coi là xã hội ở mức độ chúng có liên quan đến mối quan hệ của con người, mặc dù đồng thời những đam mê này trái ngược với tính xã hội, vì con người ở “trạng thái tự nhiên” của họ là bị lôi kéo vào siêu xung đột hủy diệt bởi niềm đam mê. Trạng thái tự nhiên được đặc trưng chủ yếu bởi sự bình đẳng ngự trị trong đó: tất cả mọi người đều bình đẳng, bởi vì tất cả mọi người, ngay cả những người yếu nhất, đều có đủ sức mạnh để tiêu diệt kẻ mạnh nhất (bằng cách dùng đến xảo quyệt hoặc hợp tác với người khác). Nhưng sự bình đẳng của con người trong trạng thái tự nhiên còn nằm ở chỗ tất cả họ, thông qua kinh nghiệm, đều có được sự thận trọng và trí tuệ thực tế. Điều này tạo ra sự bình đẳng về kỹ năng và khả năng cũng như hy vọng đạt được mục tiêu của chính mình.

Từ đó dẫn đến ba nguyên nhân gây ra chiến tranh trong bản chất con người: sự ganh đua, ngờ vực và ham mê vinh quang; ba loại hung hăng gắn liền với ham muốn lợi nhuận, an toàn và danh vọng.

Sự cạnh tranh phát sinh bởi vì những người muốn điều tương tự trở thành kẻ thù. Trên thực tế, nếu kẻ xâm lược không có gì phải sợ ngoại trừ sức mạnh của người khác, nếu ai đó trồng, gieo, xây, sống ở một nơi thuận tiện, thì rất có thể những người khác đã đoàn kết lực lượng của họ sẽ cố gắng bằng mọi cách có thể, không chỉ tước đoạt tài sản và thành quả lao động của họ, đồng thời tước đi mạng sống và tự do của họ. Bản thân kẻ gây hấn như vậy sẽ có khả năng trở thành nạn nhân của một cuộc xâm lược khác.

Đây là cách phổ quát được sinh ra sự ngờ vực, vì sự khôn ngoan đòi hỏi phải chủ động trấn áp đủ số người để các thế lực thù địch không còn nguy hiểm. Tuy nhiên, bằng cách này không thể đạt được trạng thái cân bằng, vì có những người theo đuổi quyền lực sẵn sàng vượt qua ngưỡng an toàn của chính mình, còn những người khác, để bảo vệ mình, phải cũng tăng cường sức mạnh của họ.

Cuối cùng, tình yêu danh tiếng(niềm kiêu hãnh) nảy sinh vì trong đời sống xã hội ai cũng muốn người khác tôn trọng mình như mình.

PHẦN I. Viện Chính trị

tôn trọng chính mình; đồng thời, trong nỗ lực đạt được sự công nhận tầm quan trọng của bản thân, anh ta không được dừng lại trước khi làm hại người khác.

Vì vậy, chừng nào con người chưa chịu một quyền lực chung thì đương nhiên họ có các quyền, nhưng các quyền tự nhiên của họ nảy sinh nhiều mâu thuẫn và do đó mất đi hiệu lực hoàn toàn: ai cũng có thể chiếm đoạt cho mình những gì họ muốn, nhưng không ai có thể chiếm đoạt được. tài sản được đảm bảo. Khi thiếu vắng các thể chế buộc con người phải phục tùng, họ rơi vào tình trạng chiến tranh tất cả chống lại tất cả (bellum omnium contra omnes), cản trở sự phát triển của công nghệ, nghệ thuật, tri thức, và hơn thế nữa, họ thấy mình ở vị thế có thể so sánh được. vào vị trí của bọn man rợ Mỹ. Và rồi “đời người thật cô đơn, nghèo khó, vô vọng, ngu ngốc và ngắn ngủi” (“Leviathan”, Chương XIII). Với sự hình thành của xã hội dân sự, liên bang(thị trường duy nhất), cộng hòa, nhà nước, người dân ký kết một “hợp đồng” với nhau, theo đó mỗi người chuyển giao một phần quyền của mình trong các lĩnh vực khác nhau cho người cai trị có chủ quyền (có chủ quyền hoặc hội đồng). Chỉ giới hạn bản thân ở quyền tự do cần thiết, họ từ bỏ những quyền của mình gây cản trở hòa bình chung, và khi đó đời sống xã hội trở nên chính trị hóa và kết quả là được hòa bình. Chủ quyền được thể chế hóa (chủ quyền không phải theo nghĩa chế độ quân chủ mà theo nghĩa sở hữu quyền lực tối cao) tạo ra một cộng đồng chính trị: bằng sự thỏa thuận chung, nó nhận được từ người dân quyền sử dụng quyền lực và nguồn lực của tất cả mọi người vì lợi ích của hòa bình và phòng thủ tập thể. Một “chủ thể” chính trị nổi lên như một con người hợp lý và có lý trí, sử dụng những phẩm chất này để thoát khỏi trạng thái gần như thú vật và đi đến một cuộc sống con người trọn vẹn.

Vì vậy, trái ngược với Aristotle, Hobbes không tin rằng con người là động vật chính trị, mà tin rằng chính trị biến con vật thành con người: Rousseau khẳng định điều tương tự, tuy nhiên, tin rằng sự chuyển đổi từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái chính trị trạng thái là một hiện tượng tiêu cực, mặc dù nó là tất yếu và không thể đảo ngược.

Nêu tên lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước, cơ sở của nó được tác giả trình bày. Viết ra cụm từ của tác giả từ văn bản tranh luận cho câu trả lời của bạn.

Trong trường hợp không có nhà nước dân sự, luôn luôn có một cuộc chiến tranh chống lại tất cả. Từ đó, rõ ràng là chừng nào con người còn sống mà không có một quyền lực chung khiến mọi người phải sợ hãi, thì họ vẫn ở trong trạng thái gọi là chiến tranh, tức là ở trong tình trạng chiến tranh tất cả chống lại tất cả. Vì chiến tranh không chỉ là một trận chiến hay một hành động quân sự mà là một khoảng thời gian trong đó ý chí chiến đấu được thể hiện rõ ràng.

Tình trạng chiến tranh của tất cả chống lại tất cả cũng được đặc trưng bởi thực tế là trong đó không có gì có thể bất công. Các khái niệm đúng sai, công bằng và không công bằng không có chỗ đứng ở đây. Nơi nào không có quyền lực chung thì không có luật pháp; nơi nào không có luật pháp thì không có công lý. Sức mạnh và sự khôn ngoan là hai đức tính cốt yếu trong chiến tranh.<...>Trạng thái này còn có đặc điểm là không có tài sản, quyền sở hữu và không có sự phân biệt chính xác giữa của tôi và của bạn. Mỗi người chỉ coi những gì mình có thể có được và chỉ miễn là mình có thể giữ được nó.

<...>Mục đích của nhà nước chủ yếu là đảm bảo an ninh. Lý do, mục đích và ý định cuối cùng của con người (một số người có bản chất yêu thích tự do và thống trị người khác) trong việc tự đặt cho mình những ràng buộc (thứ mà họ bị ràng buộc,<...>sống trong một quốc gia) là mối quan tâm đến việc tự bảo tồn, đồng thời hướng tới một cuộc sống thuận lợi hơn. Nói cách khác, khi thành lập nhà nước, người dân bị dẫn dắt bởi mong muốn thoát khỏi tình trạng chiến tranh thảm khốc, vốn là hệ quả tất yếu của những đam mê tự nhiên của con người khi không có vẻ ngoài của quyền lực, khiến họ luôn sợ hãi và bị khuất phục. sự đe dọa trừng phạt, buộc họ phải thực hiện các thỏa thuận và tuân theo luật tự nhiên.

<...>Một quyền lực chung như vậy sẽ có khả năng bảo vệ người dân khỏi sự xâm lược của người nước ngoài và khỏi những bất công gây ra cho nhau, và<...>để mang lại cho họ sự an toàn để họ có thể tự nuôi sống mình bằng công việc lao động của đôi tay, hoa quả trên trái đất và sống trong sự hài lòng, chỉ có thể đạt được bằng một cách, đó là bằng cách tập trung toàn bộ quyền lực và sức mạnh vào một người hoặc một người. trong một hội đồng nhân dân, mà bằng đa số phiếu, có thể tập hợp tất cả ý chí của công dân thành một ý chí duy nhất. Bản chất của nhà nước nằm trong con người hoặc tập hợp những người này, cần được định nghĩa sau: nhà nước là một con người duy nhất, vì hành động của họ mà một số lượng lớn người dân phải tự chịu trách nhiệm thông qua một thỏa thuận chung giữa họ, để con người này có thể sử dụng quyền lực và phương tiện của tất cả họ khi thấy cần thiết cho hòa bình và sự bảo vệ chung của họ.

Giải thích.

Câu trả lời đúng phải chỉ ra:

Lý thuyết về khế ước xã hội hoặc khế ước tương hỗ (có thể chỉ định tác giả T. Hobbes)

Trích dẫn từ văn bản: “Trong con người hoặc tập hợp những người này ẩn chứa bản chất của nhà nước, cần được định nghĩa sau: nhà nước là một người duy nhất, chịu trách nhiệm về hành động của mình, một số lượng lớn người đã tự chịu trách nhiệm thông qua một thỏa thuận chung với nhau, để người này có thể sử dụng vũ lực và phương tiện của tất cả họ khi anh ta thấy cần thiết cho hòa bình và phòng thủ chung của họ."