Đương nhiên là khoa học và nhân văn. Nhân văn

Nhận thức : đây là chức năng chính phản ánh bản chất của khoa học. Đó là sự hiểu biết về thế giới và trang bị cho con người những kiến ​​thức mới. Ví dụ: Các nhà khoa học y tế đã tiến hành một số nghiên cứu về các bệnh truyền nhiễm; Các nhà khoa học - nhà địa chấn học nghiên cứu các quá trình vật lý xảy ra trong trận động đất.

Văn hóa và tư tưởng : Khoa học ảnh hưởng đến việc hình thành nhân cách con người, quyết định thái độ của con người đối với thiên nhiên và xã hội. Một người không có kiến ​​thức khoa học mà chỉ căn cứ lý luận, hành động dựa trên kinh nghiệm cá nhân hàng ngày khó có thể gọi là có văn hóa. Ví dụ: một nhóm các nhà khoa học đã đưa ra một giả thuyết mới về nguồn gốc sự sống trên hành tinh của chúng ta; nghiên cứu triết học chứng minh rằng có vô số thiên hà trong Vũ trụ; N. kiểm tra và tiếp thu thông tin khoa học một cách có phê phán.

Sản xuất : Khoa học là một “xưởng” đặc biệt được thiết kế để cung cấp cho sản xuất những thiết bị và công nghệ mới. Ví dụ: các nhà khoa học dược phẩm đã tạo ra một loại thuốc mới để chống lại virus; Các chuyên gia kỹ thuật di truyền đã phát triển một phương pháp kiểm soát cỏ dại mới.

Xã hội : Khoa học ảnh hưởng đến điều kiện sống của con người, tính chất công việc và hệ thống quan hệ xã hội. Ví dụ: các nghiên cứu đã chứng minh rằng chi tiêu cho giáo dục tăng 1% trong những năm tới sẽ dẫn đến tốc độ phát triển kinh tế tăng lên; Các phiên điều trần đã được tổ chức tại Duma Quốc gia, tại đó các dự báo khoa học về triển vọng phát triển ngành vũ trụ ở Liên bang Nga đã được thảo luận.

tiên lượng : khoa học không chỉ trang bị cho con người những kiến ​​thức mới về thế giới mà còn đưa ra những dự báo về những bước phát triển tiếp theo của thế giới, chỉ ra những hậu quả của những thay đổi. Ví dụ: Nhà vật lý lý thuyết Liên Xô, học giả A.D. Sakharov đã xuất bản một bài báo “Mối nguy hiểm của chiến tranh nhiệt hạch”; Các nhà khoa học môi trường cảnh báo về nguy cơ ô nhiễm nước sông Volga đối với các sinh vật sống.

Nhà khoa học và trách nhiệm xã hội

Khoa học không chỉ bao gồm hệ thống kiến ​​thức mà còn bao gồm các tổ chức khoa học và các nhà khoa học. Trung tâm được công nhận nghiên cứu cơ bản về khoa học ở nước ta là Viện Hàn lâm Khoa học Nga (RAN) - người thừa kế Học viện Khoa học và Nghệ thuật của Peter Đại đế, người chuyển đến Moscow vào năm 1934. RAS bao gồm các nhà khoa học lớn tiến hành nghiên cứu về y học, nông nghiệp, giáo dục, năng lượng và nhiều lĩnh vực khác. Các nhà khoa học, nhà nghiên cứu, chuyên gia, trợ lý phòng thí nghiệm là một hạng người đặc biệt. Họ có thế giới quan khoa học và rất thích thú với các hoạt động sáng tạo khoa học. Công trình của họ góp phần vào sự phát triển của một ngành khoa học nhất định. Nhiệm vụ chính của các nhà khoa học là thu thập, chứng minh và hệ thống hóa những kiến ​​thức thực sự mới về thế giới thực.

Hiện thực xung quanh chúng ta được phản ánh qua kiến ​​thức khoa học dưới dạng khái niệm, thuật ngữ. Đây là sự khác biệt cơ bản giữa khoa học và nghệ thuật hay tôn giáo, phản ánh kiến ​​thức về thế giới theo nghĩa bóng. Đặc điểm của tư duy và hoạt động khoa học của nhà khoa học là:

• lựa chọn các sự kiện khoa học khách quan, đáng tin cậy và chính xác;
• hình thành một vấn đề và xây dựng một giả thuyết có thể giải quyết nó;
• sử dụng các phương pháp nghiên cứu và thu thập dữ liệu đặc biệt;
• sự biện minh về mặt lý thuyết của các khái niệm, nguyên tắc, quy luật;
• kiểm tra kiến ​​thức bằng cách sử dụng bằng chứng.

• nguyên tắc “không làm hại”;
• không có chỗ cho tính chủ quan trong khoa học;
• sự thật là quý giá nhất;
• thành thật ghi nhận công lao của các bậc tiền bối và nhiều người khác.

Bài tập: Minh họa bằng một ví dụ về bất kỳ chức năng nào của khoa học🎓

Khoa học về con người, cuộc sống của con người trong xã hội. Chúng nảy sinh trong thời gian và trong khuôn khổ của chủ nghĩa kinh viện. Triết học là môn đầu tiên được định nghĩa là khoa học về hành động của con người. Nguồn và phương tiện của kiến ​​thức trong các ngành khoa học như vậy là từ ngữ, suy nghĩ và cách giải thích chúng. Bây giờ tới... ... Những nguyên tắc cơ bản của văn hóa tinh thần (Từ điển bách khoa giáo viên)

Bách khoa toàn thư xã hội học

NHÂN VĂN- xem Nhân văn. Từ điển tâm lý lớn. M.: Thủ tướng EUROZNAK. Ed. B.G. Meshcherykova, học giả. V.P. Zinchenko. 2003... Bách khoa toàn thư tâm lý lớn

NHÂN VIÊN, NHÂN VĂN Khoa học và nghệ thuật, việc nghiên cứu chúng sẽ dẫn đến sự phát triển hài hòa sức mạnh tinh thần và đạo đức của một người. Vào thời Trung cổ, các ngôn ngữ cổ điển và nền văn học của chúng được tôn kính như vậy, chủ yếu là... ... Từ điển từ nước ngoài của tiếng Nga

Nhân văn- khoa học xã hội (lịch sử, kinh tế chính trị, ngữ văn, v.v.) trái ngược với khoa học tự nhiên và kỹ thuật. Thật kỳ lạ, ngành nhân văn phần lớn nghiên cứu các quá trình phi nhân loại... Các khía cạnh lý thuyết và cơ sở của vấn đề môi trường: người giải thích từ ngữ và biểu thức tư tưởng

NHÂN VĂN- theo nghĩa rộng là khoa học về mọi sản phẩm hoạt động của con người (khoa học văn hóa). Theo một nghĩa đặc biệt hơn, là khoa học về sản phẩm của hoạt động sáng tạo tinh thần của con người (khoa học về tinh thần). Chúng được phân biệt với các ngành khoa học tự nhiên nghiên cứu về tự nhiên... ... Triết học khoa học: Bảng chú giải các thuật ngữ cơ bản

Nhân văn- (từ tiếng Latin humanitas human Nature, education) khoa học xã hội nghiên cứu con người và văn hóa của con người (trái ngược với khoa học tự nhiên và kỹ thuật) ... Hoạt động nghiên cứu. Từ điển

NHÂN VĂN- Tiếng Anh nhân văn; tiếng Đức Humanwissenschaften. Khoa học nghiên cứu các hiện tượng văn hóa dưới những biểu hiện và sự phát triển khác nhau của chúng (ví dụ: văn học); G.N., tập trung vào xã hội. bản chất hoạt động của con người và các công việc của ông là xã hội, khoa học... ... Từ điển giải thích xã hội học

Nhân văn- Triết học, lịch sử nghệ thuật, phê bình văn học... Xã hội học: từ điển

phân chia khoa học xã hội thành khoa học xã hội và nhân văn- PHÂN CÁCH KHOA HỌC NHÂN VĂN XÃ HỘI THÀNH XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - một cách tiếp cận phương pháp luận dựa trên tính không đồng nhất của các khoa học về con người và xã hội và đặt ra vấn đề về khái niệm “nhân văn xã hội”. Một mặt, có... ... Bách khoa toàn thư về nhận thức luận và triết học khoa học

Sách

• Chức giáo sư người Nga (XVIII - đầu thế kỷ XX). Nhân văn. Khoa học tiểu sử. Tập 1. A-I, V. A. Volkov, M. V. Kulikova, V. S. Đăng nhập. Tập sách này chứa tiểu sử của các giáo sư từng đảm nhiệm khoa nhân văn trong các cơ sở giáo dục đại học của Nga - các nhà thần học, nhà sử học, nhà ngữ văn, triết gia, nhà kinh tế và nhà ngôn ngữ học. Sự đặc biệt…
• Đại học Nhân văn enz. cậu học sinh, . Các bài viết bách khoa về lịch sử, nghiên cứu khu vực, nghệ thuật, khoa học xã hội và nhân văn khác được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái sẽ không chỉ giúp học sinh...

Trong quá trình tìm hiểu thế giới xung quanh và bản thân con người, nhiều ngành khoa học khác nhau được hình thành. Khoa học tự nhiên - khoa học về tự nhiên - hình thành văn hóa khoa học tự nhiên, nhân văn - văn hóa nghệ thuật (nhân đạo).

Ở những giai đoạn đầu của tri thức (thần thoại, triết học tự nhiên), hai loại hình khoa học và văn hóa này không tách rời nhau. Tuy nhiên, dần dần mỗi người trong số họ đều phát triển những nguyên tắc và cách tiếp cận riêng. Sự tách biệt giữa các nền văn hóa này cũng được tạo điều kiện thuận lợi bởi các mục tiêu khác nhau: khoa học tự nhiên tìm cách nghiên cứu thiên nhiên và chinh phục nó; Nhân văn đặt mục tiêu nghiên cứu con người và thế giới của anh ta.

Người ta tin rằng các phương pháp của khoa học tự nhiên và nhân văn cũng khác nhau chủ yếu: lý trí trong khoa học tự nhiên và cảm xúc (trực quan, giàu trí tưởng tượng) trong nhân văn. Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng không có ranh giới rõ ràng ở đây, vì các yếu tố trực giác và tư duy tưởng tượng là những yếu tố không thể thiếu trong sự hiểu biết khoa học tự nhiên về thế giới, và trong các ngành nhân văn, đặc biệt là lịch sử, kinh tế và xã hội học, người ta không thể làm mà không có phương pháp hợp lý, logic.

Vào thời Cổ đại, một kiến ​​thức duy nhất, không thể phân chia về thế giới (triết học tự nhiên) đã chiếm ưu thế. Không có vấn đề tách biệt khoa học tự nhiên và khoa học nhân văn vào thời Trung cổ, mặc dù vào thời điểm đó quá trình phân biệt kiến ​​thức khoa học và xác định các khoa học độc lập đã bắt đầu. Tuy nhiên, đối với con người thời trung cổ, Thiên nhiên đại diện cho một thế giới vạn vật mà đằng sau đó người ta phải cố gắng nhìn thấy các biểu tượng của Chúa, tức là. kiến thức về thế giới trước hết là kiến ​​thức về Trí tuệ Thần thánh.

Trong thời đại hiện đại (thế kỷ XVII - XVIII), khoa học tự nhiên đã bắt đầu phát triển cực kỳ nhanh chóng, kéo theo quá trình phân hóa của các ngành khoa học. Những thành công của khoa học tự nhiên lớn đến mức nảy sinh ý tưởng về sự toàn năng của chúng trong xã hội. Ý kiến ​​​​và phản đối của đại diện phong trào nhân đạo thường bị bỏ qua. Phương pháp hiểu biết hợp lý, hợp lý về thế giới đã trở nên quyết định. Sau đó, một sự chia rẽ đã xuất hiện giữa văn hóa nhân đạo và khoa học tự nhiên.

Các giai đoạn nhận thức về thiên nhiên

Lịch sử khoa học cho thấy, trong hiểu biết về Tự nhiên, bắt đầu từ xa xưa, loài người đã trải qua ba giai đoạn và đang bước vào giai đoạn thứ tư.

1. Ở giai đoạn đầu tiên, những cái tổng hợp đã được hình thành, tức là. những ý tưởng không thể phân chia về thế giới xung quanh như một cái gì đó tổng thể. Khi đó triết học tự nhiên xuất hiện - triết học về Tự nhiên, chứa đựng những ý tưởng, phỏng đoán đã trở thành nền tảng của khoa học tự nhiên thế kỷ 13 - 15. Triết học tự nhiên bị chi phối bởi các phương pháp quan sát chứ không phải thực nghiệm. Chính ở giai đoạn này, những ý tưởng về thế giới đang phát triển từ sự hỗn loạn, tiến hóa và nảy sinh.

2. Giai đoạn thứ hai - phân tích - đặc trưng của thế kỷ XV - XVIII. Ở giai đoạn này, sự mổ xẻ và cô lập các chi tiết cụ thể đã diễn ra, dẫn đến sự xuất hiện và phát triển của vật lý, hóa học và sinh học, cũng như một số ngành khoa học khác (cùng với thiên văn học đã tồn tại từ lâu). Mong muốn tự nhiên của các nhà nghiên cứu là thâm nhập sâu hơn vào các chi tiết của các vật thể tự nhiên khác nhau đã dẫn đến sự khác biệt không thể kiểm soát được, tức là. phân ngành khoa học liên quan. Ví dụ, hóa học đầu tiên được chia thành hữu cơ và vô cơ, sau đó xuất hiện hóa lý và phân tích, v.v. Ngày nay danh sách này còn rất dài. Giai đoạn phân tích được đặc trưng bởi sự chiếm ưu thế rõ ràng của kiến ​​thức thực nghiệm (có được thông qua kinh nghiệm, thực nghiệm) so với kiến ​​thức lý thuyết. Một đặc điểm quan trọng của giai đoạn phân tích là nghiên cứu tiên tiến, ưu tiên các đối tượng của Tự nhiên liên quan đến việc nghiên cứu các quá trình trong Tự nhiên. Điểm đặc biệt của thời kỳ phân tích sự phát triển của khoa học tự nhiên là bản thân Thiên nhiên, cho đến giữa thế kỷ 19, vẫn được coi là không thay đổi, cứng nhắc, nằm ngoài quá trình tiến hóa.

3. Giai đoạn thứ ba là tổng hợp. Dần dần, trong thế kỷ 19 - 20, việc tái tạo lại bức tranh tổng thể về Tự nhiên bắt đầu diễn ra trên cơ sở những đặc thù đã biết trước đó, tức là. giai đoạn thứ ba, cái gọi là giai đoạn tổng hợp bắt đầu.

4. Một số nhà nghiên cứu tin rằng ngày nay, giai đoạn thứ tư - vi phân tích phân - đang bắt đầu diễn ra, tại đó một khoa học thực sự thống nhất về tự nhiên đã ra đời.

Đáng chú ý là việc chuyển sang giai đoạn thứ ba (tổng hợp) và thậm chí sang giai đoạn thứ tư (tích phân-vi phân) của việc nghiên cứu Tự nhiên không loại trừ sự biểu hiện của tất cả các đặc điểm vừa được liệt kê của thời kỳ phân tích. Hơn nữa, các quá trình phân hóa của khoa học tự nhiên hiện đang ngày càng tăng cường và khối lượng nghiên cứu thực nghiệm đang tăng mạnh. Nhưng cả hai điều này hiện đang diễn ra trong bối cảnh các xu hướng tích hợp ngày càng tăng và sự ra đời của các lý thuyết phổ quát tìm cách rút ra tất cả sự đa dạng vô tận của các hiện tượng tự nhiên từ một hoặc nhiều nguyên tắc lý thuyết tổng quát. Vì vậy, không có ranh giới chặt chẽ giữa các giai đoạn phân tích và tổng hợp trong nghiên cứu Tự nhiên.

Cách mạng khoa học tự nhiên

Cuộc cách mạng khoa học tự nhiên là gì? Thông thường có ba tính năng chính:

1) sự sụp đổ và bác bỏ những ý tưởng thống trị khoa học trước đây;

2) mở rộng nhanh chóng kiến ​​thức về tự nhiên, tiếp cận các lĩnh vực mới của tự nhiên mà trước đây kiến ​​thức không thể tiếp cận được; ở đây việc tạo ra các công cụ và thiết bị mới đóng một vai trò quan trọng;

3) cuộc cách mạng khoa học tự nhiên được gây ra không phải bởi sự khám phá ra những sự thật mới, mà bởi những hệ quả lý thuyết hoàn toàn mới từ chúng; nói cách khác, một cuộc cách mạng đang diễn ra trong lĩnh vực lý thuyết, khái niệm, nguyên tắc, định luật khoa học, những công thức của chúng đang được thay đổi hoàn toàn.

Để tạo ra một cuộc cách mạng trong khoa học, một khám phá mới phải có tính chất cơ bản, mang tính phương pháp luận, gây ra sự thay đổi căn bản trong chính phương pháp nghiên cứu, tiếp cận và giải thích các hiện tượng tự nhiên.

Các cuộc cách mạng khoa học tự nhiên có một đặc điểm quan trọng. Các lý thuyết mới nhận được sự biện minh trong cuộc cách mạng khoa học tự nhiên sẽ không bác bỏ các lý thuyết cũ nếu giá trị của chúng được chứng minh đầy đủ. Trong những trường hợp này, cái gọi là nguyên tắc tuân thủ sẽ được áp dụng:

Các lý thuyết cũ vẫn giữ được ý nghĩa của chúng như một trường hợp cực đoan và theo một nghĩa nào đó, là trường hợp đặc biệt của những lý thuyết mới, tổng quát hơn và chính xác hơn.

Như vậy, cơ học cổ điển Newton là một trường hợp cực đoan, đặc biệt của thuyết tương đối, còn thuyết tiến hóa hiện đại không bác bỏ lý thuyết của Darwin mà bổ sung và phát triển nó, v.v.

Cuộc cách mạng khoa học tự nhiên toàn cầu đầu tiên, làm thay đổi thiên văn học, vũ trụ học và vật lý, là việc tạo ra một học thuyết nhất quán về hệ địa tâm của thế giới.

Cuộc cách mạng khoa học tự nhiên toàn cầu lần thứ hai thể hiện sự chuyển đổi từ thuyết địa tâm sang thuyết nhật tâm và từ đó sang thuyết đa tâm, tức là. học thuyết về sự đa dạng của các thế giới sao.

Cuộc cách mạng khoa học tự nhiên toàn cầu lần thứ ba có nghĩa là sự bác bỏ căn bản mọi chủ nghĩa trung tâm, phủ nhận sự hiện diện của bất kỳ trung tâm nào trong Vũ trụ. Cuộc cách mạng này trước hết gắn liền với sự ra đời của thuyết tương đối của A. Einstein, tức là. thuyết tương đối (tương đối) về không gian, thời gian và lực hấp dẫn.

Cuộc cách mạng khoa học tự nhiên toàn cầu lần thứ tư giả định sự tổng hợp nhất định của thuyết tương đối rộng với các ý tưởng lượng tử (rời rạc) về cấu trúc của vật chất thành một lý thuyết vật lý thống nhất, tương tự như lý thuyết thống nhất về tất cả các tương tác vật lý cơ bản đã được tạo ra trong thời đại chúng ta: hấp dẫn, điện từ , yếu và mạnh. Cuộc cách mạng này thực tế vẫn chưa được thực hiện. Nhưng nhiều nhà nghiên cứu tin rằng không còn xa nữa họ sẽ nói về nó như một việc đã rồi.

Bức tranh khoa học thế giới

Bức tranh khoa học về thế giới (SPM) bao gồm những thành tựu quan trọng nhất của khoa học tạo nên sự hiểu biết nhất định về thế giới và vị trí của con người trong đó. Nó không bao gồm thông tin cụ thể hơn về các đặc tính của các hệ thống tự nhiên khác nhau hoặc về các chi tiết của chính quá trình nhận thức.

Không giống như các lý thuyết nghiêm ngặt, bức tranh khoa học về thế giới có sự rõ ràng cần thiết.

Bức tranh khoa học về thế giới là một hình thức hệ thống hóa kiến ​​thức đặc biệt, chủ yếu là khái quát hóa về mặt chất lượng, tổng hợp tư tưởng của các lý thuyết khoa học khác nhau.

Trong lịch sử khoa học, những bức tranh khoa học về thế giới không hề thay đổi mà thay thế nhau, nên chúng ta có thể nói về sự tiến hóa hình ảnh khoa học thế giới. Sự tiến hóa rõ ràng nhất dường như là hình ảnh vật lý của thế giới: triết học tự nhiên - cho đến thế kỷ 16 - 17, cơ học - cho đến nửa sau thế kỷ 19, nhiệt động lực học (trong khuôn khổ lý thuyết cơ học) vào thế kỷ 19, cơ học tương đối và lượng tử trong thế kỷ 20. Hình vẽ thể hiện một cách sơ đồ sự phát triển và thay đổi của bức tranh khoa học về thế giới trong vật lý.

Hình ảnh vật lý của thế giới

Có những bức tranh khoa học tổng quát về thế giới và những bức tranh về thế giới theo quan điểm của các ngành khoa học cá nhân, ví dụ như vật lý, sinh học, v.v.

Trong lịch sử phát triển tư tưởng triết học và khoa học, đã có nhiều nỗ lực nhằm thống nhất nhiều kiến ​​thức khác nhau theo một nguyên tắc phổ quát duy nhất. Nhiều kiểu phân loại khác nhau, tức là phân chia sự vật thành chi và loài, cũng được áp dụng cho khoa học. Điều này bao gồm những nỗ lực phân loại các khoa học của Aristotle, F. Bacon, các nhà bách khoa toàn thư người Pháp, O. Comte và các nhà thực chứng của thế kỷ 19, Hegel, là những người hoàn thiện chủ nghĩa duy tâm cổ điển Đức, F. Engels và những người theo chủ nghĩa Marx, cũng như nhiều nhà khoa học hiện đại. .

Aristotle thường tuân theo logic và truyền thống chung của triết học cổ đại, nhấn mạnh các khoa học về tự nhiên (vật lý), kiến ​​thức và linh hồn (logic) và xã hội (đạo đức). Tuy nhiên, chính Aristotle, với tư cách là người sáng lập ra nhiều ngành khoa học mới (sinh học, khí tượng học, v.v.), là người đã đề xuất một nguyên tắc bổ sung, độc đáo để phân loại các khoa học theo chức năng mà chúng thực hiện: khoa học sáng tạo (thơ ca, hùng biện, biện chứng), khoa học thực tiễn (đạo đức, chính trị, y học, thiên văn học) và khoa học lý thuyết (logic, toán học, vật lý, triết học đầu tiên).

F. Bacon (thế kỷ XVII) phân chia các ngành khoa học phù hợp với khả năng của tâm hồn con người: trí nhớ, trí tưởng tượng và lý trí. Khoa học lịch sử (tự nhiên, lịch sử dân sự, lịch sử nhà thờ) gắn liền với ký ức; với trí tưởng tượng - thơ ca, như một hình ảnh của thế giới không như thực tế mà phù hợp với mong muốn và lý tưởng của con người; Các khoa học về tự nhiên, về con người và về Chúa đều gắn liền với lý trí, tức là khoa học tự nhiên, thần học và những gì thường được gọi là kiến ​​thức siêu khoa học, cận khoa học (ma thuật, giả kim thuật, chiêm tinh, xem tướng tay, v.v.).

O. Comte (thế kỷ 19) bác bỏ nguyên tắc phân chia khoa học theo những khả năng khác nhau của trí óc. Ông tin rằng nguyên tắc phân loại phải dựa trên các đối tượng khoa học và được xác định bởi mối liên hệ giữa chúng. Nguyên tắc của Comte xếp hạng các ngành khoa học theo tính đơn giản và tổng quát của các chủ đề cũng như phương pháp tương ứng của chúng. Vì vậy, toán học có một chủ đề và phương pháp phổ quát, tiếp theo là cơ học, khoa học về vật thể vô cơ, khoa học về vật thể hữu cơ và xã hội học.

Vào nửa sau của thế kỷ 19. F. Engels kết nối các chủ đề khoa học với các hình thức chuyển động của vật chất. Nguyên tắc phân loại khoa học theo chủ nghĩa thực chứng (O. Comte, G. Spencer) được ông phát triển, vì ông để ngỏ khả năng xuất hiện của các ngành khoa học mới trên cơ sở các dạng chuyển động vẫn chưa được biết đến của vật chất.

Sự phân loại hiện đại thường chia thành ba khối: khoa học tự nhiên và toán học, triết học và nhân văn, khoa học kỹ thuật và ứng dụng. Cơ sở của sự phân loại này thể hiện rõ sự ảnh hưởng của tư tưởng cổ đại (Aristotle), chủ nghĩa thực chứng, chủ nghĩa Mác và đặc biệt là thực trạng tinh thần của thế kỷ 20 mà trọng tâm là vấn đề con người. Đó là con người có kiến ​​thức về tự nhiên (khoa học tự nhiên), về bản thân mình (nhân văn) và về thành quả của các hoạt động của mình nhằm biến đổi thế giới (khoa học kỹ thuật).

Khoa học tự nhiên. Kiến thức về tự nhiên là một hệ thống không thể thiếu, độ phức tạp về cấu trúc và chiều sâu nội dung của nó phản ánh sự phức tạp và chiều sâu vô tận của chính tự nhiên. Kiến thức về tự nhiên có được thông qua hoạt động lý thuyết và thực tiễn của con người. Mọi kiến ​​thức về tự nhiên đều phải có khả năng kiểm chứng bằng thực nghiệm.

Vì mọi khoa học đều nảy sinh từ tình huống mối quan hệ giữa chủ thể và khách thể (theo I. Kant), nên rõ ràng là các khoa học tự nhiên chú ý đến khách thể hơn là chủ thể. Nhưng đối với khoa học tự nhiên hiện đại, điều quan trọng cơ bản là phải tuân thủ một biện pháp nghiêm ngặt về sự chú ý không chỉ đến đối tượng mà còn cả chủ thể. Lịch sử khoa học tự nhiên cung cấp một bài học khách quan theo nghĩa này. Vì vậy, đối với khoa học tự nhiên cổ điển, bắt đầu từ thế kỷ 17. được đặc trưng bởi xu hướng "loại trừ hoàn toàn khỏi phần mô tả và giải thích mọi thứ liên quan đến chủ đề và quy trình hoạt động nhận thức của anh ta."

Khoa học tự nhiên phi cổ điển (cuối thế kỷ 19 - giữa thế kỷ 20) được đặc trưng bởi giả định về mối tương quan giữa một đối tượng và các quá trình hoạt động nhận thức; nảy sinh khái niệm “đối tượng trong một tình huống công cụ”, có thể khác biệt đáng kể với một “đối tượng bên ngoài một tình huống công cụ.”

Cuối cùng, trong khoa học tự nhiên hậu cổ điển, chính chủ đề nghiên cứu đã thay đổi. Giờ đây, nó không chỉ giới hạn ở đối tượng được xác định bằng kiến ​​thức khoa học mà còn bao gồm cả quỹ đạo và chủ thể của nó. Chủ thể khoa học vốn đã là một chủ thể - một hệ thống khách thể trong sự tự vận động và phát triển của nó.

Trong một thời gian dài, các mô hình của khoa học tự nhiên đã xác định quá trình phát triển của toàn bộ tổ hợp khoa học và thậm chí cả triết học. Do đó, hình học của Euclid được phản ánh trong công thức của I. Kant về nền tảng tiên nghiệm của kiến ​​thức giác quan và lý trí của con người - tính thuyết phục của nó đối với nhà triết học người Đức là “mô hình hóa”. Tình trạng tương tự cũng phát triển xung quanh vật lý học của I. Newton (thế kỷ XVII) và vật lý học A. Einstein (đầu thế kỷ XX), xung quanh những khám phá của G. Mendel (cuối thế kỷ 19), D. Watson và F. Crick (giữa thế kỷ 19). -Thế kỷ 20.).

Trong thế kỷ 20 “Cọ” đang dần chuyển từ khoa học tự nhiên sang xã hội và nhân văn. Các nghiên cứu kinh tế chính trị của K. Marx và xã hội học của M. Weber đang trở thành hình mẫu về cách tiếp cận khoa học thực sự cho nhiều nhà khoa học và trường phái khoa học.

Nhân văn. Chính khái niệm nhân đạo, tức là con người, xuất phát từ những nhà nhân văn đầu tiên của thời Phục hưng, những người ở thế kỷ XV-XVI. đảm nhận công việc khôi phục nguyên gốc di sản của các nhà tư tưởng cổ đại, trước hết là các nhà thơ, nhà văn, triết gia, nhà sử học, tức là những người đã nỗ lực đề cao tinh thần con người và sức mạnh của nó. Các ngành nhân văn gắn liền với một chủ đề cụ thể, riêng biệt, độc đáo và những thành tựu của nó, có điểm chung với trạng thái tinh thần của các chủ đề khác, tức là tạo cho họ một sự cộng hưởng tinh thần nhất định.

Trong ba chức năng của khoa học nêu trên, hiểu biết (diễn giải) là phù hợp nhất với ngành nhân văn. Các ngành nhân văn giải quyết các sự kiện, sự kiện, hiện tượng đơn lẻ, độc đáo có tính chất văn hóa xã hội, tinh thần, ít có đặc điểm nhất là tính đồng nhất và sự lặp lại giống hệt nhau. Chúng cực kỳ khó đưa ra các khái niệm, lý thuyết, quy luật chung, tức là giải thích. Về chức năng dự đoán, trong nhân văn, không giống như khoa học tự nhiên, nó được hiện thực hóa ở mức độ khá nhỏ. Dự đoán bất kỳ sự kiện xã hội nào hoặc diễn biến lịch sử tiếp theo khó khăn hơn nhiều so với dự đoán nhật thực hoặc sự tiếp cận của thiên thạch với Trái đất.

Quan điểm về chủ đề nhân văn là vô cùng mâu thuẫn. Theo G. Rickert, các quy luật trong nhân văn không mang tính danh pháp (phản ánh các mối liên hệ thường xuyên, lặp đi lặp lại giữa các đối tượng hoặc hiện tượng), mà là ý thức hệ (diễn giải các sự kiện và hiện tượng riêng lẻ độc đáo từ quan điểm của các tác giả cụ thể). Theo những người theo chủ nghĩa tân Kant, ngành nhân văn không nên dựa trên các mối quan hệ nhân quả và quy luật mà dựa trên mục tiêu, ý định, động cơ và lợi ích của con người. Quan điểm của chủ nghĩa Mác

48 ma, ngược lại, các khuôn mẫu lịch sử “tìm đường” trong xã hội với sự cần thiết của một quá trình tự nhiên và hành động độc lập với dòng nước và mong muốn của con người. Tuy nhiên, sự mâu thuẫn như vậy có thể được giải quyết trong khuôn khổ của chính ngành nhân văn, mặc dù nó đòi hỏi sự trợ giúp có trình độ về mặt triết học.

Hoạt động có ý thức của con người, được trình bày ở đây dưới dạng động cơ và lợi ích, luôn được xác định bởi một hoàn cảnh lịch sử nhất định đã phát triển trong quá khứ, nhưng đến lượt nó lại quyết định những đường nét lịch sử trong tương lai, do đó trở thành, một phần của “cảnh quan lịch sử” khách quan. Cái này đi vào cái kia và quay lại. Nếu chúng ta tách biệt lĩnh vực hoạt động có ý thức của con người với các điều kiện lịch sử mà nó diễn ra, thì chúng ta không thể tránh khỏi những cách giải thích mang tính định mệnh hoặc tự nguyện, những khái niệm chủ quan-duy tâm hoặc khách quan về triết học lịch sử.

Sự hiểu biết về chủ đề nhân văn ngày càng gắn liền với thông diễn học, vốn tồn tại ban đầu dưới dạng chú giải. Thông diễn học không chỉ có nghĩa là phương pháp của nhân văn (nghệ thuật và lý thuyết giải thích văn bản), mà còn là học thuyết về hữu thể (bản thể học). Hiện nay, theo truyền thống, người ta phân biệt hai cách tiếp cận: tâm lý và lý thuyết. Tâm lý bao gồm sự hiểu biết dựa trên kinh nghiệm của một người về trải nghiệm tâm linh của người khác, cảm xúc, tâm trạng, cảm xúc của người đó. Để hiểu được tác giả, bạn phải trải nghiệm nội tâm những gì anh ấy đã trải qua. Cách tiếp cận lý thuyết liên quan đến việc tiết lộ ý nghĩa của các ý tưởng, mục tiêu và động cơ của các tác giả, tức là nó tìm cách hiểu những gì họ muốn truyền đạt cho chúng ta và cách thông tin này được truyền tải đến chúng ta có thể làm phong phú thêm sự hiểu biết của chúng ta về cuộc sống. Nguyên tắc thông diễn học nói rằng người viết phải được hiểu rõ hơn chính bản thân anh ta. Một nguyên tắc khác là sự hiểu biết về một mảnh riêng lẻ bị điều kiện hóa bởi sự hiểu biết về tổng thể (văn bản, tài liệu, lịch sử) và ngược lại, tổng thể có thể được hiểu nhờ vào sự hiểu biết đạt được về các mảnh riêng lẻ (cái gọi là “vòng tròn thông diễn”. ”). Một nguyên tắc quan trọng khác của thông diễn học nói rằng hiểu có nghĩa là hiểu người khác, tức là tìm ra điểm chung với người đó về thế giới quan, văn hóa, quyền, ngôn ngữ, v.v.. . Câu hỏi đặt ra là liệu thông diễn học có thể được sử dụng để nghiên cứu tự nhiên hay không? Thoạt nhìn, có vẻ như không, bởi vì về bản chất, chúng ta đang xử lý các nhóm đối tượng và hiện tượng lặp lại, tương tự, đồng nhất. Nhưng trong tự nhiên, các nhà khoa học cũng gặp phải những vật thể và hiện tượng độc đáo, không thể bắt chước được, không phù hợp với khuôn khổ của các mô hình đã biết và các lý thuyết hiện có. Trong trường hợp này, nhà khoa học cũng tìm cách hiểu và giải thích bản chất của những vật thể và hiện tượng đó, xác định một khuôn mẫu hoặc đưa ra một giả thuyết mới để giải thích chúng. Tuy nhiên, trong trường hợp này, vật thể tự nhiên chắc chắn sẽ mất đi “tính duy nhất” của nó. Trong bối cảnh đó, ví dụ về cách giải thích khác nhau về các đối tượng của thế giới vi mô của các nhà khoa học và trường phái khoa học khác nhau đặc biệt rõ ràng.

Lựa chọn lý tưởng sẽ là sử dụng thông diễn học trong khoa học tự nhiên, nếu chúng ta cho rằng “tự nhiên là một văn bản do Chúa viết ra” cần được giải mã. G. Galileo cũng nghĩ theo hướng này: thiên nhiên là một cuốn sách được viết bằng ngôn ngữ toán học, và một người không thông thạo toán học sẽ không hiểu được nó.

Các phương pháp của khoa học tự nhiên có thể được sử dụng ở một số khía cạnh nhất định để hiểu các hiện tượng xã hội. Kinh nghiệm nghiên cứu các quá trình kinh tế, nhân khẩu học, môi trường, chẳng hạn như trong các hoạt động của Câu lạc bộ Rome, trong tính toán kịch bản “mùa đông hạt nhân” của K. Sagan và N. Moiseev, cho thấy sự thành công tương đối của việc sử dụng đó. Điều tương tự cũng áp dụng cho việc biện minh cho việc áp dụng một phần quan niệm lịch sử của K. Marx hay các quan niệm của A. Toynbee, O. Spengler (về tính khép kín và tính chất chu kỳ của các quá trình văn minh). Tất cả những lý thuyết này đều có một sơ đồ rất rõ ràng và hợp lý, nhưng khô khan và trừu tượng. Tính đặc thù của chính chủ đề nghiên cứu với sự đa dạng, đầy sức sống, tính cá nhân của nó biến mất khỏi những kế hoạch này, như thể họ lấy cuộc sống của xã hội Nga vào giữa thế kỷ trước làm đối tượng nghiên cứu và chỉ nghiên cứu nó theo quan điểm chính trị. kinh tế, nhân khẩu học, v.v. lý thuyết, quên đi tiểu thuyết JI. Tolstoy, F. Dostoevsky. Bản thân K. Marx tin rằng việc đọc tiểu thuyết của O. Balzac giúp ông hiểu được tình hình kinh tế ở Pháp vào đầu thế kỷ 19. hơn rất nhiều so với việc nghiên cứu kỹ càng nhất các bảng biểu kinh tế và báo cáo thị trường chứng khoán.

Khoa học kỹ thuật nghiên cứu thiên nhiên được biến đổi và phục vụ con người. “Techne” dịch từ tiếng Hy Lạp cổ có nghĩa là nghệ thuật. Trong các vở kịch cổ xưa, ở đoạn cao trào, “God ex machina” thường xuất hiện, được điều khiển bởi một cơ cấu ròng rọc được thiết kế khéo léo. Như vậy, công nghệ (nghệ thuật) đã trở thành trung gian hòa giải giữa con người và Chúa, con người và số phận, con người và thiên nhiên. T. Campanella (thế kỷ 16) tin rằng ham muốn của một người không dừng lại ở những thứ của thế giới này, mà thậm chí còn muốn nhiều hơn thế - vượt lên trên bầu trời và thế giới. Không có chân nhanh như ngựa, con người đã phát minh ra bánh xe và xe kéo, không thể bơi như cá, con người phát minh ra tàu, và mơ ước được bay như chim, con người tạo ra máy bay.

Hiện tượng công nghệ bao gồm một số ý nghĩa. Đầu tiên là sự hiểu biết về công nghệ. Công nghệ được hiểu là một tập hợp các phương tiện hoạt động vật chất được tạo ra một cách nhân tạo hoặc một tập hợp các đồ tạo tác được sử dụng làm phương tiện hoạt động. Theo nghĩa này, công nghệ luôn là những thứ được con người tạo ra từ chất nền vô cơ và được họ sử dụng. Theo nghĩa thứ hai, công nghệ được hiểu là một quá trình hoạt động khéo léo hoặc là kỹ năng, ví dụ như kỹ thuật nông nghiệp, điều hướng, chữa bệnh, v.v. Ngày nay, từ “công nghệ” thường được sử dụng nhiều nhất với nghĩa này, biểu thị tổng thể kiến thức và kỹ năng trong việc sản xuất một cái gì đó. Ý nghĩa thứ ba của công nghệ được hiểu cực kỳ rộng là một cách hoạt động, một lối sống và một cách suy nghĩ, ví dụ như ngôn ngữ, trước tiên là nói miệng rồi mới viết - đây là công nghệ, các tôn giáo trên thế giới hiện đại cũng là công nghệ.

Đổi lại, nhân văn cũng có tác động đến khoa học kỹ thuật. Công nghệ được tạo ra bởi con người và phục vụ nhu cầu của con người. Nó được đưa vào như một phần không thể thiếu trong quá trình sống của anh ta, đồng thời không nên khuất phục một người cho chính mình, tước đoạt tự do và khả năng sáng tạo của anh ta. Đạo đức kỹ thuật và kỹ thuật nảy sinh trên cơ sở này nhằm ngăn chặn sự biến dạng của xã hội theo hướng chủ nghĩa kỹ thuật.

Khoa học kỹ thuật có xu hướng phát triển, điều này được quyết định bởi nhu cầu xã hội về những thành tựu khoa học thực tiễn được sử dụng trong sản xuất. Tuy nhiên, có một giới hạn và một sự chuyển đổi sang hướng ngược lại: tiến bộ ở khía cạnh này thì lại thụt lùi ở khía cạnh khác. Không phải vô cớ mà từ lâu người ta đã tin rằng công nghệ, như “món quà của các vị thần”, có thể trở thành “chiếc hộp Pandora”.

Một người có kiến ​​​​thức về thiên nhiên xung quanh mình (Vũ trụ), về bản thân và tác phẩm của chính mình. Điều này chia tất cả thông tin anh ta có thành hai phần lớn - thành khoa học tự nhiên (tự nhiên theo nghĩa những gì được nghiên cứu là những gì tồn tại độc lập với con người, trái ngược với nhân tạo - do con người tạo ra) và nhân đạo (từ “homo” - con người) tri thức, tri thức về con người và những sản phẩm tinh thần của hoạt động con người. Ngoài ra còn có kiến ​​thức kỹ thuật - kiến ​​thức về sản phẩm vật chất cụ thể của hoạt động con người (Bảng 5.2.).

Loại hình khoa học

Bảng 5.2

Theo định nghĩa, sự khác biệt giữa tri thức khoa học tự nhiên và tri thức nhân đạo là ở chỗ cái trước dựa trên sự tách biệt giữa chủ thể (con người) và khách thể (tự nhiên, được con người nhận thức - chủ thể), trong đó chú ý chủ yếu đến đối tượng, và đối tượng sau chủ yếu liên quan đến bản thân chủ thể.

Khoa học tự nhiên theo nghĩa đầy đủ của từ này có giá trị phổ quát và cung cấp sự thật “chung”, tức là. sự thật phù hợp và được mọi người chấp nhận. Vì vậy, theo truyền thống, nó được coi là tiêu chuẩn của tính khách quan khoa học. Một tổ hợp khoa học lớn khác - ngược lại, nhân văn luôn gắn liền với các giá trị và lợi ích nhóm tồn tại cả giữa bản thân nhà khoa học và đối tượng nghiên cứu. Vì vậy, trong phương pháp luận của nhân văn, cùng với các phương pháp nghiên cứu khách quan, trải nghiệm về sự kiện đang được nghiên cứu, thái độ chủ quan đối với nó, v.v., trở nên rất quan trọng.

Vì vậy, sự khác biệt chính giữa khoa học tự nhiên, nhân văn và kỹ thuật là khoa học tự nhiên nghiên cứu thế giới tồn tại độc lập với con người, nhân văn nghiên cứu các sản phẩm tinh thần của hoạt động con người và khoa học kỹ thuật nghiên cứu các sản phẩm vật chất của hoạt động con người.

Tuy nhiên, về nguyên tắc không thể vạch ra ranh giới rõ ràng giữa khoa học tự nhiên, nhân văn và kỹ thuật, vì có một số ngành chiếm vị trí trung gian hoặc có tính chất phức tạp. Như vậy, ở điểm giao nhau của khoa học tự nhiên và con người có địa lý kinh tế, ở điểm giao nhau của khoa học tự nhiên và kỹ thuật có sinh học, và một môn học phức tạp bao gồm các phần tự nhiên, nhân đạo và kỹ thuật là sinh thái xã hội.

Tách biệt khỏi ba chu kỳ khoa học, có toán học, cũng được chia thành các chuyên ngành riêng biệt. Trong ba chu kỳ, toán học gần nhất với khoa học tự nhiên và mối liên hệ này được thể hiện ở chỗ các phương pháp toán học được sử dụng rộng rãi trong khoa học tự nhiên, đặc biệt là trong vật lý.

Kết quả của nghiên cứu khoa học là các lý thuyết, quy luật, mô hình, giả thuyết và khái quát hóa thực nghiệm. Tất cả những khái niệm này có thể được kết hợp trong một từ - “khái niệm”. Sau khi làm rõ những đặc điểm chính của khoa học hiện đại, chúng ta có thể định nghĩa khoa học tự nhiên. Đây là một nhánh của khoa học dựa trên việc kiểm tra thực nghiệm các giả thuyết có thể tái tạo và tạo ra các lý thuyết hoặc khái quát hóa theo kinh nghiệm mô tả các hiện tượng tự nhiên.

Chủ đề của khoa học tự nhiên là các sự kiện và hiện tượng được cảm nhận bằng các giác quan hoặc công cụ của chúng ta và là sự tiếp nối của chúng. Nhiệm vụ của nhà khoa học là tóm tắt những sự thật này và tạo ra một mô hình lý thuyết bao gồm các quy luật chi phối các hiện tượng tự nhiên. Cần phải phân biệt giữa: 1) sự kiện kinh nghiệm, 2) những khái quát hóa thực nghiệm, 3) các lý thuyết hình thành các định luật khoa học. Các hiện tượng, chẳng hạn như lực hấp dẫn, được trực tiếp đưa ra trong kinh nghiệm; các định luật khoa học, chẳng hạn như định luật vạn vật hấp dẫn, là những lựa chọn để giải thích các hiện tượng. Những sự thật của khoa học, một khi đã được xác lập, sẽ giữ được ý nghĩa vĩnh viễn của chúng; các định luật có thể được thay đổi trong quá trình phát triển của khoa học, giống như định luật vạn vật hấp dẫn đã được điều chỉnh sau khi ra đời thuyết tương đối.

Mối quan hệ giữa tình cảm và lý trí trong quá trình đi tìm chân lý là một vấn đề triết học phức tạp. Trong khoa học, một quan điểm được xác nhận bằng kinh nghiệm có thể tái tạo được công nhận là sự thật. Nguyên tắc cơ bản của khoa học tự nhiên là kiến ​​thức về tự nhiên phải có khả năng kiểm chứng bằng thực nghiệm. Không phải theo nghĩa là mọi tuyên bố cụ thể nhất thiết phải được xác minh bằng thực nghiệm, mà thực tế là kinh nghiệm cuối cùng là lý lẽ quyết định để chấp nhận một lý thuyết nhất định.

Khoa học đầu tiên là thiên văn học(từ tiếng Hy Lạp “astron” - ngôi sao và “nomos” - định luật) - khoa học về cấu trúc và sự phát triển của các thiên thể vũ trụ và hệ thống của chúng. Chúng ta hãy chú ý đến thực tế là gốc thứ hai trong tên của khoa học này là nomos, chứ không phải logos - kiến ​​thức, như thường lệ trong tên của các ngành khoa học (sinh học, địa chất, v.v.). Điều này là do lý do lịch sử. Thực tế là trong thời kỳ này đã tồn tại chiêm tinh học, nó không phải là một môn khoa học mà tham gia vào việc xây dựng các lá số tử vi (điều này vẫn tiếp tục là mốt cho đến ngày nay và các dự báo chiêm tinh được công bố trên nhiều ấn phẩm). Để phân biệt các nghiên cứu khoa học về Vũ trụ với các nghiên cứu phi khoa học, cần phải có một tên mới, trong đó có từ “luật”, phản ánh thực tế rằng khoa học nhằm mục đích nghiên cứu các quy luật phát triển và vận hành của thế giới. Lý thuyết khoa học thực sự đầu tiên là hệ nhật tâm của thế giới, do nhà khoa học người Ba Lan N. Copernicus tạo ra.

Vào thế kỷ 17 nó xuất hiện vật lý(từ tiếng Hy Lạp “fuzis” - thiên nhiên). Cái tên này được giải thích bởi thực tế là ở Hy Lạp cổ đại, vật lý được hiểu là một ngành khoa học nghiên cứu tất cả các vật thể tự nhiên. Khi các ngành khoa học tự nhiên khác xuất hiện, chủ đề vật lý trở nên hạn chế. Môn học vật lý đầu tiên là cơ học - khoa học về chuyển động của các vật thể tự nhiên, và thành tựu lớn đầu tiên của nó là định luật chuyển động của nhà khoa học người Anh I. Newton và định luật vạn vật hấp dẫn do ông phát hiện ra. Cũng vào thế kỷ 17. xuất hiện hoá học- khoa học về thành phần và cấu trúc của cơ thể, và trong thế kỷ 18. - sinh vật học(từ tiếng Hy Lạp “bios” - sự sống) là khoa học về cơ thể sống.

Nhân văn, trong đó họ là một phần xã hội và nhân đạo (công cộng) - khoa học nghiên cứu xã hội bắt đầu phát triển sau này. Cái đầu tiên là xã hội học, cái tên này do O. Comte đề xuất tương tự với tên của ngành khoa học về bản chất sống - sinh học. Việc Comte là người đề xuất ra ngành khoa học mới không phải là ngẫu nhiên. Ông là người sáng lập ra một xu hướng triết học mới - chủ nghĩa thực chứng và tin rằng tư duy của con người đã trải qua ba giai đoạn phát triển - thần học, siêu hình và tích cực (khoa học), giai đoạn sau hiệu quả hơn vì nó dựa trên việc kiểm tra các giả thuyết và thực nghiệm (thực nghiệm). lý thuyết, khám phá các quy luật tự nhiên. Theo Comte, tư duy khoa học lần đầu tiên được hình thành trong việc nghiên cứu thiên nhiên. Khoa học tự nhiên xuất hiện - thiên văn học, vật lý, hóa học, sinh học. Khi đó, cách tiếp cận khoa học đã giành chiến thắng trong việc nghiên cứu xã hội, và khoa học về các quy luật phát triển xã hội có thể được gọi là xã hội học.

Tuy nhiên, nếu bây giờ chúng ta định nghĩa xã hội học là khoa học về xã hội thì điều này sẽ không chính xác. Thực tế là trong thế kỷ XIX-XX. các ngành khoa học khác xuất hiện nghiên cứu các hiện tượng xã hội cá nhân. Vào nửa đầu thế kỷ 19. xuất hiện khoa học chính trị, và trong nửa sau của thế kỷ 19. - dân tộc học, sau đó, vào giữa thế kỷ 20, - nghiên cứu văn hóa và nhân văn khác. Đây là một quá trình phát triển tự nhiên của khoa học. Vật lý từng ra đời như một môn khoa học về tự nhiên, nhưng nếu bây giờ gọi nó là khoa học về tự nhiên thì sẽ sai lầm. Bây giờ nó là một trong những ngành khoa học tự nhiên, vì những ngành khác đã xuất hiện - thiên văn học, hóa học, sinh học. Để phân biệt vật lý với các khoa học tự nhiên khác, cần phải đưa ra một định nghĩa chính xác hơn. Điều tương tự cũng phải được thực hiện đối với xã hội học.

Sự khác biệt giữa kiến ​​thức khoa học tự nhiên và nhân văn nằm sâu trong sự khác biệt trong phương pháp luận của chúng. Trong phương pháp luận - nghiên cứu các phương pháp, cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu khoa học - có khẳng định rằng mỗi ngành khoa học đều có phương pháp luận đặc biệt riêng. Sự khác biệt giữa giải thích (với tư cách là một phương pháp luận của khoa học tự nhiên) và sự hiểu biết (với tư cách là một phương pháp luận của các ngành nhân văn) sẽ trở nên rõ ràng hơn nếu chúng ta xem xét tình hình hình thành phương pháp luận trong xã hội học. Xã hội học, theo Comte, thừa nhận tính ưu tiên của tổng thể hơn là bộ phận và tổng hợp hơn là phân tích. Theo cách này, phương pháp luận của nó khác với phương pháp luận của các khoa học về bản chất vô tri, trong đó, ngược lại, ưu tiên bộ phận hơn toàn bộ và phân tích hơn tổng hợp.

Sau khi nhiệm vụ sáng tạo xã hội học được hình thành, bước tiếp theo là đưa vào nghiên cứu xã hội học phương pháp khoa học đã được hình thành trong khoa học tự nhiên. Những gì F. Bacon yêu cầu ở thời hiện đại cho sự phát triển của khoa học, E. Durkheim lặp lại cho xã hội học, đặt nhiệm vụ xác định “nền tảng của trật tự thực nghiệm” vốn phải là một phần của ngành nhân văn. Cuộc thảo luận xoay quanh tình trạng của mức độ nghiên cứu thực nghiệm trong xã hội học. Trong Phương pháp xã hội học, Durkheim lần đầu tiên hình thành một ý tưởng rõ ràng về phương pháp luận xã hội học, vốn thường có trong các bài giảng của Comte, nhưng chưa được phát triển một cách đầy đủ như vậy. Durkheim có thể được coi là người sáng lập phương pháp luận xã hội học, vì ông là người đầu tiên xác định các điều kiện để nghiên cứu trở thành khoa học.

Trong các tác phẩm về phương pháp luận của mình, Durkheim nhấn mạnh rằng các nhà xã hội học nên nghiên cứu chủ đề của họ với tinh thần cởi mở như các nhà khoa học tự nhiên. “Vì vậy, quy tắc của chúng tôi… chỉ yêu cầu một điều: nhà xã hội học phải đắm mình trong trạng thái tinh thần mà các nhà vật lý, nhà hóa học và nhà sinh lý học tìm thấy chính mình khi họ bước vào một lĩnh vực khoa học mới, chưa được khám phá.” Durkheim xác định hai công thức được thiết kế để biện minh cho sự tồn tại của chủ đề xã hội học và khả năng tiếp cận nghiên cứu thực nghiệm của nó. Thứ nhất: các sự kiện xã hội phải được coi là sự vật, tức là quan sát các sự kiện xã hội từ bên ngoài - một cách khách quan như tồn tại độc lập với ý thức của người nghiên cứu. Quan điểm này được gọi là chủ nghĩa thực chứng trong xã hội học.

Bản thân Durkheim thích dùng từ “chủ nghĩa duy lý” hơn. Ông tin rằng các sự kiện xã hội có những đặc tính không có trong tâm trí con người, vì xã hội không thể bị thu gọn thành toàn bộ các thành viên của nó. Durkheim cho rằng xã hội không chỉ là một tổng thể các cá nhân, mà là một hệ thống được tạo ra bởi sự liên kết của họ, một thực tế đặc biệt với những đặc điểm vốn có của nó. Vì vậy, đời sống xã hội cần được giải thích bằng xã hội học chứ không phải bằng lý do tâm lý hay bất kỳ lý do nào khác. Theo Durkheim, giữa tâm lý học và xã hội học có cùng khoảng cách như giữa sinh học và khoa học vật lý và hóa học. Do đó, Durkheim biện minh cho cách tiếp cận của mình bằng sự hiện diện của các chuyên gia đặc biệt. nổi lên tính chất của các hệ thống xã hội được hình thành thông qua tương tác văn hóa xã hội được nghiên cứu bởi xã hội học.

Durkheim cũng xây dựng mối quan hệ giữa nghiên cứu lý thuyết và khuyến nghị thực tiễn. “Tuy nhiên, chúng ta chỉ có thể vươn tới lý tưởng này sau khi quan sát thực tế và tách lý tưởng này ra khỏi nó.” Trong phương pháp luận của Durkheim, những phân loại mà ông đưa ra sau khi hình thành giả thuyết có tầm quan trọng rất lớn.

Cách tiếp cận thực chứng trong xã hội học bị phản đối bởi cách tiếp cận của M. Weber, người đã tính đến sự khác biệt cơ bản giữa chủ đề của nhân văn và khoa học tự nhiên: 1) sự phức tạp to lớn của các hệ thống xã hội; 2) thực tế xã hội phụ thuộc vào cả yếu tố khách quan và chủ quan; 3) nghiên cứu xã hội bao gồm lợi ích cá nhân, nhóm và ý thức hệ; 4) khả năng thực nghiệm trong các khoa học xã hội bị hạn chế cả về mặt thu được kết quả lẫn ý nghĩa kiểm tra chúng, và người ta thường phải bằng lòng với việc quan sát.

Những khác biệt về chủ đề này quyết định tính đặc thù của ngành nhân văn. Nó được đặc trưng bởi những đặc điểm sau: 1) tính lịch sử - khi một người trở thành đối tượng của tri thức, việc thể hiện sự quan tâm đến những nét đặc biệt của một cá nhân, cộng đồng, thời đại là điều hoàn toàn tự nhiên; 2) kết nối với văn hóa - nhu cầu hiểu các giá trị hướng dẫn con người tạo ra văn hóa (đánh giá giá trị là chủ quan, nhưng việc tính đến các giá trị là cần thiết trong nghiên cứu nhân văn để tổ chức và lựa chọn sự kiện); 3) trong nhân văn, chúng ta không nói về một hệ thống giả thuyết-suy diễn, như trong khoa học tự nhiên, mà là về một tập hợp các cách giải thích, mỗi cách giải thích đều dựa trên sự lựa chọn các sự kiện và gắn bó chặt chẽ với một hệ thống giá trị; 4) nếu trong khoa học tự nhiên có thể giải thích các hiện tượng được quan sát thông qua các tiền đề có hình thức và bản chất toán học, và sự hiểu biết do đó có bản chất gián tiếp, thì trong nhân văn, sự hiểu biết hóa ra là trực tiếp, vì hành vi của con người là biểu hiện bên ngoài. ý nghĩa của những cá nhân có lý trí.

Những đặc điểm cụ thể của xã hội học với tư cách là một khoa học đã khiến M. Weber đi đến kết luận rằng mặc dù Khoa học tự nhiên hướng tới giải thích, khoa học xã hội hướng tới sự hiểu biết.“Mọi hành vi có ý nghĩa xã hội của con người đều là sự biểu hiện của các trạng thái tinh thần có động cơ, có nghĩa là nhà khoa học xã hội không thể hài lòng với việc quan sát các quá trình xã hội đơn giản như một chuỗi các sự kiện “có liên quan bên ngoài” và rằng việc thiết lập các mối tương quan hoặc thậm chí các kết nối phổ quát trong đó Ngược lại, chuỗi sự kiện không thể là mục tiêu cuối cùng của Ngài, mà là xây dựng những “kiểu mẫu lý tưởng” hay “mô hình động lực” - những thuật ngữ mà Ngài tìm cách “hiểu” hành vi xã hội công khai. Theo Weber, việc tìm kiếm sự thật trong xã hội học là không thể nếu không có mối quan hệ giác quan với đối tượng nghiên cứu, trải nghiệm và “làm quen” với nó. M. Weber gọi xã hội học là một khoa học “hiểu biết”, tức là. tìm kiếm ý nghĩa của hành động xã hội của con người. “Tìm hiểu xã hội học” xem xét các hiện tượng từ bên trong, nhưng không phải từ quan điểm về các đặc tính vật lý hoặc tâm lý của chúng, mà từ quan điểm về ý nghĩa của chúng.

Theo Weber, mục đích của ngành nhân văn gồm có hai phần: đưa ra lời giải thích về mối quan hệ nhân quả, cũng như cách giải thích hiểu biết về hành vi của cộng đồng con người. Khi bắt đầu nghiên cứu nhân đạo, cần xây dựng một cách xây dựng điển hình lý tưởng về một sự kiện lịch sử riêng lẻ. M. Weber đã giới thiệu một khái niệm quan trọng về mặt phương pháp luận trong xã hội học "mẫu người lý tưởng" Loại hình lý tưởng gắn liền với phạm trù hiểu biết, vì bất kỳ loại hình lý tưởng nào cũng là sự thiết lập những mối liên hệ có ý nghĩa vốn có trong bất kỳ tính toàn vẹn lịch sử hoặc chuỗi sự kiện nào. Mẫu người lý tưởng xác định không phải những đặc điểm chung cho tất cả các cá nhân lịch sử và không phải những đặc điểm trung bình, mà là những đặc điểm điển hình của hiện tượng đó. Không nên nhầm lẫn mẫu người lý tưởng với mẫu người lý tưởng. Mẫu người lý tưởng tương quan với thực tế, trong khi mẫu người lý tưởng dẫn đến sự phán xét về giá trị. Có thể có một loại hiện tượng lý tưởng, kể cả loại tiêu cực.

Để dễ hiểu thế nào là mẫu người lý tưởng, sẽ rất hữu ích khi so sánh nó với những mẫu được miêu tả trong các tác phẩm nghệ thuật: mẫu người thừa, chủ đất, cô gái của Turgenev, v.v. Bạn chỉ cần nhớ rằng việc tạo ra các loại hình trong tác phẩm nghệ thuật là mục đích cuối cùng, còn trong nghiên cứu xã hội học nó chỉ là phương tiện để xây dựng một lý thuyết. Weber đặc biệt nhấn mạnh, trái ngược với chủ nghĩa thực chứng, rằng “những mẫu người lý tưởng” không được rút ra từ thực tế thực nghiệm mà được xây dựng về mặt lý thuyết. Chúng là một loại khái quát hóa thực nghiệm đặc biệt. Vì vậy, nhân văn vừa có tính hiểu biết vừa có tính nhân quả. Đây là cách kết hợp hai mục tiêu của nghiên cứu nhân đạo - giải thích và hiểu biết. Nếu Comte chứng minh sự cần thiết của xã hội học với tư cách là một khoa học, thì Durkheim - tính không thể quy giản của nó đối với các ngành khoa học khác, địa vị độc lập của nó, thì Weber đã chứng minh tính đặc thù của xã hội học.

Có thể coi rằng trong xã hội học hiện đại, cả hai cách tiếp cận đều bổ sung cho nhau. Người ta thừa nhận rằng xã hội học “vừa có tính hiểu biết vừa có tính giải thích. Hiểu vì nó bộc lộ tính logic hay tính hợp lý ngầm của hành động cá nhân hoặc tập thể. Có tính giải thích - bởi vì nó xây dựng các khuôn mẫu và bao gồm các hành động riêng tư, cá nhân trong tổng thể mang lại ý nghĩa cho chúng." Vì vậy, trong một nghiên cứu nhân đạo chính thức, quan điểm tích cực (hợp lý) của nhà khoa học không nhất thiết phải phản đối việc đưa cảm xúc của mình vào. Nghiên cứu toàn diện chỉ có thể được thực hiện bởi một người toàn diện. Do đó, cả hai phương pháp tiếp cận có thể được sử dụng cùng nhau.

• Durkheim E. Xã hội học. Chủ đề, phương pháp, mục đích của nó. P. 13.
• Durkheim E. Về phân công lao động xã hội. P. 41.
• Tư tưởng xã hội học Mỹ. M., 1996. P. 528.
• Aron R. Các giai đoạn phát triển của tư tưởng xã hội học. M.: Tiến bộ, 1993. P. 595.