Khoa Báo chí
Khoa Truyền thông Điện tử
CÔNG VIỆC SAU ĐẠI HỌC
Tiểu luận truyền hình đương đại
chú thích
Luận văn “Tiểu luận truyền hình hiện đại” . Tác phẩm khảo sát công việc của một nhóm sáng tạo để tạo ra một câu chuyện đặc sắc, công việc của người quay phim cũng như quá trình biên tập một câu chuyện đặc sắc trên truyền hình.
Mục đích của tác phẩm này là thể hiện, bằng cách sử dụng ví dụ về một đoạn phim phác họa trên truyền hình, tầm quan trọng của việc làm việc trong một nhóm sáng tạo.
Nội dung
Giới thiệu
Chương 1 Làm bài luận trong nhóm sáng tạo
1.1 Khái niệm và các loại tiểu luận
1.2 Công việc của người vận hành
1.3 Montage như một cách tư duy nghệ thuật
1.4 Tương tác giữa nhà báo, người quay phim và đạo diễn
2 Phần sáng tạo
Phần kết luận
Danh sách các nguồn được sử dụng
Giới thiệu
Một trong những điều kiện để nhà báo thành thạo là phải nắm vững các hình thức, phương pháp và kỹ thuật truyền thống, ổn định, đặc trưng của loại hình truyền thông đại chúng này và sự sáng tạo bằng lời nói. Các quá trình tương tác, tích hợp và phổ biến hiện đang diễn ra của không chỉ các thể loại, mà cả các phương tiện truyền thông khác nhau, không hủy bỏ được điều kiện chuyên nghiệp này.
Báo chí nghệ thuật truyền hình, giàu phương tiện trực quan và khả năng biểu đạt, đang được các nhà nghiên cứu quan tâm. Tác phẩm này coi bài luận là thể loại quan trọng nhất của báo chí nghệ thuật.
Sự đa dạng và đa dạng của các thể loại tiểu luận truyền hình có sự tương tác liên tục, nhiều nhánh và nhiều tầng, tính linh hoạt, tính biến đổi của các đường nét của thể loại và sự đa dạng của nó - tất cả những điều này làm phức tạp việc xác định ranh giới của tiểu luận. Rõ ràng là thành công theo hướng này đang chờ đợi những nhà nghiên cứu tiếp cận việc xem xét thể loại một cách toàn diện, như một cấu trúc bao gồm một phức hợp các yếu tố có liên quan với nhau.
Thể loại với tư cách là một phạm trù thẩm mỹ và có ý nghĩa, đòi hỏi phải nghiên cứu không chỉ các thành phần như chức năng, chủ đề, nội dung, phương pháp mà còn tất cả các yếu tố hình thành, toàn bộ hệ thống phương tiện hình ảnh và phương pháp sáng tạo ngôn từ. Nguyên tắc chính xác để xác định thể loại của một bài luận truyền hình có thể là các thành phần hình thành như ngôn ngữ, cách biên tập, bố cục và nhịp điệu. Nghiên cứu ngôn ngữ của một bài luận truyền hình là một trong những thành phần quan trọng, ban đầu của hình thức (cùng với các thành phần khác của nó - biên tập, bố cục, chi tiết, nhịp điệu, nhạc đệm), trong nghiên cứu này. sự liên quan nghiên cứu của chúng tôi.
Mục đích của công việc này là tạo ra một bản phác thảo chân dung truyền hình.
1. Phân tích tài liệu khoa học về chủ đề này.
2. Xem xét sự tương tác trong nhóm sáng tạo khi tạo một bài luận.
3. Nêu chức năng, nhiệm vụ chính của người biên tập và quay phim.
1 Làm bài luận trong nhóm sáng tạo
1.1 Khái niệm và các loại tiểu luận
Tiểu luận được coi là “vua” của các thể loại nghệ thuật và báo chí, nhưng xét về mặt chuẩn bị thì nó là một trong những thể loại tốn nhiều công sức nhất. Và điều này đúng, vì một nhà báo chỉ có thể viết một bài luận hay nếu anh ta tự tin vào các phương pháp thể hiện hiện thực khác nhau tồn tại trong nghề của mình. Ví dụ, khi chuẩn bị một bài luận, việc tìm được một chủ đề phù hợp để phát biểu, thu thập thành công tài liệu và phân tích nó là chưa đủ. Cũng cần phải suy nghĩ lại thông tin cho phù hợp và chuyển nó thành một dạng có thể được công nhận là thực sự sơ sài. Thể loại truyền hình liên quan thế nào đến báo chí nghệ thuật? Nó được giới hạn trong thư từ theo chủ đề (đôi khi là chân dung) và được phân biệt bằng cách nhân cách hóa rõ rệt cách trình bày tài liệu (quyền tác giả). Nó có thể đóng vai trò như một hình thức trình bày kết quả của một cuộc điều tra báo chí hoặc ngược lại, xuất hiện như một sản phẩm phụ của hoạt động báo chí, chẳng hạn như một bài luận du lịch.
Bản chất của bài luận phần lớn được xác định trước bởi thực tế là nó kết hợp các nguyên tắc phóng sự (hình ảnh tượng hình) và nghiên cứu (phân tích). Hơn nữa, tính “mở rộng” của nguyên tắc phóng sự được coi là ưu thế của phương pháp nghệ thuật, trong khi việc tác giả nhấn mạnh vào việc phân tích chủ thể của hình ảnh và xác định mối liên hệ qua lại của nó là ưu thế của phương pháp nghiên cứu, lý luận. Theo đó, trong quá trình ứng dụng của chúng, khái niệm chủ yếu mang tính nghệ thuật hoặc chủ yếu mang tính lý thuyết về đối tượng được hiển thị sẽ được tạo ra. Và đã nằm trong khuôn khổ của khái niệm này hay khái niệm kia, các sự kiện thực nghiệm được thu thập hoặc “xử lý”. Chính sự thiếu rõ ràng của tình huống này trong một thời gian dài đã trở thành điểm khởi đầu cho những cuộc tranh luận sôi nổi về việc liệu một bài luận trên báo (tạp chí) nên được phân loại là một tác phẩm hư cấu hay một tác phẩm báo chí tài liệu.
Tác giả của bài viết cố gắng tạo ra một bức chân dung về người anh hùng của mình - bên ngoài, vẽ ra những đặc điểm chính về ngoại hình và nội tâm, tâm lý, ghi lại những đặc điểm của nhân vật để giải thích hành động, hành động, thái độ của anh ta đối với người khác. Anh ấy quan tâm đến nhiều khía cạnh khác nhau trong cuộc sống anh hùng của mình: trong cuộc sống riêng tư - ở nhà, trong gia đình, trong kỳ nghỉ, trong các mối quan hệ với bạn bè và trong cuộc sống công cộng - tại nơi làm việc, trong đội nơi anh ấy làm việc. Rõ ràng là người viết tiểu luận chỉ có thể nói về điều này bằng cách dựa vào những tình tiết, chi tiết mà mình trình bày, hiểu được ý nghĩa của chúng. Một bài luận không phải là một bảng câu hỏi tái hiện toàn bộ tiểu sử của một người. Tác giả giới thiệu người anh hùng của mình với người đọc, chỉ chọn những giai đoạn quan trọng nhất của cuộc đời và những hành động đặc trưng nhất của mình rồi xây dựng cốt truyện, bố cục tác phẩm của mình dựa trên đó. Anh ta thậm chí có thể giới hạn bản thân trong một câu chuyện về một giai đoạn trong cuộc đời của một người mà bài luận dành riêng cho anh ta, khi những khía cạnh quan trọng nhất trong tính cách của anh ta được thể hiện rõ ràng nhất.
Tuy nhiên, giống như trong một bản phác thảo, một bài luận luôn có hai mặt - nhân vật chính, người mà văn bản dành tặng, và người viết tiểu luận, người hiểu rõ hành động và quyết định của anh ta và giúp người đọc hiểu ý nghĩa của chúng. Đôi khi tác giả trực tiếp ngỏ lời với người đọc, chia sẻ với người đọc những ấn tượng của mình về những gì đã thấy, và quan điểm của ông cũng không kém phần quan trọng so với những lời nhận định của chính người anh hùng. Phong cách tự do, giàu trí tưởng tượng của bài luận có nhiều điểm tương đồng với phong cách phóng sự và ký họa; nó giúp đảm bảo tác dụng của việc tác giả hiện diện bên cạnh người anh hùng của mình, giúp người đọc có cơ hội được nhìn và nghe thấy anh ta.
Nhà báo sử dụng mọi phương pháp sẵn có để thu thập thông tin cho câu chuyện của mình. Anh ấy làm việc như một phóng viên, quan sát người hùng của mình và là người phỏng vấn, nói chuyện với gia đình, bạn bè và người quản lý của anh ấy. Anh ấy đóng vai trò là người phụ trách chuyên mục, phân tích và hiểu rõ những vấn đề mà nhân vật của anh ấy gặp phải cũng như đưa ra ý kiến về các quyết định và hành động của mình. Anh ta phải nghiên cứu các tài liệu liên quan đến cuộc đời của người anh hùng: hồ sơ công tác, những mệnh lệnh cảm ơn, khiển trách, v.v.
Tác giả của bài luận đóng vai trò như một nhà báo, không rời xa sự thật và đảm bảo tài liệu chặt chẽ cho văn bản của mình. Điều tốt nhất anh ta có thể làm là giả định xem anh hùng của mình sẽ làm gì trong một tình huống nhất định, dựa trên tính cách của anh ta. Tiểu thuyết bị chống chỉ định trong bài luận. Nhưng đồng thời, người viết luận sử dụng nhiều biện pháp nghệ thuật để miêu tả cuộc sống, vẽ nên những bức tranh về nó, thể hiện người anh hùng của mình trong những tình huống nhất định. Anh ta giải quyết được nhiệm vụ khó khăn là tạo ra hình ảnh báo chí về người anh hùng của mình, giống như một nhà văn tạo ra hình ảnh nghệ thuật về người anh hùng văn học của mình. Cả hai đều sử dụng phương pháp điển hình, nhưng nếu người viết dùng đến tưởng tượng, hư cấu thì người viết luận phải tìm kiếm một con người có thật, sống động và có phần điển hình cho việc này.
Trong một bài luận có vấn đề, chủ đề thể hiện là một tình huống có vấn đề nhất định. Đó là tiến trình phát triển của nó mà người viết tiểu luận theo dõi trong ấn phẩm của mình. Trong cấu trúc logic của nó, một bài luận vấn đề có thể giống như một bài đại diện cho thể loại phân tích như một bài báo. Sở dĩ có sự giống nhau này trước hết là do nguyên tắc nghiên cứu chiếm ưu thế trong quá trình trình bày tình huống vấn đề. Như trong bài báo, trong một bài luận về vấn đề, tác giả tìm ra nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện của một vấn đề cụ thể, cố gắng xác định sự phát triển tiếp theo của nó và xác định các giải pháp. Một cách tự nhiên, điều này xác định trước nhiều đặc điểm của buổi biểu diễn, bất kể chúng ta cố gắng phân loại nó thành thể loại nào.
Đồng thời, một bài luận có vấn đề luôn có thể được phân biệt khá dễ dàng với một bài viết có vấn đề. Sự khác biệt quan trọng nhất là trong một bài luận về vấn đề, sự phát triển của một tình huống có vấn đề không bao giờ được trình bày, có thể nói, “ở dạng trần trụi”, tức là. dưới dạng các mô hình thống kê hoặc các nhận định, kết luận khái quát, v.v., đặc trưng của bài viết với tư cách là một thể loại. Vấn đề trong bài luận xuất hiện như một trở ngại mà những người rất cụ thể với những ưu điểm và nhược điểm của họ đang cố gắng vượt qua. Trên bề mặt của một hoạt động cụ thể mà người viết luận xem xét, vấn đề rất thường biểu hiện thông qua sự xung đột (hoặc những xung đột), thông qua xung đột về lợi ích của con người. Bằng cách xem xét những xung đột này và sự phát triển của chúng, anh ta có thể đi đến cốt lõi của vấn đề.
Đồng thời, việc quan sát diễn biến của xung đột trong một bài luận thường đi kèm với đủ loại kinh nghiệm, từ phía các anh hùng của bài luận và từ phía chính tác giả. Cố gắng hiểu bản chất của những gì đang xảy ra, một nhà báo thường thu hút đủ loại liên tưởng, tương đồng và sai lệch khỏi chủ đề. Trong một bài luận, đây là điều bình thường, còn trong một bài viết có vấn đề thì chúng lại không phù hợp. Không thể viết một bài luận vấn đề nếu không hiểu rõ lĩnh vực hoạt động mà nó đề cập đến. Chỉ có đi sâu vào bản chất của vấn đề mới có thể giúp tác giả hiểu chính xác vấn đề làm cơ sở cho tình huống đang nghiên cứu và mô tả nó trong bài luận của mình.
Tiểu luận du lịch, giống như một số thể loại báo chí khác (ví dụ: ghi chú, báo cáo, thư từ, phê bình), thuộc loại văn bản sớm nhất đánh dấu sự hình thành của báo chí. Rõ ràng, điều này được giải thích là do hình thức miêu tả hiện thực tương tự như một bản phác thảo du lịch gần như là hình thức đầu tiên trong tiểu thuyết. Và do đó nó đã được làm chủ rất tốt, điều này đã giúp nó nhanh chóng có được chỗ đứng trên các trang tạp chí định kỳ ngay khi mới ra đời.
Các tác giả tôn vinh tiểu luận du lịch như một thể loại văn học và báo chí Nga vào thế kỷ 19 là A. S. Pushkin (“Du lịch đến Arzrum”), A. N. Radishchev (“Du lịch từ St. Petersburg đến Moscow”), A. A. Bestuzhev (“Chuyến đi tới Revel”), A. P. Chekhov (“Đảo Sakhalin”), I. A. Goncharov (“Tàu khu trục nhỏ “Pallada”). Nhiều bài tiểu luận du lịch xuất sắc được tạo ra bởi các nhà báo thời Xô Viết, chẳng hạn như I. A. Ilf và E. P. Petrov, I. G. Erenburg, M. A. Shaginyan, M. E. Koltsov, Yu.
Trong tất cả các dạng tiểu luận, tiểu luận du lịch đưa ra khẳng định lớn nhất về tính chất phiêu lưu của cốt truyện (nghĩa gốc của từ “phiêu lưu” là “phiêu lưu”). Chủ nghĩa phiêu lưu như vậy được xác định bởi chính bản chất của việc chuẩn bị loại ấn phẩm này. Vì tiểu luận du lịch là sự mô tả những sự kiện, sự việc, cuộc gặp gỡ nhất định với những người khác nhau mà tác giả gặp trong hành trình sáng tạo của mình (chuyến đi, chuyến công tác, v.v.), nên cốt truyện của bài luận phản ánh trình tự của các sự kiện, sự việc đó, những cuộc gặp gỡ, đó là nội dung du hành (cuộc phiêu lưu) của một nhà báo. Tất nhiên, một bài luận du lịch hay không thể chỉ là một sự liệt kê hay trình bày đơn giản về tất cả những gì tác giả đã thấy trong chuyến đi của mình. Và ấn phẩm mà bài luận đang được chuẩn bị khó có thể đủ khả năng để xuất bản tất cả những gì nhà báo đã thấy. Bằng cách này hay cách khác, người viết tiểu luận phải chọn ra điều thú vị nhất, quan trọng nhất. Điều được coi là thú vị và quan trọng nhất phụ thuộc vào ý tưởng mà anh ấy phát triển trong suốt cuộc hành trình. Tất nhiên, ý tưởng có thể nảy sinh từ rất lâu trước chuyến đi sáng tạo. Nguồn tài liệu cho nó có thể là những quan sát cá nhân trước đây của nhà báo và những thông tin mới thu được từ cùng một tờ báo, tạp chí, đài phát thanh và truyền hình. Nhưng có thể nhà báo sẽ nhận được một nhiệm vụ cụ thể từ người biên tập của mình, hoặc ý tưởng đó sẽ nảy sinh dưới ảnh hưởng của một số yếu tố khác (chẳng hạn như do nhà báo tham gia vào một số hoạt động chính trị). Giống như trong quá trình chuẩn bị bất kỳ tài liệu nghiêm túc và đồ sộ nào (và các bài tiểu luận du lịch cũng vậy), trong quá trình chuẩn bị bài luận, đã ở giai đoạn thu thập thông tin, kế hoạch này có thể được điều chỉnh hoặc thậm chí thay đổi hoàn toàn - tất cả phụ thuộc vào bản chất của thông tin mà nhà báo có thể sử dụng.
Việc tạo ra một bức phác họa chân dung đòi hỏi ở người nhà báo không chỉ tính chuyên nghiệp trong việc thu thập thông tin mà còn phải có tài năng của một nhà văn, khi vẽ chân dung một cá nhân, mới có thể phác họa được bức chân dung của toàn xã hội. Người làm báo phải có trình độ phát triển trí tuệ và tư duy giàu trí tưởng tượng cao. Trong một bức phác họa chân dung, cần “thể hiện người anh hùng không chỉ đơn giản là người đảm nhận những vai trò, chức năng xã hội nhất định mà còn có mối liên hệ chặt chẽ với các quá trình chính trị - xã hội, kinh tế và tâm lý xã hội trong xã hội”.
Một hình ảnh sống động trong một bức phác họa chân dung là cách chắc chắn nhất để người đọc hiểu được tác giả. Thường có những trường hợp không có hình ảnh đằng sau những cụm từ “trang trí công phu”, nghĩa là không có ý nghĩa. Hình ảnh được tạo ra trong một bức phác họa chân dung như thế nào? Ở đây, một vai trò quan trọng được thực hiện bằng cách hiểu các sự kiện về tiểu sử của người anh hùng trong bài luận và sự lựa chọn tỉ mỉ các phương tiện nghệ thuật. Vai trò của các phương tiện nghệ thuật như vậy thường là chi tiết nghệ thuật, lời thoại, chân dung, phong cảnh, v.v. Chúng ta hãy xem xét từng phương tiện nghệ thuật được liệt kê.
Trong các tác phẩm nghệ thuật, một chi tiết có giá trị vì sự phong phú về ngữ nghĩa của nó. Nó cũng có giá trị lớn trong một bức phác họa chân dung. Với sự trợ giúp của các chi tiết, bạn có thể mô tả tình huống, cảnh hành động, truyền tải những nét đặc trưng về ngoại hình, lời nói và mô tả cách hành xử của anh hùng. Một nhà báo không chỉ phải quan sát mà còn phải cảnh giác. Những gì vượt ra ngoài ranh giới do dư luận vạch ra, những gì phá bỏ những khuôn mẫu và không tương ứng với những quan điểm thông thường, đều là đối tượng quan sát của người viết tiểu luận. Điều quan trọng là khi tìm thấy một chi tiết như vậy, phải xác định chính xác vị trí của nó trong văn bản được tạo ra để nó phục vụ mục đích chung của tác giả.
Đặc điểm phong cách của tùy bút - phần Văn học, Đặc điểm chung của thể loại phân tích. Những xu hướng chủ yếu trong sự biến đổi của hệ thống thể loại phân tích ở giai đoạn phát triển của xã hội hiện nay. Cấu trúc ngôn ngữ phong cách của tiểu luận hoàn toàn tương ứng với mục tiêu, mục đích...
Kết thúc công việc -
Chủ đề này thuộc chuyên mục:
Đặc điểm chung của thể loại phân tích. Những xu hướng chủ yếu trong sự biến đổi của hệ thống thể loại phân tích ở giai đoạn phát triển xã hội hiện nay
Sự tương ứng kết hợp các yếu tố... khả năng hiển thị, chức năng miêu tả, tường thuật... khả năng phân tích, lập luận...
Nếu bạn cần thêm tài liệu về chủ đề này hoặc bạn không tìm thấy những gì bạn đang tìm kiếm, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng tìm kiếm trong cơ sở dữ liệu tác phẩm của chúng tôi:
Chúng ta sẽ làm gì với tài liệu nhận được:
Nếu tài liệu này hữu ích với bạn, bạn có thể lưu nó vào trang của mình trên mạng xã hội:
| tiếng riu ríu |
Tất cả các chủ đề trong phần này:
Đặc điểm chung của thể loại phân tích. Những xu hướng chính trong sự biến đổi của hệ thống thể loại phân tích ở giai đoạn phát triển xã hội hiện nay.
Các thể loại của nhóm phân tích: bài viết, thư từ, review, review, media review. Phương pháp: phân tích. Chủ đề: vấn đề, hiện tượng, quá trình. Chức năng: thuyết phục, hình thành
Sự tương ứng: đặc điểm hình thành thể loại. Các loại thư từ.
Các loại thư từ: 1. Trải nghiệm mang tính thông tin - tích cực (trung lập). 2. Vấn đề quan trọng - tích cực. Sự tương ứng kết hợp các yếu tố: 1. khả năng hiển thị -
Thể loại tổng hợp là khi các thể loại khác được kết hợp trong một thể loại.
Chủ đề của thư từ phân tích có thể là bất kỳ sự kiện, hiện tượng, hiện tượng nào. Về mặt này, nó gần với các thể loại thông tin chẳng hạn như phóng sự, báo cáo, thư từ thông tin.
Tổng hợp, khái quát hóa là dấu hiệu định tính của hoạt động phân tích của nhà báo.
Khái quát hóa xuất phát từ sự tổng hợp (dán lại) các sự kiện. Các thể loại báo chí phân tích dựa trên phương pháp quy nạp và suy luận, phân tích và tổng hợp, khái quát hóa. Quy nạp hoặc phân tích là khi cái gì
Bài viết là thể loại phân tích, trên cơ sở phân tích, tổng hợp các hiện tượng ở quy mô không giới hạn, bằng phương pháp suy luận, tác giả đặt ra một vấn đề xã hội bức xúc.
Nhận xét: đặc điểm hình thành thể loại. Phương pháp làm việc về thể loại. Lập luận và đánh giá trong phần bình luận.
Đây là một thể loại phân tích. Với sự giúp đỡ của nó, tác giả bày tỏ thái độ của mình với các sự kiện hiện tại, phân tích những gì đang xảy ra và cố gắng dự đoán diễn biến tiếp theo của tình hình. Tạo bình luận
Sự khác biệt giữa một bình luận và một bài viết là tính chủ quan rõ rệt của nó.
1. Tính chủ quan - việc sử dụng các từ có ý nghĩa biểu cảm rõ rệt. 2. Đường dẫn và hình thái của lời nói (nhân cách hóa, mỉa mai, v.v.)
Phương pháp cái “tôi” của tác giả trong bình luận, đặc điểm văn phong. Vai trò của bình luận trong hệ thống các thể loại xuất bản phẩm thuộc nhiều loại hình khác nhau.
Thể loại này được dùng để giải thích nhanh chóng những sự kiện quan trọng trong đời sống công cộng. Cho đến gần đây, nó được coi là một trong những loại mặt hàng được phân biệt bởi hình thức hoạt động và linh hoạt của nó.
Đánh giá: đặc điểm hình thành thể loại. Phương pháp làm việc về thể loại. Yêu cầu về trình độ chuyên môn đối với tác giả làm bài đánh giá.
Đây là một trong những thể loại phân tích phổ biến nhất, dựa trên sự hiểu biết về một hệ thống các sự kiện và sự kiện bị giới hạn bởi một khung thời gian và địa lý nhất định. Đánh giá cho đọc
Chủ đề - mọi vấn đề chung về chính trị, thể thao, văn hóa, đời sống xã hội, v.v.
Phương pháp - tổng hợp (gắn kết các sự kiện lại với nhau, khái quát hóa) Sự kiện + lý luận - lý luận (đầu vào) - sự kiện + đánh giá + kết luận Các loại: Giới thiệu
ÔN TẬP
Thể loại này không phải do các nhà báo phát minh ra; bài phê bình đã được sử dụng từ rất lâu trước khi báo chí định kỳ ra đời. Ví dụ, có thể tìm thấy các hình thức và phương pháp trình bày hiện thực vốn có trong phương pháp này
Nhóm này bao gồm các ấn phẩm phân tích các vấn đề rộng và quan trọng nói chung. Ví dụ, tác giả của một bài báo như vậy có thể nói về phương hướng phát triển chính trị hoặc kinh tế của một quốc gia.
Nó chủ yếu đề cập đến các vấn đề thực tiễn hiện nay của công nghiệp, nông nghiệp, tinh thần kinh doanh, văn hóa, khoa học, giáo dục, kinh doanh, tài chính, v.v. Trong các bài viết này, phân tích
Loại bài viết này thường được xuất bản khi xảy ra tranh chấp trong xã hội về một số vấn đề quan trọng. Lý do trực tiếp cho việc xuất bản một bài báo mang tính luận chiến thường là bài phát biểu của một quan chức chính trị
PHÂN TÍCH PHÂN TÍCH
Các nhà báo của báo chí Nga đã sử dụng khái niệm “thư tín” từ thế kỷ 18. Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng trong một thời gian khá dài, bất kỳ ấn phẩm nào trên các trang báo đều được gọi là thư từ.
ĐÁNH GIÁ TRUYỀN THÔNG
Từ “xem xét” được hiểu trong báo chí là sự mô tả, tổng kết, xem xét, nghiên cứu. Nói về đánh giá của giới truyền thông. thường có nghĩa là nghiên cứu các đặc điểm của ấn phẩm, văn học, sáng tạo
ÔN TẬP
Từ “đánh giá” có nguồn gốc từ tiếng Latin và được dịch có nghĩa là “xem, báo cáo, đánh giá, xem xét một cái gì đó”. Có thể nói, đánh giá là một thể loại, cơ sở của nó là đánh giá (trước hết
Đặc điểm thể loại
Theo quy định, việc đánh giá được dành cho một tác phẩm. Trong các trường hợp khác, chúng ta có thể nói về các thể loại con - đánh giá tổng hợp (một số tác phẩm được xem xét) và đánh giá chuyên khảo (
Về mặt phong cách, bài đánh giá là một thể loại kết hợp - nó kết hợp giữa phong cách khoa học và báo chí.
14. Đặc điểm chung của các thể loại nghệ thuật, báo chí. Tính đặc biệt được thể hiện trước hết ở nhu cầu ngày càng cao về ngôn ngữ, hình tượng nghệ thuật,
Vai trò của tác giả trong bài văn
Tiểu luận là một trong những thể loại của truyện - một dạng văn học sử thi nhỏ. Một bài luận khác với một truyện ngắn, một loại truyện khác, ở chỗ không có cách giải quyết xung đột nhanh chóng và gay gắt
Những cách thể hiện lập trường của tác giả và đánh giá người anh hùng
Trong các tác phẩm của mình, tác giả cố gắng thể hiện quan điểm cá nhân của mình về một chủ đề cụ thể và thực hiện điều này một cách nghệ thuật. Nhưng để truyền tải chính xác và đáng tin cậy tới người đọc
Các loại bài luận
Phác họa chân dung Phác họa chân dung phát triển một khía cạnh nhất định của khái niệm con người, bộc lộ thế giới nội tâm của người anh hùng, động lực tâm lý xã hội
Thành phần tiểu luận
Bố cục của các bài văn rất khác nhau: chúng có thể bao gồm các tình tiết mô tả các cuộc gặp gỡ, trò chuyện, mối quan hệ giữa các nhân vật, chỉ được kết nối bởi chuỗi nhân quả-thời gian bên ngoài.
phác thảo
Phác thảo là một thể loại mà hình ảnh chiếm ưu thế hơn thông tin. Không giống như một bài luận, bản phác thảo không yêu cầu tính đầy đủ về bố cục, chiều sâu và tính logic. Trên tivi
Đặc điểm bố cục và phong cách của tờ rơi
Đặc điểm cấu trúc hình thành thể loại hàng đầu của một cuốn sách nhỏ là sự hiện diện của các khối giao tiếp có bố cục và phong cách độc đáo - phần giới thiệu, chuyển tiếp, chính và cuối cùng. Họ
Giới thiệu
1 Tiểu luận thuộc thể loại nghệ thuật và báo chí
1.1 Bản chất và các loại văn nghị luận
1.2 Yếu tố hình thành thể loại của văn xuôi
2 Công nghệ tạo bản phác thảo chân dung
2.1 Phương tiện nghệ thuật và báo chí
2.2 Các thiết bị bố cục và cốt truyện cơ bản
3 Hình thức nâng cao hiệu quả, hiệu quả của tài liệu luận văn
3.1 Công nghệ cổ điển để thể hiện tính cách trong bài luận
3.2 Chiến lược sáng tạo để thể hiện tính cách trong bài luận
Phần kết luận
Danh sách các nguồn được sử dụng
Ứng dụng
1 Tiểu luận như một thể loại nghệ thuật và báo chí
Để bắt đầu nói về bài luận, bạn cần phải đào sâu hơn một chút. Bài văn thuộc thể loại gì và tại sao? Bởi những đặc điểm nào nó đặc biệt thuộc về nhóm này?
Vì vậy, theo phân loại được chấp nhận chung, tiểu luận được coi là một trong những thể loại của tiểu phong cách nghệ thuật và báo chí. Nó là gì? Ở đây không thể không trích dẫn phát biểu của V.G. Belinsky: “Nghệ thuật, khi tiếp cận biên giới này hay biên giới khác của nó, liên tục đánh mất thứ gì đó thuộc về bản chất của nó và lấy bản chất của những gì nó giáp vào, để thay vì một đường phân chia, có một khu vực dung hòa cả hai bên. ” Những từ này vẫn không mất đi sự liên quan trong nhiều thế kỷ sau. Suy cho cùng, phong cách nghệ thuật và báo chí đã trở thành một “lĩnh vực” như vậy.
Phong cách phụ này bao gồm bài luận, từ ngữ, tập sách nhỏ, feuilleton và nhại lại. Họ có đặc điểm gì chung? Theo Z.S. Smelkova, “tất cả những thể loại này được phân biệt bởi thực tế là chúng đan xen chặt chẽ các đặc điểm của báo chí và nghệ thuật ở mọi cấp độ của văn bản trong việc thể hiện thái độ của tác giả đối với những gì đang xảy ra từ vị trí công dân và phản ánh tính đặc thù này trong việc lựa chọn và kết hợp giữa nhiều phương tiện ngôn ngữ và lời nói khác nhau.”
B.V. Streltsov thậm chí còn nói chính xác hơn về vấn đề này: “Từ báo chí, các thể loại nghệ thuật và báo chí lấy trọng tâm chính trị và tính nhạy bén, thời sự, một hệ thống hợp lý-hợp lý để nghiên cứu thế giới và con người xung quanh - từ tiểu thuyết - mô hình của hệ thống tượng hình và cấu trúc phong cách tượng hình. .” Do đó, “phổ biểu hiện các chức năng chính của lời nói: thông tin, thẩm mỹ, biểu cảm, nhận thức-giáo dục, chủ nghĩa khoái lạc…”.
Z.S. Smelkova cũng tuyên bố rằng phong cách này được đặc trưng bởi “hình ảnh một người giàu hiểu biết, giàu tinh thần, luôn tìm cách chia sẻ với độc giả quan điểm của mình về các sự kiện nổi tiếng, để thuyết phục về tính công bằng của đánh giá này hay đánh giá khác về chúng”. Dựa trên phương pháp xây dựng hình ảnh này, “xảy ra sự kết hợp giữa đánh giá chủ quan của tác giả và đánh giá được xã hội xác định (khách quan)”.
Thật khó để biết cách diễn đạt sự kết hợp này bằng văn bản. Suy cho cùng, phải có những quy tắc nhất định để xây dựng các tác phẩm thuộc một phong cách phụ nhất định.
Tóm tắt những lời của Smelkova, A.A. Tertychny nhận thấy các đặc điểm của tiểu phong cách nghệ thuật và báo chí ở chỗ “nhu cầu ngày càng tăng về ngôn ngữ, hình ảnh nghệ thuật, sự phong phú về cảm xúc của văn bản và chiều sâu trong khả năng khái quát hiện thực của tác giả”. Và ông lưu ý: “Vì điều này, việc nắm vững nghệ thuật nói trong các thể loại nghệ thuật và báo chí được coi là bước khó nhất để leo lên đỉnh cao của kỹ năng báo chí”.
1.1 Bản chất và các loại văn nghị luận
Một bài luận là gì? Điều đáng ngạc nhiên là vấn đề này đang gây nhiều tranh cãi trong khoa học hiện đại. Tại sao? Lịch sử xuất hiện của thuật ngữ này vẫn chưa được biết. Theo A.A. Tertychny, “khái niệm “tiểu luận” là tên gọi cho các ấn phẩm báo chí thuộc một loại hình nhất định có nguồn gốc không rõ ràng.” Theo một phiên bản, lịch sử xuất hiện của thuật ngữ này gắn liền với tên của M. Gorky. Trong một bức thư gửi nhà văn Liên Xô I.F. Đối với Giguet, ông đã thu hút sự chú ý đến thực tế rằng nguồn gốc của bài luận danh từ là động từ “để phác thảo”. Nhưng thật đúng khi nói rằng người viết tự tin vào chính luận điểm của mình. Có vẻ như không thể.
Vào những năm 1940, nhờ nỗ lực của G. Pospelov, một bài luận bắt đầu được hiểu là “một tác phẩm tường thuật ngắn, mục đích chính của nó là minh họa tượng hình hoặc thông tin tượng hình”. Nhưng vào những năm 1950, B. Polevoy đã chỉ trích quan điểm này, đưa ra một sửa đổi đáng chú ý: bài luận “dựa trên những sự kiện cụ thể, chứa đựng các yếu tố báo chí và nghiên cứu”.
Một thập kỷ sau, câu hỏi về bản chất của bài luận càng trở nên gay gắt hơn và thu hút sự chú ý của nhiều chuyên gia. Sự quan tâm đến vấn đề này được nhấn mạnh bởi thực tế là định nghĩa của một bài luận đã được S. I. Ozhegov đưa ra trong Từ điển Ngôn ngữ Nga: “Bài luận là một tác phẩm văn học nhỏ, mô tả ngắn gọn về các sự kiện cuộc sống”. Ở một số điểm, nó lặp lại tuyên bố của G. Pospelov và không được chấp nhận làm cơ sở. Cuộc tìm kiếm “con đường đúng đắn” vẫn tiếp tục.
Vào những năm 1970, E. I. Zhurbina đã phát triển khái niệm của mình. Cô đặt câu hỏi từ một góc độ hơi khác: “bài luận, với những nét báo chí tươi sáng và định hướng báo chí, đồng thời vẫn là một phần không thể thiếu của tiểu thuyết.”
Một cách tự nhiên, nghiên cứu vẫn tiếp tục trong 30 năm tiếp theo. Tuy nhiên, chưa có định nghĩa hoàn toàn mới nào về bài luận có thể cách mạng hóa các ý tưởng về thể loại này. A Z.S. Smelkova trong cuốn sách “Cơ sở tu từ của báo chí”. Làm việc trên các thể loại báo: Sách giáo khoa" đưa ra... định nghĩa rất chính xác về G. Pospelov, người đã bị chỉ trích tan nát hơn nửa thế kỷ trước!
Chưa hết, vào đầu những năm 1990, B.V. Streltsov đưa ra một định nghĩa mới, thoạt nhìn có vẻ như đầy đủ nhất về bài luận. Theo ông, khi xây dựng định nghĩa, ông đã dựa vào những tiền đề lý thuyết của V.G. Belinsky và M. Gorky, cố gắng tóm tắt tất cả dữ liệu đã có sẵn vào thời điểm đó. Định nghĩa của nó như sau: “Tiểu luận là một thể loại nghệ thuật và báo chí, trong đó, bằng cách kết hợp các phương pháp logic-lý trí và cảm xúc- tượng hình để phản ánh hiện thực, một khía cạnh nhất định của khái niệm con người hoặc đời sống xã hội sẽ được giải quyết.”
Tranh chấp về cách phân loại tùy bút bùng lên từ thời điểm nó được xác định là một thể loại riêng biệt, tức là từ khoảng những năm 20. Thế kỷ XX Do đó, người ta đã biết thư từ mang tính luận chiến của Gorky với nhà văn Aramilev, người đã phân loại các bài tiểu luận thành các loại sau: tiểu luận tâm lý, xã hội học, tiểu luận phong cảnh châm biếm, tiểu luận nhiếp ảnh, v.v. Gorky coi sự phân loại như vậy không tương ứng với một cơ sở duy nhất.
Sau đó, số lượng các phân loại khác nhau tăng lên đều đặn. Trong một số trường hợp, các đặc điểm bên ngoài được lấy làm cơ sở, chẳng hạn như hình thức, chủ đề, v.v., còn trong những trường hợp khác, các đặc điểm bên trong, được lựa chọn theo nguyên tắc điển hình hóa. Tuy nhiên, V.A. Alekseev đưa ra một cách phân loại hoàn toàn khác: ông chia các bài tiểu luận thành “không có địa chỉ” và “tài liệu”. Trong một bài luận “không đề cập đến”, “tác giả có thể thoải mái đặt anh ta [người anh hùng] vào những tình huống cần thiết để mô tả nhân vật, mặc dù, có lẽ, người anh hùng chưa bao giờ thực sự ở trong những tình huống như vậy.” Trong một bài luận “tài liệu”, “anh ta không thể tạo ra những tình huống hư cấu, không thể, giống như tác giả của một bài luận “không đề cập đến”, tổng hợp ở người anh hùng của mình những nét tiêu biểu của những con người khác nhau”.
Giải thích cách phân loại của V.A. Alekseeva, M.N. Kim bổ sung thêm những nét mới cho nó: “... trong cả hai bài tiểu luận “không đề cập đến” và “tài liệu”, sự xuyên thấu của các nguyên tắc thể loại khác nhau là điều đáng chú ý: nghệ thuật vào báo chí và báo chí vào nghệ thuật.” Đổi lại, ông chia các bài tiểu luận thành ba loại:
1) Nghệ thuật và thị giác. Nhiệm vụ của họ là mô tả “ấn tượng của tác giả về những gì anh ta nhìn thấy, nghe thấy và trải nghiệm, tức là. họ có một khởi đầu đầy sự kiện mạnh mẽ.” Chúng bao gồm các bài tiểu luận, bản phác thảo và bản phác thảo du lịch.
2) Nghiên cứu.Ở họ, “một vấn đề quan trọng về mặt xã hội được đặt lên hàng đầu, cần được xem xét để dành riêng cho công việc đó”. Nhóm này bao gồm các bài tiểu luận về vấn đề, nghiên cứu và báo chí.
3) Nghệ thuật và báo chí, trong đó “trung tâm của hình ảnh là một con người”. Đây thường là một bản phác thảo chân dung.
Ngược lại với cách phân loại này của Smelkov, cách phân loại này làm sâu sắc thêm ý tưởng của V.A. Alekseeva và M.N. Kim. Cô phân biệt các loại sau: phác họa, phác họa chân dung, có vấn đề và du lịch. Tại sao chính xác như thế này? “Sự khác biệt chính giữa chúng là sự lựa chọn và phát triển chủ đề.”
Tiểu luận du lịch, theo Smelkova, nó xuất hiện sớm hơn một chút so với các loại bài luận khác. Tác giả có thể lấy tài liệu trực tiếp cho nó trong quá trình du hành đến những địa điểm được chỉ định trước là đối tượng của bài luận. Tích lũy tư liệu thực tế, tác giả viết thành dạng văn nghị luận, nêu bật ý “cốt lõi”. “Nó đặt ra những vấn đề phức tạp của cuộc sống và vạch ra những cách giải quyết chúng.” Mục tiêu mà tác giả muốn đạt được trong một bài du ký là khác nhau: trên thực tế, mỗi tác giả đều đặt ra cho mình những mục tiêu riêng. Nhưng “trong mọi trường hợp, một nhà báo phải có khả năng sử dụng những lợi thế mà một bài luận du lịch mang lại cho mình. Và trên hết, chính sự chuyển động “trong thời gian và không gian” của một người nhằm tạo cho bài luận một hình thức năng động, giúp người đọc cảm nhận được hết sự căng thẳng và “bùa mê” của cuộc hành trình và từ đó biến mình thành “đồng phạm”. về chuyến công tác, cuộc tìm kiếm của anh ấy.”
Hóa ra bản chất của một bức phác họa chân dung nằm ở việc thể hiện và bộc lộ thế giới nội tâm của một người, chiều sâu và sự khác biệt của anh ta với những người khác. Suy cho cùng, “khó có thể tạo ra một bức phác họa chân dung đẹp nếu không đề cập đến khía cạnh tinh thần và đạo đức trong tính cách người anh hùng”.
Tiểu luận vấn đề có một đặc điểm hoàn toàn khác. Theo V.A. Agranovsky, loại bài luận này có nhiều điểm tương đồng với bài viết. “Giống như trong một bài báo, trong một bài luận về vấn đề, tác giả tìm ra nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện của một vấn đề cụ thể, cố gắng xác định sự phát triển tiếp theo của nó và xác định các giải pháp.”
Nhưng sự khác biệt giữa các thể loại này cũng rất rõ ràng. A.A. Tertychny nhận thấy sự khác biệt giữa chúng ở chỗ “trong một bài luận có vấn đề, sự phát triển của một tình huống có vấn đề không bao giờ được trình bày, có thể nói, “ở dạng trần trụi”, tức là. dưới dạng các mô hình thống kê hoặc các nhận định, kết luận khái quát, v.v., đặc trưng của bài viết với tư cách là một thể loại.” ... Vấn đề trong bài luận xuất hiện như một trở ngại mà những người cụ thể với điểm mạnh và điểm yếu của họ đang cố gắng vượt qua.” Vì vậy, “chỉ có đi sâu vào bản chất của vấn đề mới có thể giúp tác giả hiểu chính xác vấn đề làm cơ sở cho tình huống đang nghiên cứu và mô tả nó trong bài luận của mình”.
Và đây là chủ đề của bài viết phác họa chân dung trong mọi trường hợp - tính cách. Đó là lý do tại sao về nguyên tắc nó được gọi là chân dung. Nhưng điều gì sẽ xảy ra: một bài luận như vậy có thể được viết về bất kỳ người nào? KHÔNG. Trong đó, “nhà báo cố gắng tiết lộ điều quan trọng nhất - cho thấy những giá trị mà người anh hùng này phục vụ, những gì anh ta coi là ý nghĩa cho sự tồn tại của mình”. Nhưng liệu độc giả có hứng thú với việc chỉ đọc danh sách giá trị cuộc sống của người anh hùng trong bài luận không? Và ở đây, những lời của A.A. Tertychny giải thích rất nhiều: “Điều thú vị hơn nhiều và thường quan trọng hơn, cần thiết hơn đối với cô ấy - anh ấy bảo vệ các giá trị của mình như thế nào, anh ấy vượt qua những khó khăn gì khi chiến đấu vì chúng? Việc mô tả cuộc đấu tranh, hành động, hành động này chính xác là những gì được gọi là thể hiện hay bộc lộ tính cách của người anh hùng.”
Thể loại bản phác thảo vì lý do nào đó, người ta ít chú ý hơn; người ta lưu ý rằng nó giúp “các nhà báo phản ứng nhanh chóng với các vấn đề tác nghiệp”. Tuy nhiên, P.T. Sopkin gọi bản phác thảo là một “bài luận thất bại”. Tại sao? Bởi vì tác giả buộc phải làm việc “trong “vùng” mâu thuẫn”, họ thường không đương đầu được với “những khó khăn của cuộc sống, cố tình né tránh sự mâu thuẫn mà một người cụ thể rơi vào “lĩnh vực lợi ích” của tác giả thấy mình đứng trước. .” Còn P.T. Sopkin phân loại bản phác thảo là một thể loại tiểu luận nhưng không có cốt truyện. Các tác giả của bản phác thảo “không đặt mục tiêu thể hiện một người trong hoàn cảnh cực đoan, trong lúc mâu thuẫn hoặc xung đột. Trong những trường hợp như vậy, chỉ những dấu hiệu bên ngoài, có thể nhìn thấy được về tính cách của một người mới được mô tả. Và thế giới “sôi sục” bên trong của anh ấy dường như vẫn còn nguyên vẹn.”
Người ta không thể không lấy ví dụ về cách phân loại của B.V. Streltsova. Ông căn cứ các giả định của mình trực tiếp vào việc phân tích văn học hư cấu và định kỳ và đưa ra kết luận của riêng mình. “Việc phân tích văn bản trên nhiều tờ báo, tạp chí, niên giám, sách thuyết phục rằng đối tượng nghiên cứu trong bất kỳ bài luận nào là một con người hoặc một tình huống xung đột có vấn đề. Đơn giản là không có cái thứ ba xét về mức độ phức tạp và tầm quan trọng.”
Và đồng thời P.T. Sopkin đặt ra vấn đề nan giải là phải tách tiểu luận tư pháp thành một thể loại riêng biệt. Hơn nữa, một quan điểm thú vị được thể hiện: một “bản phác thảo tư pháp” có thể tương ứng với tất cả các đặc điểm của một “bản phác thảo chân dung”, khi ở dạng “cắt” thông thường - nhân vật của một anh hùng cụ thể. Nếu trong một “bài luận chân dung” thông thường, có thể nói, tính cách của một anh hùng tích cực thường được xem xét nhiều nhất, thì trong một “tư pháp”, một nhân vật có những đặc điểm tiêu cực xa lạ với xã hội sẽ được nghiên cứu.
Vì vậy, bất chấp những cuộc thảo luận sôi nổi về lý thuyết cơ bản của bài luận, chúng ta có thể nói một cách an toàn: nó kết hợp các yếu tố của hai lĩnh vực - báo chí và ngôn luận nghệ thuật. Điều đáng để xem xét chi tiết hơn về chính những yếu tố “vạch ra” ranh giới của thể loại này.
1.2 Yếu tố hình thành thể loại của bài văn
Vì phù hợp với bất kỳ thể loại nào được cộng đồng khoa học chính thức công nhận là hoàn toàn độc lập, bài luận có những yếu tố độc đáo riêng. Việc xác định các yếu tố này ít rắc rối hơn nhiều so với việc xác định bản chất, vì tất cả chúng đều là nền tảng cho việc viết một văn bản tiểu luận. Đúng, cần phải thừa nhận rằng ở đây cũng có một số bất đồng.
Vì vậy, Z.S. Smelkova đã đếm được chín đặc điểm rõ ràng nhất của bài luận:
1) “Tôi” của tác giả- yếu tố trực tiếp đưa văn bản đến gần người đọc hơn, nhằm truyền tải suy nghĩ của tác giả đến người đọc một cách ngắn nhất. Nhưng một trong những điều kiện chính cho con đường ngắn nhất này phải là độ tin cậy.
2) Tối ưu hóa cách trình bày. Thuật ngữ này Z.S. Smelkova mượn từ L. Bulakhovsky. Nó là gì? Nói tóm lại, nó là tổng hợp của một số công cụ phong cách nhất định. Họ nhằm mục đích gì? Để thiết lập mối liên hệ gần gũi nhất với người đọc. Và điều này đạt được, theo Bulakhovsky, bằng cách khơi dậy sự quan tâm đến tác phẩm cho đến khi nó kết thúc.
3) sự sơ sài. Yếu tố này Z.S. Smelkova còn gọi đó là “chủ nghĩa tiểu luận”. Gây ra? Đó chính là bản chất của bài luận, bao gồm mong muốn “nắm bắt được mẫu người, phác họa ra ít nhất một số nét chấm phá về tính cách, những nét đặc biệt của anh ta”.
4) Tài liệu. Yếu tố này đặc biệt đặc trưng của các bài tiểu luận trên báo. Tài liệu được thể hiện bằng các ví dụ, dữ liệu, số liệu và sự kiện cụ thể khác. “Hơn nữa, không giống như các thể loại báo chí khác, trong một câu chuyện truyện, nó hoàn toàn đặc biệt, có thể nói là hai chiều. Thứ nhất, hiện thực được phản ánh qua những vấn đề cụ thể của nó.” Khía cạnh thứ hai là tác giả của những lời này P.T. Sopkin nhận thấy trong câu nói của M. Gorky: ... luôn phải có người sống.” Và ông lưu ý: “... có một khuôn mẫu: một vấn đề trong cuộc sống luôn ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến một người - nguyện vọng, phẩm chất nghề nghiệp, đặc điểm tâm lý…” Nghĩa là, những sự kiện diễn ra và những con người cụ thể là những sự kiện có thật. cơ sở của bài văn. Và quan trọng nhất là họ cùng tồn tại hài hòa trong tác phẩm. Vì vậy, “mối liên hệ” - vấn đề và con người - là cốt lõi của nội dung bài văn”.
5) Tính thời sự.“Bài luận xuất hiện trên báo hầu như mỗi ngày. Do đó, tính năng thiết yếu của nó - tính thời sự, phản ứng “ngay lập tức” đối với một sự kiện, vấn đề quan trọng,” Smelkova nói. Do đó tính ngắn gọn và cụ thể của nội dung.
6) Điển hình anh hùng. Một trong những yếu tố khó khăn nhất đối với một người viết truyện. Rốt cuộc, “một sự thật trong đời thực có thể được bổ sung trong mô tả của người viết tiểu luận bằng những thông tin và chi tiết bổ sung - bằng cách này, các yếu tố khái quát nghệ thuật được thể hiện.”
7) Hình ảnh. Có vẻ như bản thân khái niệm này ngay lập tức đề cập đến phong cách nghệ thuật. Nhưng hình ảnh sơ sài có phần khác với hình ảnh nghệ thuật ở những đặc điểm cụ thể. Vì “bài luận lấy chủ đề chính là tính cách con người với những việc làm, những mối liên hệ, những lo lắng của nó, nên có thể thể hiện người anh hùng trong điều kiện miêu tả nghệ thuật, tạo ra một hình ảnh và sử dụng các phương tiện ngôn ngữ tượng hình.”
8) Tính kết hợp. Các liên tưởng là một yếu tố không thể thiếu của bài luận, giúp bài luận có thể mang lại mức độ thực tế cao hơn nữa.
9) Một lượng tiểu thuyết nhất định. Chính về yếu tố đặc biệt này mà các cuộc tranh luận vẫn đang tiếp diễn. Nếu bài luận vốn mang tính chất tài liệu thì làm sao chúng ta có thể nói về phần hư cấu? Và có chỗ nào dành cho nó không, chẳng hạn như trong một bài luận trên báo đáng chú ý về tính thời sự của nó? Điều này là đúng. Nhưng chúng ta không nên quên rằng có một số hình ảnh trong bài văn. Và ở đâu có hình ảnh, ở đó có hư cấu. Nó là gì? Theo Z.S. Smelkova, tác giả có quyền “chuyển đổi các sự kiện theo thời gian”, “đoán” về suy nghĩ và trải nghiệm của các anh hùng của mình”, “giới thiệu một nhân vật hư cấu, thường là “anh hùng trữ tình” của mình, vào môi trường của con người thật.
Những “tư tưởng tiểu luận” khổng lồ như K.G. cũng nhất trí về vấn đề chia sẻ tiểu thuyết. Paustovsky và A.V. Agranovsky. Đối với K. Paustovsky, “Một sự thật được trình bày mang tính văn học, với việc lược bỏ những chi tiết không cần thiết và cô đọng một số đặc điểm đặc trưng, được chiếu sáng bởi ánh sáng yếu ớt của hư cấu, bộc lộ bản chất của sự vật sáng sủa hơn và dễ tiếp cận hơn gấp trăm lần so với một sự thật và giao thức chính xác đến từng chi tiết cuối cùng.”
P.T. Sopkin, dựa trên ý kiến của một số chuyên gia, cho rằng không phải ai cũng nhận ra thể loại của một bài báo, coi đó chỉ là một vẻ ngoài đáng thương của một tác phẩm văn học. Ý kiến này dựa trên cơ sở nào? Theo ý kiến của họ, ông “đã nghiên cứu sâu về các hiện tượng được mô tả. Anh ta dường như thiếu những khái quát thực sự sơ sài và hình ảnh văn học thực sự.” Nhưng P.T. Sopkin cũng trích dẫn quan điểm cực đoan của các chuyên gia khác: “... và một bài luận chân thực đã diễn ra trên các tờ báo. Nó thường khác với tạp chí chỉ ở kích thước nhỏ hơn. Vì vậy, khi sử dụng thuật ngữ “báo” hoặc “tạp chí”, bạn chỉ cần lưu ý đến nơi xuất bản của tác phẩm chứ không phải sự khác biệt về thể loại của chúng”. Vì vậy, theo ông, những tranh cãi về ranh giới thể loại của tùy bút là không có cơ sở.
2 Công nghệ tạo bản phác thảo chân dung
Trong cuốn sách “Những nguyên tắc cơ bản của báo chí”. Thể loại: Sách giáo khoa" B.V. Streltsov nhận thấy một điều quan trọng: bất kỳ bài luận nào được tạo ra đều phải có khái niệm. Nghĩa là phải tìm ra một hệ thống quan điểm nhất định và mục đích chung của tác phẩm. Và ở đây anh nhìn thấy “bí ẩn” chính của bài luận: “... trong bài luận, những quan điểm, suy nghĩ, kế hoạch được hiện thực hóa qua hình ảnh. Nhưng bạn không thể tạo ra một hình ảnh thông qua phán đoán logic đơn thuần. Những ấn tượng và cảm xúc của người sáng tạo tích cực tham gia vào quá trình sáng tạo ra nó. Như vậy, khái niệm trong văn nghị luận là một phức thể phức tạp của những suy nghĩ, cảm xúc của tác giả.”
Chúng ta hãy chuyển sang phác họa chân dung cụ thể. Ở đây, như chúng ta đã biết, ngoài ý kiến của tác giả, còn có nhân vật chính, và có thể nhiều hơn một. Hóa ra khía cạnh này không thể bỏ qua? Chắc chắn! “Bản phác họa chân dung phát triển một khía cạnh nhất định của khái niệm về một con người.” Và vì mỗi người viết luận đều phát triển quan niệm của riêng mình nên họ “đoàn kết, phấn đấu vì một lý tưởng - một khái niệm phát triển”.
Thực hiện một bản phác thảo, bao gồm cả bức chân dung, của B.V. Nhân Mã được chia thành hai giai đoạn. “Thứ nhất: thu thập, xác minh, tìm hiểu tài liệu thực tế. Thứ hai: quá trình sáng tạo luôn mang tính cá nhân và độc đáo.”
Nhưng P.T. Sopkin tuyên bố quan điểm hiện đại và phù hợp của riêng mình về tiểu thuyết. Theo ông, trong bài luận không có sự hư cấu như vậy - có sự diễn giải. Và đây không phải là điều tương tự chút nào. Diễn giải “có thể gọi là một loại dây buộc liên tục giữ tác giả trong khuôn khổ không gian sống thực sự hiện hữu mà tác giả khám phá và mô tả. “Dây xích” là một biện pháp bảo hiểm đáng tin cậy chống lại sự bóp méo hiện thực.”
2.1 Phương tiện nghệ thuật và báo chí
Trên thực tế, các phương tiện nghệ thuật và báo chí mà tác giả sử dụng đều phụ thuộc vào một mục tiêu cụ thể mà chính tác giả đã đặt ra cho mình. Trong một bức phác họa chân dung, chúng thường nhằm mục đích làm nổi bật cá tính của nhân vật chính, những nét và phẩm chất độc đáo của anh ta. Tất nhiên, mỗi bài luận đều thể hiện những phương tiện riêng để cố gắng tạo ra một tác phẩm gốc. Nhưng tất cả các “người phác họa chân dung” chắc chắn đều có những “công cụ” chung.
“Những người đặc biệt… luôn có điều gì đó bí mật mà họ trân trọng và đam mê, mà họ yêu thương giữ lấy.” Và làm thế nào điều ẩn giấu này có thể được chứng minh cho mọi người thấy, làm thế nào nó có thể được vạch ra rõ ràng? Phương pháp theo P.T. Sopkin, rất nhiều. “Người viết tiểu luận cũng sẽ thấy điều gì đó đáng chú ý trong chân dung người anh hùng của mình - anh ta có đôi mắt, cái mũi, đôi môi như thế nào... Có điều gì đó ẩn giấu đằng sau nụ cười trên khuôn mặt anh ta hay ngược lại, đằng sau nỗi buồn và sự tập trung vào anh ta. Và cách trò chuyện và chuyển động nhanh chóng hoặc bị ức chế. Với mục đích mô tả, nó cũng là điều đáng quan tâm, một người sẽ làm gì khi anh ta hoàn toàn mất tập trung vào công việc, nghề nghiệp chính của mình.”
Rõ ràng từ những lời nói rằng mọi chi tiết đều quan trọng. Ngay cả những điều nhỏ nhặt cũng quan trọng, chẳng hạn như “hoa và màu sắc yêu thích, đồ uống, trái cây… Nhưng chẳng phải mô tả về cách ăn mặc hay sự lịch thiệp của anh ấy nếu anh ấy đến thăm một xã hội sẽ tạo nên một bức tranh sống động sao? ... Chúng ta đang nói về “những điều nhỏ nhặt” trong tâm trí mọi người.”
Ngoài ra, không chỉ những phẩm chất của bản thân mới quan trọng. Thái độ của anh ấy với thế giới xung quanh cũng rất quan trọng. Rốt cuộc, “một nhà tiểu luận có óc quan sát sẽ không bỏ qua cách người anh hùng của mình nhìn nhận về thế giới động vật. Và thái độ của anh ấy đối với mọi người - với những người ngang hàng, với những người lớn tuổi hơn - về địa vị và tuổi tác, với trẻ em, người già ... "
Việc mô tả và tham gia vào việc “xây dựng” hình tượng người anh hùng, những dấu hiệu bên ngoài của anh ta chắc chắn rất quan trọng. Nhưng bạn cần chèn chúng vào tác phẩm thật cẩn thận. “Tác giả càng khai sáng thì màu sắc văn học của ông càng phong phú và tươi sáng - những tính từ, so sánh tượng hình, tục ngữ và câu nói…” Nghĩa là, tài năng của người viết luận thể hiện ở việc lựa chọn chính những đặc điểm đó, cách sử dụng phù hợp và khéo léo. sử dụng.
Tuy nhiên, người viết tiểu luận không thể giới hạn mình trong một mô tả về ngoại hình. Một cách thường được sử dụng là độc thoại nội tâm. Nó là gì và nó được ăn với cái gì? “Kỹ thuật này rất phổ biến trong tất cả các loại văn xuôi hiện đại,... nó cũng được sử dụng rộng rãi trong viết luận. Đoạn độc thoại nội tâm có thể chỉ thuộc về tác giả của bài luận. Theo quy luật, một đoạn độc thoại được bắt đầu bằng một quá trình tìm kiếm và quan sát dài và phức tạp (đa cấu trúc). Hơn nữa, để hoàn thiện bức tranh, “tác giả có thể tự do sử dụng những quan sát của người ngoài, những người biết rõ hơn và sâu sắc hơn về người anh hùng của bài văn tương lai”.
Nhưng không chỉ tác giả kể về người anh hùng trong bức chân dung phác họa. Bản thân nhân vật cũng nói về chính mình. Kỹ thuật này được gọi là đặc điểm lời nói. Bài phát biểu của nhân vật chính, trước hết, “khám phá vấn đề và bão hòa chủ đề của bài luận một cách hình tượng”. Nhưng ở đây P.T. Sopkin đưa ra danh sách những khó khăn mà người viết tiểu luận gặp phải khi biên soạn đặc điểm lời nói. Không phải lúc nào cũng có thể “gặp chính xác người anh hùng có tài hùng biện, người ... sẽ kể về bản thân mình, như người ta nói, từ trong ra ngoài,” và bạn cũng cần phải “truyền cảm hứng hoàn toàn tin tưởng và ưu ái vào bản thân”. Thường thì bạn phải đặt những câu hỏi “gợi ý, làm rõ… chính xác vào đúng chỗ trong câu chuyện,” đồng thời “hoán đổi các phần trong lời nói của nhân vật chính” để xây dựng chúng một cách hợp lý. Tất cả điều này đòi hỏi trình độ kỹ năng cao từ tác giả.
Yêu cầu trình độ kỹ năng cao bình luận của tác giả. Nó “thích hợp nhất để thể hiện tâm lý của một người mà nghề nghiệp của họ không bao gồm những đánh giá ban đầu sáng giá nhất”. Nghĩa là, lời bình của tác giả thực sự thay thế đặc điểm lời nói trong bài nếu vắng mặt. Và ở đây cần lưu ý ngay sự khác biệt giữa một bài bình luận tiểu luận và một bài báo thông thường. “Trong bài luận, bản chất của lời bình luận thay đổi đáng kể, bởi vì một nhiệm vụ khác được đưa ra: những gì đang được bình luận được chuyển sang nhận thức trực tiếp của con người. Người viết luận lấy một cái gì đó vô tri làm cơ sở - một quyết định, một tài liệu, một đồ vật, một cơ chế, một khám phá khoa học…” Cùng với đặc điểm lời nói, lời bình luận của tác giả được sử dụng rộng rãi.
Nếu trước đó chúng ta đã thảo luận về những phương tiện nghệ thuật và báo chí đóng vai trò then chốt trong bài luận, thì không thể không nhắc đến kỹ thuật phụ trợ. Phụ trợ, nhưng quan trọng. Chi tiết - Chi tiết này thường không đáng kể. Nhưng nó, “hoạt động như một phương tiện phân tích tâm lý độc lập, có được những khả năng độc đáo”. Làm sao? P. T. Sopkin chỉ ra rằng các chi tiết ban đầu vốn có trong yếu tố hình thành thể loại của bài luận - hình ảnh. “... về tổng thể, nó là một kiểu kết hợp nghệ thuật và báo chí của tác phẩm” và, với sự hiện diện của sự liên tưởng, sẽ thu được “sắc thái tươi sáng nhất”.
2.2 Các thiết bị bố cục và cốt truyện cơ bản
Giống như nhiều “thành phần” khác của bài luận, nội dung cốt truyện của nó cũng có nhiều nghi vấn. Ngay cả B. Polevoy, trong bài giảng về bài luận, cũng thừa nhận: “Một bài luận hay đôi khi cũng có cốt truyện”. Hơn nữa, chúng ta chỉ đang nói về những bài luận hay, và vòng tròn càng được thu hẹp bởi từ “đôi khi”. Hóa ra là vì chính những người viết tiểu luận cũng nghĩ như vậy. Vì vậy, không có ích gì khi tranh cãi với họ? Luôn luôn có ý nghĩa. E.V. Zhurbina, dựa trên tranh chấp được mô tả ở trên giữa M. Gorky và Aramilev về “sự hư cấu” của bài tiểu luận, đã đưa ra kết luận của riêng mình. Theo cô, “bài văn dường như là một thể loại không có cốt truyện nếu chúng ta chỉ coi cốt truyện là sự chuyển động của các sự kiện hư cấu tạo nên những âm mưu giải trí trong tác phẩm. Nhưng… rõ ràng cốt truyện là một khái niệm sâu sắc và phức tạp hơn, được tạo ra bởi sự kết hợp của nhiều khía cạnh của tác phẩm.”
Tại sao khái niệm về một bản phác thảo có vẻ phức tạp như vậy? Bởi vì “cốt truyện trong bài văn không chỉ là chất liệu sự kiện, không phải là sự “trình diễn” chất liệu đó mà là sự chuyển hóa sáng tạo những sự kiện lấy từ cuộc sống, điều luôn diễn ra trong bài văn dưới góc độ nghiên cứu báo chí. Tình tiết trong văn nghị luận dựa trên sự thật và luôn mang tính chất suy tư của tác giả về sự việc, con người”. Và thực sự, các sự kiện mang lại cho bài luận một cảm giác thực tế, có nghĩa là những gì tác giả viết không còn trừu tượng và “không có cốt truyện” như Aramilev đã tuyên bố.
Vì vậy, chúng ta đang nói về sự thật một lần nữa. Người viết tiểu luận thường phải đối mặt với một vấn đề: có rất ít hoặc rất nhiều sự kiện. Phải làm gì? Chúng cần được xây dựng thành một hệ thống duy nhất. Làm sao? Thông qua thành phần. “Sự mảnh mai, khác biệt, rõ ràng về mối quan hệ giữa các phần của bài văn, cách sắp xếp, đóng khung và ánh sáng thuận lợi nhất của chúng theo quan điểm thực hiện kế hoạch tổng thể, các phương pháp xây dựng đa dạng - đó là những phẩm chất mà“ kiểm soát” bố cục của bài luận…” E.V. Zhurbina đã vạch ra khá rõ ràng ý nghĩa của bố cục cùng với cốt truyện. Nếu không có sự trau chuốt chất lượng cao của họ, bạn không thể tạo ra một bài luận hay. Nhưng có những kỹ thuật nhất định nào cho việc vẽ và bố cục không?
Tất nhiên họ. Nhưng ở mỗi thể loại tiểu luận, chúng lại khác nhau. Ví dụ, chúng rất khó nhận ra trong một bản phác thảo mà nhiều người cho rằng, như đã đề cập ở trên, là không có cốt truyện. Nhưng trong một bức phác họa chân dung thì chúng rất rõ ràng. Và điều dễ thấy nhất, theo T.A. Benevolenskaya - tường thuật theo trình tự biên niên sử. “Nó có thể là câu chuyện về một sự kiện, về một hành động nào đó, về cuộc đời của một vị anh hùng..., nhưng nó nhất thiết phải là một câu chuyện, một hình ảnh trong thời gian.” Nhưng chúng ta biết rằng một bức phác họa chân dung hoàn toàn không phải là một cuốn tiểu sử. Vậy thì người viết tiểu luận làm thế nào để thoát khỏi tình huống này?
“Thực hành gợi ý một lối thoát - bao gồm nhiều đoạn lạc đề khác nhau, các tình tiết được chèn vào văn bản, những đánh giá cần thiết để tác giả hoàn thành bức tranh. Tuy nhiên, những sự chèn vào và lạc đề như vậy, tuy mở rộng ranh giới về thời gian hoặc không gian được miêu tả, nhưng không vi phạm tính thống nhất và nhất quán của câu chuyện. Tính toàn vẹn và đầy đủ của câu chuyện giúp phân biệt hình thức xây dựng bài luận này với các kiểu cấu trúc khác không “quan tâm” đến trình tự thời gian và tính đầy đủ của cách trình bày.”
Tuy nhiên, theo T.A. Benevolenskaya, có một số hình thức chèn thêm và xúc phạm như vậy. Ví dụ, “một bài luận được xây dựng như một tiểu sử về một anh hùng đòi hỏi tác giả trước hết phải lựa chọn cẩn thận nhất các sự kiện tiểu sử.” Tuy nhiên, với kỹ thuật này, người viết tiểu luận cần phải cực kỳ cẩn thận “. luôn đối mặt với nguy cơ bị cuốn đi bởi những chi tiết hoàn toàn bên ngoài (có thể sống động, thậm chí giật gân) của cuộc sống đời thường, những thăng trầm của số phận đến mức làm tổn hại đến điều chính yếu - sự bộc lộ bản chất bên trong của con người đương thời, thế giới quan của anh ta, bộ mặt xã hội của anh ta và nếu không có điều đó thì không thể tưởng tượng được vai trò xã hội của người anh hùng - nghề nghiệp, công việc kinh doanh của anh ta chỉ có thể được bộc lộ đầy đủ thông qua công việc của anh ta, thông qua các mối quan hệ công việc của anh ta trong nhóm.
Có một kỹ thuật thứ hai - theo T.A. Benevolenskaya, đây là tài liệu viết theo dàn ý cốt truyện dựng sẵn. Một bài luận như vậy rất có thể sẽ thu hút người đọc nhiều hơn. Tại sao? “Tài liệu có cốt truyện được xác định rõ ràng sẽ dễ nhớ và kể lại hơn. Cốt lõi sự kiện không loại trừ phần miêu tả và các đơn vị cấu thành khác của văn bản, đồng thời “gắn kết” chắc chắn tất cả các thành phần này thành một cấu trúc duy nhất, vững chắc. Và quan trọng nhất, những người tham gia hành động bộc lộ bản thân nhanh hơn và sáng sủa hơn. Trong tình huống xung đột, mối quan hệ nhân quả và bản chất của các nhân vật hiện lên rõ ràng hơn.”
3 Các hình thức nâng cao hiệu quả, hiệu quả của tài liệu tiểu luận
Nhiều tác giả làm việc vào thời điểm chuyển giao thế kỷ và suy đoán về số phận của bài tiểu luận trong tương lai gần đều có những câu hỏi gần như giống nhau. Hơn nữa, chúng được hỗ trợ bởi một số lượng lớn các sự kiện. Ví dụ, B.V. Streltsov lưu ý rằng ngày càng có nhiều bức phác thảo chân dung được viết riêng cho các ngày kỷ niệm và những ngày đáng nhớ khác, và các biên tập viên sẽ phản hồi ngay lập tức. “Nhưng nhiệm vụ chuẩn bị nhanh chóng một bài luận chỉ có thể được giao nếu người viết tiểu luận đã giữ người này trong tầm nhìn của mình, đã tích lũy tài liệu thực tế và quan sát về anh ta... Nếu không có nền tảng và tài liệu được thu thập theo một cách vội vàng, không có sự lựa chọn và hiểu biết đầy đủ - bài luận sẽ không thành công. Tốt nhất, một cuốn tiểu sử hư cấu sẽ được viết.”