Ngày 13 tháng 12 năm 2017

Sẽ không có hại gì nếu một người ở xa lĩnh vực văn học biết cách soạn một đoạn hội thoại. Đối với sinh viên, học sinh đang theo học khóa học tiếng Nga và các tác giả đầy tham vọng, kỹ năng này đơn giản là cần thiết. Một tình huống khác: con bạn nhờ giúp làm bài tập về nhà. Giả sử anh ta được giao nhiệm vụ sáng tác đoạn hội thoại “Một cuốn sách trong cuộc đời chúng ta” hoặc điều gì đó tương tự. Thành phần ngữ nghĩa của nhiệm vụ không gây ra bất kỳ khó khăn nào. Nhưng dấu câu trong nhận xét của các nhân vật làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng, và bản thân các dòng thoại bằng cách nào đó không có cấu trúc rất nhất quán.

Trong trường hợp như vậy, bạn nên biết cách soạn một đoạn hội thoại bằng tiếng Nga về một chủ đề nhất định. Trong bài viết ngắn này, chúng tôi sẽ cố gắng phân tích khái niệm đối thoại, các nguyên tắc cơ bản trong cấu trúc của nó và các đặc điểm của dấu câu.

Đây là loại hình thức gì?

Khái niệm đối thoại đề cập đến quá trình giao tiếp lẫn nhau. Các câu trả lời trong thời gian đó được xen kẽ với các cụm từ phản hồi với sự thay đổi liên tục về vai trò của người nghe và người nói. Đặc điểm giao tiếp của đối thoại là sự thống nhất trong cách diễn đạt, nhận thức về suy nghĩ và phản ứng với chúng, được phản ánh trong cấu trúc của nó. Nghĩa là, bố cục của đoạn hội thoại là những nhận xét có tính liên kết với nhau của người đối thoại.

Nếu không biết cách viết lời thoại, một nhà văn mới chắc chắn sẽ thất bại. Xét cho cùng, hình thức văn học này là một trong những hình thức phổ biến nhất trong các tác phẩm nghệ thuật.

Khi đối thoại là thích hợp

Mỗi lần nó xảy ra trong một tình huống cụ thể, khi mỗi người tham gia luân phiên là người nghe hoặc người nói. Mỗi câu thoại có thể coi là một hành động nói - một hành động bao hàm một kết quả nhất định.

Các tính năng chính của nó được xác định bởi tính mục đích, điều độ và tuân thủ các quy tắc nhất định. Mục đích của ảnh hưởng lời nói đề cập đến các mục tiêu ẩn hoặc rõ ràng của bất kỳ người tham gia cuộc đối thoại nào. Chúng ta có thể nói về một tin nhắn, một câu hỏi, một lời khuyên, một mệnh lệnh, một mệnh lệnh hay một lời xin lỗi.

Để đạt được mục tiêu của riêng mình, những người đối thoại luân phiên thực hiện một số ý định nhất định, mục đích là xúi giục đối phương thực hiện những hành động cụ thể có tính chất lời nói. Thông tin mời gọi được thể hiện trực tiếp dưới dạng động từ mệnh lệnh hoặc gián tiếp bằng các câu hỏi như: “Bạn có thể?” vân vân.

Video về chủ đề

Cách soạn một đoạn hội thoại. Quy tắc chung

1. Tin nhắn được gửi theo từng phần. Đầu tiên, người nghe được chuẩn bị để tiếp nhận thông tin, sau đó nó được chứng minh và sau đó được trình bày trực tiếp (chẳng hạn như dưới dạng lời khuyên hoặc yêu cầu). Đồng thời, cần tuân thủ các chuẩn mực nghi thức cần thiết.
2. Chủ đề của tin nhắn phải tương ứng với mục đích chính của cuộc trò chuyện.
3. Lời nói của người đối thoại phải rõ ràng, dễ hiểu và nhất quán.

Trong trường hợp không tuân thủ các quy tắc này, sự hiểu biết lẫn nhau sẽ bị vi phạm. Một ví dụ sẽ là bài phát biểu của một trong những người đối thoại mà người kia không thể hiểu được (với ưu thế là thuật ngữ không xác định hoặc cách phát âm không rõ ràng).

Cách cuộc trò chuyện bắt đầu

Khi bắt đầu cuộc đối thoại, một lời chào được ngụ ý và khá thường xuyên câu hỏi được đặt ra về khả năng diễn ra cuộc trò chuyện: “Tôi có thể nói chuyện với bạn không?”, “Tôi có thể đánh lạc hướng bạn được không?” v.v. Tiếp theo, hầu hết đều là những câu hỏi về kinh doanh, sức khỏe và cuộc sống nói chung (điều này thường đề cập đến những cuộc trò chuyện thân mật). Bạn nên sử dụng những quy tắc này, chẳng hạn như nếu bạn cần soạn một cuộc đối thoại giữa những người bạn. Sau đó, những tin nhắn về mục đích trước mắt của cuộc trò chuyện thường đến.

Chủ đề này có thể được phát triển hơn nữa. Làm thế nào để tạo ra một cuộc đối thoại trông logic và tự nhiên? Cấu trúc của nó bao gồm thông tin của người nói được trình bày theo từng phần, xen kẽ với những nhận xét của người đối thoại bày tỏ phản ứng của mình. Tại một thời điểm nào đó, người sau có thể nắm thế chủ động trong cuộc trò chuyện.

Phần cuối của cuộc trò chuyện bao gồm các cụm từ cuối cùng có tính chất khái quát và theo quy luật, đi kèm với cái gọi là cụm từ nghi thức, sau đó là lời chia tay.

Tốt nhất, mỗi chủ đề đối thoại nên được phát triển trước khi chuyển sang chủ đề tiếp theo. Nếu bất kỳ người đối thoại nào không ủng hộ chủ đề, đây là dấu hiệu của sự thiếu quan tâm đến chủ đề đó hoặc đang cố gắng kết thúc toàn bộ cuộc đối thoại.

Về văn hóa lời nói

Khi xây dựng hành vi lời nói, cả hai người đối thoại đều phải có sự hiểu biết, khả năng nhất định để thâm nhập vào suy nghĩ, tâm trạng của đối phương, nắm bắt được động cơ của đối phương. Không có tất cả những điều này, giao tiếp thành công là không thể. Kỹ thuật đối thoại bao gồm các mô hình giao tiếp khác nhau với nhiều phương tiện khác nhau để thể hiện ý tưởng, cảm xúc và suy nghĩ, cũng như nắm vững các kỹ năng giao tiếp mang tính chiến thuật.

Theo quy luật chung, mỗi câu hỏi đặt ra đều cần có câu trả lời riêng. Một phản hồi khuyến khích được mong đợi dưới dạng lời nói hoặc hành động. Tường thuật bao gồm giao tiếp phản hồi dưới hình thức phản biện hoặc tập trung chú ý.

Thuật ngữ thứ hai đề cập đến việc không có lời nói khi người nghe, với sự trợ giúp của các dấu hiệu phi ngôn ngữ (cử chỉ, thán từ, nét mặt), làm rõ rằng lời nói đã được nghe và hiểu.

Hãy chuyển sang viết

Để soạn một đoạn hội thoại bằng văn bản, bạn cần biết các quy tắc cơ bản để xây dựng nó đúng cách. Vì vậy, chúng ta hãy xem các quy tắc cơ bản để bạn có thể soạn một đoạn hội thoại từ 4 dòng trở lên. Vừa đơn giản vừa khá khó hiểu với cốt truyện phức tạp.

Nhiều tác giả sử dụng nó trong các tác phẩm nghệ thuật của họ. Đối thoại khác với lời nói trực tiếp ở chỗ không có dấu ngoặc kép và một đoạn văn mới cho mỗi nhận xét. Nếu một nhận xét được đưa ra trong dấu ngoặc kép, thì thông thường người ta ngụ ý rằng đây là suy nghĩ của người anh hùng. Tất cả điều này được viết theo các quy tắc khá nghiêm ngặt, được mô tả dưới đây.

Cách soạn một đoạn hội thoại bằng tiếng Nga tuân thủ luật chấm câu

Khi soạn đoạn hội thoại, việc sử dụng dấu câu một cách chính xác là rất quan trọng. Nhưng trước tiên, một chút về chủ đề thuật ngữ:

Lời thoại là một cụm từ được các nhân vật nói to hoặc nói với chính họ.

Đôi khi bạn có thể làm mà không cần lời của tác giả - thường là khi cuộc trò chuyện chỉ bao gồm các bản sao của hai người (ví dụ: bạn có nhiệm vụ - soạn một đoạn hội thoại với một người bạn). Trong trường hợp này, mỗi câu lệnh được bắt đầu bằng dấu gạch ngang và theo sau là khoảng trắng. Cuối câu có dấu chấm, dấu chấm lửng, dấu chấm than hoặc dấu chấm hỏi.

Khi mỗi nhận xét có kèm theo lời của tác giả, tình huống phức tạp hơn một chút: dấu chấm nên được thay thế bằng dấu phẩy (các ký tự còn lại vẫn giữ nguyên vị trí của chúng), sau đó là dấu cách, dấu gạch ngang và lại là dấu cách. thêm. Sau đó lời của tác giả được đưa ra (chỉ bằng chữ nhỏ).

Tùy chọn phức tạp hơn

Đôi khi lời của tác giả có thể được đặt trước bản sao. Nếu ngay từ đầu đoạn hội thoại, chúng không được đánh dấu trong một đoạn riêng biệt, thì dấu hai chấm sẽ được đặt sau chúng và bản sao sẽ bắt đầu trên một dòng mới. Theo cách tương tự, bản sao (phản hồi) tiếp theo sẽ bắt đầu trên một dòng mới.

Soạn một đoạn hội thoại bằng tiếng Nga không phải là việc dễ dàng nhất. Trường hợp khó khăn nhất là khi lời của tác giả được đặt bên trong một bản sao. Cấu trúc ngữ pháp này thường đi kèm với lỗi, đặc biệt là ở những tác giả mới làm quen. Điều này là do có một số lượng lớn các lựa chọn, trong đó có hai lựa chọn chính: câu bị ngắt quãng bởi lời của tác giả, hoặc chính những từ này được đặt giữa các câu liền kề.

Trong cả hai trường hợp, phần đầu của nhận xét đều giống hệt như ví dụ với các từ của tác giả ở sau nó (dấu gạch ngang, dấu cách, chính nhận xét, lại là dấu cách, dấu gạch ngang, dấu cách khác và lời của tác giả viết bằng chữ nhỏ). bức thư). Phần tiếp theo đã khác rồi. Nếu các từ của tác giả dự định được đặt trong toàn bộ câu thì cần có dấu phẩy sau những từ này và phần nhận xét tiếp theo tiếp tục bằng một chữ cái nhỏ sau dấu gạch ngang. Nếu quyết định đặt các từ của tác giả vào giữa hai câu riêng biệt thì câu đầu tiên phải kết thúc bằng dấu chấm. Và sau dấu gạch ngang bắt buộc, nhận xét tiếp theo được viết bằng chữ in hoa.

Các trường hợp khác

Đôi khi có một lựa chọn (khá hiếm) khi có hai động từ quy cách trong lời nói của tác giả. Theo cách tương tự, chúng có thể được đặt trước hoặc sau bản sao và mọi thứ cùng nhau thể hiện một cấu trúc duy nhất, được viết trên một dòng riêng biệt. Trong trường hợp này, phần thứ hai của lời nói trực tiếp bắt đầu bằng dấu hai chấm và dấu gạch ngang.

Trong các tác phẩm văn học, đôi khi bạn có thể tìm thấy những cấu trúc thậm chí còn phức tạp hơn, nhưng bây giờ chúng ta sẽ không đi sâu vào chúng.

Sau khi nắm vững các quy tắc xây dựng cơ bản, bạn sẽ có thể tương tự, chẳng hạn như soạn một đoạn hội thoại bằng tiếng Anh, v.v.

Một chút về nội dung

Hãy chuyển trực tiếp từ dấu câu sang nội dung các đoạn hội thoại. Lời khuyên của những người viết có kinh nghiệm là hãy giảm thiểu cả dòng chữ lẫn lời nói của tác giả. Bạn nên loại bỏ tất cả các mô tả và cụm từ không cần thiết không mang bất kỳ thông tin hữu ích nào cũng như những phần tô điểm không cần thiết (điều này không chỉ áp dụng cho đoạn hội thoại). Tất nhiên, sự lựa chọn cuối cùng vẫn thuộc về tác giả. Điều quan trọng là anh ta đồng thời không mất đi cảm giác cân đối.

Những cuộc đối thoại liên tục quá dài không được khuyến khích. Điều này kéo dài câu chuyện một cách không cần thiết. Rốt cuộc, người ta hiểu rằng các nhân vật đang trò chuyện trong thời gian thực và cốt truyện của tác phẩm nói chung phải phát triển nhanh hơn nhiều. Nếu cần một đoạn hội thoại dài thì nên pha loãng nó bằng phần mô tả cảm xúc của nhân vật và mọi hành động đi kèm.

Những cụm từ không mang thông tin hữu ích cho sự phát triển của cốt truyện có thể làm tắc nghẽn bất kỳ cuộc đối thoại nào. Nó sẽ nghe tự nhiên nhất có thể. Việc sử dụng các câu phức tạp hoặc những cách diễn đạt không bao giờ có trong lời nói thông tục là không được khuyến khích (tất nhiên, trừ khi ý định của tác giả gợi ý khác).

Cách kiểm tra bản thân

Cách dễ nhất để kiểm tra tính tự nhiên của lời thoại là đọc to đoạn hội thoại. Tất cả những đoạn dài thêm cùng với những lời lẽ tự phụ chắc chắn sẽ khiến bạn đau tai. Đồng thời, việc kiểm tra sự hiện diện của chúng bằng mắt sẽ khó khăn hơn nhiều. Quy tắc này áp dụng tương tự cho bất kỳ văn bản nào, không chỉ đối thoại.

Một sai lầm phổ biến khác là sử dụng quá nhiều từ ngữ quy kết hoặc sử dụng chúng một cách đơn điệu. Nếu có thể, bạn nên xóa càng nhiều nhận xét của tác giả càng tốt như: anh ấy nói, cô ấy trả lời, v.v. Điều này chắc chắn phải được thực hiện trong trường hợp đã rõ dòng đó thuộc về nhân vật nào.

Các động từ thuộc tính không nên lặp lại, sự giống nhau của chúng làm nhức tai. Đôi khi bạn có thể thay thế chúng bằng các cụm từ mô tả hành động của các nhân vật, kèm theo một nhận xét. Ngôn ngữ tiếng Nga có một số lượng lớn các từ đồng nghĩa với động từ đã nói, được tô màu với nhiều sắc thái cảm xúc khác nhau.

Ghi công không nên được trộn lẫn với văn bản chính. Trong trường hợp không có từ quy định (hoặc thay thế nó), đoạn hội thoại sẽ chuyển thành văn bản thông thường và được định dạng riêng biệt với bản sao.

Bằng cách tuân thủ các quy tắc chúng tôi đã vạch ra, bạn có thể dễ dàng soạn bất kỳ đoạn hội thoại nào.

Đối thoại là cuộc trò chuyện giữa hai hoặc nhiều người trong một vở kịch hoặc tác phẩm văn xuôi. Hoặc một thể loại triết học và báo chí liên quan đến một cuộc phỏng vấn hoặc tranh luận giữa hai hoặc nhiều người; được phát triển từ thời cổ đại: các cuộc đối thoại triết học của Plato, bằng tiếng Lucian (“Cuộc trò chuyện của các vị thần”, “Cuộc trò chuyện của Hetaeras”, “Cuộc trò chuyện trong Vương quốc của người chết”). Được phân phối vào thế kỷ 17 và 18 ở Pháp: “Thư gửi một tỉnh” của B. Pascal, “Đối thoại của người chết cổ xưa và mới” của F. Fenelon, “Cháu trai của Ramo” của D. Diderot. Là một thể loại, lời thoại thường không có văn bản sử thi đi kèm, về mặt này gần giống với kịch hơn.

Trong các tác phẩm của M.M. Bakhtin thuật ngữ “đối thoại” đã mở rộng đáng kể ý nghĩa của nó. “đối thoại” và các từ phái sinh của nó được Bakhtin sử dụng theo các nghĩa sau:

1. hình thức phát ngôn cấu thành của lời nói cuộc sống (cuộc trò chuyện giữa hai hoặc nhiều người);
2. mọi giao tiếp bằng lời nói;
3. thể loại lời nói (đối thoại đời thường, sư phạm, giáo dục);
4. thể loại thứ cấp - đối thoại triết học, tu từ, nghệ thuật;
5. một đặc điểm cấu thành của một loại tiểu thuyết nhất định (đa âm);
6. vị trí triết học và thẩm mỹ quan trọng;
7. nguyên tắc hình thành của tinh thần, trái ngược hoàn toàn với nó là độc thoại.

Lĩnh vực ý nghĩa tinh thần là nơi diễn ra các mối quan hệ đối thoại, “hoàn toàn không thể thực hiện được nếu không có các mối quan hệ logic và chủ ngữ-ngữ nghĩa”, nhưng để làm được điều này, chúng “phải được thể hiện, nghĩa là đi vào một lĩnh vực tồn tại khác: trở thành một từ, cái đó là một phát biểu và nhận một tác giả thì mới có người tạo ra một phát biểu nhất định, thể hiện lập trường của ai”. Điều này làm cho cách giải thích đối thoại và biện chứng của M.M. Bakhtin trở nên rõ ràng. Phép biện chứng là một mối quan hệ cụ thể hóa được chuyển sang lĩnh vực ý nghĩa, và đối thoại là một mối quan hệ nhân cách hóa trong lĩnh vực tâm linh này. Theo Bakhtin, quan hệ đối thoại không mang tính logic mà mang tính nhân cách. Việc bỏ qua điều khoản này hầu hết đã góp phần làm xói mòn (và mất giá) ý nghĩa của phạm trù “đối thoại” trong miệng những người phiên dịch Bakhtin. Người ta vẫn thường coi các mối quan hệ đối tượng và chủ thể-đối tượng - con người và máy móc, các logic hoặc đơn vị ngôn ngữ khác nhau, thậm chí các quá trình sinh lý thần kinh - là đối thoại, hơn là chủ thể-chủ quan. Tính cách, nhân cách, tính chủ quan là đặc điểm khác biệt thứ hai (sau “ý-tinh thần”) của các quan hệ đối thoại. Theo Bakhtin, những người tham gia vào các mối quan hệ này là “tôi” và “người khác”, nhưng không chỉ họ: “Mỗi cuộc đối thoại diễn ra, như nó vốn có, dựa trên nền tảng của sự hiểu biết lẫn nhau về thế đứng “thứ ba” hiện tại vô hình. trên những người tham gia đối thoại (đối tác).” Đối với Bakhtin, người tham gia thứ ba trong sự kiện đối thoại vừa là người nghe-người đọc thực nghiệm, đồng thời là Chúa.

Cách tiếp cận của Bakhtinian, vừa bảo tồn vị thế của một mối quan hệ đời thực cho đối thoại, không trừu tượng hóa khỏi tình huống thực nghiệm, không biến nó thành một quy ước (không ẩn dụ), đồng thời làm nảy sinh một kiểu mở rộng ý nghĩa đặc biệt. của từ “đối thoại”. Đối thoại được hiểu theo cách này bao gồm một phạm vi rộng lớn của các mối quan hệ và có những mức độ biểu đạt khác nhau. Để xác định giới hạn dưới của quan hệ đối thoại, các khái niệm về mức độ đối thoại “không” và “đối thoại không chủ ý” được đưa ra. Một ví dụ về “không có quan hệ đối thoại” là “tình huống đối thoại giữa hai người điếc, được sử dụng rộng rãi trong hài kịch, trong đó có sự tiếp xúc đối thoại thực sự, nhưng không có sự tiếp xúc ngữ nghĩa giữa các bản sao (hoặc sự tiếp xúc tưởng tượng) - ở đây “điểm quan điểm của người thứ ba trong cuộc đối thoại (không tham gia vào cuộc đối thoại mà là người hiểu nó. Việc hiểu toàn bộ phát ngôn luôn mang tính đối thoại.) Cấp độ thấp hơn còn bao gồm “đối thoại không chủ ý” nảy sinh giữa toàn bộ phát ngôn và văn bản, "xa nhau về thời gian và không gian, không biết gì về nhau" - "nếu giữa họ ít nhất có sự hội tụ ngữ nghĩa nào đó." Trong trường hợp này, cũng như với mức độ 0, vai trò của người giải thích các quan hệ đối thoại được thực hiện bởi “thứ ba”, người hiểu. Trong một trường hợp khác, để xác định một “hình thức đối thoại vô ý đặc biệt” Bakhtin sử dụng công thức “sắc thái đối thoại”.

Giới hạn trên của tính đối thoại là thái độ của người nói đối với lời nói của mình. Chúng trở nên khả thi khi từ này có được ý định kép - hóa ra nó không chỉ hướng đến một đối tượng mà còn hướng tới “lời của người khác” về đối tượng này. Bakhtin gọi một tuyên bố và từ như vậy là có hai giọng nói. Chỉ khi tác giả chuyển sang một từ có hai giọng nói, hình thức đối thoại cấu thành của đối thoại mới không còn là hình thức bên ngoài mà trở thành đối thoại bên trong, và bản thân đối thoại mới trở thành một thực thể của thi pháp. Phạm vi của các mối quan hệ đối thoại được thể hiện bằng từ hai giọng không tập trung vào sự đối đầu và đấu tranh, mà bao hàm cả sự bất đồng và kêu gọi lẫn nhau của các tiếng nói độc lập, cũng như sự đồng ý (“vui mừng”, “đồng cảm”). Lời đối thoại và vị trí của tác giả đối thoại đã được tìm thấy trong tiểu thuyết đa âm của Dostoevsky ở mức độ phát triển cao nhất, nhưng theo Bakhtin, một mức độ đối thoại nhất định là điều kiện cần cho quyền tác giả: “Một nghệ sĩ là người biết cách hãy tích cực hoạt động, không chỉ tham gia vào cuộc sống và hiểu nó từ bên trong mà còn yêu thương nó từ bên ngoài - nơi nó không tồn tại cho chính nó, nơi nó bị quay ra ngoài và cần hoạt động phi địa phương và phi ngữ nghĩa. Sự thiêng liêng của người nghệ sĩ nằm ở chỗ anh ta tham gia vào hình ảnh bên ngoài cao nhất. Nhưng sự không tồn tại này với sự kiện của cuộc đời người khác và thế giới của cuộc sống này tất nhiên là một kiểu tham gia đặc biệt và chính đáng vào sự kiện tồn tại.” Ở đây chúng ta không nói về sự trừu tượng hóa khỏi sự kiện, không phải về ngoại vị trí một chiều (“độc thoại”), mà về một kiểu hiện diện đặc biệt (“đối thoại”) của tác giả đồng thời cả bên trong sự kiện và bên ngoài nó, về tính nội tại của anh ta, đồng thời siêu việt lên sự kiện hiện hữu.

Từ đối thoại xuất phát từ Dialogos trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là cuộc trò chuyện.

Danh sách tương tác. Bắt đầu gõ từ bạn đang tìm kiếm.

HỘI THOẠI

ĐỐI THOẠI, -a, m.

1. Cuộc trò chuyện giữa hai người, trao đổi nhận xét. Giai đoạn d.

2. Dịch. Đàm phán, liên lạc giữa hai nước, các bên. Làng chính trị, làng kiến ​​tạo.

| tính từ. ~ic, -th, -oe (đến 1 giá trị) và ~mới, -th, -oe (thành 1 giá trị; đặc biệt).

Chuyện gì đã xảy ra vậy HỘI THOẠI, HỘI THOẠIđây là ý nghĩa của từ này HỘI THOẠI, nguồn gốc (từ nguyên) HỘI THOẠI, từ đồng nghĩa với HỘI THOẠI, mô hình (dạng từ) HỘI THOẠI trong các từ điển khác

Mô hình, hình thức từ HỘI THOẠI- Hoàn thành mô hình có dấu nhấn theo A. A. Zaliznyak

+ HỘI THOẠI- T. F. Efremova Từ điển mới của tiếng Nga. Giải thích và hình thành từ ngữ

ĐỐI THOẠI là gì

hội thoại

quay số ồ G

m.

a) Cuộc trò chuyện giữa hai người hoặc hai nhóm người.

b) Trao đổi nhận xét giữa các nhân vật trong tác phẩm văn học là phương thức chủ yếu để khắc họa nhân vật và phát triển hành động trong kịch và một trong những phương pháp trong văn xuôi.

2) Một bài luận văn học hoặc triết học dưới hình thức đối thoại giữa hai người.

một người dịch giả Đàm phán ngoại giao giữa chính phủ hai quốc gia hoặc nhóm (khối) quốc gia nhằm đạt được thỏa thuận, giải quyết hòa bình mối quan hệ giữa họ, v.v.

b) Liên hệ kinh doanh giữa smb. xã hội, nghề nghiệp, v.v. những nhóm người.

+ HỘI THOẠI- Từ điển giải thích hiện đại ed. "Bách khoa toàn thư vĩ đại của Liên Xô"

ĐỐI THOẠI là gì

HỘI THOẠI

(hộp thoại tiếng Hy Lạp), 1) một hình thức nói chuyện, cuộc trò chuyện giữa hai hoặc nhiều người; giao tiếp bằng lời nói thông qua trao đổi ý kiến. Là một phần của văn bản văn học, nó chiếm ưu thế trong kịch và hiện diện trong các tác phẩm sử thi. Nó cũng tồn tại như một thể loại báo chí và triết học độc lập (ví dụ, đối thoại của Plato). 2) Theo nghĩa bóng - ví dụ như đàm phán, tự do trao đổi ý kiến. đối thoại chính trị.

+ HỘI THOẠI- Từ điển từ nước ngoài

Từ nguyên HỘI THOẠI- Từ điển từ nguyên của tiếng Nga. Vasmer Max

từ nguyên ĐỐI THOẠI

hội thoại

hội thoại

Hình thức có trọng âm ở âm tiết cuối cùng của từ mượn. đến từ Pháp đối thoại hoặc tiếng Đức Hộp thoại; những người khác, có thể, thông qua tiếng Ba Lan. hộp thoại từ Lat. đối thoại từ tiếng Hy Lạp. Đúng vậy.

+ HỘI THOẠI- Từ điển học thuật nhỏ của tiếng Nga

người Hy Lạp hộp thoại - hội thoại) hội thoại; trong triết học cổ đại - một hình thức văn học dùng để trình bày vấn đề bằng phép biện chứng, bắt nguồn từ các nhà ngụy biện; Socrates và các học trò của ông, chủ yếu là Plato, đã đưa nó lên mức độ hoàn hảo cao. Thông qua trò chuyện, việc trình bày các vấn đề triết học trở nên trực quan và sinh động. Đối thoại của Plato phản ánh phương pháp giảng dạy của thầy ông, Socrates. Thời xa xưa, hình thức đối thoại luôn được ưu tiên khi thảo luận các vấn đề triết học.

Độ nét tuyệt vời

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

Hội thoại

một hình thức nói, một cuộc trò chuyện, trong đó tinh thần của tổng thể nảy sinh và vượt qua sự khác biệt của các bản sao. D. có thể là một hình thức phát triển thơ ca. khái niệm (đặc biệt là trong kịch, nơi nó đối lập với độc thoại và sân khấu đại chúng); hình thức giảng dạy: sau đó sự thật được cho là đã được biết trước cuộc trò chuyện, người ta tìm cách giải thích nó; D. có thể là một hình thức triết học. nghiên cứu (ví dụ, Plato) và tôn giáo. những tiết lộ. Đôi khi tất cả những khía cạnh này trùng khớp. Quyết định sự hiện diện (hoặc vắng mặt) của tinh thần của Tổng thể (ít nhất là đối với một số người tham gia D.). Nếu tổng thể không cộng lại, chúng ta nói về D. của người điếc, từ đó gián tiếp định nghĩa cuộc đối thoại chân chính là một cuộc trò chuyện với nỗ lực hiểu người đối thoại. Cuộc trò chuyện của Mitya Karamazov với Alyosha - D., Cuộc trò chuyện của Mitya với Khokhlakova, trong đó có hai người cũng tham gia, tiến đến sân khấu đại chúng, vụ bê bối yêu thích của Dostoevsky, khi mọi người la hét và không ai nghe ai. Công đồng Vatican II quyết định chuyển sang D. từ những người không Công giáo. những lời tuyên xưng của Kitô giáo và các tôn giáo ngoài Kitô giáo. Điều này được mọi người hiểu là sự kết thúc của sự tuyên truyền một chiều và nỗ lực nói chuyện bình đẳng, nỗ lực thuyết phục và học hỏi cùng một lúc. Trong lý tưởng D. tất cả những người đối thoại đều lắng nghe sự thật của Tổng thể; Quyền bá chủ thuộc về người ít phấn đấu nhất, người không háo hức xác nhận lời tuyên bố về sự thật đã được thiết lập trước đó của mình, người luôn mở rộng cánh cổng của sự thật. Khi một số giọng nói vang vọng trong một cuộc trò chuyện, nó có thể được gọi là một cuộc trò chuyện bằng tiếng Nga. Trong cổ điển Trong một cuộc đối thoại hoặc trò chuyện, sự đồng thuận đạt được mà không cần đến sự bá chủ rõ ràng của một giọng nói. Đây là cách Hội nghị chuyên đề của Plato được viết. Sự thật được tiết lộ dần dần, thông qua nỗ lực chung, và toàn bộ nó vẫn trôi nổi trong những khoảng dừng giữa các nhận xét. Ngược lại, trong “Cộng hòa” Plato sử dụng hình thức thông thường của D., trình bày một lý thuyết nội tại phi đối thoại, một hệ thống lý thuyết, tự nhiên. bài thuyết trình sẽ là một đoạn độc thoại. Hình thức của D. được tìm thấy trong văn hóa dân gian (ví dụ, trong các cuộc thi giải câu đố) và trong tất cả các nền văn hóa cao cấp. Chúng tôi tìm thấy các yếu tố của D. trong Upanishad. Những cuộc trò chuyện của Khổng Tử với các học trò của ông đã được đưa vào kho bạc của Trung Quốc. những suy nghĩ. Văn hóa Hồi giáo ít đối thoại nhất. Các cuộc trò chuyện của Muhammad với những người cùng thời với ông không được ghi lại toàn bộ; Những phán quyết của nhà tiên tri đã được đưa ra khỏi bối cảnh và trở thành nguồn của luật pháp (hadith). Sự kém phát triển của Hồi giáo là một trong những lý do khiến Hồi giáo không chuẩn bị sẵn sàng cho việc tiếp xúc với phương Tây và nhận thức về chủ nghĩa đa nguyên như một mối đe dọa đối với trật tự. Nguồn gốc của phương Tây D. - trong nhà hát Hy Lạp, trong cuộc tranh chấp các nguyên tắc xứng đáng như nhau (như quyền làm mẹ và quyền làm cha trong “Oresteia”). Tinh thần bi kịch tương ứng với D. Plato, tinh thần hài kịch - D. Lucian. Vào thứ Tư. thế kỷ D., phần lớn, được sử dụng trong ped. mục đích; tuy nhiên, “Sic et non” của Abelard và việc phân tích các câu hỏi mở về chủ nghĩa kinh viện mang tính chất đối thoại nội bộ. Sự chuyển dịch của triết học hiện đại sang phương pháp khoa học đã thay thế D. trong các tiểu luận và triết học. tiểu thuyết (“Ngọn núi thần kỳ” của Thomas Mann). Ở Nga, tinh thần của D. hình thành trong các cuộc tranh chấp giữa người phương Tây và người Slavophile. Tác phẩm của Dostoevsky có tính đối thoại sâu sắc. Những nhà tư tưởng chịu ảnh hưởng của Dostoevsky (Berdyaev, Shestov, Rozanov) có tính đối thoại nội tâm. “Vekhi” mang tính đối thoại (một số bài viết nhất định trong bộ sưu tập có thể được đọc dưới dạng bản sao của bằng). Một số thí nghiệm của S. Bulgkov được viết dưới dạng D. Bakhtin khám phá nội tâm hình thức của D. thế giới văn hóa trong “sự đa âm” của Dostoevsky. Tính đa âm và D. đều đối lập với phép biện chứng, vốn khẳng định tính tương đối. sự thật của từng giai đoạn trong quá trình phát triển một ý tưởng. D. đúng hơn là khẳng định hình ảnh của Tổng thể ngoài các dấu hiệu. Việc tìm kiếm sự toàn vẹn bị mất đã gây ra châu Âu thế kỷ 20. kinh nghiệm đối thoại. triết lý. Những người sáng tạo ra nó, Buber và Marcel, đã tách mối quan hệ I-Thou khỏi mối quan hệ I-It. Sự phân chia thông thường thành chủ thể và đối tượng làm nhầm lẫn Bạn và Nó trong đối tượng, khiến mối quan hệ với Bạn phụ thuộc vào các chuẩn mực của mối quan hệ với Nó. Điều này biến người đối thoại thành một đồ vật, phi nhân hóa và thần thánh hóa thế giới. Sự tập trung tư tưởng vào thế giới như một đối tượng “dẫn đến kỹ trị. phát triển, ngày càng tai hại cho sự toàn vẹn của con người và thậm chí cả thể chất của họ. sự tồn tại” (G. Marcel). Sự chính trực của con người. linh hồn bị phá hủy bởi sự dịch chuyển của Chúa vào thế giới của Nó, nơi mà Chúa, theo Buber, là không thể tưởng tượng được. Buber chỉ tìm thấy Chúa với tư cách là Bạn, với tư cách là người đối thoại vô hình trong nội tâm D., phủ nhận khả năng nói về Chúa ở ngôi thứ ba. Cả tình yêu thiên nhiên và tình yêu con người dành cho con người đều bắt nguồn từ mối quan hệ Tôi-Bạn và sụp đổ nếu người đối thoại trở thành bên thứ ba, người khác. Trong triết học D. “không ai trong số những người tranh chấp nên từ bỏ niềm tin của mình, nhưng… họ đi đến một thứ gọi là liên minh, bước vào một vương quốc mà luật kết án không có hiệu lực” (Buber), - kể cả trong D. .religions. D. - cơ sở của hiện đại zap. trạng thái cân bằng đạt được sau hai thế giới. chiến tranh. Hiệu quả kinh tế là không thể nếu không có trật tự bền vững, và trật tự bền vững nếu không có bảo trợ xã hội. Và ngược lại: an sinh xã hội không có hiệu quả nếu nền kinh tế không hiệu quả. Bất kỳ nguyên tắc nào được theo đuổi một cách nhất quán cho đến khi điều ngược lại bị phá hủy đều trở nên vô lý và gieo rắc những mảnh vụn. “Ý thức quá nhiều là một căn bệnh” (Dostoevsky). Ý thức ở đây có nghĩa là trung thành vô điều kiện với nguyên tắc, thói quen xây dựng logic. kế hoạch và phụ thuộc cuộc sống của bạn cho họ. Trong “Logic-Philos. chuyên luận” Wittgenstein viết: “Các nhà thần bí nói đúng, nhưng tính đúng đắn của họ không thể được diễn đạt: nó mâu thuẫn với ngữ pháp.” Sự đúng đắn ở đây là một ý nghĩa về tổng thể. Con mắt tâm trí của chúng ta không thể nhìn trực tiếp vào Tổng thể. Mọi thứ có thể được hình thành một cách hợp lý đều lấy đi sự sống. Một lời phản đối luôn đáng được lắng nghe, ngay cả khi nó không đúng lúc. Khi nói về một nguyên tắc, bạn cần nghĩ đến điều ngược lại, về một đối trọng, để đến lúc nguyên tắc đó rơi xuống vực thẳm, bạn vứt nó đi. Suy nghĩ tuyến tính là phiến diện và mang theo nó tính tất yếu của một kết quả sai lầm. Điều này rõ ràng là có ý nghĩa từ thời Trung cổ. tu sĩ, tạo nên câu tục ngữ: “Quỷ dữ là nhà logic học”. Krishnamurti nói đại khái điều tương tự trong câu chuyện ngụ ngôn của ông: “Có lần một người tìm thấy một mẩu sự thật. Ma quỷ rất khó chịu, nhưng sau đó hắn tự nhủ: “Không có gì, hắn sẽ cố gắng đưa sự thật vào hệ thống và sẽ đến với mình lần nữa”. D. - một nỗ lực để tước đoạt con mồi của ma quỷ. Sáng.: Buber M. Tôi và Bạn; Đối thoại // Buber M. Hai hình ảnh về đức tin. M., 1995; Wittgenstein L. Logic-triết học. khái niệm. M., 1958; Heidegger M. Từ cuộc đối thoại về ngôn ngữ. Giữa người Nhật và người đặt câu hỏi // Heidegger M. Thời gian và Hiện hữu. M., 1993; Toshchenko V.P. Triết lý về văn hóa đối thoại. Novosibirsk, 1993; Đối thoại trong triết học: Truyền thống và hiện đại. St Petersburg, 1995. G. S. Pomerants. Nghiên cứu văn hóa của thế kỷ XX. Bách khoa toàn thư. M.1996 sự thật. Điểm khởi đầu của cuộc thảo luận là câu hỏi về ý nghĩa của bất kỳ các khái niệm(ví dụ: lòng dũng cảm, đức hạnh, công lý) và bất kỳ ý kiến ​​​​ban đầu nào (thường là truyền thống nhất, được chấp nhận rộng rãi) về khái niệm này. Hơn nữa, D. được thực hiện dưới dạng phân tích tuần tự các định nghĩa, ví dụ và nhận định được đưa ra bởi những người tham gia. Trong một số trường hợp, kết quả của cuộc thảo luận là sự thống nhất chung về một công thức cụ thể. Nhưng kết quả chính không phải là điều này, mà là sự hiểu biết nảy sinh trong quá trình trò chuyện chung, việc nắm bắt hoặc làm rõ sự thật, nảy sinh chính xác nhờ một cuộc thảo luận dài. Chân lý của cuộc đối thoại Socrates không được hình thành ở dạng làm sẵn và không có cách diễn đạt bằng lời nói hoàn chỉnh. Nó được sinh ra từ tổng thể của mọi thứ được thể hiện trong cuộc thảo luận, nhưng không có trong bất kỳ tuyên bố cuối cùng nào. Đó là lý do tại sao D. lại là phương pháp thích hợp nhất để biết sự thật. Tuy nhiên, một giả định quan trọng của học thuyết Socrates là niềm tin rằng bản thân sự thật đã tồn tại. Nhiệm vụ của thảo luận là tìm ra nó, đạt được sự hiểu biết đầy đủ. Các khái niệm triết học về diễn ngôn, được phát triển vào thế kỷ 20, một phần dựa trên khái niệm diễn ngôn Socrat. Điều vẫn còn phổ biến đối với họ là ý tưởng coi diễn ngôn như một hình thức nhận thức đầy đủ duy nhất, như một cách suy nghĩ cho phép con người tiết lộ sự thật hoặc ít nhất là đến gần cô ấy hơn ở mức tối đa có thể. Một sự khác biệt quan trọng, như một quy luật, là sự thật không được coi là cái gì có trước D. Đúng hơn, nó là kết quả của nó. D. xuất hiện như nguyên tắc cơ bản và phương pháp tạo ra ý nghĩa. Được phát triển vào nửa đầu thế kỷ 20. Triết học của D. (ví dụ, F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber) dựa trên sự phê phán “chủ nghĩa độc quyền” vốn có trong triết học châu Âu thời hiện đại. Ngược lại với “tôi nghĩ” của Descartes, mối quan hệ “tôi-bạn” được giới thiệu, trong đó suy nghĩ được hiện thực hóa. Nếu tư duy độc thoại được đặc trưng bởi mối quan hệ giữa chủ thể và đối tượng (“I-it”), thì cách tiếp cận đối thoại chiếm ưu thế trong các kết nối chủ thể-chủ thể. Sự phát triển hơn nữa của hướng này gắn liền với hiện tượng học.Đặc biệt, khái niệm D. của E. Levinas dựa trên những ý tưởng về hiện tượng học siêu việt của Husserl và dựa trên sự phê phán chủ nghĩa duy tâm của Husserl trong khuôn khổ định hướng hiện tượng học. Câu hỏi chính của lời chỉ trích này là tính hợp pháp của việc “đóng khung” bất kỳ thực tại siêu việt nào đối với ý thức. Levinas xuất phát từ thực tế rằng chủ nghĩa duy ngã về phương pháp luận của Husserl là một loại ảo tưởng, vì cái tôi siêu việt, không có quan hệ với cái khác, không có khả năng suy nghĩ, và do đó không tồn tại như một cái “tôi” đang suy nghĩ. Vì vậy, theo Levinas, bước đầu eidosý thức là mối quan hệ “mặt đối mặt”, tức là mối quan hệ đối thoại với một ý thức khác. Chỉ ở khía cạnh này thì việc tạo ra những ý nghĩa mới mới có thể xảy ra. Hơn nữa, mối quan hệ này là điều kiện tồn tại ý thức. TÔI Tôi chỉ tồn tại trong D., tức là trong chừng mực nó tồn tại Khác. Một hướng quan trọng khác trong triết học của D. là khái niệm về các nền văn hóa của D., được phát triển bởi V. Bibler. Phạm trù chính của khái niệm này là văn hóa với tư cách là một chủ đề cụ thể có khả năng phát triển đầy đủ mọi ý định ngữ nghĩa của nó. Chính sự hoàn chỉnh, hay sự trình bày cực đoan của những ý nghĩa chính, đã khiến Bibler nói cụ thể về văn hóa chứ không phải về một tác giả cá nhân. Trong văn hóa, mọi khái niệm đều được nghĩ ra một cách đầy đủ nhất và đạt được tính phổ quát của tư duy. Mọi câu hỏi được đặt ra trong khuôn khổ văn hóa đều phải nhận được - trong cùng một khuôn khổ - một câu trả lời toàn diện. Tuy nhiên, những câu trả lời tối thượng này chỉ có thể thực hiện được bởi vì mỗi nền văn hóa đều bắt đầu từ một tính phổ quát khác nhau, từ những câu trả lời tối thượng khác cho những câu hỏi được đặt ra khác nhau (nhưng dường như là những câu hỏi giống nhau). Ở một điểm cuối nhất định, mọi nền văn hóa va chạm và tranh chấp với một nền văn hóa khác có ý nghĩa khác nhau. Cuộc tranh chấp này diễn ra trong một không gian vượt thời gian, trong đó mỗi nền văn hóa đã hoàn thiện về mặt lịch sử có thể tìm ra câu trả lời cho những chuyển động tinh thần của các nền văn hóa mới, phát triển các lập luận phản bác của mình đối với những phản đối được đưa ra. Một lĩnh vực khác để hiểu khái niệm của D. là triết học thông diễn học.Đặc biệt, ở H.E. Gadamer, lịch sử được coi là hình thức chủ yếu của kiến ​​thức lịch sử. Tuy nhiên, khi mô tả công việc của một nhà sử học muốn tìm hiểu quá khứ, Gadamer cuối cùng đang nói về hoàn cảnh con người nói chung. Tình huống này mang tính đối thoại bởi vì một người, ở trong phạm vi chân trời ngữ nghĩa của chính mình, không ngừng mở rộng nó, gây tổn hại đến chân trời ngữ nghĩa của người khác. Nhà sử học nghiên cứu quá khứ thông qua đối thoại thường xuyên với những người bày tỏ hoàn cảnh, chân trời ngữ nghĩa của họ trong các nguồn, chủ yếu bằng bằng chứng bằng văn bản. Nhiệm vụ của nhà sử học là hợp nhất những chân trời, tức là trong việc gắn những ý nghĩa được thể hiện bằng bằng chứng của quá khứ với ý nghĩa của chính mình. Nhưng mọi người khi giao tiếp với người khác đều làm như vậy. Bằng cách mở rộng tầm nhìn ngữ nghĩa của mình, con người mở ra thế giới. Vì vậy, hoạt động nghề nghiệp của nhà sử học chỉ là hình mẫu giúp làm sáng tỏ bản chất của tri thức nói chung. Ý tưởng D. đại diện cho loại kiến thức, khác với khoa học tự nhiên, nhưng bám rễ sâu trong đời sống con người, trong thực tiễn giao tiếp. Đồng thời, có thể lập luận rằng D. là một khía cạnh thiết yếu không chỉ của kiến ​​thức nhân đạo mà còn của khoa học tự nhiên. Điều này là do những đặc điểm của khoa học như tính công khai và phê phán hợp lý. Kể từ khi xuất hiện khoa học tính hợp lý một trong những tính năng chính của nó (ngược lại, ví dụ, từ phép thuật hoặc thuật giả kim) là sự công khai và theo đó là sự cởi mở trước những lời chỉ trích từ cộng đồng. Các phương pháp để có được và chứng minh một kết quả khoa học ngay từ đầu hàm ý khả năng thảo luận phê phán nó. TRONG triết học khoa học Thế kỷ 20 khía cạnh đối thoại của phương pháp khoa học, vai trò của những lời biện minh và bác bỏ nhất quán trong quá trình hiểu biết khoa học được thảo luận, chẳng hạn như K. Popper và I. Lakatos. Từ những quan điểm khác, vị trí của D. trong tri thức khoa học được K.O. Apel. Ông chỉ ra rằng thái độ tự phát thường thấy ở một nhà khoa học là “chủ nghĩa duy ngã phương pháp luận”, tức là. ý tưởng về một nhà nghiên cứu tiếp cận đối tượng đang được nghiên cứu “một đối một”. Mô hình Descartes là hệ quả của việc tuyệt đối hóa quan điểm như vậy trong khuôn khổ suy tư triết học. Theo Apel, cách tiếp cận này (sau này được phát triển, ví dụ, trong chủ nghĩa thực chứng logic) xung đột với luận điểm của Wittgenstein về sự bất khả thi của một ngôn ngữ cá nhân (mà chắc chắn hóa ra lại là ngôn ngữ của chủ thể Descartes). Do đó, hoạt động của một nhà khoa học chỉ được thực hiện trong khuôn khổ diễn ngôn, và tất cả các phương pháp cũng như kết quả khoa học đều được hình thành dưới ảnh hưởng của các chuẩn mực giao tiếp mà diễn ngôn này dựa trên (xem thêm thực dụng). G.B. rãnh nước

Độ nét tuyệt vời

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

Xin chào! Khả năng viết lời nói trực tiếp (DS) và hội thoại thành thạo cho phép bạn tăng khả năng hiển thị thông tin và truyền tải tốt hơn ý nghĩa chung của những gì được viết. Ngoài ra, khán giả mục tiêu có thể đánh giá cao việc tuân thủ cơ bản các quy tắc của tiếng Nga.

Câu hỏi về định dạng chính xác trong văn bản (TP) sẽ không gây khó khăn nếu bạn hiểu kịp thời một số điểm quan trọng. Trước hết, cần hiểu rằng có sự khác biệt giữa khái niệm lời nói trực tiếp và lời nói gián tiếp (KS). Câu đầu tiên lặp lại nguyên văn những câu nói ban đầu được đưa vào câu chuyện hoặc lời kể của tác giả mà không làm thay đổi tính cách và phong cách riêng (đặc điểm phương ngữ, sự lặp lại và ngắt quãng).

PR được đưa vào văn bản mà không sử dụng liên từ hoặc đại từ, điều này giúp đơn giản hóa rất nhiều việc sử dụng KS.

VÂN VÂN: Thầy đột nhiên nhận xét: “Hết giờ rồi.”

KS: Giáo viên nhận thấy rằng thời gian đã hết.

Trong văn bản PR thường xuyên nhất:

• viết trong dấu ngoặc kép;
• nổi bật như một đoạn văn riêng biệt, bắt đầu bằng dấu gạch ngang.

Các câu hỏi liên quan đến cách viết chính xác lời nói trực tiếp trong văn bản nảy sinh khi cấu trúc của nó trở nên phức tạp hơn. Ví dụ, sự gián đoạn với lời nói của tác giả.

Bạn có thể xem các khóa học giới thiệu miễn phí về 3 lĩnh vực làm việc từ xa phổ biến. Chi tiết xem trung tâm đào tạo trực tuyến.

PR bắt đầu hoặc kết thúc một câu

Lời nói trực tiếp ở đầu câu phải được đặt trong dấu ngoặc kép, bao gồm dấu chấm hỏi, dấu chấm than và dấu chấm lửng. Dấu chấm được di chuyển ra ngoài dấu ngoặc kép. Một dấu gạch ngang làm nổi bật các từ của tác giả và đứng trước chúng.

“Tàu đã chạy rồi, bây giờ chắc chắn tôi sẽ đến muộn!” - cô gái thất vọng kêu lên.

PR ở cuối câu được đánh dấu bằng dấu hai chấm thay vì dấu phẩy và dấu gạch ngang, trong khi lời của tác giả được viết bằng chữ in hoa.

Cô gái thất vọng nói: “Tôi đến quá muộn - tàu đã chạy rồi và tôi cần phải chạy ra xe buýt!”

Bây giờ hãy kết thúc với các ví dụ. Về mặt sơ đồ, các quy tắc có thể được mô tả như sau:

“PR (!?)” - a. “PR” - a.

Đáp: “PR(!?..).” Đáp: “PR.”

Lời của tác giả được đưa vào PR

“Tàu đã rời bến,” cô gái buồn bã nghĩ, “bây giờ mình chắc chắn sẽ bị trễ mất!”

Nếu phần mở đầu của PR là một câu hoàn chỉnh về mặt logic thì các từ của tác giả nên được giới hạn trong một dấu chấm và phần cuối cùng phải bắt đầu bằng dấu gạch ngang.

“Ồ, tàu đã rời đi rồi”, sinh viên buồn bã nghĩ. “Bây giờ tôi chắc chắn sẽ không vào được đại học!”

Các sơ đồ có điều kiện là:

“PR, - a, - pr.”

“PR, - à. - VÂN VÂN".

PR được đưa vào lời kể của tác giả

Người đàn ông buồn bã nghĩ: “Tàu đã chạy rồi, bây giờ mình chắc chắn sẽ muộn mất” rồi nhanh chóng chạy ra bến xe buýt.

Nếu PR ở đầu câu thì theo sau là dấu gạch ngang:

“Tàu đã chạy rồi, bây giờ chắc chắn tôi sẽ đến muộn!” - người đàn ông nghĩ rồi vội vã đến bến xe buýt.

Sơ đồ thiết kế có điều kiện:

Đáp: “PR” - a.

Đáp: “PR (?!...)” - a.

Quy tắc viết đoạn hội thoại

Trong các cuộc đối thoại:

• báo giá không được bao gồm;
• Mỗi dòng được chuyển sang một dòng mới và bắt đầu bằng dấu gạch ngang.

Ví dụ đối thoại:

- Cha đã đến rồi!

“Và bây giờ đã lâu rồi,” Yuri vui vẻ trả lời. - Cuộc thám hiểm đã kết thúc.

Thông thường trong một câu, PR với một động từ nhất định được sử dụng hai lần. Điều này có nghĩa là phải có dấu hai chấm trước khi kết thúc PR.

“Cha đã đến,” Vova chậm rãi nói, rồi đột nhiên kêu lớn: “Bố, bố sẽ ở lại bao lâu?”

Nếu nhận xét ngắn, chúng có thể được viết trên một dòng bằng cách sử dụng dấu gạch ngang làm dấu phân cách:

- Con trai? - Mẹ hét lên. - Đó là bạn?

Với những kiến ​​thức đã trình bày ở trên, tôi nghĩ sẽ không khó để viết đúng lời nói trực tiếp trong văn bản theo đúng quy tắc của tiếng Nga. Một sơ đồ trình bày các quy tắc có thể được viết lại trên một tờ giấy và thông tin có thể được sử dụng khi cần thiết cho đến khi nó được ghi nhớ chắc chắn trong bộ nhớ.

Chỉ còn lại một câu hỏi thú vị. Bạn biết đấy, thích tiền tốt? Chú ý, điều này có nghĩa là công việc bình thường, không phải công việc rẻ tiền. Tôi vội vàng làm hài lòng bạn. Chủ đề này được đề cập rộng rãi trên blog này. Nhìn vào các ấn phẩm, có rất nhiều điều thú vị. Đặt mua. Việc xuất bản các tài liệu mới vẫn tiếp tục. Hẹn gặp lại.