Ông xuất hiện trên màn hình tivi và tuyên bố rằng Liên Xô sẽ không còn tồn tại. Lá cờ đỏ được hạ xuống dưới chân Điện Kremlin. Một trong những cường quốc lớn nhất thế giới đã biến mất khỏi bản đồ thế giới.

Có ý kiến ​​cho rằng Liên Xô đã chết do cuộc khủng hoảng mà nước này phải đối mặt vào giữa những năm 1980.

Cựu Ủy viên Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU Vadim Andreevich Medvedev viết: “Trong văn học chuyên ngành và báo chí chính trị, quan điểm vẫn được trình bày theo đó yếu tố quyết định thúc đẩy lãnh đạo đất nước bắt tay vào perestroika là kinh tế. những khó khăn. Người ta lập luận rằng vào đầu những năm 1980 nền kinh tế Liên Xô đã trên bờ vực sụp đổ.”

Thực tế là từ cuối những năm 50, đất nước ta bắt đầu mất đi tốc độ phát triển trước đây, trong đó nổi lên xu hướng khủng hoảng, cần phải thay đổi, không ai phủ nhận. Tuy nhiên, vẫn chưa có bằng chứng thuyết phục nào cho thấy vào thời điểm bắt đầu perestroika, Liên Xô đã trải qua một cuộc khủng hoảng kinh tế và đặc biệt là cuộc khủng hoảng nghiêm trọng và không thể đảo ngược.

Về vấn đề này, người ta chú ý đến việc V.A. Medvedev, một trong những “kiến trúc sư” của perestroika, đã bác bỏ dứt khoát những tuyên bố rằng nó được tạo ra bởi cuộc khủng hoảng của nền kinh tế Liên Xô. Nhưng đây là lời khai của trợ lý M.S. Gorbachev - Georgy Khosroevich Shakhnazarov. Không lâu trước khi qua đời, ông nói rằng mặc dù vào giữa những năm 80 xã hội Xô Viết đã thai nghén perestroika, nhưng sẽ là “ngây thơ” nếu tưởng tượng “những thay đổi căn bản ở nước ta đã chín muồi đến mức đất nước, giống như một người phụ nữ ở cuối thời kỳ Mang thai tháng thứ chín, bằng mọi giá phải được bọn họ giải quyết.”

Dựa trên phép ẩn dụ này, hóa ra “sự ra đời” là quá sớm và sự kích thích của nó là giả tạo.

Điều này cũng được công nhận bởi M.S. Gorbachev.

Một trong những bài báo của ông viết: “Perestroika được đưa vào cuộc sống nhờ linh cảm về một cuộc khủng hoảng sắp xảy ra trong nước” hơn là nhờ sự hiểu biết rõ ràng về nguyên nhân và quy mô của “thảm họa sắp xảy ra”.

Trả lời câu hỏi trong cuộc trò chuyện với nhà văn V. Erofeev: điều gì sẽ xảy ra nếu khi lên nắm quyền mà không bắt đầu thay đổi, Mikhail Sergeevich tuyên bố rằng ông sẽ “trị vì” thêm mười lăm năm nữa. Ý tưởng tương tự cũng được phản ánh trong cuốn sách “Tháng 12 - 91” của ông và trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí “Profile”.

Vì vậy, ông thực sự thừa nhận rằng đến năm 1985, tình hình đất nước không quá thảm khốc và nó bắt đầu mang tính chất tương tự trong những năm perestroika.

Một số tác giả cho rằng đất nước bị đưa đến thảm họa bởi những chính sách kém cỏi của những nhà cải cách muốn sinh ra những lực lượng lành mạnh, làm tê liệt quá trình khủng hoảng của hệ thống Xô Viết và hiện đại hóa xã hội, nhưng lại mở ra không gian cho các thế lực hủy diệt.

B. Kuvaldin viết: “Kết thúc bi thảm của perestroika,” phần lớn được định trước bởi việc không thể, không có khả năng hoặc không muốn bằng cách nào đó chia “siêu nhiệm vụ” quá tải thành các khối chương trình riêng biệt, cố gắng sắp xếp chúng theo thứ tự, tránh “chạy về phía trước” mà không cố gắng giải quyết mọi việc ngay lập tức."

I.Ya viết: “Sự khởi đầu của một cuộc Chiến tranh Lạnh toàn diện chống lại Liên Xô, được Đức Giáo hoàng La Mã chấp thuận và ban phước”. Froyanov, - có thể và nên được coi là phiên bản hiện đại của cuộc thập tự chinh chống Nga. Đây là một ranh giới trong lịch sử nước ta: kể từ thời điểm này trở đi, những thay đổi đang diễn ra ở Liên Xô phần lớn là do ảnh hưởng từ bên ngoài trở nên chi phối, còn yếu tố bên trong lùi dần về phía sau. Với sự ra đời của Gorbachev và những người cùng chí hướng với ông như Ykovlev và Shevardnadze, Liên Xô đã dấn thân vào con đường của một thảm họa do bên ngoài kiểm soát.”

Ai đúng?

Để trả lời câu hỏi tại sao Liên Xô biến mất khỏi bản đồ thế giới, trước tiên cần phải xác định điều này đã xảy ra như thế nào.

Phần lớn đã được viết về perestroika và sự sụp đổ của Liên Xô đã trở thành giai đoạn cuối của nó, cả trong và ngoài nước. Đồng thời, chúng ta phải thừa nhận rằng lịch sử thực sự của perestroika vẫn chưa được khôi phục. Và điều này không dễ thực hiện.

Một nhà nghiên cứu hiện đại có quyền truy cập vào một phạm vi rất hạn chế các tài liệu lưu trữ của những năm đó, và các tài liệu được xuất bản không chỉ bị lựa chọn thiên vị mà còn thường được xuất bản với những mệnh giá nghiêm túc. Về ký ức, phần lớn những người tham gia các sự kiện đó đều tin rằng “thời điểm mặc khải” “vẫn chưa đến”. “Nếu tôi viết toàn bộ sự thật trong hồi ký của mình,” A.A. nói ngay trước khi qua đời. Gromyko, thế giới sẽ đảo lộn mất.”

Nhưng nó không chỉ có vậy. Ngay cả ở hậu trường, các chính trị gia thường được hướng dẫn bởi nguyên tắc: nghĩ một đằng, nói một nẻo, làm một nẻo. Trong một số cuộc phỏng vấn, cộng sự thân cận nhất của M.S. Gorbachev Alexander Nikolaevich Ykovlev công khai thừa nhận rằng họ, những người theo chủ nghĩa cải cách, đã phải “nói dối và đạo đức giả”.

Do đó, các nhà nghiên cứu gặp phải tình trạng thiếu thông tin về một số vấn đề và có rất nhiều thông tin sai lệch về những vấn đề khác.

Nhưng điều đó không có ý nghĩa
Từ bài thơ “Những người đương thời” (phần 1 “Những ngày kỷ niệm và chiến thắng”, N. A. Nekrasova (1821-1877):
Tôi lấy cuốn sách, thức dậy từ giấc ngủ,
Và tôi đọc trong đó:
"Đã có những thời điểm tồi tệ hơn,
Nhưng điều đó không có ý nghĩa gì cả.”
Không phải ngẫu nhiên mà nhà thơ đặt những lời cuối cùng trong dấu ngoặc kép, vì thực chất đây là một câu trích từ câu chuyện “Những con người hạnh phúc” được viết bởi nhà văn Nga ngày nay ít được biết đến Nadezhda Dmitrevna Khvoshchinskaya (1825-1889). Trên tạp chí “Otechestvennye zapiski” (1874. Số 4), ông được xuất bản với bút danh “V. Kpecmobskiy.”
Một trong những anh hùng của câu chuyện này than thở về việc những người cùng thời với ông đã đánh mất những lý tưởng trong quá khứ và tình cảm công dân: “Ma quỷ biết điều gì đang xảy ra với chúng ta. Chúng ta buồn bã vì ghen tị, được an ủi bởi lòng hận thù, bị suy giảm - ít nhất hãy nhìn chúng ta bằng kính hiển vi! Chúng ta cảm thấy như mình đang rơi xuống và chúng ta cười nhạo chính mình... Hả? Sự thật? đã có những thời điểm tồi tệ hơn - không gì có thể tồi tệ hơn!
Như vậy, N.D. Khvoshchinskaya đã đi vào lịch sử văn học và ngôn ngữ Nga, dù chỉ có một dòng có cánh, được nhà thơ bất tử.
Nói một cách ngụ ngôn về một thời đại mà điển hình là hiện tượng khủng hoảng trong đời sống công cộng, sự suy thoái đạo đức, luân lý.
Biên soạn bởi Vadim Serov.

Đã có những lúc tồi tệ hơn...

Vâng! Sự ngu ngốc có cánh!
Một ví dụ hoàn hảo về sự sâu sắc giả tạo.
Bài thơ này của câu chuyện Nekrasov và Khvoshchinskaya nói về điều gì?
Về thực tế là, vâng, thời thế còn tệ hơn, nhưng chúng không đến nỗi tệ đến thế.
Đó là, thời điểm tồi tệ không phải là tồi tệ nhất!!!
Tệ hơn hay tốt hơn có nghĩa là gì?

Ví dụ, hãy nói về thời kỳ trị vì của Ivan Bạo chúa, một kẻ hành quyết và tàn bạo, ở Rus'.
Đó có lẽ là khoảng thời gian tồi tệ. Oprichnina, những lời tố cáo, sự tùy tiện của mọi kẻ cặn bã đối với những người Nga lương thiện? Vậy họ “tệ hơn” chứ không phải “xấu tính”?
Họ là những kẻ tồi tệ nhất, bởi vì họ cũng hèn hạ!

Khủng bố đỏ Bolshevik. Đây không phải là một thời gian tồi tệ sao? Không tệ lắm phải không? (Nhân tiện, xấu cho AI? Đối với những kẻ cặn bã, lợi dụng chính sách mị dân cách mạng rrrrrr, cướp, hãm hiếp, giết chết những người “tư sản” theo ý muốn của họ? Và bất cứ ai cũng có thể được coi là một “tư sản”. Bạn thích căn hộ của ai , bạn thích tiền của ai, bạn thích vợ hay con gái của ai ..)
Đây là thời điểm rất tốt cho bọn cặn bã đó!

triều đại của Stalin.
Sự khủng bố chống lại hàng triệu người và toàn bộ tầng lớp kền kền được bổ nhiệm đã ăn thịt những nạn nhân vô tội. Suy cho cùng, “nhân sự quyết định mọi việc!” Vì thế Stalin đã gieo trồng những kẻ hèn hạ và vô đạo đức ở mọi cấp chính quyền.
Đây không phải là những khoảng thời gian tồi tệ, và do đó không tệ ??? Họ đều hèn hạ và rất xấu xa!

Thời Cách mạng Pháp - bức tranh cũng tương tự - chặt đầu các “quý tộc” và tịch thu tài sản, cưỡng hiếp vợ con của họ, xúi giục nhau trong “giới tinh hoa của quân cai trị”. Có phải Robespierre đã cử tình nhân Charlotte Corday đến giết Marat trong bồn tắm? Tất nhiên, Marat đã được thông báo rằng anh ta sẽ gửi cho anh ta một cô gái quyến rũ “có kinh nghiệm và sẵn sàng cho mọi thứ.” Chẳng phải anh ta, Robespierre, là người đã đưa Danton lên máy chém vì tội vu khống sao? Tất cả điều này là việc loại bỏ các đối thủ bởi “Robespierre liêm khiết”.
Thời điểm tồi tệ?
Đúng!
Nhưng thành thật chứ không phải ác ý?
Tất nhiên là không! Vào thời điểm đó cũng có rất nhiều ý nghĩa - hãy đọc sử sách!
Tổng cộng:
Cụm từ trên thật ngu ngốc và vô nghĩa, nhưng sự ngu ngốc của nó được che đậy bởi sự đối lập sai lầm của hai hiện tượng có liên quan với nhau trong đời sống công cộng: sự hèn hạ của nhiều người và nỗi kinh hoàng dựa trên nó: cướp, giết, bạo lực!

“Mọi thứ ở con người đều phải đẹp…”
Sự ngu ngốc nổi tiếng của Chekhov, đã được lặp lại hàng triệu lần bởi những kẻ ngu ngốc nô lệ.
Một ví dụ về sự sâu sắc giả tạo tương tự.
Nhưng ít nhất mọi thứ ở đây đều đơn giản.
Hãy lấy người báo trước ý tưởng này, Danko xinh đẹp - Anton Pavlovich.
Nếu bạn kêu gọi thì hãy là một tấm gương sống động cho sự “đẹp” này.
Vì vậy, tiếng ho ra máu của Chekhov, một bệnh nhân mắc bệnh lao, với máu thối rữa, phân hủy, những mảnh phế nang chết - có thực sự tuyệt vời không?
Và, xin lỗi, nước tiểu và phân của nó và tất cả các loài động vật khác có đẹp không?
(Đối với ruồi phân, bọ cánh cứng và giun - CÓ!!! Chúng thật tuyệt vời! Nhưng Chekhov đã giải quyết lời kêu gọi của mình, hãy giả sử, KHÔNG ĐỐI VỚI HỌ!!!)
Và vì lý do nào đó mà tất cả các chất tiết khác của con người và động vật đều không thực sự phù hợp với phạm trù “vẻ đẹp”.
Còn tư tưởng, việc làm và lời nói thì sao?
Những suy nghĩ bẩn thỉu và những lời chửi thề ghê tởm có đẹp không? Nhưng họ ở MỌI NƠI!!!
Họ sẽ phản đối tôi: Họ nói rằng Chekhov đã không nêu ra sự thật. Và anh ấy đã gọi!
Bạn có thể kêu gọi lòng vị tha, chủ nghĩa quốc tế và bất cứ điều gì khác.
Bạn có thể kêu gọi tất cả mọi người trở thành những vị thần toàn năng và toàn trí!
Nhưng ít nhất phải có một chút ý thức tỉnh táo trong cuộc gọi. Những gì Chekhov không có!

Ông cũng kêu gọi “từng chút một, vắt kiệt nô lệ ra khỏi chính mình”. Một cuộc gọi tuyệt vời. Anh ấy có vắt kiệt thứ gì ra khỏi mình không?
Đọc tác phẩm của ông, bạn sẽ thấy: Bản thân người anh hùng của chúng ta cũng là một tên nô lệ hôi hám về tinh thần và tư tưởng. Và không có máy ép siêu mạnh nào có thể giúp được ở đây!
Nói chung, điều này rất thuận tiện - để kêu gọi NGƯỜI KHÁC!
Nhưng không phải chính bạn!

Một viên ngọc khác, cũng như một cuộc gọi, và cả Chekhov, và cũng được những người hầu tình nguyện sao chép thành hàng triệu bản.
“Bạn cần phải viết sao cho từ ngữ chật chội nhưng suy nghĩ vẫn có không gian!”
Vì cả khối lượng vật chất và “tinh thần” của bất kỳ tác phẩm văn học nào đều bị HẠN CHẾ, nên ý nghĩa của câu phát biểu như sau:
Chắc hẳn phải có rất nhiều từ ngữ và chúng đông đúc trên các trang của tác phẩm, bị ép như cá mòi trong thùng!
“Một cuốn tiểu thuyết đòi hỏi phải nói chuyện; nói ra hết đi."
Trong một lá thư gửi A.A. Delvig:
“Bây giờ tôi đang viết một bài thơ mới, trong đó tôi đang lan man hết sức” (16/11/1823)
BẰNG. Pushkin

Nhưng có rất ít suy nghĩ đến nỗi chúng trôi nổi tự do trong bầu không khí tinh khiết, KHÔNG TÂM TRÍ của tác phẩm.
Chekhov đã viết điều sâu sắc giả tạo này từ rất lâu rồi, cách đây một trăm năm. Và trong cả THẾ KỲ, hàng loạt kẻ ngu ngốc lặp lại sự ngu ngốc này một cách quan trọng và mang tính xây dựng, thậm chí không thèm hiểu sự vô nghĩa của nó!
Đạo đức: Cụm từ càng ngu ngốc và thiếu suy nghĩ thì nó càng được phát âm một cách tự tin và quan trọng, đến nỗi hàng triệu nô lệ sẽ nhặt nó lên và truyền bá nó đến mọi nơi trên thế giới!

Bạn có thể không phải là người Do Thái, nhưng bạn phải là người theo chủ nghĩa tự do

Người sống sót sau thảm họa Holocaust Bella Altura đến từ Florida tin rằng “người Do Thái cánh tả” đang làm tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích của cả Hoa Kỳ và Israel.

“Về cơ bản,” cô viết trên trang web xã luận của tờ New York Post vào thứ Sáu tuần trước, “chỉ bỏ phiếu cho một đảng là không công bằng cũng như không thông minh. Nó chỉ cho phép người khác quyết định ai là của ai. Quyền bầu cử là món quà lớn nhất nhưng nó cũng là trách nhiệm quyết định ứng cử viên mà chúng ta bỏ phiếu tôn trọng Hiến pháp để người dân chúng ta bảo vệ được những quyền tự do quý giá của mình. Sự nhầm lẫn đang hoành hành ở Hoa Kỳ, Israel và thế giới là do những người bỏ phiếu không phải cho ứng cử viên mà cho các đảng phái.”

Một độc giả khác của Post, Steve Heitner đến từ Long Island, cũng có quan điểm tương tự. Ông viết: “Câu hỏi tại sao người Do Thái ở Mỹ ủng hộ tổng thống chống Israel của họ về vấn đề an ninh của Israel có nhiều câu trả lời. “Đây là xu hướng chung của người dân thành thị hướng tới chủ nghĩa tự do.”
Câu trả lời thứ hai của Heitner là trong số những người Do Thái nhập cư từ châu Âu, chủ nghĩa xã hội với tư cách là một phương tiện phân phối lại của cải là triết lý chính trị thống trị, và khi họ đến Hoa Kỳ, nó đã trở thành “miếng mồi hấp dẫn cho các nhóm ở dưới cùng của bậc thang xã hội”. Khi người Do Thái ở Mỹ ngày càng xa lánh tôn giáo của họ, Steve Heitner tiếp tục, họ bắt đầu thông cảm với những người bị sỉ nhục và xúc phạm nhiều hơn là với những người theo tôn giáo cốt lõi của họ, mất niềm tin vào nhà nước Do Thái. Ông coi Barack Obama “rõ ràng là tổng thống cánh tả và chống Israel nhất ở Hoa Kỳ”, nhưng trong trường hợp này, vấn đề không phải là Obama, mà là sự ủng hộ của ông dành cho người Palestine trùng hợp với ý kiến ​​​​của một bộ phận đáng kể. của người Do Thái rằng không phải nạn diệt chủng của người Palestine cản trở hòa bình ở Israel mà là cánh hữu của các nhà lãnh đạo Israel."
Bella Altura, Stephen Heitner và những người khác đã viết trên tờ New York Post để đáp lại bài báo trước đó của người phụ trách chuyên mục Jonah Goldberg, "Tại sao người Do Thái lại có nghĩa là đảng Dân chủ?" Trước Goldberg, Nghị sĩ Steve King, đảng viên Đảng Cộng hòa đến từ Iowa, đã đặt câu hỏi tương tự trong một cuộc phỏng vấn với Đài phát thanh Boston Herald. “Tôi không hiểu,” King nói, “làm thế nào mà người Do Thái ở Mỹ lại có thể là đảng Dân chủ trước hết và người Do Thái đứng thứ hai trong khi chỉ ủng hộ Israel theo các chính sách của tổng thống của họ.” King không hài lòng khi Đảng Dân chủ Do Thái của chúng ta coi trọng Barack Hussein Obama hơn lợi ích của nhà nước Do Thái.
Tuần vừa qua, Jonah Goldberg lưu ý, có rất nhiều sự kiện khiến vấn đề này trở nên trầm trọng. Một phi công tự sát người Đức đã đâm chiếc máy bay chở 150 người ở dãy Alps của Pháp. Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Ted Cruz trở thành ứng cử viên chính thức đầu tiên cho Nhà Trắng vào năm 2016. Bị cáo buộc bị Taliban Afghanistan bắt giữ, trung sĩ Bowie Bergdahl của chúng tôi, người mà Obama gọi là anh hùng và đổi lấy 5 thủ lĩnh Taliban, đã được công nhận là kẻ đào ngũ. Ở Iraq, quân đội của chúng tôi đã hỗ trợ người Iran trong các trận chiến với các chiến binh thánh chiến dòng Sunni, và ở Yemen, họ đã hỗ trợ quân đội Ả Rập Xê Út trong các trận chiến với các chiến binh thánh chiến người Shiite được Iran hỗ trợ...
Có rất nhiều điều để nói, và họ đã quên mất Đảng Dân chủ Do Thái, nhưng Steve King lại nhắc họ về họ, điều này gây ra nhiều phẫn nộ hơn là ngưỡng mộ. Chủ tịch Hội đồng Dân chủ Do Thái Quốc gia Greg Rosenbaum đã “bị sốc và kinh hoàng” trước những bình luận của King về “người Do Thái đứng thứ hai” và rằng Đảng Dân chủ bài Do Thái. Rosenbaum giải thích “hashtag” nguy hiểm này (như thẻ hoặc biểu tượng ngày nay được gọi) là “sự pha trộn đậm đặc giữa sự chân thành và chủ nghĩa cơ hội”.
Nhà văn theo chủ nghĩa tự do Paul Waldman gọi những lời của King ở Boston là "gần như yên tâm một cách kỳ lạ" bởi vì chúng cho thấy "chủ nghĩa bài Do Thái đã trở nên hiếm hoi như thế nào ở Mỹ." Theo Waldman, “Người Do Thái ở Mỹ bị áp lực bởi một loại chủ nghĩa triết học bảo thủ hơn là chủ nghĩa bài Do Thái toàn diện”.
Jonah Goldberg nhận thấy đây là một phát hiện thú vị, vì cả bên cực hữu của chúng ta và hầu hết mọi người bên cánh tả đều liên tục cáo buộc người Do Thái ở Mỹ có “lòng trung thành kép” đối với đất nước và quê hương lịch sử của họ. Nhưng Steve King, với tư cách là một người nhiệt tình bảo vệ Israel tại Quốc hội, còn đi xa hơn khi lập luận rằng người Do Thái ở Mỹ không đủ là người Do Thái. Cần lưu ý một sự thiếu chính xác đồng nghĩa ở đây, vì “là một người Do Thái” và “ủng hộ Israel”, và đặc biệt là ủng hộ Obama, không giống nhau. Do đó có sự tranh cãi và nhầm lẫn trong cộng đồng Do Thái của chúng tôi, cũng như giữa những người Bảo thủ của chúng tôi. Những người không phải Do Thái cánh hữu ủng hộ Israel cũng nhiều như những người Do Thái cánh tả phản đối nước này. Như nhà thơ Nga Nikolai Nekrasov đã dự đoán, bạn có thể không phải là người Do Thái, nhưng bạn phải là người theo chủ nghĩa tự do.
Jonah Goldberg tin rằng đây không phải là một tai nạn lịch sử mà là hệ quả của việc người Do Thái ở Mỹ đã trở nên “tự do một cách không cân xứng” khi thái độ đối với họ ngày càng gia tăng. Có một số lý do giải thích cho điều này, và một số lý do trong số đó được đưa ra bởi các độc giả của New York Post phản hồi một bài báo của Goldberg, người đưa ra những ví dụ của riêng mình.
Vào cuối tháng 7 năm 1943, Tổng thống Đảng Dân chủ Franklin Delano Roosevelt ủng hộ kế hoạch của Đại hội Do Thái Thế giới nhằm cứu 70.000 người Do Thái Romania và gây áp lực buộc Bộ Tài chính phải có được giấy phép cần thiết.
Vài ngày sau, FDR gặp Jan Karski, một thành viên của Lực lượng kháng chiến Ba Lan, người đã nhờ anh giúp đỡ những người Do Thái đang hấp hối trong khu ổ chuột và nghe thấy câu nói thờ ơ: “Hãy nói với người dân của bạn rằng chúng tôi sẽ chiến thắng trong cuộc chiến này”. Vài tuần sau, Roosevelt từ chối cảnh báo các đồng minh châu Âu của Đức rằng việc tiêu diệt người Do Thái trên lãnh thổ của họ là không thể chấp nhận được. Vào tháng 10 năm 1943, Roosevelt từ chối một cuộc gặp với đại diện của hàng trăm giáo sĩ Do Thái Chính thống phản đối Holocaust, nhưng vào tháng 11, ông nói với Bộ Ngoại giao rằng ông có ý định làm nhiều hơn nữa để giúp đỡ người Do Thái. Vào tháng 1 năm 1944, FDR chấp thuận thành lập Hội đồng tị nạn, giúp cứu 200 nghìn người Do Thái.
Người ta có thể nhớ lại Tổng thống Đảng Dân chủ Truman, người đã công nhận Nhà nước Israel, và “nhu cầu lịch sử” đối với người Do Thái là nhận được sự bảo vệ của chính quyền trung ương. Người ta có thể nhớ lại tình cảm bài Do Thái trong Đảng Cộng hòa từ những năm 1920 đến những năm 1960, thời kỳ người Do Thái nhập cư từ châu Âu, nơi chủ nghĩa xã hội được giới trí thức đánh giá cao và những người Do Thái giác ngộ đang lũ lượt từ bỏ tôn giáo.
Nhà khoa học chính trị Kenneth Wald, tác giả cuốn Tôn giáo và Chính trị ở Hoa Kỳ, không đồng ý với tất cả, ngoại trừ lập luận cuối cùng về chủ nghĩa tự do của người Do Thái ở Mỹ. Ông tin rằng lý do chính là mong muốn của người Do Thái ở Hoa Kỳ muốn tách biệt rõ ràng tôn giáo khỏi chính trị. Wald cho rằng thực tế là hầu hết người Do Thái ủng hộ Đảng Dân chủ là do Đảng Cộng hòa có thiện cảm với những người theo đạo Tin lành, mặc dù những người theo đạo Tin lành theo đạo Tin lành ủng hộ Israel và không bài Do Thái mà là người Do Thái.
Jonah Goldberg đã viết rằng ông coi Kenneth Wald là người “đúng về mặt kinh nghiệm”, mặc dù ông không đào sâu vào gốc rễ sâu xa của chủ nghĩa tự do Do Thái. Goldberg nhìn thấy một trong những lý do ở sự kiên trì của các đường lối tư tưởng và đảng phái, “giống như tôn giáo, được truyền từ cha mẹ sang con cái, từ thế hệ này sang thế hệ khác”, nhưng chúng cũng không tĩnh tại.
“Mặc dù Steve King có thể nói điều đó hay hơn,” Jonah Goldberg kết luận bài báo “Tại sao người Do Thái có nghĩa là đảng Dân chủ?” trên tờ New York Post, "anh ấy hoàn toàn đúng khi cho rằng, bây giờ hoặc trong tương lai, sự ủng hộ của (người Do Thái ở Mỹ) dành cho cánh tả và sự ủng hộ của họ dành cho Israel phải xung đột với nhau."
Trước mâu thuẫn này, bài báo của Goldberg, hay đúng hơn là lời nói của Nghị sĩ đảng Cộng hòa Steve King, đã gây ra phản ứng như mong đợi. Nghị sĩ đảng Dân chủ Steve Israel đã tweet rằng ông không cần đồng nghiệp King đặt câu hỏi về tôn giáo hay chính trị của mình, đồng thời yêu cầu Steve King xin lỗi và bị rút phép thông công khỏi Đảng Cộng hòa.
Nekrasov đã đúng: bạn có thể không phải là người Do Thái, nhưng bạn phải là người theo chủ nghĩa tự do. http://evreimir.com/98811/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0% B5%D1%88%D1%8C-%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BD% D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%B1/

“Đã có những thời điểm tồi tệ hơn, nhưng không có gì có ý nghĩa hơn...”

Tôi chỉ không thể quấn đầu quanh nó! Nhưng điều này đang xảy ra ở châu Âu những ngày này. Một công ty bảo hiểm của Bỉ, chưa được công bố tên, đã từ chối cung cấp dịch vụ của mình và cấp hợp đồng bảo hiểm cho một trường mẫu giáo Do Thái.

Các công ty bảo hiểm biện minh cho việc từ chối của họ bằng cách nói rằng điều đó quá rủi ro cho hoạt động kinh doanh của họ trong bối cảnh các cuộc tấn công chống Do Thái nhằm vào các tổ chức của người Do Thái trên khắp châu Âu gia tăng. Và một trường mẫu giáo Do Thái có thể là mục tiêu tiềm tàng cho các cuộc tấn công khủng bố...
Các công ty bảo hiểm đã quen với việc đếm tiền và sẽ không bảo hiểm cho những tổn hại của chính họ.
Tổng Giám đốc các tổ chức Do Thái của Liên minh Châu Âu, Rabbi Menachem Margolin, gọi quyết định này là “đáng xấu hổ” và một lần nữa kêu gọi chính quyền các nước Châu Âu cung cấp sự bảo mật đáng tin cậy cho các tổ chức Do Thái: “Thật xấu hổ khi chúng ta đã rơi vào tình trạng này. Lúc đầu, họ không thực hiện đủ các biện pháp để bảo vệ các thể chế Do Thái ở châu Âu, bất chấp những cảnh báo liên tục của chúng tôi. Và hiện nay các công ty bảo hiểm đang lợi dụng tình hình an toàn như một cái cớ để tránh bảo hiểm cho các trung tâm giữ trẻ. Đây là một thực tế siêu thực và đầy hoài nghi… Các nước châu Âu phải cung cấp các biện pháp an ninh nhằm đáp ứng yêu cầu của các công ty bảo hiểm và đưa ra một kế hoạch bảo hiểm thay thế có tính đến các tổ chức đang bị đe dọa do chủ nghĩa bài Do Thái.”

Anh ấy nói gì đó, nhưng ai sẽ nghe anh ấy? Mặc dù vậy, tôi nhớ rằng các nhà lãnh đạo của nhiều nước châu Âu đã rất phẫn nộ trước những lời mà ông Netanyahu nói sau một vụ tấn công khủng bố khác nhằm vào người Do Thái ở châu Âu. Tất cả những gì Netanyahu nói là “Israel là ngôi nhà cho mọi người Do Thái” và “Người Do Thái xứng đáng được bảo vệ ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, nhưng chúng tôi nói với người Do Thái, anh chị em của chúng tôi:” Israel là quê hương của các bạn.
Netanyahu ngay lập tức bị buộc tội “lợi dụng tình hình cho mục đích bầu cử”, và các quan chức của các nước châu Âu thuộc mọi cấp bậc và tầm cỡ đang ganh đua với nhau rằng “nơi của người Do Thái châu Âu là châu Âu”, họ nói, châu Âu sẽ không giống nhau nếu không có họ. ..
Nó có thể nhìn thấy được. Than ôi…

Elena SULTANOVA http://evreimir.com/98803/%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%D0%B6% D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5 -%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B9/

Bài báo “Tuyên truyền: chống lại Stalin và những năm 90” đề cập đến một dự án của Quỹ Yeltsin và trang web Kolta.ru - một đám đông flash mob “tự phát” đăng những bức ảnh của những năm 90: “Chúng tôi không muốn lý tưởng hóa những năm 90. Nhưng chúng tôi không muốn chịu đựng việc chúng được sơn một màu liên tục – đen.”
Politrussia.com
“Đã là năm 2015 rồi - và bây giờ những người không sống ở độ tuổi có ý thức ở thập niên 90 mới bước vào tuổi trưởng thành - và một số người thực sự muốn nói về cuộc sống lúc đó tốt đẹp như thế nào, đặc biệt là khác biệt về ký ức của cha mẹ họ. Cũng theo nguyên tắc đó, mười năm trước, họ đã kiên trì phát huy ý tưởng “chia sẻ ký ức tuổi thơ về nỗi kinh hoàng của Liên Xô”, kiên trì truyền cho họ rằng thời kỳ Liên Xô bị Gorbachev và Yeltsin phá hủy là hệ thống Xô Viết và chủ nghĩa xã hội. như vậy.”
Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về thao tác này. Đầu tiên, một vài trích dẫn.
Ở đây, ví dụ, Giáo sư HSE Sergei Medvedev, người từng đề xuất “trao Bắc Cực dưới quyền tài phán quốc tế”, khiến Putin thường dè dặt gọi ông là "thằng ngu" (hoàn toàn không đồng ý: đây không phải là một tên ngốc, mà là một kẻ thù trực tiếp), viết:

“Ghét 90m nói chung là một chỉ số quan trọng. Đây là cuộc thảo luận không phải về những rắc rối và nỗi buồn của con người, mà về thái độ của một nô lệ đối với tự do. Mọi người bị tách ra khỏi thế giới Xô Viết ấm cúng, mốc meo, với một bức tranh đảm bảo về thế giới và 3,62 vodka, và buộc phải sống, làm việc và đưa ra những lựa chọn. Bây giờ bạn không thể giải thích cho những người này rằng thế giới nhỏ bé của họ với khói nhà máy, đài phun nước ngọt và các bài hát của Yury Antonov đã hoàn toàn bị đánh cắp, sống nhờ tài nguyên bị đánh cắp (dầu mỏ), sức lao động bị đánh cắp và tiền bị đánh cắp (các khoản vay phương Tây), và ngày tháng của nó đã được đánh số . Bạn không thể giải thích cho họ rằng toàn bộ ngành công nghiệp hóa chất, ánh sáng, ô tô của Liên Xô, tất cả hàng chục nghìn viện nghiên cứu và văn phòng, tất cả các trại quân sự, hầm mỏ, những con đường bê tông dẫn đến hư không đều chẳng có ích gì cho bất kỳ ai trên thế giới và chỉ có thể tồn tại trong điều kiện chiến tranh tổng lực, tự cung tự cấp và sợ hãi. Rằng Carthage khốn khổ này phải bị tiêu diệt. Không, họ chỉ nhớ “những người đói khát, cơ cực”..
Sergei Medvedev
Thật vậy, những điều nhỏ nhặt; Nó thậm chí còn kỳ lạ tại sao một số người lại nhớ điều này. Trích dẫn thứ hai, Tổng biên tập COLTA.RU Maria Stepanova:

“Thập kỷ đầu tiên hậu Xô Viết là khoảng thời gian gây tranh cãi và thú vị trong lịch sử hiện đại của nước Nga: thời kỳ mà di sản hào phóng của nó vẫn chưa được hiểu rõ. Những năm 1990 ở Nga là thời kỳ tăng trưởng và phát triển sâu rộng, là thời kỳ hình thành các thể chế chính trị xã hội mà khi đó đất nước còn xa lạ, là thời kỳ của những thử nghiệm hiệu quả về văn hóa và môi trường truyền thông, đó là thời kỳ của tự do, hương vị của nó không thể nào quên được. Những năm 1990 đã cho chúng ta một vốn từ vựng mới, văn học mới, điện ảnh mới, âm nhạc mới, thời trang mới. Họ đã cho chúng tôi một chất lượng cuộc sống khác - đã đến lúc nhớ lại nó như thế nào và nhìn về quá khứ bằng con mắt khác.”.
Maria Stepanova
Người dân đói khổ, thiệt thòi - thú vị quá! Ai ở Liên Xô có thể tưởng tượng rằng các bác sĩ khoa học sẽ chia sẻ tiền lương của cô lao công để có thêm ít nhất vài kopecks để tồn tại? Chà, những người về hưu đào bới thùng rác - thật là một màn trình diễn!
Hoặc đây là một câu chuyện cười về thập niên 90, rất hài hước:
“Con gái của một người Nga mới trở về nhà từ lyceum, nơi cô được giao nhiệm vụ viết một câu chuyện về một gia đình nghèo. Cô bắt đầu như thế này: “Ngày xửa ngày xưa có một gia đình rất nghèo. Bố mẹ đã nghèo, người lái xe lại càng nghèo hơn, người làm vườn cũng rất nghèo, người hầu cũng rất nghèo…”
Không, tôi sẽ không mô tả ở đây “mọi chuyện thực sự diễn ra như thế nào” - thông tin không phải là bí mật. Nhưng tôi muốn bộc lộ quan điểm “đám đông này thuộc về những kẻ thù ghét thập niên 90 đã nêu rõ hạng công dân mà dọc đường cần có bảo mẫu trong đời, nếu không họ sẽ khốn khổ và chán nản”. Luận điểm này có vẻ đặc biệt phù hợp với bối cảnh của cụm từ bất hủ:


Ảnh: tsitaty.com
Ồ vâng, một cái khác, của anh ấy: “Tại sao bạn lại lo lắng về những người này? Vâng, ba mươi triệu sẽ chết. Họ không phù hợp với thị trường. Đừng nghĩ về điều đó - những cái mới sẽ phát triển.”
Những nhà đấu tranh cho tự do - và như chúng ta biết, tự do thì tốt hơn là không có tự do bởi sự hiện diện của tự do (L. Sharansky) - chẳng hạn, trong chủ nghĩa tôn sùng điên cuồng của họ, họ đạt đến một điều gì đó như thế này (tôi trích dẫn từ một cuộc thảo luận về chủ đề này trong LJ trên chủ đề “rồi đưa ma túy vào xã hội, đến trẻ con cũng nghiện”):
“Đây là bi kịch cá nhân của một người. ...Bạn có chống lại quyền tự do lựa chọn không? Bạn có muốn làm nô lệ không? Người thiếu niên là người đáng trách chứ không phải ai khác. Bạn phải sống bằng chính tâm trí của mình. Tôi lớn lên ở một nơi và vào thời điểm mà việc mua bất kỳ loại thuốc nào còn dễ dàng hơn bánh mì. Và bằng cách nào đó anh ta đã không trở thành chính ủy nhân dân. Và rất nhiều bạn bè của tôi thì không. Tôi không cảm thấy tiếc cho những người đã trở thành. Họ đã chọn con đường riêng của mình. Và họ không thể bị can thiệp (ngoại trừ bằng cách thuyết phục, và quan trọng nhất là THÔNG TIN) - quyền được chết một cách tinh vi là một trong những loại tự do.”
Bạn biết đấy, có “tự do khỏi” (tự do) và tự do dành cho (xem Nietzsche), có khái niệm ý chí của người Nga (không có khái niệm tương đương trong các ngôn ngữ khác), và có, giả sử, tự do như một thứ tôn sùng. Kiểu “đứa trẻ chọn con đường riêng của mình” thậm chí không phải là “tự do”, mà là sự tôn sùng khái niệm tự do: bất kỳ sự ngu ngốc nào với bất kỳ động cơ nào đều là ý chí tự do, và bạn không thể can thiệp - đây là tự do, không phải loại nào đó của chủ nghĩa toàn trị! Bệnh lý không có khả năng nhìn nhận tình hình một cách tổng thể, không suy nghĩ sâu hơn những ví dụ riêng lẻ: nếu một người có thể trở thành triệu phú, thì mọi người đều có thể làm được nếu họ muốn.
Tôi cũng sẽ không làm phiền bạn về chủ đề tâm lý trẻ em và thanh thiếu niên, vì đây không phải là sự thiếu hiểu biết về vấn đề này, mà là cố ý phá hoại. Những người có tư duy tự do thích nói về “ai là người có lỗi với bạn, chính họ đã cho phép tất cả những điều này xảy ra” - và cũng vô ích khi giải thích rằng việc xuống cấp luôn dễ dàng hơn, và khi họ không chỉ “tắt nguồn”. phanh gấp”, mà còn cố tình tạo điều kiện cho những kẻ lừa đảo, giết người, chỉ là những kẻ vô lại, v.v. có thể nói, đã nhận được lợi thế cạnh tranh - thật kỳ lạ khi họ nhanh chóng leo lên vị trí dẫn đầu.
Lấy một ví dụ đơn giản về cùng một doanh nghiệp: một người không trung thực có thể làm mọi việc mà người lương thiện có thể làm, nhưng đồng thời anh ta cũng có thể làm những việc mà người lương thiện không bao giờ làm - ai sẽ thắng nhờ “cạnh tranh lành mạnh”? Không ít lần có sự ba hoa về chủ đề “chủ nghĩa trẻ con” của người dân Liên Xô - họ nói, tất cả chúng ta đều bị lừa dối, và giá như họ biết cách tự suy nghĩ thì... Nhưng không hiểu sao nó lại trở nên kỳ lạ : tất cả đều là những đứa trẻ đã thể hiện những điều kỳ diệu của chủ nghĩa anh hùng từ lao động đến quân sự, làm chủ Vũ trụ, v.v. - Bạn biết đấy, bạn không thể làm điều đó dưới một cây gậy. Huyền thoại chống Nga “về chế độ nô lệ và sự lười biếng” , chỉ từ phía bên kia, và không có gì hơn. Và điều quan trọng ở khía cạnh này thậm chí không phải là tất cả bắt đầu là “cải thiện chủ nghĩa xã hội”, chứ không phải “chủ nghĩa tư bản” chút nào
, nhưng điều được coi là chủ nghĩa ấu trĩ là một tâm lý trong đó khả năng “chính phủ của chính họ phản bội nhân dân và phá hủy đất nước” đơn giản là không thể nghĩ đến. Nếu muốn thì hãy gọi đó là chủ nghĩa ấu trĩ, nhưng phương án “người với người là chủ hữu hiệu, nhà nước là kẻ thù của nhân dân” còn tệ hơn nhiều. Khi sự phản bội được coi là chuẩn mực, xã hội tương ứng sẽ không còn tồn tại như một chỉnh thể duy nhất.
“Vào ngày đầu tiên của flashmob, có 5.000 bức ảnh được đăng tải trên mạng xã hội. Nghèo nhưng hạnh phúc: các nhà báo, nhạc sĩ, những kẻ đầu sỏ tương lai đang phát tán virus hoài niệm trên Internet. ... Hàng chục nghìn bức ảnh trên mạng xã hội: giới trẻ không quan tâm đến việc “bảnh bao”. Họ có những năm 90 của riêng mình - một tuổi trẻ không thể không hạnh phúc.”
Nhưng đây là thực tế: những vùng màu đỏ khổng lồ sau năm 1991 là kết quả của những năm 90 và 0 “đẹp đẽ” của bạn - đây là hàng triệu người trẻ đã không sống sót qua những năm 90 của bạn.


Ảnh: Rosstat, 2013
Tại sao việc này lại được thực hiện?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

“Hình phạt cho sự thụ động dân sự là sức mạnh của những kẻ làm điều ác” (Plato)

“Họ không đếm kẻ thù, họ đánh kẻ thù và đánh chết họ” (A. V. Suvorov)

Khi một sự kiện nào đó, đặc biệt là có tính chất quân sự, được lặp lại với tính nhất quán nhất quán, đặc biệt là ở các khu vực khác nhau trên thế giới, thì vô tình nảy sinh ý nghĩ rằng các quá trình này được kiểm soát bởi cùng một người, với cùng một mục tiêu. Bắt đầu một cuộc xung đột và tiêu diệt càng nhiều người bản địa càng tốt.

Cuộc chiến thứ hai ở Chechnya, quân đội Nga gần Bamut đang đè bẹp "Wahhabis" cố thủ. Đơn vị quân đội Nga bao gồm hai trung đoàn Cossacks, được tuyển dụng chủ yếu từ người dân địa phương, Terek, Kuban và Don Cossacks, những người hiểu rõ địa hình và biết cách chiến đấu trong những điều kiện này. Tưởng chừng như ngày tàn của "Wahhabis" đã đến, nhưng đột nhiên, theo lệnh từ Moscow, cuộc tiến công của người Cossack bị dừng lại. Hơn nữa, có đủ thời gian để "Wahhabis" tái trang bị vũ khí và bổ sung nhân sự sẵn sàng chiến đấu của họ. Giao tranh lại bắt đầu, và ngay khi tình hình xung quanh “Wahhabis” leo thang, lệnh “dừng lại” lại đến từ Điện Kremlin. Vậy là bốn lần. Bốn lần họ ủng hộ một vụ thảm sát cướp đi sinh mạng của hai dân tộc đồng bào, mà những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái đã thoái hóa, theo lệnh từ Washington, đã tiêu diệt, thực hiện công việc kinh doanh thông thường của họ. Chúng ta biết rằng Berezovsky, người đột nhiên trở nên giàu có, đã tích cực hỗ trợ những sự kiện này.

Nam Tư. 19 nước NATO thống nhất tiếp cận biên giới Nam Tư; họ đang đánh dấu thời gian và sợ vượt qua biên giới. Quân đội Nam Tư mạnh thứ ba trên thế giới. Đất nước được lãnh đạo bởi một nhà lãnh đạo hèn nhát và hẹp hòi - S. Milosevic. Với những hành động thành thạo và đúng đắn về mặt chiến thuật, quân đội Nam Tư có thể nghiền nát quân địch trong phạm vi biên giới của mình thành từng mảnh, cũng như đánh chìm các tàu và tàu sân bay tiếp cận từ biển. Nhưng điều này đã không xảy ra. Chính phủ Nam Tư quay sang nhờ Nga giúp đỡ, nhưng B. Yeltsin luôn say xỉn đã giao hầu hết mọi cuộc đàm phán cho người Do Thái A. Kozyrev, người với sự giúp đỡ của những người bạn từ Hoa Kỳ đã đầu hàng Nam Tư. Như vậy, sự hèn hạ của Bộ trưởng Ngoại giao và đại diện Chính phủ Liên Xô của chúng ta, một mặt, và sự yếu đuối về tinh thần và thể chất của S. Milosevic, mặt khác đã phá hủy Nam Tư vĩ đại, được tạo ra bởi Broz thông minh và tài năng. Tito.

Ukraine, Novorossiya. Ba lần quân đội của nước Nga mới tự do đã có thể đánh bại kẻ thù điên cuồng. Sự kiện phát triển nhanh chóng. Quân đội, bao gồm shantrap của Ukraine, bị cướp bóc, dân quân hành quân đến Mariupol. Tầm quan trọng của việc chiếm Mariupol khó có thể được đánh giá quá cao, bởi vì có một con đường bộ trực tiếp từ Mariupol đến Crimea. Dân quân hiểu rõ điều này nhưng địch đã kịp thời nhận ra. Họ buộc Putin phải đề xuất đình chiến. Mặt khác, thật khó để giải thích hành động của Putin, người, như báo chí của chúng tôi đã viết, “đã hiển linh trên máy bay,” và ông ấy gần như khăng khăng đòi cái gọi là đình chiến. Tức là anh ta đã thực hiện một thủ thuật mà người Mỹ vô cùng yêu thích. Cuộc tiến công của dân quân đã bị dừng lại, và Mariupol thực sự tràn ngập những kẻ phát xít Ukraine được trang bị tận răng. Các bậc thầy Washington của Ukraine nhận ra rằng Odessa sẽ theo sau Mariupol, và sau đó Kyiv sẽ nhận được phần thưởng xứng đáng. Và Washington nhận ra rằng có cơ hội xây dựng một máy tuốt lúa để tiêu diệt người dân Nga, và chính phủ của chúng ta lúc này phải tính toán xem điều gì tốt hơn: xây một đường hầm dưới eo biển Kerch hoặc một cây cầu. Chúng tôi quyết định xây dựng một cây cầu. Đối với Liberoids của chúng tôi, điều này không quá tệ, một mặt, hàng tỷ rúp, thậm chí đô la, có thể bị đánh cắp, mặt khác, Washington có cơ hội cung cấp hỗ trợ ở cấp địa phương. Tôi có một câu hỏi dành cho độc giả: tại sao chúng ta lại có Hội đồng Liên bang? Tôi nghĩ không ai trong số các bạn sẽ thực sự trả lời được, bởi vì chính tổ chức này đã sắp xếp các điểm dừng và đình chiến ở những nơi mà việc này không thể thực hiện được. Ngày nay đây là chức năng chính của họ. Vì vậy, chẳng hạn, ngay từ khi bắt đầu các sự kiện ở Novorossiya - khi Đại tá Streltsov đến đó, cùng với ông ta là 50 tình nguyện viên - rõ ràng là vùng đông nam Ukraine phải được chiếm Crimea, điều mà lúc đó không ai cần. Nhóm shantrap người Do Thái ở Kiev đang giành được chỗ đứng quyền lực ở Kyiv. Đồng thời, khoảng 150.000 quân của chúng tôi, được chuẩn bị tốt và trang bị ở mức hiện đại, đã hành quân dọc biên giới Ukraine và các nước vùng Baltic. Tôi xin nhắc các bạn rằng bộ binh trong nhóm quân này được cơ giới hóa, hơn một trăm máy bay trực thăng yểm trợ trên không, và các máy bay hỗ trợ cũng có khoảng 100-150 máy bay ở phía trước. Như một trong những nhà bình luận quân sự hàng đầu ở phương Tây đã nói: “Một nhóm quân như vậy có thể đi như bơ khắp châu Âu, tới lui mà không gặp phải sự kháng cự nào”. Truyền hình phương Tây chiếu cảnh đoàn quân của chúng ta hành quân, Obama rơi vào trạng thái hoảng loạn theo đúng nghĩa đen. Tôi tập hợp các tướng lĩnh và nhà bình luận quân sự của mình lại và cho họ xem bộ phim. Phát biểu trước hội chúng của mình, ông nói: “Đây có phải là những chiếc xe tăng rỉ sét không? Và bạn là người nói rằng trực thăng sẽ rơi ở độ cao 100 mét trước khi cất cánh, nhưng còn hỗ trợ trên không thì sao? Máy bay hiện đại đang bay.” Sự hỗn loạn ở Washington lan sang phương Tây. Tổng thống Lithuania tuyên bố với toàn thế giới rằng “Putin sẽ sớm tiếp quản chúng ta”. Trên các tờ báo Anh, Đức, Áo và Ý, nhiều nhà bình luận bắt đầu nói về việc quân đội Nga nên tiến vào phía đông nam Ukraine, dựa trên tình hình và cân nhắc thống kê. Và điều đó sẽ đúng. Tất cả các sự kiện tiếp theo đã xác nhận tính logic của những lập luận này. Hóa ra vụ náo động lớn nhất đã xảy ra trong Hội đồng Liên bang và Duma Quốc gia của chúng ta. Putin bị cáo buộc khơi mào chiến tranh và bị cấm đưa quân vào miền nam và miền đông Ukraine. Đúng vậy, sau đó họ đã nhẹ nhàng hơn khi nói rằng chính V.V. Putin đã yêu cầu hủy bỏ quyết định đưa quân đến Ukraine. Chính từ thời điểm này, thảm kịch bắt đầu, kéo dài cho đến ngày nay dưới hình thức liên tục tàn phá những người yêu nước Nga ở Novorossiya và Ukraine. Tất nhiên, người ta không thể không nhớ đến những nạn nhân tầm thường từ khắp nước Nga đến Novorossiya. Những người này ban đầu không chỉ mua vũ khí và quân phục bằng tiền của mình. Họ đã cố tình, theo thỏa thuận với kẻ thù, tiếp xúc với hành động pháo kích. Vì vậy, chẳng hạn, tôi đã từng viết, một nhân chứng tường thuật: “Chúng tôi bị đưa vào rừng, 800 người, được đặt bằng cách nào đó và một cách bừa bãi. Viên sĩ quan nói với chúng tôi rằng chúng tôi nên ở lại đây và chờ lệnh. Theo nghĩa đen, ngay sau khi anh ta rời đi, trận pháo kích của nhóm chúng tôi bắt đầu. Đương nhiên chúng tôi không thể trả lời, sau một tuần còn lại 400 người, hết lương thực”. Ở đây thật thích hợp để nhớ lại cuốn sổ tay dành cho cơ quan kiểm duyệt quân sự, bắt đầu bằng tuyên bố của Henry Kissinger: “Nga không cần phải chinh phục, chúng tôi sẽ tiêu diệt nó từ bên trong”. Những gì chúng ta đã thấy trong 25 năm qua.

Cần phải chiếm được Mariupol và điều này có nghĩa là có một tuyến đường bộ miễn phí tới Crimea, một cơ sở hạ tầng nguyên vẹn và không bị phá hủy của Donetsk và Lugansk. Chắc chắn họ sẽ chiếm được Odessa. Có thể cứu được ngành công nghiệp, con người và mạng sống của hàng chục nghìn tình nguyện viên. Tức là có cơ hội tạo ra một nắm đấm quân sự-công nghiệp hùng mạnh có thể dễ dàng đè bẹp chính phủ người Mỹ gốc Do Thái-Kyiv. Nhưng điều này đã không xảy ra. Các nhóm theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái trong chính phủ của chúng tôi, cũng như các đại diện của Nga tại Ukraine - Zurabov, Surkov, đã được sử dụng. Có những kẻ phản bội địa phương ở Donetsk trong con người Khodorkovsky, và tôi sẽ không nhầm nếu thêm vào đây người đại diện của Lugansk Igor Plotnitsky. Trước sự xúi giục của những cá nhân này, những nhà lãnh đạo lỗi lạc và tài năng của cuộc nổi dậy của quần chúng đã bị tiêu diệt: Bednov, Pavlov (Motorola), Givi, Pavel Leonidovich Dremov,
Ishchenko chỉ có vài chục người. Máy xay thịt người này của người dân Nga đã được tổ chức và vẫn được những kẻ theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái ủng hộ. Tôi muốn nói rằng chúng ta không gặp may mắn với các bộ trưởng ngoại giao. Ngoại trưởng Shevernadze cũng không khá hơn (tôi từng viết về công việc của ông ấy). Ông đã bàn giao bản đồ chiến lược về các đối tượng quan trọng có tầm quan trọng quốc gia của bang chúng ta cho đại diện Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Ông nổi bật trong việc tặng không gian biển, đồng thời di chuyển ranh giới vùng nước eo biển Bering, điều này gây bất lợi cho lợi ích của nhà nước chúng ta. Bộ Ngoại giao của chúng tôi, sau Gromyko, nổi bật bởi sự nhất quán đáng ghen tị trong việc đưa ra những quyết định khá kỳ lạ trong những tình huống nguy cấp. Ví dụ, ở Aleppo. Rõ ràng, để gây áp lực lên Bộ trưởng Lavrov của chúng ta, Ngoại trưởng Đức Steinmeier đã đến cùng Kerry, và tại Aleppo, vào thời điểm thuận lợi cho quân đội của Bashar Assad, cuộc giao tranh một lần nữa bị dừng lại, và các chiến binh ISIS cùng bạn bè của họ được giao quyền kiểm soát. cơ hội sống sót và tái vũ trang. Cách hành xử bình dân của các đại diện chính phủ nước ta khi đàm phán với những đại diện kiêu ngạo và kém thông minh của các nước phương Tây thường gây ra cảm giác phẫn nộ và bất mãn. Vụ bắn chết các nhân viên y tế của chúng ta trong cuộc pháo kích của các băng đảng ở Aleppo, cũng như trong các trường hợp khác về hành vi hèn hạ của đại diện các thế lực phương Tây đối với người dân và quân đội của chúng ta, làm dấy lên cảm giác phẫn nộ và câu hỏi: tại sao chính quyền của chúng ta lại coi trọng chúng ta? mạng sống và nhân phẩm của chúng ta rẻ mạt đến vậy? Và tại sao họ không trừng phạt những kẻ thù tự cho phép mình thực hiện hành vi tội ác chống lại chúng ta, như đại diện lực lượng an ninh của Mỹ và Israel đã làm? Chính Steinmeier đã từng cố gắng đặt vòng hoa tại Nhà Văn hóa ở Odessa, nơi những công dân bị phát xít Ukraine sát hại. Ý tưởng của Steinmeier không thành công, ông phải nhanh chóng rút lui khi nhận ra bọn côn đồ phát xít sẽ không đứng ra làm lễ với mình. Nhưng ở Aleppo, ông và Kerry đã cố gắng đạt được từ Bộ trưởng của chúng tôi cái gọi là "thỏa thuận ngừng bắn", không thể gọi cái gì khác hơn là phản bội lợi ích của những người bảo vệ Aleppo. Nếu chúng ta nhớ lại công việc và cách cư xử của cựu Bộ trưởng Ngoại giao Gromyko khi ông còn là đại diện tại Hoa Kỳ, thì du khách đến từ phía Mỹ rất sợ Gromyko. Họ hiếm khi có được bất kỳ nhượng bộ nào từ đại diện của chúng tôi. Về vấn đề này, tôi không thể không nhớ đến hành vi của vị thủ tướng khác của chúng ta, khi, tại cuộc gặp với Obama (vì lý do nào đó mà họ được chiếu ở ghế sau ô tô), ông ấy đã đáp lại tất cả các đề xuất của Obama và những yêu cầu, chưa nghe hết và chưa hiểu mình đang nói gì về lời nói, đã trả lời: “Có, tất nhiên rồi! " Và sau đó tôi đã có thể xem cuộc gặp giữa Putin và Obama. Obama có vẻ mặt giận dữ và căng thẳng, trong khi Putin có vẻ mặt căng thẳng và không mấy thân thiện, cuộc trò chuyện của họ rất gay gắt và không khoan nhượng. Tất nhiên, về đại diện chính quyền của chúng ta, cũng như đại diện nhân dân - đại biểu, người ta có thể bịa ra những câu chuyện cười và viết những câu chuyện hài hước, trong trường hợp tốt nhất và trong trường hợp xấu nhất, hãy đối xử với họ theo cách tương tự, vào thời điểm của họ. , những người như họ đã giải quyết vấn đề dân số Nga sau khi bị chính quyền bắt giữ bởi đại diện của giai cấp Do Thái.

Tại sao tình trạng này lại phát triển ở nước ta? Tôi xin giới thiệu với độc giả về lịch sử của vấn đề này.

Bức tranh địa chiến lược tổng thể ngày nay trông khá đơn giản. “Giới thượng lưu phương Tây”, mafia tài chính quốc tế, thường được chia làm hai phần. Một phần (được gọi là Rothschilds) ủng hộ việc khu vực hóa chính trị thế giới, tạo ra một số trung tâm ảnh hưởng có sức mạnh địa chính trị gần như ngang nhau và “có kế hoạch dành vị trí của một trung tâm điều tiết tài chính và trao đổi duy nhất cho chính mình. Đồng thời, tiền tệ thế giới sẽ được neo vào vàng. Phần thứ hai (Rockefellers có điều kiện) ủng hộ việc bảo vệ nghiêm ngặt quyền bá chủ của Hoa Kỳ và sự độc quyền của đồng đô la với tư cách là tiền thế giới, thậm chí thông qua việc tiêu diệt trực tiếp các đối thủ cạnh tranh tiềm năng, các trung tâm quyền lực độc lập và thay thế “Bạch Mã của Ngày tận thế” với “Rồng Trắng”. Tất cả các trung tâm quyền lực khác trong khu vực đều được quy hoạch trên cơ sở chư hầu đầy đủ, bao gồm cả cái gọi là Vatican và Nhà thờ Chính thống Nga - một trong những giáo phái của Do Thái giáo, chứ không phải tôn giáo Chính thống.

Cả hai nửa của gia tộc mafia tài chính, để thực hiện niềm đam mê bệnh hoạn của mình, đều có một Đại hội Do Thái Thế giới (WJC), một Tổ chức Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái Thế giới (WZO) và một chương trình chính trị - nhằm giành quyền lực trên toàn Thế giới, dựa trên lời dạy của Ta-NaH, Talmud, Tanya, Kabbalah, v.v. Và không có sự phân chia “tinh hoa”! Rothschild nói: “Không có tôi, những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái sẽ không tiến được một bước nào, nhưng ngay cả khi không có những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái, công việc của tôi cũng sẽ đứng yên”.

Toàn năng về cơ bản có nghĩa là quyền lực không phải đối với các quốc gia hoặc thậm chí đối với các khu vực. Đây là quyền lực đối với các nền văn minh mà cốt lõi là tôn giáo.

Đây là quyền lực đối với tâm hồn con người, dạng quyền lực cao nhất chỉ thuộc về Đấng toàn năng.Tuyên bố của những người theo chủ nghĩa Do Thái về quyền lực này không gì khác hơn làmột sự thách thức đối với Chúa.Nhưng trước Đấng toàn năng, mọi người đều bình đẳng.

Vào tháng 6 năm 1962, tạp chí Reader's Digest của Mỹ đã xuất bản dòng chữ thú vị sau: “Vào ngày 13 tháng 1 năm 1953, đạo Do Thái bất ngờ bị giáng một đòn khủng khiếp nhất. Tiêu đề báo chí hét lên rằng chín bác sĩ nổi tiếng (hầu hết là người Do Thái) thừa nhận rằng họ đã đầu độc bệnh nhân của mình ở Điện Kremlin thay mặt cho Ủy ban Phân phối Người Mỹ gốc Do Thái, làm việc ủng hộ quyền lực của người Do Thái trên toàn thế giới."

Đây là cách Deripaska, vì sự ngu ngốc của mình hoặc bị chutzpah, đã tuyên bố với cả thế giới rằng Cần thanh lọc tướng lĩnh của quân đội Nga, mua nhân tài ngay và luôn, hoặc nếu thương vụ không thành thì tiêu diệt họ! Và đây đã là chủ nghĩa khủng bố Do Thái-Zionist!!!

Theo quy luật của vũ trụ: lực tác dụng sinh ra lực phản lực. Nó có thể không hoàn toàn đầy đủ - “Hai mắt đền một mắt” (thiệt hại về mặt đạo đức!).

Những người nhiệt thành của Khazaria, AIPAC, WJC, WZO, các loại mệnh lệnh Masonic khác nhau và MI6, Mossad, CIA, phục vụ thực tập sinh tài chính, hiểu rằng để chinh phục Đế quốc Nga - 1/6 Trái đất - bằng “Tinh thần Nga” xung đột trực tiếp kể từ khi bị diệt vong Không ai kế vị Khazar Khaganate. Cả cuộc cách mạng - sự thay thế hình thức đế quốc bằng một nền cộng hòa, cũng không phải cuộc cách mạng dân sự, và trên thực tế là chiến tranh thế giới - cũng như Thế chiến thứ hai đều không đạt được đầy đủ các mục tiêu của mình.

Rõ ràng, ví dụ về “quyền toàn năng” của Cheka và NKVD trước đây hóa ra lại được ưa chuộng hơn sau Thế chiến thứ hai. sự đặt cược của thực tập sinh tài chính vào KGB, đặc biệt là đối với cơ quan tình báo nước ngoài (bản thân cô ấy có thể bị cuốn hút). Loại bỏ KGB khỏi sự phụ thuộc của Chính phủ, nắm quyền kiểm soát các cán bộ Chính phủ, đảng cầm quyền và giới truyền thông và thực hiện mọi cải cách: hình thức nhà nước, kinh tế, xã hội, dân tộc - xúc phạm dân tộc thành lập nhà nước, người Nga. SVR, năng lượng hạt nhân và đảng Nước Nga thống nhất vẫn nằm trong tầm kiểm soát của những người theo chủ nghĩa Do Thái-Zionist. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm tạo ra một định hướng dân tộc Nga trong bất kỳ lĩnh vực nào đều đã bị dập tắt kể từ thời Cheka.

Quả thực, sự hiếu chiến và chủ nghĩa quân phiệt của những người mang tinh thần Danova, những người đang nắm quyền ở Hoa Kỳ và Israel và đang đặt cược vào việc leo thang chiến tranh, cũng như sự xảo quyệt của họ là không có giới hạn. Những đặc điểm này của người Danites đã được xác nhận trong phần bình luận của Kinh thánh giải thích: “Bộ tộc Dan sẽ đánh bại kẻ thù của mình không phải bằng cuộc đấu tranh công khai mà bằng những cuộc phục kích bí mật và nói chung là sự xảo quyệt, những đặc tính giúp phân biệt loài rắn trong vương quốc động vật: Dan sẽ là một con rắn và
đá phiến (Sáng 49:17).” Để dập tắt ý tưởng về một đế chế vua, để người dân thấy mình “không có vua trong đầu”, không có nhà nước, mà gốc rễ là “có chủ quyền*’. Vì vậy, nó trở nên hoàn toàn có thể kiểm soát được, không chịu nổi sự thuộc địa hóa, để mình bị bắt làm nô lệ bởi “những kẻ thống trị thế giới bóng tối” từ bộ tộc Dan” (“Invisible Khazaria”, Ryazan, 2008).

Nhà sử học người Israel Solomon Lurie đã nói: “... Sẽ đến lúc chúng ta được mọi người công nhận, và cho dù chúng ta có cố gắng tìm ra cách để đổ lỗi cho người khác đến đâu, tôi e rằng, bằng cách gieo rắc gió, cuối cùng chúng ta sẽ không gặt bão "

Vào tháng 8 năm 1897 tại Basel, tại đại hội đầu tiên của Tổ chức Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái Thế giới (WZO), một dự án thành lập Israel đã được công bố. Để tạo ra một trung tâm như vậy, tất cả người Israel đều bị đánh thuế. “Nhà tài trợ” lớn nhất được cho là cộng đồng người Nga.

Để tăng dòng tiền từ Nga sang quỹ VZO, Witte đã chuyển giao "độc quyền đồ uống" cho Theodor Herzl, cũng như cổ phần của Ginzburg Horace, người sở hữu các mỏ vàng giàu nhất ở Bodaibo và Yakutia và những người, nhằm nổi dậy người dân lao động ở Nga và do đó đưa tình hình cách mạng trong nước đến gần hơn, được thực hiện theo lệnh của Ykov Schif, vụ hành quyết Lena, vụ hành quyết vẫn còn in sâu vào tâm trí chúng tôi như một trong những biểu hiện của sự tàn ác chưa từng thấy của chế độ chuyên quyền sa hoàng.

Bộ trưởng Bộ Nội vụ V.K. Plehve ngay lập tức dừng mọi hoạt động mua cổ phần của những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái. Văn bản trả lời của Plehve gửi ông Herzl nêu rõ: “Nếu chúng ta thực sự cho rằng vì Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái nhằm mục đích tạo ra một nhà nước độc lập ở Palestine, nên chính phủ Nga có thể đối xử tích cực với điều đó. Nhưng Kể từ khi chủ nghĩa Phục quốc Do Thái bắt đầu trốn tránh mục tiêu trực tiếp của mình và bắt đầu tham gia vào việc thúc đẩy sự đoàn kết của người Do Thái ở chính nước Nga, chính phủ không thể chấp nhận hướng đi như vậy, bởi vì nó sẽ dẫn đến thực tế là các nhóm người xa lạ và thù địch với tình cảm yêu nước sẽ phát sinh ở đất nước MÀ MỌI TIỂU BANG ĐƯỢC THÀNH LẬP! Nếu chủ nghĩa Phục quốc Do Thái quay trở lại chương trình trước đó, trên thực tế họ sẽ giảm quy mô dân số Do Thái ở Nga, trong trường hợp đó, Chính phủ thậm chí còn sẵn sàng cấp trợ cấp cho các xã hội di cư…”

Những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái không hài lòng với diễn biến này. Trước hết, họ cần tiền, sự cảm thông của cả thế giới và sự tức giận đối với Nga. Đối với điều này, phương tiện đã được chứng minh và đáng tin cậy nhất đã trở nên cần thiết - các cuộc tàn sát của người Do Thái. Nhưng trong khi Plehve giữ chức Bộ trưởng Bộ Nội vụ thì điều đó là không thể ở Nga. Tất cả những gì còn lại là loại bỏ Plehve, điều mà Sozonov Meiloh Samuilovich, nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa đã làm: vào ngày 15 tháng 7 năm 1904, ông ta bắn Vyacheslav Konstantinovich.

Sau vụ sát hại V.K. Làn sóng tàn sát của người Do Thái quét qua Đế quốc Nga ở Plehve. Trong quá trình điều tra, hóa ra kẻ tổ chức các cuộc tàn sát ở Kursk, Nizhny Novgorod, Tver, Balashov (1905), Odessa, Simferopol, Rostov-on-Don, Yaroslavl, Chelyabinsk, Tomsk (1906), và sau đó ở Kiev, Bila Tserkva, Berdichev, Minsk , Migilev, Gomel, Bialystok và các thành phố khác đều có cùng một người đứng đầu sở cảnh sát Lopukhin, kết hôn với một phụ nữ Do Thái, một Hội Tam điểm. Những kẻ côn đồ trực tiếp của người Do Thái chủ yếu là thành viên của Liên minh Tổng lãnh thiên thần Michael, người được cho là làm việc cho những người yêu nước Nga, những người thông qua Bá tước Witte đã tài trợ cho Quỹ Thuộc địa Do Thái, một công ty con của WZO.

Và vụ sát hại Plehve, vụ sát hại Stolypin, vụ hành quyết Lena, và các cuộc tàn sát của người Do Thái - một lần nữa, tất cả đều liên kết trong cùng một chuỗi - hành động của các cấu trúc theo chủ nghĩa Do Thái-Zionist!

Chủ ngân hàng người Mỹ gốc Do Thái Jacob Schiff thường khoe khoang rằng sự sụp đổ của Đế quốc Nga là do ông ta làm. Hóa ra điều dễ dàng nhất là lôi Nga vào cuộc chiến với Nhật Bản và đảm bảo rằng nước này sẽ thất bại. Nhưng việc tham gia vào Thế chiến thứ nhất, hay đúng hơn là thất bại thứ hai, còn đắt hơn nhiều. Finintern đã tài trợ cho cả hai bên tham chiến.

Trong những năm đầu tiên, sau cách mạng, nước Nga đã trải qua một cuộc cướp bóc như vậy, trước đó, tổng hợp lại, các vụ cướp của quân đội của Alexander Đại đế, Tamerlane và Napoléon Bonaparte đều mờ dần. Về phía chủ ngân hàng Ykov Schiff, toàn bộ chiến dịch gửi những đồ vật có giá trị cướp được từ Nga sang Mỹ này đều do người Do Thái Sol Bernato, người duy trì liên lạc thường xuyên với A.V. Lunacharsky và M.I. Gubelman - Cohen-Yaroslavsky. Chiếc Hummer đã lấy đi bao nhiêu?

(Còn tiếp….)

Vào ngày 15 tháng 1 năm 2017, tại cùng địa điểm sẽ diễn ra cuộc gặp gỡ của ARSD và những người yêu nước. Tại cuộc họp, chúng tôi sẽ tiếp tục thảo luận về tình hình liên quan đến việc từ chức của chính phủ và thủ tướng cũng như các vấn đề quan trọng khác.

A.I. SUHANOV

Quý độc giả thân mến, hãy ủng hộ tờ báo! Tờ báo của chúng tôi nằm trong tay bạn, tất cả những gì bạn cần làm là nhấp vào nút VKontakte, nằm phía trên dòng chữ này. Bạn có thể đăng lại bất kỳ số lượng bài viết của chúng tôi. Hãy giúp đỡ tờ báo và chúng tôi sẽ viết nhiều hơn, thú vị hơn và tích cực hơn!