Bài thơ “Đài phun nước Bakhchisarai” là một trong những tác phẩm bí ẩn nhất của Pushkin. Người ta tin rằng nó được viết dưới ảnh hưởng của Byron. Bài thơ “phương đông” “The Gyaur” đặc biệt thường được nhớ đến, là một bộ tranh kịch tương tự. Theo quy định, toàn bộ chuỗi động tác thoạt nhìn không thể hiểu được, thậm chí đôi khi mâu thuẫn, được tìm thấy trong bài thơ đều được cho là của “Chủ nghĩa Byronic”. Hãy để chúng tôi chỉ ra một số theo thứ tự xuất hiện trong văn bản (không liệt kê các nhà phê bình và nhà nghiên cứu đã đặt ra những câu hỏi này vào những thời điểm khác nhau):
1. Tại sao, khi nêu những lý do có thể giải thích cho sự chu đáo của Giray, người kể chuyện lại nhắc đến “âm mưu của ác quỷ Genoa”? Rốt cuộc, đây là một sự lỗi thời rõ ràng.
2. Tại sao Gyaur được nhắc đến trong cùng một danh sách mà không bao giờ được nhắc đến nữa trong văn bản?
3. Tại sao cảnh đầu tiên lại kết thúc với cảnh Giray bước vào hậu cung, nơi những nô lệ đang chờ đợi anh? Rốt cuộc, đã lâu rồi anh không đến thăm họ.
4. Tại sao trước khi miêu tả cuộc trò chuyện giữa Maria và Zarema, người kể chuyện lại nói về mình như thể anh ta có mặt ở Bakhchisarai vào thời điểm hành động diễn ra?
5. Zarema có đe dọa Maria bằng dao găm hoặc đề nghị sử dụng nó không?
6. Nếu cô ấy đe dọa, thì tại sao Maria, khi nói về cái chết mong muốn sắp xảy ra, lại nhìn thấy nó trong tay Giray chứ không phải Zarema?
7. Điều gì đã gây ra cái chết của Maria và Zarema?
8. Tại sao người kể chuyện lại im lặng về điều này?
9. Tại sao Giray sau khi vung thanh kiếm của mình lại “đột nhiên bất động”? Khó có thể tưởng tượng được một tay đua thường xuyên bị bệnh uốn ván như vậy tấn công trong trận chiến.
10. Tại sao thái giám, người được dành nhiều không gian trong bài thơ, lại không thực hiện chức năng cốt truyện quan trọng nào? Tức là anh ta không thực hiện những hành động góp phần phát triển cốt truyện.
11. Người kể chuyện đã nhớ đến ai trong câu lạc đề trữ tình cuối cùng?
12. Tại sao tác phẩm bi thảm này lại có một kết thúc vui vẻ như vậy?
Pavel Meshcheryak. "Đài phun nước Bakhchisarai".
Tất nhiên, sự bí ẩn lãng mạn, sự không chắc chắn, được thiết kế để kích thích trí tưởng tượng của người đọc, có vai trò ở đây. Nhưng có phải chỉ có cô ấy thôi? Hơn nữa, nó không thể biện minh được một số mâu thuẫn, chẳng hạn như việc Giray bị đóng băng trong trận chiến.
Những mối liên hệ về bố cục trong văn bản “Đài phun nước Bakhchisarai” đưa ra lý do để tin rằng “những bức tranh rải rác” của Pushkin (như chính ông đã chê bai bài thơ của mình) không quá rời rạc và những mâu thuẫn cũng không quá mâu thuẫn. Những chỗ mơ hồ, không được nói ra, khi nhìn từ một góc độ nào đó, sẽ bộc lộ những nét riêng biệt của tính hệ thống.
Hãy bắt đầu với thực tế là tác phẩm này được chia thành hai phần, không đồng đều về khối lượng, nhưng bộc lộ sự tương đồng về cấu trúc rõ ràng - câu chuyện về các sự kiện huyền thoại trong Cung điện Bakhchisarai và sau đó là sự lạc đề trữ tình của người kể chuyện.
Cả hai cốt truyện này lần lượt được chia thành ba phần.
Trong trường hợp đầu tiên: 1) mô tả về Girey và hậu cung của anh ta; 2) câu chuyện về Maria và Zarema; 3) câu chuyện về các chiến dịch của Giray, việc ông trở lại cung điện và việc xây dựng đài phun nước.
Trong trường hợp thứ hai: 1) chuyến thăm của người kể chuyện tới Cung điện Bakhchisarai, mô tả về nó; 2) cái bóng của Maria hoặc Zarema thấp thoáng trước mặt anh, một ký ức tình yêu bí ẩn; 3) giấc mơ trở lại Taurida, tinh thần thăng hoa mà người kể chuyện đã trải qua liên quan đến điều này.
Chúng tôi cũng lưu ý rằng mô típ về những cư dân trước đây của cung điện đã chìm vào quên lãng đã thấm đẫm phần đầu tiên của đoạn trữ tình lạc đề. (“Vào quên lãng một cung điện đang ngủ yên Giữa những lối đi im lặng”, “Nghĩa trang Khan, ngôi nhà cuối cùng của các Lãnh chúa”, “Các khans đã trốn ở đâu? Hậu cung ở đâu? Mọi thứ xung quanh đều yên tĩnh, mọi thứ đều buồn, Mọi thứ đã thay đổi.. .”) gợi lên hình ảnh một hoạn quan, một tên nô lệ canh gác độc ác và ngang tàng, quản lý sự tồn tại của họ trong những bức tường của cung điện và che giấu họ khỏi con mắt của người khác. Anh ta là một điệp viên bất lực, một nhân chứng ghen tuông về những gì đang xảy ra, một người nắm giữ và vạch trần những bí mật. Vì vậy, thái giám gắn liền với một thời đã đối xử tàn nhẫn với cư dân trong cung và hậu cung. Hoặc thậm chí - nếu chúng ta nhớ lại sự phục vụ nô lệ của hoạn quan đối với luật cao hơn được nhân cách hóa trong khan - với chính lịch sử, nơi che giấu những suy nghĩ và cảm xúc sống, vẻ đẹp sống động, chỉ để lại những sự thật khô khan làm chứng cho một số luật cao hơn (“Những bia mộ này, / Chiếc khăn xếp bằng đá cẩm thạch có vương miện, / Đối với tôi, dường như giao ước của số phận / Đã được nói bằng một giọng khác biệt."
Tuy nhiên, những sự tương ứng này được thiết lập nhằm mục đích phản đối. Người kể chuyện không nhượng bộ những suy nghĩ đau đớn do cảnh hoang tàn xung quanh gợi lên. Anh cảm nhận được hơi thở của cuộc sống ở đây:
... nhưng không phải vậy
Lúc đó lòng tôi tràn đầy:
Hơi thở của hoa hồng, tiếng ồn của đài phun nước
Bị dụ dỗ đến sự lãng quên vô tình,
Tâm trí vô tình bị mê hoặc
Sự phấn khích không thể giải thích được...
Ký ức được đánh thức bởi cảm giác này cuối cùng đã khơi dậy nguồn năng lượng sáng tạo trong anh ta.
Như trong lời thoại của Giray, ở phần cuối của đoạn trữ tình lạc đề xuất hiện hình ảnh một kỵ sĩ phi nước đại. Tuy nhiên, hình ảnh này không bị đóng băng mà chuyển động, sống động và được bao quanh bởi sự sống:
Khi, vào một giờ thanh bình vào buổi sáng,
Trên núi, dọc theo con đường ven biển,
Con ngựa quen thuộc của anh ấy chạy,
Và phủ xanh độ ẩm
Trước mặt anh, nó tỏa sáng và tạo ra tiếng động
Xung quanh vách đá Ayu-Dag...
Những đối lập tương quan sau đây cũng được nêu ra: “người ngưỡng mộ các Muses” - hậu cung bị Giray coi thường, “người ngưỡng mộ hòa bình” - “bị tàn phá bởi ngọn lửa chiến tranh”, “quên cả vinh quang và tình yêu” - “anh ta đã dựng lên một đài phun nước bằng đá cẩm thạch để tưởng nhớ Đức Maria đau buồn.”
Rõ ràng, câu chuyện được hoàn thành bởi người kể chuyện cùng tên nên được coi là sự tương ứng với di tích này.
Sự tương phản giữa người kể chuyện và Giray buộc chúng ta phải đặc biệt chú ý đến cách trình bày “truyền thuyết xưa” của người kể chuyện. Chẳng phải bản chất của bài thuyết trình này là sự thể hiện cảm xúc thù địch của anh ta đối với người hùng của mình sao?
Giả định này giải thích rất nhiều điều trong tổ chức cấu trúc của bài thơ và loại bỏ một số mâu thuẫn.
Hãy bắt đầu với việc nhắc đến Gyaur duy nhất trong bài thơ. Gyaur là nhân vật chính trong bài thơ của Byron, “người vô thần” mà người vợ lẽ Leila đã lừa dối Hassan. Vì điều này, theo lệnh của người sau, cô ấy đã bị dìm xuống biển. Sau đó, Gyaur sẽ giết Hassan trong một cuộc chiến công bằng, nhưng, không tìm được niềm an ủi để trả thù, anh ta sẽ đi đến một tu viện, nơi anh ta sẽ dành phần còn lại của mình. ngày.
Một số tiếng vang của cốt truyện, cũng như nguyên tắc xây dựng câu chuyện từ những bức tranh kịch riêng lẻ, kết nối bài thơ của Pushkin với bài thơ của Byron. Và dường như nhà thơ mong rằng độc giả sẽ nhớ đến “Gyaur” khi đọc “Đài phun nước Bakhchisarai”. Tuy nhiên, vai trò sáng tác của nhân vật này có thể được xác định mà không cần nguồn này.
Gyaur là mối đe dọa duy nhất đối với vị hãn có tên trong văn bản bên ngoài bức tường cung điện. Những kẻ thù còn lại của anh ta - người Nga, người Ba Lan, người Gruzia - đều ở phía xa. Hóa ra mọi mối nguy hiểm mà khan và thái giám lo sợ đều tập trung ở Gyaur. Tên của anh ta được các phi tần nhắc đến trong những giấc mơ tội phạm, anh ta ngự trị trong suy nghĩ của họ, họ nói về anh ta với nhau. Gyaur là biểu tượng của mọi nguy hiểm. Hậu cung được bảo vệ khỏi anh ta bởi những bức tường cao.
Chúng ta tìm hiểu về những gì xảy ra bên ngoài những bức tường này chỉ một lần từ phần mô tả ngắn gọn về cuộc sống buổi tối ở Bakhchisarai. Và trong phần mô tả này, hình ảnh của chính người kể chuyện xuất hiện:
Tôi nghe thấy tiếng chim sơn ca hát...
Người kể chuyện không xuất hiện ở bất kỳ nơi nào khác trong quá trình trình bày truyền thuyết. Ngay cả trong những tập phim khiêu dâm, trong đó những người kể chuyện của Pushkin thường không quên nhắc nhở về bản thân.
Điều quan trọng nữa là các nhân vật trong mô tả này chỉ là phụ nữ:
Từ nhà này sang nhà khác, nhà này sang nhà khác,
Vợ chồng của những người Tatars bình thường đang vội vã
Chia sẻ giải trí buổi tối.
Chúng tôi không biết người Tatars ở đâu, họ không hoạt động. Ngoài phụ nữ, không ai có thể nhìn thấy trên đường phố. Người kể chuyện của Pushkin hiện là mối đe dọa thực sự duy nhất đối với cung điện của Khan. Tức là anh ấy hành động như một Gyaur. Rõ ràng, mong muốn thiết lập sự tương tự này giải thích sự hiện thực hóa bất ngờ của cái “tôi” của người kể chuyện tại thời điểm này trong bài thơ.
Trong trường hợp này, cả sự phản đối của ông đối với khan trong đoạn lạc đề trữ tình cuối cùng lẫn cách trình bày các sự kiện huyền thoại đều mang một ý nghĩa “giaurian”. Phong cách của bài thơ được chuyên đề hóa, biến thành một kiểu phá hoại “truyền thống cổ xưa”.
Qua con mắt của người kể chuyện Giaour, chúng ta nhìn những nô lệ đang tắm. Sự quan tâm của “Gyaurovskaya” được thể hiện qua việc hết sức chú ý đến người bảo vệ hậu cung - thái giám. Sự ngưỡng mộ của “Gyaur” tỏa sáng trong những dòng dành riêng cho Zarema. Câu chuyện về Maria thấm đẫm tình yêu thương và sự đồng cảm của “Giaur”. Cô ấy thuộc về anh ấy, Gyaur. Không phải vô cớ mà người kể chuyện tuyên bố sự hiện diện của mình trong truyền thuyết ngay sau đoạn kể về số phận của công chúa Ba Lan và điều kiện tồn tại hiện tại của cô.
Và cuối cùng, người kể chuyện Gyaur đã giải thoát Maria. Anh ta bắt cóc cô từ truyền thuyết. Bằng cách che giấu nguyên nhân cái chết của công chúa với người đọc, người kể chuyện dường như đang tước đi quyền quyết định số phận của Girey (chúng ta thậm chí không biết liệu cô ấy có chết trong cung điện hay không). Anh ta đặt câu hỏi về những hành động quyết đoán của Khan theo một hướng khác. Girey, rời khỏi phòng và bước vào hậu cung, “đột nhiên bất động.” Hành động này của khan, bắt đầu sau nhiều suy nghĩ, không có sự tiếp tục. Cố tình làm gián đoạn. Sự “hóa đá” kỳ lạ của Giray trong trận chiến trùng khớp với chuyển động không kém phần kỳ lạ này. Đài phun nước mắt do khan dựng lên là vần điệu thứ ba, không còn xuất hiện như một tượng đài dành cho Đức Maria nữa mà là một tượng đài tượng trưng cho sự ràng buộc về thể chất của chính Giray.
Thực chất Zarema cũng bị bắt cóc. Hoàn cảnh về cái chết của cô ấy rõ ràng hơn, nhưng chúng ta chỉ có thể đoán về nguyên nhân. Theo phiên bản phổ biến nhất, cô ấy đã bị xử tử vì tội giết Maria, người đã khởi xướng mối quan hệ hợp tác với Giray để kích động hoạt động của người phụ nữ Georgia, hoặc sau đó đã thực hiện một số bước quyết định đối với việc xích lại gần nhau như vậy. Phiên bản này thoạt nhìn có vẻ khả thi nhất vì nó hoàn thiện và làm tròn kịch tính giữa các nhân vật chính. Lựa chọn này rất đáng khen ngợi đối với Giray, vì nó miêu tả anh là người xứng đáng với tình yêu vị tha, thể hiện sự quyết tâm trong hoàn cảnh khó khăn và chứa đầy bi kịch nội tâm sâu sắc. Rất có thể, đây là cách giải thích các sự kiện “chính thức”, hình thành nên nền tảng của “truyền thuyết cổ xưa”.
Tuy nhiên, tùy chọn này là kết quả của logic cốt truyện trực tiếp không tính đến bản chất của việc sắp xếp vật liệu. Người kể chuyện sắp xếp các phân đoạn hành động sao cho một vở kịch hoàn toàn khác hiện ra đằng sau chúng.
Sự thống nhất của cả ba phần của dòng Giray được khôi phục nếu chúng ta cho rằng phần câu chuyện sau khi Khan vào hậu cung và trước khi thông báo về việc tiếp tục các cuộc tấn công của mình là một đoạn hồi tưởng. Có chuyện gì đó đã xảy ra, thái giám đã thông báo cho Giray, và khan sau khi suy nghĩ về những gì đã nói, đi vào hậu cung để thông báo quyết định của mình. Thái giám có thể nói gì? Có lẽ là về cuộc gặp gỡ giữa Maria và Zarema, về cuộc trò chuyện diễn ra giữa họ. Không phải vô cớ mà người kể chuyện tập trung vào sự nhạy cảm trong giấc ngủ của người bảo vệ. Thái giám rất có thể đã nhìn thấy người phụ nữ Georgia lẻn vào phòng công chúa và tình cờ nghe được những bài phát biểu hàng đêm của các nô lệ. Phần cuối cùng trong đoạn độc thoại của Zarema có thể được anh ta hiểu (hoặc giải thích) là ám chỉ một âm mưu chống lại Giray. Điều này có thể đã được tạo điều kiện thuận lợi khi Zarema đề cập đến một con dao găm trong một bối cảnh không rõ ràng (“Nhưng hãy nghe này: nếu tôi nợ Bạn... thì tôi sở hữu con dao găm”). Không phải ngẫu nhiên mà Maria, bị bỏ lại một mình, phản ứng với những lời của Zarema không phải như một lời đe dọa - cô ấy kết nối cái chết trong tương lai của mình không phải với cô ấy, mà với Giray.
Danh sách các chủ đề mà Giray có thể suy ngẫm dường như gián tiếp truyền tải bản chất của thông tin mà anh nghe được từ thái giám.
Điều gì thúc đẩy một tâm hồn kiêu hãnh?
Anh ấy đang nghĩ cái gì vậy?
Liệu chiến tranh có xảy ra với Rus' một lần nữa không?
Ba Lan có luật riêng không,
Sự trả thù đẫm máu có bùng cháy không,
Có một âm mưu nào đó bị phát hiện trong quân đội?
Dân miền núi có sợ hãi không?
Hay mưu đồ của Genoa độc ác?
Chúng ta sẽ nói về Rus' sau. Ba Lan và “các dân tộc trên núi” có lẽ có quan hệ họ hàng với Maria và Zarema. Đối với Genoa, việc đề cập đến nó rõ ràng có liên quan đến thái giám và âm mưu có thể có của hắn. Chúng tôi biết rằng anh ấy quan tâm đến lợi ích của Khan, hết lòng vì anh ấy, nhưng chúng tôi cũng biết về thái độ thù địch của anh ấy đối với Mary (“Anh ấy không dám lao về phía cô ấy \ Ánh mắt xúc phạm của anh ấy”), chúng tôi cũng biết anh ấy sự mất lòng tin từ lâu đối với phụ nữ (“Anh ấy biết tính cách của phụ nữ; Anh ấy đã trải nghiệm sự xảo quyệt của mình.” Tất cả điều này có thể là lý do cho sự vu khống.
Danh sách các chủ đề kết thúc bằng Gyaur:
Chẳng lẽ trong hậu cung của hắn thật sự có phản quốc?
Tôi đã bước vào con đường tội ác,
Và con gái của sự ràng buộc, cẩu thả và bị giam cầm
Bạn đã trao trái tim mình cho Gyaur chưa?
Cái tên “vô thần” dường như tóm tắt và khái quát hóa các chủ đề được liệt kê ở trên. Dù có chuyện gì xảy ra ở đó thì chỉ có một nguồn duy nhất - Gyaur. Khan đưa ra một số quyết định và đi vào hậu cung. Có lẽ cái chết của người phụ nữ Ba Lan và Gruzia là kết quả của quyết định này.
Thật khó để xác định chính xác hơn bản chất của vở kịch xảy ra trong hậu cung. Tuy nhiên, chắc chắn rằng người kể chuyện đang tìm cách tạo cho cô tính cách nổi loạn. Ngay cả việc các phi tần trước lối vào của khan, yêu Maria, “đột nhiên (!) đã công bố toàn bộ hậu cung” bằng một bài hát về Zarema, trông giống như một cuộc nổi loạn.
“Cuộc nổi dậy” không lộ rõ mà bị ẩn giấu, giống như hoạt động của người Giaour-người kể chuyện. Mục tiêu chính của mục tiêu sau này không phải là xây dựng một cấu trúc thay thế mà là mở ra các bức tường cung điện của phiên bản “chính thức”, biến nó thành không gian cho trí tưởng tượng và khả năng sáng tạo tự do. Từ phiên bản này, anh ta chỉ giữ lại sự va chạm của các nguyên tắc đam mê, trần thế và tinh thần, thiên đường, được thể hiện trong hình ảnh của Zarema và Maria. Rõ ràng là anh ấy phóng chiếu xung đột này lên tình yêu cũ của mình:
Tôi nhớ cùng một ánh nhìn ngọt ngào
Và vẻ đẹp vẫn trần thế…
Chúng ta không biết chính xác anh ấy nhớ được điều gì, nhưng việc chìm đắm vào quá khứ này trở thành nguồn năng lượng sáng tạo cho anh ấy. Trong những dòng tiếp theo, người kể chuyện tỏ ra tràn đầy niềm vui chờ đợi về chuyến trở lại Taurida sắp xảy ra. Và dưới ánh sáng của ẩn ý “guiaur” trong cốt truyện của anh ta, người ta không thể không đọc và thấy trong những dòng này một cuộc đột kích mới sắp xảy ra đối với “truyền thuyết cổ xưa”.
Bây giờ chúng ta có thể giải thích ý nghĩa của chủ đề đầu tiên trong suy nghĩ của Giray:
Phải chăng chiến tranh lại đến với Rus'...
Người kể chuyện Giaour người Nga khá hợp lý khi coi mình là kẻ thù chính của người anh hùng văn học nước ngoài của mình và có thể nói cho anh ta biết lý do cho tất cả những thất bại trong cốt truyện trong tương lai của anh ta ẩn giấu ở đâu. Như vậy, bố cục của “Đài phun nước Bakhchisarai” bộc lộ những dấu hiệu của tính tuần hoàn truyền thống của Pushkin. Bắt đầu bằng cuộc tấn công của người kể chuyện vào “truyền thống cũ”, nó kết thúc bằng việc báo trước một cuộc xâm lược mới vào lãnh thổ của cô ấy.
Vì vậy, nếu chúng ta xem xét bài thơ của Pushkin theo quan điểm đề xuất, thì kỹ thuật sáng tác “Byronic” để sáng tác một câu chuyện từ những hình ảnh kịch tính khác nhau sẽ được thúc đẩy trong đó không quá nhiều bởi sự miêu tả sáng tạo, lãng mạn-hấp dẫn, mà là thay vì cân nhắc cốt truyện. Kỹ thuật này, cùng với các hiệu ứng lãng mạn khác (cách nói nhẹ nhàng, khoảng trống, mâu thuẫn) trở thành phương tiện hiện thực hóa xung đột cốt truyện chính của “The Fountain of Bakhchisarai” - giữa giáo điều, huyền thoại “chính thức”, được hỗ trợ bởi chính quyền của chính phủ này hoặc chính phủ khác và tự do sáng tạo vô luật pháp.
Chỉ có đài phun nước không im lặng trong sự hoang tàn buồn bã,
Đài phun nước của những người vợ hậu cung, nhân chứng cho những năm tháng đẹp nhất,
Anh lặng lẽ rơi nước mắt, thương tiếc sự suy sụp:
Ôi vinh quang! Quyền lực! Yêu! Hỡi sự khải hoàn của những chiến thắng!
Bạn đã được định sẵn trong nhiều thế kỷ, nhưng đối với tôi - một khoảnh khắc,
Nhưng những ngày tháng của anh vẫn trôi qua và không còn dấu vết nào của em.
A. Mitskevich
Đài phun nước mắt (selsebil) là tác phẩm của bậc thầy Omer để tưởng nhớ người vợ quá cố của Krym-Girey. Được tạo ra bởi một nghệ sĩ người Iran vào năm 1764, đài phun nước ban đầu được lắp đặt gần bức tường của lăng mộ Dilyara-Bikech. Đài phun nước đã được chuyển đến vị trí hiện tại trong sân của Khansaray dưới thời Potemkin, và ban đầu nó nằm trên sân vườn của Cung điện gần lăng mộ của Dilyara-bikech, một người phụ nữ sống trong Cung điện của Khan trong thời đại Giray ở Crimea. (1758-64). Một số tòa nhà đáng chú ý trong thành phố gắn liền với tên tuổi của Dilyara-bikech - đồng thời, tính cách của cô, không có dấu vết nào được lưu giữ trong các tài liệu lịch sử, vẫn còn và vẫn hoàn toàn bí ẩn. Bí ẩn xung quanh cái tên Dilyara-bikech và lịch sử tạo ra đài phun nước trên mộ của cô đã làm nảy sinh những truyền thuyết lãng mạn miêu tả Dilyara là người yêu của Khan của Crimea Giray.
Danh tính của Dilyara-Bikech - “gái đẹp” - hoàn toàn không rõ ràng và bị bao phủ bởi những truyền thuyết thơ mộng. Cô ấy được coi là một người theo đạo Thiên chúa - người Georgia hoặc người Circassian; có một phiên bản cho rằng Dilyara là tên bị bóp méo của một phụ nữ Hy Lạp Dinora Khionis, sống ở Thessaloniki, từ đó cô đi đường biển đến Kaffa (Feodosia) để thăm chú mình: một cơn bão đã cuốn trôi con tàu gần Ochkov và Pasha địa phương đã đưa cô gái đến Crimea-Girey.
Karl Bryullov. Đài phun nước Bakhchisarai
Khan đã tìm kiếm tình yêu của mình trong một thời gian dài, nhưng cô gái vẫn kiêu hãnh và kiên quyết: xa hơn, theo truyền thuyết, một trong những người vợ của khan, Zarema, đã dìm cô xuống hồ vì ghen tị, khiến cô bị đầu độc. Pushkin đã nghe nói về một trong những huyền thoại trong gia đình của Tướng Raevsky, người mà ông đã cùng du hành qua Caucasus và Crimea vào năm 1820, đồng thời đến thăm Bakhchisarai. Truyền thuyết về Maria Pototskaya, bị bắt cóc ở Ba Lan và sống trong hậu cung dưới cái tên Dilyary-Bikech, cái chết của cô dưới bàn tay của Zarema, mù quáng vì ghen tuông, và đài phun nước được lắp đặt để tưởng nhớ cô, đã truyền cảm hứng cho bài thơ “Đài phun nước Bakhchisaray” của Pushkin và bài thơ “Đài phun nước của cung điện Bakhchisaray”.
Sẽ không quá lời khi nói rằng trí tưởng tượng sáng tạo của nhà thơ đã thổi sức sống mới vào cung điện, nơi xuất hiện không chỉ như một di tích lịch sử mà còn là nơi lưu giữ những hình ảnh lãng mạn và những đam mê sống động của con người. Đài phun nước - “mùa xuân”, “nguồn sống” theo nghĩa truyền thống - đã trở thành cốt lõi của nó dưới ngòi bút của nhà thơ, người đã tôn vinh một bậc thầy khác, người đã thể hiện một cách xuất sắc chủ đề vĩnh cửu về tình yêu và cái chết trong đá cẩm thạch của đài phun nước.
Cảnh trong vở ballet "Đài phun nước Bakhchisarai" của B. Asafiev
Các vai chính do: Galina Ulanova (Maria), Maya Plisetskaya (Zarema), Pyotr Gusev (Girey), Yury Zhdanov, Igor Belsky đảm nhận.
Tất cả các bà vợ đều đang ngủ. Cô ấy không ngủ một mình.
Gần như không thở được, cô ấy đứng dậy;
Đang đi; với bàn tay vội vã
Cô mở cửa; trong bóng tối của đêm
Anh bước đi với đôi chân nhẹ nhàng...
Trong cơn buồn ngủ nhạy cảm và sợ hãi
Một thái giám tóc bạc đang nằm trước mặt cô.
Ôi, tấm lòng trong anh không thể lay chuyển được:
Sự bình yên của anh đang đánh lừa giấc ngủ!..
Như một linh hồn, cô đi ngang qua.
Trước mặt cô là công chúa,
Và hơi ấm của giấc ngủ trinh nữ
Hai má cô ấy phồng lên
Và để lộ một vệt nước mắt mới,
Họ sáng lên với một nụ cười uể oải.
Thế là ánh trăng chiếu sáng
Màu gánh nặng của mưa.
Bị tàn phá bởi ngọn lửa chiến tranh
Các quốc gia gần Kavkaz
Và những ngôi làng yên bình của nước Nga,
Khan trở lại Taurida
Và để tưởng nhớ Đức Maria đau buồn
Ông đã dựng lên một đài phun nước bằng đá cẩm thạch,
Ẩn mình trong góc của cung điện.
Tiếng nước chảy róc rách trong đá cẩm thạch
Và rơi những giọt nước mắt lạnh giá,
Không bao giờ dừng lại.
Những thiếu nữ ở đất nước đó
Chúng tôi đã học được truyền thuyết cổ xưa,
Và một tượng đài ảm đạm cho cô ấy
Người ta gọi đó là suối nước mắt.
Suối nguồn tình yêu, nguồn suối sống động!
Tôi mang đến cho bạn hai bông hồng làm quà.
Tôi yêu cuộc trò chuyện im lặng của bạn
Và những giọt nước mắt đầy chất thơ.
BẰNG. Pushkin
Hồi giáo cấm nghệ sĩ Hồi giáo miêu tả con người và mọi sinh vật sống ngoại trừ thực vật, do đó khuyến khích anh ta sử dụng rộng rãi ngôn ngữ biểu tượng. Có những chiếc bát đặt trong một hốc trên phiến đá cẩm thạch được trang trí bằng hoa văn. Ở phần trên của hốc có chạm khắc một bông sen năm cánh, tượng trưng cho khuôn mặt người (trong biểu tượng kỹ thuật số, năm có nghĩa là một người). Từ một chiếc ống giấu ở giữa bông hoa, “nước mắt” từng giọt rơi xuống bát giữa phía trên. Từ đó, nước chảy vào bát bên, rồi chảy vào bát ở giữa tiếp theo. Mô típ này - sự phân nhánh của dòng chảy và kết nối tiếp theo của nó - được lặp lại ba lần. Dưới chân tượng đài, trên một phiến đá, Omer khắc họa một hình xoắn ốc giống hình con ốc sên, tượng trưng cho sự tiếp diễn của cuộc sống.
Truyền thuyết diễn giải một cách thơ mộng ý nghĩa biểu tượng của đài phun nước: bông hoa cẩm thạch giống như một con mắt đang rơi nước mắt. Nước mắt lấp đầy chiếc cốc của trái tim (chiếc cốc lớn phía trên) với nỗi đau buồn. Thời gian chữa lành nỗi đau và nó lắng xuống (một cặp bát nhỏ hơn). Tuy nhiên, ký ức lại làm sống lại nỗi đau (bát lớn vừa). Điều này tiếp tục diễn ra trong suốt cuộc đời - đau khổ được thay thế bằng sự giác ngộ và ngược lại - cho đến khi một người hoàn thành con đường trần thế của mình và tiến đến ngưỡng cửa vĩnh cửu (hình xoắn ốc dưới chân đài phun nước được coi là biểu tượng của sự vĩnh hằng).
Theo chân Pushkin, hình ảnh Cung điện Bakhchisarai và đài phun nước của nó đã thu hút trí tưởng tượng của nhiều nhà thơ và nghệ sĩ từng đến thăm những nơi này - Vyazemsky, Zhukovsky, Griboyedov, Mitskevich. Bị trục xuất đến Crimea từ Odessa vì tham gia vào một tổ chức yêu nước bí mật của thanh niên Ba Lan, nhà thơ vĩ đại người Ba Lan đã bày tỏ những ấn tượng về Crimea của mình trong chu kỳ hay của “Những bài thơ Crimean”. Bốn trong số đó được dành riêng cho Bakhchisarai:
“Bakhchisarai”, “Bakhchisarai vào ban đêm”, “Lăng mộ Pototskaya”, “Con đường vượt vực thẳm ở Chu fut-kale”. Trong một thành phố đã không còn huy hoàng, giữa những tàn tích và bia mộ, đối với nhà thơ chỉ có tiếng rì rầm của đài phun nước như tiếng rì rầm của chính cuộc sống.
Dưới ấn tượng của Crimea, thiên nhiên và truyền thuyết của nó, A.S. Pushkin, trong thời kỳ bị lưu đày về miền Nam, ngoài “Tù nhân vùng Kavkaz”, còn viết bài thơ “Đài phun nước Bakhchisarai”.
Trong bài thơ này, ảnh hưởng của Byron được thể hiện qua việc Pushkin cố gắng mượn nhà văn Anh cách miêu tả thiên nhiên miền Nam, cuộc sống phương Đông, nói tóm lại là “hương vị địa phương” và “hương vị dân tộc học”. “Âm tiết phương Đông,” Pushkin viết, “đối với tôi là một hình mẫu, càng nhiều càng tốt đối với chúng tôi, những người châu Âu thận trọng và lạnh lùng. Một người châu Âu, ngay cả khi tiêu dùng những thứ xa xỉ của phương Đông, cũng phải giữ gìn hương vị và cái nhìn của một người châu Âu. Đó là lý do tại sao Byron lại rất quyến rũ trong The Giaour và The Bride of Abydos. Pushkin nói: “Đài phun nước Bakhchisarai vang lên tiếng đọc của Byron, khiến tôi phát điên”.
Pushkin. Đài phun nước Bakhchisarai. Sách nói
Nhưng ảnh hưởng của Byron không đi xa hơn những ảnh hưởng này đến phong cách viết của ông. Không ai trong số các anh hùng của “Đài phun nước Bakhchisarai” có thể được xếp vào loại “Byronic”; không ai trong số họ thậm chí còn khác biệt về các đặc điểm của “Người tù của vùng Caucasus”. Tuy nhiên, những người cùng thời với nhà thơ đã nhìn thấy những nét đặc trưng của chủ nghĩa Byron trong hình ảnh Khan Girey, người sau cái chết của Maria và vụ hành quyết Zarema, đã trở nên u ám, đồng thời thất vọng và buồn bã... Khi ông đã lao “u ám” băng qua chiến trường “trong giông bão chiến đấu” và “khát máu”, đôi khi một “ngọn lửa tuyệt vọng” bùng lên trong lòng chợt khiến anh bất lực, thanh kiếm giơ lên trong sức nóng của trận chiến, rồi bất động, và Giray hùng mạnh trở nên yếu đuối hơn một đứa trẻ. Nhưng chỉ có mong muốn bền bỉ kết nối Pushkin với Byron mới có thể tìm thấy tinh thần của The Fountain of Bakhchisarai “Byronic”.
Các nhà phê bình nhiệt tình chào đón “Đài phun nước Bakhchisarai”. Mọi người đều ngạc nhiên trước vẻ đẹp như tranh vẽ tuyệt vời của tác phẩm, câu thơ hài hòa của nó. Đối với một số nhà phê bình, các anh hùng của bài thơ, Girey và Zarema, dường như gần gũi với các anh hùng của Byron đến mức một nhà phê bình lập luận: “Khan Girey dựa trên các anh hùng của Byron một cách nhạy cảm” đến nỗi “các chuyển động, các vị trí của Girey đều là bắt chước.” Công bằng hơn nhiều là những dấu hiệu của những người khác cho thấy trong bài thơ này Pushkin chỉ theo nhà văn Anh theo “cách viết”.
Sự chỉ trích mạnh mẽ trong giới phê bình Nga là do lời tựa bài thơ của Pushkin, do Hoàng tử Vyazemsky viết và thể hiện sự biện hộ. chủ nghĩa lãng mạn chống lại sự tấn công của những người theo chủ nghĩa cổ điển sai lầm. Việc bào chữa chưa vững chắc vì bản thân Vyazemsky vẫn chưa hiểu được bản chất của phong trào chủ nghĩa lãng mạn. Nhưng ông đã chỉ ra khá chính xác những khuyết điểm của lối viết cũ. Tuy nhiên, điều quan trọng là, bắt đầu từ tác phẩm này, có thể nói, Pushkin đã được “chính thức” công nhận là một “người lãng mạn”.
Cái tên rộng rãi và mơ hồ của “chủ nghĩa lãng mạn” phù hợp với “Đài phun nước Bakhchisarai” hơn là “Chủ nghĩa Byron”. Bài thơ thứ ba của Pushkin, “Anh em cướp”, viết ở miền Nam lưu vong, có thể được gọi là một tác phẩm “lãng mạn” chứ không phải “Byronic”. Liền kề trong cốt truyện với “The Prisoner of Chillon” của Byron (hai anh em bị cầm tù; bệnh tật và cái chết của người em trước người lớn), tác phẩm này không có gì đặc biệt về Byronic trong đặc điểm của các nhân vật. Như ở Khan Girey, ở những tên cướp, những anh hùng của bài thơ thứ ba này, những nhân cách lớn được miêu tả, mạnh mẽ về “hương vị lãng mạn”, nhưng không có “nỗi buồn trần tục” trong tâm trạng của họ.
So với “Ruslan và Lyudmila”, cả ba bài thơ từ thời Pushkin lưu đày về miền Nam đều phức tạp hơn về mặt văn học. Trong “Ruslan và Lyudmila” không có sự phát triển nhân vật, không kịch tính, không hình ảnh thiên nhiên. Tất cả những điều này chỉ xuất hiện trong ba bài thơ tiếp theo của Pushkin. “Tù nhân vùng Kavkaz” vẫn đề cập đến sự sáng tạo chủ quan, vì Pushkin đã miêu tả tâm trạng của chính mình trong người anh hùng của nó. Phần còn lại của bài thơ là “khách quan” trong cách viết, và “Đài phun nước Bakhchisarai” nổi bật trong số đó vì tính kịch đặc biệt của nó. Cảnh Zarema xuất hiện trong phòng Maria thuộc về những thử nghiệm thành công đầu tiên của Pushkin ở thể loại kịch. Thay vì một câu chuyện cổ tích nhẹ nhàng, vui tươi (“Ruslan và Lyudmila”), những bài tiểu luận tâm lý đầu tiên đã ra đời, cho thấy trình độ nghệ thuật của Pushkin phát triển nhanh chóng.
Ông làm bài thơ này từ năm 1821 đến năm 1823. Nó được xuất bản năm 1824. Bài thơ phản ánh chuyến đi về phía nam của Pushkin vào năm 1820.
Hướng văn học, thể loại
Bản thân Pushkin cũng lên tiếng tiêu cực về bài thơ, cho rằng nó được viết dưới ảnh hưởng của Byron, tức là có quá nhiều chủ nghĩa lãng mạn trong đó: “Các nhà văn trẻ nhìn chung không biết cách khắc họa những chuyển động thể chất của niềm đam mê. Những anh hùng của họ luôn rùng mình, cười điên cuồng, nghiến răng, v.v. Tất cả đều hài hước, giống như một vở kịch tình cảm vậy.”
“Đài phun nước Bakhchisarai” là bài thơ lãng mạn kinh điển nhất của Pushkin: những câu lạc đề trữ tình xen kẽ với một cốt truyện rời rạc và đôi khi không rõ ràng. Chẳng hạn, không rõ tại sao Maria lại chết. Zarema có phải chịu trách nhiệm về cái chết của cô ấy không?
Hình ảnh các anh hùng cũng lãng mạn. Khan Girey hoàn toàn bị cuốn hút vào chiến tranh hoặc tình yêu. Những suy nghĩ về người yêu đã chết của mình chiếm giữ vị hãn đến mức ông có thể suy nghĩ ngay cả khi đang trong trận chiến với một thanh kiếm giơ cao (A. Raevsky đã cười nhạo hình ảnh này, theo Pushkin).
Zarema và Maria là những nữ anh hùng lãng mạn thuộc hai kiểu đối lập nhau. Zarema đam mê, tươi sáng, giàu cảm xúc. Maria trầm tính, xanh xao, mắt xanh. Zarema đọc một đoạn độc thoại trong phòng của Maria, thể hiện nhiều cảm xúc khác nhau: cô cầu xin, sau đó nói về quê hương, đức tin của mình và cuối cùng là đe dọa.
Trong bài thơ với tư cách là một tác phẩm trữ tình - sử thi thường có một nhân vật trữ tình, qua con mắt người đọc cảm nhận được các sự việc. Người anh hùng trữ tình xuất hiện trong phần kết, nơi anh kể về chuyến viếng thăm Cung điện Bakhchisarai, về người mình yêu và hứa sẽ quay trở lại.
Chủ đề, cốt truyện và bố cục
Bài thơ kể về cuộc đời của Bakhchisarai Khan Giray. Hành động của bài thơ có từ thế kỷ 18.
Khan Giray đến thăm hậu cung của mình khi ông mệt mỏi vì chiến tranh. Anh ta đã chọn Zarema xinh đẹp, người được đưa từ Georgia khi còn nhỏ. Người phụ nữ Georgia yêu Giray say đắm và say đắm. Nhưng Giray không còn hứng thú với cô vì anh yêu công chúa Ba Lan Maria. Maria mắt xanh có tính cách trầm lặng và không thể quen với cuộc sống bị giam cầm. Zarema cầu xin Maria đưa Girey cho cô ấy. Maria đồng cảm với người phụ nữ Georgia, nhưng đối với cô, tình yêu của Khan không phải là giấc mơ cuối cùng mà là một nỗi xấu hổ. Maria chỉ ước được chết và sớm chết. Nguyên nhân cái chết của cô có thể đoán được từ việc Zarema cũng bị xử tử ngay trong đêm đó. Để tưởng nhớ Maria, Giray đã xây dựng một đài phun nước, sau này gọi là đài phun nước mắt.
Cốt truyện sử thi trong bài thơ liền kề với những câu lạc đề trữ tình: một bài hát Tatar do các phi tần hát ca ngợi Zarema; mô tả về một đêm Bakhchisarai quyến rũ; cảm xúc gợi lên trong lòng người anh hùng trữ tình khi nhìn thấy cung điện Bakhchisarai. Pushkin đã rút ngắn sức hấp dẫn trữ tình đối với người mình yêu, giải phóng, như anh nói, “tình yêu mê sảng”. Nhưng một số bài thơ đã được lưu giữ dưới dạng bản thảo và được xuất bản trong các ấn bản hiện đại.
Đối với bài thơ, Pushkin đã chọn lời đề tặng của nhà thơ Ba Tư Saadi: “Nhiều người… đã đến thăm đài phun nước này…” Như có thể thấy từ lời đề tặng và tựa đề, nhân vật chính trong bài thơ là đài phun nước mắt. Chủ đề của bài thơ gắn liền với nước mắt và nỗi buồn. Mỗi anh hùng đều có một số phận bi thảm, nhưng nỗi buồn, nỗi buồn, sự tuyệt vọng của anh ta lại do những nguyên nhân khác nhau gây ra. Girey buồn, đầu tiên là vì người anh yêu khao khát quê hương đã mất và không đáp lại tình cảm của anh, sau đó là về Mary đã khuất. Zarema khóc lóc van xin vì Girey đã ngừng yêu cô, Công chúa Maria đòi chết vì không thể tưởng tượng được cuộc sống bị giam cầm của mình. Ba anh hùng này trái ngược với một tên hoạn quan độc ác không chỉ biết đến tình yêu mà còn cả những tình cảm khác.
Đồng hồ và vần điệu
Bài thơ được viết bằng tứ âm iambic. Vần điệu nam và nữ xen kẽ. Vần không nhất quán: xen kẽ chéo, cặp và vòng, có khi ba dòng vần chứ không phải hai. Vần điệu như vậy làm cho câu chuyện trở nên sinh động và đưa bài phát biểu đến gần hơn với cuộc trò chuyện.
Đường mòn
Pushkin sử dụng những tính ngữ đặc trưng của chủ nghĩa lãng mạn, đôi khi không thay đổi, để mô tả các anh hùng của mình: vị hãn đáng gờm, người cai trị kiêu hãnh, người cai trị ấp ủ, lông mày hoa huệ, đôi mắt quyến rũ trong hơn ban ngày, đen hơn đêm, Girey lãnh đạm và độc ác, mảnh khảnh, sống động. cử động, đôi mắt xanh uể oải.
Những so sánh và ẩn dụ của Pushkin rất chính xác và cô đọng. Những người vợ trong hậu cung được ví như những bông hoa Ả Rập trong nhà kính, nụ cười của Mary trong giấc mơ tựa như ánh trăng, còn bản thân Mary được ví như một thiên thần. Giọt nước mắt không ngừng nhỏ xuống trong suối giống như những giọt nước mắt vĩnh cửu của người mẹ mất con trong chiến tranh. Các bà vợ “đi từng đàn nhẹ nhàng” khắp hậu cung.
- “Đài phun nước Bakhchisarai”, tóm tắt bài thơ của Pushkin
- "Con gái của thuyền trưởng", tóm tắt các chương trong truyện của Pushkin
- “Ánh sáng trong ngày đã tắt,” phân tích bài thơ của Pushkin
“Những bài thơ miền Nam” của Pushkin được thống nhất dưới cái tên này không chỉ vì chúng giống nhau về chủ đề (miền Nam, chủ đề nước ngoài) và được viết trong cùng một thời kỳ sáng tạo (1823-1824), mà còn trên cơ sở những ý tưởng trong đó được đặt ra.
Mục tiêu chính của các bài thơ miền Nam là vạch trần triết lý cá nhân chủ nghĩa mà các tác phẩm lãng mạn dựa vào.
Như bạn đã biết, phong cách sáng tạo của chủ nghĩa lãng mạn được đặc trưng bởi các đặc điểm sau:
1. Triết lý của chủ nghĩa cá nhân, tức là tập trung vào một tính cách mạnh mẽ, đặc biệt, do sự đối kháng không thể tránh khỏi của lợi ích cá nhân và xã hội, nó đi ngược lại xã hội. Tìm thấy trong sự cô đơn không thể tránh khỏi của mình và đấu tranh vì mục đích đấu tranh là một cách để duy trì một thế giới quan bi kịch-lãng mạn, một nhân cách mạnh mẽ bác bỏ những chuẩn mực đã được thiết lập mà người bình thường tồn tại, anh ta tạo ra luật lệ cho chính mình. Giá trị chính của một người như vậy là sự tự do, nó luôn quan trọng hơn các giá trị khác (tiền bạc, sự nghiệp, danh vọng) hay tình cảm (tình yêu).
2. Những nhân vật đặc biệt - nghĩa là những anh hùng của một tác phẩm lãng mạn không phải là người thật hay những nhân vật có liên quan đến hiện thực (và tạo ra một số kiểu hợp lý trong cuộc sống), mà là một loại nhân vật lý tưởng, được xây dựng (xây dựng) theo sơ đồ đã chọn cho bản thân bởi những người lãng mạn. Điều này đặt ra hệ thống tọa độ trong đó những người theo chủ nghĩa lãng mạn làm việc - họ không quan tâm đến thực tế - họ mô tả không phải “như nó vốn có”, mà là, theo quan điểm của họ, “nên như thế nào”, tức là họ tạo ra một thế giới “lý tưởng”. Ngoài ra, một người đặc biệt sẽ phải chịu cảnh cô đơn, vì người khác không thể hiểu được tâm hồn bồn chồn của cô ấy. Những người xung quanh chúng ta gần như chắc chắn thấy mình ở dưới tiêu chuẩn được đặt ra cho họ bởi một người đặc biệt có hình ảnh giống và giống hệt anh ta. Do đó, chủ đề về sự thất vọng trong cuộc sống nảy sinh như một mô típ thường xuyên của những câu chuyện lãng mạn.
3. Bi kịch - tức là do những mâu thuẫn giữa anh hùng và xã hội có tính chất nguyên thủy, sâu xa nên không thể giải quyết được. Nhân cách phải chịu cảnh lưu đày, lang thang vĩnh viễn, đau khổ, cái chết, v.v.
4. “Sắc màu địa phương” - thế giới con người trong tác phẩm lãng mạn thường rất đối lập với thế giới tự nhiên. Tuy nhiên, đây là một bản chất đặc biệt - thường là ngoại lệ, kỳ lạ. Theo nhiều cách, cô ấy giống tính cách của người anh hùng lãng mạn nhất ở tính độc quyền và cuộc bạo loạn “nguyên thủy” tự nhiên (phản đề của thế giới con người, tức là nền văn minh). Đây là một nỗ lực nhằm xây dựng một thế giới lý tưởng, thay thế, nỗ lực tái tạo thiên nhiên (phù hợp với triết lý của chủ nghĩa cá nhân) theo hình ảnh và sự giống của một nhân cách đặc biệt, hay nói cách khác, nhằm mở rộng ranh giới của nhân cách này. tới ranh giới của thế giới xung quanh. Hai điều tiếp theo sau điều này: 1) trên thế giới này không có chỗ cho những cá nhân khác, thế giới tự nhiên, được các nhà lãng mạn mô tả, là trinh nguyên và chưa bị con người chạm tới, nó thậm chí không phải là tự nhiên theo đúng nghĩa của từ này, mà là một phần tử; 2) thế giới xung quanh chúng ta phản ánh cảm xúc và trạng thái tâm hồn của người anh hùng.
Những bài thơ miền Nam của Pushkin được xây dựng bằng những kỹ thuật đặc trưng của lãng mạn, nhưng những kỹ thuật này ở Pushkin lại đóng một vai trò hoàn toàn trái ngược.
Chế nhạo những kỹ thuật lãng mạn và sáo rỗng mà Pushkin sử dụng trong các tác phẩm có mô típ “châm biếm-nhại” (ví dụ: “Ruslan và Lyudmila”, “House in Kolomna”, “Count Nulin”), không thể làm cạn kiệt cuộc bút chiến với chủ nghĩa lãng mạn - chủ nghĩa lãng mạn , với tư cách là một định hướng triết học và đạo đức nghiêm túc, tất nhiên có những điều kiện tiên quyết về mặt xã hội và tâm lý nhất định cho sự xuất hiện của nó cũng như nền tảng xã hội của riêng nó. Đáng lẽ không chỉ các kỹ thuật văn học của những người theo chủ nghĩa lãng mạn phải bị chỉ trích, mà cả bản chất quan điểm của họ, đó là triết lý của chủ nghĩa cá nhân. Những người theo chủ nghĩa lãng mạn tuy khẳng định quyền tối cao vô điều kiện của cá nhân trước pháp luật của xã hội nhưng lại không ngần ngại phủ nhận những nguyên tắc nhân văn cơ bản và thường dùng đến biện pháp vô đạo đức. Đối với Pushkin, những giá trị này là thiêng liêng và không thể lay chuyển, vì trong hệ tọa độ của ông (về bản chất là nhân văn), chúng là thứ tạo nên một con người. Cần phải phản đối “về bản chất” chủ nghĩa lãng mạn, để bộc lộ sự tàn phá của thế giới quan chủ nghĩa cá nhân.
Chính vì điều này mà chủ nghĩa phản lãng mạn của Pushkin tập trung vào những bài thơ “miền Nam” thể hiện những “đức tính tiềm ẩn” của người anh hùng lãng mạn - những điều mà chính những người theo chủ nghĩa lãng mạn đã im lặng. Pushkin thể hiện người anh hùng lãng mạn trong tất cả hình ảnh khỏa thân khó coi của mình, làm rõ hình ảnh “vẻ đẹp” lãng mạn bên ngoài. Trong Pushkin, anh ta biến thành một kẻ ích kỷ bình thường, để thỏa mãn những ham muốn và tham vọng của mình, sẵn sàng chà đạp nhân phẩm và danh dự của người khác, không chút lương tâm, chà đạp lên nhân phẩm và danh dự của người khác, hy sinh họ vì “lý tưởng” của mình. ” ý tưởng. Pushkin làm nổi bật sự cố định của người anh hùng đối với bản thân và những cảm giác không mấy hấp dẫn của anh ta, nhấn mạnh sự khép kín của anh ta với thế giới bên ngoài và do đó, anh ta không có khả năng tận hưởng cuộc sống và cảm nhận vẻ đẹp của sự tồn tại.
Chính vì thông điệp này mà những miêu tả về thiên nhiên miền Nam mang một ý nghĩa hoàn toàn khác - chúng không phản ánh tâm hồn bồn chồn, bất hòa của nhân vật chính mà trái lại, trái ngược với nó. Đối với Pushkin, nguyên tắc khẳng định sự sống tập trung ở thiên nhiên, đặc biệt là ở thiên nhiên hoang dã phương Nam, nơi dường như được sinh ra từ chính mặt trời, trong khi trong triết lý chủ nghĩa cá nhân của người anh hùng “lãng mạn”, nguyên tắc phủ nhận sự sống chiếm ưu thế, vì vì lợi ích của cá nhân, thế giới xung quanh bị từ chối.
Pushkin lần theo con đường của người anh hùng lãng mạn, cho thấy chính vì triết lý cá nhân chủ nghĩa của ông mà mọi thứ ông chạm vào, bất cứ thứ gì hay bất cứ ai ông gặp trong đời đều không tránh khỏi bị tiêu diệt, và tất cả những ai rơi vào quyền lực của “nhân cách mạnh mẽ” này đều phải chịu đựng. . Theo Pushkin, một anh hùng lãng mạn phải chịu sự cô đơn hoàn toàn không phải vì thế giới xấu (thế giới, theo Pushkin, đẹp đẽ, theo định nghĩa thì không thể xấu), một anh hùng lãng mạn là xấu, do chính anh ta. ích kỷ và tinh thần kém phát triển, không nhìn và không nghe thấy bất cứ điều gì xung quanh.