Trên đường đi, Pierre gặp Joseph Alekseevich Bazdeev, một người quan trọng trong xã hội Masonic. Vào lúc đó Pierre đã sẵn sàng chấp nhận mọi ý tưởng và niềm tin chính đáng. Những ý tưởng như vậy, như số phận đã sắp đặt, hóa ra lại là ý tưởng của các Hội Tam điểm. Pierre trở thành Hội Tam điểm và bắt đầu con đường hoàn thiện bản thân. Anh ta nhận thức và thấu hiểu bằng cả tâm hồn mình những điều răn cơ bản của Hội Tam điểm: lòng quảng đại, khiêm tốn, sùng đạo. Nhưng có một điều răn mà Pierre không thể hiểu được - tình yêu cái chết.
Và thế giới” liên tục nhấn mạnh đến sự định trước của các sự kiện hiện tại. Ông phủ nhận vai trò của cá nhân trong lịch sử nhưng bảo vệ vận mệnh đã định trước của cá nhân và đất nước nói chung. Mặc dù quân Nga đã giành được chiến thắng “đạo đức” trên chiến trường Borodino và định tiếp tục trận chiến vào ngày hôm sau, nhưng hóa ra quân Nga đã mất tới một nửa sức mạnh và bị giết và bị thương, và trận chiến vẫn diễn ra là không thể. Ngay cả trước cuộc họp ở Fili, tất cả những quân nhân nhạy cảm đều hiểu rõ rằng không thể đánh một trận chiến mới, nhưng điều này lẽ ra phải được nói bởi “Đấng Thanh thản Nhất”. Kutuzov liên tục tự hỏi mình câu hỏi: “Tôi có thực sự cho phép Napoléon đến Moscow không, và tôi làm điều đó khi nào? Chuyện này được quyết định khi nào vậy?…”
Kutuzov tiếp tục hành vi tương tự như trong Trận Borodino. Bề ngoài anh ngồi thờ ơ với những người xung quanh nhưng đầu óc lại đang làm việc điên cuồng. Anh ấy đang tìm kiếm giải pháp đúng đắn duy nhất. Tổng tư lệnh tin tưởng chắc chắn vào sứ mệnh lịch sử của mình là cứu nước Nga.
Điều thú vị là, khi mô tả một cảnh tượng kịch tính như quyết định rời Moscow cho người Pháp hay chiến đấu vì nó, Lev Nikolayevich không bỏ lỡ cơ hội chế nhạo lòng yêu nước giả tạo của Bennigsen, người nhất quyết bảo vệ Moscow, bắt đầu bài phát biểu của mình. với một câu nói khoa trương: “Chúng ta nên rời khỏi thành phố thiêng liêng và cổ kính mà không chiến đấu hay bảo vệ nó?” Sự giả dối của cụm từ này ai cũng rõ, nhưng chỉ Kutuzov mới có quyền phản đối nó. Ông được chọn làm tổng tư lệnh theo yêu cầu của người dân, trái với ý muốn của nhà vua, và ông, một người yêu nước chân chính, chán ghét mọi thái độ. Kutuzov chân thành tin tưởng rằng người Nga đã giành được chiến thắng trên sân Borodino, nhưng ông cũng nhận thấy cần phải từ bỏ Moscow.
Ông nói những lời xuất sắc nhất đã trở thành sách giáo khoa trong nhiều năm: “Câu hỏi mà tôi yêu cầu các quý ông tập hợp lại là một câu hỏi quân sự. Câu hỏi đặt ra là: “Sự cứu rỗi nước Nga nằm ở quân đội. Sẽ có lợi hơn nếu mạo hiểm mất quân đội và Moscow bằng cách chấp nhận một trận chiến, hay từ bỏ Moscow mà không tham chiến?... Đây là câu hỏi tôi muốn biết ý kiến của bạn. Kutuzov khó có thể ra lệnh rút lui khỏi Moscow, hoàn toàn là về mặt con người. Nhưng lương tri và lòng dũng cảm của người đàn ông này đã lấn át những cảm xúc khác: “... Tôi (anh ta dừng lại) trước quyền lực mà chủ quyền và tổ quốc giao phó cho tôi, tôi ra lệnh rút lui.”
Chúng ta nhìn thấy khung cảnh của hội đồng ở Fili qua con mắt của một đứa trẻ, cháu gái của Andrei Savostyanov, Malasha, người vẫn ở phòng trên nơi các tướng lĩnh tụ tập. Tất nhiên, cô bé sáu tuổi không hiểu gì về chuyện đang xảy ra; thái độ của cô đối với Kutuzov, “ông nội” như cô gọi ông, và Bennigsen, “người tóc dài”, được xây dựng dựa trên tiềm thức. mức độ. Cô thích ông nội của mình, người đang tranh cãi với người đàn ông tóc dài về điều gì đó, rồi “bao vây ông”. Thái độ này giữa các bên tranh chấp đã “an ủi” Malasha. Cô có thiện cảm với Kutuzov và cô vui mừng vì anh đã thắng thế.
Tác giả cần có nhận thức như vậy về tình tiết phức tạp nhất của cuốn tiểu thuyết, có lẽ không chỉ vì “nguyên đơn nói bằng miệng của một đứa bé,” mà còn vì Kutuzov, theo Tolstoy, không có lý trí, không trở nên thông minh, mà hành động theo cách không thể không làm: anh ta chọn quyết định đúng đắn duy nhất. Tất nhiên, điều này không hề dễ dàng đối với một ông già. Anh ta đang tìm kiếm tội lỗi của mình trong những gì đã xảy ra, nhưng chắc chắn rằng cái chết của người Pháp sẽ sớm là điều không thể tránh khỏi. Vào đêm khuya, anh ta nói, dường như không có mối liên hệ nào, với người phụ tá bước vào: “Ồ không! Họ sẽ ăn thịt ngựa như người Thổ Nhĩ Kỳ... họ cũng vậy, giá như..."
Những lời nói này thật đau đớn, bởi anh luôn nghĩ đến số phận của quân đội, nước Nga, trách nhiệm của mình đối với họ, đó là lý do duy nhất khiến những lời cay đắng đó thốt ra.
Tình tiết về hội đồng ở Fili giải thích rất nhiều điều và cho thấy sự kịch tính của tình huống, sự buộc phải rút lui của quân đội không phải là ý chí xấu xa của một kẻ đã quyết định hủy diệt Mátxcơva, mà là lối thoát duy nhất khả thi và chắc chắn. Tolstoy ngưỡng mộ sự khôn ngoan và tầm nhìn xa của vị tổng tư lệnh, khả năng nắm bắt tình hình, sử dụng quyền lực và đưa ra một quyết định không được lòng dân nhưng dũng cảm và đúng đắn. Kutuzov không cần chủ nghĩa dân túy rẻ tiền, ông là một người yêu nước chân chính, nghĩ đến lợi ích của tổ quốc và điều này giúp ông đưa ra quyết định đúng đắn. .
Một trong những tuyến cốt truyện chính của cuốn tiểu thuyết là cuộc chiến 1805-1807 và 1812. Chiến tranh mang đến cái chết, nên chủ đề về sự sống và cái chết tất yếu nảy sinh trong tiểu thuyết. Thể hiện tất cả sự khủng khiếp của chiến tranh, từ trận chiến đầu tiên của Nikolai Rostov và vết thương của Andrei Bolkonsky trong trận Austerlitz cho đến cái chết của Hoàng tử Andrei và chuyến bay của quân đội Pháp, Tolstoy chứng tỏ sự vô nghĩa của chiến tranh. Chiến tranh là một điều trái ngược với bản chất con người. Cô ấy mang đến đau khổ và cái chết.
Cái chết đầu tiên mà người đọc gặp phải là cái chết của Bá tước Bezukhov. Nó không chứa đầy bi kịch, vì người sắp chết hoàn toàn không được người đọc biết đến và thờ ơ với những người xung quanh - những người thân và “bạn bè”, những người đã bắt đầu cuộc chiến giành quyền thừa kế của mình. Ở đây cái chết được mô tả là chuyện bình thường và không thể tránh khỏi.
Mô tả về cuộc chiến bắt đầu bằng việc mô tả tình trạng của chàng trai trẻ, thiếu kinh nghiệm trong quân sự Nikolai Rostov. Anh ta quan sát cái chết và sợ nó. Thay vì sự lãng mạn mà Nikolai mong đợi sẽ gặp trên chiến trường, anh lại gặp phải nỗi kinh hoàng. Cái chết của nhiều người hiện ra trước mắt người đọc như một cảnh tượng rùng rợn. Ở đây cái chết là từ trái nghĩa của sự sống. Hình ảnh chiến tranh gợi lên trong lòng người đọc nỗi sợ hãi về cái chết và sự ghê tởm đối với nó. Nhưng cái chết không khủng khiếp như vậy mà chỉ khủng khiếp bởi sự đau khổ mà nó mang lại.
Tolstoy đưa các anh hùng của mình vượt qua thử thách của cái chết. Andrei Bolkonsky là người đầu tiên đáp ứng bài kiểm tra này. Anh ta, vừa rồi mạnh mẽ và dũng cảm, tràn đầy hy vọng và ước mơ tuyệt vời, giờ đây nằm trên mặt đất không còn sức lực, không còn hy vọng sống sót. Anh ta nhìn lên bầu trời và cảm nhận được sự yếu đuối của vinh quang, sự yếu đuối của cơ thể mình, sự yếu đuối của sự tồn tại. Lúc này anh ta đang cận kề cái chết và anh ta đang hạnh phúc. Tại sao anh ấy lại hạnh phúc? Anh ấy hạnh phúc với ý thức về một điều gì đó mới mẻ, cao cả và đẹp đẽ (như bầu trời phía trên anh ấy). Hoàng tử Andrei đã nhận ra điều gì dưới bầu trời Austerlitz? Người đọc không thể hiểu hết được điều này nếu không tự mình trải nghiệm. Để nhận ra điều này, một người cần phải trải qua thử thách về cái chết. Cái chết không được người sống biết đến. Bức màn bí mật vĩ đại chỉ được vén lên bởi những người đứng ở ranh giới khủng khiếp. Việc miêu tả những trải nghiệm cảm xúc của Hoàng tử Andrei ngay sau khi bị thương khiến người đọc nghĩ rằng cái chết không có gì đáng sợ. Ý tưởng này xa lạ với hầu hết mọi người và rất ít độc giả chấp nhận nó.
Pierre Bezukhoe cũng vượt qua thử thách của cái chết. Đây là cuộc đấu tay đôi với Fedor Dolokhov. Lúc này, Pierre đang ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển tâm linh. Suy nghĩ của anh trước và trong trận đấu đều không rõ ràng và mơ hồ. Tình trạng của anh ấy gần như suy nhược thần kinh. Anh ta tự động bóp cò. Đột nhiên, khi nhìn thấy máu của đối thủ, Pierre chợt nảy ra ý nghĩ: “Mình đã giết một người à?” Pierre bắt đầu rơi vào khủng hoảng: anh hầu như không ăn, không tắm rửa, suy nghĩ suốt ngày. Suy nghĩ của anh hỗn loạn, đôi khi thật đáng sợ, anh không biết sống chết là gì, tại sao mình sống và bản thân mình là gì. Những câu hỏi không thể giải đáp này dày vò anh. Sau khi bỏ vợ, anh đến St. Petersburg.
Trên đường đi, Pierre gặp Joseph Alekseevich Bazdeev, một người quan trọng trong xã hội Masonic. Vào lúc đó Pierre đã sẵn sàng chấp nhận mọi ý tưởng và niềm tin chính đáng. Những ý tưởng như vậy, như số phận đã sắp đặt, hóa ra lại là ý tưởng của các Hội Tam điểm. Pierre trở thành Hội Tam điểm và bắt đầu con đường hoàn thiện bản thân. Anh ta nhận thức và thấu hiểu bằng cả tâm hồn mình những điều răn cơ bản của Hội Tam điểm: lòng quảng đại, khiêm tốn, sùng đạo. Nhưng có một điều răn mà Pierre không thể hiểu được - tình yêu cái chết.
Pierre Bezukhov là một người yêu cuộc sống. Phẩm chất chính của anh ấy là tình yêu cuộc sống và sự tự nhiên. Làm sao người đó có thể yêu cái chết - sự thiếu vắng sự sống? Nhưng xuyên suốt toàn bộ cuốn tiểu thuyết, tác giả thuyết phục người đọc về sự cần thiết phải yêu cái chết và sự sống. Đặc điểm chính của những anh hùng tích cực là tình yêu cuộc sống (Natasha Rostova là lý tưởng về mặt này). Tolstoy kết hợp tình yêu cuộc sống và tình yêu cái chết như thế nào? Chỉ có thể có một câu trả lời cho câu hỏi này: L.N. Tolstoy coi sự sống và cái chết không phải là những mặt đối lập loại trừ lẫn nhau mà là những yếu tố bổ sung cho nhau hình thành nên thế giới. Sự sống và Cái chết là một phần của một tổng thể (ý tưởng về sự thống nhất kép của thế giới). Tuyên bố cơ bản này làm nền tảng cho quan niệm sống của Tolstoy. Cuốn tiểu thuyết Chiến tranh và Hòa bình chứa đựng nhiều xác nhận về khái niệm này.
Cuộc chiến tranh yêu nước 1812-1813 đưa các nhân vật chính: Hoàng tử Andrei và Pierre lần thứ hai vượt qua thử thách của cái chết. Sau khi bị thương trên cánh đồng Borodino, Hoàng tử Andrei lại rơi vào vòng tay thần chết. Lần thứ hai anh nhận ra một điều gì đó mang tính toàn cầu. Nhận thức này khiến anh hoàn toàn thờ ơ với cuộc sống. Anh ta không muốn sống và vui vẻ chờ đợi cái chết. Anh ta biết rằng cái chết sẽ mang lại cho anh ta một thứ còn quan trọng hơn gấp nhiều lần tất cả sự sống. Người anh hùng trải nghiệm tình yêu bao trùm tất cả. Tình yêu không phải là con người, tình yêu là thiêng liêng. Một người sống không thể hiểu được điều này. Chính thái độ này đối với cái chết mà Tolstoy đang cố gắng truyền tải đến người đọc.
Một người không thể sống với suy nghĩ của một người sắp chết. Chúng tôi hiểu cách suy nghĩ lý tưởng (đối với Tolstoy) từ thử thách của Pierre khi bị Pháp giam cầm.
Pierre, sau khi bị bắt, đang rơi vào tình trạng khủng hoảng do ở lại Trận Borodino và nghĩ đến việc giết Napoléon. Anh ta theo dõi việc hành quyết mọi người và chờ đến lượt mình chết. Anh ta sợ vượt qua ranh giới chết người, nhưng đã phải đối mặt với việc không thể tránh khỏi bị hành quyết. Còn lại để sống, Pierre tiếp tục sống với suy nghĩ của một người đã chết. Platon Karataev, một nhân vật lý tưởng (theo tác giả), đã đưa anh thoát khỏi cơn khủng hoảng. Platon Karataev không có khả năng suy tư; ông không suy nghĩ hay suy nghĩ, sống hòa hợp với thiên nhiên. Karataev đơn giản và khôn ngoan trong sự đơn giản của mình. Thái độ của ông đối với cái chết cũng rất đơn giản và không phức tạp: cái chết là sự kết thúc tất yếu của cuộc đời. Plato yêu cái chết cũng như sự sống, giống như mọi người xung quanh. Pierre cũng chấp nhận thái độ sống của Karataev, và sau nỗi đau khổ rút lui và cái chết của Platon Karataev, Pierre cũng chấp nhận tình yêu của cái chết (đó là lý do tại sao cái chết bi thảm của Petya Rostov không phải là một đòn khủng khiếp đối với Pierre như đối với hầu hết mọi người). những người xung quanh anh ta). Sau khi trở về từ nơi bị giam cầm, Pierre trở nên thanh lọc tâm hồn. Ông đã đạt được lý tưởng của Tolstoy: yêu người, yêu sống, yêu cái chết, giản dị và tự nhiên.
Tolstoy giải quyết câu hỏi về sự sống và cái chết được đặt ra trong tiểu thuyết “Chiến tranh và Hòa bình” bằng cách hợp nhất hai mặt đối lập thành một tổng thể duy nhất - hòa bình. Thế giới chỉ tồn tại như sự kết hợp giữa sự sống và cái chết. Chúng ta phải yêu thế giới này, nghĩa là chúng ta phải yêu cả sự sống và cái chết.
Khi cuốn tiểu thuyết của Tolstoy được xuất bản, không phải tất cả các nhà phê bình đều hài lòng với tác phẩm này. Một trong những người tham gia trận chiến đã viết rằng anh ta không thể “đọc xong cuốn tiểu thuyết được cho là mang tính lịch sử mà không có cảm giác yêu nước bị xúc phạm”. Một nhà phê bình khác nói với Tolstoy bằng những lời sau: “Cho dù bạn là một nghệ sĩ vĩ đại đến đâu, cho dù bạn có tưởng tượng mình là một triết gia vĩ đại đến đâu, bạn vẫn không thể coi thường tổ quốc của mình và những trang vinh quang nhất của nó mà không bị trừng phạt.” Điều gì đã xúc phạm những người này đến vậy, họ coi điều gì là sự khinh miệt của Tolstoy đối với quê hương? Sự thật mà người viết đã nói về chiến tranh. Họ muốn đọc một cuốn sách về chiến thắng dễ dàng, không đổ máu trước Napoléon. Họ không hài lòng với thực tế là cuộc chiến trong cuốn sách của Tolstoy là xấu xí, xấu xí, vô đạo đức.
* “Trên toàn bộ cánh đồng, trước đây rất đẹp đẽ, lấp lánh lưỡi lê và khói trong nắng sớm, giờ chỉ còn một làn khói ẩm ướt và mùi axit lạ của muối và máu. Mây tụ lại và mưa bắt đầu rơi xuống trên người chết, trên người bị thương, trên người sợ hãi, trên người kiệt sức và trên những người đang nghi ngờ. Như thể anh ấy đang nói: “Đủ rồi, đủ rồi mọi người. Dừng lại đi... Tỉnh táo lại đi. Bạn đang làm gì thế?".
Một số nhà phê bình không thích kiểu chiến tranh này. Họ muốn đọc về cuộc chiến được Berg mô tả: “Quân đội đang cháy bỏng tinh thần chủ nghĩa anh hùng… một tinh thần anh hùng như vậy, lòng dũng cảm thực sự cổ xưa của quân đội Nga, mà họ… đã thể hiện trong trận chiến ngày 26 này.” , không có từ nào có thể diễn tả được…” Nhưng những người thích phong cách của Berg đã nhầm lẫn: trong cuốn sách của Tolstoy có một tình cảm yêu nước, nó chân thực và mạnh mẽ hơn những câu thần chú của những đối thủ trong cuốn tiểu thuyết. Cuộc chiến của Tolstoy trông xấu xí và đáng sợ, nhưng người ta đến đó mà không lớn tiếng, vì họ không thể không đi; Khi số phận nước Nga đang được quyết định, họ đã đứng lên bảo vệ đất nước, dù biết rằng viên đạn sẽ không thương xót, và họ đã chiến đấu đến chết. Đây là cách Tolstoy nhìn nhận cuộc chiến và những người cùng thời khác đánh giá cao điều này ở ông. Phân tích chi tiết đầu tiên về “Chiến tranh và hòa bình” được thực hiện bởi nhà phê bình N. N. Strakhov. Ông viết rằng “Chiến tranh và Hòa bình” đạt đến đỉnh cao nhất trong suy nghĩ và cảm xúc của con người, đến những đỉnh cao mà con người thường không thể tiếp cận được.”
Theo tôi, chương về hội đồng ở Fili thuộc về những đỉnh cao của suy nghĩ và cảm xúc của con người mà Strakhov đã viết. Tolstoy lẽ ra có thể kể về hội đồng quân sự nơi số phận của Mátxcơva được quyết định, từ quan điểm của một trong những vị tướng - chẳng hạn như Bennigsen, người đã tranh luận với Kutuzov. Bennigsen tin rằng Moscow không thể bỏ cuộc nếu không chiến đấu, và có lẽ trong thâm tâm ông ghét và khinh thường Kutuzov, người đã quyết định thực hiện một bước như vậy. Có thể cho hội đồng thấy qua con mắt của Kutuzov, một mình trong quyết định không thể lay chuyển là cứu quân đội và từ bỏ Moscow vì điều này. Tolstoy đã chọn một con đường khác. Sự can đảm mà anh ấy thể hiện Trận chiến Borodino qua con mắt của Pierre, người không hiểu gì cả - ngay cả lòng dũng cảm này cũng mờ nhạt trước quyết định thể hiện hội đồng ở Fili qua con mắt của một đứa trẻ, một cô bé nông dân sáu tuổi Malasha, bị bỏ quên trên bếp trong căn phòng nơi hội đồng đang diễn ra. Malasha không biết chúng ta đã đọc những gì trong các chương trước: Kutuzov, ngay cả vào ngày Borodin, đã muốn tấn công quân Pháp, nhưng điều này hóa ra là không thể do quân đội phải gánh chịu những tổn thất to lớn. Malasha không biết rằng lúc này Kutuzov chỉ bận tâm một câu hỏi: “Tôi có thực sự cho phép Napoléon đến Moscow không, và tôi làm điều đó khi nào?”
Qua con mắt của một đứa trẻ, chúng ta càng thấy rõ hơn Kutuzov buồn bã, vất vả như thế nào, trốn vào góc tối và không muốn các thành viên hội đồng nhìn thấy mặt mình. Mọi người đã chờ đợi Bennigsen rất lâu, người đang “ăn xong bữa trưa ngon lành của mình với lý do là có một cuộc kiểm tra mới về vị trí này”. Tuy nhiên, ngay khi bước vào túp lều, ông đã mở hội đồng bằng câu hỏi: “Chúng ta có nên rời bỏ cố đô thiêng liêng và cổ kính của nước Nga mà không chiến đấu hay bảo vệ nó không?” Cách đây vài ngày, trên cánh đồng Borodino, chúng tôi đã nghe Kutuzov nói rằng kẻ thù sẽ sớm bị đuổi “khỏi vùng đất Nga thiêng liêng” - và làm dấu thánh giá và khóc nức nở. Cảnh tượng này khiến chúng tôi xúc động, xót xa, tự hào - nhiều cảm xúc nhưng không hề khó chịu.
Bây giờ Bennigsen đang nói về thánh đô - và điều này thật khó chịu, giống như tiếng dao kêu cót két trên kính; sự khoa trương toát ra từ lời nói của anh ấy - tại sao? Malasha không hiểu những lời này, hơn nữa, không thể cảm nhận được sự giả dối trong đó, nhưng trong tâm hồn cô không thích Bennigsen “tóc dài” một cách vô thức và mạnh mẽ như cô yêu “ông nội” Kutuzov. Cô nhận thấy một điều khác: Kutuzov “chắc chắn sẽ khóc” khi nghe những lời của Bennigsen, nhưng anh đã kiềm chế bản thân. Anh ta cảm nhận được “nốt sai” trong lời nói của Bennigsen và nhấn mạnh nó, lặp lại với giọng giận dữ: “Thủ đô cổ kính thiêng liêng của nước Nga!..”
Bennigsen chỉ nghĩ về một điều - cách anh ta nhìn vào hội đồng quân sự. Thật đau đớn và xót xa cho nhiều tướng lĩnh có mặt khi bàn về vấn đề có nên rời Matxcơva hay không.
nhiều người, trong số đó có Bennigsen, quan tâm đến việc làm thế nào để miễn trừ trách nhiệm cho bản thân về những gì chắc chắn sẽ xảy ra. Hãy nói những lời mà sau này sẽ đẹp đẽ trong lịch sử. Đó là lý do tại sao những lời nói của ông thật khó nghe: ngay cả khi ở cổng Moscow, ông không nghĩ về số phận của nước Nga mà về vai trò của mình trong số phận này. Kutuzov không nghĩ về bản thân mình. Đối với ông chỉ có một câu hỏi: “Sự cứu rỗi nước Nga nằm ở quân đội. Sẽ có lợi hơn nếu mạo hiểm mất quân đội và Moscow bằng cách chấp nhận một trận chiến, hay từ bỏ Moscow mà không tham chiến?
Nhìn hội đồng qua con mắt của Malasha, chúng ta không nghe thấy gì, nhưng chúng ta nhận thấy “cái liếc nhanh ranh mãnh” của Kutuzov! tại Bennigsen, và chúng tôi hiểu rằng “ông nội, đã nói điều gì đó với người đàn ông tóc dài, đã bao vây anh ta.” Kutuzov nhắc Bennigsen về thất bại của ông trong Trận Friedland, nơi ông đưa ra những đề xuất tương tự như bây giờ, và chỉ có sự im lặng.
Chương về hội đồng ở Fili dài ba trang, nhưng nó là một trong những chương quan trọng nhất trong cuốn tiểu thuyết, không chỉ vì nó giải quyết vấn đề chết người khi rời Moscow. Chương này “lên đến đỉnh cao nhất của suy nghĩ và tình cảm của con người” bởi vì nó nói về mức độ trách nhiệm mà đôi khi, trong những thời điểm khó khăn, một người buộc phải gánh vác; về mức độ trách nhiệm mà không phải ai cũng có khả năng thực hiện được.
Có rất nhiều người trong số họ, các tướng quân, và không phải tất cả họ đều giống Bennigsen; trong số đó có những con người dũng cảm, những anh hùng: Raevsky, Ermolov, Dokhturov... Nhưng không ai trong số họ dám nhận trách nhiệm và nói ra lời: bạn cần phải rời Moscow để cứu quân đội và từ đó cứu được nước Nga. Đó là lý do tại sao có sự im lặng vì mọi người đều hiểu lý lẽ của Kutuzov nhưng không ai dám ủng hộ. Chỉ có Kutuzov, biết rằng mình sẽ bị buộc tội về mọi tội lỗi, mới có can đảm quên đi chính mình: “từ từ đứng dậy, anh ấy đến gần bàn.
Thưa quý vị, tôi đã nghe ý kiến của quý vị. Một số sẽ không đồng ý với tôi. Nhưng tôi (anh ta dừng lại) trước quyền lực mà chủ quyền và tổ quốc của tôi giao phó, tôi ra lệnh rút lui.” Và một lần nữa, những lời cao cả này: “bằng quyền lực mà chủ quyền và tổ quốc của tôi giao phó” trong miệng Kutuzov không những không gây khó chịu mà còn là điều tự nhiên, bởi cảm giác sinh ra chúng là tự nhiên và hùng vĩ. Còn lại một mình, anh ấy cứ nghĩ về điều tương tự: “Khi nào, khi nào người ta quyết định bỏ rơi Moscow? Khi nào những gì đã được thực hiện đã giải quyết được vấn đề và ai là người chịu trách nhiệm về việc này? Anh ta không đổ lỗi cho Barclay hay bất kỳ ai khác, không biện minh cho bản thân, không nghĩ đến quan điểm mà xã hội St. Petersburg và Sa hoàng bây giờ sẽ có về anh ta - anh ta đau khổ vì đất nước của mình...
* “Ôi không! Họ sẽ ăn thịt ngựa như người Thổ Nhĩ Kỳ…” - anh ta hét lên vào đêm khuya giống như những lời anh ta đã nói với Hoàng tử Andrei khi anh ta vừa được bổ nhiệm làm tổng tư lệnh…
Và họ sẽ làm như vậy. Chính vì chúng sẽ là do một ông già yếu đuối đã tìm thấy sức mạnh để từ từ đứng lên tại hội đồng quân sự trong một túp lều nông dân ở Fili và chịu trách nhiệm về cuộc rút lui khỏi Moscow.
Sau trận Borodino, quân Nga tiếp tục rút lui, ngày nào cũng bị đội tiên phong của Murat truy đuổi ráo riết. Từ bản tóm tắt của Alexander I, Kutuzov biết được rằng sẽ không có quân tiếp viện trước Moscow, điều mà ông rất cần. Tuy nhiên, ông liên tục nói rằng một trận chiến sẽ diễn ra ở các bức tường thành. Sau Borodin, quân đội muốn có một trận chiến mới, thậm chí không cho phép nghĩ rằng Moscow có thể bị bỏ lại mà không chiến đấu. Kutuzov không thể không tính đến điều này, nhưng ông cũng không thể không hiểu rằng phương án do Tướng L.L. Bennigsen, đã cực kỳ không thành công; quân đội rất có thể đã bị đánh bại tại các bức tường của Mother See.
Để giải quyết vấn đề nhức nhối nhất, Kutuzov đã triệu tập một hội đồng quân sự ở làng Fili, trong túp lều của người nông dân Mikhail Frolov. Đến 4 giờ chiều ngày 1 tháng 9 (13), các thành viên hội đồng bắt đầu đến túp lều nơi Kutuzov đã định cư: M.B. Barclay de Tolly, D.S. Dokhturov, F.P. Uvarov, A.P. Ermolov, A.I. Osterman-Tolstoy, P.P. Konovnitsyn và K.F. Tol. Một lúc sau họ có sự tham gia của L.L. Benigsen và M.I. Platov. Miloradovich không có ở đó - anh ấy ở hậu quân.
Tòa nhà Hội đồng ở Fili, A.K. Savrasov
Đồng minh duy nhất của Kutuzov
Kutuzov hiểu rằng hầu hết các tướng lĩnh đến hội đồng đều có chung quan điểm của binh lính về sự cần thiết phải giao một trận chiến nữa cho Napoléon. Vì vậy, tổng tư lệnh đã phá vỡ truyền thống theo đó quyền phát biểu trước được trao cho những người cấp dưới hơn, và ngay lập tức hỏi ý kiến của Barclay de Tolly. Barclay de Tolly trên thực tế là đồng minh duy nhất của Kutuzov. Chỉ huy của đội quân phương Tây đầu tiên, không giống ai, có lý do cá nhân để không ủng hộ Kutuzov, nhưng Barclay, như trước, đã lên tiếng ủng hộ việc tiếp tục rút lui.
“Đã cứu được Mátxcơva, nước Nga sẽ không thể thoát khỏi một cuộc chiến tranh tàn khốc và tàn khốc. Nhưng cứu quân chưa dập tắt được hy vọng của tổ quốc”,- Barclay de Tolly bắt đầu bài phát biểu của mình bằng những lời này, và Kutuzov hy vọng được nghe chính xác điều này. Khi hội đồng bắt đầu, gần như tất cả các tướng lĩnh đều ủng hộ Bennigsen, người trong số tất cả những người có mặt là người ủng hộ nhiệt tình nhất cho một trận chiến mới, nhưng lời nói của Barclay de Tolly đã khiến Raevsky, Osterman-Tolstoy và Tol đứng về phía rút lui.
Hội đồng quân sự ở Fili. ĐỊA NGỤC. Kivshenko
Rời Moscow hay chiến đấu dưới bức tường của nó?
Kutuzov ngay lập tức vạch ra lập trường của mình, kỳ vọng cho các tướng lĩnh và bất ngờ cho binh lính - tại hội đồng quân sự, Kutuzov phát biểu ủng hộ việc rút lui mà không cần giao chiến. Anh ấy cố gắng làm ra vẻ như thể quyết định này không phải của cá nhân anh ấy mà là do sự cần thiết trước mắt. Ông bày tỏ suy nghĩ của mình bằng những lời này: “Chỉ cần quân đội còn tồn tại và có khả năng chống lại kẻ thù thì đến lúc đó chúng ta vẫn còn hy vọng hoàn thành thắng lợi cuộc chiến, nhưng khi quân đội bị tiêu diệt thì cả Mátxcơva và Nga đều sẽ diệt vong. ”
Bennigsen tỏ ra phẫn nộ trước ý tưởng này và tiếp tục chỉ trích gay gắt việc rút lui, nhấn mạnh vào sự cần thiết phải chiến đấu ở vị trí mà ông đã chọn. Kutuzov mỉa mai nhắc anh nhớ đến trận Friedland diễn ra trong chiến dịch năm 1807. Sau đó quân Nga thất bại nặng nề, bị bao vây. Thất bại này dẫn đến Hòa bình Tilsit đáng xấu hổ, kết cục mà giới quý tộc Nga không thể tha thứ cho Alexander I trong một thời gian dài. Đội quân gần Friedland do Bennigsen chỉ huy, và trong quân đội ông thường xuyên bị nhắc nhở về thất bại này, mặc dù là một trận thua. vài ngày trước đó, ông đã đánh bại Napoléon trong trận Heilsberg.
Cuộc tranh luận ngày càng trở nên sôi nổi và vấn đề là cơ bản. Rõ ràng là các tướng lĩnh đã bị chia rẽ về quan điểm và quyết định cuối cùng sẽ phải do Kutuzov đưa ra. Vào thời điểm này, Kutuzov đã quyết định chắc chắn rằng thành phố phải bị bỏ hoang; đó là sự hy sinh cần thiết để đánh bại kẻ thù. Nhưng hơn hết lúc đó anh sợ tinh thần quân đội bị sa sút, anh sợ lặp lại số phận của Barclay de Tolly.
"Ta ra lệnh cho ngươi rút lui"
Khi thấy rõ rằng cuộc thảo luận sẽ không mang lại kết quả, Kutuzov khá bất ngờ cắt ngang cuộc họp kéo dài hơn một giờ đồng hồ bằng những lời: “Napoléon là một dòng bão tố mà chúng ta chưa thể ngăn chặn được. Moscow sẽ là miếng bọt biển hút lấy nó”. Một trong những vị tướng cố gắng phản đối, nhưng Kutuzov kết thúc cuộc họp bằng câu nói: “Tôi ra lệnh rút lui”.
Pyotr Petrovich Konovnitsyn kể lại rằng một quyết định như vậy đã khiến tất cả các tướng lĩnh dựng tóc gáy. Suốt thời gian sau trận Borodino, Kutuzov giải thích việc rút lui bằng cách tìm kiếm một vị trí thuận tiện mới cho một trận chiến khác. Và bây giờ ông ta ra lệnh đầu hàng ngai vàng mà không cần chiến đấu.
Tối 13/9, các chiến sĩ cũng được biết quyết định này của Tổng tư lệnh. Họ còn sốc hơn cả các tướng lĩnh. Có vẻ như họ đã đổ máu vô ích trong trận chiến quyết liệt. Họ chiến đấu vì Mátxcơva, các sĩ quan đã kể cho họ nghe về điều này, và Kutuzov cũng vậy, người ngày nay thậm chí còn được thăng cấp thống chế, đó là một bằng chứng khác cho thấy cuộc tiến công của quân Pháp sẽ sớm bị dừng lại.
Nhưng số phận của Moscow với dân số 250 nghìn người đã được định đoạt. Bản thân người dân thành phố cũng bị sốc khi biết về quyết định của quân đội, mặc dù họ đã lường trước được kết quả như vậy. Đó là một trong những ngày khó khăn nhất trong toàn bộ chiến dịch năm 1812. Như một trong những người tham gia hội đồng quân sự đã nói, đôi khi hàng thế kỷ không làm thay đổi trật tự của mọi việc, nhưng đôi khi một giờ lại quyết định vận mệnh của tổ quốc.
