Ngôn ngữ học mô tả của Mỹ. Nghiên cứu khoa học L

NGÔN NGỮ MÔ TẢ (từ tiếng Latin descriptivus - mô tả), hướng dẫn hàng đầu của ngôn ngữ học Mỹ những năm 1930-50, một trong những biến thể của ngôn ngữ học cấu trúc.

Người sáng lập ngôn ngữ học mô tả là L. Bloomfield, người đã xây dựng lý thuyết của nó trong cuốn sách “Ngôn ngữ” (1933). Đại diện hàng đầu - B. Block, 3. Harris, C. F. Hockett, J. L. Trager, Y. A. Naida, K. L. Pike, v.v.

Giống như các lĩnh vực khác của chủ nghĩa cấu trúc, ngôn ngữ học mô tả tìm cách phát triển một cách tiếp cận ngôn ngữ đúng đắn đối với ngôn ngữ, không dựa trên các ý tưởng và phương pháp của các ngành khoa học khác. Điểm đặc biệt của ngôn ngữ học mô tả so với chủ nghĩa cấu trúc châu Âu là chủ nghĩa kinh nghiệm được nhấn mạnh, bác bỏ các lược đồ trừu tượng, dựa vào lời nói lành mạnh và chất liệu cụ thể (Bloomfield gọi cách tiếp cận của ông là duy vật). Các phương pháp của ngôn ngữ học mô tả phần lớn được hình thành trên cơ sở nghiên cứu các ngôn ngữ của người da đỏ châu Mỹ, đòi hỏi phải phát triển các phương pháp và quy trình mô tả chặt chẽ mà không cần dựa vào trực giác. Cơ sở của mô tả ngôn ngữ, theo ngôn ngữ học mô tả, là phân tích luồng lời nói, trong đó các quy tắc được xác định, nó được chia thành các đơn vị có độ dài khác nhau (phân đoạn) và việc phân loại các đơn vị này dựa trên sự xuất hiện của chúng ở các vị trí khác nhau. vị trí và khả năng tương thích (phân phối). Theo ngôn ngữ học mô tả, không thể nói về bất kỳ mô hình chung nào của cấu trúc ngôn ngữ; có thể tìm thấy rất nhiều hiện tượng trong mọi ngôn ngữ mới, nhưng phương pháp nghiên cứu phân đoạn và nghiên cứu phân phối là phổ biến. Các lĩnh vực chính của mô tả ngôn ngữ trong ngôn ngữ học mô tả là âm vị học và hình thái học (sự khác biệt giữa chúng có thể được hiểu là định lượng thuần túy), với cú pháp và ngữ nghĩa chưa phát triển. Các đại diện của ngôn ngữ học mô tả đã tìm cách phát triển các quy trình chặt chẽ, có thể kiểm chứng để mô tả ngôn ngữ (trong khuôn khổ của nó, lần đầu tiên việc toán học hóa ngôn ngữ học bắt đầu), từ bỏ về cơ bản các nhiệm vụ giải thích và, ở mức độ này hay mức độ khác, loại trừ khỏi việc xem xét mọi thứ không thể quy giản thành những thủ tục như vậy. Vì vậy, hình vị được coi là đơn vị trung tâm của hình thái học, trong khi từ bị bỏ qua, và một số đại diện của ngôn ngữ học mô tả (Z. Harris và cộng sự) đã đề xuất việc mô tả ngôn ngữ mà không cần dùng đến ý nghĩa, điều này không dẫn đến kết quả thành công.

Các kết quả tích cực bao gồm việc phát triển các phương pháp nghiên cứu trong lĩnh vực âm vị học và hình thái học cũng như ứng dụng chúng vào các tài liệu cụ thể; Trong khuôn khổ ngôn ngữ học mô tả, nhiều ngôn ngữ đã được mô tả, một số trong số đó là lần đầu tiên. Tuy nhiên, phương pháp chiếm ưu thế hơn lý thuyết, mô tả hơn giải thích. Vào cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960, ngôn ngữ học mô tả đã bị chỉ trích gay gắt bởi học trò của Harris, N. Chomsky, người đã tuyên bố một chương trình xây dựng ngôn ngữ học giải thích. Dưới ảnh hưởng của sự phê phán này, ngôn ngữ học mô tả nhanh chóng mất đi vị thế vào nửa đầu những năm 1960, mặc dù ảnh hưởng của nó thể hiện rõ trong ngữ pháp của các ngôn ngữ cụ thể ở Hoa Kỳ và sau này.

Lít.: Gleason G. Giới thiệu về ngôn ngữ học mô tả. M., 1959; Arutyunova N.D., Klimov G.A., Kubrykova E.S. Chủ nghĩa cấu trúc Mỹ // Những hướng cơ bản của chủ nghĩa cấu trúc. M., 1964; Ngôn ngữ Bloomfield L.. tái bản lần thứ 2. M., 2002.

23. Ngôn ngữ học mô tả (Chủ nghĩa cấu trúc Mỹ). Phương pháp phân tích phân phối. Phương pháp thành phần tức thời

Chủ nghĩa cấu trúc của Mỹ không phải là một phong trào đơn lẻ với những mục tiêu và phương pháp thống nhất. Đặc điểm chung - chủ nghĩa thực dụng và đánh giá thấp lý thuyết chung về ngôn ngữ. Quan tâm đến các câu hỏi về phương pháp giảng dạy ngôn ngữ, nghiên cứu ngôn ngữ bản địa của Ấn Độ.

Sự ra đời của Châu Mỹ. cấu trúc-zma – Frans Boas(1858-1942) Quan điểm ngôn ngữ học tổng quát của Boas được trình bày trong một tác phẩm lớn. "Hướng dẫn về ngôn ngữ của người Mỹ da đỏ"(1911-1922). Việc nghiên cứu ngôn ngữ của người da đỏ Bắc Mỹ đã khiến Boas kết luận rằng các phương pháp phân tích khoa học được phát triển trên tài liệu của ISL không thể áp dụng được trong nghiên cứu và mô tả các ngôn ngữ Ấn Độ. Thực tế là họ không được ghi chép bằng văn bản (không thể nghiên cứu lịch sử), và mối quan hệ gia đình của họ cũng không rõ ràng. Do đó, Boas kêu gọi mô tả những ngôn ngữ này “từ bên trong”, dựa trên “logic của ngôn ngữ cụ thể này”. Theo ông, vì các ngôn ngữ Ấn Độ không phù hợp với việc giải thích lịch sử và so sánh nên cần phải phát triển phương pháp khách quan, dựa trên những phẩm chất hình thức bên ngoài của ngôn ngữ.

Truyền thống Boas tiếp tục Sapir và Bloomfield. Người sáng lập thực sự của chủ nghĩa cấu trúc Mỹ và phong trào ngôn ngữ học mô tả của nó - Leonard Bloomfield(1887-1949). Tác phẩm: bài viết « Một loạt các tiên đề cho khoa học ngôn ngữ"(1926), cuốn sách " Ngôn ngữ"(1933).

Lúc đầu có một nhà tâm lý học. quan điểm của Wundt, sau đó cố gắng xây dựng một ngôn ngữ học. phân tích dựa trên chủ nghĩa hành vi. Luận điểm chính của phong trào này nói rằng hoạt động tinh thần của một người chỉ có thể được đánh giá bằng những phản ứng thể hiện ra bên ngoài, bằng hành vi của anh ta (một trong những hình thức đó là lời nói).

Bloomfield gọi lý thuyết chung về ngôn ngữ " duy vật" / « máy móc" và trái ngược với “tinh thần”, theo cat. hành vi thay đổi được giải thích bằng sự can thiệp của một yếu tố vô hình (tinh thần, lý trí).

Theo Bloomfield, ngôn ngữ bắt nguồn từ cơ chế kích thích và phản ứng.

Đối tượng chính của ngôn ngữ học. nghiên cứu về B. là một đoạn lời nói được đưa ra trong một câu phát biểu (khía cạnh cú pháp).

Bloomfield tìm cách phát triển các nguyên tắc phân tích ngôn ngữ một cách khách quan. Điều kiện chính cho việc này là một định nghĩa chặt chẽ về các thuật ngữ và hình thức hóa mô tả. Để trình bày chính xác và rõ ràng hơn các ý tưởng của mình, Bloomfield đã áp dụng phương pháp toán học của các định đề, tức là. các giả thuyết và tiên đề.

Khái niệm hình thức dẫn đầu trong khái niệm của B.: “Mỗi ngôn ngữ bao gồm một số tín hiệu - hình thức ngôn ngữ. Mỗi hình thức ngôn ngữ là sự kết hợp cố định của các đơn vị tín hiệu - âm vị”. Chú ý đến khía cạnh hình thức của ngôn ngữ, tránh nghiên cứu ý nghĩa.

Một vấn đề cơ bản khác do Bloomfield đặt ra cho các nhà ngôn ngữ học Mỹ là vấn đề về ý nghĩa ngôn ngữ và vai trò của nó trong nghiên cứu ngôn ngữ. Đã xác định ý nghĩa của một hình thức ngôn ngữ là người nói tình huống -> lời nói -> phản ứng của người nghe, Bloomfield nhận ra ý nghĩa là tình huống. Vì có thể có rất nhiều tình huống khác nhau và kiến ​​thức của nhà ngôn ngữ học còn hạn chế nên ông đi đến một kết luận bi quan: việc xác định ý nghĩa ngôn ngữ là mắt xích yếu nhất trong khoa học ngôn ngữ. Bloomfield loại trừ ý nghĩa khỏi số lượng các hiện tượng ngôn ngữ riêng (ảnh hưởng đến những người theo chủ nghĩa mô tả).

B. chỉ đi theo những con đường mới trong vùng đồng bộ. Khi xem xét lịch sử ngôn ngữ, ông đứng ở vị trí của những nhà tân ngữ pháp.

Quan điểm lý thuyết của L. Bloomfield là nền tảng để ngôn ngữ học mô tả của Mỹ hình thành và phát triển.

Theo hướng mô tả, có 3 trường phái khác nhau được phân biệt:

1. Trường Yale (những người theo Bloomfield: Harris, Block): chủ nghĩa phản tâm lý, chủ nghĩa duy vật

2. Nhóm Ann Arbor: hiệp hội lý thuyết. các điều khoản của Sapir và Bloomfield; chủ nghĩa tâm lý

3.shk. phân tích chuyển đổi (Chomsky)

Sự chú ý chính của các đại diện là mô tả. lĩnh vực tập trung phát triển các phương pháp nghiên cứu.

Các nhà mô tả mô tả cấu trúc bên trong của ngôn ngữ: mặt phẳng biểu đạt (âm vị, hình thái), mặt phẳng nội dung và từ vựng. Chú ý đến việc mô tả các yếu tố hình thức bên ngoài của cấu trúc ngôn ngữ mà không quan tâm đến ý nghĩa. Cơ sở triết học của phong trào là chủ nghĩa thực chứng.

Nhiệm vụ trung tâm của ngôn ngữ học được tuyên bố mô tả ngôn ngữ, tức là ghi lại sự thật của ngôn ngữ nhưng không giải thích chúng . Xu hướng này được ghi trong tên của hướng này là mô tả (từ tiếng Anh để mô tả - “để mô tả”). Sự phân loại hời hợt như vậy về các sự kiện ngôn ngữ chắc chắn làm nghèo đi khía cạnh ý nghĩa của ngôn ngữ học.

Sự miêu tả. Ngôn ngữ học không đặt cho mình nhiệm vụ tạo ra một lý thuyết khái quát hóa về ngôn ngữ. Đây chỉ là một “bộ hướng dẫn mô tả”. Công việc của một nhà mô tả là thu thập tài liệu ngôn ngữ thô và thiết lập ý nghĩa bên trong của nó. các tổ chức.

Lĩnh vực nghiên cứu của ngôn ngữ học mô tả là một ngôn ngữ hoặc phương ngữ duy nhất, có nghĩa là lời nói của một người cụ thể (người cung cấp thông tin) hoặc ngôn ngữ của một nhóm người giống hệt nhau về mặt ngôn ngữ. Một ngôn ngữ duy nhất được kiểm tra trong một khoảng thời gian ngắn (đồng bộ).

Đối tượng nghiên cứu là một cách phát âm đơn lẻ và đầy đủ trong một ngôn ngữ nhất định. Một lời nói được định nghĩa là một đoạn lời nói của một người nhất định, bị giới hạn ở cả hai bên bởi những khoảng dừng. Theo quy luật, một câu phát biểu không giống với một câu, vì nó có thể bao gồm các từ, cụm từ, câu chưa hoàn thành riêng lẻ, v.v. Bằng cách sử dụng một sơ đồ nhất định, bộ mô tả sẽ tiết lộ cấu trúc của ngôn ngữ được mô tả.

Để mô tả. ngôn ngữ học được đặc trưng bởi sự phân định chặt chẽ các cấp độ phân tích ngôn ngữ riêng lẻ: âm vị học, hình thái, cú pháp, mèo. tạo thành một hệ thống thứ bậc nhất định. Các đơn vị cấp độ thấp hơn là cơ sở cho việc học tiếp theo. Sự miêu tả. nhà ngôn ngữ học được đặc trưng bởi sự xây dựng chi tiết của phương pháp luận nhà âm vị học. và nhà hình thái học. phân tích.

Một trong những quy định của chủ nghĩa mô tả là yêu cầu khách quan mô tả của vật liệu, tức là tính độc lập của kết quả thu được từ nhà nghiên cứu. Mô tả các cấu trúc lặp lại Các yếu tố của ngôn ngữ được đưa ra dưới dạng một hệ thống định nghĩa và định đề chặt chẽ và ngắn gọn, mượn từ toán học và logic biểu tượng. Do đó mong muốn có một mô tả hình thức thuần túy. Trong ngôn ngữ học mô tả, phương pháp này là kỹ thuật mô tả của nhà ngôn ngữ học. những thứ khác chỉ dựa trên khả năng tái tạo của chúng trong lời nói hoặc sự phân bố của chúng.

Nước hoa phương pháp phân phối là các đơn vị ngôn ngữ khác nhau như âm vị, hình vị, từ được phân loại dựa trên sự phân phối tương đối với nhau trong lời nói mạch lạc. !Đối tượng nghiên cứu không phải là ngôn ngữ mà là lời nói! Ban đầu, sự phân bố được sử dụng trong âm vị học, sau đó nguyên tắc này được chuyển sang hình thái và cú pháp.

Các nhà ngôn ngữ học Mỹ hiểu được sự phân bố của các yếu tố tổng thể của tất cả các môi trường mà chúng xuất hiện, tức là tổng tất cả các vị trí của các phần tử so với cách sử dụng các phần tử khác(Z. Harris).

Theo đó, ngôn ngữ học mô tả là một lĩnh vực nghiên cứu đặc biệt liên quan đến “tính quy luật (sự lặp lại) của một số đặc điểm lời nói nhất định”.

Các mô hình phân phối chính

-phân phối bổ sung : mỗi đơn vị được tìm thấy trong một nhóm môi trường nhất định, trong một con mèo. những người còn lại không gặp nhau

-sự phân bố tương phản : việc sử dụng các đơn vị trong một môi trường giống hệt nhau.

Nhà ngôn ngữ học. Nghiên cứu bắt đầu với việc thiết lập ngôn ngữ học. el-s.

Ở cấp độ âm vị học, quy trình bao gồm 2 bước:

1). sự phân đoạn(chia thành các phân đoạn), kết quả là cat. tạo cơ hội để viết ra tài liệu dưới dạng ngữ âm. phiên âm. Các phần tử âm thanh được ghi lại trong bảng, sau đó tìm những phần tử tương tự về mặt ngữ âm. sự xuất hiện của cặp - “nền” (một thành viên của âm vị; đơn vị chưa được gán cho âm vị này hoặc âm vị khác).

2). xác định các đồng âm. Nền tương quan với một âm vị cụ thể được gọi là allophone. Ở giai đoạn này, nó được xác định ở vị trí phân bố của các âm vị đồng âm. Nếu bổ sung - đây là các đồng âm của 1 âm vị; nếu ngược lại - khác. Ví dụ. bàn ghế– phân bố tương phản -> các âm vị khác nhau.

Phân tích hình thái học sử dụng các nguyên tắc tương tự của phân tích âm vị học. Hình vị là đơn vị chính của phân tích ngữ pháp. Trong hình thái học, phân bố được hiểu là tổng của tất cả các bối cảnh, bao gồm cả. hình thái này xảy ra.

1). xác định các yếu tố có ý nghĩa tối thiểu của lời nói (các phân đoạn hình thái)

2). xác định chức năng của chúng trong các môi trường ngôn ngữ khác nhau (dị hình - một biến thể của hình vị được tìm thấy trong một môi trường cụ thể)

3). kết hợp các phân đoạn hình thái thành các hình vị (hình vị là một nhóm gồm 1 hoặc một số dị hình, được xác định theo phân bố chung)

4). nhóm các hình vị thành các loại ngữ pháp (các lớp chính thức).

Sự trùng hợp hoặc khác biệt của môi trường được xác định bằng phương pháp thay thế, tức là có thể thay thế một số hình vị bằng những hình vị khác trong một phát biểu.

Biến thể tự do: 1. hai yếu tố của ngôn ngữ có thể thay thế lẫn nhau và 2. ý nghĩa của câu không thay đổi. Ví dụ. bản thân bạn Và bản thân tôi.

Giai đoạn cuối cùng là hình thái. phân tích thực hiện chuyển đổi sang cấp độ cú pháp (một phương pháp khác).

Thành phần trực tiếp– một phương pháp nghiên cứu hình thức về cú pháp. Được đề xuất bởi Bloomfield. Phân tích theo các thành phần trực tiếp là mọi câu lệnh đều được coi là nhị phân và được chia thành hai thành phần trực tiếp. Chúng lại được chia thành NS và quá trình kết thúc bằng việc lựa chọn các hình vị.

Việc phân tích câu bắt đầu từ chỗ đó mèo ạ. cho phép số lượng phân chia tiếp theo tối đa (thường là sự kết hợp giữa vị ngữ và chủ ngữ).

Lớp thành phầnđặc trưng bởi sự xuất hiện ở cùng vị trí và khả năng thay thế. Tiêu chí chính để nhóm các phần tử thành các thành phần là khả năng thay thế cú pháp của một từ thay vì toàn bộ nhóm.

Yu. Naida trong tác phẩm “Hình thái học” xác định 5 nguyên tắc phân tích cơ bản:

1. Việc phân chia theo NS cần được xây dựng có tính đến các quan hệ ngữ nghĩa

2. Việc phân chia dựa trên việc thay thế các đơn vị lớn hơn bằng các đơn vị nhỏ hơn

3. số phân chia d.b. tối thiểu

4. Việc phân chia phải được thực hiện có tính đến toàn bộ cấu trúc của ngôn ngữ

5. Những thứ khác không đổi, nên chia thành NS liên tục (tiếp xúc).

thập niên 50 một nỗ lực nhằm mở rộng việc phân tích sang âm vị học (C. Hockett): dựa trên sự phân chia thành các âm tiết.

Về bản chất, phương pháp phân tích NS hóa ra là một sự phát triển lý thuyết độc đáo và xa hơn về lý thuyết ngữ đoạn của Saussure.

Phân tích sử dụng mạng lưới thần kinh không còn đáp ứng được yêu cầu nghiên cứu cú pháp. Đặc biệt, nó chỉ có khả năng bộc lộ cấu trúc thứ bậc của câu chứ không cho phép xác định các kiểu cấu trúc của câu. Phương thức chuyển đổi đã thay thế nó - chỉ dành cho cú pháp [nó không có trong câu hỏi. Amirova có 10 trang về anh ấy. Tóm lại: Chuyển đổi là hoạt động chính thức, mèo. được thực hiện theo các đề xuất hạt nhân để có được những đề xuất phức tạp hơn, mở rộng hơn. Bé nhỏcon gái có táo lớn].

Thuật ngữ học khá gần với trường Copenhagen nhà mô tả người Mỹ. Trong việc giảng dạy ngôn ngữ của họ, có thể nhận thấy một số quy định trùng khớp: nghiên cứu ngôn ngữ như cấu trúc, tách ngôn ngữ khỏi suy nghĩ, yêu cầu từ bỏ khái niệm Và phương pháp ngôn ngữ học truyền thống. Nhưng nếu thuật ngữ học có tính chất trừu tượng rõ ràng, thì ngược lại, ngôn ngữ học mô tả của Mỹ lại có đặc điểm định hướng thực dụng. Chủ nghĩa cấu trúc của Mỹ nảy sinh như một phản ứng trước nhu cầu nghiên cứu các ngôn ngữ của người Mỹ da đỏ. Những ngôn ngữ này gây ra những khó khăn lớn cho việc nghiên cứu bằng cách sử dụng các phương pháp phân tích thông thường được phát triển để nghiên cứu các ngôn ngữ Ấn-Âu. Ngôn ngữ Ấn Độ có các phạm trù ngôn ngữ đặc biệt, không có di tích chữ viết và được đặc trưng bởi cấu trúc câu cụ thể. Vì vậy, nhiệm vụ trọng tâm của ngôn ngữ học mô tả là mô tả ngôn ngữ chứ không phải giải thích chúng.

Nhà nghiên cứu ngôn ngữ Ấn Độ không thể quay sang người Ấn Độ bản địa để làm rõ: người ta biết rằng một người chỉ có thể liên hệ một cách có ý thức với ngôn ngữ của mình sau khi được đào tạo, nhưng người Mỹ bản địa không được đào tạo về ngôn ngữ. Vì vậy, nhà ngôn ngữ học chỉ phải dựa vào những gì mình có thể quan sát một cách khách quan. Anh ta phải đối mặt với một hành động có thể quan sát trực tiếp - dòng chảy của lời nói Ấn Độ; mọi thứ khác - ngữ pháp và từ vựng - anh ta phải thiết lập thông qua phân tích khoa học. Trong những điều kiện này, các nhà nghiên cứu đã phát triển một kỹ thuật mô tả ngôn ngữ một cách khách quan nhất có thể mà không cần sự trợ giúp của người bản xứ và không cần dùng đến ý nghĩa.

Ngôn ngữ học mô tả là một hướng ngôn ngữ đã tạo ra những phương pháp rõ ràng nhất để mô tả cấu trúc của ngôn ngữ. Vì thế, Franz Boas(1858–1942) đã tạo ra một kỹ thuật ghi lại lời nói và sau đó chia nó thành những phần có ý nghĩa. Theo ý của anh ta là một danh sách (kho) các hình vị và một danh sách các quy tắc để kết hợp chúng với nhau một cách có ý nghĩa. Kỹ thuật này giúp có thể có được một mô tả đủ điều kiện về một ngôn ngữ xa lạ đối với nhà nghiên cứu, không có bất kỳ hình thức viết nào.

Phương pháp học ngôn ngữ thực tế này đã được chuyển thành lý thuyết ngôn ngữ Leonard Bloomfield trong cuốn sách của anh ấy "Ngôn ngữ" (1933). L. Bloomfield đã cố gắng trình bày các khái niệm cơ bản của ngôn ngữ học theo mô hình toán học - dưới dạng một tập hợp các tiên đề, từ đó mọi thứ khác đều rút ra theo những quy tắc chặt chẽ. Cơ sở của phương pháp mô tả là khái niệm phân bổ(khả năng kết hợp của các đơn vị, vị trí của chúng trong lời nói so với các đơn vị khác). Sự phân bố của một phần tử là một tập hợp các môi trường, cũng bao gồm các phần tử, mỗi phần tử có thể xuất hiện trong lời nói, ví dụ, đối với một âm vị, đây là các âm vị trước và sau.

Năm 1942, thế hệ tiếp theo của các nhà khoa học Mỹ Zellig Harris(1909–1992), người gốc Nga, đã chuyển khái niệm phân bố sang cấp độ hình thái. Trong hình thái học, sự phân bố (hoặc phân bố) của một hình vị được hiểu là tổng của tất cả các bối cảnh trong đó một hình thái nhất định có thể xảy ra, trái ngược với những bối cảnh mà nó không thể xảy ra. Hình vị muốn-, ví dụ, xảy ra trong bối cảnh (môi trường) có hình vị -y (muốn), -eat (muốn), -et (muốn), nhưng không thể dùng với hình vị - đó, -im, -ite, -yat, chỉ sử dụng hình vị nóng-(x. . muốn, muốn, muốn, muốn).

Nguyên tắc phân loại âm vị và hình vị biệt lập những người theo chủ nghĩa mô tả cũng chuyển sang cú pháp. Nghiên cứu cú pháp được thực hiện chủ yếu bằng cách sử dụng phương pháp thành phần trực tiếp(NS), do L. Bloomfield đề xuất. Ví dụ, tuyên bố Nắng nóng nhanh chóng sưởi ấm trái đất là một công trình. Tất cả các từ có ý nghĩa của cấu trúc này đều là thành phần. Các từ được kết nối bằng kết nối trực tiếp là thành phần trực tiếp. Sự kết hợp có kết nối trực tiếp Nắng nóng sưởi ấm trái đất, nhanh chóng làm nó nóng lên. Và những lời thịt nướng Và đất Không có kết nối trực tiếp; chúng không được bao gồm trực tiếp trong các thành phần. Bản thân các thành phần này là sự kết hợp theo cặp (nhị phân) trong cấu trúc. Phương pháp thành phần trực tiếp dựa trên giả định rằng mỗi cấu trúc có thành phần nhị phân. Cấu trúc phân cấp có thể được biểu diễn dưới dạng cây cú pháp:

Việc chia câu bằng phương pháp NN gợi nhớ đến việc xác định các tổ hợp tự do và ban đầu, nó có vẻ không khác gì so với phân tích truyền thống về các thành viên câu. Trên thực tế, điều này không đúng. Phương pháp NN giả định một cách tiếp cận khách quan rõ ràng, điều này đôi khi khó đạt được khi sử dụng phân tích của các thành viên câu. Vâng, trong một câu Một ông già để râu bước vào phòng sự kết hợp ông già có râu có thể được coi vừa là một định nghĩa (ông già nào?) vừa là bổ ngữ giới từ (ông già với cái gì?), xem về điều này: (F.M. Berezin, B.N. Golovin, 1979, p. 338).

Trong phân tích câu thông thường, các loại quan hệ cú pháp khác nhau được phân biệt, chẳng hạn như phối hợp, phụ thuộc. Khi tách câu bằng phương pháp NS chỉ xác lập được một loại quan hệ - quan hệ phụ thuộc, quan hệ giữa thành viên chính và thành viên phụ thuộc của NS. Những nhược điểm sau đây của phương pháp NS đã được ghi nhận trong tài liệu ngôn ngữ học: phương pháp NS không xác định được sự khác biệt trong các câu giống nhau về mặt cú pháp nhưng khác nhau về nghĩa; Phương pháp NN không thể thiết lập được mối liên hệ giữa các cấu trúc chủ động và bị động, khẳng định và phủ định, khẳng định và nghi vấn. Những thiếu sót này đòi hỏi phải phát triển một phương pháp phân tích mới - phương pháp chuyển đổi(TM).

Phương pháp chuyển đổi lần đầu tiên được đề xuất bởi các nhà khoa học Mỹ Zellig Harris (“Sự đồng hiện và biến đổi trong cấu trúc ngôn ngữ” , 1957) và Noam Chomsky(cách phát âm đúng của họ là Chomsky) ( "Cấu trúc cú pháp" , 1957). Z. Harris cho rằng đơn vị cơ bản của cấp độ cú pháp là câu đơn giản, được gọi là đề xuất hạt nhân. Đề xuất hạt nhân là câu khẳng định trần thuật đơn giản, không kéo dài, mang tính biểu thị ở thể chủ động, không chứa từ ngữ khiếm khuyết và nhấn mạnh. Không có nhiều đề xuất đơn giản như vậy. Chúng là cốt lõi của ngữ pháp. Sự tồn tại của câu hạt nhân được xác nhận bằng các nghiên cứu về lịch sử ngôn ngữ, kiểu chữ và sự phát triển lời nói của trẻ em. Thêm chi tiết

Từ các câu hạt nhân, bằng cách biến đổi cấu trúc ngữ pháp của chúng, có thể thu được tất cả các câu khác có độ phức tạp lớn hơn hoặc nhỏ hơn. Sự chuyển đổi này được thực hiện bằng cách thực hiện một loạt các hoạt động. Sự kết hợp của các thao tác này giúp có thể thu được nhiều cấu trúc dẫn xuất, nói cách khác là nhiều câu khác nhau. Các thao tác phải được thực hiện trên cấu trúc cú pháp cơ bản (câu hạt nhân) để có được một câu phức tạp hơn được gọi là sự biến đổi, và các câu phái sinh thu được là biến đổi.

Z. Harris và N. Chomsky nêu bật những điều sau đây các loại phép biến đổi(T):

· phủ nhận ( Petya đến -> Petya không đến);

thụ động ( Một học sinh đọc sách -> Một cuốn sách được đọc bởi một học sinh);

câu hỏi ( Tôi hát -> Tôi đang hát à?);

Gạch chân tương phản trong tiếng Anh: (John làm

đến -> John (cụ thể) đến) vân vân.

Cơ sở để phân biệt các phép biến đổi cũng có thể dựa trên một đặc điểm khác - liệu các phép biến đổi có được thực hiện hay không trong một cấu trúc hoặc đoàn kết và biến đổi hai hoặc nhiều cấu trúc. Các phép biến đổi có thể bắt buộc Và không bắt buộc. Ví dụ, việc chuyển đổi bắt buộc đối với tiếng Nga được thực hiện khi xây dựng một câu phức tạp với một từ định tính cái mà trong trường hợp sở hữu cách. Trong trường hợp này cái mà phải được đặt sau từ được định nghĩa trong trường hợp chỉ định. Ví dụ:

Tôi nghe thấy tiếng cưa; tiếng ồn của nó thật khó chịu - tôi nghe thấy tiếng cưa, tiếng ồn của nó thật khó chịu. N. Chomsky xác định 24 loại biến đổi khác nhau, không phải một mà nhiều biến đổi có thể được thực hiện trên một cấu trúc hạt nhân, được thực hiện theo một trình tự nhất định. Vì vậy, để xây dựng một câu Tôi không muốn đi dạo sao cần phải thực hiện ba phép biến đổi ( Tôi muốn đi dạo -> Tôi không muốn đi dạo. (T- phủ định) -> Tôi không muốn đi dạo (T-đảo ngược) -> Tôi không muốn đi dạo sao (T Lý).

Thoạt nhìn, có vẻ như phương pháp phân tích chuyển đổi không khác gì các chuyển đổi ngữ pháp truyền thống quen thuộc ở trường học, chẳng hạn như chuyển một câu từ dạng chủ động sang dạng bị động, từ cấu trúc khẳng định sang cấu trúc phủ định hoặc nghi vấn; thực tế, đây không phải là trường hợp. Kỹ thuật biến đổi cho phép nhà khoa học thiết lập các phân nhóm cụ thể hơn mà kỹ thuật truyền thống không thể tiếp cận được. Ví dụ: các câu phù hợp về hình thức Tài khoản do kế toán viên lập; Một người đàn ông chải tóc bằng lược; Ivan trở lại như một ông già thực sự là những cấu trúc hoàn toàn khác nhau vì cấu trúc hạt nhân của chúng khác nhau.

Phương pháp phân tích chuyển đổi là một bước tiến so với phân tích phân phối: với sự trợ giúp của nó, hầu hết những thiếu sót của phân tích phân phối được ghi nhận trong tài liệu ngôn ngữ đều được loại bỏ. Đồng thời, phương pháp phân tích chuyển đổi vẫn chưa thể được coi là đã được thiết lập hoàn chỉnh. Câu hỏi về số lượng biến đổi cho một ngôn ngữ cụ thể vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ và số lượng cấu trúc hạt nhân ban đầu cũng không rõ ràng.

Về khái niệm ngôn ngữ học của N. Chomsky. Nếu chủ nghĩa cấu trúc của Mỹ và Đan Mạch nói chung có đặc điểm là từ chối phát triển các vấn đề của ngôn ngữ học nói chung, các vấn đề của ngôn ngữ nói chung, thì tên tuổi của N. Chomsky gắn liền với sự quay trở lại với những vấn đề ngôn ngữ học tổng quát đã nêu. V. Humboldt Và "Ngữ pháp chung của Port-Royal" " Nhờ các tác phẩm của N. Chomsky, ngôn ngữ học đã trải qua một cuộc cách mạng khoa học, mà trong lịch sử ngôn ngữ học được gọi là “ Cách mạng Chomsky" Trước N. Chomsky, các nhà ngôn ngữ học đã biết một cách để nghiên cứu ngôn ngữ - phân tích kết quả của hoạt động lời nói, trên cơ sở đó họ mô tả cấu trúc của ngôn ngữ.

N. Chomsky mời các nhà ngôn ngữ học tiến một bước sâu hơn: coi ngôn ngữ không chỉ là một cấu trúc có thể được xác định từ lời nói mà còn là một cấu trúc tạo ra lời nói. Nhà khoa học đặt ra câu hỏi cho các nhà ngôn ngữ học: làm thế nào một người bản xứ có thể phát âm, “tạo ra” vô số câu mà trước đây họ chưa từng nghe hoặc thốt ra? Câu trả lời cho câu hỏi của N. Chomsky như thế này: một người có thể tạo ra vô số câu hoàn toàn mới, với điều kiện ngữ pháp của mỗi ngôn ngữ là một loại cơ chế tạo ra các câu đúng. Và nếu ngữ pháp của các ngôn ngữ khác nhau đều có thể tiếp cận được như nhau để nghiên cứu, điều đó có nghĩa là tất cả chúng đều các biến thể của một ngữ pháp của một ngôn ngữ. Tuyên bố này của nhà khoa học đã thay đổi đáng kể quan điểm của không chỉ người Mỹ mà còn của toàn bộ khoa học thế giới về ngôn ngữ.

Trong kinh nghiệm ngôn ngữ học mô tả có giá trị lớn:

1) đề xuất khách quan, nhất quán và thường nhất quán phương pháp mô tả ngôn ngữ;

2) mô tả các loại khác nhau phân bổ, đặc biệt là “tương phản - không tương phản”;

3) phát triển phương pháp phân tích âm vị và hiện tượng siêu đoạn– sự căng thẳng, giọng điệu, v.v. – trong tác phẩm Yu., 3. Harris, J. Greenberg, Ch. vân vân.;

4) đề xuất phương pháp thành phần trực tiếp(A.M. Khrolenko, V.D. Bondaletov, 2006, trang 81).

Vào cuối những năm 20. Ở Hoa Kỳ, ngôn ngữ học mô tả xuất hiện và đang phát triển tích cực trong dòng chính chung của ngôn ngữ học cấu trúc. Đại diện nổi bật nhất: Leonard Bloomfield, Zellig Zabbetai Harris, Charles F. Hockett (Đại học Yale (Connecticut)).

Các nhà ngôn ngữ học người Mỹ, khi nghiên cứu các ngôn ngữ Ấn Độ chưa biết và không thể hiểu được, đã đưa ra kết luận rằng một nhà ngôn ngữ học giống như một nhà giải mã hoặc một nhà khoa học tự nhiên không có bất kỳ thông tin định trước nào về đối tượng mà mình sẽ nghiên cứu. Thực tế duy nhất là văn bản phải được “giải mã”. Tất cả thông tin về mã (hệ thống ngôn ngữ) bên dưới văn bản phải được lấy hoàn toàn từ việc phân tích chính văn bản này. Nhưng các văn bản không trực tiếp chứa dữ liệu về ý nghĩa của các từ trong ngôn ngữ, ngữ pháp, lịch sử và mối liên hệ di truyền với các ngôn ngữ khác. Văn bản chỉ chứa một số phần tử của nó (các phần, phân đoạn), có thể thiết lập phân phối cho mỗi phần tử đó - “tổng của tất cả các môi trường (khác nhau) mà nó (phần tử) xuất hiện, nghĩa là tổng của tất cả các vị trí của phần tử đó so với các phần tử khác.” Phân tích sự phân bố (môi trường) của các đơn vị ngôn ngữ, từ đó rút ra các đặc điểm và loại đơn vị của chúng, là nhiệm vụ chính của các nhà mô tả Mỹ.

Đơn vị cơ bản là âm vị và hình vị. Theo đó, người ta phân biệt hai ngành chính: âm vị học - khoa học về các quy luật kết nối các âm vị và hình thái học - khoa học về sự kết nối của các hình vị. Trong khuôn khổ hình thái học, các cấu trúc cú pháp cũng được mô tả, được rút gọn thành các hình thái cấu thành của chúng.

Hình vị là một dạng lặp lại (có ý nghĩa) và không thể chia thành các dạng lặp lại (có ý nghĩa) nhỏ hơn.

Từ là một dạng có thể được phát âm riêng biệt (cùng với nghĩa) nhưng không thể chia thành các phần trong câu và sử dụng riêng biệt trong câu (cùng với nghĩa).

Với cách hiểu này, không có ranh giới không thể vượt qua giữa các đơn vị được đặt tên, vì các đơn vị được phân biệt không dựa trên ý nghĩa mà dựa trên môi trường xung quanh chúng. Từ được hiểu là sự kết nối máy móc của các hình vị, một loại cấu trúc cú pháp, nghĩa từ vựng của chúng không liên quan đến cấu trúc thực tế của ngôn ngữ. Vì vậy, từ này không được coi là đơn vị ngôn ngữ chính như thông lệ trong ngôn ngữ học tiếng Nga.

Cần đặc biệt đề cập đến khái niệm ngôn ngữ học của Leonard Bloomfield.

Theo Bloomfield, lời nói là phản ứng sinh học của con người trước một kích thích bên ngoài. Lời nói là một phương tiện để thỏa mãn kích thích sinh học với sự giúp đỡ của người khác.

Nhà khoa học đưa ra một ví dụ đơn giản. Một cặp vợ chồng trẻ đang đi dọc hàng rào: Jack và Jill. Jill nhìn thấy một cây táo đang trĩu quả chín sau hàng rào và cảm thấy đói nên nhờ Jack lấy cho cô một quả táo. Jack nhảy qua chướng ngại vật và thực hiện yêu cầu của bạn mình. Bloomfield giải thích bản chất của lời nói rằng nó là một phản ứng của bộ máy nói, thay thế một bộ máy thực tế (trong ví dụ này là chuyển động hướng tới thức ăn cho chính Jill). Bài phát biểu của Jill là một sự kích thích bằng lời nói (thay thế) cho người bạn đồng hành của cô: Jack, bản thân không trải qua cảm giác đói mà cảm nhận được sóng âm thanh đập vào màng nhĩ, ảnh hưởng đến hệ thần kinh, chuyển động hướng về phía thức ăn. Công thức sinh học S →R tạo ra một liên kết trung gian dưới dạng hiện tượng lời nói: S →r---s→R, trong đó r là phản ứng lời nói và s là kích thích lời nói. Hiện tượng lời nói, theo Bloomfield, không gì khác hơn là một phương tiện giúp thực hiện quá trình sinh học S → R (trong ví dụ trên - đói - chuyển động hướng tới thức ăn). Sự khác biệt giữa con người và động vật nằm ở khả năng phản ứng bằng ngôn ngữ và cảm nhận lời nói như một tác nhân kích thích.

Bloomfield: "Chúng tôi không hiểu cơ chế khiến con người nói những điều nhất định trong những tình huống nhất định hoặc cơ chế khiến họ hành động tương ứng khi sóng âm chạm vào màng nhĩ của họ."

Do đó, Bloomfield loại trừ hiện tượng ý thức khỏi khái niệm của mình, điều này (= ngữ nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ), theo ý kiến ​​​​của ông, không nên (không đủ năng lực) để giải quyết bởi một nhà ngôn ngữ học, điều này thuộc về lĩnh vực tâm lý học: lý thuyết tâm lý học về ngôn ngữ, nhà khoa học tuyên bố, làm hỏng và xuyên tạc tác phẩm ngôn ngữ .

Ngôn ngữ học mô tả phát sinh ở Hoa Kỳ vào những năm 20-30 của thế kỷ hiện tại. Vì nó dựa trên các nguyên tắc cấu trúc trong kỹ thuật nghiên cứu của mình nên nó được coi là một trong những hướng đi của chủ nghĩa cấu trúc. Trong những thập kỷ gần đây, nhiều người theo xu hướng này đã tiến gần hơn về mặt lý thuyết với thuật ngữ học, nhưng vào thời điểm ban đầu, chủ nghĩa mô tả của Mỹ không dựa trên khái niệm ngôn ngữ học của F. de Saussure. Ông dựa trên tâm lý học “hành vi” (behaviorism), rất chú trọng phát triển các kỹ thuật nghiên cứu trong phân tích văn bản và chủ yếu dựa vào tài liệu từ ngôn ngữ của người da đỏ Bắc Mỹ. Được đưa vào cuộc sống nhờ nhiệm vụ thực tế là nghiên cứu các ngôn ngữ Ấn Độ, ngôn ngữ học mô tả sau đó đã tìm cách chuyển các nguyên tắc học ngôn ngữ mà nó đã phát triển sang chất liệu của các họ ngôn ngữ khác. Trong quá trình phát triển các nguyên tắc của nó, có thể phân biệt một số giai đoạn gắn liền với hoạt động khoa học của một số nhà ngôn ngữ học lớn - F. Boas, E. Sapir, L. Bloomfield, Z. Harris và những người khác.

Nguồn gốc của ngôn ngữ học mô tả là nhà ngôn ngữ học và nhân chủng học người Mỹ Franz Boas (1858 - 1942). Trong phần giới thiệu tập sách "Sổ tay ngôn ngữ của người da đỏ châu Mỹ" (1911), Boas cho thấy sự không phù hợp của các phương pháp phân tích được phát triển trên chất liệu ngôn ngữ Ấn-Âu để nghiên cứu ngôn ngữ Ấn Độ. Theo Boas, “mỗi ngôn ngữ, từ quan điểm của một ngôn ngữ khác, rất tùy tiện trong cách phân loại của nó. Những gì trong một ngôn ngữ xuất hiện như một ý tưởng đơn giản, trong một ngôn ngữ khác có thể được đặc trưng bởi một loạt các nhóm ngữ âm riêng biệt”. F. Giới thiệu về “Sổ tay ngôn ngữ” của người Mỹ bản địa. - Trong sách: 3 Vegintsev V.A. Lịch sử ngôn ngữ học thế kỷ 19-20 trong tiểu luận và trích đoạn, phần 2, tr. 172. . Ngôn ngữ Ấn Độ có các phạm trù ngôn ngữ đặc biệt và có sự khác biệt lớn về các phạm trù ngữ pháp quen thuộc như từ và câu. Về vấn đề này, cần phải tạo ra các phương pháp nghiên cứu các ngôn ngữ này dựa trên mô tả các đặc điểm hình thức của ngôn ngữ. Để làm ví dụ cho những khác biệt đó, Boas trích dẫn từ ania "lot từ ngôn ngữ Chinook. Từ này có nghĩa là "Tôi đã đưa nó cho cô ấy", có thể được chia thành các yếu tố sau: a (thời gian), p "tôi", tôi "anh ấy" và "cô ấy", / "đến", o (hướng đi), t"đưa cho". “Ở đây một lần nữa, điểm yếu của các yếu tố cấu thành và mối liên hệ ngữ âm chặt chẽ của chúng không cho phép chúng ta coi chúng là những từ riêng biệt và chỉ có toàn bộ cách diễn đạt mới xuất hiện với chúng ta như một đơn vị độc lập” Boas F. Giới thiệu về “Sổ tay” của các ngôn ngữ người Mỹ da đỏ.” - Trong sách: 3 Vegintsev V.A. Lịch sử ngôn ngữ học thế kỷ 19-20 trong tiểu luận và trích đoạn, phần 2, tr. 175. . Quả thực, trong việc kết hợp các ngôn ngữ, việc phân biệt giữa từ và câu là một việc khó khăn. Boas nhấn mạnh rằng trong các ngôn ngữ bất thành văn của người Ấn Độ, bất cứ khi nào một nhóm ngữ âm nhất định xuất hiện trong câu với nhiều vị trí khác nhau và luôn ở cùng một dạng, không có bất kỳ hoặc ít nhất là không có sửa đổi về chất liệu, chúng ta dễ dàng nhận ra tính cá nhân của nó ngay cả khi khi phân tích ngôn ngữ có xu hướng coi nó như một từ riêng biệt. Theo ông, khi nghiên cứu ngôn ngữ một cách khách quan cần phải xét đến ba điểm: thứ nhất, các yếu tố ngữ âm cấu thành nên ngôn ngữ; thứ hai là nhóm khái niệm được thể hiện bằng nhóm ngữ âm; thứ ba, phương pháp hình thành và biến đổi các nhóm ngữ âm.

Công việc của Boas theo hai hướng khác nhau được tiếp tục bởi những người tạo ra trường phái ngôn ngữ học Hoa Kỳ, Edward Sapir (1884-1939) và Leonard Bloomfield (1887-1949). Các tác phẩm chính của họ đã được dịch sang tiếng Nga: Sapir E. Language. Giới thiệu về nghiên cứu lời nói.M. - L., 1934; Ngôn ngữ Bloomfield L.. M., 1968. . Sapir là một trong những chuyên gia nổi tiếng về ngôn ngữ Ấn Độ của Mỹ; ông nghiên cứu các vấn đề của ngôn ngữ học đại cương, đặc biệt là mối liên hệ giữa ngôn ngữ và văn hóa, ngôn ngữ và tư duy. Cuốn sách “Ngôn ngữ” của ông xuất hiện vào năm 1921. Sapir phân biệt trong ngôn ngữ một hệ thống vật lý và một hệ thống (mô hình) lý tưởng, và theo quan điểm của ông, hệ thống sau này quan trọng hơn. Tốc độ thay đổi trong mẫu ngôn ngữ chậm hơn nhiều so với tốc độ thay đổi trong âm thanh. “Vì vậy, mỗi ngôn ngữ... được đặc trưng bởi hệ thống âm thanh lý tưởng và mô hình ngữ âm cơ bản của nó (có thể gọi là hệ thống các nguyên tử biểu tượng), cũng như cấu trúc ngữ pháp cụ thể của nó" Sapir E. Ngôn ngữ.... p . 44. . Theo Sapir, mỗi ngôn ngữ được tạo ra theo một mô hình đặc biệt, do đó mỗi ngôn ngữ phân chia thực tế xung quanh theo cách riêng của mình và áp đặt phương pháp này lên tất cả những người nói ngôn ngữ này. Những người nói các ngôn ngữ khác nhau nhìn thế giới khác nhau. Những ý tưởng này đã trở thành nền tảng của “giả thuyết tương đối về ngôn ngữ” được phát triển bởi ngôn ngữ học dân tộc học.

Sapir đã tìm cách tiết lộ cơ sở logic của tuyên bố, để khám phá các khái niệm ngôn ngữ ít nhiều có tính chất phổ quát cho tất cả các ngôn ngữ. Về vấn đề này, việc phân loại các khái niệm được thể hiện bằng ngôn ngữ của ông rất thú vị. Ông chia cái sau thành bốn loại:

• 1) các khái niệm cơ bản (cụ thể), được thể hiện bằng các từ độc lập không chứa bất kỳ quan hệ nào (bảng-, nhỏ-, di chuyển-);
• 2) khái niệm phái sinh: hậu tố và biến tố (pisa-tel-i);
• 3) khái niệm quan hệ cụ thể - chỉ ra những ý tưởng vượt ra ngoài ranh giới của một từ duy nhất (giới tính và số lượng tính từ và động từ);
• 4) các khái niệm thuần túy quan hệ - phục vụ cho kết nối cú pháp (trường hợp danh từ). Khái niệm đầu tiên và cuối cùng có mặt trong tất cả các ngôn ngữ, vì một ngôn ngữ không có từ vựng và cú pháp là không thể, mặc dù có những ngôn ngữ không có hình thái học (không có loại khái niệm thứ hai và thứ ba).

L. Bloomfield là người trực tiếp sáng tạo ra hệ thống ngôn ngữ học mô tả. Trong tác phẩm đầu tiên của mình, “Giới thiệu về nghiên cứu ngôn ngữ”, ông vẫn dựa vào “tâm lý học các dân tộc” của W. Wund. Tuy nhiên, kể từ năm 1926, Bloomfield đã chọn các nguyên tắc triết học của chủ nghĩa hành vi, nghiên cứu hành vi của con người cho các tác phẩm của mình. Hệ thống mới này, được phản ánh trong cuốn sách “Ngôn ngữ” (1933), và thậm chí trước đó trong bài báo “Một loạt các định đề về khoa học ngôn ngữ” (1926), Bloomfield gọi là cơ chế, hay chủ nghĩa vật lý. Chống lại chủ nghĩa tâm lý học trong ngôn ngữ học, ông tách biệt hoàn toàn ngôn ngữ khỏi ý thức và định nghĩa nó là một hệ thống các tín hiệu điều phối hành vi của con người và được xác định bởi tình huống. Theo ông, quá trình giao tiếp bằng lời nói đã cạn kiệt bởi các khái niệm “kích thích” (tác động) và “phản ứng” (hành động phản ứng). Ngôn ngữ, theo Bloomfield, là cầu nối giữa hai hệ thần kinh của người đối thoại. Những lời được nghe là “kích thích thay thế” và những lời nói ra là “phản ứng thay thế”. Theo quan điểm này, Bloomfield giải quyết các vấn đề lý thuyết của ngôn ngữ học và phát triển các phương pháp nghiên cứu khoa học.

Định nghĩa ngôn ngữ, Bloomfield khẳng định rằng “trong lời nói của con người, các âm thanh khác nhau có ý nghĩa khác nhau.” Nghiên cứu sự tương ứng của các âm thanh nhất định với các ý nghĩa nhất định là nghiên cứu ngôn ngữ” Bloomfield L.. Ngôn ngữ, tr. 42. . Anh ấy quan tâm đến các âm thanh (âm vị) trong chừng mực chúng phân biệt được ý nghĩa. Bloomfield coi các hình thức trong đó các âm thanh nhất định được kết hợp với một ý nghĩa nhất định là ngôn ngữ. Mỗi ngôn ngữ bao gồm một số tín hiệu - hình thức ngôn ngữ. Tất cả các hình thức ngôn ngữ được chia thành ràng buộc, không bao giờ được sử dụng riêng biệt (hình thái hoặc các phần của từ) và tự do, hoạt động tách biệt với các hình thức khác (từ hoặc sự kết hợp của chúng), cũng như phức tạp, có một phần tương đồng về ngữ âm-ngữ nghĩa với các hình thức khác, và đơn giản là không có sự tương đồng này (hình vị). Bloomfield cảnh báo: “Bất kỳ cách nói nào cũng có thể được mô tả một cách thấu đáo về các dạng từ vựng và ngữ pháp; chỉ cần nhớ rằng ý nghĩa không thể được xác định theo thuật ngữ khoa học của chúng ta,” Bloomfield cảnh báo và chỉ ra thực tế là ý nghĩa của hai hoặc nhiều dạng khác nhau.

Việc phân tích các khái niệm ngôn ngữ sau đó sẽ dẫn đến việc xác định các thành phần, một lớp các hình thức và cấu trúc. Phần chung của hai dạng phức bất kỳ, tức là dạng ngôn ngữ, tạo thành một bộ phận của các dạng phức. Các thành phần được chia thành các thành phần trực tiếp và các thành phần cuối cùng, đó là các hình vị. Khái niệm thành phần trực tiếp được đưa ra qua ví dụ Poor John bỏ trốn (Poor John bỏ chạy); Đề xuất này được chia thành hai thành phần trực tiếp:

1) John tội nghiệp và 2) bỏ chạy. Mỗi phần này được chia thành hai thành phần trực tiếp: Poor và John, Run and Away. Phân tích như vậy bằng các thành phần trực tiếp (phân tích NA) là một phương pháp phân tích cú pháp quan trọng của các nhà mô tả Mỹ.

Một hình thức ngôn ngữ thay thế bất kỳ hình thức nào từ một tập hợp các hình thức nhất định được gọi là hình thức thay thế. Thay thế tạo thành một lớp các hình thức. Các dạng ngôn ngữ trong đó không có thành phần trực tiếp nào là dạng ràng buộc được gọi là cấu trúc cú pháp. Có thiết kế ngoại tâm và nội tâm. Nếu một cụm từ thuộc cùng một loại hình thức với bất kỳ thành phần nào của nó, thì cụm từ đó sẽ mang tính nội tâm (Tội nghiệp John, có thể được thay thế bằng John). Ngược lại, một cấu trúc ngoại tâm sẽ xuất hiện (John chạy).

Trên cơ sở những quy định này của Bloomfield, ngôn ngữ học phân phối đã phát triển thành công trong những năm 30 - 50. Những nhà ngôn ngữ học người Mỹ như B. Block, E. Naida, J. Treyger, Z. Harris, C. Hockett đều đi theo hướng này. Theo họ, dựa trên kinh nghiệm nghiên cứu ngôn ngữ Ấn Độ, điểm khởi đầu duy nhất của một nhà ngôn ngữ học là một văn bản bằng bất kỳ ngôn ngữ nào. Văn bản này có thể được giải mã, mục đích của việc này là thiết lập ngôn ngữ (mã) được văn bản này sử dụng. Việc phân tích văn bản nên bắt đầu bằng việc xác định các yếu tố cấu thành hiện có trong đó. Đối với phần sau, bạn có thể thiết lập sự phân phối (phân phối) của chúng trong văn bản hoặc tổng của tất cả các môi trường mà mỗi phần tử xuất hiện. Đương nhiên, với cách mô tả ngôn ngữ như vậy, các quy trình xử lý văn bản, phân tách nó thành các phần có thể liên quan đến các cấp độ âm vị, hình thái hoặc cú pháp của ngôn ngữ, thiết lập các đơn vị tương đương về mặt phân phối và quy luật kết hợp của chúng là rất quan trọng. Việc tách biệt các đơn vị ngôn ngữ được thực hiện bằng cách sử dụng phân đoạn văn bản và phân tích phân bổ của các đơn vị được phát hiện. Các lớp đơn vị được thiết lập thông qua sự thay thế và quy luật kết hợp các đơn vị thuộc các lớp khác nhau được rút ra dựa trên việc phân tích các thành phần trực tiếp của chúng. “Ý tưởng rằng các đơn vị ngôn ngữ, các lớp đơn vị và mối liên hệ giữa các đơn vị có thể được xác định riêng thông qua môi trường của chúng, nghĩa là, theo cách nói của F. de Saussure, thông qua các mối quan hệ của chúng với các đơn vị khác cùng loại, là bản chất của cách tiếp cận phân phối của ngôn ngữ."

Mong muốn duy trì một cách tiếp cận khách quan và không thiên vị trong việc phân tích ngôn ngữ đã khiến một số người ủng hộ phương pháp phân phối từ chối giải quyết ý nghĩa của các hình thức ngôn ngữ đang được phân tích. Trong thái độ của họ đối với vai trò của ý nghĩa, các sinh viên của Bloomfield được chia thành những nhà tâm thần học và những nhà máy móc. Người đầu tiên (chính Bloomfield, K. Pike, C. Freeze) tin rằng không thể bỏ qua ý nghĩa của các hình thức ngôn ngữ. Người thứ hai (Z. Harris, B. Block, Tszh. Treyger) tin rằng có thể đưa ra một mô tả toàn diện về ngôn ngữ mà không cần dùng đến ý nghĩa. Đúng, cách tiếp cận như vậy thường vẫn mang tính khai báo, và thậm chí từ chối một phần việc tính đến ý nghĩa, làm phức tạp rất nhiều việc mô tả ngôn ngữ. Block và Trager đã viết về chủ đề này: “Mặc dù điều quan trọng là phải phân biệt giữa ý nghĩa ngữ pháp và ý nghĩa từ vựng, và trong việc mô tả một cách có hệ thống một ngôn ngữ, cần phải xác định càng chính xác càng tốt, ít nhất là ý nghĩa ngữ pháp, tuy nhiên tất cả các phân loại của chúng ta đều phải chỉ dựa vào hình thức - dựa vào sự khác biệt và tương đồng trong cấu trúc ngữ âm của thân và phụ tố, hoặc vào chức năng của từ trong các loại cụm từ và câu cụ thể, không được dựa vào ý nghĩa, logic trừu tượng hay triết học khi phân loại ." Chính hoàn cảnh này giải thích sự thành công của việc áp dụng các phương pháp mô tả để phân tích hệ thống ngữ âm của một ngôn ngữ, các yếu tố của nó - âm vị - không có mối liên hệ trực tiếp với ý nghĩa, với các khái niệm.

Việc phân đoạn (phân tách) văn bản thành các đơn vị cơ bản dẫn đến sự cô lập về âm vị và hình vị. Ở cấp độ âm vị học, âm thanh hoặc nền được phân biệt và ở cấp độ hình thái, hình thái được phân biệt. Thông qua việc nhận dạng, danh tính hoặc sự khác biệt của các đơn vị được chọn sẽ được thiết lập. Các biến thể của cùng một đơn vị được gọi lần lượt là allophones và allomorphs. Các nhà ngôn ngữ học người Mỹ phân biệt ba kiểu phân bố của các yếu tố:

• 1) các đơn vị được phân phối bổ sung nếu - chúng không bao giờ xuất hiện trong cùng một môi trường. Đây là dấu hiệu đầu tiên của allophones;
• 2) các đơn vị có sự phân bố tương phản nếu chúng có thể xuất hiện trong cùng môi trường và có ý nghĩa khác nhau. Điều này áp dụng cho các âm vị và hình vị độc lập;
• 3) các đơn vị ở trạng thái luân phiên tự do nếu chúng xuất hiện trong cùng một môi trường nhưng không phân biệt ý nghĩa, tức là. có nhận dạng chức năng. Ở đây chúng ta thấy

đã tính đến yếu tố ý nghĩa, vì hóa ra không thể bỏ qua khía cạnh ngữ nghĩa của ngôn ngữ trong mô tả ngôn ngữ. Chính sự hấp dẫn đối với việc phân tích hình vị, vốn có đặc điểm hai mặt - cả biểu thức và ý nghĩa - đã dẫn đến việc tính đến khía cạnh ý nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ.

Trong số những người theo chủ nghĩa mô tả, hình vị cũng trở thành đơn vị trung tâm của phân tích ngữ pháp. Thông qua hình vị, các đơn vị hoặc cấu trúc ngôn ngữ ngày càng lớn hơn (từ, câu) được xác định. Mong muốn từ bỏ sự can thiệp của thời gian, lịch đại và quá trình đã mang lại cho lý thuyết ngữ pháp của những người theo chủ nghĩa mô tả một tính chất đồng bộ chặt chẽ. Khi phân tích một tuyên bố, họ chỉ sử dụng hai khái niệm - khái niệm hình vị là đơn vị và khái niệm về thứ tự sắp xếp (sắp xếp) của chúng. Hiện tượng uốn (dung hợp) đáng lẽ phải nhận được một lời giải thích hình thái. Những người theo L. Bloomfield, coi hình vị là đơn vị cơ bản của cấu trúc ngữ pháp của một ngôn ngữ, đã phải giảm bớt tất cả những khác biệt về hình thức của các từ có ý nghĩa khác nhau. Việc đưa cấu trúc của sơ đồ biểu đạt phù hợp với cấu trúc của sơ đồ nội dung đã dẫn đến sự ra đời của nhiều loại hình vị siêu phân đoạn, hình vị phủ định, hình vị trống, hình vị thay thế, v.v. Về mặt hình thái, các hiện tượng ngữ điệu và cú pháp như ngữ điệu, trọng âm và trật tự từ được xác định. Các kế hoạch phân tích cùng một thực tế ngôn ngữ về mặt hình thái có sự khác biệt đáng kể giữa các nhà nghiên cứu riêng lẻ. Vì vậy, dạng quá khứ trong tiếng Anh lấy từ "take" từ động từ take.

Lý do mở rộng khái niệm hình vị là niềm tin của những người theo chủ nghĩa mô tả rằng tất cả các yếu tố cấu thành âm thanh của một phát ngôn đều thuộc về hình vị này hay hình vị khác. Đồng thời, những người theo chủ nghĩa mô tả đã loại bỏ mọi hạn chế liên quan đến hình vị biểu đạt, tức là. Giống nhau về mặt chức năng, nhưng các đơn vị khác nhau về mặt hình thức được rút gọn thành một hình vị. Như vậy, khái niệm của V. Skalichka đã đi đến kết luận hợp lý. Liên quan đến sự phụ thuộc vào thời điểm chức năng (có ý nghĩa), bản thân thuật ngữ “morpheme” cũng có nội dung tương tự như “seme” trong Skalicka. Điều này dẫn đến đơn vị hình thức được thay thế bằng đơn vị nội dung. Những người theo chủ nghĩa mô tả, sau khi phá vỡ khái niệm về một đơn vị ngôn ngữ và sửa đổi nội dung của hình vị, đã gọi đơn vị hình thức đó là một hình thái (các biến thể của nó là các dạng dị hình). Như vậy, trong số những người theo chủ nghĩa mô tả, các thuật ngữ “morph” và “morpheme” ở một mức độ nhất định tương ứng với “morpheme” và “seme” (tương ứng) của V. Skalicki. Những đổi mới này giúp có thể coi tất cả các yếu tố thực hiện cùng chức năng trong hệ thống ngữ pháp của ngôn ngữ là một hình vị, tức là. dẫn đến việc xác định những cái được biểu đạt bất kể mức độ tương tự của những cái biểu đạt của chúng. Việc chuyển một hình vị thành một đơn vị chức năng dẫn đến việc chỉ định các hình vị theo chức năng của chúng mà không chỉ ra biến thể ngữ âm chính của nó: hình vị (số nhiều), hình vị (thì quá khứ), v.v.. Điều này đã có nghĩa là những người theo chủ nghĩa mô tả đã đi đến nguyên tắc lâu đời về việc thiết lập sự tương ứng giữa ý nghĩa ngữ pháp và phương pháp biểu đạt hình thức của chúng.

Người ta không nên nghĩ rằng việc nghiên cứu hình vị của các nhà mô tả chỉ là một trò chơi thủ thuật thuật ngữ. Nghiên cứu mối quan hệ của các đơn vị ghép nối, tính song song của kế hoạch nội dung và kế hoạch biểu đạt, vấn đề bất biến và các lựa chọn khác nhau để thực hiện nó, chịu ảnh hưởng của môi trường ngữ âm và ngữ nghĩa của nó, việc giới thiệu nhiều phương pháp mới để mô tả ngôn ngữ - đây là những giá trị thực sự của những đại diện của ngôn ngữ học mô tả. Rõ ràng là cần phải phân tích hai đơn vị, một trong số đó tương ứng với ý nghĩa ngữ pháp được thể hiện bằng cách nào đó trong ngôn ngữ, và đơn vị còn lại ở dạng tối thiểu có ý nghĩa, là quan trọng nhất đối với các ngôn ngữ biến tố, trong đó tính bất đối xứng của các đơn vị này được thể hiện rõ nhất. Những quan sát này rất quan trọng đối với việc so sánh kiểu chữ của các ngôn ngữ, vì trước hết, chúng làm sáng tỏ đầy đủ các cách diễn đạt ý nghĩa ngữ pháp và thứ hai, lưu ý mức độ bất đối xứng giữa cấu trúc chức năng và hình thức của từ.

Các nhà mô tả Mỹ đã đưa nhiều điều mới vào phương pháp phân tích ngôn ngữ, phương pháp này đã được công nhận bên ngoài lĩnh vực này. Đặc biệt, cần lưu ý sự phát triển của các nhà mô tả học thuyết về các loại hình vị khác nhau (trên chất liệu của nhiều ngôn ngữ khác nhau), sự biểu thị vai trò của các yếu tố siêu đoạn hoặc giai điệu (trọng âm, ngữ điệu, thanh điệu). , tạm dừng, nối), phát triển kỹ lưỡng hơn các nguyên tắc phân tích âm vị và hình thái, trong đó thực hiện nghiên cứu kỹ lưỡng và toàn diện về tất cả các hình thức phân chia và các kiểu kết hợp cũng như sự phụ thuộc ngữ pháp của các thành phần của ngôn ngữ. Phân tích do các nhà mô tả Mỹ đề xuất dựa trên các thành phần trực tiếp (NC) đã có được tầm quan trọng lớn.

Phân tích của NN dựa trên thực tế là các đơn vị của hệ thống ngôn ngữ được kết nối với nhau bằng các mối quan hệ đa dạng và phức tạp.

Trong câu Our fire bùng lên rất nhanh, từ fire liên kết trực tiếp với các từ của chúng tôi và bùng lên, sự liên kết của từ này với các từ rất nhanh chóng không trực tiếp. Chỉ nên nghiên cứu những mối quan hệ giữa các thành phần mà người nói thấy rõ nhất và gần gũi nhất, trực tiếp nhất. Các mối quan hệ trong cụm từ này có thể được mô tả dưới dạng sơ đồ như sau:

Ngôn ngữ học mô tả Ngôn ngữ học mô tả

Phân tích NN có thể được thực hiện ở mọi cấp độ ngôn ngữ. Tuy nhiên, nó thường được sử dụng nhiều nhất trong lĩnh vực cú pháp. Các hoạt động trên NS có thể tiến hành theo dòng sản sinh và thu gọn. Trong trường hợp đầu tiên, từ các thành phần riêng lẻ, tức là. từ nhóm chủ ngữ và nhóm vị ngữ sẽ hình thành nên cấu trúc câu. Trong trường hợp thứ hai, mỗi cặp thành phần trực tiếp được thay thế bằng một thành phần. Cuối cùng, những gì còn lại, như thể hiện trong sơ đồ, là một cặp thành phần tối đa - cấu trúc hạt nhân.

Vào đầu những năm 60, phương pháp chuyển đổi, khởi đầu là ở Z. Harris, đã thay thế và bổ sung cho việc phân tích theo NN, nhưng phương pháp chuyển đổi và rộng hơn là ngữ pháp tạo sinh đã được học trò của ông là Naum đưa vào một hệ thống tích hợp. Chomsky, “Ngữ pháp chuyển đổi” (bài N. Tomsky, 3. Harris và D. Wars) trong tuyển tập. s Mới trong Ngôn ngữ học, tập. II.M., 1962. . Phương pháp chuyển đổi nảy sinh liên quan đến sự phê phán phương pháp NN trong ngôn ngữ học mô tả. Phân tích này trong một số trường hợp không cho phép chúng ta phân biệt được từ đồng âm ngữ nghĩa - cú pháp của câu hoặc cụm từ. Ví dụ, cụm từ lời mời của một nhà văn rất mơ hồ, bởi vì nó có thể được hiểu là “nhà văn mời” hoặc “nhà văn được mời”. Bản thân ngữ pháp của các thành phần không cung cấp các tiêu chí chính thức để biện minh cho sự khác biệt vừa được chỉ ra. Quy tắc chuyển đổi dựa trên quy tắc sinh theo NN. Với sự trợ giúp của các quy tắc này, các câu do mô hình NN tạo ra phải được chuyển thành câu mới. Ví dụ, những câu Ngài viết cho một người bạn một giờ và Ngài viết một lá thư cho một người bạn khác nhau về mặt này. Bức thư thứ hai cho phép chuyển đổi Bức thư do anh viết, nhưng bức thư đầu tiên không cho phép. Đối với các quy tắc chuyển đổi, điều cần thiết là phải loại bỏ các hạn chế xảy ra trong phân tích bằng NN. Nếu trong quá trình phân tích bằng NN, việc thay thế nhiều phần tử bị cấm, thì trong quá trình chuyển đổi, một số phần tử có thể được thay thế; trong quá trình biến đổi cho phép sắp xếp lại các phần tử và tham khảo lịch sử biến đổi của cấu trúc.

Phương pháp chuyển đổi dựa trên niềm tin rằng “hệ thống cú pháp của một ngôn ngữ có thể được chia thành một số hệ thống con, trong đó một hệ thống con là hạt nhân, ban đầu và tất cả các hệ thống con khác là dẫn xuất của nó. Hệ thống con hạt nhân là một tập hợp các kiểu cơ bản. của câu; bất kỳ loại cú pháp hơi phức tạp nào được thể hiện là một biến đổi của một hoặc nhiều loại hạt nhân, tức là sự kết hợp đã biết của các loại hạt nhân chịu một số biến đổi (biến đổi)" Apresyan Yu.D. Những ý tưởng và phương pháp của ngôn ngữ học cấu trúc hiện đại, tr. 181. . Phạm vi ứng dụng của phương pháp chuyển đổi được mở rộng đáng kể khi ý tưởng xây dựng một ngữ pháp tổng hợp hoặc tổng hợp nảy sinh trong ngôn ngữ học cấu trúc. Đồng thời, khái niệm nguồn gốc của các yếu tố ngôn ngữ được chuyển sang cấp độ cú pháp. Trong ngữ pháp chuyển đổi, họ bắt đầu đối chiếu các cấu trúc hạt nhân, cấu trúc của nó không thể bắt nguồn từ các cấu trúc cơ bản khác và gắn liền với các tình huống cơ bản nhất, và các phép biến đổi của các cấu trúc này, cấu trúc của chúng có thể bắt nguồn từ các cấu trúc hạt nhân bằng cách sử dụng quy luật biến đổi đã được thiết lập. Cốt lõi của ngữ pháp chuyển đổi là ý tưởng về một ngôn ngữ cốt lõi bao gồm các cấu trúc ngôn ngữ đơn giản nhất, từ đó có thể rút ra tất cả các cấu trúc ngôn ngữ khác có độ phức tạp lớn hơn hoặc ít hơn. Sự phát triển nhất quán của ý tưởng này cho phép người ta thâm nhập thông qua các bản sắc và sự khác biệt bên ngoài, mang tính thực nghiệm của ngôn ngữ vào các bản sắc và sự khác biệt nội tại của khuôn khổ quan hệ của ngôn ngữ. Điều quan trọng cần lưu ý thêm một đặc điểm của ngữ pháp tạo sinh. Nếu các phương pháp ngôn ngữ khác dựa trên việc quan sát tài liệu ngôn ngữ, trên cơ sở đó xây dựng sự hiểu biết về hệ thống ngôn ngữ, thì ngữ pháp tạo sinh lại đi theo hướng ngược lại. Nó tìm cách tiết lộ bức tranh tổng hợp, tạo ra hoặc triển khai lời nói từ các phần tử nhất định của hệ thống, theo cú pháp - từ các cấu trúc hạt nhân cơ bản. Ngữ pháp, như Chomsky nói, là một loại cơ chế tạo ra các câu đúng (“được đánh dấu”) trong một ngôn ngữ cụ thể. Người bản xứ kiểm tra tính phù hợp của mô hình sáng tạo do các nhà ngôn ngữ học tạo ra.

Không còn nghi ngờ gì nữa về giá trị của các phương pháp được các nhà mô tả phát triển cho ngôn ngữ học ứng dụng, nhằm đảm bảo sự hiểu biết lẫn nhau trong hệ thống “người-máy”, giải quyết vấn đề dịch tự động hoặc máy móc từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác, nhận dạng ngôn ngữ nói, thực hiện truy xuất thông tin tự động, v.v. Đồng thời, cần lưu ý rằng một số nhà ngôn ngữ học người Mỹ thờ ơ với câu hỏi liệu khái niệm của họ có tương ứng với thực tế ngôn ngữ hay không. Bị ảnh hưởng bởi triết lý của chủ nghĩa tân thực chứng và chủ nghĩa thực dụng, họ thường chỉ đánh giá từng phương pháp theo quan điểm đơn giản, tiện lợi và nhất quán nội tại của cách mô tả. Cách tiếp cận mô tả ngôn ngữ này nhận được cái tên mỉa mai là cách tiếp cận hocus-pocus - “cách tiếp cận của nhà ảo thuật”, trong đó điều quan trọng không phải là giá trị thực tiễn của lý thuyết và sự tương ứng của nó với thực tế, mà là vẻ đẹp và logic của nó. Nhiều yếu tố của cách tiếp cận này có thể được tìm thấy trong các sơ đồ chuyển đổi và cấu trúc ngữ pháp tạo sinh có thể chấp nhận được.

Do đó, các phương pháp học ngôn ngữ do các nhà ngôn ngữ học người Mỹ phát triển trong nghiên cứu nhiều ngôn ngữ Ấn Độ đã nhận được sự công nhận và phổ biến rộng rãi. Điều này áp dụng chủ yếu cho việc phân tích phân bố của các yếu tố ngôn ngữ, phân tích bằng mạng lưới thần kinh và các phép biến đổi cú pháp. Đối với ý tưởng ngữ pháp sáng tạo, nó gợi lên một thái độ gò bó và cần một sự biện minh biện chứng duy vật.

Tài liệu tham khảo

• 1. Ngôn ngữ Bloomfield L.. M., 1968.
• 2. Gleason G. Giới thiệu về ngôn ngữ học mô tả. M., 1959.
• 3. Hemp E. Từ điển thuật ngữ ngôn ngữ Mỹ. M., 1964.
• 4. Apresyan Yu.D. Ý tưởng và phương pháp của ngôn ngữ học cấu trúc hiện đại. M., 1966.
• 5. Arutyunova N.D., Klimov G.A., Kubrykova E.S. Chủ nghĩa cấu trúc Mỹ. - Các hướng chính của chủ nghĩa cấu trúc. M., 1964.
• 6. Bely V.V. Từ lịch sử hình thành ngôn ngữ học miêu tả. - “Khoa học ngữ văn”, 1968, số 1.
• 7. Maslov Yu.S. Các hướng chính của chủ nghĩa cấu trúc - “Tiếng Nga ở trường”, 1966, số 5.
• 8. Muller G. Ngôn ngữ học trên những con đường mới (Ngôn ngữ học mô tả ở Mỹ). - Ngôn ngữ học đại cương và Ấn-Âu. M., 1965.