Якобі крижаний будинок. Шлюбна ніч на крижаному ліжку

Як Ганна Іоанівна влаштувала весілля карлиці та князя у крижаному теремі

В. Якобі. "Крижаний будинок", 1878. Державний Російський музей.

Як відомо, перед своєю смертю Петро не залишив чітких вказівок щодо наступника престолу. Після низки палацових інтриг і переворотів на троні виявилася племінниця покійного государя Ганна Іоанівна. Вдовствующая герцогиня не очікувала отримати корону Російської імперії. Зате після щастя, що раптово впало на неї, жінка, перш за все, зайнялася не справами держави, а влаштуванням незліченних розважальних заходів. Деякі з цих забав виявлялися дуже жорстокими.

Російська імператриця Ганна Іоанівна.

Мало хто приємно відгукується про 10-річне перебування Анни Іоанівни на російському престолі. В історію вона увійшла не як розсудливий політик, а як шалена імператриця. Государиня любила оточувати себе численними карликами, горбунами. Вважалося, що Ганна Іоанівна аж ніяк не блищала красою, але на тлі виродків виглядала дуже виграшно. Найбільше вона симпатизувала карлиці-калмичці Авдотьї Іванівні. Кривонога, негарна жарт володіла гострим розумом і від душі веселила імператрицю.

Якось карлиця засумувала. Коли імператриця запитала, в чому річ, Авдотья відповіла, мовляв, уже немолода і хоче заміж. Ганна Іоанівна загорілася ідеєю заміжжя карлиці, та так, що та вже й не рада була.

Блазні при дворі імператриці Анни Іоанівни.
В. Якобі, 1872 рік.

Родовитим нареченим став Михайло Олексійович Голіцин. На той момент князь перебував у штаті блазнів імператриці. Туди він потрапив унаслідок великої опали. Будучи закордоном, Голіцин одружився і прийняв католицтво. Зміною віри він спричинив гнів Анни Іоанівни. У палаці він мав свій козуб, де чоловік «висиджував» яйця. На бенкетах в обов'язки князя входило наливати всім квас, за що його прозвали Квасник.

Французький історик Газо викладав свої спостереження про Голіцин так:«Він потішав государю своєю непрохідною дурістю. Усі придворні ніби вважали своїм обов'язком сміятися з нещасного; він же не смів зачіпати нікого, не смів навіть сказати якогось неввічливого слова тим, хто знущався з нього...»

Морально знищений князь, звісно, було нічого заперечити государині і став покірно готуватися до весілля з карлицею.

Сама ж Ганна Іоанівна настільки перейнялася новою забавою, що наказала збудувати для весілля Крижаний будинок на Неві. Зима того року була дуже сувора, температура не піднімалася вище за мінус 30 градусів. У довжину будівля сягала 16 метрів, завширшки - 5 метрів, а заввишки - 6 метрів. Фасад був оздоблений крижаними скульптурами. У самому будинку були вітальня, буфет, спальня та туалет. Біля воріт стояли крижані дельфіни з розкритими ротами, з яких викидалася палаюча нафта.

По периметру крижаний будинок прикрашали крижані постаті птахів та тварин. Найбільш вражаючим творінням став крижаний слон у натуральну величину. Вдень з хоботу випускалися струмені води, а вночі - нафти, що горить.

Петро Михайлович Єропкін

Георг Вольфганг Крафт

Для будівництва Крижаного будинку були залучені найкращі інженери того часу – архітектор Петро Михайлович Єропкін та академік Георг Вольфганг Крафт. Щоб здійснити всі задуми імператриці, їм доводилося знаходити чимало унікальних рішень.

На свято Ганна Іоанівна веліла доставити по парі представників усіх народностей Російської імперії у національних вбраннях. 6 лютого 1740 року на блазнівське весілля з різних куточків країни прибуло 300 чоловік.

Весільний кортеж був сильним видовищем. Молодята замкнули в клітку, яку поставили на слона. За ними тяглися решта на верблюдах, оленях, собаках. Після вінчання пішов бенкет, а ввечері Квасника та Авдотью відправили до їхнього палацу на крижане шлюбне ложе. Біля виходу приставили стражників, щоби молодята не змогли вибратися. Наче на глузування у крижаній в'язниці «горіли» крижані дрова, политі нафтою.

За задумом, новоспечене подружжя повинно було стати при мінус сорока градусах, але вони змогли вижити. За легендою, карлиця підкупила стражників і пронесла теплі речі, але все одно на ранок вони були майже замерзлими.

Весілля в Крижаний будинок. В. Якобі, 1878 рік. | Фото: itd3.mycdn.me.

Так сталося, що блазенське весілля стало останньою розвагою Анни Іоанівни. За півроку її не стало. Щодо винуватців «урочистості», то карлиця Авдотья народила Квасніку двох дітей. Але через два роки після весілля жінка померла, далися взнаки наслідки переохолодження.

А Михайлу Голіцину скасували принизливу посаду та повернули частину земель та майна. Після смерті карлиці він одружився ще раз, повністю відновившись від пережитих принижень.

Крижаний будинок. | Фото: mir.radosthrist.ru.

Поняття «Крижаний дім» не загубилося у століттях. Багато хто згадає роман Лажечникова, хтось не забув і давній фільм Костянтина Еггерта. Це одна з трагічних колізій галантної доби, що завела звичай припудрювати кров і бруд.

Серед правителів Росії важко знайти більшу шанувальницю блазнівських забав, ніж імператриця Ганна Іоанівна. Кривляння різноманітних блазнів супроводжувало її щодня, починаючи з пробудження.

Однією з улюблених жарт імператриці була калмичка Дуня Буженінова. Її вважали потворою – незвична зовнішність викликала ґогот. Крім того, Дуня була тямущою і мала акторські здібності. Вона, як ніхто інший, уміла розсмішити імператрицю. Прізвище вона отримала за гастрономічну пристрасть: любила буженину. Імператрицю бавила ця її пристрасть.

Серед блазнів імператриці виділявся сумний літній чоловік. Він сутулився, але іноді в ньому виявлялася горда стати. Як-не-як - князь, представник однієї з найвідоміших російських прізвищ. Михайло Олексійович Голіцин, онук всесильного Василя Васильовича.

Щоправда, на той час родове прізвище він втратив, а звали його зневажливо – Квасником. Такий обов'язок був у блазня – обносити придворних квасом. Веселі забавники любили плюхнути йому квасом в обличчя. Що може бути комічнішим для господарів життя, ніж обпльований князь?

Він постраждав через романтичну історію. І через зраду. Літній вдівець князь Голіцин подорожував Італією і полюбив прекрасну молоду Лючию. А вона виявилася ревною католичкою і зажадала, щоб весілля відбулося за католицьким обрядом. Подібно до графа Дракула, російський князь зрадив віру батьків. Вони прибули до Москви. Він приховував своє відступництво, жив із італійкою потай.

Але знайшовся донощик – і Ганна Іванівна розлютилася. Про свої гріхи вона згадувала рідше, ніж про гріхи підданих. Голіцин втратив титул і стан. На нього одягли блазневий ковпак, змусили до «безглуздої» служби. Дотепний, винахідливий життєлюб ледь не збожеволів.

У перші місяці клоунська роль давалася йому важко. Де тільки він знайшов смиренність, щоб не накласти на себе руки? Цариця хотіла не так сміятися з жартів і витівок «дурня», як з його приниженого становища. Над Голіциним щодня знущалися – під загальний регіт.

А потім камергер Татіщев, що вмів догодити імператриці, вигадав небачену забаву. Жартівське весілля! Та не де-небудь, а в крижаному палаці, який вважали чудом світу.

Імператриця старіла, хворіла і навряд чи перебувала у розумовому добробуті.

Імператрицю потішила ця ідея: вона вирішила ще раз покарати князя-відступника. Їй хотілося, щоб все вийшло якомога скрізніше.

Зима 1740-го видалася морозною. Пущай проведе там, у холоді, шлюбну ніч – з цією потворою Дунькою Буженінової. Та охорону там поставити, щоби до ранку їх не випускали зі студеного полону.

Якщо не помруть до ранку – пущай живе потім як подружжя нам на втіху. Ось так благочестя (адже Ганна вважала себе поборницею моральності і захисницею Православ'я!) часом обертається не просто ханжеством, а звірством.

Блаженність імператриці готували з розмахом. Влаштували в крижаному палаці меблі з льоду та всілякі дрібниці – навіть фіранки та матрац. Все крижане. Поруч встановили величезного крижаного слона, з якого у темну пору доби фонтанувала нафта. Усередині слона спеціальна людина видавала утробні звуки. Звезли до палацу сотні «дітей різних народів» для жартівського маскараду. А поетові Василю Кириловичу Тредіаковському наказали вигадати урочисту оду до «безглуздого весілля» і виконати її на маскараді.

Треба сказати, що Василь Кирилович мав славу придворним поетом імператриці, на честь Анни він написав кілька пишномовних урочистих од - все, як при кожному європейському дворі, що поважає себе. Щоправда, обдаровували його настільки щедро, як Ломоносова при Єлизаветі чи Петрова при Катерині. Ніякої поваги до пиита ні Анна, ні її вельможі не відчували. Бракувало освіти.

Тредіаківському «прекомічне» підприємство одразу здалося огидним. За справу взявся кабінет-міністр Артемій Волинський. Він одразу почав бити Тредіаковського – прилюдно. Коли поет зі скаргою на Волинського вирушив до Бірона – його взагалі заарештували. Караульним було наказано бити Тредіаківським ціпком. Десятки ударів за дрібні провини – навіть на ті часи непомірне покарання.

Вони вимагали від Тредіаковського віршів позабористіше, грубіше. Він упирався, намагався увільнити, але таки здався. Через рік за каліцтво та безчестя йому видадуть 360 рублів – за наказом Бірона.

17 лютого жорстока потіха почалася. Молодих після вінчання (найсправжнісінького) повезли до крижаного будинку на слоні, у клітці. За ними їхала на оленях, козлах і свинях жартівлива почет: череміси, калмики, мордва, самоїди… Були там і російські мужики – тверські ямщики, які потішали шляхетну публіку пташиним посвистом. Гриміла музика. Під п'яний регіт блазнів доставили до крижаної катівні: шістнадцять метрів на п'ять.

І тут вийшов Тредіаковський. Він вичавив із себе похабні рядки – такі, щоб сподобалися оточенню імператриці. З матюкою.

Здрастуйте, одружившись, дурень і дурниця,
Ще<…>донька, тота та фігура!
Тепер просто час вам повеселитися,
Тепер всіляко поїжжанам має біситися:
Кваснін дурень і Буженінова<…>
Зійшлися любовно, але любов їхня бридка.
Ну мордва, ну чуваші, ну самоїди!
Почніть веселощі, молоді діди,
Балалайки, гудки, ріжки та волинки!
Зберіть і ви бурлацькі ринки,
Плешниці, волочайки та погані<…>!
Ах, бачу, як ви тепер заради!
Гриміть, гудіть, брязкайте, скачіть,
Шаліть, кричіть, танцювати!
Свищі, весна, свищі, червона!
Не можна вам мати найкращий час,
Спрігся ханський син, узяв ханське плем'я:
Ханський син Кваснін, Буженінова ханка,
Комусь не видно, каже їхня постава.
О пара, о нестара!
Не житимуть вони, але зоблють цукор;
А як він втомиться, то інший буде орач,
Їй двох мати дива немає,
Знає вона і десять для привітання.
Отже, слід нареченим вітати нині,

Щоб вони постійно жили в благостині,
Спалося б їм, та брехало, пилося б, та їлося.
Здрастуйте, одружившись, дурень і дурня,
Ще<…>дочка, тота та фігурка.

Це подобалося ситим панам, що впадали в раж, садистичний хміль. А Тредіаковський, як побитий собака, повернувся до катівні.

І тут… Господь змилостивився над нещасним, заплутаним чоловіком. Не надіслав їм смертельних мук. І справа не тільки в тому, що тямуща Авдотья підкупила охорону і пронесла до крижаного будинку кожух, який не дав їм замерзнути. А може, й браги припасла. Вони вціліли. Але головне – в іншому. І це майже різдвяне диво.

Буженінова справді його покохала – і Квасник почав оживати. До нього повернувся гумор. Повернулося здоров'я – майже молодецьке. У блазнів пішли дітлахи. Репризи Голіцина раз у раз переказували гострослови. Ось якась придворна дама сказала йому: «Здається, я вас десь бачила». «Як же, пані, я там дуже часто буваю», – негайно відповів сивий блазень.

За кілька місяців Ганна Іоанівна померла. Нова правителька Ганна Леопольдівна припинила варварську традицію тримати при дворі блазнів і відпустила Голіцина на волю.

Старий скинув із себе безглуздий ковпак, повернув прізвище. Від «блазенської» дружини не відмовився. Їх же повінчали! Буженінова загоїлася як княгиня. Голіцин дивився на неї з любов'ю та вдячністю. Проста калмичка була куди прекрасніша за цариць і родовитих вельмож, яких він чимало побачив на віку.

Жили Голіцини в ладі. Щоправда, ніч, проведена на морозі, позначалася на самопочутті Авдотьї Буженінової. Вона слабшала. Незабаром після народження другого сина померла, не доживши до тридцяти трьох.

Він знову залишився вдівцем. Жив ще довго – до глибокої старості, до десятої десятки. Можливо, як ніхто з Голіциних. Знову одружився. Знову жартував. Про часи Ганни згадував у нічних кошмарах і вміло відганяв ці спогади.

Там весіль блазнівських не парять,
У льодових лазнях їх не смажать… –

писав Державін про катерининський час, проклинаючи безсердечну епоху імператриці Анни. Дикі звичаї далекого минулого – говоримо ми заспокійливо. А давайте придивимося до себе: чи такі ми далекі від варварства? Не якісь там книжкові герої поза минулих століть, а ви і я.

Title="Блазні при дворі імператриці Анни Іоанівни."
В. Якобі, 1872 рік. | Фото: runivers.com." border="0" vspace="5">!}

Блазні при дворі імператриці Анни Іоанівни.
В. Якобі, 1872 рік. | Фото: runivers.com.

Французький історик Газо викладав свої спостереження про Голіцин так: «Він потішав государю своєю непрохідною дурістю. Усі придворні ніби вважали своїм обов'язком сміятися з нещасного; він же не смів зачіпати нікого, не смів навіть сказати якогось неввічливого слова тим, хто знущався з нього...»

Морально знищений князь, звісно, було нічого заперечити государині і став покірно готуватися до весілля з карлицею.

Сама ж Ганна Іоанівна настільки перейнялася новою забавою, що наказала збудувати для весілля Крижаний будинок на Неві. Зима того року була дуже сувора, температура не піднімалася вище за мінус 30 градусів. Завдовжки будівля сягала 16 метрів, завширшки – 5 метрів, а заввишки – 6 метрів. Фасад був оздоблений крижаними скульптурами. У самому будинку були вітальня, буфет, спальня та туалет. Біля воріт стояли крижані дельфіни з розкритими ротами, з яких викидалася палаюча нафта.

Для будівництва Крижаного будинку були залучені найкращі інженери на той час – архітектор Петро Михайлович Єропкін та академік Георг Вольфганг Крафт. Щоб здійснити всі задуми імператриці, їм доводилося знаходити чимало унікальних рішень.

Жорстока забава Анни Іоанівни викликала сильне обурення в російському суспільстві та закордоном. Знущання над блазнями назвали низьким, а розтрату колосальних коштів на свою забаганку - самодурством. Втім, саму імператрицю мало хвилювала думка інших.

Забави та інших російських государів були не такими вже й нешкідливими. Наприклад, Петро I влаштовував

Крижаний будинок

У нашій країні, відомій своїм суворим кліматом, не рідкість різні розваги, пов'язані з льодом. Регулярні крижані забави почалися за Анни Іоанівни. У 1733 році в Петербурзі була побудована крижана фортеця, яка дуже сподобалася імператриці, та й іншому народу припала до душі.

Наприкінці 1739 Михайло Олексійович Голіцин, який служив при дворі одночасно і пажом, і блазнем (благотно його зробили в покарання за те, що він без дозволу імператриці одружився з італійкою і перейшов в католицтво) попросив у Анни Іоанівни дозволу одружитися. Він уже давно овдовів, і імператриця обіцяла підшукати йому гарну наречену. Таким був початок історії про Крижаний будинок.

Імператриця сумувала і заради жарту вирішила одружити князя на іншій жартівниці – калмичці Авдотьї Іванівні Буженінової. Тут постарався камергер Олексій Данилович Татищев, який нагадав Ганні Іоанівні про крижані споруди на Неві і запропонував для весільної церемонії побудувати біля Зимового палацу крижаний будиночок для наречених.

Ідея сподобалася, будиночок швидко перетворився на крижаний палац, і незабаром було створено спеціальну маскарадну комісію під керівництвом кабінет-міністра Артемія Петровича Волинського. Проект Крижаного будинку був розроблений Петром Михайловичем Єропкіним, а сама споруда проводилася під особистим наглядом Анни Іоанівни.

Для будівництва крижаного будинку було визначено місце біля нинішнього палацового мосту. Плити для будівництва будинку вирізалися із найчистішого льоду. Вони за допомогою важелів клалися одна на одну і для міцності проливались водою. Був сильний холод, температура до мінус 35 градусів, і крижаний будинок вийшов досить міцним.

Оскільки Голіцин мав одружитися з калмичкою, Ганну Іванівну зацікавило, а скільки взагалі різних народностей живе в Росії, і як вони виглядають. Щоб задовольнити її цікавість, в усі кінці країни було розіслано спеціальні листи з ім'ям відповідного губернатора з наказом надіслати до Петербурга по парі інородців різного виду, які у тих губерніях. До кожної пари потрібно було додати спеціальний лист з описом способу життя даного народу, їх костюмів, танців, національних страв та інших їх особливостей.

Незабаром дивовижні гості почали прибувати до Петербурга, де їм шили відповідні національні костюми та створювалися (або купувалися) національні музичні інструменти за рахунок імператриці. Загалом на день весілля набралося близько 300 осіб інородців.

Наприкінці січня 1740 року будівництво та прикраса Крижаного будинку було закінчено. Зберігся докладний опис Крижаного будинку, складений академіком Георгом-Вольфгангом Крафтом.

Крижаний будинок мав у довжину 8 сажнів, шириною він 2,5 сажні та висотою разом з дахом у 3 сажні.

Перед будинком біля воріт було поставлено 6 крижаних гармат та дві мортири. З цих гармат неодноразово стріляли, закладаючи в гармату по чверті фунта пороху і заряджаючи їх посконними або залізними ядрами.

Один раз у присутності Ганни Іоанівни одну таку гармату зарядили залізним ядром, яке з відстані 60 кроків наскрізь пробило дводюймову дошку.

Там же стояли і два крижані дельфіни, з пащі яких у темний час доби за допомогою насосів гойдали нафту, що підпалювалася, що дуже веселило публіку.

Будинок був оточений крижаними поручнями, що спиралися на чотирикутні стовпи, а між стовпами було зроблено витончені балясини.

Дах Крижаного будинку був прикрашений галереєю крижаних статуй, що стоять на чотирикутних стовпах.

У перилах, що оточували будинок, крім основного входу, були зроблені ще й двосторонні ворота, прикрашені нагорі горщиками з крижаними квітами і з апельсиновими деревами. Біля воріт теж стояли крижані дерева, на яких сиділи крижані птахи.

У Крижаний будинок можна було увійти з ґанку через два двері. Увійшовши до будинку, ви потрапляли в сіни, праворуч і ліворуч від яких були дві кімнати. У кімнатах стелі не було, а його функції виконував дах. У кожній кімнаті було по чотири вікна, а в сінях – п'ять. Рами вікон були крижаними. Вночі вікна Крижаного будинку освітлювалися безліччю свічок

Усередині Крижаний будинок був заповнений великою кількістю майстерно виготовлених з льоду предметів.

Так як цей будинок був зроблений для весілля, то основне місце в ньому займало велике ліжко з пологом, ковдрою, подушками та ін. Біля ліжка стояв табурет із двома нічними ковпаками, а на підлозі стояли дві пари нічних туфель. Поруч із ліжком було зроблено невелике вогнище, в якому укладали крижані дрова, змащені нафтою. Їх іноді запалювали.

Біля стіни стояв різьблений вугільний поставач, прикрашений різними фігурами. Усередині нього стояв найтонший чайний посуд, склянки, чарки та страви з стравами. Все це тонко розписано натуральними фарбами.

Збоку від будинку було зроблено слон у натуральну величину з трьома персами, один із яких сидів на слоні. Слон був порожнистим, так що вдень у нього трубами накачували воду з каналу Адміралтейської фортеці, і він пускав фонтан заввишки 24 фути. Вночі ж цей слон на подив і радість публіки пускав вгору фонтан нафти, що горить. Слон міг і кричати майже як справжній, бо в ньому ховався чоловік і гудів у трубу.

День весілля було призначено на 6 лютого 1740 року. З ранку усі учасники весільної церемонії зібралися у дворі будинку О.П. Волинського, який був головним розпорядником цього свята. Весільний потяг виявився дуже великим – адже лише гостей різних народностей виявилося близько 300 осіб. Наречених посадили у велику клітку, закріплену на спині слона. Гості парами їхали у санях, проте не всі сани були запряжені конями. Багато сани запрягалися оленями, волами, собаками, козами, свинями. А на верблюдах гості їхали верхи.

Весільний поїзд спочатку проїхав повз імператорський палац, а потім усіма головними вулицями міста на потіху публіці.

Потім він прибув у манеж Бірона, де підлога була вистелена дошками та розставлені обідні столи. Стороннім гостям подавали їхні національні страви та напої. Потім розпочався бал, на якому гості танцювали під свою національну музику.

Після балу наречених відвезли до Крижаного будинку і поклали їх на крижане ліжко. Приставленій варті було наказано не випускати молодих з дому до самого ранку.

Крижаний будинок простояв до кінця березня місяця через сильні морози того року. До кінця березня він почав завалюватися, тож було вирішено найбільші крижані плити відвезти до імператорського льодовика.

За матеріалами статті В. Кисельова

«Крижаний будинок» побачив світ у серпні 1835 року. Народився він, як то кажуть, у сорочці: успіх книги у читаючої публіки перевершив усі очікування, у хорі похвал потонули і тверезі судження критиків, і іронічне знущання літературних конкурентів. Сам Пушкін, вітаючи міцніший талант Лажечникова, передбачав, що з часом, коли буде оприлюднено важливі історичні джерела, слава його створення потьмяніє. І що? Історичні джерела поступово проникали до друку, відхилення «Крижаного дому» від істини ставали все очевиднішими, молодший друг Лажечникова і шанувальник його обдарування – Бєлінський звернув до нього гіркі слова заслуженого докору, але читач залишався вірним «Крижаному дому». Інтерес до нього пережив свої припливи і відливи, але вже майже півтора століття одне покоління змінюється іншим, а роман живий і зберігає свою привабливу силу. У чому секрет його життєздатності?

Той, хто одного разу, в юності (а юність особливо сприйнятлива до романтичного пафосу і патріотичної героїки Лажечникова), прочитав «Льодяний дім», назавжди збереже в пам'яті гнітючу атмосферу, фізично відчутний холод похмурої сил похмурої пристрасті, що пішла в минуле епохи Маріориці і Волинського, пристрасть, яку пересилює в душі Волинського ще більш владне почуття – любов до батьківщини. З перших сторінок роману картини зимової холоднечі переплітаються з іншими - з описами морального заціпеніння, мертвого страху і скутості, в яких перебуває молодий Петербург, ще недавно, за Петра, повний життя і веселощів, тепер же, за царювання чужої країні і народу Анни Іоанівни, відданий на волю її поплічникам – кліку ненависних іноземців. Людина насмілилася подумати про протест – і немає людини: його схопили клеврети Бірона, всесильного лідера імператриці, катували, заморозили живцем. Немає більше правдошукача, він став потворною крижаною статуєю. І, ніби в глузування з трагедії людської долі, вигляд цієї статуї народжує у російської імператриці думка про будівництво потішного крижаного палацу, про свято блазнівського весілля. Образ крижаного будинку проходить через весь роман, вплітається у перипетії романічної інтриги, переростає в уособлення похмурого та нелюдського царювання, над яким вершить свій історичний суд автор.

Прорахунки Лажечникова-історика викуповує талант Лажечникова-художника. Талант цей дозволив автору «Крижаного будинку» захоплююче і вражаюче відтворити атмосферу, риси побуту та вдач однієї з найдраматичніших епох російської історії XVIII століття, повідомив яскравість а символічну значущість характерів головних героїв. «Крижаний дім» і сьогодні доносить до нас живе патріотичне одухотворення його автора, а героїчний образ Волинського, який повстав за справедливість і гідність людини проти жорстокої та похмурої деспотії, зберігає привабливу силу, захоплює та заражає своїм громадянським пафосом.

Творець «Крижаного дому» Іван Іванович Лажечников (1792-1869) народився в Коломиї в багатій купецькій сім'ї. Його батька відрізняла потяг до освіти, посилена і спрямована на випадок, який звів молодого купця з найбільшим діячем російської культури XVIII століття, просвітителем Н. І. Новіковим. Новікова, за рекомендацією якого до хлопчика запросили істинно освіченого француза-гувернера, майбутній романіст зобов'язаний був прекрасним вихованням, отриманим ним у батьківському будинку. Рано звикли до читання, Лажечников знайомиться спочатку з російською, потім з французькою та німецькою літературою, а незабаром і пробує власні сили на терені словесності. З 1807 його твори з'являються то в «Віснику Європи» М. Т. Каченовського, то в «Російському віснику» С. Н. Глінки, то в «Аглаї» П. І. Шалікова. Вже в перших дослідах Лажечникова за всієї їх наслідувальності та художньої недосконалості виразно відчутний зв'язок зі своєю літературною епохою. Вони можна вловити і відгомони антидеспотичних і патріотичних настроїв, які згодом виявилися визначальною ознакою ідейного ладу його історичних романів.

Бурхливі роки наполеонівських воєн, коли складалося і міцніло національне самосвідомість, і з ним – ідеологія соціального протесту, завершили формування особистості Лажечникова. Захоплений патріотичним поривом, юнак у 1812 році таємно втік із батьківського дому та вступив до російської армії. Учасник останнього етапу Вітчизняної війни та європейських походів 1813-1814 і 1815 років, молодий письменник спостерігав «діяння співвітчизників», що «підвищують ім'я та дух російської» [І. І. Лажечников. Похідні записки російського офіцера. - М., 1836, с. 34], побут і вдачі Польщі, Німеччини, Франції, зіставляв свої враження з картинами російського життя. Видані їм у 1817-1818 роках «Похідні записки російського офіцера» примітні у багатьох відношеннях. Якщо раніше Лажечников відчував себе в малих прозових жанрах філософських фрагментів, медитацій або в сентиментальній повісті, що підкорялися суворим літературним канонам, то тепер він виступив у великій оповідальній формі «подорожі», вільної від жанрової регламентації та відкритої для живих вражень та віянь розумового життя. У «Похідних записках» вперше визначився інтерес Лажечникова до історії, прагнення за подібністю та контрастом поставити її у зв'язок із сучасністю, його причетність до тієї хвилі ідеологічного руху, яка на своєму гребені винесла декабристів.

Наприкінці 1819 Лажечникову, захопленому шанувальнику молодого Пушкіна, довелося зустрітися з поетом і запобігти дуель його з майором Денисевичем. Випадок цей залишив глибокий слід у пам'яті письменника, а згодом послужив приводом для початку листування між Пушкіним і Лажечниковим, хоча побачитися під час цього пізнього знайомства їм судилося. У тому ж 1819 Лажечников вийшов у відставку, а через рік почав службу з міністерства народної освіти, яку продовжував з перервами до 1837, спочатку в Пензі, Саратові, Казані, потім в Твері. Коли він був директором училищ Пензенської губернії, під час об'їзду підвідомчих йому установ, він звернув увагу на дванадцятирічного учня Чембарського училища, який привернув його надзвичайною жвавістю та впевненою точністю відповідей. Цей учень був Віссаріон Бєлінський, зв'язок з яким, що пізніше перейшла в дружбу, Лажечников зберіг до останніх днів життя великого критика.

1826 року письменник задумав перший свій історичний роман. Ще в 1815 році, коли полк Лажечникова стояв у Дерпті, він працював над історією цього міста, а пізніше включив уривок, що з'явився результатом його досліджень, в «Похідні записки російського офіцера». До Лівонії, до історії її завоювання Петром I, звернувся Лажечников і в «Останньому новику», який виходив у світ частинами у 1831-1833 роках. Роман мав у публіці гучний успіх і відразу висунув ім'я автора до перших російських романістів. Натхненний успіхом, Лажечников слідом за першим романом випускає другий - «Крижаний будинок». Прийом, наданий йому, сприяв тому, що автор усвідомив історичну романістику як справжнє своє покликання. Від XVIII століття він сягає глибини вітчизняної історії, у XV століття, коли під твердою рукою Івана III міцніла нова централізована єдинодержавна держава. Однак "Басурман" (1838) виявився останнім завершеним історичним романом Лажечникова. Після публікації в 1840 початкових розділів «Колдуна на Сухаревій вежі», де він знову повертався до післяпетровської доби, письменник відмовився від його продовження. Час першого зльоту російської історичної розповіді, з якою пов'язана переважно діяльність Лажечникова-романіста, було позаду.

З 1842 Лажечников знову служить. Цього разу спочатку тверським, потім вітебським віце-губернатором, а 1856-1858 роках цензором петербурзького цензурного комітету. Він пробує сили на терені драматурга, пише трагедії та комедії. З драматичних творів Лажечникова найвідоміша віршована трагедія «Опричник» (1843). Затримана цензурою, вона побачила світ лише у 1859 році і згодом послужила основою для лібрето однойменної опери П. І. Чайковського. Значний історико-культурний інтерес становлять також автобіографічні та мемуарні нариси Лажечникова «Знайомство моє з Пушкіним», «Нотатки для біографії В. Бєлінського» та ін. 1868), де від історичної тематики він звернувся до сучасної, свідчили про занепад його таланту і про консервативність, яку набула суспільна позиція Лажечникова в нових історичних умовах. Часом найвищого його творчого підйому назавжди залишилися 1830-ті роки, а найкращим твором – «Крижаний дім» – роман, який Ап. Григор'єв вважав «повним виразом російського романтизму» [Ап. Григор'єв. Літературна критика. - М., 1967, с. 228].

20-30-ті роки XIX століття були часом, коли жанри історичного роману, що виникли в попереднє десятиліття, і повісті завойовують у всіх європейських літературах центральне місце. Більше того, в історичному романі та повісті цієї епохи вперше закладаються основи того художнього історизму, який, починаючи з 1830-х років, стає одним із необхідних елементів будь-якої розповіді, розповіді не лише про історичне минуле, а й про сучасність.

На Заході це була епоха найвищого успіху історичних романів Вальтера Скотта, що спричинили хвилю наслідувань. Плідно розвивають традицію Скотта американець Ф. Купер, італієць А. Мандзоні, пізніше у Франції молодий Бальзак. Але в середині 1820-х років французькі романтики в особі В. Гюго заговорили і про те, що після мальовничого, але прозового роману В. Скотта залишається створити інший, прекрасніший і досконаліший роман, роман «поетичний» і «ідеальний». «Сен-Map» А. де Віньї, що вийшов у 1826 році, був першим досвідом реалізації естетичної програми французьких романтиків у жанрі історичного роману, суттєво новою інтерпретацією цього жанру.

У Росії історичний роман теж опиняється у другій половині 1820-х і в 1830-х роках у центрі уваги і читачів, і учасників літературного процесу, чи то письменники, чи критики. Невипадково 1827 року Пушкін береться за «Арапа Петра Великого», а 1832-1836 роках працює над «Капітанської донькою». З історичного роману з епохи Пугачівщини починає свій шлях у прозі Лермонтов. 1834 року Гоголь створює «Тараса Бульбу». З кінця 1820-х років у Росії виступає плеяда історичних романістів другого ряду, у тому числі особливий успіх, поруч із Лажечниковым, випав частку М. М. Загоскіна, попри відвертий консерватизм автора «Юрія Милославського» (1829).

Дві причини зумовили висування історичних жанрів на центральне місце у літературі цієї пори. Перша їх – величезне прискорення темпу історичного життя, яке принесли із собою Велика французька революція, роки наполеонівської імперії, національно-визвольних війн проти наполеонівського панування, а Росії – Вітчизняна війна 1812 року, європейські походи, повстання на Сенатській площі. Історичні зміни йшли одна за одною, відбуваючись зі швидкістю, яка була невідома колишнім, менш бурхливим епохам. Інша причина полягала в тому, що люди, залучені до перебігу історичних подій як свідки їх та учасники, на власному досвіді відчули вторгнення історії у повсякденність, перетинання та взаємодію світу великого та світу малого життя, які досі уявлялися розділеними неперехідною рисою.

Зв'язок між особливим характером епохи та переважним напрямом у розвитку словесності чудово усвідомлювали сучасники. «Ми живемо у історичному столітті… за перевагою, – підкреслював письменник-декабрист А. А. Бестужев-Марлінський. – Історія була завжди, відбувалася завжди. Але вона ходила спершу нечутно, ніби кішка, підкрадалася ненароком, як тати. Вона буянила і раніше, розбивала царства, нищила народи, кидала героїв на порох, виводила в князі з бруду; Але народи після тяжкого похмілля забували вчорашні криваві пиятики, і незабаром історія оберталася казкою. Тепер інше. Тепер історія не в одній справі, а й у пам'яті, на думці, на серці у народів. Ми її бачимо, чуємо, відчуваємо щохвилини; вона проникає у нас усіма почуттями. Вона… весь народ, вона історія, наша історія, створена нами, яка для нас живе. Ми повінчалися з нею волею та неволею, і немає розлучення. Історія – половина наша, у всій тяжкості цього слова» [Літературно-критичні роботи декабристів. - М., 1978, с. 88].

Хвиля історичного почуття, пробудженого бурхливими часами, сприяла і народженню історичного роману та його популярності. Знаменно, перші проблиски історичного світорозуміння народилися в офіцера-письменника Лажечникова під час Вітчизняної війни 1812 року, а до роботи над першим своїм історичним романом він звернувся невдовзі після грудневого повстання.

У роки російська оповідальна проза зробила перші кроки шляхом свого стрімкого становлення та розвитку. «Крижаний дім» написаний тоді, коли вже існували «Повісті Бєлкіна» та «Пікова дама», але «Капітанська донька» була в майбутньому, коли Гоголь – автор уславлених повістей – ще не брався за «Мертві душі», коли проза Лермонтова вичерпувалась незавершеним та нікому не відомим «Вадимом». Щоправда, наприкінці 1820-х років з'явилися глави «Арапа Петра Великого» – блискучий напад до створення російського історичного роману, але глави – це ще роман, а епоха вимагала саме роману, повного, з розвиненим сюжетом і характерами, з живим відтворенням вдач та подій вітчизняного минулого. З 1829 стали з'являтися і романи – твори вже згаданого вище М. М. Загоскіна, Ф. В. Булгаріна, Н. А. Полевого, К. П. Масальського. Це були, однак, у кращому випадку напівудачі, і сучасники віддавали перевагу первістку того ж Лажечникова, знаходячи, що і автор «Останнього новика» не цілком «налагодив» з формою: за очевидних достоїнств його твору бракувало внутрішньої цілісності та єдності інтересу. «Крижаний будинок» був по праву сприйнятий як крок уперед у художньому розвитку Лажечникова, а й у становленні російського роману взагалі.

У пролозі до «Басурмана» Лажечников так сформулював своє розуміння завдань історичного романіста: «Він має слідувати більше поезії історії, ніж її хронології. Його справа не бути рабою чисел: він повинен бути тільки вірним характеру епохи та двигуна її, яких взявся зобразити. Не його справа перебирати всю меледу, перераховувати трудівно всі ланки в ланцюзі цієї епохи і життя цього двигуна: на те є історики та біографи. Місія історичного романіста - вибрати з них найблискучіші, найцікавіші події, які в'яжуться з головною особою його розповіді, і поєднати їх в один поетичний момент свого роману. Чи треба говорити, що цей момент має бути пройнятий ідеєю?..» [І. І. Лажечников. Соч.: У 2-х т. - М., 1963, т. II, с. 322] Програма Лажечникова, окреслена цими словами, – програма романіста-романтика.

Задумуючи роман, Лажечников передусім виробляв «ідею» історичної доби загалом, окремих характерів та епізодів. Відповідно до «ідеї» він відбирав історичні реалії, будував образи та картини, прагнучи повідомити їм символічну ємність та високу поетичну виразність. На цьому шляху романіст Лажечников робить основні знахідки. У «Крижаному домі» живо схоплено похмуру атмосферу біронівського Петербурга, примару веселощів при дворі Анни Іоанівни, зловісні фарси блазнів на тлі жахів Таємної канцелярії. Однак у романтичній програмі не лише закладено підстави успіхів Лажечникова, а й накреслено межі його історизму.

Як і інші романи Лажечникова, «Крижаний дім» заснований на серйозному вивченні історичних джерел, побуту та вдач епохи. Дія роману відбувається в останній рік царювання Анни Іоанівни (1730-1740). Дочка старшого брата Петра I, Іоанна Олексійовича, Анна вступила на російський престол за обставин, які не могли не позначитися на характері її царювання. Її – вдовствуючу герцогиню Курляндську – призвали на трон так звані верховники, члени Верховної Таємної ради, яка набула виняткової повноти влади за неповнолітнього імператора Петра II. Бажаючи закріпити могутність аристократичної олігархії і обмежити абсолютизм, що міцніє, «верхівники» пов'язали Ганну Іоанівну сором'язливими «умовами». Підтримка середніх кіл дворянства і гвардії дозволила імператриці повернути собі кермо самодержавного правління, і все ж таки Ганна Іоанівна назавжди причаїла недовіру до неспокійної і незалежної російської знаті і оточила себе покірними найманцями-іноземцями, в руках яких зосередилася більшість важливих державних. Серед усіх цих «німців», як неодноразово називали іноземних прибульців відсунуті від трону і управління росіяни, особливу ненависть здобув вивезений імператрицею з Курляндії лідер. Хоча Бірон не обіймав жодної певної державної посади, він незримо впливав на перебіг усіх серйозних справ. З постаттю тимчасового правителя, що встав між слабкою государинею та країною, в народній пам'яті зв'язалися всі жахи похмурого десятиліття, і саме цей час отримало прізвисько біронівщини.

Ще в останні роки царювання Петра I, який вишукував кошти для ведення війн і будівництва шляхом заснування нових і нових податків, у виснаженій епохою бурхливих перетворень державі наростала фінансова криза. У другій чверті XVIII століття у міру збільшення розкоші придворного життя, посилення інституту тимчасових правителів витрати дедалі більше перевищували прихід, а державна недоїмка продовжувала зростати. Ганна Іоанівна заснувала Доїмковий наказ, який військовими заходами стягував з зубожілих селян «слізні та криваві податі». Рік за роком країну терзали неврожаї та голод, цілі села бігли за кордон, рятуючись від безчинств доїмкових команд та голодної смерті.

Картину довершували невдачі та напівудачі бездарної зовнішньої політики. Чим очевиднішою ставала непопулярність царювання, тим жорсткіше переслідувалися всяке «слово» і «справа», що протиставляли себе існуючому порядку. Анна Іоанівна відновила Таємну канцелярію, яка знала розшуком і вершила справи за допомогою заплечного розшуку. Посилання та страти стали пересічним побутовим явищем. Ними як супроводжувалося завершення будь-якого акту політичної боротьби; при підозрілості імператриці достатньо було порожнього наговору, щоб безповоротно занапастити людину, будь вона навіть особа вельможна, зі зв'язками та високою спорідненістю. Вдачі двору, що круто розправлявся і з тінню опозиції, відгукувалися у всіх верствах суспільства шпигунством, доносами, а то й самочинною розправою зі справжніми або уявними противниками.

На час, коли починається дію роману Лажечникова, – зима 1739/40 року, – хвороба імператриці, неясність за відсутності прямих спадкоємців питання, хто змінить її російському престолі, до крайності загострили обстановку в придворних і урядових колах. Бірон, який звик відігравати роль першої людини в державі, відчув загрозу своїй владі і своєму майбутньому, що виходить від численних противників тимчасового правителя. Серед них за становищем, розумом, особливостями позиції найнебезпечнішим представлявся кабінет-міністр Артемій Петрович Волинський. Бірону в союзі з віце-канцлером Остерманом вдалося домогтися суду над Волинським та його засудження. Але успіх їх виявився недовговічним. Перемога над Волинським лише відстрочила падіння Бірона: після короткочасного регентства при немовляті-імператорі Іоанні Антонович він був усунений від влади і засланий до Березів.

Така історична епоха, образ якої встає зі сторінок «Крижаного дому» «… Система доносів і шпигунства, витончена до того, що погляд і рухи мають своїх вчених товмачів, що зробила з кожного будинку Таємну канцелярію, з кожної людини – труну, що рухається, де забиті її почуття, його помисли; розірвані кайдани приязні, спорідненості, до того, що брат бачить у браті підслушника, батько боїться зустріти в сині застереження; народність, щодня зганьблена; Росія Петрова, широка, державна, могутня - Росія, о боже мій! пригнічена нині вихідцем» (ч. I, гл. V) – ось яким із патріотичною гіркотою та обуренням бачить свою батьківщину герой Лажечникова.

Серед персонажів «Крижаного дому» чимало історичних осіб та реальних подій, хоч і складно перетворених авторською фантазією. Окрім імператриці Ганни, Бірона, Волинського, на сторінках «Крижаного дому» з'являються віце-канцлер та фактичний голова Кабінету міністрів Остерман, фельдмаршал Мініх, поет Тредьяковський. Імена людей, що колись жили, носять особи з оточення тимчасового правителя і його антагоніста – такі, як Ліпман або Ейхлер. Історичні прототипи були й у «конфідентів» Волинського, а химерні «прозвання», дані їм Лажечниковим, утворені від дійсних їхніх імен: справи Суду став у романі Зудой, Єропкін – Перокіним, Хрущов – Щурховим, Мусин-Пушкін – Суминим.

Існував насправді і «крижаний будинок» – центральний, наскрізний образ роману, образ стрижневий і його сюжету, і його поетичної системи. Взимку 1740 при дворі було влаштовано потішне свято: імператриця надумала одружити свого блазня - нащадка стародавнього вельможного роду, князя М. А. Голіцина на калмичці Буженінової. Слід гадати, що і блазенська посада, і ця, остання царська «милість», випали на частку Рюриковича за спорідненістю його з ненависними цариці «верхівниками». Між адміралтейством і Зимовим палацом було побудовано диво, що дивувало сучасників - палац з льоду. Петербурзький академік Г. В. Крафт залишив точний опис цього архітектурного курйозу, його скульптурного оздоблення та внутрішнього оздоблення. Лажечников знав і використав книжку Крафта. Щоб повідомити святкуванню особливий розмах і пишність, до столиці виписали по парі представників усіх народів, що мешкали в Росії. Етнографічна строкатість костюмів, національні пісні та танці мали не лише прикрасити та урізноманітнити забаву: вони мали продемонструвати імператриці та її іноземним гостям величезну могутню імперію та процвітання всіх різноплемінних її мешканців. Влаштування свята доручено було кабінет-міністру Волинському.

Лажечников зумів жваво відчути ті можливості, які відкривала перед історичним романістом концентрація дії навколо такої надзвичайної, багатої на барви події. Крижаний будинок стає в романі потужним символом, що відкидає тінь на всі перипетії та політичної та романічної інтриги. Холод і зневажена людяність ховаються за сяючим його фасадом. І інше: як не прекрасний і жорстокий крижаний будинок, споруда ця ефемерна, дні її вважають. Як не пишні забави імператриці, оплачені потом і кров'ю народу, що страждає, не випадково під час урочистості відкриття палацу цариці мерехтять похоронні смолоскипи. Потішний палац Анни Іоанівни – символ її царювання, як і будь-якої деспотичної влади. Дивом відродився до життя, став статуєю в спокої крижаного будинку заморожений малоросіянин Горденко зі своєю скаргою, але крик народу, який знемагав, знову перехоплений клевретами Бірона, знову не дійшов до слуху російської самодержиці. Порив шукаючого істини Волинського розсипався крижаними уламками, поле битви залишилося за тимчасовим правителем – символічне передвістя результату їхньої боротьби. Низький блазень Кульковський і брудна зрадниця Подачкіна – персонажі, позбавлені Лажечниковим і тіні читацької участі, – приречені провести у крижаному палаці «шлюбну» ніч, і навіть ці низовинні людини стражданнями своїми на мить здобули співчуття наше. Руїни крижаного будинку вкривають останній спалах пристрасті вже стала жертвою Бірона, що несе в собі смерть Маріориці і змученого хитросплетіннями своєї трагічної долі Волинського. Після виходу з фатальних руїн Маріорицу чекає смертне ложе, а Волинського – ешафот. Історію будівництва та руйнування крижаного будинку Лажечников майстерно поєднує з основною політичною колізією роману – боротьбою російської та німецької партій. Благання виснаженої країни, донесена до Петербурга малоросіянином Горденком, загибель правдошукача, який заніс руку на тимчасового правителя, переповнюють чашу терпіння Волинського, спонукають його до активних дій. І та ж страта Горденки виявляється ознакою трагічної долі – падіння та страти – самого Волинського.

Крижаний будинок – уособлений контраст. Будинок, по імені своєму призначений бути сховищем вогнища, людського тепла, зустрічає холодом, вбиває все живе, що стикається з ним. І це головний, але не єдиний символ у поетиці роману. Художник-романтик, Лажечников розкриває протиріччя епохи в розгалуженій системі символічних контрастів: життя – смерть, любов – ненависть, приваблива краса – відразливе неподобство, панські забави – народні сльози, блискуча княжна – злиденна циганка, палац – нечиста конур стужа.

Невиліковна недуга Анни Іоанівни, що переслідує її страх перед смертю, обертаються невгамовною жагою розваг і задоволень, повідомляють марнотратним придворним святам відтінок судомних веселощів мимоволі, накладають печатку приреченості на забави, побут імператриці, на всю картину імператриці, на всю картину. І скрізь, де тішиться імператриця, страждає людина та її гідність.

Чим більше нагадують про занепад і руйнування ці втіхи без справжньої веселості, тим більше контрастує з ними юнацька палкість Волинського, романтично піднесеного, нестримного і в коханні, і в справі патріотичного служіння Росії.

Саме система символів, що пронизують «Крижаний дім», що пов'язують на свій лад історичні описи з романічною дією, сприяє створенню в романі тяжкої атмосфери лихоліття. Ця атмосфера згущується, охоплює найнесхожіші моменти оповідання завдяки інтенсивності ліричного забарвлення, яке входить у роман разом із особистістю автора. Активна, прогресивно мисляча людина, сучасник декабристів (хоч і не поділяв їх революційних устремлінь), натхненний романтик і просвітитель, він вимовляє свій суд над «нерозумною» та нелюдською епохою. Від авторської активності не вислизає жоден, навіть найскромніший елемент оповідання: Лажечников або таврує зневагою, засуджує і осуджує, або співчуває, захоплюється і викликає захоплення в читача. Ця лірична експансія заповнює «Крижаний дім», не залишаючи місця для спокійної, епічної картини речей та подій.

Чи можна, прочитавши роман, але перейнятися захопленим співчуттям до Волинського, ненавистю та зневагою до його супротивників?

У трактуванні образу Волинського романтичний метод Лажечникова-романіста позначився особливо чітко.

На відміну від Пушкіна і Гоголя (але подібно до оповідачів-декабристів). Лажечников обирає для своїх історичних романів такі моменти минулого, коли діють палкі піднесені одинаки, а народ, в ім'я якого вони жертвують собою, грає у подіях пасивну роль. Відповідно улюблений герой Лажечникова обличчя вигадане чи історичне, але у будь-якому разі наділене складним внутрішнім світом і винятковою, трагічною долею.

Такий останній новик – Володимир, незаконний син царівни Софії та князя Василя Голіцина. Змалку він приречений на роль антагоніста Петра. Поїло замаху життя молодого царя Володимир біжить на чужину. Згодом він усвідомлює історичне значення Петровських реформ і вважає за мету життя спокутувати свою провину перед Росією і помститися тим, хто виховав у ньому ненависть до нових порядків. Відкинутий рідною країною, він таємно служить їй, сприяючи, подібно до провидіння, перемог російських військ у Ліфляндії, заслуговує на прощення Петра і ховається в монастирі, де вмирає в невідомості. Такі й герої «Басурмана» – представники західного Відродження архітектор Арістотель Фіоравенті та лікар Антон Еренштейн, залучені в далеку Московію марною надією знайти застосування своїм гуманістичним устремлінням.

До того ж типу романтичних героїв-обраників належить і Волинський «Крижаного дому».

Історичний Волинський був фігурою складною та суперечливою. Почавши свою діяльність ще за Петра I, він невдовзі розумом і енергією привернув увагу перетворювача. Але йому недарма довелося скуштувати царської палиці. І перші кроки, і вся пізня кар'єра Волинського являють собою ланцюг злетів і падінь. Тип вельможі перехідної епохи, він поєднував у собі справжнього «пташеня гнізда Петрова», патріота, який мріяв про благо Росії, з невгамовними гордістю і честолюбством, з жорстокістю, нерозбірливістю в засобах. Не раз йому загрожував суд за запеклі хабарництво, самоврядність, катування підвладних йому людей. Перш ніж стати кабінет-міністром і виступити з проектами державних перетворень, Волинський довгий час сходив сходами службової ієрархії, спираючись то на родинні зв'язки, то на Мініха, що був не в ладах з тимчасовим правителем, то на Бірона, противника його недавнього покровителя. Як ставленик Бірона (тимчасовик розраховував знайти в ньому покірну зброю для применшення ролі Остермана, але обдурився у своїх очікуваннях) Волинський і був введений до Кабінету міністрів. Задовго до того, як новий кабінет-міністр зважився виступити проти Остермана і торкнутися інтересів Бірона, він нажив собі непримиренних ворогів серед росіян, і серед його противників були такі впливові вельможі, як П. І. Ягужинський, А. Б. Куракін, Н .Ф. Головін.

Лажечникову, без сумніву, були відомі джерела, що по-різному оцінювали особистість Волинського, його гідності та недоліки як державного діяча. Але з письмових свідчень та з усного переказу автор «Крижаного дому» вибрав лише те, що відповідало його суспільному та естетичному ідеалу. При цьому особливого значення набуло для Лажечникова трактування образу Волинського, яке містилося в «Думах» Рилєєва.

Рилєєв присвятив Волинському дві думи. Одна з них - "Бачення Анни Іоанівни" - не була пропущена цензурою і опублікована вперше в "Полярній зірці" Герцена в 1859 році. Чи була ця дума відома Лажечникову в середині 1830-х років, судити важко. Той, що розкаяється Анні Іоанівні є в ній голова страченого Волинського і закликає царицю до відповіді за смерть «стражда славного вітчизни». Інша дума – «Волинський» – цитована в «Крижаному домі» і багато в чому визначила образ головного героя роману. Волинський постає у зображенні поета-декабриста як «вітчизни вірний син», а боротьба його з «ноземним прибульцем», винуватцем «народних лих» Біроном як «полум'яний порив Душі прекрасної і вільної» [К. Ф. Рилєєв. Вірші. Статті. Нариси. Доповідні записки. Листи. - М., 1956, с. 141 - 143, 145] До наведених слів Рилєєва - стійкою формулою декабристської ідейності - безпосередньо сходить у Лажечникова вираз «справжній син вітчизни».

У романі Лажечникова образ Волинського знаходить додаткові фарби, яких був у вірші Рилєєва. Це вже не тільки державний діяч, замкнений у сфері патріотичного подвигу. Волинський – людина, і ніщо людське йому не чуже. «У його душі пристрасті добрі та худі, буйні та шляхетні панували поперемінно; все було в ньому непостійно, крім честі та любові до вітчизни» (ч. I, гл. I), – каже Лажечников про свого героя. І далі романіст приписує найрозумнішому політику Остерману проникливу оцінку історичної ситуації, висловлюючи її в словах, які не могли бути випадковими в устах сучасника декабристів і трагічного краху їхніх надій: «Він бачив боротьбу народності, що відроджується, з деспотизмом тимчасового, але з палких, самовідданих голів, а не народ, одухотворений пізнанням своєї людської гідності» (ч. II, гл. VII). Лажечников повідомляє свого героя риси, що готують його падіння, але у зображенні Волинського незмінно домінує висхідна до думи Рилєєва героїко-романтична тональність.

Характерна колізія декабристської поезії та прози – протиріччя між обов'язком громадянина-патріота, який вимагає від героя повного самозречення, аж до відмови від особистого щастя, та природними потягами душі та серця. Ця колізія є і в «Крижаному будинку». Не один Волинський, а й імператриця Ганна, і Маріориця, і Перокін рано чи пізно повинні вибрати між вірністю обов'язку (як розуміє його кожен із цих несхожих персонажів) і людськими, земними прихильностями своїми. Однак найбільш сюжетно дієвим і розгалуженим постає цей мотив у розповіді про Волинське, контрапунктично пов'язуючи обидві сюжетні лінії «Крижаного будинку» – любовну та політичну. «Беззаконна» пристрасть до молдаванської князівні не тільки відволікає душевні сили героя від справи громадянського служіння і обеззброює його перед холодним, розважливим ворогом. Пристрасть ця робить Волинського жертвою внутрішнього розладу. Душа його трагічно збентежена свідомістю провини перед прекрасною дружиною, що любить. Болісна для нього і думка про те, що він губить віддану йому, спокусливу Маріорицю. І водночас боротьба почуттів громадянина, люблячого чоловіка та батька і пристрасного коханця повідомляє образу Волинського особливу привабливість, яке фатальної долі життєву об'ємність.

У Волинському є щось від романтичного поета-творця. Нехай людська його натура недосконала, нехай у повсякденності він схильний до невгамовних пристрастей, що залучають героя в фатальні помилки: все це - «поки не вимагає поета До священної жертви Аполлон». Варто Волинському почути поклик вітчизни – і він перетворюється на героя-борця, який, обтрусивши з плечей своїх усі земні прихильності, не зважує і не розраховує ні власних сил, ні можливостей Бірона та його прихильників, із властивою йому прямотою та палкістю йде у боротьбі за благо народне до кінця, непокірний сходить на ешафот, щоб стати в потомстві нетлінним зразком громадянського служіння. А пристрасть його до Маріориці! Беззаконне кохання Волинського – теж акт боротьби, боротьби за свободу людського почуття, що прагне крізь усі перепони і стає жертвою холодного механічного розрахунку тих, для кого і сама пристрасть – лише засіб політичної інтриги.

У любові до Маріориці розкривається широта російської натури Волинського, її молодецтво та розмах, у ній звучить та поетична струна, яка ріднить Волинського-коханця з Волинським-патріотом. Лажечников долучає свого улюбленого героя до російської національної стихії, і недарма в одному з найпоетичніших і освячених російською літературною традицією епізодів роману – у сцені святкового ворожіння – Волинський постає завзятим російським молодцем, кучером з ліричною та розгульною піснею на вустах. "Це природа чисто російська, це російський пан, російський вельможа старих часів!" [Ст. Г. Бєлінський. Повн. зібр. тв. - М., 1953, т. III, с. 13] - захоплювався Бєлінський.

Полум'яний романтик і в коханні та в політиці, Волинський – прямий антипод тверезого та бездушного прагматика Бірона. За тим же, вже знайомим нам законам романтичної поетики контрастів у «Крижаному домі» протистоять один одному немічна, «огрядна, похмура» Ганна Іоанівна та «справжня російська діва, кров з молоком, і погляд і привіт цариці... дочка Петра Великого, Єлисавета» (ч. IV, гл. V), бездарний «писачка», педант Тредьяковський та натхненний співак взяття Хотина Ломоносов. Ні Єлизавета Петрівна, ні Ломоносов не діють у романі, вони лише спливають у роздумах автора та його персонажів як своєрідна «точка відліку» – знак, що вказує на існування здорових національних сил, яким судилося розсіяти морок «нерозумної» епохи, що тіснить і вбиває все живе та людське.

Найбільшою мірою історизм Лажечникова виявив свої межі образ Тредьяковського. Тредьяковский зіграв видатну роль історії російської культури та російського віршування. Однак довгий час його ім'я було синонімом поетичної бездарності, мішенню для незаслужених глузувань. І хоча ще Радищев у «Пам'ятнику дактило-хореічному витязю» зробив спробу переглянути традиційну репутацію Тредьяковського, об'єктивна історична оцінка його діяльності й у 1830-х роках залишалася справою майбутнього.

Романтична поетика вимагала з'єднання у романі високої поетичної стихії зі стихією гротеску та карикатури. Зображення Тредьяковського (як і Кульковського) – данина цій програмній вимогі романтиків. Некритично спираючись на упереджені анекдоти про Тредьяковського, донесені до нього усним переказом, Лажечников наділив свого героя традиційними комічними рисами педанта і прихлібника, що відштовхує духовно і фізично. Не дивно, що у неприйнятті цього зійшлися всі критики «Крижаного будинку» – від Сенковського до Пушкіна.

В епоху класицизму та Просвітництва історичні особи виступали на підмостках трагічного театру, вищі досягнення роману XVIII століття пов'язані із зображенням сфери приватного життя. Історичний роман початку ХІХ століття вперше об'єднав розповідь про відомих історичних діячів із розповіддю про долі безвісних їх сучасників, а розповідь про факти історичного життя включив у рамки вигаданого сюжету.

Поєднання в історичному романі історії та вигадки робило цей жанр беззаконним в очах його супротивників. Навпаки, Бєлінський у полеміці, що розгорнулася навколо російського історичного роману 1830-х років, відстоював вигадку як необхідну умову художнього відтворення минулого. Але в різних типах тодішньої історичної розповіді історія та вигадка сплітаються неоднаково. А поетичне навантаження, що випадає частку вигаданих персонажів у загальному русі сюжету, визначається естетичними установками романіста.

Для В. Скотта було суттєво показати, що історія в своєму русі, поряд з відомими істориками діячами, залучає в кругообіг подій безліч рядових, невідомих людей. Великі історичні зіткнення та зміни вторгаються у приватне життя приватної людини. І навпаки, конкретні, неповторні риси давнього часу В. Скотт доносить до читача якраз через заломлення їх у долях, звичаях, побуті, психології своїх вигаданих героїв. Саме вигаданому герою В. Скотта дано на власному досвіді звідати зіткнення історичних сил, що борються, побачити справжню особу кожної з них, зрозуміти їх могутність і їх слабкість. Того ж шляху пізнання та відтворення минулого йде Пушкін у «Капітанській доньці».

На відміну від В. Скотта, А. де Віньї в «Сен-Марі» – романі, якого фабула, розстановка та типаж дійових осіб неодноразово відгукуються у розвитку дії та угрупованні персонажів «Крижаного будинку», – ставить у центр своєї розповіді не вигадане , А історична особа. Справжні масштаби та мотиви виступу Сен-Мара проти Рішельє він трансформує відповідно до своєї історичної «ідеї», модернізуючи при цьому морально-психологічний вигляд героя. Інший французький романтик, В. Гюго, в «Соборі Паризької богоматері» (1831) зближує жанр історичного роману з романтичною поемою та драмою. Своїх вигаданих героїв він високо піднімає над прозою побуту, повідомляючи їм символічну масштабність та глибоку поетичну виразність. Складна драма любові та ревнощів веде читачів Гюго до осягнення загальних протиріч буття, сприйнятих крізь призму романтичної філософії історії.

«Крижаний будинок» Лажечникова типологічно ближче до французьких романтиків, ніж до В. Скотта. Як і автор «Сен-Мара», Лажечников робить осередком оповідання нетипової для В. Скотта вигаданої «середньої» людини, а обличчя історичне, переосмислюючи моральний і психологічний образ Волинського у дусі своїх громадянських, патріотичних та просвітницьких ідеалів. Водночас визначальним для поетики «Льодяного дому» є те, що історичні персонажі роману та його вигадані особи – циганка Маріула та княжна Лелеміко, мати та дочка, подібні до старої брехливиці та Есмеральди «Собору Паризької богоматері», – належать, якщо можна так висловитись, до двох різних світів: перші - до світу історичної реальності, як розуміє її автор, другі - прибульці з країни романтичної поезії. Лажечников не ставить за мету, як В. Скотт або Пушкін, вловити у вигляді своїх романтичних героїнь конкретні риси психології людей певної епохи. Джерело сили цих естетично далеко не рівноцінних образів одне й те саме: і Маріула, і Маріорица виступають у романі як носительки поетичної ідеї. Маріула - втілення безмежної материнської любові, Маріорица - уособлена ідея люблячої жінки, яка вважає в самозабутньому служінні обранцю свого серця мета існування, а в смерті заради блага його - своє життєве призначення. Бєлінський, який судив романтика Лажечникова за законами, ним самим над собою визнаним, знаходив, що Маріорица – «рішуче найкраще обличчя в усьому романі… найкрасивіша, найзапашніша квітка в поетичному вінку вашого обдарованого романіста» [В. Г. Бєлінський. Повн. зібр. тв. - М., 1953, т. III, с. 14].

Образи княжни Лелеміко, Маріули та її супутника цигана Василя, бабусі лікарки та її онуки відводять роман у бік від політичної інтриги, утворюють особливу, «надиісторичну» лінію сюжету. Але ж вони повідомляють «Крижаному дому» додаткову цікавість, зближують його з романом таємниць, зі старим авантюрним романом. Особливий ефект має Лажечников з традиційного мотиву двох суперниць, – люблячих героя і улюблених ним жінок. Красуня півночі і гурія півдня, непохитна подружня відданість і вільна, придбана виправдання у своїй глибині і безкорисливості пристрасть схиляють то в один, то в інший бік палку і непостійну душу Волинського. Просвітницька колізія боротьби між пристрастю та боргом поширюється, захоплює обидві сфери дії роману – і політичну, і любовну. Загибель Волинського представлена в «Крижаному домі» як спокутна жертва у подвійній боротьбі: за свободу батьківщини та за особисте моральне очищення.

І водночас Волинський «Крижаного будинку» не просто поодинока людина, так чи інакше співвіднесена зі своїм реально-історичним прототипом. У ньому злив Лажечников всю силу національного протесту проти засилля іноземців, що терзають знемагаючу, виснажену поборами та здирництвом країну. Якщо в коханні Маріориця з її жіночною красою і безмежним самозреченням вище за розщеплене між почуттям і обов'язком Волинського, то на терені громадянщини Волинському немає рівних. Як самотній дуб, височіє він над порослями своїх «конфідентів» – друзів і товаришів у боротьбі, які розділили нахабство його та його долю. Що ж до противників Волинського, то ницість цілей та засобів, душевна вузькість, низовинний своєкорисливий розрахунок роблять їх повною протилежністю великодушного та чесного патріота. Якщо клеврети Бірона зберігають йому вірність зі страху та користі, противник тимчасового правителя тягне до себе чистотою мети, шляхетністю душі та вчинків.

Вступаючи в єдиноборство з Біроном, Волинський кидає зухвалий виклик не лише кліці прибульців, які привласнили собі право «грабувати, страчувати та милувати росіян». Він викриває придворних ласкавих, шукаючих чинів і наживи, виступає проти «утискувачів своєї батьківщини», хоч би хто вони були. Але в сферу того, що піддає беззастережному заперечення сам автор-оповідач, втягується ще ширше коло явищ. Тут і могутність панської забаганки, вільної перетворити на забаву будь-якої людини, яка мешкає в будь-якому кінці деспотичної держави; і аморальне право «мати своїх людей»; і влада, що спирається на систему шпигунства та розшуку; і все бездарне і криваве царювання Анни Іоанівни загалом. Мало того: не обмежуючись критикою «нерозумної» епохи, Лажечников шляхом прозорих натяків перекидає від неї місток до сучасності. Епізод політичної боротьби XVIII століття виявляється передвістю виступу на Сенатській площі, а посмертне виправдання та громадянська слава Волинського – пророцтвом про неминуче визнання справи дворянських революціонерів. Усе це рішуче протистояло доктрині «офіційної народності».

«Крижаний будинок» виник у момент, коли наближався до кінця десятий рік царювання Миколи I, закінчувалося десятиліття від дня грудневого повстання. У суспільстві чекали цієї дати, сподівалися на «милість до занепалих», на полегшення долі засланців. Роман Лажечникова по-своєму відобразив та втілив ці настрої. Ідеологічна атмосфера, яка підготувала події 14 грудня, самий виступ декабристів, трагічно неминуча поразка їх і страта відгукнулися в «Льодяному домі» цілим рядом прикмет. Серед них і ланцюг сентенцій, що викликають неминучі ілюзії, і зв'язок центрального образу роману – образу героя-громадянина – з традицією декабристської літератури та публіцистики, та епіграф (ч. IV, гл. XIII) з думи Рилєєва, яка звучала у 1830-х роках як Віще пророцтво своєї долі поета-декабриста, Але, можливо, найяскравішим підтвердженням те, що, створюючи «Крижаний дім», Лажечников творив пам'ятник героїчним устремлінням свого покоління, з'явилося те трактування, яку отримав сторінках роману епізод справжньої російської історії. Автор «Крижаного будинку» шукає у недавньому минулому країни випадок, який він сприймає як історичний прецедент грудневого повстання, як обурення жменьки борців за народне благо проти деспотизму. Характерно та інше. Страта героїв обернулася їхньою посмертною урочистістю. Історія кинула в прах їх противника, що здавався нездоланним, а самі вони здобули в очах нащадків ореол невинних страждальців за істину і стали взірцем «святої ревнощів громадянина». Такими є витоки почуття історичного оптимізму, яким віє від епілогу «Крижаного будинку».

Після виходу «Крижаного будинку» Пушкін писав Лажечникову: "Можливо, у художньому відношенні "Крижаний будинок" і вище "Останнього новика", але істина історична в ньому не дотримана, і це з часом, коли справа Волинського буде оприлюднена, звичайно, зашкодить вашому створенню; але поезія залишиться завжди поезією, я багато сторінок вашого роману житиме, доки не забудеться російська мова.

За Василя Тредьяковського, зізнаюся, я готовий з вами посперечатися. Ви ображаєте людину, гідну у багатьох відношеннях поваги та вдячності нашій. У справу Волинського грає він особі мученика. Його повідомлення Академії зворушливо надзвичайно. Не можна його читати без обурення на його мучителя. Про Бірон можна було б також поговорити " [А. З. Пушкін. Полн. собр. соч. – М. – Л., 1949, т. XVI, з. 62].

Лажечников не прийняв закидів поета, наполягаючи у тому, що історичні персонажі його роману вірні реальним їх прообразам, і так сформулював свій основний творчий принцип: «… історичну вірність головних осіб мого роману намагався зберегти, скільки дозволяло мені поетичне створення, бо у історичному романі істина завжди повинна поступитися поезією, якщо та заважає цій. Це аксіома» [А. С. Пушкін. Повн. зібр. тв. - М. - Л., 1949, т. XVI, с. 67]. Аксіома романтичної естетики, додамо ми.

Автор «Бориса Годунова» вважав, що історичний письменник, «неупереджений, як Доля», відтворюючи драматичну епоху минулого, не повинен «хитрувати та хилитися на один бік, жертвуючи іншим. Не він, не його політичний спосіб думок, не його таємна чи явна пристрасть має… говорити в трагедії, – але люди минулих днів, їхні уми, їхні забобони… Його справа воскресити минуле століття у всій його істині» [А. С. Пушкін. Повн. зібр. тв. - М. - Л., 1949, т. XI, с. 181].

В історичній трагедії Пушкіна Борис представлений як людина, на совісті якої лежить тяжкий злочин. Але пушкінський герой як спритний і хитрий своєкорисливий політик. Це і розумний, далекоглядний правитель, який виношує плани державних перетворень, і ніжний, дбайливий батько. Якщо знатності він поступається багатьом боярам-рюриковичам, то розумом і енергією перевершує їх. Більше того, відчуваючи муки совісті, терзаючись каяттю, Борис несе свою моральну кару не як пересічний злочинець, бо як людина незвичайної внутрішньої сили. Перш ніж зламатися під ударами долі, він судить і засуджує себе сам. Так само об'ємний, внутрішньо складний пушкінський образ Самозванця. Інок, що мучиться в монастирській келії, таїть у собі юнацький порив до свободи, прагнення пізнати великий світ, звідати його радості та насолоди. У любові до Марини Самозванець – свого роду поет, та й взагалі вчинки, що захоплюють його назустріч злочину та загибелі, відзначені печаткою лицарства та артистизму. Лажечникову-романісту подібне складне розуміння історичних характерів залишилося чужим, його не цікавило суперечливе поєднання в людині історичного добра і зла. У «Крижаному будинку» світло і тінь утворюють дві стихії, що різко й непримиренно протистоять один одному. І хоча Лажечников через ряд зовнішніх, побутових деталей повідомляє образам своїх позитивних і негативних героїв відому життєвість, цього мало, щоб його персонажі стали справжніми живими людьми з плоті і крові, а світ їх почуттів та їх ідей набув внутрішнього саморуху.

Суперечка між Пушкіним і Лажечниковим про історичному романі та її ставлення до дійсності була суперечкою між реалістом та романтиком. Створені Лажечниковим образи Бірона, Волинського, Тредьяковського було неможливо зустріти співчуття в реаліста Пушкіна: своєю однолінійністю вони протистояли пушкінському ідеалу широкого, багатостороннього зображення характерів.

Пушкін і сам пройшов через смугу традиційно однозначного сприйняття Тредьяковського: ім'я його для Пушкіна-ліцеїста – символ бездарної та безглуздої метроманії, уособлення незграбного літературного старовірства. Проте вже з початку 1820-х років знайомство Пушкіна з працями Тредьяковського з російської мови та віршування розхитує уявлення про нього, що існували в колах, близьких до «Арзамасу», а в 1830-х роках інтерес його до Тредьяковського посилюється і набуває індивідуального відтінку. Історичні вивчення Пушкіна, що з ними поглиблення його історико-літературних поглядів сприяють формуванню погляду поета на місце Тредьяковського в російському літературному розвитку. У зв'язку з усе ускладнюється становищем Пушкіна при дворі, сприйнятим ним як приниження пожалуванням камер-юнкерського звання та інших фактів особистої його біографії, поет дедалі частіше замислюється над становищем письменника у Росії. У новому світлі постають йому давно відомі анекдоти про постійні приниження та побої, які терпів Тредьяковський.

Погляд Пушкіна на теоретичні твори Тредьяковського найповніше виражений «Подорожі з Москви до Петербурга» (1834). "Його філологічні та граматичні дослідження дуже чудові, - читаємо тут а Тредьяковському. - Він мав про російське віршування ширше поняття, ніж Ломоносов і Сумароков. Любов його до Фенелонову епосу робить йому честь, а думка перекласти його віршами і сам вибір вірша доказ. витонченого ... Взагалі вивчення Тредьяковського приносить більше користі, ніж вивчення інших наших старих письменників. С. Пушкін. Повн. зібр. тв. - М. - Л., 1949, т. XI, с. 253-254].

Синтетична оцінка ролі Тредьяковського – філолога і поета у розвитку вітчизняної науки та словесності тоді ж отримала вираз у планах пушкінської статті «Про нікчемність літератури російської». В одному з планів Пушкін знову ставить Тредьяковського - віршознавця і лінгвіста вище Ломоносова і Сумарокова («У цей час Тредьяковський - один, хто розуміє свою справу»), в іншому ж зауважує, що вплив Тредьяковського «знищується його бездарністю» [А. С. Пушкін. Повн. зібр. тв. - М. - Л., 1949, т. XI, с. 495].

Нову межу погляду Пушкіна на Тредьяковского відкриває лист його до Лажечникову, де поет відстоював зневажене від імені Тредьяковского гідність російського літератора і вченого. Донесення Тредьяковської Академії, яке, за словами Пушкіна, «зворушливо надзвичайно», – це його рапорт до Імператорської Академії наук від 10 лютого 1740 року зі скаргою на «безчестя та каліцтво», завдані йому Волинським. З невдовзі падінням кабінет-міністра пов'язана слідча справа Волинського – друге згадуване Пушкіним у листі до автора «Крижаного будинку» історичне джерело. Обидва ці джерела в 1830-х роках ще не були опубліковані і, як видно зі спогадів Лажечникова «Знайомство моє з Пушкіним», залишилися йому невідомими в пору роботи над «Крижаним будинком».

Лист Пушкіна до Лажечникову – свідчення вельми суворої оцінки їм Волинського, яка йшла врозріз як із зображенням цього історичного діяча у романі Лажечникова, а й загалом із найпоширенішим тоді поглядом нею. Формуванню його думки сприяло поглиблене вивчення архівних матеріалів з російської історії XVIII століття, що розкрило Пушкіну ряд тонових сторін особистості та діяльності Волинського, і остаточно зміцнило знайомство поета з викладом справи кабінет-міністра. Зі стриманим ставленням Пушкіна до «мучителя» Тредьяковського пов'язана висловлена їм у тому листі характеристика Бірона, про яку Пушкін писав, що «на нього звалили весь жах царювання Анни, яке було в дусі його часу і в звичаях народу» [А. С. Пушкін. Повн. зібр. тв. - М. - Л., 1949, т. XVI, с. 62]. Ця характеристика була сприйнята Лажечниковим як «незбагненна ... обмовка великого поета» [А. З. Пушкін у спогадах сучасників: У 2-х т. – М., 1974, т. I, з. 180-181]. Тим часом сенс пушкінського судження полягав зовсім не у піднесенні постаті тимчасового правителя за рахунок Волинського.

У «Нотатках з російської історії XVIII століття» (1822) Пушкін охарактеризував Бірона як «кривавого лиходія». Таким чином, в оцінці особистості Бірона він не розходився з Лажечниковим. Але Пушкіна не могла задовольняти точку зору офіційної історіографії, що протиставляла лиходія тимчасового правителя доброчесної государині і переносила на нього одну вину за всі жахи біронівщини. Пушкін усвідомлював, що причини їх були глибшими, коренилися в «дусі часу», що викликав до життя деспотичну монархію XVIII століття, в особливостях національного розвитку, що повідомили російський абсолютизм поїло смерті Петра риси «азіатського невігластва» [А. С. Пушкін. Повн. зібр. тв. - М. - Л., 1949, т. XI, с. 14]. Що ж до історичного сенсу діяльності Бірона, то Пушкін бачив їх у деспотично непохитному припиненні всіх спроб російської аристократії до встановлення олігархічного образу правління, які представлялися поетові основний консервативної тенденцією російської історії XVIII століття. Як бачимо, можна сперечатися з Пушкіним (особливо з погляду наших нинішніх знань про минуле) по суті його історичних поглядів, але ні про яку «примовку» його в суперечці з Лажечниковим не може бути й мови.

Пушкін розглядав різні епохи російського життя у тому історичної взаємозв'язку, сприймаючи кожну їх як ланка єдиного, складного історичного руху. Тому йому набували таке значення конкретні риси історичних осіб, їх психологія, справжні масштаби і пропорції, властиві зображуваному моменту.

Ключем до розгадки характеру будь-якого з діячів епохи, чи то історія чи сучасність, Пушкіну служило пізнання її соціальних і культурно-історичних сил, зрозумілих одночасно в їхній історичній неповторності та в глибинних зв'язках з минулим і майбутнім. «Вгадана», відроджена у своїй життєвій реальності епоха мала, згідно з ідеалом Пушкіна – художника та історика, засяяти своєю власною, об'єктивно властивою їй поезією, а не служити слухняним виразом поетичної ідеї автора.

Інакше, у світлі романтичних і водночас просвітницько забарвлених уявлень, сприймав історію Лажечников. В історії його займали не стільки її життєва світлотінь і глибинні причинно-наслідкові зв'язки, скільки яскраві драматичні картини та аналогії із сучасністю. Свинцеві тіні миколаївського царювання, трагедія героїчного та романтично дієвого покоління дворянської молоді, остзейці, що зімкнулися навколо імператорського трону – все це загострило художню сприйнятливість Лажечникова та громадянську його непримиренність до мертвого холоду та німців. Яскравий романтичний талант вдягнув живий громадянський і патріотичний пафос «Крижаного дому» в образи, виразні і для читачів 1830-х років і для наступних поколінь. І Пушкін, справедливо заперечував точність історичної картини, намальованої Лажечниковим, мав рацію і тоді, коли пророкував творцю «Крижаного будинку»: «… поезія залишиться завжди поезією, і багато сторінок… роману житимуть, доки забудеться російську мову».