Ще двох кандидатів – директора єкатеринбурзького Інституту імунології та фізіології Валерія Черешнєва та проректора МДУ ім. Ломоносова Олексія Хохлова уряд не погодив без пояснення причин. При цьому Хохлов вважався одним із фаворитів виборів. 12 вересня він закликав голосувати за Сергєєва.
Історія питання
Російська академія наук заснована за розпорядженням імператора Петра I 8 лютого 1724 р. щодо фундаментальних досліджень, до 1917 р. вона називалася Петербурзької, а 1925 р. – Радянської. Початкову назву академії повернули 1991 р. Члени вищого наукового закладу країни довічно обираються загальними зборами академії. Президента вони обирають раз на п'ять років.
Реформа системи державних академій наук розпочалася у 2013 р. з ініціативи міністра освіти та науки Дмитра Ліванова. Він займався розробкою відповідного законопроекту. Керівництво РАН – президент Володимир Фортов та віце-президент Жорес Алфьоров – відмовилося брати участь в обговоренні законопроекту. 27 вересня 2013 р. президент Володимир Путін підписав закон «Про реформу РАН», який позбавив академію всіх її наукових інститутів. Вони підпорядковувалися новій структурі - підконтрольному уряду Федеральному агентству наукових організацій (ФАНО). В академії наук появу ФАНО сприйняли болісно – агенція позбавила академію майна та фінансування.
Академія без майна
Реформа науки таки розпочалася з майнових питань. У 2013 р. до РАН були приєднані академії медичних та сільськогосподарських наук (РАМН та РАСГН), після чого понад 1000 організацій, що входять до академії організацій, розпорядженням уряду було передано в управління ФАНО. Частина інститутів РАН було при цьому об'єднано в наукові центри. Наразі в системі ФАНО знаходяться 668 наукових установ та 168 підприємств.
На початку реформи у РАН, а й у уряді погано уявляли, яким саме майном й у кількості розпоряджалися академії. За підсумками проведеної ФАНО інвентаризації знайшлося майже на 20% більше земельних ділянок та капітальних об'єктів, ніж у документах, повідомила прес-служба ФАНО. Частину виявленої нерухомості було списано через поганий стан, частину передано регіональній владі. Але залишилося все одно багато. За даними ФАНО, на балансах підвідомчих їй організацій до вересня 2017 р. значилося 2 млн га земельних ділянок та 30 777 об'єктів капітальної будівлі загальною площею 32,4 млн кв. м.
Академія без грантів
Іншою частиною реформи науки було заснування Російського наукового фонду (РНФ) для розподілу грантів на пріоритетні дослідження. Його опікунську раду очолив колишній міністр освіти та науки, нині помічник президента Андрій Фурсенко. Штаб-квартира фонду знаходиться у центрі Москви на Солянці, у будівлі РАМН. Приміщення фонду передало у безоплатне користування ФАНО, зазначено у річному звіті РНФ.
Де кандидати у президенти РАН пропонують шукати гроші на науку (витяги із передвиборчих програм)
Владислав Панченко
голова ради Російського фонду фундаментальних досліджень (РФФД)
«РАН має отримати статус головного органу наукової експертизи в Росії»
При отриманні будь-яких ліцензій, допусків, патентів, сертифікатів та інших дозвільних документів, які стосуються наукової діяльності та інновацій або потребують наукового обґрунтування, експертиза РАН має стати обов'язковою, вважає академік. ФАНО має не ускладнювати життя російських учених, а стати головним помічником у роботі. Від формальних, бюрократичних взаємин треба перейти до такого типу комунікації, при якому в основу буде поставлена наукова діяльність та її підтримка.
Олександр Сергєєв
директор федерального дослідницького центру інституту прикладної фізики РАН
«Необхідне створення фонду «інструменталізації» за рахунок запровадження «податку на науку»
На думку академіка, для фінансування науки потрібно створити спеціальний фонд з обсягом не менше ніж 30 млрд руб. на рік, який б наповнювався «за рахунок введення «податку на науку», що стягується з прибутків сировинних держкорпорацій і великих компаній». Плюс до цього необхідно запровадити трирівневу систему держпідтримки фундаментальної науки, побудовану за схемою «від розуміння через конкуренцію до лідерства», та забезпечити її додатковим бюджетним фінансуванням не менш як 60 млрд руб. на рік.
Роберт Нігматулін
науковий керівник Інституту океанології імені П. П. Ширшова РАН
"Держкомпанії повинні виділяти на науку частку коштів від обороту"
Неефективність науки пов'язана зокрема з відсутністю платоспроможного попиту товари, а звідси – нові технології і знання. Організувати попит на знання має держава, вважає академік. Також він пропонує створити чотири цільові фонди з фінансуванням із держбюджету: для оновлення вимірювальної та спостережної бази, для фінансування видавничої діяльності, для ремонту та модернізації будівель інститутів та для забезпечення соціальної підтримки членів РАН.
Євген Каблов
гендиректор Всеросійського інституту авіаційних матеріалів
"РАН слід передати науковий аудит проектів, що виконуються за рахунок держбюджету"
Академія наук має отримати право розглядати будь-які програми та проекти, що стосуються наукової діяльності та інновацій, стати головним органом країни з експертизи та збору наукової інформації для надання аналітичних матеріалів органам влади, упевнений академік. Він пропонує передати РАН повноцінні експертні функції. Лише незалежна експертиза з боку РАН дозволить оптимізувати витрачання коштів, що виділяються на наукові дослідження у держкорпораціях, наукових та дослідницьких центрах, вважає кандидат.
Геннадій Красніков
гендиректор АТ «НДІ молекулярної електроніки»
«Ми повинні максимально брати гроші за федеральними цільовими програмами»
РАН має стати головним експертним органом з розробки пропозицій для держорганів та держкомпаній щодо оптимізації фінансових потоків у науці, вважає академік. РАН може брати участь у загальній координації витрачання бюджетних коштів на фундаментальні та пошукові наукові дослідження. Додаткове джерело фінансування РАН - у федеральних цільових програмах на 500 млрд руб. на рік, пов'язаних з наукою, до яких академія поки що не має відношення, розповів академік.
«Інтерфакс-Сибір»
З 2013 до 2016 р. фонд отримав 28 млрд руб. бюджетних субсидій плюс 2015 р. внесок на 14,9 млрд руб. від «Роснафтогазу». Частину коштів РНФ розмістив на депозитах у Промзв'язку банку та банку «Відкриття». На кінець 2016 р. відсотки за ними становили 3,9 млрд руб., йдеться у звітності фонду.
Разом виходить 47 млрд руб. З них 40 млрд руб. фонд уже видав у вигляді грантів більш як на 2500 наукових проектів. Сума грантів коливається в межах 4-20 млн. руб.
За даними РНФ, найбільшими одержувачами грантів стали не академічні інститути, а МДУ та СПбДУ.
Ефективність проектів, судячи зі слів кураторів науки та указу президента про заходи щодо державної політики в галузі освіти та науки, оцінюється в першу чергу за їх цитованістю. «Зараз багато хто намагається «оцифрувати» фундаментальні дослідження, і ці спроби чиновників якось поділити ті гроші, які виділяються на фундаментальні дослідження, природні, – розповідав гендиректор РНФ Олександр Хлунов. – Щоб спростити роботу чиновників, ми надаємо дані: скільки мільйонів на проект ми витратили і скільки публікацій у Web of Science отримали». За його підрахунками, в середньому на грант 5-6 млн руб. російські вчені досягають результату, що дозволяє отримати більше п'яти публікацій у Web of Science.
У середньому по 10 млрд. руб. бюджетних субсидій на рік роздає і РФФІ (заснований 1992 р.), раду фонду очолює кандидат у президенти РАН академік Владислав Панченко. За даними звіту РФФІ, більше половини грантів зазвичай дістаються організаціям, підвідомчим ФАНО: 58% у 2015 р., третина – вищим навчальним закладам.
Академія експертів
За схваленою урядом угодою про співробітництво ФАНО та РАН агентство формує та затверджує державні завдання на наукові роботи, програму розвитку наукових організацій та призначає директорів наукових інститутів. Академії наук залишилося лише право готувати свої пропозиції щодо цієї частини та погоджувати пропозиції агентства.
Реформа перетворила РАН на клуб академіків, що майже не мають впливу на бюрократію та фінанси в російській науці, основною функцією вчених з Академії наук став прогноз та експертна функція, обурювався академік Черешнєв. Незважаючи на те, що в документах щодо реформи було спеціально зазначено, що жодне наукове завдання для інститутів не затверджується без президії Академії наук, ФАНО стало перерозподіляти гроші по інститутах. Причому, до президії РАН жодних документів не надходило, констатує академік Борис Кашин. Практично ніяких важелів впливу на наукову політику в новій РАН не залишилося, погоджується він: ФАНО відводить РАН дорадчий голос, у результаті управління наукою відібрали у вчених і передали чиновникам.
Як це позначилося на фундаментальній науці?
Не розвиток, а виживання
Основна проблема у розвитку вітчизняної науки – витрати держави, що скоротилися, на фундаментальні дослідження, констатує провідний науковий співробітник Інституту економіки перехідного періоду Ірина Дежина.
Через мізерне фінансування левова частка коштів йде на зарплату науковцям і про оновлення експериментальної бази не доводиться навіть мріяти, зауважує академік Кашин. За його словами, в галузі експериментальної науки наша країна відстала на десятиліття, за часткою витрат на фундаментальну науку у ВВП Росія перебуває на одному рівні з Мексикою (0,16%).
Схожі принципи
Піти тим же шляхом адміністрування фундаментальної науки, що й у СРСР, намагалися у Франції. Там у 1939 р. була створена структура, схожа на Академію наук СРСР, – Національний центр наукових досліджень Франції (CNRS), що став вищим науковим закладом країни. Наразі CNRS взаємодіє з університетами через систему асоційованих лабораторій. У свою чергу, Росія при впровадженні нових принципів фінансування наукових досліджень діяла на іноземний зразок. Російський фонд фундаментальних досліджень (РФФД) створювався за прикладом Національного наукового фонду США (National Science Foundation, NSF). Проте вийшло по-різному. У команді NSF – чиновники, які визначають найперспективніші наукові напрями для фінансування. Під кожен новий напрямок набирається команда вчених. До ради РФФІ входять вчені, які відбирають проекти для отримання грантів.
Грантове фінансування у Росії не виконує функції розвитку, зазначає Дежина. РФФІ та РНФ виділяють мало коштів на ініціативні проекти, основні гроші йдуть на підтримку обраних ними пріоритетних напрямків. Саме ж фінансування витрачається не на підтримку аспірантів та молодих учених, які беруть участь у проекті, проведення польових досліджень, експедицій, участь у конференціях, закупівлю приладів та матеріалів, як це відбувається за кордоном, а йде переважно на збільшення низької оплати праці, продовжує вона.
До того ж висновку дійшла колегія Рахункової палати, проаналізувавши діяльність РНФ за 2013–2016 роки, повідомляло відомство. Хоча й підвищувати зарплату необхідно: за травневими указами Путіна середня зарплата науковців має досягти 200% від середньої в регіоні до 2018 р. Але для досягнення цих показників доводиться жонглювати цифрами. Найчастіше наукових співробітників переводять у режим неповного робочого дня, розповідає Кашин: замість восьмої години вони працюють чотири або навіть дві години. У такому разі їх реальні доходи не зростають, проте формально зарплата збільшується в 2–4 рази.
Кашин вважає, що ФАНО має бути підпорядкованим РАН, а якщо влада має недовіру до вчених, то за ФАНО можна закріпити контрольну функцію. Цитованість робіт математиків у рази нижча, ніж у фізиків, але це не означає, що вони ледарюють, пояснює академік. Адекватним мірилом роботи вченого є виключно оцінка колег із Академії наук, додає Кашин. Дежина вважає, що відділення інститутів від Академії наук та підпорядкування їх чиновникам ФАНО не є порочною ідеєю, якщо на практиці реалізується принцип «двох ключів» та експертна думка вчених враховується при визначенні тематики досліджень, яким буде надано державне фінансування. Крім того, важливо передбачити бюджетне фінансування для великих дослідницьких тем, ініційованих вченими, додає вона.
Російська наука в контексті світової
З 2006 р. Панченко очолює Інститут молекулярної фізики НДЦ «Курчатівський інститут», президентом якого є Ковальчук, а також керує радою РФФД, до складу якої входить Ковальчук. На запитання та про шанси на обрання та близькість до Ковальчука Панченко відповідав журналістам двічі: у березні 2017 р. він сказав Бі-бі-сі – «це складне питання та не зовсім коректне твердження». В інтерв'ю «Комерсанту» Панченко заявив: «Напевно, про будь-якого співробітника можна сказати, що він є людиною свого начальника. Але ситуація не така примітивна, як її сприймають деякі люди через ті чи інші причини, пов'язані з персональним ставленням до М. В. Ковальчука».
Адміністративний ресурс працює на Панченка, вважає заступник директора Інституту проблем передачі інформації РАН Михайло Гельфанд. Цей кандидат навряд чи переможе у першому турі через велику кількість кандидатів, а у другому висока ймовірність голосування за будь-якого кандидата проти нав'язуваного владою, вважає Гельфанд. Ковальчука неодноразово не обирали дійсним академіком та не затвердили на посаді директора Інституту кристалографії, згадує Кашин. Курчатівський центр отримує величезне фінансування і не підзвітний нікому, крім перших осіб країни. Академія наук критично ставиться до змісту деяких наукових досліджень центру, але через особливий статус центру не має можливості впливати на його роботу», – вважає Кашин. За даними Рахункової палати, у 2016 р. «Курчатівський інститут» витратив 14 млрд руб. бюджетних грошей Він фінансується окремою статтею бюджету.
Епоха екстенсивного розвитку науки закінчилася років 30 тому, з падінням Радянського Союзу, зараз грошей на всіх не вистачає, тож треба вибрати пріоритети, парирує претензії чиновник адміністрації президента. Самі академіки цього зробити не змогли: у відповідь на прохання про вибір 5–7 «проривних» пріоритетних напрямів вони принесли, по суті, 300-сторінковий річний звіт про наукову діяльність академії, додавши, що все, чим вони займаються пріоритетно, продовжує він. «За такої постановки питання вони змушують чиновників визначити пріоритети для фінансування за них. Нехай тепер не ображаються», – каже співрозмовник «Відомостей».
Представники ФАНО та віце-прем'єра Аркадія Дворковича, який займається наукою в уряді, а також прес-служба РАН від коментарів відмовилися.
Академіки обрали головою РАН директора нижегородського Інституту прикладної фізики РАН Олександра Сергєєва. Він називає нинішній статус Академії «нікчемним» і хоче повернути вченим керівництво НДІ та розподіл грошей
Олександр Сергєєв (Фото: Дмитро Лебедєв / «Комерсант»)
Молодий переможець
У Російській академії наук оголосили результати другого туру виборів президента організації. Вибраним головою РАН став директор Інституту прикладної фізики 62-річний Олександр Сергєєв: він отримав 1045 голосів. Його суперником у другому турі був керівник Інституту океанології ім. П.П. Ширшова Роберт Нігматулін (77 років). У першому турі Сергєєв також посів перше місце і вдвічі більше голосів, ніж Нігматулін.
У першому турі з передвиборних перегонів вибули генеральний директор Інституту молекулярної електроніки (АФК «Система») Геннадій Красніков (59 років, посів третє місце), керівник Інституту проблем лазерних та інформаційних технологій РАН, голова ради ФДБУ «Російський фонд фундаментальних досліджень» Владислав Панченко ( 70 років, четверте місце) та гендиректор Всеросійського науково-дослідного інституту авіаційних матеріалів Євген Каблов (65 років, п'яте місце).
Фаворити виборів – Сергєєв та Нігматулін – члени впливового клубу вчених «1 липня». До цієї спільноти входять академіки, які виступили проти РАН, розпочатої у 2013 році. Тоді уряд заснував Федеральне агентство наукових організацій (ФАНО), якому перепідкорило управління всім майном інститутів Академії, і об'єднало РАН із сільськогосподарською та медичною академіями.
Кандидатуру Сергєєва проректор МДУ Олексій Хохлов, уряд зі списку кандидатів у президенти РАН. Він закликав голосувати всіх своїх прихильників за Сергєєва. Хохлова на час зняття з виборів відкрито підтримали 70 академіків. За Сергєєва та колишній керівник РАН Володимир Фортов. Він назвав голову Інституту прикладної фізики вченим зі світовим ім'ям, що вміє «добре працювати у колективі». Фортов вважався основним претендентом на посаду голови РАН навесні, під час академіків обрати собі президента.
У прес-службі Мінобрнауки відмовилися коментувати результати виборів, вказавши, що згідно із законом про РАН вибір академіків має президент країни. РБК очікує відповіді від прес-секретаря глави держави Дмитра Пєскова, чи затвердить президент нового президента академії.
Кандидат Ковальчуків
Вперше академіки мали обрати свого президента 20 березня. Вибори, оскільки всі три кандидати – Фортов, Панченко та директор Інституту молекулярної біології Олександр Макаров – зняли свої кандидатури. Неврегульовані «процедурні питання», які можуть вплинути на результати виборів, так академіки пояснювали зрив виборів. Формулювання про «процедурні питання» — прикриття, а справжня причина полягала в бажанні адміністрації президента змінити Володимира Фортова після виборів джерела РБК у Кремлі та Академії наук.
Кандидатом від адміністрації президента співрозмовник РБК називав Владислава Панченка. Він стосунками із президентом Курчатівського інституту Михайлом Ковальчуком, який кілька разів безуспішно намагався вибратися в академіки РАН. Фізик Михайло Ковальчук - старший брат акціонера банку "Росія" Юрія Ковальчука (останньому належить 39,8% "Росії", за даними "СПАРК-Інтерфаксу"). Юрій Ковальчук включений Мінфіном США до списку санкцій як представник «ближнього кола» Володимира Путіна у 2014 році.
Передвиборна боротьба всередині «путінського політбюро» була жорсткою, розповів директор Міжнародного інституту політичної експертизи Євген Мінченко. "Це несподівано, що група Ковальчуків не змогла просунути свою людину", - зауважив він.
Якщо чесно, я здивований, що Панченко не пройшов навіть у другий тур. Всім здавалося, що це має статися. Навіть попри те, що академіки сприйняли його самовідведення у березні як образу», — зауважив у розмові з РБК член-кореспондент РАН Аскольд Іванчик. Вчений секретар РАН Михайло Пальцев також РБК у липні, що Панченко втратив підтримку наукової спільноти після повторного висування на виборах. «Макаров і Фортов – люди слова. Вони вирішили [не брати участь у виборах знову], вони його виконали. Як Панченко поводився, не можу пояснити. Логіці не піддається», – пояснював він.
Не голосувати за кандидата від влади, не уточнюючи імен, Володимир Фортов на загальних зборах РАН 25 вересня. Він наголошував, що академіки мають самостійно обирати кандидата, і на їхнє рішення не повинні впливати чутки про кандидата від влади. «Академія наук попросила президента, і президент пішов нам назустріч у відповідності до кандидатів. Це означає дуже багато. Це означає, що президент країни довіряє цим 5 кандидатурам. І він багато разів заявляв, що не передбачає жодного тиску на нас із вами. Ми можемо абсолютно усвідомлено та вільно робити свій вибір», — заявляв він.
Нижегородський фізик
Олександр Сергєєв закінчив Горьківський (Нижегородський) державний університет ім. Н.І. Лобачевського за спеціальністю «радіофізика» у 1977 році. Обраний членом-кореспондентом РАН у 2003 році, академіком – у 2016 році.
Кандидатура Сергєєва все одно влаштує владу, вважає Мінченко. «Не має значення, яке прізвище, — головне, щоб було реалізовано певний порядок денний. Її суть – академія – це не вольниця якихось академічних інститутів, а інструмент реалізації державної політики у науковій сфері. І я думаю, новий президент проводитиме політику таку, яку треба», — резюмував він.
Програма Сергєєва передбачає тісну взаємодію між державою та наукою. «Ми повинні повернути РАН довіру та повагу до влади та суспільства», — заявив він під час передвиборчої мови. Довіра ж, за його словами, «будується на консенсусі». При цьому Сергєєв критикував реформу майна та функцій РАН. «Реформа, на яку закладено розмежування компетенцій [між РАН і ФАНО], — це помилка. І за минулі чотири роки ми бачимо, що стан науки став ще гіршим. Академія наук має здобути інструменти для того, щоб реально брати участь у формуванні науково-технічної політики країни. Нині таких інструментів у нас немає. Статус академії нікчемний – ми не можемо нічого вдіяти», – заявляв він.
Для того, щоб у Академії наук з'явилися такі інструменти, Сергєєв пропонує внести правки до закону про РАН — вчені мають отримати право на організаційне керівництво науковими установами, у тому числі на розподіл коштів. Крім того, новий президент РАН планує створити опікунську раду академії на чолі з Володимиром Путіним.
Установа намагаються переорієнтувати з державних завдань на "ринок інтелектуальних послуг"Загальними зборами членів Російської академії наук (РАН) президентом організації обрано академіка ОлександрСергєєв. Голова нижегородського Інституту прикладної фізики із суттєвим відривом випередив суперників, а Владислав Панченко, якого пророкували на цю посаду як ставленика близьких до Володимиру Путінубратів Ковальчуків, навіть не потрапив у другий тур, посівши передостаннє місце у першому. Чи можна вважати вибори президента РАН, які відбулися за новою схемою, демократичними, чи це лише профанація? Подробиці - у матеріалі.
Вибори нового президента РАН відбулися 26 вересня. З півтори тисячі академіків, які брали участь у голосуванні, Олександр Сергєєв набрав 681 голос, а Владислав Панченко, якого називали фаворитом перегонів, - всього 204Це передостанній результат. Але оскільки для перемоги необхідно було набрати абсолютну більшість голосів, щонайменше 799, знадобився другий тур голосування. У фінал разом із фізиком вийшов виконувач обов'язків наукового керівника Інституту океанології ім. Ширшова Роберт Нігматулін. В результаті Сергєєв лідирував із суттєвим відривом у 633 голоси, його підтримали понад тисячу академіків.
Ймовірно, велику роль у прориві Сергєєва відіграла підтримка колег - академіка, що вибув з гонки. Олексія Хохловаі колишнього президента РАН Володимира Фортова.
"Обираючи президента, ми повинні звертати особливу увагу на те, що це має бути великий вчений, який користується нашою повагою і користуватиметься повагою до влади", – сказав на загальних зборах 25 вересня Володимир Фортов, виступаючи на підтримку Олександра Сергєєва.
Олексій Хохлов, у свою чергу, закликав своїх прихильників "об'єднати зусилля" у кампанії з виборів президента РАН та підтримати фізика.
До реформи РАН академіки так і чинили – обирали найдостойнішого кандидата та голосували за нього.
"За радянських часів кандидатів спочатку було кілька, а потім обирали одного найсильнішого кандидата. Це було не так, що зверху спустили якогось Іванова Івана Івановича. Вибирали серед учених людей, яких усі добре знають, які виступали зі своєю програмою", - член президії РАН Валерій Черешнєв, який сьогодні відмовився коментувати результати виборів
Швидше за все, президент не буде чинити опір вибору академіків, впевнений директор Центру політологічних досліджень Фінансового університету Павло Салін. Олександр Сергєєв, на його думку, зіграв у цій передвиборчій кампанії роль "доброго поліцейського" через те, що передбачуваний переможець Владислав Панченко зібрав на себе весь "антирейтинг". Тим часом обидва вони представляють клан Ковальчуків.
"Я думаю, що перемогли все одно Ковальчуки. Вони просто врахували ті ризики, які накопичилися. Спочатку основним кандидатом вважався Панченко. Але він накопичив суттєвий антирейтинг в академічному середовищі за весь цей час, бо тісно асоціювався з Ковальчуками. Як я розумію, вони вирішили висунути запасну кандидатуру, яка його підстрахувала б і була б більш компромісною. Такою кандидатурою став пан Сергєєв, який позиціонується як прихильник збереження статусу-кво. Якщо подивитися його зв'язки, то він пов'язаний із Ковальчуками через Фурсенка, і, начебто, теж має виходи на пана Кирієнко. Маневр вдався, Сергєєв обраний, але, я думаю, що очікування академічної спільноти, які базуються в тому числі на його передвиборній промові, підуть урозріз із тією політикою, яку проводитиме Сергєєв. Тому що неформальний мандат, з яким він прийшов, відрізняється від тих передвиборчих обіцянок, які він давав., – повідомив Павло Салін.
Тому влада не має формальних причин скасовувати результати виборів: вони пройшли без скандалів, а академіки "купилися" на прийом.
"Владі було важливо, щоб академічна спільнота сама обрала свого майбутнього президента. Влада готувалася навіть до того, що жодного з кандидатів не буде обрано, а буде призначено тимчасовий виконавець. Швидше за все, ним би став Сергєєв як компромісна кандидатура. Але все пройшло чітко, без скандалів, хай не в один, а в два тури, але інших варіантів, як ствердити Сергєєва, який позиціонується як вибір академічної спільноти, я не бачу. Фаворитами були кандидати, які підтримувалися групою Ковальчуків, бо сфера освіти та науки у неформальному розподілі груп впливу, неформально – кремлівських веж, це сфера впливу Ковальчуків",- каже експерт .
Кандидат, який так чи інакше з ними не афілійований, жодних шансів не мав, вважає політолог. "З урахуванням того, що питання фінансування державою [науки] вирішуватиметься набагато жорсткіше, і фінансування надходитиме лише в обмін на абсолютну лояльність, то у Сергєєва, як би він не хотів, буде обмежене поле для маневру. Було розіграно класичну передвиборчу комбінацію. , та академічна спільнота на цю комбінацію купилася ", – додав експерт.
Вибори президента РАН були профанацією, впевнений екс-заступник голови Рахункової палати РФ Юрій Болдирєв.
"Це були не вибори, а профанація. Вибори в ситуації, коли можна було взяти надзвичайно шанованих людей – Черешнєва та Хохлова – і просто відсіяти без жодних пояснень – це формально не перевищення повноважень Уряду. Але з урахуванням того, чим відомі ці два шановних учених, це було явне зловживання посадовим становищем з боку тих, хто відсіяв без жодних пояснень Хохлова та Черешнєва”,- повідомив Юрій Болдирєв кореспондентові.
Нагадаємо, що спочатку на посаду президента Академії заявилися сім кандидатів, проте Уряд із гонки директора єкатеринбурзького Інституту імунології та фізіології, члена президії РАН Валерія Черешнєва та проректора МДУ ім. Ломоносова Олексія Хохлова, які противники реформи РАН.
І все ж економіст Юрій Болдирєв вважає результат виборів в Академії гідним прикладом протистояння нав'язаним правилам.
"До честі Академії наук, незважаючи на найжорстокіший тиск, ставленика Ковальчуків і безпосередньо Путіна [Панченка] не пропустили. Академічна спільнота продемонструвала, на мій погляд, високий ступінь елементарної самоповаги. Мені здається, це приклад, гідний наслідування всіх російських громадян. всіх давлять, але одні ламаються, а інші демонструють себе справжніми вченими та громадянами. Так, ще не все закінчено. надійшло з Черешневим і Хохловим? Так, формально є така можливість., – вважає експерт.
У планах Олександра Сергєєва - обрати нову президію РАН (відомо, що серед запропонованих президентом кандидатур буде "відсіяний" Олексій Хохлов), а також - змінити правовий статус Академії.
Також серед найважливіших першочергових кроків — формулювання пропозицій академії з коригування 253-ФЗ, прийнятого в 2013 р., в частині зміни правового статусу РАН. статус федеральної бюджетної установипросто не дозволяє академії реально виконувати свої завдання та створює непереборні складнощі у взаємодіях із ФАНО. На зустрічі з кандидатами в президенти РАН у червні Володимир Путін допустив можливість йти саме таким шляхом, і я вважаю, що нам правильно буде використовувати дану можливість. Питання про статус — ключове, і майже всі кандидати у своїх виступах це визнавали",- повідомив Олександр Сергєєв РИА Новости.
Що саме криється за прагненням змінити правовий статус РАН – поки що залишається неясним.
Павло Салін вважає, що під таким формулюванням новий президент реалізує задум Ковальчуків щодо перетворення Академії на гравця на ринку інтелектуальних послуг .
"Ми не знаємо, що мав на увазі Сергєєв. Але можна припустити, що це якраз ті плани, які давно виношують Ковальчуки,-зробити так, щоб Академія позиціонувалася не як єдиний виконавець державних замовлень, як це було за радянських часів, коли система була ув'язнена під Академію наук. Тоді влада потребувала чогось і замовлення формулювалося РАН. Тепер від такого підходу запропоновано відходити, робити Академію одним із гравців на конкурентному ринку інтелектуальних послуг. Це ключова установка, яку давно вже просувають у науці та освіті Ковальчуки: наука та освіта – це ринок, конкурентне середовище, а не щось таке, що виходить за рамки ринкових понять. Я думаю, що саме ця зміна статусу РАН спрямована на те, щоб зробити її гнучкішим гравцем на ринку інтелектуальних послуг. Якщо зараз академічна спільнота націлена на державу, як основного замовника, то Сергєєв у рамках парадигми Ковальчуків поступово трансформуватиме РАН у одного з гравців на ринку інтелектуальних послуг. Для цього, напевно, потрібна зміна правового статусу. Якщо це так, то Сергєєву це вдасться", - Припустив політолог.
Академік Владислав Панченко вважається одним із фаворитів на майбутніх виборах президента РАН.
Процес підготовки виборів нового президента Російської академії наук (РАН) вийшов на фінішну пряму. Нагадаємо, вибори президента РАН мають відбутися 25 вересня на Загальних зборах РАН. Новий президент РАН має бути офіційно оголошений 27 вересня. Це вже друга спроба академіків обрати собі президента. Перша, у березні 2017 року, була фактично зірвана внаслідок «спецоперації», проведеної чиновниками із владних структур: усі три кандидати на вищу академічну посаду зняли свої кандидатури.
Політичне та державне керівництво країни вирішило не пускати на самоплив вересневі вибори. Від уряду підготовку до виборів курирував віце-прем'єр РФ Аркадій Дворкович.
Останні півроку академія була в унікальній ситуації. Її очолював виконуючий обов'язки президента РАН академік Валерій Козлов. Президія РАН підготувала нове положення про вибори президента. До 25 липня РАН сформувала список претендентів на пост президента, і його було відправлено до уряду на затвердження – така нова процедура, встановлена після зриву виборів у березні.
Спочатку в цьому списку було сім кандидатур академіків: Євгеній Каблов - генеральний директор Всеросійського інституту авіаційних матеріалів; Геннадій Красніков – генеральний директор AO «НДІ молекулярної електроніки», голова ради директорів ПАТ «Мікрон»; Роберт Нігматулін – науковий керівник Інституту океанології РАН ім. П.П. Ширшова;
Владислав Панченко - науковий керівник Інституту проблем лазерних та інформаційних технологій РАН, голова ради Російського фонду фундаментальних досліджень (РФФД); Олександр Сергєєв – директор Інституту прикладної фізики РАН; Олексій Хохлов – проректор МДУ ім. М.В. Ломоносова, завідувач лабораторії фізичної хімії полімерів Інституту елементоорганічних сполук РАН; Валерій Черешнєв – директор Інституту імунології та фізіології Уральського відділення РАН.
Здебільшого вони були висунуті відділеннями РАН. Лише двоє – Олексій Хохлов та Роберт Нігматулін – самовисуванці: їм довелося збирати 50 підписів своїх колег-академіків. З чим вони впоралися, зібравши навіть більше.
31 серпня уряд РФ, розглянувши кандидатури, подані РАН, список підкоригував. У списку, узгодженому урядом, відсутні дві кандидатури: Олексій Хохлов та Валерій Черешнєв. Таким чином, Загальні збори РАН 25 вересня обиратимуть президента РАН із п'яти кандидатур. У разі успішного завершення виборів кандидатуру президента РАН остаточно затверджуватиме президент Володимир Путін. Він, до речі, може не погодитися з вибором академіків. І тоді сам призначить президента РАН – на свій вибір будь-якого з академіків. Таким чином, держава фактично перестала вважати Академію наук хоча б відносно окремою від неї, держави силою. Академік, тим більше президент РАН, це тепер звичайний держслужбовець.
Як би там не було, за інформацією «НГ» із джерел у Президії РАН, «згори надано принципову вказівку вибори провести».
Поки що можна відзначити таке. «Відсіяний» академік Олексій Хохлов – син одного з найкращих ректорів МДУ ім. М.В. Ломоносова за всю радянську історію, Рема Хохлова, в академічних колах розглядалася як одна з бажаних кандидатур на пост президента РАН. Він добре знає устрій європейської науки (почесний професор Університету Ульма, ФРН). Хохлов очолює Раду з науки при Міносвіти РФ. В одному зі своїх інтерв'ю після затвердження його кандидатом на пост президента РАН він заявив: «З урахуванням мого життєвого досвіду я з більшою обережністю ставився б до поняття демократії в науці». Швидше за все в його відсіві на урядовому фільтрі далася взнаки «ревнощі» нинішнього ректора МДУ, академіка Віктора Садовничого. За іншою версією цей кандидат не влаштовував члена-кореспондента РАН, директора НДЦ «Курчатівський інститут» Михайла Ковальчука. Останнього в кулуарних розмовах називають одним із ініціаторів реформи РАН, розпочатої чотири роки тому.
Що стосується академіка Валерія Черешнєва, то він і сам, здається, не будував ілюзій щодо своєї кандидатури. Тут далося взнаки, що він 10 років працював у Держдумі. Очевидно, уряд просто не захотів «розмивати» голоси на виборах і зняв з дошки «слабку постать». Тим більше здивує, що в списку залишений академік Роберт Нігматулін. Йому – 77 років, а за чинним положенням про вибори існує віковий ценз – 75 років. Усі розраховували, що саме його й відтнуть від списку. Але, як пожартував у розмові з «НГ» один із академіків, «уряд просто відрізав дві останні за списком кандидатури».
З кількох незалежних джерел НГ повідомили, що фаворитом влади на майбутніх виборах президента РАН є академік Владислав Панченко. За нашою інформацією, у деяких відділеннях РАН намагаються переконати голосувати за «кандидата влади». Однак зробити це буде важко.
Джерело «НГ» на умовах анонімності повідомило, що до Панченка багато претензій щодо роботи РФФІ, який він очолює: «Робота фонду малопрозора. До того ж за Панченком – важкий моральний слід: адже це саме він у березні нинішнього року фактично став ініціатором зриву виборів президента РАН. Він уже знімав свою кандидатуру і знову балотується. Некрасиво це». Зазначимо також, що 15 вересня академіку Панченку виповнюється 70 років. З урахуванням державного курсу на омолодження кадрів вищих управлінців, це теж може зіграти свою роль.
Проте не виключається варіант і несподіваного кадрового рішення. Джерело «НГ» у Президії РАН повідомило, що після урядового рішення відчепити двох академіків може вистрілити постать академіка Геннадія Краснікова. «За нього – потужне військово-промислове лобі в академії, – наголосив співрозмовник «НГ». – Він член Військово-промислової комісії, яку очолює Володимир Путін. Красніков керує міжвідомчою Радою основних конструкторів з електронної компонентної бази РФ. За заявленого владою курсу на цифрову економіку все це може зіграти за нього. До того ж йому лише 59 років. Знову ж таки – це йому в плюс».
Хто за ними стоїть і чого від них чекати вченому співтовариству
Уряд Росії погодив кандидатів у президенти Академії наук. До списку увійшли Владислав Панченко, Олександр Сергєєв, Геннадій Красніков, Роберт Нігматулін та Євген Каблов. Вибори мають відбутися на загальних зборах Академії 25 вересня, нового президента планується офіційно оголосити 27 вересня. Інформаційне агентство "Парт-медіа" http://riapm.ru/showpage.php?id=181 дає характеристику кожному кандидату.
Вибори Президента РАН, що тривали, все більше нагадують клоунаду, що переходить у фарс. З'їхалися в березні цього року з усіх куточків нашої неосяжної Батьківщини понад 2 тисячі членів РАН для обрання керівництва РАН, з перших хвилин дізналися, що їхали вони даремно і ніяких виборів не буде, оскільки всі три кандидати, включаючи Президента РАН Володимира Фортова , зняли свої кандидатури Вина за цю курйозну подію повністю лежить на Фортові, маніакальне бажання якого залишитися при владі ще на один термін, призвело до прийняття документів щодо виборів з явними преференціями для чинного Президента РАН, що, звичайно ж, не сподобалося його конкурентам: Владиславу Панченку та Олександру Макарову.
Запізніле втручання адміністрації Президента РФ, яка не хотіла бачити на посаді Президента РАН Володимира Фортова, і призвело до скасування виборів, вірніше до їхнього перенесення на вересень цього року і до призначення в.о. Президента РАН віце-президента Валерія Козлова. З цього моменту до виборів Президента РАН прикута максимальна увага як владних структур, так і суспільства загалом. Президія РАН оперативно прийняла розумне Положення про порядок висування кандидатів на посаду Президента РАН та проведення самих виборів. За цим Положенням кандидатом може стати будь-який академік РАН не старше 75-ти років, висунутий одним із відділень РАН шляхом отримання простої більшості на голосуванні членів бюро Відділення, або який зібрав на підтримку свого висування 50 підписів членів РАН, при цьому кожне Відділення може висунути не більше одного кандидата, а віддавати свої підписи тому чи іншому кандидату кожен член РАН може багаторазово.
Державна Дума також втрутилася у цей процес. Вона ухвалила закон про нові правила обрання та затвердження Президента РАН. Ухвалений закон визначає, що Президент РАН обирається загальними зборами членів РАН простою більшістю голосів, тобто понад 50%. Процедура виборів наступна: спочатку відбувається висування кандидатів посаду Президента РАН у складі академіків, потім ці кандидатури представляються на узгодження до Уряду РФ, після цього на загальних зборах РАН із узгоджених кандидатів обирається Президент РАН простою більшістю голосів, після чого він затверджується на посаді Президентом РФ . Якщо Уряд РФ узгодив менше двох кандидатів або жоден з кандидатів не набрав при голосуванні на загальних зборах РАН більше 50% голосів або всі кандидати взяли самовідведення, або Президент РФ не затвердив на посаді обраного Президента РАН, вибори визнаються такими, що не відбулися і призначаються повторні. До проведення виборів Президент РФ призначає в.о. Президента РАН на пропозицію Уряду РФ з числа академіків. Якщо діючий Президент РАН достроково складає свої повноваження, то в.о. глави РАН також призначається Президентом РФ.
Висунення кандидатів завершилося та погоджено. Представимо коротко зареєстрованих кандидатів у порядку старшинства, як це прийнято в науковій спільноті, висвітливши як офіційні сторони біографії, так і маловідомі факти, які значно впливають на реальні шанси кандидатів. Ті факти, які вони намагаються зайвий раз не афішувати.
1. Нігматулін Роберт Іскандрович (висунутий 129 членами академії), 1940 року народження, 77 років, науковець-механік, науковий керівник Інституту океанології РАН, академік РАН з 1991 року, член Президії РАН, екс-президент АН Республіки Башко третього скликання (2000-2003р.р.). Представляв Державну Думу у Парламентській асамблеї Ради Європи. З 1994 по 2005 р. – запрошений професор Ренсселаїрського політехнічного інституту (Трой, Нью-Йорк, США). У 1996-1998 роках. - Запрошений професор Університету П'єра та Марії Кюрі (Сорбонна, Париж, Франція), 2000р. - Професор Інституту Ісаака Ньютона (Кембридж, Великобританія).
Відомий тим, що його брат Булат був заступником міністра атомної енергетики Росії, а сам він очолював координаційну раду руху «Екологічний форум». Ця організація доводила корисність атомної енергетики для російської екології та вибивала під ці голосні слова бюджетні струмки. Зрозуміло, жодної діяльності із захисту довкілля вона не вела. Головна проблема для його обрання - вік, що входить у суперечність із Статутом РАН, та відсутність підтримки від власного Відділення наук про Землю. Його висування – це спроба наздогнати поїзд, що йде.
2. Панченко Владислав Якович (висунутий бюро Відділень нанотехнологій та інформаційних технологій, історико-філологічних наук, глобальних проблем та міжнародних відносин та 153 членами), 1947 року народження, 69 років, академік РАН з 2008 року, вчений в галузі лазерно-інформаційних технологій, наукового приладобудування, нелінійної оптики та медичної фізики, Голова ради Російського фонду фундаментальних досліджень (РФФД), науковий керівник Інституту проблем лазерних та інформаційних технологій РАН, член Президії Троїцького НЦ РАН, член Наукової ради при Раді Безпеки РФ, член Науково-технічної промислової комісії (ВПК) РФ, член Консультативної наукової ради Фонду Cколково.
Його пов'язують досить близькі стосунки з президентом Курчатівського інституту Михайлом Ковальчуком, брат якого входить до найближчого кола Володимира Путіна, а також входить до персонального списку санкцій США та ЄС. Щодо Михайла Ковальчука, то він сам прагнув очолити РАН у 2008 році, але члени Академії його не обрали не лише у Президенти РАН, а й в академіки. З іншого боку, Владислава Панченка не підтримує помічник Президента РФ, колишній міністр науки і освіти Андрій Фурсенко Головна проблема для його обрання – це зняття своєї кандидатури з виборів у березні цього року (щоправда, під тиском обставин і адміністрації Президента РФ). На зустрічі кандидатів із Володимиром Путіним він висловився за збереження у новому законі про вибори Президента РАН процедури узгодження кандидатів із Урядом РФ.
3. Каблов Євгеній Миколайович (висунутий бюро Відділення хімії та наук про матеріали РАН та 133 членами академії), 1952 року народження, 65 років, вчений у галузі матеріалознавства, зокрема, матеріалів для авіаційної та космічної техніки, Генеральний директор Всеросійського інституту авіаційних матеріалів, член Опікунської ради Фонду перспективних досліджень, член Президії наукової ради при Раді безпеки РФ, член Науково-технічної ради ВПК РФ, член Ради РФФІ, член Авіаційної колегії при Уряді РФ, Президент Асоціації державних наукових центрів РФ.
Він - типовий представник директорів військово-промислових НДІ школи Сталінської епохи, владолюбний, вважає правильною лише свою думку. У його власному поданні на сайті РАН впадає у вічі явний перекіс у бік організаційної, військово-промислової та фінансової діяльності, при якому для наукової роботи просто не залишається часу. Головна проблема для обрання - відсутність досвіду роботи в РАН і явна орієнтація на військову промисловість, що може бути згубно для РАН у разі його обрання. Зважаючи на все, має тверду підтримку військово-промислового комплексу та Адміністрації Президента РФ. На зустрічі кандидатів із Володимиром Путіним він висловився за збереження у новому законі про вибори Президента РАН процедури узгодження кандидатів із Урядом РФ.
4.Сергєєв Олександр Михайлович (висунутий бюро Відділень фізичних наук, енергетики, машинобудування, механіки та процесів управління, біологічних наук, Президією Уральського відділення та 238 членами), 1955 року народження, 62 роки, академік РАН з 2016 року, фізик, директор Інституту фізики РАН (з 2015 року), професор Нижегородського державного університету ім. Н.І. Лобачевського, представляє Росію у Міжнародному комітеті з надпотужних лазерів ICUIL та обраний заступником голови цієї організації.
Судячи з усього, він є ставлеником Президента РАН Володимира Фортова і його команди. Цим пояснюються та її численні висування, т.к. на його користь працювали майже всі керівники та члени Президії РАН. У разі його обрання більшість керівних позицій не зміниться, так само, як стиль роботи та курс РАН. Головна проблема для обрання – це надто короткий термін, який минув після обрання академіком та директором інституту РАН, а також відсутність досвіду роботи на академічних виборних позиціях. Він ніколи не обирався ні в члени Президії РАН, ні навіть у члени бюро Відділення РАН.
5. Красніков Геннадій Якович (висунутий бюро Відділення суспільних наук РАН, Президіями Далекосхідного та Сибірського відділень РАН та 122 членами), 1958 року народження 59 років, генеральний директор АТ «НДІМЕ», голова Ради директорів ПАТ «Мікрон», керівник міжвідомчого з електронної компонентної бази РФ, член Консультативної наукової Ради Інноваційного центру "Сколково".
Найдивніший і найнесподіваніший кандидат. Зважаючи на все, він є ставлеником військово-промислового комплексу РФ та Адміністрації Президента РФ. На зустрічі кандидатів із Володимиром Путіним він висловився за збереження у новому законі про вибори Президента РАН процедури узгодження кандидатів із Урядом РФ. Головні проблеми для його обрання - це відсутність висування від власного Відділення, а також відсутність досвіду роботи як в інститутах РАН, так і на всередині академічних виборних позиціях - він ніколи не обирався ні в члени Президії РАН, ні навіть у члени бюро Відділення РАН. Свою «наукову біографію» він ретельно приховує та драпірує. Так у своєму офіційному поданні на сайті РАН він скромно пише «пройшовши послідовно всі посади, 1987р. став заступником Генерального директора», а насправді він прийшов на роботу в НДІМЕ та завод «Мікрон» на посаду інженера у 1981 році і цього ж року був призначений (обраний) на посаду звільненого секретаря комітету комсомолу НДІМЕ та заводу «Мікрон» . Пропрацювавши на цій псевдонауковій посаді два роки він за невідомі заслуги отримує відразу посаду провідного інженера, на якій пропрацював менше року і був призначений начальником цеху заводу «Мікрон», через три роки він призначається заступником головного інженера заводу «Мікрон», а ще через рік - заступником директора з виробництва – комерційним директором заводу «Мікрон». У 90-ті роки він скупив приватизаційні ваучери у робітників заводу і справді призначив себе Генеральним директором Акціонерного товариства «НДІМЕ та завод «Мікрон»! Вигідно продавши свій пакет акцій АФК «Системі» Володимира Євтушенкова, він став одним із топ-менеджерів корпорації, займаючи різні високі бізнес-управлінські позиції. Інтерес до наукової діяльності прокинувся в нього лише на посаді Генерального директора. Саме тоді він «написав і захистив» обидві свої дисертації, а після захисту докторської дисертації у 1996 році він одразу ж за півроку (31.05.1997) був обраний член-кореспондентом РАН, а ще через рік отримав «кірочки» професора! Зі званням академіка було трохи складніше, але й цей рубіж було взято у 2006 році. Тепер поставлено нову мету – стати Президентом РАН! Чи зможе заводський хлопець, який став олігархом, досягти її?
Реальний розклад сил та шанси кандидатів на обрання
Усіх кандидатів можна умовно поділити на три групи: ветерани, типові академіки та дивні кандидати (військово-промисловець та бізнесмен-олігарх).
Ветерани: Роберт Нігматулін фактично не має шансів бути обраними через вік та особливості біографії.
Типові академіки: Владислав Панченко та Олександр Сергєєв мають приблизно рівні шанси бути обраними.
Дивні кандидати: військово-промисловець Євген Каблов та бізнесмен-олігарх Геннадій Красніков швидше за все будуть неоднозначно сприйняті академічною спільнотою.
Чим завершиться боротьба?
У разі обрання когось із типових академіків передбачити долю РАН досить просто: Олександр Сергєєв – в Академії мало, що принципово зміниться. За можливого обрання Владислав Панченко – швидше за все, буде м'яка, обережна та прагматична реформа РАН.
У разі обрання Євгена Каблова робота інститутів РАН буде суворо орієнтована на досягнення конкретних результатів та їх впровадження у військову промисловість. Він підтягне трудову дисципліну, нормує наукову діяльність та реструктурує систему інститутів РАН, безжально звільняючись від «баласту». Вільнолюбним членам РАН доведеться приходити на роботу строго до 9.00, бути на робочому місці строго до 18.00. та писати безліч звітів. Іншими словами - РАН чекає жорстка індустріалізація-мілітаризація!
Що ж чекає на РАН у разі обрання Геннадія Краснікова? Швидше за все активна комерціалізація у вигляді приватизації, продажу активів та перерахунку всіх досягнень у долари!