Перш ніж пускатися в пояснення, статистику та інше, давайте відразу пояснимо, що мають на увазі. У цій статті розглядаються втрати, завдані Червоною Армією, Вермахтом та військами країн сателітів Третього Рейху, а також цивільним населенням СРСР та Німеччини, лише в період з 22.06.1941 до моменту закінчення військових дій у Європі (на жаль, у випадку з Німеччиною це практично нездійсненно). Свідомо виключено радянсько-фінську війну та «визвольний» похід РСЧА. Питання втрат СРСР і Німеччини неодноразово порушувалося в пресі, точаться нескінченні суперечки в Інтернеті і по телебаченню, але до єдиного знаменника дослідники даного питання прийти ніяк не можуть, тому що, як правило, всі аргументи зводяться в результаті до емоційних і політизованих висловлювань. Це вкотре доводить, наскільки болюче це питання у вітчизняній. Метою статті не є «з'ясування» остаточної істини в даному питанні, а спроба підсумовувати різні дані, що містяться у розрізнених джерелах. Право робити висновок надамо читачеві.
При всьому різноманітті літератури та мережевих ресурсів про Велику Вітчизняну Війну, уявлення про неї багато в чому страждають певною поверховістю. Основна причина цього – ідеологізованість того чи іншого дослідження чи твору і не важливо, що це за ідеологія – комуністична чи антикомуністична. Трактування такої грандіозної події у світлі будь-якої ідеології є свідомо хибним.
Особливо гірко читати останнім часом у тому, що війна 1941–45 гг. була лише сутичкою двох тоталітарних режимів, де один, мовляв, цілком відповідав іншому. Ми спробуємо поглянути на цю війну з точки зору найбільш виправданої - геополітичної.
Німеччина 30-х, за всіх своїх нацистських «особливостях», прямо і неухильно продовжувала те сильне прагнення першості в Європі, яке століттями визначало шлях німецької нації. Навіть суто ліберальний німецький соціолог Макс Вебер писав під час 1-ї світової війни: «…ми, 70 млн. німців…мають бути імперією. Ми повинні це зробити, навіть якщо боїмося зазнати поразки». Коріння цього устремління німців сягає корінням углиб століть, як правило, апеляцію нацистів до середньовічної і навіть язичницької Німеччини тлумачать як чисто ідеологічний захід, як конструювання міфу, що мобілізує націю.
На мою думку все складніше: саме німецькі племена створили імперію Карла Великого, пізніше на її фундаменті склалася Священна Римська Імперія німецької нації. І саме «імперія німецької нації» створила те, що називається «європейською цивілізацією» і розпочала завойовницьку політику європейців із сакраментального «Drang nach osten» - «натиску на схід», адже половина «споконвічно» німецьких земель, аж до 8–10 століть належала слов'янським племенам. Тому присвоєння плану війни проти "варварського" СРСР назви "план Барбаросса" - не випадковий збіг. Ця ідеологія «першості» Німеччини як основної сили «європейської» цивілізації стала вихідною причиною двох світових воєн. Причому на початку Другої світової Німеччина змогла справді (нехай і ненадовго) здійснити своє прагнення.
Вторгаючись у межі тієї чи іншої європейської країни, німецькі війська зустрічали дивовижний за своєю слабкістю та нерішучістю опір. Короткочасні сутички армій європейських країн з німецькими військами, що вторглися в їх межі, за винятком Польщі, являли собою швидше дотримання якогось «звичаю» війни, ніж дійсний опір.
Надзвичайно багато написано про дутий європейський «рух Опору», який нібито завдавав гігантської шкоди Німеччині і свідчив, що Європа навідріз відкидала своє об'єднання під німецьким пануванням. Але, за винятком Югославії, Албанії, Польщі та Греції, масштаби Опору – той самий ідеологічний міф. Безсумнівно, режим, встановлений Німеччиною окупованих країнах, не влаштовував широкі верстви населення. У самій Німеччині теж існував опір режиму, але ні в тому, ні в іншому випадку це не було опором країни та нації загалом. Наприклад, у русі Опору у Франції за 5 років загинуло 20 тисяч осіб; за ті ж 5 років загинуло близько 50 тисяч французів, які воювали на боці німців, тобто у 2,5 рази більше!
За радянських часів гіперболізація Опору була впроваджена в розум як корисний ідеологічний міф, мовляв, нашу боротьбу з Німеччиною підтримувала вся Європа. Насправді, як уже згадувалося, серйозний опір окупантам чинили лише 4 країни, що пояснюється їхньою «патріархальністю»: їм були чужі не стільки «німецькі» порядки, що насаджуються Рейхом, скільки загальноєвропейські, бо ці країни за своїм способом життя і свідомості багато в чому не належали європейській цивілізації (хоча географічно включені до Європи).
Таким чином, до 1941 майже вся континентальна Європа, так чи інакше, але без особливих потрясінь увійшла до складу нової імперії з Німеччиною на чолі. З двох десятків європейських країн, що існували, майже половина - Іспанія, Італія, Данія, Норвегія, Угорщина, Румунія, Словаччина, Фінляндія, Хорватія - спільно з Німеччиною вступили у війну проти СРСР, пославши на Східний фронт свої збройні сили (Данія та Іспанія без формального оголошення війни). Інші європейські країни не брали участь у військових діях проти СРСР, але так чи інакше «працювали» на Німеччину, чи, швидше, на новостворену європейську Імперію. Невірне уявлення про події в Європі змусило нас забути про багато реальних подій того часу. Так, наприклад, англо-американські війська під командуванням Ейзенхауера в листопаді 1942 року в Північній Африці боролися спочатку не з німцями, а з двохсоттисячною армією французів, незважаючи на швидку «перемогу» (Жан Дарлан через явну перевагу сил союзників наказав здатися у бойових діях загинули 584 американці, 597 англійців та 1600 французів. Звичайно, це мізерні втрати в масштабах усієї Другої Світової війни, але вони показують, що ситуація була дещо складнішою, ніж зазвичай думають.
Червона Армія в боях на Східному фронті захопила півмільйона полонених, які громадяни начебто не воювали з СРСР країн! Можна заперечити, що це «жертви» німецького насильства, котрий загнав їх у російські простори. Але німці були не дурніші за нас із вами і навряд чи допустили б на фронт поголовно неблагонадійний контингент. І поки чергова велика і багатонаціональна армія здобувала перемоги в Росії, Європа була, загалом, на її боці. Франц Гальдер у своєму щоденнику 30 червня 1941 записав слова Гітлера: «Європейська єдність в результаті спільної війни проти Росії». І Гітлер цілком чітко оцінив становище. Фактично геополітичні цілі війни проти СРСР здійснювали не тільки німці, а 300 млн. європейців, об'єднаних на різних підставах - від вимушеного підпорядкування до бажаного співробітництва - але так чи інакше діють спільно. Тільки завдяки опорі на континентальну Європу німці змогли мобілізувати до армії 25% від населення (для довідки: СРСР мобілізував 17% своїх громадян). Одним словом, силу та технічну оснащеність армії, що вторглася в СРСР, забезпечували десятки мільйонів кваліфікованих робітників усієї Європи.
Навіщо мені знадобився такий довгий вступ? Відповідь проста. Нарешті, треба усвідомити, що СРСР воював не тільки з Німецьким Третім Рейхом, але майже з усією Європою. На жаль, на споконвічне «русофобство» Європи наклався страх перед «жахливим звіром» - більшовизмом. Багато добровольців із європейських країн, що воювали в Росії, воювали саме з чужою комуністичною ідеологією. Не менше їх було свідомими ненависниками «неповноцінних» слов'ян, заражені чумою расової переваги. Сучасний німецький історик Р. Рюруп пише:
"У багатьох документах Третього Рейху зобразився образ ворога - російського, що глибоко укорінився в німецьких історії та суспільстві. Такі погляди були властиві навіть тим офіцерам і солдатам, які не були переконаними чи захопленими нацистами. Вони (ці солдати та офіцери) також поділяли уявлення про " вічній боротьбі» германців… про захист європейської культури від «азіатських орд», про культурне покликання і право панування німців на Сході.
І ця геополітична свідомість була властива не лише німцям, як таким. Після 22 червня 1941 як на дріжджах з'являються добровольчі легіони, що пізніше перетворилися на дивізії СС «Нордланд» (скандинавська), «Лангемарк» (бельгійсько-фламандська), «Шарлемань» (французька). Вгадайте, де вони боронили «європейську цивілізацію»? Мабуть, досить далеко від Західної Європи, в Білорусії, в Україні, в Росії. Німецький професор К. Пфеффер писав у 1953 році: «Більшість добровольців із країн Західної Європи йшли на Східний фронт тому, що бачили в цьому ЗАГАЛЬНЕ завдання для всього Заходу…» Ось із силами майже всієї Європи і судилося зіткнутися СРСР, а не тільки з Німеччиною, і зіткнення це було не «двох тоталітаризмів», а «цивілізованої та прогресивної» Європи з «варварською державою недолюдини», яка так довго лякала європейців зі сходу.
1. Втрати СРСР
За офіційними даними перепису населення 1939 року, у СРСР проживало 170 млн. людина - значно більше, ніж у будь-якій іншій окремо взятій країні Європи. Усі населення Європи (без СРСР) становило 400 млн. чоловік. На початку Другої Світової Війни населення Радянського Союзу відрізнялося від населення майбутніх супротивників та союзників високим рівнем смертності та низькою тривалістю життя. Проте висока народжуваність забезпечувала значний приріст населення (2% у 1938–39 рр.). Також на відміну від Європи полягало в молодості населення СРСР: частка дітей молодше 15 років становила 35%. Саме ця особливість дозволила порівняно швидко (на протязі 10 років) відновити передвоєнну чисельність населення. Частка міського населення становила лише 32%, (для порівняння: у Великій Британії - понад 80%, у Франції - 50%, у Німеччині - 70%, у США - 60%, і лише в Японії вона мала ту ж величину, що і в СРСР).
У 1939 році населення СРСР помітно збільшилося після входження до складу країни нових областей (Західні Україна та Білорусь, Прибалтика, Буковина та Бессарабія), населення яких становило від 20 до 22,5 млн. чоловік. Загальна чисельність населення СРСР, за довідкою ЦСУ на 1 січня 1941 року, визначалася в 198 588 тис. осіб (у тому числі РРФСР - 111 745 тис. чол.) За сучасними оцінками воно все ж таки було менше, і на 1 червня 41 року становило 196,7 млн. Чоловік.
Чисельність населення країн на 1938–40 гг.
СРСР – 170,6 (196,7) млн. осіб;
Німеччина – 77,4 млн. осіб;
Франція – 40,1 млн. осіб;
Великобританія – 51,1 млн. осіб;
Італія – 42,4 млн. осіб;
Фінляндія – 3,8 млн. осіб;
США – 132,1 млн. осіб;
Японія – 71,9 млн. чоловік.
До 1940 року населення Рейху збільшилося до 90 млн. людина, і з урахуванням сателітів і підкорених країн - 297 млн. людина. До грудня 1941 року СРСР втратив 7% території країни, де до початку ВВВ проживало 74,5 млн. людина. Це ще раз підкреслює, що попри запевнення Гітлера, СРСР у відсутності переваг у людських ресурсах над Третім Рейхом.
За весь час Великої Вітчизняної Війни в нашій країні 34,5 мільйона людей одягали військову форму. Це становило близько 70% від загальної чисельності чоловіків віком 15–49 років у 1941 році. Чисельність жінок у Червоній Армії дорівнювала приблизно 500 тисяч. Вище відсоток покликаних був лише в Німеччині, але, як ми говорили раніше, дефіцит робочої сили німці покривали за рахунок робітників Європи та військовополонених. У СРСР подібний дефіцит покривався збільшеною тривалістю робочого дня та широким використанням праці жінок, дітей та людей похилого віку.
Про прямі безповоротні втрати Червоної Армії довгий час у СРСР не говорили. У приватній бесіді маршал Конєв в 1962 назвав цифру 10 млн. чоловік, відомий перебіжчик - полковник Калінов, який втік на Захід в 1949 - 13,6 млн. чоловік. Цифра в 10 млн. чоловік була оприлюднена у французькій версії книги "Війни та народонаселення" Б. Ц. Урланіса, відомого радянського демографа. Автори відомої монографії «Гриф секретності знятий» (під ред. Г. Кривошеєва) у 1993 році та у 2001 році опублікували цифру 8,7 мільйона осіб, на даний момент у більшості довідкової літератури вказана саме вона. Але самі автори констатують, що туди не входять: 500 тис. військовозобов'язаних, покликаних з мобілізації та захоплених противником, але не зарахованих до списків частин та з'єднань. Також не враховано майже повністю загиблих ополченців Москви, Ленінграда, Києва та інших великих міст. Нині найповніші списки безповоротних втрат радянських солдатів становлять 13,7 млн. людина, але приблизно 12-15% записів повторні. За даними статті «Мертві душі Великої Вітчизняної» («НГ», 22.06.99), історико-архівним пошуковим центром «Доля» асоціації «Військові меморіали» встановлено, що за рахунок подвійного і навіть потрійного обліку кількість загиблих воїнів 43-ї та 2-ї -й ударних армій у досліджених центром боях було завищено на 10-12%. Оскільки ці цифри відносяться до періоду, коли облік втрат у Червоній Армії був недостатньо ретельний, то можна припустити, що загалом після війни за рахунок подвійного рахунку кількість загиблих червоноармійців завищена приблизно на 5–7%, тобто на 0,2– 0,4 млн. чол.
До питання полонених. Американський дослідник А. Даллін за архівними німецькими даними оцінює їх кількість у 5,7 млн. чоловік. З них загинули у полоні 3,8 млн., тобто 63%. Вітчизняні історики оцінюють кількість полонених червоноармійців у 4,6 млн. осіб, з них загинуло 2,9 млн. На відміну від німецьких джерел сюди не включені цивільні особи (наприклад, залізничники), а також тяжко поранені, що залишилися на полі бою, зайнятому супротивником. і згодом померлі від ран або розстріляні (близько 470-500 тис.). Особливо відчайдушним становище військовополонених було в перший рік війни, коли було захоплено більше половини їх загальної чисельності (2,8 млн. осіб), а їхня праця ще не стала використовуватись у інтересах Рейху. Табори просто неба, голод і холод, хвороби та відсутність ліків, найжорстокіше поводження, масові розстріли хворих і нездатних до роботи, та й просто всіх неугодних, насамперед комісарів та євреїв. Не справляючись із потоком полонених і керуючись політичними та пропагандистськими мотивами, окупанти 1941 року розпустили по домівках понад 300 тисяч військовополонених, головним чином уродженців західної України та Білорусії. Надалі таку практику було припинено.
Також не варто забувати, що приблизно 1 млн військовополонених було переведено з полону до складу допоміжних частин Вермахту. У багатьох випадках для полонених це був єдиний шанс вижити. Знову ж таки більшість цих людей, за німецькими даними, при першій нагоді намагалася дезертувати з частин і з'єднань Вермахту. У місцевих допоміжних силах німецької армії виділялися:
1) добровільні помічники (хіві)
2) служба порядку (оді)
3) фронтові допоміжні частини (шуму)
4) поліцейські та оборонні команди (гема).
На початку 1943 року у вермахті діяло: до 400 тис. хіві, від 60 до 70 тис. одини, та 80 тис. у східних батальйонах.
Деяка частина військовополонених та населення окупованих територій зробили свідомий вибір на користь співпраці з німцями. Так, у дивізію СС "Галичина" на 13 000 "місць" було 82 000 добровольців. Понад 100 тис. латишів, 36 тис. литовців та 10 тис. естонців служили в німецькій армії, переважно у військах СС.
Крім того, кілька мільйонів людей із захоплених територій було викрадено на примусові роботи до Рейху. ЧДК (Надзвичайна держкомісія) відразу після війни оцінювала їхню кількість у 4,259 млн. осіб. Пізніші дослідження дають цифру в 5,45 млн. чоловік, з них загинуло 850-1000 тис.
Оцінки прямого фізичного винищення мирного населення, за даними ЧДК від 1946р.
РРФСР - 706 тис. чол.
УРСР – 3256,2 тис. чол.
БРСР – 1547 тис. чол.
Літ. РСР – 437,5 тис. чол.
Лат. РСР – 313,8 тис. чол.
Ест. РСР – 61,3 тис. чол.
Молд. РСР – 61 тис. чол.
Карело-Фін. РСР – 8 тис. чол. (10)
Такі високі цифри для Литви та Латвії пояснюються тим, що там були табори смерті та концентраційні табори для військовополонених. Величезними були й втрати населення у прифронтовій смузі під час бойових дій. Проте визначити їх практично неможливо. Мінімально допустима величина – кількість померлих у блокадному Ленінграді, тобто 800 тисяч осіб. У 1942 році коефіцієнт дитячої смертності в Ленінграді досяг 74,8%, тобто зі 100 новонароджених вмирало близько 75 немовлят!
Ще одне важливе питання. Яка кількість колишніх радянських громадян після закінчення Великої Вітчизняної Війни не поверталася до СРСР? За радянськими архівними даними, чисельність «другої еміграції» становила 620 тис. осіб. 170 000 – німців, бессарабців та буковинців, 150 000 – українців, 109 000 – латишів, 230 000 – естонців та литовців і лише 32 000 росіян. Сьогодні ця оцінка видається явно заниженою. За сучасними даними, еміграція з СРСР становила 1,3 млн. чоловік. Що дає нам різницю майже в 700 тис., що раніше належала до безповоротних втрат населення.
Отже, які ж втрати Червоної Армії, мирного населення СРСР та загальні демографічні втрати у Великій Вітчизняній Війні. Упродовж двадцяти років основною оцінкою була «притягнута» за вуха М. Хрущовим цифра 20 млн. чол. У 1990 року у результаті роботи спеціальної комісії Генштабу і Держкомстату СРСР з'являється обгрунтована оцінка 26,6 млн. чол. На даний момент вона є офіційною. Привертає увагу той факт, що ще в 1948 році американський соціолог Тимашев дав оцінку втрат СРСР у війні, яка практично збіглася з оцінкою комісії Генштабу. Також з даними Комісії Кривошеєва збігається оцінка Максудова, зроблена ним 1977 року. За даними комісії Г. Ф. Кривошеєва.
Отже, давайте підсумовуємо:
Післявоєнна оцінка втрат Червоної Армії: 7 млн. Чоловік.
Тимашев: Червона Армія – 12,2 млн. чол., мирне населення 14,2 млн. чол., Прямі людські втрати 26,4 млн. чол., загальні демографічні 37,3 млн. чол.
Арнтц і Хрущов: прямі людські: 20 млн. чол.
Бірабен і Солженіцин: Червона Армія 20 млн. чол., Мирне населення 22,6 млн. чол., Прямі людські 42,6 млн., загальні демографічні 62,9 млн. чол.
Максудов: Червона Армія – 11,8 млн. чол., мирне населення 12,7 млн. чол, прямі людські втрати 24, 5 млн. чол. Не можна не зазначити, що С. Максудов (А. П. Бабенишев, Гарвардський університет США) суто бойові втрати КА визначив у 8,8 млн. осіб
Рибаковський: прямі людські 30 млн. чол.
Андрєєв, Дарський, Харкова (Генштаб, комісія Кривошеєва): прямі бойові втрати Червоної Армії 8,7 млн. (11, 994 включно з військовополоненими) чол. Мирне населення (включно з військовополоненими) 17,9 млн. чол. Прямі людські втрати 26600000. Чол.
Б. Соколов: втрати Червоної Армії – 26 млн. осіб
М. Харрісон: загальні втрати СРСР – 23,9 – 25,8 млн. осіб.
Що ж ми маємо у «сухому» залишку? Керуватимемося простою логікою.
Оцінка втрат Червоної Армії, дана в 1947 році (7 млн.) не викликає довіри, тому що не всі підрахунки навіть за недосконалості радянської системи були завершені.
Хрущовська оцінка також не є підтвердженою. З іншого боку настільки ж необґрунтованою є і «солженіцинські» 20 млн. осіб втрат лише армії або навіть 44 млн (не заперечуючи деякий талант А. Солженіцина як письменника, всі факти та цифри в його працях не підтверджені жодним документом і зрозуміти звідки він що брав - неможливо).
Борис Соколов намагається пояснити нам, що втрати лише збройних сил СРСР становили 26 млн. чоловік. Керується він у своїй непрямим шляхом обчислень. Досить точно відомі втрати офіцерського складу Червоної Армії, за Соколовою це 784 тис. осіб (1941–44 рр.). , Виводить співвідношення втрат офіцерського корпусу до рядового складу Вермахту, як 1:25, тобто 4%. І, дуже вагаючись, екстраполює цю методику на Червону Армію, отримуючи свої 26 мільйонів безповоротних втрат. Однак такий підхід при найближчому розгляді виявляється хибним. По-перше, 4% втрат офіцерів не є верхньою межею, наприклад, у польській кампанії вермахт втратив 12% офіцерів до загальних втрат ВС. По-друге, пану Соколову було б не зайвим знати, що за штатної чисельності німецького піхотного полку в 3049 осіб офіцерів у ньому було 75 осіб, тобто 2,5%. А в радянському піхотному полку за чисельності 1582 особи - офіцерів 159 осіб, тобто 10%. По-третє, апелюючи до вермахту, Соколов забуває про те, що чим більше бойового досвіду у військах тим менші втрати серед офіцерів. У Польській кампанії втрати німецьких офіцерів – 12%, у французькій – 7%, а на Східному фронті вже 4%.
Те саме можна застосувати і до РСЧА: якщо в кінці війни втрати офіцерів (не за Соколовою, а за статистикою) становили 8-9%, то на початок ВВВ могли скласти і 24%. Виходить, як у шизофреніка, все логічно і правильно, лише вихідна посилка неправильна. Чому на теорії Соколова ми зупинилися так детально? Та тому, що Соколов дуже часто викладає свої цифри в ЗМІ.
З урахуванням вищесказаного, відкинувши свідомо занижені та завищені оцінки втрат, отримуємо: Комісія Кривошеєва – 8,7 млн. осіб (з військовополоненими 11,994 млн. дані 2001 р.), Максудов – втрати навіть дещо нижчі за офіційні – 11,8 млн. чол. (1977 −93 рр.), Тимашев – 12,2 млн. чол. (1948). Сюди ж можна зарахувати і думку М. Харрісона, при рівні загальних втрат, вказаних ним, втрати армії повинні вкладатися в цей проміжок. Ці дані отримані різними методиками розрахунків, т. до. і Тимашев і Максудов, відповідно мали доступу до архівів МО СРСР і Росії. Здається, що втрати ЗС СРСР у ВВВ лежать дуже близько до такої «купної» групи результатів. Не забуватимемо, що до цих цифр входять 2,6–3,2 млн. знищених радянських військовополонених.
На закінчення, слід, напевно, погодитися з думкою Максудова, що з-поміж втрат треба виключити еміграційний відтік, який склав 1,3 млн. чол., Що не врахували в дослідженні Генштабу. На цю величину слід зменшити величину втрат СРСР у ВВВ. У відсотковому співвідношенні структура втрат СРСР виглядає так:
41% - втрати ВС (включаючи військовополонених)
35% - втрати ВС (без військовополонених, тобто прямі бойові)
39% - втрати населення окупованих територій та прифронтової смуги (45% з військовополоненими)
8% - населення тилу
6% - ГУЛАГ
6% – еміграційний відтік.
2. Втрати Вермахту та військ СС
На сьогодні немає достатньо надійних цифр втрат німецької армії, отриманих прямим статистичним підрахунком. Пояснюється це відсутністю з різних причин достовірних вихідних статистичних матеріалів щодо німецьких втрат.
Більш менш зрозуміла картина щодо числа військовополонених вермахту на радянсько-німецькому фронті. За російськими джерелами, радянськими військами було взято в полон 3 172 300 солдатів вермахту, з них у таборах НКВС знаходилося 2388443 німця. За підрахунками німецьких істориків, у радянських таборах військовополонених лише німецьких військовослужбовців було близько 3,1 млн. Розбіжність, як бачите, приблизно 0,7 млн. чол. Пояснюється це розбіжність відмінностями щодо оцінки кількості загиблих у полоні німців: за російськими архівними документами у радянському полоні загинуло 356 700 німців, а, по оцінці німецьких дослідників приблизно 1,1 млн. чол. Звісно ж, достовірнішою є російська цифра загиблих у полоні німців, а 0,7 млн. зниклих безвісти і німців, які не повернулися з полону, насправді загинули не в полоні, а на полі бою.
Абсолютна більшість публікацій, присвячених розрахункам бойових демографічних втрат вермахту та військ СС, спираються на дані центрального бюро (відділу) обліку втрат особового складу збройних сил, що входить до німецького Генерального штабу верховного головнокомандування. Причому, відмовляючи у достовірності радянській статистиці, німецькі дані розцінюються як достовірні. Але при найближчому розгляді виявилося, що думка про високу достовірність відомостей цього відділу перебільшена. Так, німецький історик Р. Оверманс у статті «Людські жертви Другої світової війни в Німеччині» дійшов висновку, що «…канали надходження інформації у вермахті не виявляють того ступеня достовірності, яку приписують їм деякі автори». Як приклад він повідомляє, що «…службове ув'язнення відділу втрат у штабі вермахту, що відноситься до 1944 року, документально підтвердило, що втрати, які були зазнані в ході польської, французької та норвезької кампаній і виявлення яких не становило жодних технічних труднощів, були майже удвічі вище, ніж спочатку повідомлялося». За даними Мюллера-Гіллебранда, яким вірить багато дослідників, демографічні втрати Вермахту становили 3,2 млн. чоловік. Ще 0,8 млн. померли у полоні. Однак, за довідкою організаційного відділу ОКХ від 1 травня 1945 р., тільки сухопутні сили, включаючи війська СС (без ВПС та ВМС), за період з 1 вересня 1939 по 1 травня 1945 р. втратили 4 мільйони 617,0 тис. чол. Це останнє повідомлення про втрати ВС Німеччини. До того ж із середини квітня 1945 року централізованого обліку втрат не велося. А з початку 1945 дані неповні. Залишається фактом те, що в одній з останніх радіопередач за його участю Гітлер озвучив цифру в 12,5 млн. загальних втрат ЗС Німеччини, з яких 6,7 млн. безповоротно, що перевищує дані Мюллера-Гіллебранда приблизно вдвічі. Справа була у березні 1945 року. Не думаю, що за два місяці солдати Червоної Армії не вбили жодного німця.
У цілому нині відомості відділу втрат вермахту що неспроможні бути вихідними даними до розрахунку втрат Збройних сил Німеччини у Великій Вітчизняній війні.
Існує інша статистика втрат – статистика поховань солдатів вермахту. Згідно з додатком до закону ФРН «Про збереження місць поховання», загальна кількість німецьких солдатів, які перебувають у зафіксованих похованнях на території Радянського Союзу та східноєвропейських країн, становить 3 млн. 226 тис. осіб. (на території лише СРСР – 2 330 000 поховань). Ця цифра може бути прийнята як вихідна для розрахунку демографічних втрат вермахту, однак і вона потребує коригування.
По-перше, ця цифра враховує лише поховання німців, а у складі вермахту воювала велика кількість солдатів інших національностей: австрійців (з них загинуло 270 тис. чол.), судетських німців та ельзасців (загинуло 230 тис. чол.) та представників інших національностей та держав (загинуло 357 тис. чол.). Із загальної кількості загиблих солдатів вермахту ненімецької національності частку радянсько-німецького фронту припадає 75-80%, т. е. 0,6–0,7 млн. чол.
По-друге, ця цифра відноситься до початку 90-х років минулого сторіччя. За минулий час пошук німецьких поховань у Росії, країнах СНД і країнах Східної Європи продовжувався. А повідомлення, що з'являлися на цю тему, були недостатньо інформативні. Так, наприклад, російська Асоціація військових меморіалів, створена 1992 року, повідомила, що за 10 років свого існування передала Німецькому союзу з догляду за військовими похованнями відомості про поховання 400 тис. солдатів вермахту. Однак чи це були знову виявлені поховання або вони вже враховані в цифрі 3 млн. 226 тис. неясно. На жаль, узагальненої статистики нововиявлених поховань солдатів вермахту знайти не вдалося. Орієнтовно можна прийняти, що кількість новознайдених за останні 10 років поховань солдатів вермахту знаходиться в межах 0,2-0,4 млн. чол.
По-третє, багато поховань загиблих солдатів вермахту на радянській землі зникли або були знищені. Орієнтовно у таких зниклих та безіменних могилах могло бути поховано 0,4–0,6 млн. солдатів вермахту.
По-четверте, ці дані не включені поховання німецьких солдатів, убитих у боях з радянськими військами на території Німеччини, і західноєвропейських країн. За даними Р. Оверманса, лише за останні три весняні місяці війни загинуло близько 1 млн. чол. (Мінімальна оцінка 700 тис.) Загалом, на німецькій землі та в західноєвропейських країнах у боях з Червоною Армією загинуло приблизно 1,2–1,5 млн. солдатів вермахту.
Нарешті, по-п'яте, до похованих увійшли і солдати вермахту, які померли «природною» смертю (0,1–0,2 млн. чол.)
Оцінка втрат вермахту з використанням балансу збройних сил Німеччини за роки війни присвячена статтям генерал-майора В. Гуркіна. Його розрахункові цифри наведено у другому стовпці табл. 4. Тут привертають увагу дві цифри, що характеризують кількість мобілізованих у вермахт протягом війни, і число військовополонених солдатів вермахту. Число мобілізованих у роки війни (17,9 млн. чол.) взято з книги Б. Мюллера-Гіллебранда "Сухопутна армія Німеччини 1933-1945 рр..", Т.З. Разом про те В. П. Бохар вважає, що у Вермахт було покликано більше - 19 млн. чол.
Число військовополонених Вермахта визначено В. Гуркіним підсумовуванням військовополонених, взятих Червоною Армією (3,178 млн. чол) та союзними військами (4,209 млн. чол.) до 9 травня 1945 року. На мій погляд, це число завищено: до нього увійшли і військовополонені, які не були солдатами вермахту. У книзі Пауля Кареля та Понтера Беддекера «Німецькі військовополонені Другої світової війни» повідомляється: "…У червні 1945 року Об'єднаному Командуванню союзників стало відомо, що в «таборах знаходиться 7 614 794 військовополонених і неозброєних осіб військового персоналу, з яких 90 осіб Капітуляції вже перебували в полоні». Серед зазначених 4,2 млн. німецьких військовополонених, крім солдатів вермахту, було багато інших осіб. Автори пишуть про полонених фолькштурмівців, про організацію американцями особливих «дитячих» таборів, куди збирали полонених дванадцяти-тринадцятирічних хлопчиків з «Гітлерюгенда» та «Вервольфа». Карта» № 1, 1992) Генріх Шиппманн зазначав:
"Слід взяти до уваги, що спочатку бралися в полон, хоч і переважно, але не виключно, не лише солдати вермахту або військовослужбовці загонів СС, а й обслуговуючий персонал ВПС, члени "Фольксштурму" або напіввоєнних союзів (організація "Тодт", "Служба праці рейху» і т. д.). Серед них були не тільки чоловіки, а й жінки – і не тільки німці, а й так звані «фольксдойче» та «чужорідці» – хорвати, серби, козаки, північно- та західноєвропейські, які будь-яким чином воювали на боці німецького вермахту або зараховувалися до нього.
У цілому нині, серед 4,2 млн. військовополонених, взятих союзниками до 9 травня 1945 р., приблизно 20 −25% були солдатами вермахту. Це означає, що в полоні союзники мали 3,1–3,3 млн. солдатів вермахту.
Загальна кількість військовослужбовців Вермахту, які потрапили в полон до капітуляції, становила 6,3-6,5 млн. чол.
У цілому нині, демографічні бойові втрати вермахту і військ СС на радянсько-німецькому фронті становлять 5,2–6,3 млн. чол., їх 0,36 млн. загинули у полоні, а безповоротні втрати (з урахуванням полонених) 8,2 -9,1 млн. Чол. Також треба зазначити, що вітчизняна історіографія до останніх років не згадувала деякі дані про чисельність військовополонених вермахту на закінчення військових дій у Європі, мабуть, з ідеологічних міркувань, адже набагато приємніше вважати, що Європа «боролася» з фашизмом, ніж усвідомлювати , Що деяка і дуже велика кількість європейців свідомо воювали у вермахті. Так, за запискою генерала Антонова, на 25 травня 1945р. Червоною Армією було захоплено в полон 5 млн. 20 тис. лише солдатів вермахту, з них до серпня місяця після фільтраційних заходів було відпущено 600 тис. осіб (австрійців, чехів, словаків, словенців, поляків тощо), і ці військовополонені до таборів НКВС не вирушали. Таким чином, безповоротні втрати вермахту в боях з Червоною Армією можуть бути ще вищими (близько 0,6 - 0,8 млн. чол).
Є ще один спосіб «обчислення» втрат Німеччини та Третього Рейху у війні проти СРСР. Цілком коректний між іншим. Спробуємо «підставити» цифри, які стосуються Німеччини, в методику розрахунку загальних демографічних втрат СРСР. Причому використовуватимемо лише офіційні дані німецької сторони. Отже, населення Німеччини на 1939 становило за даними Мюллера-Гіллебрандта (стор. 700 його праці, настільки улюбленого прихильниками теорії «завалювання трупами») 80,6 млн. чоловік. При цьому ми з вами, читачу, маємо враховувати, що сюди входять 6,76 млн. австрійців, і населення Судетської області – ще 3,64 млн. осіб. Тобто населення власне Німеччини в межах 1933 на 1939 рік становило (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 млн. чоловік. Із цими найпростішими математичними діями розібралися. Далі: природна смертність у СРСР становила 1,5% на рік, але у країнах Західної Європи смертність була набагато нижчою і становила 0,6 - 0,8% на рік, Німеччина не становила винятку. Однак народжуваність в СРСР приблизно в такій самій пропорції перевищувала європейську, за рахунок чого СРСР мав стабільно високий приріст населення усі передвоєнні роки, починаючи з 1934 року.
Ми знаємо про результати післявоєнного перепису населення в СРСР, проте мало хто знає, що аналогічний перепис населення був проведений союзною окупаційною владою 29 жовтня 1946 року в Німеччині. Перепис дав такі результати:
Радянська зона окупації (без сх. Берліна): чоловіків – 7, 419 млн., жінок – 9,914 млн., разом: 17,333 млн. осіб.
Усі західні зони окупації, (без зап. Берліна): чоловіків – 20,614 млн., жінок – 24,804 млн., разом: 45,418 млн. осіб.
Берлін (всі сектори окупації), чоловіків – 1,29 млн., жінок – 1,89 млн., разом: 3,18 млн. осіб.
Усього населення Німеччини - 65?931?000 чоловік. Чисто арифметична дія 70,2 млн. - 66 млн., начебто дає спад всього 4,2 млн. Проте все не так просто.
На момент перепису населення СРСР кількість дітей, народжених початку 1941 року, становила близько 11 млн., народжуваність у СРСР роки війни різко впала і становила лише 1,37% на рік від передвоєнної чисельності населення. Народжуваність у Німеччині та у мирний час не перевищувала 2% на рік від чисельності населення. Припустимо, вона впала всього в 2 рази, а не в 3, як у СРСР. Тобто природний приріст населення за роки війни та перший повоєнний рік був близько 5% довоєнної чисельності, і в цифрах становив 3,5–3,8 млн. дітей. Цю цифру треба додати до підсумкової цифри спаду населення Німеччини. Тепер арифметика інша: загальний спад населення становить 4,2 млн. + 3,5 млн. = 7,7 млн. осіб. Але це не остаточна цифра; для повноти розрахунків нам треба відібрати від цифри втрат населення цифру природної смертності за роки війни і 1946 рік, що становить 2,8 млн. осіб (візьмемо цифру 0,8% щоб була «вище»). Тепер загальний спад населення Німеччини, викликаний війною, становить 4,9 млн. чоловік. Що загалом дуже «схоже» на цифру безповоротних втрат сухопутних сил Рейху, наведену Мюллером-Гіллебрандтом. То що ж СРСР, який втратив у війні 26,6 мільйонів своїх громадян, справді «завалив трупами» свого супротивника? Терпіння, шановний читачу, давайте таки доведемо свої розрахунки до логічного завершення.
Справа в тому, що населення власне Німеччини в 1946 році зросло ще як мінімум на 6,5 млн. чоловік, а ймовірно навіть на 8 млн.! До моменту перепису 1946 року (за німецькими, до речі, даними, опублікованими ще в 1996 році «Союзом вигнаних», а всього було «насильно переміщено» близько 15 млн. німців) лише з Судетської області, Познані та Верхньої Сілезії було виселено на територію Німеччини 6,5 млн німців. Близько 1 - 1,5 млн. німців втекло з Ельзасу та Лотарингії (на жаль, точніших даних немає). Тобто ось ці 6,5 - 8 млн. і треба додати до втрат власне Німеччини. А це вже «трохи» інші цифри: 4,9 млн. + 7,25 млн. (середня арифметична від кількості «вигнаних» на батьківщину німців) = 12,15 млн. Власне, це становить 17,3% (!) від населення Німеччини 1939 року. Ну, так і це ще не все!
Ще раз наголошу: Третій Рейх - це зовсім навіть НЕ ТІЛЬКИ Німеччина! На момент нападу на СРСР до складу Третього Рейху «офіційно» входили: Німеччина (70,2 млн. чол.), Австрія (6,76 млн. чол.), Судети (3,64 млн. чол.), захоплені у Польщі «Балтійський коридор», Познань та Верхня Сілезія (9,36 млн. чол.), Люксембург, Лотарингія та Ельзас (2,2 млн. чол.), та ще відрізана у Югославії Верхня Коринтія, всього 92,16 млн. осіб.
Це всі території, які були офіційно включені до Рейху, і жителі яких підлягали заклику до вермахту. «Імперський протекторат Богемія та Моравія» та «генерал-губернаторство Польща» ми тут не враховуватимемо (хоча етнічні німці призивалися у вермахт і з цих територій). І всі ці території аж до початку 1945 року залишалися під контролем нацистів. Тепер отримаємо «остаточний розрахунок», якщо взяти до уваги, що втрати Австрії нам відомі і становлять 300.000 осіб, тобто 4,43% від населення країни (що у %, звичайно, набагато менше, ніж у Німеччини). То не буде великою «натягнутістю» припустити, що населення решти областей Рейху зазнало внаслідок війни тих самих втрат у відсотковому відношенні, що дасть нам ще 673 000 осіб. Через війну загальні людські втрати Третього Рейху становлять 12,15 млн. + 0,3 млн. + 0.6 млн. чол. = 13,05 млн. Чоловік. Ось ця «циферка» вже більше схожа на правду. З урахуванням того, що в ці втрати включено 0,5 - 0.75 млн. загиблих мирних жителів (а не 3,5 млн.), отримуємо втрати ЗС Третього Рейху рівними 12,3 млн. осіб безповоротно. Якщо зважити на те, що навіть німці визнають втрати своїх Збройних Сил на Сході в 75-80% від усіх втрат на всіх фронтах, то ВС Рейху втратили в боях з Червоною Армією близько 9,2 млн. (75% від 12,3 млн.) людина безповоротно. Звичайно, аж ніяк не всі вони були вбиті, але маючи дані про звільнених (2,35 млн.), а також військовополонених (0.38 млн.), що померли в полоні, можна досить точно сказати, що власне вбитими і померлими від ран і в полоні, а також зниклими безвісти, але не потрапившими в полон (читай «убитими», а це 0,7 млн.!), НД Третього Рейху втратили під час походу на Схід приблизно 5,6-6 млн. осіб. Відповідно до цих розрахунків, безповоротні втрати ЗС СРСР та Третього Рейху (без союзників) співвідносяться як 1,3:1, а бойові втрати Червоної Армії (дані колективу під керівництвом Кривошеєва) та ЗС Рейху як 1,6:1.
Порядок розрахунку загальних людських втрат Німеччини
Населення 1939 р. 70,2 млн. людина.
Населення 1946 р. 65,93 млн. людина.
Природна смертність 2,8 млн. Чоловік.
Природний приріст (народжуваність) – 3,5 млн. осіб.
Еміграційний приплив 7,25 млн осіб.
Разом втрати ((70,2 – 65,93 – 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 млн. чоловік.
Загинув кожний десятий німець! Потрапив у полон кожен дванадцятий!
Висновок
У цій статті автор не претендує на пошук «золотого перерізу» та «істини в останній інстанції». Наведені в ній дані доступні в науковій літературі та мережі. Просто всі вони розрізнені та розкидані за різними джерелами. Автор висловлює свою особисту думку: вірити німецьким та радянським джерелам часів війни не можна, тому що свої втрати занижуються мінімум у 2–3 рази, втрати ворога перебільшуються у ті самі 2–3 рази. Тим більше дивно, що німецькі джерела, на відміну від радянських, визнаються цілком достовірними, хоча, як показує найпростіший аналіз, це не так.
Безповоротні втрати ЗС СРСР у ВВВ становлять 11,5 - 12,0 мільйонів осіб безповоротно, за власне бойових демографічних втрат у 8,7-9,3 млн. осіб. Втрати Вермахту і військ СС на Східному фронті становлять 8,0 - 8,9 мільйонів безповоротно, їх чисто бойові демографічні 5,2–6,1 мільйонів (включаючи померлих у полоні) людина. Плюс до втрат власне Німецьких ЗС на Східному фронті необхідно додати втрати країн сателітів, а це ні багато, ні мало 850 тис. (включаючи померлих у полоні) людей убитими та понад 600 тис. полоненими. Разом 12,0 (найбільша кількість) млн. проти 9,05 (найменша кількість) млн. людина.
Закономірне питання: а де ж «завалювання трупами», про яке так багато говорять західні, а нині й вітчизняні «відкриті» та «демократичні» джерела? Відсоток загиблих радянських військовополонених, навіть за найбільш щадними оцінками, не менше 55%, а німецьких, за найбільшими, не більше 23%. Може, вся різниця у втратах пояснюється просто нелюдськими умовами утримання полонених?
Автор в курсі, що дані статті відрізняються від останньої офіційно проголошеної версії втрат: втрати ЗС СРСР - 6,8 млн. військовослужбовців убитими, і 4,4 млн., які потрапили в полон і зникли безвісти, втрати Німеччини - 4,046 млн. військовослужбовців загиблими, померлими від ран, які зникли безвісти (включаючи 442,1 тис. загиблих у полоні), втрати країн сателітів 806 тис. убитими та 662 тис. полоненими. Безповоротні втрати армій СРСР та Німеччини (включаючи військовополонених) – 11,5 млн. та 8,6 млн. чол. Загальні втрати Німеччини – 11,2 млн. осіб. (наприклад у Вікіпедії)
Питання ж з мирним населенням більш страшне проти 14,4 (найменша кількість) млн. осіб жертв ВВВ у СРСР - 3,2 млн. осіб (найбільша кількість) жертв з німецької сторони. То хто і з ким воював? Необхідно ще згадати і те, що не заперечуючи Голокост євреїв, німецьке суспільство досі не сприймає «слов'янський» Голокост, якщо про страждання єврейського народу на Заході відомо всі (тисячі творів), то про злочини проти слов'янських народів вважають за краще «скромно». Неучасть наших дослідників, наприклад, у загальнонімецькому «суперечці істориків» лише посилює цю ситуацію.
Закінчити статтю хотілося б фразою невідомого британського офіцера. Коли він побачив колону радянських військовополонених, яку гнали повз «міжнародний» табір, він сказав: «Я заздалегідь прощаю росіянам все те, що вони зроблять з Німеччиною».
Статтю було написано у 2007 році. З того часу автор думки своєї не змінив. Тобто «тупого» завалювання трупами з боку РСЧА не було, втім, як і особливої чисельної переваги. Це доводить і поява останнім часом великого пласта російської «oral history», тобто мемуарів рядових учасників ВВВ. Наприклад, Електрон Приклонський, автор «Щоденника самохідника», згадує, що за всю війну він бачив два «поля смерті»: при атаці наших військ у Прибалтиці та попаданні їх під фланговий вогонь кулеметів, та при прориві німців із Корсунь-Шевченківського казана. Приклад одиничний, проте цінний тим, що щоденник військової пори, а значить досить об'єктивний.
Оцінка співвідношення втрат за результатами порівняльно-порівняльного аналізу втрат у війнах двох останніх століть
Застосування методу порівняльно-порівняльного аналізу, основи якого заклав ще Жоміні, до оцінки співвідношення втрат потребує статистичних даних про війни різних епох. На жаль, більш менш повна статистика є лише для воєн останніх двох століть. Дані про безповоротні бойові втрати у війнах XIX і XX століть, узагальнені за результатами робіт вітчизняних та зарубіжних істориків, наведено у табл. Останні три графи таблиці демонструють очевидну залежність підсумків війни від величин відносних втрат (втрат, виражених у відсотках від загальної чисельності армії) - відносні втрати у переможця у війні завжди менші, ніж у переможеного, причому ця залежність має стійкий, повторюваний характер (вона справедлива для всіх видів воєн), тобто має всі ознаки закону.
Цей закон - назвемо його законом відносних втрат - може бути сформульований так: у будь-якій війні перемога дістається тієї армії, у якої відносні втрати менше.
Зазначимо, що абсолютні цифри безповоротних втрат у сторони, що перемогла, можуть бути як менше (Вітчизняна війна 1812 р., російсько-турецькі, франко-пруська війни), так і більше, ніж у переможеної сторони (кримська, Перша світова війна, радянсько-фінська) Але відносні втрати у переможця завжди менше, ніж у переможеного.
Різниця між відносними втратами переможця та переможеного характеризує ступінь переконливості перемоги. Війни з близькими значеннями відносних втрат сторін закінчуються мирними договорами із збереженням у переможеної сторони існуючого політичного устрою та армії (наприклад, російсько-японська війна). У війнах, що закінчуються, подібно до Великої Вітчизняної війни, повною капітуляцією противника (наполеонівські війни, франко-прусська війна 1870-1871 рр..), Відносні втрати переможця істотно менше відносних втрат переможеного (не менш ніж на 30%). Інакше кажучи, що більше втрат, то більше має бути чисельність армії, щоб здобути переконливу перемогу. Якщо втрати армії в 2 рази більше, ніж у противника, то для перемоги у війні її чисельність повинна бути як мінімум у 2,6 рази більша за чисельність протистоїть армії.
А тепер повернемося до Великої Вітчизняної війни і подивимося, які людські ресурси мали СРСР і фашистська Німеччина протягом війни. Наявні дані про чисельності протиборчих сторін на радянсько-німецькому фронті наведено у табл. 6.
З табл. 6 слід, що чисельність радянських учасників війни була лише в 1,4–1,5 разів більша за загальну чисельність протиборчих військ і в 1,6–1,8 рази більша за регулярну німецьку армію. Відповідно до закону відносних втрат при такому перевищенні чисельності учасників війни втрати Червоної Армії, що знищила фашистську військову машину, в принципі не могли перевищувати втрати армій фашистського блоку на понад 10-15%, а втрати регулярних німецьких військ - більш ніж на 25-30 %. Це означає, що верхньою межею співвідношення безповоротних бойових втрат Червоної Армії та вермахту є співвідношення 1,3:1.
Цифри співвідношення безповоротних бойових втрат, наведені у табл. 6 не перевищують отримане вище значення верхньої межі співвідношення втрат. Це, втім, не означає, що вони остаточні і не підлягають зміні. У міру появи нових документів, статистичних матеріалів, результатів досліджень цифри втрат Червоної Армії та вермахту (табл. 1-5) можуть уточнюватися, змінюватися в той чи інший бік, їх співвідношення теж може змінюватися, але воно не може бути вищим за значення 1,3 :1.
Джерела:
1. ЦСУ СРСР «Кількість, склад та рух населення СРСР» М 1965 р.
2. «Населення Росії в 20 столітті» М. 2001
3. Арнтц «Людські втрати у Другій світовій війні» М. 1957
4. Frumkin G. Population Changes in Europe since 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. German rule in Russia 1941-1945 N.Y.- London 1957
6. «Росія та СРСР у війнах 20 століття» М.2001
7. Полян П. Жертви двох диктатур М. 1996р.
8. Thorwald J. The Illusion. Soviet soldiers in Hitler, Army N. Y. 1975
9. Збірник повідомлень Надзвичайної державної комісії М. 1946
10. Земсков. Народження другої еміграції 1944-1952 р.р. СІ 1991 № 4
11. Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
13 Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
14. Арнтц. Людські втрати у Другій світовій війні М. 1957; «Міжнародне життя» 1961 № 12
15. Biraben J. N. Population 1976.
16. Максудов С. Втрати населення СРСР Benson (Vt) 1989 р.; «Про фронтові втрати СА у роки Другої світової війни» «Вільна думка» 1993р. №10
17. Населення СРСР за 70 років. За редакцією Рибаковського Л. Л. М 1988 р.
18. Андрєєв, Дарський, Харкова. «Населення Радянського Союзу 1922–1991 рр.» М 1993 р.
19. Соколов Б. «Нова газета» № 22, 2005, «Ціна Перемоги -» М. 1991р.
20. «Війна Німеччини проти Радянського Союзу 1941-1945» за редакцією Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлін
21. Мюллер-Гіллебранд. «Сухопутна армія Німеччини 1933-1945» М.1998
22. «Війна Німеччини проти Радянського Союзу 1941-1945» за редакцією Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлін
23. Гуркін У. У. Про людські втрати на радянсько-німецькому фронті 1941–45 гг. НіНІ № 3 1992
24. М. Б. Денисенко. ВВВ у демографічному вимірі «Ексмо» 2005 р.
25. С. Максудов. Втрати населення СРСР у роки Другої світової. «Населення та суспільство» 1995 р.
26. Ю. Мухін. Якби не генерали. "Яуза" 2006 р.
27. В. Кожин. Велика війна Росії. Цикл лекцій 1000-річчя російських війн. "Яуза" 2005 р.
28. Матеріали газети "Дуель"
29. Е. Бівор «Падіння Берліна» М.2003
Втрати.ру
Розділ 11
.................................................. ...........ВИСНОВКИ З вище викладеного слід зробити висновок про вогневу перевагу Червоної армії над німецькою армією. Причому цю вогневу перевагу не пояснити кількісним перевагою по гарматних стволах. Тим більше, що внаслідок слабкого оснащення транспортом, Червона армія мало використовувала своє мінометне озброєння в батальйонній та полковій ланці. Адже 82 мм міна важить 3 кг, а за хвилину вистрілюється 30 штук. На 10 хвилин стрілянини треба 900 кг боєприпасів на міномет. Звичайно, транспортом забезпечували насамперед артилерію, а не міномети. Виходило, що маневрений, легкий артилерійський засіб прив'язаний до пунктів боєживлення, і на користь батальйонів працювати не може. Проблема вирішувалася зведенням мінометів до мінометних полиць, де їх можна було постачати боєживленням централізовано. Але в результаті, батальйонна, полкова і навіть дивізійна ланка виявлялася слабшою за німецьку, адже міномети становили половину стволів у дивізії за передвоєнними штатами. Протитанкова артилерія радянських стрілецьких дивізій була слабшою за німецьку. В результаті на пряме наведення викочували тридюймівки легких артилерійських полків. Коштів ППО не вистачало. Доводилося відволікати з цією метою станкові кулемети, і протитанкові рушниці з першої лінії. За рахунок чого було досягнуто вогневу перевагу з перших днів війни? Вогнева перевага Червоною армією досягнуто рахунок майстерності і мужності. Це підтверджується як розрахунками втрат особового складу, а й втратами військової техніки, майна, транспорту.
Ось запис Гальдера від 18.11.41 р. говорить, що з 0,5 млн. автомобілів, що були в німецькій армії на 22.06.41 року, втрачено безповоротно 150 тис. і вимагають ремонту 275 тис., причому для цього ремонту треба 300 тис. тонн запасних частин. Тобто для ремонту одного автомобіля потрібно близько 1,1 тонни запчастин. У якому стані ці автомобілі? Від них одні рами залишились! Якщо додати до них ті машини, від яких не залишилося навіть рам, з'ясується, що всі автомобілі, що випускаються автозаводами Німеччини за рік, згоряють у Росії менш ніж за півроку. Ось Гітлер і стурбувався цією обставиною, ось Гальдер і мусив обговорювати з генералом Буле ці питання.
Адже автомобілі воюють не в першій лінії військ. Що ж робилося в першій лінії? Пекло неймовірне! Тепер треба порівняти все це із втратами автотракторної техніки у Червоній армії. З початком війни випуск автомобілів і тракторів різко скорочено на користь танків, випуск артилерійських тягачів зовсім припинився. Тим не менш, Радянський союз до осені 1942 року втратив лише половину передвоєнного парку артилерійських тягачів, в основному в оточеннях, а потім до самої перемоги користувався половиною, що залишилася, практично не несучи в них втрат. Якщо німці за перші півроку війни втратили майже всі автомобілі, які були у них в армії на початок війни, то радянська армія за той же термін втратила 33% машин, що були і надійшли. А за весь 1942 14%. А до кінця війни втрати автомобілів скоротилися до 3-5%.
Адже ці втрати повторюють, за формою графіка втрат, безповоротні втрати особового складу Червоної армії, з тією різницею, що середньомісячні втрати автомобілів у 10-15 разів менші. Але й кількість автомобілів на фронті була в стільки ж разів меншою. Можна вважати, що втрати автомобілів від вогню противника були в 1941 в Червоній армії не більше 5-10%, а 23-28% втрат припадало на маневрені дії німецьких військ, оточення. Тобто втрати автомобілів можуть і для характеристики втрат особового складу. Оскільки вони також відбивають можливості вогню сторін. Тобто якщо фашистські війська втрачають у 1941 році 90% автотранспорту, то майже всі ці втрати припадають на втрати від вогню радянських військ, а це 15% втрат на місяць. Видно, що радянська армія мінімум у 1,5-3 рази ефективніша за німецьку армію.
У записі від 9.12.41 року Гальдер пише про безповоротні середньодобові втрати кінського складу в 1100 коней. Враховуючи, що коней у бойову лінію не ставили і що коней на фронті разів у 10 менше, ніж людей, цифра в 9465 чоловік середньодобових безповоротних втрат на грудень 1941 року з таблиці 6, отримує додаткове підтвердження.
Втрати німців у танках можна оцінити з їх наявності початку і поклала край цікавого періоду. На червень 1941 року німці мали близько 5000 своїх та чехословацьких машин. Крім того, в записі Гальдера від 23 грудня 1940 року вказано цифру 4930 трофейних машин, в основному французьких. Усього близько 10000 машин. На кінець 1941 року німецькі танкові війська були укомплектовані танками на 20-30%, тобто в наявності залишалося близько 3000 машин, їх близько 500-600 трофейних французьких, які тоді перевели з фронту охорони тилових районів. Про це пише Гальдер. Навіть без урахування випущених за півріччя німецької промисловістю танків, без урахування радянських трофейних танків, що використовувалися німцями, радянські війська знищили безповоротно близько 7000 німецьких машин, за винятком броньовиків і бронетранспортерів, за 6 перших місяців війни. За чотири роки це складе 56 000 машин знищених Червоною армією. Якщо додати сюди 3800 танків випущених німецькою промисловістю у 1941 році та 1300 радянських трофейних танків захоплених німцями на базах зберігання, то вийде понад 12000 знищених німецьких машин за перші півроку війни. За роки війни Німеччина випустила близько 50 000 машин, і 10 000 машин було у німців до війни, як ми вирахували. Союзники СРСР могли знищити 4-5 тисяч танків чи близько того. Радянські війська втратили за війну приблизно 100 000 танків і САУ, але треба розуміти, що і експлуатаційний ресурс радянських танків був істотно меншим. Тут має місце різний підхід до життя, техніки, до війни. Різні засоби застосування танків. Різна танкова ідеологія. Радянські принципи танкобудування добре описані в трилогії Михайла Свіріна під загальною назвою "Історія радянського танка 1919-1955 роки", Москва, "Яуза", "Ексмо", ("Броня міцна, 1919-1937", "Броньовий щит Сталіна, 1937-1 ", "Сталевий кулак Сталіна, 1943-1955"). Радянські танки воєнного часу розраховувалися однією операцію, мали ресурс від 100-200 км пробігу початку війни, до 500 км до кінця війни, що відбивало погляди оперативне застосування танків і військову економіку. Після війни ресурс танків поряд заходів довелося збільшувати до 10-15 років служби, виходячи з потреб економіки мирного часу та нової концепції накопичення озброєнь. Таким чином, танків спочатку замислювалося не шкодувати. Ця зброя, навіщо її шкодувати, їм воювати треба. Тобто втрати в танках у СРСР у 1,5-2 рази вищі, а втрати людей у 1,5-2 рази нижчі.
При цьому слід враховувати, що до 70% підбитих танків німці могли поновити протягом тижня, за даними Гудеріана. Це означає, що якщо зі ста німецьких танків, що вступили в бій на початку місяця, до кінця місяця залишилося 20 машин, то при безповоротних втратах 80 машин кількість підбиттів може перевищувати 250. І така цифра фігуруватиме в донесеннях радянських військ. Проте радянський генштаб, більш-менш точно, коригував повідомлення військ з урахуванням цієї обставини. Тому, в оперативному зведенні за 16 грудня 1941 року, озвученому Радінформбюро, йдеться про втрати німцями 15000 танків, 19000 гармат, близько 13000 літаків і 6000000 людей убитими, пораненими та полоненими за перші п'ять місяців війни. Ці цифри цілком узгоджуються з моїми розрахунками та досить точно відображають реальні втрати німецьких військ. Якщо вони й завищені, то не дуже сильно, враховуючи тодішню ситуацію. Принаймні радянський генштаб оцінював обстановку набагато реальніше німецького генштабу навіть у 1941 році. Надалі оцінки ставали ще точнішими.
Втрати літаків німецькою стороною розглянуті у книзі Корнюхіна Г. В. "Повітряна війна над СРСР. 1941", ТОВ "Видавничий дім "Віче", 2008. Там наведено таблицю розрахунків втрат німецької авіації без урахування навчальних машин.
Таблиця 18:
| Роки війни | 1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Кількість вироблених у Німеччині літаків | 10247 | 12401 | 15409 | 24807 | 40593 | 7539 |
| Те ж саме без урахування навчальних літаків | 8377 | 11280 | 14331 | 22533 | 36900 | 7221 |
| Кількість літаків на початок наступного року | 4471 (30.9.40) | 5178 (31.12.41) | 6107 (30.3.43) | 6642 (30.4.44) | 8365 (1.2.45) | 1000* |
| Теоретичний спад | 8056 | 10573 | 13402 | 21998 | 35177 | 14586 |
| Втрати у боях з союзниками за їхніми (союзниками) даними | 8056 | 1300 | 2100 | 6650 | 17050 | 5700 |
| Теоретичні втрати на «Східному фронті» | - | 9273 | 11302 | 15348 | 18127 | 8886 |
| Втрати на «Східному фронті» за радянськими даними** | - | 4200 | 11550 | 15200 | 17500 | 4400 |
| Те саме за сучасними російськими джерелами*** | - | 2213 | 4348 | 3940 | 4525 | **** |
* Кількість літаків зданих після капітуляції
** За довідником "Радянська авіація у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр. у цифрах"
*** Спроба підрахунку за "вижимками" з документів генерал-квартирмейстера Люфтваффе, виконана Р. Ларінцевим та А. Заболотським.
**** За 1945 паперів генерал-квартирмейстера знайти не вдалося, мабуть втомився готувати пропагандистські опуси. Навряд чи генерал-квартирмейстер покинув свою роботу і поїхав відпочивати, швидше він залишив другорядну роботу, яку йому доручило міністерство пропаганди.
З таблиці 18 видно, що сучасні уявлення про німецькі втрати в авіації зовсім не відповідають дійсності. Також видно, що радянські дані суттєво розходяться з теоретично обчисленими значеннями лише у 1945 та 1941 роках. У 1945 році розбіжності виходять через те, що половина німецької авіації відмовилася літати, і була кинута німцями на аеродромах. У 1941 році розбіжності утворилося від погано поставленого радянською стороною обліку збитих німецьких літаків у перші два-три місяці війни. А до післявоєнної історії оціночні цифри часів війни, озвучені Радінформбюро, внести посоромилися. Таким чином, виразно видно 62 936 знищених радянською стороною німецьких літаків. Бойові втрати радянських ВПС склали за війну 43 100 бойових машин. Проте небойові втрати бойових машин радянських ВПС практично такі самі, як і бойові. Тут знову видно різниця як техніка і ставлення до неї. Ця різниця цілком зізнавалася радянським керівництвом, конкурувати з об'єднаною Європою в обсягах випуску військової продукції СРСР міг лише за умови зовсім іншого погляду на якість, характер та застосування цієї продукції. Радянські машини, особливо винищувачі, дуже швидко зношувалися за умов воєнного часу. Тим не менш, фанерно-полотняні літаки з ресурсом двигунів на кілька польотів успішно протистояли цільнодюралевій авіації з двигунами німецької якості.
Гітлер недаремно вважав, що радянська промисловість не зможе заповнити втрати озброєнь, і не змогла б, якби прагнула симетричної відповіді на німецький виклик. Маючи у 3-4 рази менше робітників, Радянський Союз і трудовитрати міг виробляти у 3-4 рази менші.
При цьому не слід робити висновок про масову загибель радянських льотчиків чи танкістів від недосконалості техніки. Такий висновок не знайде підтвердження ні в мемуарах, ні в повідомленнях, ні в статистичних дослідженнях. Бо він невірний. Просто в СРСР була відмінна від європейської технічна культура, інша техногенна культура. У книзі наводяться втрати радянської військової техніки, що включають і списану техніку, що витратила ресурс, невосстановимую через брак запчастин і слабку ремонтну базу. Слід пам'ятати, що у плані розвитку виробництва СРСР мав базу лише двох нехай і героїчних п'ятирічок. Тому відповідь на європейську технічну оснащеність була не симетричною. Радянська техніка розраховувалася більш короткий, а й інтенсивніший період експлуатації. Швидше навіть не розраховувалася, а сама собою такою виходила. Лендлізівські машини за радянських умов теж не довго жили. Плодити ремонтні сили - значить, відривати людей від виробництва, від війни, а виробляти запчастини означає займати потужності, які можуть випускати готові машини. Звичайно, все це потрібно, питання у балансі можливостей та потреб. З урахуванням того факту, що в бою вся ця праця може згоріти за хвилину, і всі вироблені запчастини та ремонтні майстерні залишаться не при справі. Тому, коли, наприклад, Широкорад у книзі "Три війни Великої Фінляндії" нарікає на непридатність будьонівки або на відмінності як обмундирування бійців і командирів РСЧА, напрошується питання, чи добре він подумав? Щоб гнатися за європейською якістю, треба мати європейську промисловість, такою була Німеччина, а не СРСР. Будьонівка чи богатирка – це мобілізаційний варіант головного убору, їх вигадали ще наприкінці першої світової війни, саме тому, що виробництво було слабким. Щойно з'явилася можливість, їх замінили на нормальні шапки. Хто ж винен, що така можливість з'явилася лише 1940 року? Почесний святий та почесний папа римський, нашого королівства, цар Микола кривавий та його сатрапи. Демократи із банди Керенського. А також білобандити, що оспівуються нині. У цей час німці носили зимові пілотки. Коли Широкорад у книзі "Похід на Відень" нарікає на те, що гарматні вежі на бронекатері ставили від танків, а не проектували спеціально, він не враховує, що танкові вежі проводилися масово на танкових заводах, а спеціально спроектовані вежі слід виробляти середньою серією на заводах суднобудівних. Невже фахівець з історії техніки не бачить різниці? Швидше шукає дешеві сенсації там, де їх немає. І так у всьому. Літаки виготовляли на меблевих фабриках, а патрони на тютюнових. Броневики виробляли на заводі дробильного обладнання у Виксі, а ППС скрізь, де був прес для холодного штампування. Знаменитий за радянських часів анекдот про комбайн з вертикальним зльотом, швидше за все підходить до Сталінського часу, ніж до пізніших часів.
Вирішальну роль зіграв трудовий героїзм радянського народу, але не можна забувати і про заслуги радянського уряду, особисто Сталіна, які правильно розставили пріоритети в науково-технічній, виробничій та військовій сферах. Зараз модно нарікати, що було мало рацій та багато танків, але хіба було б краще, якби танків було менше, а рацій більше? Рації не стріляють. Хоча і вони потрібні, але де на все кошти набратися? Там, де треба було і рації.
У цьому хочу загострити увагу на ключовому моменті історії війни, підготовці передвоєнної промисловості до мобілізації у час. Були розроблені спеціальні зразки та модифікації всіх озброєнь для випуску у воєнний час. Було розроблено спеціальні технології для впровадження на непрофільних виробництвах, підготовлено фахівців із впровадження цих технологій. З 1937 року до армії стали надходити сучасні, вітчизняні зразки озброєнь, на заміну переробкам та модифікаціям дореволюційних та ліцензійних зразків. Першою була впроваджена артилерія та автоматичні гвинтівки. Потім пріоритет був відданий танкам та бойовим літакам. Їх виробництво почало розгортатися лише 1940 року. Нові кулемети та автоматичні гармати впроваджувалися вже під час війни. Розвинути потрібною мірою автомобільну та радіопромисловість до війни не вдалося. Натомість налаштували багато паровозів та вагонів, а це набагато важливіше. Потужності спеціалізованих заводів катастрофічно не вистачало і мобілізація непрофільних підприємств, підготовлена ще до війни, дає право стверджувати, що Сталін заслужив звання генералісімусу ще до війни, навіть якби більше нічого для перемоги не зробив. А він зробив ще багато чого!
Радінформбюро до річниці початку війни публікувало оперативні зведення, що узагальнювали результати військових дій з початку війни наростаючим підсумком. Ці дані цікаво звести в таблицю, яка дасть уявлення про погляди радянського командування, звісно з поправкою на певний, вимушений, пропагандистський елемент щодо власних людських втрат. Але характер радянської пропаганди того періоду сам собою цікавий, адже зараз його можна порівняти з опублікованими даними роботи.
Таблиця 19:
| Дата оперативного зведення Радінформбюро | Німеччина (23.6.42) | СРСР (23.6.42) | Німеччина (21.6.43) | СРСР (21.6.43) | Німеччина (21.6.44) | СРСР (21.6.44) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Людські втрати від початку війни | 10000000 загальних втрат (з них 3000000 убитими) | 4,5 млн. чол. загальних втрат | 6400000 убитими та полоненими | 4200000 вбитими та зниклими | 7800000 убитими та полоненими | 5300000 вбитими та зниклими |
| Втрата знарядь понад 75 мм від початку війни | 30500 | 22000 | 56500 | 35000 | 90000 | 48000 |
| Втрати танків з початку війни | 24000 | 15000 | 42400 | 30000 | 70000 | 49000 |
| Втрати літаків із початку війни | 20000 | 9000 | 43000 | 23000 | 60000 | 30128 |
З таблиці 19 видно, що радянський уряд приховував від радянського народу лише одну цифру - втрати безвісти зниклими в оточеннях. За всю війну втрати СРСР зниклими безвісти і потрапили в полон становили близько 4 мільйонів людей, з них повернулися з полону після війни менше 2 мільйонів людей. Ці цифри ховалися, щоб зменшити страхи нестійкої частини населення перед німецьким поступом, зменшити страх оточення у нестійкої частини військовослужбовців. А після війни радянський уряд вважав себе винним перед народом за те, що не зміг передбачити і уникнути такого розвитку подій. Тому й після війни ці цифри не афішувалися, хоч уже й не ховалися. Адже Конєв цілком відкрито заявив після війни про більш ніж 10000000 безповоротних втрат радянських військ. Один раз сказав, і не було за що більше повторювати, ятрити рани.
Інші цифри вказані загалом правильно. За всю війну СРСР втратив 61 500 стволів польової артилерії, 96 500 танків і САУ, але з них не більше 65 000 з бойових причин, 88 300 бойових літаків, але з них лише 43 100 з бойових причин. Загинуло у боях (включаючи не бойові втрати, але без урахування загиблих у полоні) за всю війну близько 6,7 мільйонів радянських воїнів.
Втрати противника також вказані правильно. Втрати особового складу противника сильно занижувалися з 1942 року, а 1941 вказані вірно, в 6000000 чоловік загальних втрат. Тільки втрати німецьких танків, можливо, трохи завищені, приблизно в 1,5 рази. Це природно пов'язане з труднощами обліку числа відремонтованих і повторно використаних машин. Крім того, у повідомленнях військ разом із підбитими танками та САУ могла вказуватися й інша бронетехніка. Німці мали дуже багато різних бойових машин і на напівгусеничному, і на колісному шасі, які можна назвати САУ. Тоді втрати німців у бронетехніці вказані також правильно. Невелике завищення кількості збитих німецьких літаків не суттєво. Втрати знарядь і мінометів всіх калібрів та призначень для Червоної армії склали за війну 317 500 штук, а для Німеччини та її союзників у роботі вказані втрати 289 200 штук. Але в 12-му томі "Історії Другої світової війни", в таблиці 11, сказано, що знарядь одна тільки Німеччина виробила і втратила 319900 штук, а мінометів та сама Німеччина виробила і втратила 78800 штук. Усього втрати гармат і мінометів однієї лише Німеччини становитимуть 398700 стволів і невідомо, чи входять сюди реактивні системи, швидше за все, не входять. Крім того, до цієї цифри точно не входять гармати та міномети, вироблені до 1939 року.
З літа 1942 року у радянському генштабі намічається тенденція до заниження числа вбитих німців. Радянські воєначальники стали обережніше оцінювати обстановку, побоювалися недооцінити противника на завершальному етапі війни. У будь-якому випадку, про спеціальні, пропагандистські цифри втрат публікованих Радінформбюро, можна говорити лише стосовно кількості потрапили в полон і зниклих безвісти радянських військовослужбовців. В іншому публікувалися ті самі цифри, якими користувався у своїх розрахунках радянський Генштаб.
Хід і результат війни не можна зрозуміти, якщо виключити з розгляду європейське фашистське звірство по відношенню до мирного радянського населення та військовополонених. Ці звірства становили мету та сенс війни для німецької сторони та всіх союзників Німеччини. Бойові дії були лише інструментом, який забезпечував безперешкодне здійснення цих звірств. Єдиною метою об'єднаної фашистами Європи у другій світовій війні було завоювання всієї європейської частини СРСР, і знищення максимально звірячим способом більшої частини населення, з тим, щоб тих, хто залишився, залякати і звернути в рабство. Ці злочини описані у книзі Олександра Дюкова "За що билися радянські люди", Москва, "Яуза", "Ексмо", 2007. Жертвами цих звірств за всю війну стали 12-15 мільйонів радянських мирних громадян, включаючи військовополонених, але треба пам'ятати, що лише за першу військову зиму фашисти планували вбити понад 30 мільйонів мирних радянських громадян на окупованих територіях СРСР. Таким чином, можна говорити про порятунок радянською армією та партизанами, радянським урядом та Сталіним понад 15 мільйонів життів радянських людей запланованих до знищення вже в перший рік окупації, і близько 20 мільйонів запланованих до знищення надалі, не рахуючи врятованих від фашистського рабства, яке часто було гірше за смерть. Незважаючи на численні джерела, цей момент украй слабо освітлений історичною наукою. Історики просто уникають цієї теми, обмежуючись рідкісними та загальними фразами, адже ці злочини перевищують за кількістю жертв всі інші злочини в історії разом узяті.
У записі від 24 листопада 1941 року Гальдер пише про доповідь генерал-полковника Фромма. Загальне військово-економічне становище представляється як падаючої кривої. Фромм вважає, що необхідне перемир'я. Мої висновки підтверджують висновки Фромма.
Там же вказується, що спад особового складу на фронті становить 180000 осіб. Якщо це спад бойового складу, то він легко покривається за рахунок відкликання з відпустки відпускників. Не кажучи вже про заклик контингенту 1922 року народження. Де ж тут падаюча крива? Чому тоді в записі від 30 листопада йдеться про те, що в ротах залишилося по 50-60 осіб? Щоб звести кінці з кінцями Гальдер стверджує, що 340 000 чоловік становлять половину бойового складу піхоти. Але це ж смішно, бойовий склад піхоти виходить менш як десята частина армії. Насправді слід читати, що спад військ на фронті становить 1,8 млн. осіб на 24.11.41 у бойовому складі та 3,4 млн. у загальній чисельності військ "Східного фронту" на 30.11.41 року, а штатна чисельність військ " "Східного фронту" 6,8 млн. чоловік. Отак, мабуть, буде правильно.
Можливо, хтось не повірить моїм розрахункам про німецькі втрати, особливо в 1941 році, коли за сучасними уявленнями Червона армія була розбита і нібито німецька армія якимось хитрим способом не зазнавала втрат. Це маячня. З поразок та втрат перемоги не викуєш. Поразку зазнавала від початку німецька армія, але керівництво Рейху сподівалося, що СРСР доводиться ще гірше. Про це прямо говорив Гітлер у тому ж щоденнику Гальдера.
Обстановку прикордонної битви найкраще передав Дмитро Єгоров у книзі "Червень 41-го. Розгром західного фронту", Москва, "Яуза", "Ексмо", 2008.
Звісно, літо 1941 року було дуже важким для радянських військ. Нескінченні битви без видимих позитивних результатів. Нескінченні оточення, в яких вибір часто був між смертю та полоном. І дуже багато хто вибирав полон. Можливо навіть більшість. Але треба враховувати, що масові здачі в полон починалися після одного чи двох тижнів напруженої боротьби в оточенні, коли у бійців закінчувалися боєприпаси навіть до стрілецької зброї. Командири, зневірившись перемогти, кидали управління військами, іноді навіть у фронтовому масштабі, збігали від своїх бійців і невеликими групами або намагалися здатися, або пройти до своїх на схід. Бійці збігали зі своїх частин, переодягалися в цивільний одяг або, залишившись без керівництва, збивалися в багатотисячні натовпи, сподіваючись здатися німецьким загонам, що зачищали місцевість. І все ж німців били. Були люди, які обирали собі позицію надійніше, запасалися зброєю та приймали свій останній бій, заздалегідь знаючи, чим він скінчиться. Або організовували безладні натовпи оточених у бойові загони, атакували німецькі кордони та проривалися до своїх. Іноді це вдавалося. Були командири, які зберігали управління своїми військами у найважчих ситуаціях. Були дивізії, корпуси і цілі армії, які атакували супротивника, завдавали ворогові поразки, стійко оборонялися, уникали німецьких ударів і били самі. Так били, що виходило в 1,5-2 рази болючіше. На кожний удар відповідали подвійним ударом.
Це і спричинило розгром фашистських орд. Безповоротні демографічні втрати німецької армії становили близько 15 млн. чоловік. Безповоротні демографічні втрати інших армій осі становили до 4 млн. чоловік. А загалом для перемоги довелося вбити до 19 мільйонів ворогів різних національностей та держав.
Спочатку після закінчення Другої світової війни порахувати втрати було неможливо. Вчені намагалися вести точну статистику загиблих Другої світової війни щодо національностей, проте справді доступною інформація стала лише після розпаду СРСР. Багато хто вважав, що перемога над фашистами дісталася завдяки великій кількості загиблих. Статистика Другої світової війни ніким серйозно не велася.
Радянська влада навмисно маніпулювала цифрами. Спочатку кількість загиблих під час війни становила близько 50 млн. осіб. Але наприкінці 90 років цифра зросла до 72 млн.
У таблиці надано порівняння втрат двох великих 20 століття:
| Війни 20 століття | 1 світова війна | 2 світова війна |
| Тривалість бойових дій | 4,3 роки | 6 років |
| Кількість загиблих | Близько 10 млн. осіб | 72 млн. осіб |
| Чисельність поранених | 20 млн. осіб | 35 млн. осіб |
| Кількість країн, на території яких відбувалися бої | 14 | 40 |
| Кількість людей, які офіційно були покликані до військової служби | 70 млн. осіб | 110 млн. осіб |
Коротко про початок воєнних дій
СРСР вступало у війну без єдиного союзника (1941-1942 рр.). Спочатку бої проходили із поразкою. Статистика жертв Другої світової війни в ті роки демонструє величезну кількість безповоротно втрачених солдатів та військової техніки. Основним руйнівним моментом було захоплення територій ворогом, багатих на оборонну промисловість.
Влада СС передбачала можливий напад на країну. Але видимі підготовки до війни не вели. Ефект несподіваного нападу зіграв на руку агресору. Захоплення територій СРСР проводилося з величезною швидкістю. Бойової техніки та зброї у Німеччині було достатньо для масштабної військової кампанії.
Кількість загиблих за часів ВВВ
Статистика втрат у другій світовій війні лише наближена. У кожного дослідника свої дані та розрахунки. У цій битві брала участь 61 держава, а військові дії відбувалися на території 40 країн. Війна торкнулася близько 1,7 млрд осіб. Основний удар прийняв він Радянський Союз. На думку істориків втрати СРСР, становили близько 26 млн. чоловік.
На початку війни Радянський Союз був дуже слабкий у плані виробництва техніки та бойової зброї. Однак статистика померлих у Другій світовій війні показує, що кількість загиблих за роками до кінця бою значно зменшилася. Причина – різкий розвиток економіки. У країні навчилися виробляти якісні оборонні засоби проти агресора, а техніка мала численні переваги перед фашистськими промисловими блоками.
Що ж до військовополонених, то більшість їх була з СРСР. 1941 року табори для полонених були переповнені. Пізніше німці почали їх відпускати. Наприкінці цього року було звільнено близько 320 тисяч військовополонених. Основну частину їх становили українці, білоруси та прибалти.
Офіційна статистика загиблих у Другій світовій війні вказує на колосальні втрати серед українців. Їхня кількість набагато більша, ніж французів, американців і британців разом узятих. Як свідчить, статистика Другої світової війни Україна втратила близько 8–10 млн. осіб. Сюди входять усі учасники бойових дій (убиті, померлі, полонені, евакуйовані).
Ціна перемоги радянської влади над агресором могла бути набагато меншою. Основною причиною є непідготовленість СРСР до раптового вторгнення німецьких військ. Запаси боєприпасів та техніки не відповідали масштабу розгорнутої війни.
Чоловіків 1923 року народження залишилося живими близько 3%. Причиною є відсутність військової підготовки. Хлопців забирали на фронт прямо зі шкільної лави. Особ, які мають середнє, відправляли на швидкі курси льотчиків або на навчання взводних командирів.
Втрати Німеччини
Німці дуже ретельно приховували статистику вбитих у Другій світовій війні. Якось дивно, що у битві століття кількість втрачених агресором військових одиниць становила лише 4,5 млн. Статистика Другої світової війни щодо загиблих, поранених чи полонених, применшена німцями в кілька разів. Останки загиблих досі розкопують на теренах битв.
Однак німецька була сильна та наполеглива. Гітлер наприкінці 1941 року був готовий святкувати перемогу над радянським народом. Завдяки союзникам, СС було підготовлено як у продуктовому плані, і матеріально – технічному. Заводи СС випускали багато якісної зброї. Однак втрати у Другій світовій війні стали значно зростати.
Через деякий час запал німців почав зменшуватися. Солдати розуміли, що не зможуть вистояти проти народної люті. Радянське командування почало правильно будувати військові плани та тактику. Статистика Другої світової війни у плані загиблих почала змінюватися.
У воєнний час по всьому світу, населення гинули не тільки від бойових дій з боку ворога, а й від поширення різного роду голоду. Особливо відчутними є втрати Китаю в Другій світовій війні. Статистика померлих на другому місці після СРСР. Загинуло понад 11 млн китайців. Хоча китайці мають свою статистику загиблих у другій світовій війні. Вона відповідає численним думкам істориків.
Підсумки Другої світової війни
Враховуючи масштаби бойових дій, а також відсутність бажання зменшити втрати, позначалося на кількості жертв. Запобігти втратам країн у другій світовій війні, статистику яких вивчали різні історики, не уявлялося можливим.
Статистика Другої світової війни (інфографіка) була б іншою, якби не безліч помилок, допущених головнокомандувачами, які спочатку не надавали значення виробництву та підготовці військового обладнання та техніки.
Підсумки Другої світової війни за статистикою більш ніж жорстокі, у плані пролитої крові, а й у руйнівних масштабах міст і сіл. Статистика Другої світової війни (втрати країнами):
- Радянський Союз – близько 26 млн. чоловік.
- Китай – понад 11 млн.
- Німеччина – понад 7 млн.
- Польща – близько 7 млн.
- Японія - 1,8 млн.
- Югославія – 1,7 млн.
- Румунія – близько 1 млн.
- Франція – понад 800 тис.
- Угорщина – 750 тис.
- Австрія – понад 500 тис.
Деякі країни чи окремі групи людей принципово воювали за німців, оскільки їм подобалася радянська політика і підхід Сталіна до керівництва країною. Але попри це військова кампанія закінчилася перемогою радянської влади над фашистами. Друга світова війна послужила хорошим уроком для політиків на той час. Уникнути таких жертв у Другій світовій війні можна було б за однієї умови – підготовка до вторгнення, незалежно від того, чи загрожує напад країні.
Основний фактор, який сприяв перемозі СРСР у боротьбі проти фашизму – згуртованість нації та бажання відстоювати честь своєї Батьківщини.
(на 1939 рік)
солдат
(Всі причини)
солдати
(Всі причини)
Фінансові втрати
| Країна | Фінансові втрати ($ млрд.) |
|---|---|
| СРСР | 610 |
| США | 137 |
| Великобританія | 150 |
| Німеччина | 300 |
| Італія | 100 |
| Японія | 150 |
| Інші країни | 350 |
| Усього | 2 600 |
Пам'ять про жертви
На сьогоднішній день (травень 2016 року) встановлено, що під час Великої Вітчизняної війни ЗС Радянського Союзу втратили близько 8,9 млн. осіб, повідомляє УНІАН з посиланням на помічника заступника міністра оборони, члена ради військово-історичного товариства Олександра Кириліна. «8 мільйонів 866 тисяч 400 осіб – це цифра, яку було отримано завдяки багаторічному дослідженню архівів», сказав генерал-майор в ефірі «РСН». «У це число входять бойові втрати, які загинули в полоні і зникли безвісти», наголосив він. При цьому він зазначив, що «з полону на батьківщину повернулося близько 1,8 млн осіб».
Напишіть відгук про статтю "Втрати у Другій світовій війні"
Примітки
Література
- Харперська енциклопедія воєнної історії. СПб.: Полігон, 2000.
- Військово-історичний журнал, 1990 р. № 3 с.14
Посилання
- , Москва, "Олма-Прес", 2001, ISBN 5224015154
- Арнтц Г.Людські втрати у Другій світовій війні. У кн.: Підсумки Другої світової війни. М.: Видавництво іноземної літератури, 1957. Стор. 593-604
- ru.fallen.io/ww2/
- ww2stats.com/cas_ger_tot.html Human Losses in War World II, Німеччина статей та документів
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Уривок, що характеризує Втрати у Другій світовій війні
Старша, Віра, була гарна, була недурна, вчилася чудово, була добре вихована, голос у неї був приємний, те, що вона сказала, було справедливим і доречним; але, дивна річ, усі, і гостя і графиня, озирнулися на неї, наче здивувалися, навіщо вона це сказала, і відчули незручність.- Завжди зі старшими дітьми мудрують, хочуть зробити щось незвичайне, - сказала гостя.
- Що гріха таїти, ma chere! Графінюшка мудрила з Вірою, - сказав граф. - Ну, та що ж! все-таки славна вийшла, - додав він, схвально підморгуючи Вірі.
Гості встали та поїхали, обіцяючи приїхати до обіду.
– Що за манера! Вже сиділи, сиділи! - Сказала графиня, проводячи гостей.
Коли Наташа вийшла з вітальні та побігла, вона добігла лише до квіткової. У цій кімнаті вона зупинилася, прислухаючись до говірки у вітальні і чекаючи на вихід Бориса. Вона вже починала приходити в нетерпіння і, тупнувши ніжкою, збиралася було заплакати від того, що він не зараз ішов, коли зачулися не тихі, не швидкі, пристойні кроки молодого чоловіка.
Наташа швидко кинулася між діжок квітів і сховалась.
Борис зупинився посередині кімнати, озирнувся, змахнув рукою смітника з рукава мундира і підійшов до дзеркала, розглядаючи своє гарне обличчя. Наташа, притихнувши, виглядала зі своєї засідки, чекаючи, що він робитиме. Він постояв кілька днів перед дзеркалом, усміхнувся і пішов до дверей. Наташа хотіла його гукнути, але потім передумала. "Нехай шукає", сказала вона собі. Щойно Борис вийшов, як з інших дверей вийшла почервоніла Соня, крізь сльози щось зло шепоче. Наталка втрималася від свого першого руху вибігти до неї і залишилася у своїй засідці, як під шапкою невидимкою, дивлячись, що робилося на світі. Вона відчувала особливу нову насолоду. Соня шепотіла щось і оглядалася на двері вітальні. З дверей вийшов Микола.
– Соня! Що з тобою? Чи це можна? - Сказав Микола, підбігаючи до неї.
- Нічого, нічого, лишіть мене! – Соня заплакала.
– Ні, я знаю що.
- Ну знаєте, і чудово, і йдіть до неї.
- Соооня! Одне слово! Чи можна так мучити мене і себе через фантазію? – говорив Микола, взявши її за руку.
Соня не виривала руки і перестала плакати.
Наташа, не рухаючись і не дихаючи, блискучими головами дивилася зі своєї засідки. "Що тепер буде"? думала вона.
– Соня! Мені весь світ не потрібний! Ти одна для мене все, – казав Микола. – Я доведу тобі.
– Я не люблю, коли ти так кажеш.
- Ну не буду, ну пробач, Соня! - Він притягнув її до себе і поцілував.
"Ах, як добре!" подумала Наталя, і коли Соня з Миколою вийшли з кімнати, вона пішла за ними та викликала до себе Бориса.
- Борисе, ідіть сюди, - сказала вона з значним і хитрим виглядом. – Мені треба сказати вам одну річ. Сюди, сюди, - сказала вона і привела його в квіткову на те місце між діжками, де вона була захована. Борис, усміхаючись, ішов за нею.
- Яка ж це одна річ? - Запитав він.
Вона зніяковіла, озирнулася довкола себе і, побачивши кинуту на діжці свою ляльку, взяла її в руки.
- Поцілуйте ляльку, - сказала вона.
Борис уважним, лагідним поглядом дивився на її жваве обличчя і нічого не відповідав.
- Не хочете? Ну, то йдіть сюди, - сказала вона і глибше пішла в квіти і кинула ляльку. - Ближче, ближче! – шепотіла вона. Вона впіймала руками офіцера за обшлага, і в почервонілому обличчі її видно було урочистість і страх.
- А мене хочете поцілувати? - прошепотіла вона трохи чутно, спідлоба дивлячись на нього, посміхаючись і мало не плачучи від хвилювання.
Борис почервонів.
- Яка ви смішна! - промовив він, нагинаючись до неї, ще червоніючи, але нічого не роблячи і вичікуючи.
Вона раптом схопилася на діжку, так що стала вищою за нього, обійняла його обома руками, так що тонкі голі ручки зігнулися вище за його шию і, відкинувши рухом голови волосся назад, поцілувала його в самі губи.
Вона прослизнула між горщиками на інший бік квітів і, опустивши голову, зупинилася.
- Наташа, - сказав він, - ви знаєте, що я люблю вас, але ...
– Ви закохані у мене? - Перебила його Наташа.
– Так, закоханий, але, будь ласка, не робитимемо того, що зараз… Ще чотири роки… Тоді я проситиму вашої руки.
Наталка подумала.
– Тринадцять, чотирнадцять, п'ятнадцять, шістнадцять… – сказала вона, рахуючи по тоненьких пальчиках. - Добре! Так кінчено?
І усмішка радості та заспокоєння висвітлила її жваве обличчя.
- Скінчено! – сказав Борис.
– Назавжди? - Сказала дівчинка. - До самої смерті?
І, взявши його під руку, вона зі щасливим обличчям тихо пішла з ним поряд у диван.
Графіня так втомилася від візитів, що не веліла приймати більше нікого, і швейцару наказано було тільки звати неодмінно їсти всіх, хто ще приїжджатиме з привітаннями. Графіні хотілося віч-на-віч поговорити з другом свого дитинства, княгинею Ганною Михайлівною, яку вона не бачила гарненько з її приїзду з Петербурга. Ганна Михайлівна, зі своїм виплаканим і приємним обличчям, посунулася ближче до крісла графині.
– З тобою я буду відверта, – сказала Ганна Михайлівна. - Мало нас залишилося, старих друзів! Від цього я так і дорожу твоєю дружбою.
Ганна Михайлівна подивилася на Віру та зупинилася. Графиня потиснула руку своєму другові.
- Віра, - сказала графиня, звертаючись до старшої дочки, очевидно, нелюбимої. - Як у вас ні на що гадки немає? Хіба не відчуваєш, що ти тут зайва? Іди до сестер, або…
Красива Віра зневажливо посміхнулася, мабуть не відчуваючи жодної образи.
- Якби ви мені сказали давно, мамо, я б відразу пішла, - сказала вона, і пішла до своєї кімнати.
Але, проходячи повз диван, вона помітила, що в ній біля двох вікон симетрично сиділи дві пари. Вона зупинилася і зневажливо посміхнулася. Соня сиділа біля Миколи, який переписував їй вірші, вперше написані ним. Борис із Наталкою сиділи біля іншого вікна і замовкли, коли увійшла Віра. Соня та Наталка з винними і щасливими обличчями глянули на Віру.
Весело і зворушливо було дивитися на цих закоханих дівчаток, але їхній вигляд, очевидно, не збуджував у Вірі приємного почуття.
— Скільки разів я вас просила, — сказала вона, — не брати моїх речей, ви маєте свою кімнату.
Вона взяла від Миколи чорнильницю.
– Зараз, зараз, – сказав він, мокаючи перо.
– Ви все вмієте робити не під час, – сказала Віра. – То прибігли до вітальні, тож усім соромно стало за вас.
Незважаючи на те, чи саме тому, що сказане нею було цілком справедливе, ніхто їй не відповідав, і всі четверо тільки перезиралися між собою. Вона зволікала в кімнаті з чорнильницею в руці.
– І які можуть бути у ваші роки секрети між Наталкою та Борисом та між вами, – всі одні дурниці!
- Ну, що тобі за діло, Віро? – тихеньким голоском, заступничо промовила Наталка.
Вона, мабуть, була до всіх ще більше, ніж завжди, цього дня добра та ласкава.
– Дуже безглуздо, – сказала Віра, – мені соромно за вас. Що за секрети?
– Кожен має свої секрети. Ми тебе з Бергом не чіпаємо, - сказала Наташа розпалюючись.
– Я думаю, не чіпаєте, – сказала Віра, – бо в моїх вчинках ніколи нічого не може бути поганого. А от я матінці скажу, як ти з Борисом поводишся.
– Наталя Іллівна дуже добре зі мною поводиться, – сказав Борис. - Я не можу скаржитися, - сказав він.
– Залиште, Борисе, ви такий дипломат (слово дипломат було у великому ході у дітей у тому особливому значенні, яке вони надавали цьому слову); навіть нудно, - сказала Наташа ображеним, тремтячим голосом. - За що вона до мене пристає? Ти цього ніколи не зрозумієш, – сказала вона, звертаючись до Віри, – бо ти ніколи нікого не любила; у тебе серця немає, ти тільки madame de Genlis [мадам Жанліс] (це прізвисько, яке вважалося дуже образливим, було дано Вірі Миколою), і твоє перше задоволення - робити неприємності іншим. Ти кокетуй з Бергом, скільки хочеш, - промовила вона незабаром.
- Та вже я не стану перед гостями бігати за молодим чоловіком ...
- Ну, добилася свого, - втрутився Микола, - наговорила всім неприємностей, засмутила всіх. Ходімо до дитячої.
Усі четверо, як злякана зграя птахів, піднялися і пішли з кімнати.
– Мені наговорили неприємностей, а я нікому нічого, – сказала Віра.
- Madame de Genlis! Madame de Genlis! - промовили сміються голоси з-за дверей.
Красива Віра, що справляла на всіх таку дратівливу, неприємну дію, посміхнулася і, мабуть, не торкнута тим, що їй було сказано, підійшла до дзеркала і одужала шарф і зачіску. Дивлячись на своє гарне обличчя, вона стала, мабуть, ще холоднішою і спокійнішою.
У вітальні тривала розмова.
– Ah! chere, - говорила графиня, - і в моєму житті tout n'est pas rose. Хіба я не бачу, що du train, que nous allons, нашого стану нам не надовго! все це клуб, і його доброта в селі ми живемо, хіба ми відпочиваємо? ти, у свої роки, скачеш у возі одна, до Москви, до Петербурга, до всіх міністрів, до всієї знаті, з усіма вмієш обійтися, дивуюсь!
США були змушені вступити у війну 7 грудня 1941, внаслідок нападу Японії на Перл-Харбор. І хоча розмах битв був не таким, як на Східному Фронті, це не скасовує їхньої жорстокості. Зав'язавши в битвах з японцями, США змогли убезпечити тили СРСР, а відкривши згодом другий фронт, наблизили поразку Німеччини, зробили її крах неминучим. Загалом основні втрати у Другій світовій війні зумовлені наступними факторами:
Внесок Союзників у перемогу не можна недооцінювати. Фактично, поки на сході йшли запеклі битви і гримів бліцкриг, Великобританія і навіть не сиділи склавши руки, розтягуючи сили німців та його союзників кілька напрямів, знижуючи цим натиск на СРСР.
За весь час війни в США було мобілізовано величезну кількість новобранців – понад 16 мільйонів людей. Таких резервів було достатньо, щоб вести тривалі війни на виснаження, крім того, американські солдати мали не найгірший рівень підготовки, що дозволяло їм протистояти навіть переважаючим силам противника.
Після несподіваного нападу на Перл-Харбор і знищення однієї з найпотужніших військових баз США вступили у війну. Всього через кілька годин після атаки американці оголосили війну Японії і почали планувати дії у відповідь.
Вже починаючи з 1942 року, японська армія втратила свою перевагу і перестала здобувати значні перемоги, що призвело до поразки в битві за Мідвей, і завдала нищівного удару імператорським військам.
Після цього американці продовжили свій планомірний наступ, звільняючи всі острови, які траплялися на заваді. Японці відмовлялися капітулювати, навіть коли опинилися у цілком безвихідному становищі 1945 року. Передбачаючи великі втрати на початку штурму головного острова Японії, командування США вирішило скинути дві атомні бомби, що остаточно зламало дух японців і призвело до подальшої повної капітуляції.
Усього за час війни з японцями американці втратили близько 300 тисяч солдатів і моряків убитими, які потрапили в полон і згодом загинули від ран. Крім того, відомо і про постраждалих цивільних осіб. Так японцям вдалося інтернувати понад 12 тисяч цивільних.
Однією з головних "м'ясорубок" - місцем, де союзники зазнали найбільших втрат, стали пляжі під час операції "Оверлорд". Піхоті довелося штурмувати ворожі бункери, наступаючи відкритою місцевістю, під лютим вогнем артилерії та кулеметів. Проте через розбіжності німецьких командувачів, які в результаті не змогли організовано надавати допомогу один одному, оборону було прорвано. Битва за Нормандії тривала близько двох місяців. Основним завданням союзників було захоплення, розширення та зміцнення берегових плацдармів, щоб створити сприятливі умови для наступних атак на противника. Ця операція увійшла в історію як найбільша десантна, оскільки в ній брало участь понад 3 мільйони солдатів, які переправилися через Ла-Манш.
Великі втрати союзникам завдавала потужна німецька бронетехніка - далася взнаки застаріла військова доктрина. Основним танком армії США на той момент був M4 «Шерман», з короткоствольною 75-мм зброєю, яка була не здатна адекватно боротися з ворожими танками, що знищували «Шермани» на дистанціях більше кілометра. Використання спеціалізованих САУ не давало значних результатів, через що американці сильно програвали механізовані дивізії Вермахту. Як результат, через великі жертви американцям довелося швидко розробляти нові типи танків, а також вигадувати, як модернізувати поточні лади.
Навіть незважаючи на повне домінування у повітрі американців, німецькі сили продовжували чинити серйозний опір. Особливо тут зумів відзначитись Гітлерюгенд. Підлітки під керівництвом досвідчених офіцерів примудрялися завдавати величезної шкоди американським силам, перетворивши французькі виноградники на справжнє пекло. Тим не менш, у них не було шансів, оскільки американці були більш підготовленими і вже мали бойові навички до моменту початку операції. Деякі частини мали реальний бойовий досвід, здобутий під час боїв з японцями. Це зіграло з американськими морпіхами злий жарт, оскільки німці використовували зовсім іншу тактику бою, що також призводило спочатку до великих втрат.
Загалом за час кровопролитних боїв у Європі США втратили вбитими майже 186 тисяч військовослужбовців, що, звичайно, досить мало, якщо порівнювати із втратами СРСР.
Висновок
Найбільший внесок у перемогу над Третім рейхом, безперечно, зробив. Союзники могли лише опосередковано допомагати радянським військам, відволікаючи увагу командування Вермахту та змушуючи їх розпорошувати свої сили. А також додатково постачали озброєння для радянської армії за програмою ленд-лізу. Загалом втрати США у Другій світовій війні склали 405 тисяч убитими і 671 тисячу пораненими.