Чому СРСР навіть не спробував поставити під сумнів досягнення американських колег? Справді, природно було б очікувати від головного конкурента в місячній гонці прискіпливої уваги та скрупульозного аналізу того, що пропонувалося прийняти на віру. Адже подія, кажучи побутовою мовою, сталася на великій відстані, без свідків, і хто її знає, що там сталося насправді. Але ні, ні слова недовіри не було. Ні тіні сумніву не впало на торжество суперника. Чому?
Олексій Леонов виходить у космічний простір (архів РГАНТ)
Минули роки, потім десятиліття, і ось уже про неясності тих польотів написано книги, а в них поставлено безліч питань, на які громадськість так і не отримала переконливих відповідей досі. Те, що з часом розглянули незалежні дослідники, радянським космічним фахівцям, швидше за все, було очевидним із самого початку. Але – тиша. Більше того, космонавт Леонов та інші відомі діячі радянського космосу запевняли та запевняють, що в американців тут все чисто й сумніватися нема чого.
Проте величезна кількість людей сумнівалася і сумнівається, а рада «Прийняти все на віру» на них не діє, тим більше, що й наші захисники американських досягнень не дають на багато запитань виразних відповідей.
Але якщо поставити питання в дещо іншій площині – не «чому», а «за що» мовчав СРСР – картина потроху набуває логічної завершеності.
Справді, з місячною програмою американців дивним чином збіглися за часом закінчення холодної війни, «розрядка», потепління відносин із США та з усім західним світом та багато інших, як зараз кажуть, преференцій, отриманих СРСР у зовнішній політиці. За що на нього посипалися ці подарунки?
Резони нашого політичного керівництва того часу могли бути такими. По-перше, згортання місячної програми економило країні багато мільярдів аж ніяк не зайвих рублів. Після польотів безпілотних кораблів та посадок автоматичних апаратів було ясно, що нічого там особливого немає, а хоч і є, то не візьмеш, бо страшно далеко воно від народу, та й не треба йому.
Але це ще не все, як любив говорити хлопець із нещодавньої телереклами. Було знято ембарго на постачання радянської нафти до Західної Європи, ми почали проникати на їхній газовий ринок, де й досі успішно працюємо. Було укладено угоду про постачання до СРСР американського зерна за цінами нижчими за середньосвітові, що негативно позначилося на добробуті самих американців.
Ось що пише про це американський дослідник місячних перегонів Р. Рене: «Логічний питання, яке багато хто ставив і продовжує ставити: якщо ми насправді нікуди не літали, то чому Радянський Союз не помітив підробку? Чи не хотів помічати? Щодо цього у мене є деякі міркування. Поки наша доблесна армія боролася з комунізмом у В'єтнамі та інших країнах Південно-Східної Азії, ми мегатоннами продавали Радянському Союзу зерно за наднизькою ціною. 8 липня 1972 року наш уряд шокував увесь світ, оголосивши про продаж Радянському Союзу приблизно чверть нашого врожаю за фіксованою ціною $1,63 за бушель (36,4 л. - Прим. ред.). Наступний урожай росіяни отримували б ще на 10-20% дешевше. Ринкова вартість зерна всередині країни становила $1,50, але одразу підскочила до $2,44. Вгадайте, хто оплачував цю різницю? Правильно, наші платники податків. Наші ціни на хліб і м'ясо моментально підскочили, відбиваючи дефіцит, що так несподівано виник. В яку ж копієчку нам влетів цей Місяць? На кону стояли величезні гроші, не говорячи вже про престиж Америки. Мета в цьому випадку виправдовувала будь-які кошти».
1961 рік. Н.С. Хрущов та Дж. Кеннеді (журнал «Вогник»)
Вважається також, що західними компаніями були побудовані в СРСР хімічні заводи в обмін на готову продукцію цих заводів, тобто СРСР отримав сучасні підприємства, не вклавши від себе ні копійки. З активною американською участю збудовано автогігант «КамАЗ» та багато іншого. Це була економічна вигода на багато десятків мільярдів рублів на рік. Перед нею тьмяніли ті 5 млрд, які СРСР за десять років витратив на місячну ракету Н-1. З суто економічного погляду здача місячної програми разом із «Н-1» окупалася стократно, якщо мати на увазі ближній (на кілька років) економічний інтерес.
Військове протистояння, холодна війна та постійна загроза повноцінної ядерної катастрофи пішли у минуле. Вершиною «розрядки» став Гельсінський акт 1975 року, який стверджував непорушність кордонів, які встановилися в Європі після Другої світової війни. Настав начебто Вічний світ між Сходом і Заходом!
Крім того, зберігаючи мовчання про місячну аферу США, керівництво СРСР могло чинити тиск на свого політичного супротивника під загрозою викриття. І, судячи з вражаючих зовнішньополітичних успіхів СРСР, успішно надавало.
Ще одна версія вражаючої «поступливості» радянської влади, яка не стала піднімати шуму, незважаючи на всю очевидність того факту, що «місячна програма» Штатів була звичайною аферою, полягає в тому, що американці могли цю саму владу шантажувати наявною у США інформацією про те, як саме помер Йосип Сталін. Помер не своєю смертю, а був убитий.
Про це докладно розповідає автор книги «Місячна афера, або Де ж були американці?» Юрій Мухін. Цитуємо: «Якби Захід у відповідь на викриття місячної афери почав публічно з'ясовувати причини вбивства та заплювання Сталіна, то як би ЦК КПРС не перешкоджав західній пропаганді, але років через шість і в СРСР не тільки члени КПРС, а й безпартійні дивилися б на партійну верхівку як на ворогів, що не передають владу всім - Радам, що не дають будувати комунізм в ім'я своєї жадібності. Це була б смерть вищої партійної та державної номенклатури СРСР щонайменше політична».
Причому зручним об'єктом для шантажу, за версією Мухіна, був не Хрущов. що?» - пише Мухін), а саме Брежнєв, що змінив його. «Брежнєв вже був котом Леопольдом, який намагається втихомирити зухвальців заклинанням: «Хлопці, давайте жити мирно!». Ось американці в місячній афері на нього і «наїхали», швидше за все, саме з цим шантажем (інших приводів для шантажу просто не бачиться), і Брежнєв їм поступився», - вважає Юрій Мухін.
У висадки американців на Місяць є як прихильники, і противники.
Ті та інші наводять масу аргументів на свою користь.
Аргументи тих, хто вважає, що висадка була, зазвичай полягають у наступному:
1. Неможливо зберегти таку масштабну фальсифікацію в таємниці, адже в ній мали брати участь тисячі працівників НАСА.
2. У разі викриття фальсифікації репутаційні втрати США були б надто великі, американці не могли піти на такий ризик.
3. Місій Аполлона було кілька, не могли ж підробити все.
4. На Місяці залишилися сліди висаджування.
5. Радянський Союз визнав висадку, отже, все було.
Але аргументи скептиків також вагомі:
1. Американський прапор на кадрах хитається, наче там вітер, а це неможливо.
2. На деяких фотографіях при обробці видно тіні, наче зйомка велася у павільйоні.
3. У 1968 році, безпосередньо перед запуском місячної місії, було звільнено 700 розробників РН Сатурн-5, що дуже дивно.
4. Двигуни F-1 не використовувалися і не розвивалися надалі, натомість почали використовуватися російські РД-180, що дуже нелогічно, якщо F-1 дозволили доставити місію до Місяця.
5. Кудись зник місячний ґрунт, доставлений місячною місією.
Списки аргументів можна продовжувати і з того, і з іншого боку.
Але я хочу звернути увагу на те, що рідко опиняється у центрі уваги.
Подивіться на фотографії американської висадки:
А тепер на фотографії місячної поверхні, знятої китайським зондом Чан'є-3 у 2013 році:
Вам нічого не здається дивним?
Зверніть увагу на колір поверхні. Він помітно відрізняється. На американських фотографіях поверхня Місяця сіра, майже без відтінку, хоча кольори на американському прапорі та деталях апаратури цілком виразні, аж до відтінків – значить із кольоропередачею все гаразд. А на фотографіях із китайського зонда поверхня Місяця жовто-коричнева, зовсім не сіра.
Чому так вийшло?
Може, американці висаджувалися в якомусь особливому місці Місяця із сірим ґрунтом?
У сірій зоні? У сірій смузі?
А може й не висаджувалися...
Адже погодьтеся, досить дивно, що в 1969 році було здійснено таку технічно складну місію, розроблено потужну ракету-носій з потужними двигунами, а через 45 років американці не тільки не можуть повторити свій успіх, а й переходять на російські двигуни замість використання свого F- 1 чи його модифікацій.
Якщо 1969 року все так успішно пройшло, то чому сьогодні американці не мають ні свого двигуна, ні ракети-носія?
Днями вибухнула чергова комерційна ракета Falcon 9.
Чому через 45 років у американців такі проблеми із запусками, якщо вони ще в 1969 році вирішили таке технічно складне завдання як виведення в космос ракети, здатної долетіти до Місяця, спустити на її поверхню модуль із двома (!) астронавтами та паливом, необхідним для старту з місячної поверхні?
Для довідки: маса командного модуля – 28 тонн, маса місячного модуля – 15 тонн.
Доставити до Місяця таку масу, спустити 15 тонн на Місяць і повернути назад на Землю трьох астронавтів, а через 45 років користуватися послугами Росії з доставки астронавтів на МКС і регулярно втрачати власні вантажівки - це сильний технічний регрес, або попередній успіх був сильно перебільшений.
Щодо старту з поверхні Місяця:
Сила тяжіння на Місяці в 6 разів менша за земну, але вона не нульова. І підняти на місячну орбіту двох астронавтів, та не будь-яку орбіту, але в суворо певну, щоб вони повернулися на корабель і потім Землю - завдання непросте.
Є підозра, що для вирішення цього завдання на Місяці потрібно збудувати маленький стартовий комплекс, а не просто скинути місячний модуль, який сам потім стартує "з ґрунту".
Прихильники висадки у відповідь на "невисокі стрибки" астронавтів на Місяці кажуть, що у скафандрах із системами життєзабезпечення високо не пострибаєш, навіть на Місяці. Правильно. Але з цього випливає, що і стартувати з Місяця теж не так просто, як може здатися деяким.
Виходить, що стрибати по Місяцю їм було тяжко, а стартувати було легко.
Раз - і прямо з ґрунту, на орбіту, причому з першої спроби.
За логікою, перш ніж висаджувати на Місяць цілих двох астронавтів, треба було спустити автоматичний модуль - такий самий, у якому потім полетять астронавти, тільки без астронавтів. І щоб він стартував та вийшов на орбіту.
Досить дивно здійснювати першу спробу спуску на Місяць і повернення відразу з двома астронавтами.
Подивіться, як розвивалася космонавтика:
Спершу запустили супутник. Причому, не один. Потім запустили собак. Потім полетів Гагарін. Згодом було ще кілька запусків. І лише потім було здійснено вихід у відкритий космос і почалися групові польоти.
А в американській місячній програмі останньою випробувальною місією була Аполлон-10, яка включала лише обліт Місяця, але посадки місячного модуля і старту з Місяця не було. І після цього відразу ж висадка астронавтів на Місяць, причому двох (тобто групова висадка) та успішний старт із Місяця, з першої спроби.
Етапів посадки місячного модуля та старту з Місяця без астронавтів чи з одним астронавтом пройдено не було – одразу висадили двох.
Підсумовуємо сказане вище:
1. Колір поверхні Місяця на американських знімках відрізняється від знімків із китайського зонда.
2. Двигун F-1, на якому було здійснено місячну програму, американці не стали розвивати і використовувати надалі.
3. Потужної та надійної ракети-носія у американців за 40 років після місячної місії так і не з'явилося.
4. Висадку на Місяць здійснили, пройшовши проміжний етап зі спуском та стартом апарата без екіпажу.
5. На Місяць висадилися відразу два астронавти, а не один, що було б простіше хоча б з міркувань економії маси, а значить і палива для гальмування під час посадки та старту з Місяця.
6. Стартового майданчика на Місяці не було. Потрібна вона чи ні, питання складне, але мені чомусь здається, що для старту багатотонного модуля з двома астронавтами якийсь стартовий майданчик, хай і простенький, таки потрібний.
З цього можна зробити такий висновок:
Старт до Місяця справді був. І до Місяця американці долетіли, причому неодноразово. Але на поверхню спускався безпілотний апарат без астронавтів. І з поверхні Місяця він, швидше за все, взагалі не стартував.
Таким чином, американці не пропустили етап висадки на місяць автоматичного модуля – вони цей етап здійснили та на ньому зупинилися, видавши спуск автоматичного апарату за висадку астронавтів.
А космонавти залишалися на орбіті Місяця, звідки й вели свій репортаж.
Тобто місія польоту до Місяця була, але й елемент фальсифікації теж був. І те, й інше було.
У такому разі виходить, що частково мають рацію і прихильники версії, що американці були на Місяці і скептики, які оскаржують американську місячну програму.
Версія про те, що американці долетіли до Місяця, але не висаджувалися на ньому, пояснює відразу всі відомі факти і відповідає на всі аргументи, що наводяться з двох сторін:
1. Оскільки польоти до Місяця були, зберегти в таємниці фальсифікацію висадки не склало труднощів, адже тисячі співробітників НАСА були свідками старту, але на Місяці нікого з них не було. Про те, що астронавти залишалися на орбіті, знали лише вони самі та ще кілька людей із керівництва.
2. Викрити цю фальсифікацію дуже складно, тому США практично нічим не ризикували. Ризик того, що астронавти не зможуть стартувати з Місяця, був значно більшим, ніж ризик викриття. І зізнатися, що до Місяця долетіли, але спуск не відбувся – США теж не могли, це викликало б гнів платників податків, чиї мільярди пішли на банальний обліт Місяця.
3. Декілька місій Аполлона знадобилися для того, щоб залишити більше обладнання в різних місцях "висадки". Грубо кажучи, щоб наслідувати. І заразом щоб освоїти весь бюджет програми. Не можна було залишити бюджет недоосвоєним і повернути гроші в скарбницю.
4. Радянський Союз визнав висадку, бо визнати виявилося простіше, ніж оскаржити. Щоб оскаржити висадку, треба було летіти самим, а це дуже дорого та ризиковано. Щоб оскаржити висадку, треба було самим успішно сісти та злетіти. Ймовірно, радянське керівництво усвідомило, що місія посадки людини на Місяць та успішного зворотного старту знаходиться за межею технічних можливостей і вирішило махнути рукою. Медіаефект від американського повідомлення про висадку на Місяць був такий сильний, що сперечатися, не висадившись самим, ставало марно, а висадитися в найближчій перспективі не було можливості. Тому СРСР вирішив визнати висадку і обійти США в іншій сфері, побудувавши орбітальну станцію, що жила, чим і зайнявся.
5. Двигун F-1 американці припинили використовувати через те, що його характеристики виявилися не такими високими, як заявлялося. Мабуть через це і відмовилися від спуску астронавтів на Місяць - просто не змогли доставити до Місяця достатню масу, щоб забезпечити апарат паливом для м'якої посадки і зворотного старту. Та й сам апарат, що спускається, напевно теж був доставлений до Місяця в полегшеній і спрощеній версії, щоб тільки обладнання на поверхню спустити.
Швидше за все, керівництво місячної програми в ході випробувальних місій усвідомило, що обмеження по масі, які накладають двигуни і ракета-носій, не дозволяють доставити до Місяця апарат, здатний надійно спустити на поверхню астронавтів і стартувати назад.
Але визнати, що місія вперлася в обмеження і топтання по Місяцю не відбудеться, американські космічні боси не могли - вони ризикували поплатитися посадами, а США виявилися б сидячими в калюжі, бо витратили величезні гроші, а кінцевої мети не досягли. І ще це означало повний програш Радянському Союзу у космічній гонці.
Зізнатися, що долетіти долетіли, а сісти не виходить, не можна було.
На кону стояла репутація США та посади великих начальників, аж до президента, бо всю провину за фіаско сенатори поклали б на нього. Адже сенаторам, які голосували за місячну програму, треба було якось пояснити платникам податків, хто винен – не брати провину на себе.
Ризик втратити астронавтів, які сядуть на Місяць, а злетіти не зможуть, був ще страшніший. Втрата астронавтів на Місяці стала б не лише провалом програми, а й національною трагедією.
Тому керівництво місячної програми придумало свій "хитрий план" - до Місяця летимо, скидаємо на поверхню обладнання, говоримо в ефір про "величезний крок для всього людства" і ніхто нічого не доведе.
Оскільки керівництво місячної програми розуміло всю складність завдання висадки на Місяць, воно, швидше за все, розуміло і те, що Радянський Союз найближчими роками теж не висадиться. А років через двадцять – чи осел здохне, чи емір помре. Або війна чи одне із двох.
І найцікавіше, що так і сталося - з часів місячної програми минуло 45 років, а на Місяці так ніхто і не побував.
Розрахунок виявився правильним.
За 45 років ніхто так і не зміг переконливо оскаржити висадку астронавтів на Місяці. Бо ніхто там більше не побував. І в НАСА це розуміли. Тому що найкраще решту знали всю складність завдання висадки на поверхню і зворотного старту.
Просто в НАСА тверезо оцінили ризики і зрозуміли, що найнадійніше - залишати на Місяці "залізо" та видати в ефір "великий крок для всього людства". І весь світ так перейметься, що ніхто не повірить у маленьку хитрість на фінальній стадії місії.
А можливо, у НАСА сподівалися, що й обманювати довго не доведеться, що отримають новий бюджет, доопрацюють двигуни і висадяться вже по-справжньому. А по-справжньому стало просто не потрібно, бо витрачати гігантські кошти, щоб зробити "другий крок" ні в США, ні в СРСР уже не вважали за необхідне.
Втім, якщо вам не подобається ця версія, можете спробувати по-своєму пояснити всі перераховані вище дивацтва - колір поверхні Місяця, двигун F-1, що не використовується, а також відсутність у американців потужних і надійних ракет-носіїв через 45 років після тріумфальної доставки багатотонного комплексу на Місяць і назад.
Але які б аргументи за або проти висадки не наводилися, остаточно довести чи спростувати ту чи іншу версію поки неможливо.
Щоб дізнатися правду і поставити крапку у суперечках про висадку 1969 року американських астронавтів на поверхню Місяця, треба комусь іншому побувати там теж.
І коли хтось інший побуває на Місяці і повернеться назад - ми зможемо перевірити, чи так виглядають кроки по Місяцю, як нам показали американці, чи так виглядає спуск і посадка, чи так виглядає місячна поверхня і чи взагалі можна було прилунитися і стартувати назад з тією технікою, яка існувала у 1969-му році.
Всім привіт. Мало кому не відомий факт: американці – єдині із землян, які побували на Місяці. Це сталося майже 50 років тому, 16 липня 1969 року, коли Землю облетіла сенсаційна звістка про вихід людини на поверхню Місяця. Загальної радості та радості людей не було меж! Згодом світ заполонили фотографії, кадри відеозйомки, предмети місячного походження, доставлені американцями на Землю.
А ще через роки, про подію стали замовчувати і виявилося, що цей факт не настільки однозначний-прозорий, як здавалося в ті далекі часи космічного романтизму, стали відомі деякі факти, які не вписуються в картину уявлень і викликають глибокі сумніви в місячних досягненнях американців. У чому сумніви? Та чи була місячна експансія взагалі? Про це й йтиметься.
Американці на Місяці
Отже, космічний комплекс «Аполлон-11», що складався з місячного модуля та ракети-носія «Сатурн-5», доставив на поверхню місяця трьох астронавтів: Ніла Армстронга, Базза Олдріна (Едвін Юджин) (вони перші і вперше спустилися на поверхню Місяця) і Майкла Коллінза (він залишався на орбіті).
Скільки разів американці були на Місяці? За незаперечними даними держдепу США в період з 1968 по 1972 роки американцями за програмою «Аполлон» було виконано 9 польотів до Місяця, частина яких пройшла без висадки астронавтів. Загалом 12 американців пройшлися поверхнею Місяця, причому деякі з них мали повторні виходи.
Фото клікабельно
Наукова програма дослідження обійшлася країні у суму більш ніж 25 млрд $ - колосальні кошти навіть для найбагатшої країни.
- У ході програми було встановлено державний прапор США, взято зразки ґрунту, виконано відео та фото зйомку, на поверхні супутника землі було закладено капсулу від громадян Землі. Надалі модуль здійснив старт, пристикувався до космічного корабля "Апполон-11" та благополучно повернувся на Землю.
- З радянських космічних умів ніхто не сумнівався у факті польоту на Місяць, окрім генерального конструктора Мішина, який прийшов на зміну Корольову. Ось як повівся конструктор:
"Під час прямого репортажу весь час курив і повторював: «Це неможливо, «Аполон» не зможе відірватися від земної орбіти і попрямувати до Місяця…" Детальніше тут: https://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy .html
- Авторитетна думка на захист місячних американських пригод наших шановних космонавтів Гречка та Леонова, конструктора та космонавта Костянтина Феоктистова, які стверджують, що радянські станції спостереження приймали сигнали американських астронавтів із Місяця. Це на їхню думку сфабрикувати неможливо. Так все ж таки приймали чи ні?
- Місячний грунт - реголіт вагою 22 кг з першого польоту був доставлений на Землю і розданий багатьом світовим науковим центрам. СРСР навіть отримав свою частку в 25 грамів і вчені здійснили його аналіз, результати точно підтвердили неземне походження породи.
- Маса фото Місяця, наданих НАСА, як і сам політ на той час, в момент людської ейфорії не викликали сумнівів. Все сприймалося поза підозрами. Точний опис щогодини, хвилини всієї місячної експедиції виглядають дуже достовірно. Невже це можна було сфальсифікувати? Невже велика передова країна змогла вдатися до підробки такого масштабу? Ну... не знаю, не вміщається у свідомості...
Американці не були на Місяці
Сьогодні з удосконаленням техніки до місячних знімків і відеоматеріалів тієї експедиції стали виникати питання, через появу деяких нестиковок.
- Зовсім нещодавно, японці довели «земне» походження реголіту, наданого США, який американці, котрі вульгарні на підступи, лише радіоактивно опромінили в спеціальних установках своїх лабораторій, видаючи земний грунт за реголіт!
- Імовірно, і тому є докази, що частина «місячних зйомок» була здійснена в павільйонах Голлівуду. Чи лише частина? А може більшість? Найперший факт, який спадає на думку – кольоровий прапор США, що розвивається, що саме по собі неймовірно, адже на Місяці немає атмосфери.
- Аналіз знімків крупного плану та зроблених із перспективою показав різну природу походження. Це наштовхує на думку, що частина знімків була зроблена з модуля над поверхнею Місяця, а частина в земних умовах павільйонів, де була відтворена атмосфера Місяця.
- Самі представники НАСА зізналися у факті скидання знімків, виконаних у земних умовах, пояснюючи це поганою якістю місячних негативів. Ну, з ким не бувало: трохи дозняли і трохи доретушували 🙂 Але головне, адже ніхто не знав, що всього через якихось 30 років з'явиться всемогутній "Фотошоп". Коли додавши знімкам максимум яскравості, контрастності та збільшення, на них виявились у всій своїй красі смуги випадкового світла, раніше не помічені тіні від прожекторів, сліди ретуші... Програма разом висвітлили всі грішки фотомонтажу!
- І ось нещодавно, в пресі з'явилося нове викриття: шотландський дослідник Маркус Аллен, аналізуючи справжні місячні знімки двох астронавтів на Місяці, назвав їх фейковими. Він розглянув на фото у відбитих шибках скафандра замість одного два зображення. Виходить їх там у момент зйомки було троє? Але всі знають зі зведень, на поверхню Місяця більше 2-х чоловік ніколи не спускалося. Знову земне походження фото? То де ж справжні?
Що на це відповідають американці? Так, нічого… як завжди вивернулися… послалися, що додали частину знімків, виготовлених на землі. Навіщо і кому робилися ці мультики?
Думаю, якщо виявилося підтасовування хоч в одному фрагменті - є повна підстава поставити під сумнів усі польоти.
- Сюди ж можна додати приховування всіх справжніх відео та фотоматеріалів тієї експедиції та укладання під гриф «досконалої таємності» всіх «місячних звітів». А в 2009 році представник NASA остаточно заявив, що всі оригінали плівок та відеозапис першої висадки на Місяць втрачені (збереглися лише їхні копії). Ну, невже ж, такі безтурботні представники найунікальнішої нації у світі? Якось слабо віриться у випадковість.
- Самопочуття астронавтів після приземлення та проведених восьми днів у невагомості (вперше), викликає велику підозру. Браві, свіжі та усміхнені вони одразу після польоту постали перед камерами журналістів. Тоді ніхто просто не міг знати, як може почуватися людина після космічного польоту подібної протяжності. Але вже в жовтні 1969 року наш Горбатко після повернення з польоту тривалістю всього близько 5 діб не міг самостійно зробити і кроку, його несли на ношах. Росіяни не могли йти своїми ногами, а американці – супер-витривалі, будь ласка! Ніхто й запідозрити не міг у планетарному обмані цілу державу!
- І найголовніший козир, який говорить не на користь Штатів, - це рівень оснащеності самого космічного корабля того часу. Американці стверджували, що збудували двигун нового покоління F-1, так званий рідинний (гасово-кисневий), у "Сатурна" їх було п'ять. Однак, скоріше ніякого особливого типу двигуна не було, як немає його і зараз, навіть конструктивні можливості сучасних движків не дозволяють здійснити лунання, а тим більше зробити це дуже проблематично було півстоліття тому.
- Якщо так, був такий двигун, де він зараз? Чому ж американці через 50 років так і не використовують цей зразок на своїх космічних ракетах, а купують з 90-х років наші винаходи радянських часів? Тільки тому що вони дешевші? І куди поділися класні "Аполлони", які так хвацько доставили американців на Місяць? Навіщо ж їм на зміну прийшли ще більш "просунуті" "Шаттли", які не уникнули вибухів щоразу?
І чому сьогодні припинено програму освоєння Місяця? Чи тільки справа у фінансовій стороні питання? Невже штати за 50 років так різко опустилися у своєму фінансовому становищі?
- І ще, якщо політ на Місяць відбувся, то чому ж у 1968 році було звільнено 700 співробітників американського Центру космічних досліджень, а через рік після першого польоту на Місяць, і сам керівник цього центру? Адже успіх завжди має високо нагороджуватися?
- І ось сумнівно, щоб так хвацько, відразу рвонути на Місяць, ну, не віриться ... щоб за 8 років вдався подібний прогрес. І де він зараз? Адже тоді ніхто й припустити не міг, що людство так повільно просунеться у справі освоєння космосу. Швидше за все, американці були впевнені, що польоти на Місяць стануть повсякденною справою, і тоді вони пред'являть світові цілу купу доказів... Їм важливо було застовпити першими кілочків на Місяці, продемонструвати свій, нехай і хибний успіх!
Можна ще наводити і наводити докази викриття та сумнівів... Цілком реально, що Аполлон -11, що долетів до Місяця, відокремив місячний модуль, який зробив низку знімків з космосу. Ось і все, що вдалося американцям у справі освоєння Місяця. А все інше – стало справою техніки та майстерності. Ну, дуже хотілося не відстати від свого супротивника у справі освоєння космосу – СРСР. Хоча, звичайно, обдурити весь світ - теж не мале мистецтво.
Все нові й нові можливості розвинених сучасних технологій дедалі більше вказують на місячну фантазію по-американськи. Для таких експедицій основні докази їх справжності - наукові дослідження на основі фото-кінодокументів. Немає наукових звітів, глибоко аналізу матеріалів "Місячної операції" США, отже, не було присутності на Місяці!
Висновок
Американці не були на Місяці! Питання практично на поверхні, проте дебати досі не вщухають, в силу того, що кожна зі сторін тепер намагається відстояти лише свою думку. А що самі американці? Вони вважають, що їм нема чого опускатися до подібних суперечок. Вони були на Місяці!
І ось дивно факт першого польоту в космос нашого Юрія Гагаріна ні в кого і ніколи не викликав суперечку і сумніви. Чому ж до польотів на Місяць, через роки, з розвитком техніки та технологій, виникає все більше і більше питань... І чому ж тоді СРСР не ризикнув висловити свої сумніви, чому цього не зроблено досі? Може все ж якимось чудовим чином, з божим провидінням американці були на Місяці?
Масовий галас навколо американської місячної програми з'явився відносно недавно. Першим, хто торкнувся цього делікатного питання, був Ральф Рене, який помітив, на його думку, неточності та «ляпи» у фотографіях, зроблених на Місяці.
Не хочеться ставити під сумнів ступінь освіти деяких дослідників і скептиків, але часто питання, які вони ставлять і намагаються зарахувати до незаперечних доказів фальсифікації польоту на Місяць, просто смішні і, на думку ряду астрофізиків, не варті навіть коментарів через свою дурість.
Далі ми наведемо найпоширеніші аргументи скептиків і намагатимемося популярно пояснити, чому ті чи інші фотографії, плівки та явища здаються дивними чи не природними в умовах космічного простору.
Далі тих, хто не вірить у політ американців на Місяць, для зручності опису ми називатимемо скептиками, а тих, хто стверджує протилежне, - експертами. Оскільки всі матеріали для цієї статті взяті з офіційної хроніки, справжність якої не підлягає сумніву, а як докази наведені аргументи відомих вчених та космонавтів, професіоналізм яких не ставиться під сумнів.
1 Аргумент: Слід Нейла Армстронга
Думка скептиків
На фотографії видно чіткий, різкий слід залишений черевиком скафандра, хоча відомо, що на Місяці немає води в жодному її прояві. Отже, залишити слід такої чіткої та правильної форми неможливо. Так стверджують ті, хто не вірить – чи літали американці на Місяць.
Думка експертів
Поведінка місячного ґрунту нічим не відрізняється від поведінки мокрого піску на Землі, але обумовлено це зовсім іншими фізичними причинами. Земний пісок складається з піщин, відшліфованих до круглої форми вітрами, тому такого чіткого сліду на сухому піску залишитися не може.
На Місяці присутній електронний вітер, протони якого перетворюють частинки місячного пилу на зірочки, які не ковзають один по одному як піщинки, а зчепившись між собою, утворюють зліпок - у даному випадку чіткий слід, структура якого посилена молекулярним проникненням частинок одна в одну за рахунок вакууму . Такий слід може зберегтися на Місяці мільйони років.
На доказ вище описаного наведено фотографію, зроблену з радянського місяцехода, на якій чітко видно, що сліди мають такі ж чіткі форми, як відбиток черевика американського астронавта.
2 Аргумент: Тіні
Думка скептиків
На Місяці лише одне джерело світла – Сонце. Отже, тіні астронавтів та їх обладнання мають падати в одному напрямку. На вищенаведеній фотографії два космонавти стоять поруч, отже, кут падіння Сонця однаковий, проте тіні, що відкидаються ними, різної довжини і спрямованості.
Виходить, їх висвітлювали зверху прожектором. Саме тому одна тінь більша за іншу на 1.5 міра, так як усім відомо, чим далі людина стоїть від вуличного ліхтаря, тим довша тінь. Та й взагалі хтось їх сфотографував, адже обидва астронавти в кадрі. Так стверджують ті, хто не вірить – чи літали американці на Місяць.
Думка експертів
Щодо знімку. Він не є фотографією. Це фрагмент відеозапису з камери, встановлений у місячному модулі і працює автономно без космонавтів на борту.
Що стосується тіні, то справа в нерівній поверхні, що створює ефект певної витягнутості. Чіткість тіням зраджує відсутність атмосфери, яка має розсіювати світло.
Думка скептиків
На наведених вище фотографіях з тінями взагалі відбувається щось незрозуміле. На фотографії зліва сонце світить фотографу в спину, а тінь від модуля падає вліво. На правій фотографії тінь від каміння падає вправо, ніби освітлення відбувається ліворуч, причому ближче до лівого краю фотографії цей дивний ефект втрачає свою силу. Таку незвичайну поведінку тіней вже ніяк не спишеш на нерівності поверхні.
Думка експертів
Правильно помічено. Одні лише нерівності не можуть створити подібний ефект, а ось у поєднанні з перспективою це можливо. На фотографію праворуч спеціально накладено зображення рейок, які за аналогією з камінням на Місяці теж «страждають лівим уклонізмом», хоча ми точно знаємо, що рейки йдуть паралельно один одному, інакше як би ними ходили поїзди. Та ж відома оптична ілюзія з'єднання рейок ближче до горизонту, подібна ілюзія є і на місячних знімках.
3 Аргумент: Блики
Думка скептиків
На вищенаведеній фотографії чітко видно, що сонце знаходиться за спиною астронавта, отже, його частина, звернена до камери, має бути в тіні, а насправді вона підсвічена якимось приладом.
Думка експертів
Вся справа в місячній поверхні, яка через відсутність атмосфери сприймає 100% світла і розсіює його значно сильніше, ніж на Землі, настільки сильніша, що в місячну ніч ми на Землі можемо читати книгу без додаткового освітлення. На цій фотографії видно, що значна частина відбитого світла потрапила на скафандр космонавта і навіть вкотре позначилася на поверхні, створивши ефект засвітки тіні.
Думка скептиків
На багатьох фотографіях можна бачити не зрозумілі білі плями, схожі на світло прожекторів. Так стверджують ті, хто не вірить - чи американці літали на Місяць.
Думка експертів
Справа в тому, що пряме сонячне проміння потрапляє на об'єктив, створюючи відблиски. На наведеній вище фотографії чітко видно, що Сонце знаходиться вище кадру, а, отже, відображення відблиску буде по прямій з центру кадру. Що ми, власне, і спостерігаємо.
4 Аргумент: Задній план
Думка скептиків
На різних фото однаковий задній план. На двох вище наведених фото задній план однаковий. Що це? Декорації?
Думка експертів
Таке відчуття виникає через відсутність атмосфери на Місяці. Предмети, а в даному випадку гори великої висоти, здаються близько розташованими, хоча до них не менше ніж 10 кілометрів. Якщо подивитися уважніше, то гори на правій фотографії відрізняються від тих, що на лівій. Так як права фотка була зроблена за 2 кілометри від місячного модуля.
Думка скептиків
На багатьох фотографіях видно чітку межу між переднім фоном і заднім фоном гір. Що ж це, якщо не декорації?
Думка експертів
Такий ефект виникає від того, що розміри Місяця вчетверо менші за земні. Через це обрій (викривлення поверхні) знаходиться всього в парі кілометрів від спостерігача, тому здається, що високі гори ніби розділені рівною лінією з місячною поверхнею.
5 Аргумент: Відсутність зірок
Думка скептиків
Відсутність зірок на небі доводить, що підробка фотографії. Так стверджують ті, хто не вірить - чи американці літали на Місяць.
Думка експертів
Кожна камера має поріг чутливості. Камер, які могли б одночасно сфотографувати яскраву поверхню Місяця і тьмяні в порівнянні з нею зірки не існує. Якщо знімати поверхню Місяця, то зірок видно не буде, а якщо знімати зірки, то поверхня Місяця буде схожа на єдину білу пляму.
6 Аргумент: На Місяці неможливо вести зйомку
Думка скептиків
Наскільки відомо, на поверхні Місяця дуже сильні перепади температури в діапазоні 200 градусів. Як під час зйомки не розплавилася плівка?
Думка експертів
- Місце посадки місячного модуля вибиралося так, щоб після сходу сонця пройшло небагато часу і поверхня не розжарилася.
- Плівка в американців була зроблена на спеціальній термостійкій основі, що розм'якшується тільки при температурі 90 градусів, а плавиться при 260.
- У вакуумі тепло може бути передано лише одним способом, променевим. Тому камери були покриті шаром, що відбиває, що відводить основне тепло.
- Американці полетіли на Місяць 1969 року, а ще 1959 року вітчизняна автоматична станція вже передавала фотографії місячної поверхні без жодних перешкод.
7 Аргумент: Прапор
Думка скептиків
Під час встановлення прапора видно, що він меніться і колишається на вітрі, хоча відомо, що на Місяці немає атмосфери.
Думка експертів
Загалом на Місяці було встановлено два прапори. Перший національний прапор США, а другий прапор НАТО, що наголошує на міжнародному характері експедиції. Прапор США був виготовлений з нейлону та закріплений на телескопічних консолях.
Під час встановлення горизонтальна поперечка не висунулась до кінця, внаслідок чого прапор повністю не натягнувся, тому астронавту навіть довелося його обсмикнути, щоб розпрямити. Внаслідок відсутності повного натягу при температурі нейлон почало коробити доки він не нагрівся до певної температури, а через смикування прапора, його коливання не загасли подібно до земних у безвітряну погоду, оскільки у вакуумі маятник розгойдується значно довше за відсутності сили тертя про повітря. Звідси народився міф про коливання прапора на вітрі.
8 Аргумент: Вирва та полум'я двигуна
Думка скептиків
У момент приземлення і старту під місячним модулем повинна була утворитися вирва, а також під час старту не видно полум'я двигунів. Так стверджують ті, хто не вірить – чи літали американці на Місяць.
Думка експертів
Що стосується вирви. Несуча здатність 10 сантиметрового шару поверхні Місяця становить близько 0.3-0.7 ньютонів на кв. див. При посадці та маневруванні по поверхні двигун модуля працює в режимі малої тяги. Тобто тиск газів на поверхню не значний. При посадці воно взагалі не перевищує 0.1 атмосфери. При зльоті трохи більше, але за твердості ґрунту Місяця цього тиску вистачить хіба що здути пил.
Оскільки розрахунковий тиск від сопла стартового ступеня до поверхні дорівнює 0.6 ньютонів на кв. см. Ґрунт повністю компенсував зліт місячного модуля, залишивши лише світлу пляму прим'ятого ґрунту. Що стосується полум'я двигунів, повторимося, тяга при зльоті дуже мала і становить трохи більше тонни.
Паливо використовувані в «Аполлоні» аерозин-50 і чотирикіс азоту, при горінні практично прозоре, тому при сильно освіженої поверхні Місяця його світіння навряд чи вистачило б для значного підсвічування тіні від модуля або для фіксації його камерою.
10 Аргумент: Місяць
Думка скептиків
При пересуваннях астронавтів по поверхні чітко чутно звук двигуна місяцемобіля, а, як відомо в безповітряному просторі, звук передаватися не може. Ще один цікавий факт полягає в тому, що ґрунт з-під коліс у вакуумі повинен підніматися вгору на кілька метрів, а він поводиться так само, як при їзді піском на Землі.
Думка експертів
Звук може передаватися не лише по повітрю, а й по жорстких речовинах. В даному випадку вібрація від двигуна передається по рамі місяцемобіля на скафандр, а від скафандра в мікрофон космонавта.
Що стосується викиду грунту з-під коліс місяцемобіля, то на Місяці, всупереч очікуванням, він не піднімається у вигляді пилової хмари через невелике прискорення відданого частинкам пилу, що хиляється до нуля, в момент контакту коліс з місячним грунтом. Ті ж порошинки, яким надають прискорення, частини коліс, що не контактують з поверхнею, гасяться встановленими на місяцемобілі крилами.
Більше того, в земних умовах пил від такої ж поїздки довго би клубився за автомобілем. У безповітряному просторі вона опадає так само швидко, як і злітає. Це добре видно на моментах «пробуксування» коліс місяцемобіля.
11 Аргумент: Захист від радіації та сонячних спалахів
Думка скептиків
Цікаво, як же американцям вдалося захиститися від радіації та сонячних спалахів на Місяці? І взагалі, як їм вдалося пройти відомий пояс Ван Аллена, де радіація доходить до 1000 рентген. Адже для захисту від такого випромінювання потрібні метрові свинцеві стіни шатла. Та й як звичайні гумові американські скафандри захистили космонавтів від радіації та сонячних спалахів на Місяці? Так стверджують ті, хто не вірить - чи американці літали на Місяць.
Думка експертів
Дійсно, при запуску автоматичних станцій на навколоземній орбіті були виявлені пояси з великим скупченням радіоактивних частинок, притягнутих магнітним полем Землі. Надалі вони отримали назву пояса Ван Аллена. На Місяці такого великого радіаційного фону виявлено не було через відсутність атмосфери та малих розмірів Місяця.
Перш ніж здійснювати запуск «Аполлона» за передбачуваними траєкторіями польоту, багаторазово були направлені автоматичні розвідники з датчиками радіації з метою з'ясування оптимального курсу. З'ясувалося, що максимальне радіаційне тло тільки над екватором Землі, ближче до полюсів він набагато нижче. Тому траєкторії «Аполлонів» вибиралися максимально ближче до полюсів. Так як астронавти минули їх всього за кілька годин, то такий рівень радіації не міг завдати шкоди здоров'ю людини і дорівнював приблизно 1 раду.
Щодо американських скафандрів, сказати, що вони не мали захисту, значить припуститися грубої помилки. Американські скафандри нараховували 25 шарів різноманітних матеріалів для захисту астронавта. Такий скафандр важив близько 80 кг на Землі і 13 на Місяці і був цілком здатний захистити космонавта від падінь, мікрометеоритів, вакууму, сонячного випромінювання та радіації в розумних її межах.
Що стосується сонячних спалахів із величезним викидом радіації – це було справді небезпечним явищем, але прогнозованим. НАСА вела ретельні спостереження за Сонцем, і займалася прогнозом сонячних спалахів та бур.
Більше того Сонце при спалаху викидає радіацію не на всі боки, а вузьким пучком напрямок якого можна прогнозувати. Звісно, частка ризику космонавтів у цьому плані була. Раптом прогноз не вірний, але ступінь цього ризику був дуже малий. Взагалі за всю історію польотів «Аполлонів» з грудня 1968 по грудень 1972 відбулося всього 3 спалахи 2, 4 і 7 серпня 1972 і то прогнозованих. Як ми знаємо з історії, у цей час ніхто не літав на Місяць.
12 Аргумент: Інтерв'ю вдови Стенлі Кубріка
Думка скептиків
2003 року вдова режисера Стенлі Кубріка заявила, що місячні кадри знімав її чоловік на замовлення уряду США. Більше того, в інтернеті є ролик де під час зйомок на Місяці на космонавта падає освітлювальний прилад і раптом звідки не візьмись, з'являється персонал і допомагає астронавту. Це незаперечний доказ фальсифікації.
Думка експертів
Дійсно в 2003 році вийшов фільм «Темна сторона Місяця» (Dark Side of the Moon), в якому була маса інтерв'ю з видними людьми того часу, які розповідали, як знімалася місячна програма в павільйонах кінокомпаній. Серед усіх виступала і вдова Стенлі Кубріка, яка розповіла, що фільм режисирував особисто її чоловік на замовлення президента Ніксона.
Насправді цей фільм було знято у 2002 році з використанням реальних місячних зйомок зроблених астронавтами під час першого польоту на Місяць. Багато чого в цей фільм було додано з хроніки тренувань астронавтів на Землі, а також на багато кадрів були накладені інші фонограми, а частина інтерв'ю була складена за допомогою фраз, вирваних з контенту раніше записаних інтерв'ю.
Творці цього фільму не приховують його фальшивості. Його зняли лише для того, щоб струсити публіку та показати, що не варто вірити всьому, що бачиш. Він пройшов у прокаті в Канаді та Франції. Багато жовтих ЗМІ різних країн, не розібравшись до пуття, що до цього представили все це у вигляді гучної сенсації розкриття фальсифікації польотів на Місяць.
Заради справедливості варто сказати, що на випадок провалу місії справді був створений сюжет, але не в Голлівудських павільйонах з успішним закінченням експедиції, а на звичайному телебаченні з жалобною промовою Ніксона про загиблих астронавтів.
Знамените відео з софітом, що подає, на астронавта вперше з'явилося на сайті www.moontruth.com наприкінці 2002. Автори сайту стверджували, що отримали цей запис від анонімної особи, яка побоюється за своє життя. Ці кадри повністю розкривають правду про найдорожче шоу ХХ століття. Багато хто повірив цьому відео і вірить досі. Хоча вже за кілька місяців власники сайту заявили, що це не більше ніж рекламний ролик їхньої кінокомпанії.
На додатковій сторінці під цікавою назвою "Тут ви можете прочитати, чому все сказане вище - нісенітниця собача", що з'явилася все на тому ж сайті докладно розповідалося, як ця маленька англійська кінокомпанія знімала цей ролик як рекламна акція своєї компанії.
13 Аргумент: Відсутність доказів, отриманих із Землі
Думка скептиків
Чому б американцям як докази того, що вони були на Місяці не сфотографувати обладнання, що залишилося на Місяці за допомогою телескопа прямо з Землі? Так стверджують ті, хто не вірить – чи літали американці на Місяць.
Думка експертів
На сьогоднішній день просто немає достатньо потужного телескопа, який зможе сфотографувати місячні модулі американців. За астрономічними мірками вони дуже малі. Відстань до Місяця дорівнює 350 тисяч кілометрів. Атмосфера Землі є серйозною перешкодою для якісних фотографій.
Якщо припустити, що на Землі є телескоп із радіусом лінзи 50 метрів у діаметрі (а сьогодні найбільший телескоп має всього 10.8 метрів), то поверхня, яку йому вдасться сфотографувати відносно чітко, буде набагато більшою за розмір місячних модулів. Тобто ми їх все одно не побачимо.
Є й друга причина, через яку NASA не займатиметься такою нісенітницею. На Місяці залишено багато приладів, робота яких фіксується, і з Місяця на Землю надходять дані, що вже само є незаперечним доказом, що американці були на Місяці і встановили там Лазерні відбивачі, сейсмометр, детектор іонів та іонізаційний манометр.
Як ми бачимо з усього вищеописаного поставити питання, чи літали американці на Місяць, може лише дилетант. Весь галас, що стосується фальсифікації не більше ніж чутки, підігріті псевдоекспертами, знання яких у цій галузі явно малі.
Тут розглянуті лише ті питання які мають під собою хоч якісь зрозумілі обґрунтування, іншу ж частину безглуздих доказів заданих людьми явно далекими від розуміння фізики, оптики та астрофізики ми вирішили навіть не розглядати у форматі цієї статті, оскільки є 100% ймовірність їхнього наукового пояснення. .
Що стосується деяких дивно у фотографіях, які не належать до фізичних законів, а скоріше до експозиції, на це питання ми повністю відповімо у статті «
21 липня 1969 року американський астронавт Ніл Амстронг ступив на Місяць. Проте до цього дня можна почути думку, що висадка американців на Місяць – велика містифікація.
Теорія «місячної змови»
1974 року світ побачила книга американця Білла Кейзінга «Ми ніколи не літали на Місяць». Вона стала початком поширення теорії «місячної змови». Кейзінг мав підстави піднімати цю тему, оскільки він працював у компанії «Rocketdyne», яка будувала ракетні двигуни для програми Apollo.
Як аргументи, що підтверджують інсценування польотів на Місяць, автор звертає увагу на казуси «місячних фотографій» – нерівність тіней, відсутність зірок, малий розмір Землі. Кейзинг також посилається на недостатню технологічну оснащеність НАСА на момент реалізації місячної програми.
Число прихильників «місячної змови» швидко зростало, як і збільшувалася кількість викриттів пілотованого польоту на Місяць. Так Девід Персі – член британського Королівського фотографічного товариства – зробив уже докладніший аналіз фотознімків, наданих НАСА. Він стверджував, що за відсутності атмосфери тіні на Місяці мають бути абсолютно чорними, а різноспрямованість цих тіней дала йому привід припустити наявність кількох джерел освітлення.
Скептики відзначали й інші дивні деталі – коливання американського прапора в умовах безповітряного простору, відсутність глибоких вирв, які мали утворитися під час посадки місячного модуля. Інженер Рене Ральф виніс на обговорення ще більш вагомий аргумент – щоб перешкодити опроміненню астронавтів, скафандри мали бути покриті, як мінімум, 80-саниметровим шаром свинцю!
У 2003 році олії у вогонь додала вдова американського режисера Стенлі Кубріка, Крістіана, яка заявила, що сцени висадки американців на Місяць було знято її чоловіком у павільйонах Голлівуду.
Про «місячну змову» в Росії
Як не дивно, але в СРСР під сумнів польоти «Аполлонів» на Місяць всерйоз ніхто не ставив. Зокрема, у радянській пресі після першої висадки американців на Місяць з'явилися матеріали, які б підтверджували цей факт. Щодо успішності американської місячної програми висловлювалися і багато вітчизняних космонавтів. Серед них Олексій Леонов та Георгій Гречко.
Олексій Леонов говорив таке: «Всерйоз вірити в те, що американці не були на Місяці, можуть лише абсолютно неосвічені люди. І, на жаль, вся ця безглузда епопея про нібито сфабриковані в Голлівуді кадри почалася саме з самих американців».
Щоправда, радянський космонавт не заперечував факту, що деякі сцени перебування американців на Місяці були досягнуті на Землі, щоб надати відеозвіту певну послідовність: «Не можна ж, наприклад, було зняти реальне відкриття Нейлом Армстронгом люка корабля, що спускається на Місяці – з поверхні це ж просто нікому було зняти!»
Впевненість вітчизняних експертів у успішності місячної місії пов'язана насамперед із тим, що процес польотів «Аполлонів» до Місяця фіксувався радянською апаратурою. Це і сигнали з борту кораблів, і переговори з екіпажем, і телевізійне зображення про вихід астронавтів на поверхню Місяця.
Якби сигнали йшли із Землі, це було б негайно викрито.
Льотчик-космонавт та конструктор Костянтин Феоктистів у своїй книзі «Траєкторія життя. Між вчора і завтра» пише, щоб достовірно зімітувати політ треба було б «заздалегідь висадити на поверхню Місяця телевізійний ретранслятор та перевірити його роботу (з передачею на Землю). А в дні імітації експедиції потрібно було відправити на Місяць радіоретранслятор для імітації радіозв'язку «Аполлона» із Землею на траєкторії польоту до Місяця». Влаштувати таку містифікацію, на думку Феоктистова, не менш складно, ніж справжню експедицію.
Також із приводу «місячної змови» висловлювався президент Росії Володимир Путін, назвавши в одному з інтерв'ю «повною нісенітницею» версію про те, що США сфальшували висадку на Місяць.
Тим не менш, у сучасній Росії продовжують виходити викривальні статті, книги, фільми з приводу неможливості технічно здійснити такий політ, у них також скрупульозно розбираються і критикуються фото і відеоматеріали «місячної експедиції».
Контраргументи
У НАСА зізнаються, що їх завалюють такою кількістю листів з тим чи іншим аргументом, що доводить фальсифікацію польотів, що вони не в змозі парирувати всі випади. Втім, деякі заперечення можна відкинути, знаючи елементарні закони фізики.
Відомо, що розташування тіні залежить від форми об'єкта, що їх відкидає, і від рельєфу поверхні – цим і пояснюється нерівність тіней на місячних фотографіях. Тіні, що сходяться в дальній точці, - це ніщо інше як прояв закону перспективи. Думка про кілька джерел освітлення (прожекторах) неспроможна сама собою, оскільки у разі кожен із освітлених об'єктів відкидав би як мінімум дві тіні.
Видимість полотнища, що розвівається на вітрі, пояснюється тим, що прапор встановлювався на гнучку алюмінієву основу, яка знаходилася в русі, при цьому верхня поперечина була висунута не до кінця, що створило ефект зім'ятості полотна. На Землі опір повітря швидко гасить коливальні рухи, але в безповітряному середовищі ці рухи значно триваліші.
На думку інженера НАСА Джима Оберга, найпереконливішим доказом того, що прапор був встановлений саме на Місяці, є наступний факт: коли астронавти проходили поряд із полотнищем, воно залишалося абсолютно нерухомим, чого б не було в умовах земної атмосфери.
Те, що зірок у денний час на Місяці не буде видно, астроном Патрік Мур знав ще до польоту. Він пояснює, що людське око як і об'єктив камери просто не може пристосуватися одночасно до освітленої поверхні Місяця та тьмяного неба.
Складніше пояснити, чому посадковий модуль не залишив після себе лійок на місячній поверхні або, принаймні, не розігнав пил, хоча фахівці НАСА і мотивують це тим, що при посадці апарат сильно зменшив швидкість і прилунявся по траєкторії.
Напевно, найвагоміший аргумент прихильників «теорії змови» полягає в тому, що екіпаж корабля просто не зміг би подолати навколишній Землю радіаційний «пояс Ван Аллена» і згорів би живцем. Однак сам Ван Аллен не схильний був перебільшувати свою теорію, пояснюючи, що проходження пояса на високій швидкості нічим астронавтам не загрожує.
Проте залишається загадкою як астронавти рятувалися від потужного радіаційного випромінювання на поверхні Місяця в досить легких скафандрах.
Вдивляючись у Місяць
У гарячих суперечках трохи забулося те, що астронавти після кожного успішного спуску встановлювали на Місяці лазерні далекоміри. У техаській обсерваторії «Макдональд», протягом кількох десятиліть направляючи лазерний промінь на кутовий відбивач місячних установок, фахівці отримували сигнал у відповідь у вигляді спалахів, що фіксувалося високочутливою апаратурою.
До 40-річчя польоту "Аполлона -11" автоматична міжпланетна станція LRO зробила цілу серію знімків у місцях посадок місячних модулів, зафіксувавши імовірно залишки обладнання американських екіпажів. Пізніше були виконані фотографії з більш високим дозволом, на яких можна розглянути сліди від всюдихода і навіть, за заявою НАСА, ланцюжки слідів самих астронавтів.
Проте більше довіри вселяють знімки, зроблені незацікавленими сторонами. Так, японське космічне агентство JAXA повідомило, що апарат Кагуя виявив можливі сліди перебування Аполлона-15. А співробітник Індійської організації космічних досліджень Пракаш Чаухан заявив, що апарат «Чандраян-1» отримав зображення фрагмента модуля посадкового.
Втім, остаточно розставити крапки над «і» може тільки новий пілотований політ на Місяць.