Перша згадка про такий вид страти як повішення, сягає ще епохи античності. Так, у результаті змови Катиліни (60-ті рр. до н.е.) до смерті через повішення римським Сенатом було засуджено відразу п'ятеро бунтівників. Ось як описує їхню кару римський історик Саллюстій:
«Є у в'язниці, ліворуч і трохи нижче входу, приміщення, яке звати Туллієвою в'язницею; воно йде в землю приблизно на дванадцять футів і звідусіль укріплене стінами, а зверху перекрито кам'яним склепінням; бруд, сутінки і сморід складають враження мерзенне і страшне. Туди-то і був опущений Лентул, і кати, виконуючи наказ, подавили його, накинувши петлю на шию... Так само були страчені Цетег, Статилій, Габіній, Цепарій».
Втім, епоха Стародавнього Риму давно минула, а повішення, як показує статистика, незважаючи на всю його уявну жорстокість, є найбільш популярним методом страти в даний час. Даний вид страти передбачає два можливі види летального результату: смерть від розриву спинного мозку та смерть внаслідок асфіксії. Розглянемо, як відбувається вмирання у кожному з цих випадків.
Смерть від травми хребта
Якщо розрахунок був зроблений правильно, то наслідком падіння стануть важкі пошкодження шийного відділу хребта, а також верхніх відділів спинного мозку та стовбура головного мозку. Повішення з довгим падінням у переважній більшості випадків супроводжується миттєвою загибеллю потерпілого внаслідок декапітації.
Смерть від механічної асфіксії
У разі, якщо під час падіння тіла засудженого не відбулося зміщення хребців, достатнього для розриву спинного мозку, смерть настає від повільного задушення (асфіксії) і може тривати від трьох-чотирьох до семи-восьми хвилин (для порівняння смерть від обезголовлювання за допомогою гільйотини настає зазвичай через сім-десять секунд після відокремлення голови від тіла).
Процес вмирання під час повішення можна розділити на чотири стадії:
- 1. Свідомість постраждалого збережено, відзначається глибоке і часте дихання з участю у диханні допоміжної мускулатури, швидко з'являється синюшність (ціаноз) шкірних покровів. Почастішує серцебиття, підвищується артеріальний тиск.
- 2. Свідомість втрачається, з'являються судоми, можливе мимовільне сечовипускання та акт дефекації, дихання стає рідкісним.
- 3. Термінальна стадія, яка триває від кількох секунд до двох-трьох хвилин. Відбувається зупинка дихання та пригнічення серцевої діяльності.
- 4. Агональний стан. Після зупинкою дихання відбувається зупинка серцевої діяльності.
При цьому варто відзначити, що в другому випадку сам процес вмирання триває довше і не на приклад болючіше. Таким чином, ставлячи за мету гуманізацію смертної кари через повішення, ми автоматично ставимо за мету зведення до мінімуму кількості ситуацій, коли засуджений помирає саме від задушення.
Перед вами – три основні способи розташування петлі на шиї: а) – типовий (в основному застосовується у смертній карі), б) та в) – атипові.
Практика показує, що якщо вузол розташовується з боку лівого вуха (типовий спосіб розташування петлі), то в процесі падіння мотузка закидає голову назад. Внаслідок цього виробляється достатня енергія, щоб зламати хребет.
Однак не тільки небезпека неправильного розташування вузла на шиї підстерігає засудженого. Найбільш важливою та складною проблемою при повішенні є вибір довжини мотузки. При цьому довжина її залежить більшою мірою від ваги страти, ніж від його зростання.
Пенькова мотузка, що застосовується при виконанні даного виду смертної кари, - далеко не найміцніший матеріал і має властивість рватися в самий невідповідний момент. Саме такий казус стався, наприклад, 13(25) липня 1826 року на Сенатській площі. Ось як описує цю подію очевидець:
«Коли все було готове, з потиском пружини в ешафоті, поміст, на якому вони стояли на лавках, упав, і тієї ж миті троє зірвалися - Рилєєв, Пестель і Каховський впали вниз. У Рилєєва ковпак упав, і видно було закривавлену брову і кров за правим вухом, мабуть, від забиття. Він сидів скорчившись, бо провалився всередину ешафоту. Я до нього підійшов, він сказав: "Яке нещастя!" Генерал-губернатор, бачачи, що троє впали, надіслав ад'ютанта Башуцького, щоб узяли інші мотузки та повісили їх, що й було негайно виконано. Я був так зайнятий Рилєєвим, що не звернув уваги на решту обірваних з шибениці і не чув, чи вони щось говорили. Коли дошка була знову піднята, то мотузка Пестеля була така довга, що він носками діставав до помосту, що мало продовжити його муку, і помітно було деякий час, що він ще живий».
Для того, щоб уникнути подібної неприємності під час страти (оскільки вона могла зіпсувати імідж ката, продемонструвавши його невміння поводитися зі зброєю страти), в Англії, а потім і в інших країнах, що практикували повішення, було прийнято розтягувати мотузку напередодні страти, щоб зробити її більш еластичною.
Для того, щоб розрахувати оптимальну довжину мотузки, ми проаналізували так звану «офіційну таблицю падінь» - довідкове видання Хоум-офісу Великобританії за оптимальною висотою, з якої тіло людини засудженої до страти має впасти під час повішення. Для того, щоб вирахувати потім найбільш підходящу довжину мотузки, потрібно було лише додати висоту падіння до висоти планки або гака, до яких кріпилася мотузка.
|
Висота падіння за метри |
Вага засудженого (з одягом) у кг |
Співвідношення |
Таблиця, що вийшла, дозволяє вирахувати оптимальну довжину мотузки для засудженого з будь-якою вагою. При цьому варто пам'ятати тільки, що між вагою страти і висотою падіння існує зворотна залежність (що більша вага, тим менша довжина мотузки).
Найпопулярнішими видами страти в Середньовіччі були обезголовлення та повішення. Причому застосовувалися вони до людей різних станів. Обезголовлення застосовувалося як покарання знатних людей, а шибениця була долею безрідних бідняків. То чому ж аристократії рубали голову, а простолюд вішали?
Обезголовлення - доля королів та дворян
Цей вид страти застосовувався повсюдно протягом багатьох тисячоліть. У середньовічній Європі таке покарання вважалося «шляхетним» чи «почесним». Відрубували голову переважно аристократам. Коли представник знатно роду клав голову на плаху, він виявляв смиренність.
Обезголовлення мечем, сокирою чи сокирою вважалося найменш болісною смертю. Швидка смерть дозволяла уникнути прилюдної агонії, що було важливим для представників шляхетних сімейств. Натовп, що жадає видовищ, не повинен був бачити низькі передсмертні прояви.
Також вважалося, що аристократи, будучи сміливими та самовідданими воїнами, підготовлені саме до смерті від холодної зброї.
Багато чого в цій справі залежало від умінь ката. Тому часто сам засуджений або його родичі платили великі гроші, щоби він зробив свою справу з одного удару.
Обезголовлення призводить до миттєвої смерті, а значить, позбавляє шалених мук. Вирок на виконання наводився швидко. Засуджений клав голову на колоду, яка мала бути не більше шести дюймів завтовшки. Це значно спрощувало страту.
Аристократичний відтінок цього виду покарання знайшов своє відображення і в книгах, присвячених епосі Середньовіччя, увічнивши цим його вибірковість. У книзі «Історія майстра» (автор Кирило Синельников) є цитата: «... страта благородна - відсікання голови. Це тобі не повішення, страта черні. Обезголовлення - це доля королів та дворян».
Повішення
Якщо до позбавлення голови засуджували дворян, то на шибеницю потрапляли злочинці-простолюдини.
Повішення - найпоширеніша у світі страту. Цей вид покарання з давніх часів вважається ганебним. І пояснень тому кілька. По-перше, вважалося, що під час повішення душа не може вийти з тіла, ніби залишаючись у нього в заручниках. Таких покійників називали «заручниками».
По-друге, помирати на шибениці було болісно і боляче. Смерть не настає моментально, людина зазнає фізичних страждань і кілька секунд залишається у свідомості, чудово усвідомлюючи наближення кінця. Всі його муки та прояви агонії при цьому спостерігають сотні роззяв. У 90% випадків у момент задушення розслабляються всі м'язи тіла, що призводить до повного випорожнення кишечника та сечового міхура.
У багатьох народів повішення вважалося нечистою смертю. Нікому не хотілося, щоб після страти його тіло бовталося на очах у всіх. Наруга виставленням напоказ - обов'язкова частина цього виду покарань. Багато хто вважав, що така смерть - найгірше, що може статися, і приготована тільки зрадникам. Люди згадували Юду, який повісився на осині.
Засуджений до шибениці повинен мати три мотузки: перші дві товщиною в мізинець (тортузи) були забезпечені петлею і призначалися для безпосереднього удушення. Третя називалася "жетоном" або "кидком" - вона служила для скидання засудженого до шибениці. Страту завершував кат, тримаючись за поперечини шибениці, він коліном бив у живіт засудженого.
Винятки з правил
Незважаючи на чітке розмежування щодо належності до того чи іншого стану, були винятки з усталених правил. Наприклад, якщо знатний дворянин ґвалтував дівчину, яку йому доручили на піклування, то він позбавлявся свого дворянства та всіх привілеїв, пов'язаних із титулом. Якщо під час затримання він чинив опір, то на нього чекала шибениця.
Серед військових до повішення засуджувалися дезертири та зрадники. Для офіцерів така смерть була настільки принизливою, що часто вони робили самогубство, не чекаючи на виконання призначеного судом покарання.
Виняток становили випадки державної зради, у яких дворянин позбавлявся всіх привілеїв і міг бути страчений як простолюдин.
Зі статті Олексія Мокроусова.
Американка Ненсі Шілдс Коллманн хотіла бути дипломатом, але після семестру, проведеного сорок років тому в Ленінградському університеті, студентка Гарварда вирішила піти у науку. Сьогодні вона – професор історії у Кембриджі, займається минулим Росії.
У книзі "Злочин і покарання у Росії раннього Нового часу", що виходить у московському видавництві "Новий літературний огляд", Коллманн розповідає, як застосовувалося у нашій країні кримінальне право у XVII – на початку XVIII століття.
Висновки, до яких приходить автор, можуть здатися несподіваними для тих, хто звик бачити в нашій історії виключно азіатчину. Звичайно, - пише Ненсі Коллманн, - страти за політичні злочини в Росії були особливо жорстокими, не обмеженими правовими нормами, що пом'якшували європейські інквізиційні практики.
Але, на відміну від Європи, в Росії "страти не були театралізованими, навмисне насильницькими і виключно жорстокими. Швидше вони були простими і швидкими".
Практика ж публічних страт, що перетворювалися на театралізовану виставу, з'явилася лише за Петра I, який сам побачив їх під час поїздки до Голландії. При цьому з кінця XVII століття "у міру розвитку системи заслання кількість випадків смертної кари в Росії скорочувалася", так що російський судовий досвід багато в чому був милосердніший за європейський.
Страти за кримінальні злочини служили зразком для страт за найтяжкі злочини (зрада, єресь, чаклунство), але відбувалися при цьому спрощеніше. значення.
У Німеччині раннього Нового часу, наприклад, шибеницю належало будувати від початку до кінця з "чистого дуба, без вузлів і цвяхів, а тіло треба залишати висіти, поки воно не розкладеться, поглинене стихіями та птахами"; у Швейцарії один суддя наказував, щоб використали "нову мотузку".
Подібних інструкцій про спорудження шибениць у Московії ми не знаходимо, а в судових справах немає вказівок, що такі матерії когось особливо непокоїли. Але зважаючи на те, що повішення проводилися в місцях найбільшого скупчення народу, влада, мабуть, виходила з уявлення, що така кара надавала емоційний вплив на людей.
У поодиноких випадках, коли судовики та укази обумовлюють спосіб страти, вони зазвичай називають саме повішення. Іноземні мандрівники, починаючи з раннього XVI століття, говорять про те саме. Так, Сигізмунд фон Герберштейн (дипломат Німецької імперії XVI ст., Історик) писав: "Інші страти застосовуються ними до злочинців рідко, хіба що вони вчинили щось надто жахливе".
Практика правозастосування показує, що повішення було загальновживаним і обмежувалося рамками тієї чи іншої соціальної групи. В указах повішення зустрічається стосовно " російським людям і іноземцям " , всім, хто " з'явиться у крадіжці " , до холопів і до " ратним всяких чинів людям " .
Жінок, проте, зазвичай, не вішали ні з Європі, ні з Росії, хоча у російських законах ніде немає явного заборони це. У тих випадках, коли в законах або у вироках визначено вид страти для жінки, це виявляється або відсікання голови, або інші способи, відмінні від повішення.
Григорій Котошихін (російський дипломат-перебіжчик XVII століття), перераховуючи способи страт жінок за різні злочини, не згадує повішення. Ряд істориків вважають, що подібний підхід отримав розвиток з міркувань пристойності.
Сер Вільям Блекстон (англійський політик, філософ та історик права XVIII ст.) пояснював стосовно англійських законів: "Пристойності, що належать жіночому статі, забороняють публічне відслонення та спотворення жіночого тіла".
У тих рідкісних випадках, коли жінок відправляли на шибеницю, як у середньовічній Франції, служителі зав'язували спідницю навколо ніг страти, щоб дотриматися пристойності.
Але Естер Коен стверджує, що у забороні вішати жінок скромність не відігравала жодної ролі; адже, зрештою, у середньовічній Європі цілком можна було водити оголену жінку процесією містом для бичування.
Швидше, як доводить дослідниця, населення або сприймало злочини, зазвичай асоційовані з жінками, настільки жахливими (як дітовбивство, чаклунство), або вважало жінок настільки могутніми і небезпечними, що був потрібний більш остаточний вид смерті, щоб злі духи, втілені в злочини , не пережили страту і повернулися з мертвих.
Важко сказати, чи були поширені в Росії подібні народні вірування, але закон дотримувався тих же заборон. Тому в Росії в ранній Новий час, як і в Європі, жінок спалювали або закопували - такими способами забезпечувалося повне знищення злочинниці, її тіла та її духовної складової.
Жінки (як і чоловіки), знайдені винними у злочині проти релігії, прирікали спалення. Дружина, яка вбила свого чоловіка (а в деяких випадках - і за чаклунство та дітовбивство), підлягала особливо жорстокому похованню живцем.
Її поміщали в землю стоячи і закопували до шиї, тож на неї чекала повільна смерть від голоду та виснаження. З іншого боку, чоловіка, який убив свою дружину, просто вішали чи відрубували йому голову, як за вбивство.
У практиці подібного правозастосування відомий випадок поховання живцем дружини курської посадської людини, яка в 1637 році зізналася під тортурами, що підговорила двох людей на вбивство чоловіка.
У законах такий захід уперше зустрічається у Соборному уложенні 1649 року. Закопування було підтверджено у 1663 році та у Новоуказних статтях 1669 року. Хоча указ 1689 року скасував такий захід, замінивши відсіканням голови, поховання живцем продовжувало використовувати і у XVIII столітті.
Як судова санкція таке поховання було справді жахливим. Джон Перрі, інженер на російській службі, який будував канали з 1698 по 1712 рік, так описував його: "Дружину живцем стіймо закопували в землю, так що тільки одна голова залишалася на поверхні землі. Тут приставлялася варта, щоб спостерігати за тим, щоб ніхто не звільнив нещасну, доки вона не помре голодною смертю."
Якоб Рейтенфельс (письменник, дипломат XVII ст.), який писав на початку 1670-х, став свідком такої страти двох жінок, закопаних одна біля одної: "Вдень священики читали молитви та втіхи, запаливши навколо цих живих покійників воскові свічки, на ніч чекала інша вартовий".
Пізніші автори говорять про те, що варта не дозволяла перехожим давати їжу та питво закопаним у землю жінкам, але дозволяла кидати монети, які йшли на покупку свічок або на наступний похорон.
Іноді цих жінок милували, викопували і дозволяли їм піти до монастиря: так сталося і з героїнями оповідання Рейтенфельса. Але зазвичай вони таки гинули - особливо швидко взимку, як нам нагадує Коллінс (лікар, який служив при московському дворі в 1660-ті роки), або, як часто бувало, протягом тривалого часу.
Надзвичайний характер цього покарання можна пояснити двома причинами. По-перше, жінок у такий спосіб зраджували на смерть стихіям, у разі - землі.
По-друге, воно відповідало тяжкості злочину. Тут приходять на допомогу європейські аналогії. У ранній Новий час англійське законодавство прирівнювало мужовбивство до державної зради:
"Якщо ж дружина вб'є чоловіка, це за законом вважається набагато більш тяжким злочином, адже вона не тільки переступає встановлення людського гуртожитку та подружнього кохання, а й повстає проти законної влади чоловіка над собою. І тому закон визначає її злочин як різновид зради і засуджує її до того ж покарання, що й у вбивство короля".
Таку жінку англієць Джон Уїнг в 1632 назвав "домашнім повстанцем, зрадником у сім'ї". В Англії таких "домашніх зрадників" спалювали, прив'язавши до стовпа (тоді як зрадників-чоловіків четвертували); у Московській державі – заривали у землю. Звідки саме до Росії було принесено це покарання, залишається неясним.
У східнослов'янських законодавчих пам'ятниках, починаючи з Російської Правди, немає таких прецедентів, немає їх і у візантійських світських законах, які сильно вплинули на право Московського царства у XVIII столітті.
Але взагалі поховання живцем для покарання жінок у тій чи іншій формі застосовувалося з часів класичної давнини. В епоху Античності так чинили з весталками, які порушили обітницю цнотливості.
Найбільш релевантним як джерело впливу на Російську державу може бути згадка про відповідну кару у Франції XVI століття і в "Кароліні" 1532 року. Там, втім, процедура була дещо відмінна: жінок занурювали в землю у відкритій труні, але зазвичай полегшували їхні страждання, вбиваючи їх, перш ніж повністю засипати могилу.
Крім випадку 1637 таке покарання зустрічається ще кілька разів у XVII столітті. Наприклад, у 1676 році жінку, закопану за вбивство чоловіка, вирили з землі і відправили на заслання до підлеглого Кирило-Білозерського Воскресенського жіночого монастиря.
Знаменитий ідеолог старообрядництва Авакум повідомляє, що його дружину разом із дітьми закопали живцем (1670-ті). У 1677 році жінку закопали за вбивство чоловіка, але через кілька днів після заступництва ігумені та сестер найближчого монастиря її звільнили і дозволили постригтися в ньому.
В 1682 двох жінок засудили за серію злочинів: обох за вбивство чоловіка, а одну - ще і за вбивство при втечі з в'язниці. Їх закопали на три дні, а потім помилували та дозволили постригтися у Тихвінському монастирі.
Незважаючи на відміну в 1689 році, поховання жінок живцем як покарання тривало: це ще одне свідчення, що знання законів у країні і у XVIII столітті не було повсюдним.
В одній арзамаській справі 1720 року жінку разом із коханцем знайшли винною у навмисному вбивстві чоловіка. Її засудили до поховання живцем в Арзамасі "в пристойному місці" "при торгу"; її спільнику також було визначено смерть, але її не вказано.
У справі немає жодних вказівок, щоб судді було відомо про указ 1689 року, який скасовує такий спосіб страти. Можливо, він дотримувався Соборного укладання, норми якого, відповідно до указу 1714 року, мали у кримінальному праві перевагу перед пізнішими указами.
Таке ж закопування було застосовано 1730 року у Брянську. Там селянці вдалося протриматись у землі з 21 серпня по 22 вересня.
Ще в 1752 році в одному вироку вказували, що, хоча за Укладенням 1649 чоловікогубця потрібно закопати в землю, але за силою указів Єлизавети Петрівни 1744 і 1745 років, що вимагають перегляду смертних вироків, "смертної страти чинити їй. У цьому випадку злочинниця була покарана вічним посиланням до Сибіру.
Така смерть вважалася принизливою
Найпопулярнішими видами страти в Середньовіччі були обезголовлення та повішення. Причому застосовувалися вони до людей різних станів. Обезголовлення застосовувалося як покарання знатних людей, а шибениця була долею безрідних бідняків. То чому ж аристократії рубали голову, а простолюд вішали?
Обезголовлення - доля королів і дворян
Цей вид страти застосовувався повсюдно протягом багатьох тисячоліть. У середньовічній Європі таке покарання вважалося «шляхетним» чи «почесним». Відрубували голову переважно аристократам. Коли представник знатно роду клав голову на плаху, він виявляв смиренність.
Обезголовлення мечем, сокирою чи сокирою вважалося найменш болісною смертю. Швидка смерть дозволяла уникнути прилюдної агонії, що було важливим для представників шляхетних сімейств. Натовп, що жадає видовищ, не повинен був бачити низькі передсмертні прояви.
Також вважалося, що аристократи, будучи сміливими та самовідданими воїнами, підготовлені саме до смерті від холодної зброї.
Багато чого в цій справі залежало від умінь ката. Тому часто сам засуджений або його родичі платили великі гроші, щоби він зробив свою справу з одного удару.
Обезголовлення призводить до миттєвої смерті, а значить, позбавляє шалених мук. Вирок на виконання наводився швидко. Засуджений клав голову на колоду, яка мала бути не більше шести дюймів завтовшки. Це значно спрощувало страту.
Аристократичний відтінок цього виду покарання знайшов своє відображення і в книгах, присвячених епосі Середньовіччя, увічнивши цим його вибірковість. У книзі «Історія майстра» (автор Кирило Синельников) є цитата: «... страта благородна - відсікання голови. Це тобі не повішення, страта черні. Обезголовлення - це доля королів і дворян».
Повішення
Якщо до позбавлення голови засуджували дворян, то на шибеницю потрапляли злочинці-простолюдини.
Повішення - найпоширеніша у світі страта. Цей вид покарання з давніх часів вважається ганебним. І пояснень тому кілька. По-перше, вважалося, що під час повішення душа не може вийти з тіла, ніби залишаючись у нього в заручниках. Таких покійників називали «заручниками».
По-друге, помирати на шибениці було болісно і боляче. Смерть не настає моментально, людина зазнає фізичних страждань і кілька секунд залишається у свідомості, чудово усвідомлюючи наближення кінця. Всі його муки та прояви агонії при цьому спостерігають сотні роззяв. У 90% випадків у момент задушення розслабляються всі м'язи тіла, що призводить до повного випорожнення кишечника та сечового міхура.
У багатьох народів повішення вважалося нечистою смертю. Нікому не хотілося, щоб після страти його тіло бовталося на очах у всіх. Наруга виставленням напоказ - обов'язкова частина цього виду покарань. Багато хто вважав, що така смерть — найгірше, що може статися, і вона призначена лише зрадникам. Люди згадували Юду, який повісився на осині.
Засуджений до шибениці повинен мати три мотузки: перші дві товщиною в мізинець (тортузи) були забезпечені петлею і призначалися для безпосереднього удушення. Третя називалася "жетоном" або "кидком" - вона служила для скидання засудженого до шибениці. Страту завершував кат, тримаючись за поперечини шибениці, він коліном бив у живіт засудженого.
Винятки з правил
Незважаючи на чітке розмежування щодо належності до того чи іншого стану, були винятки з усталених правил. Наприклад, якщо знатний дворянин ґвалтував дівчину, яку йому доручили на піклування, то він позбавлявся свого дворянства та всіх привілеїв, пов'язаних із титулом. Якщо під час затримання він чинив опір, то на нього чекала шибениця.
Серед військових до повішення засуджувалися дезертири та зрадники. Для офіцерів така смерть була настільки принизливою, що часто вони робили самогубство, не чекаючи на виконання призначеного судом покарання.
Виняток становили випадки державної зради, у яких дворянин позбавлявся всіх привілеїв і міг бути страчений як простолюдин.