XVIII століття відкрило нову сторінку історії Російської Церкви. У Росії, що сприйняла від Візантії теорію «симфонії двох властей», Церква ніколи не була абсолютно вільною від держави, проте не залежала від нього у своєму устрої. суспільного, культурного, економічного та політичного життя країни, так швидко здала свої позиції і підкорилася державі? Що стало відправною точкою такої кардинальної зміни колишньої «симфонії Церкви та держави»? Становлення імперії та заснування Святішого Синоду – два нерозривно пов'язані процеси в нашій історії. А падіння самодержавства у 1917 році збігається з моментом звільнення від «полону» Російської Церкви. Адже саме в імперсько-синодальному періоді слід шукати причини та витоки трагедії нашої Церкви у тяжкі роки гонінь у ХХ столітті.

Російська Церква, незважаючи на тяжкі часи, досі зростає найбільшою з усіх Православних автокефальних Церков і найпотужнішою представницею Вселенського Православ'я серед інших Християнських сповідань. Історична доля Російської Церкви нерозривно пов'язана з долею Російського народу, роль якого у всесвітній історії невпинно зростає вже довгі сотні років. За своїм значенням Петровську епоху як поворотний момент у нашій національній історії можна порівняти хіба що з Хрещенням Русі, скасуванням кріпосного права, Жовтневою революцією.

XVIII століття було епохою радикального зміни багатьох сторін життя російського народу. З царюванням Петра I настає період так званої «європеїзації» Росії. На зразок західноєвропейських держав будується політичне життя країни, її господарство. Енергійно впроваджуються західноєвропейські форми культури. Хоча в Росії з багатьма з цих явищ західноєвропейського життя почали знайомитися ще XVII столітті, за Петра I вони почали насаджуватися зверху – насильно і негайно. Прийнята у своїй нічим не обгрунтована ломка національних культурних традицій та форм державного життя свідчить про одну з вразливих сторін Петровської реформи.

Зі смертю патріарха Адріана (1700 рік) отримала свій початок епоха Духовної колегії (Святішого Синоду) в Російській Православній Церкві. Характеризуючи загалом цю епоху, церковні історики зазвичай називає її "епохою державної церковності". Принципово змінюються відносини між Церквою та державою: «Тепер Російська Церква втрачає своє колишнє, дуже високе, становище у Московській Русі і зводиться церковною реформою Петра до становища однієї з державних установ» .

Опрацьованість історичної проблеми заснування Святішого Синоду у працях з історії Російської православної церкви оцінюється високо. Особливо хотілося б відзначити авторів, які спеціально займалися цим питанням: П. В. Верховського, А. С. Павлова, Ю. Ф. Самаріна, І. А. Чистовича. Слід зазначити роботи з історії Російської Церкви П. В. Знаменського , А. В. Карташева , Є. Поселянина , І. К. Смолича , що стали вже класичними . Велику цінність мають такі монографії протоієрея о. Георгія Флоровського, В. А. Федорова Особливу цінність має невеликі, але вагомі за узагальнюючими висновками, роботи о. Іоанна (Економцева), М. Шефтеля. З сучасних дослідників історії Російської Православної Церкви слід виділити, як відбивають прямо протилежні позиції, протоієрея о. В. Ципіна та Д. Поспеловського.

§ 1. Передумови заснування Священного Синоду

Чому Петро скасував патріаршество і значною мірою позбавив Церкву колишньої свободи? Аж до кінця XIX століття всю відповідальність покладали виключно на Російську Церкву.

Ще царя Олексія Михайловича всерйоз турбували надмірні амбіції патріарха Никона: він був упевнений, що за наявності двох правителів імперії, що суперничають, не уникнути заворушень і бунтів. У Петра I подібні підозри ще більше зміцніли: він не з тих, хто здатний терпіти існування суперників. Імператор твердо мав намір скоротити розміри володіння Церкви, зменшити її вплив та взяти під свій контроль.

Патріарх Адріан (24 серпня 1690 р. – 15 жовтня 1700 р.) найменше підходив на роль людини, здатної енергійно захищати Церкву перед молодим царем. Адріан, який відкидав усе, що йде із Заходу, зайняв позицію пасивного неприйняття всіх нововведень Петра. «Патріарх Адріан підкреслював зайвий раз Петру Великому, що навіть патріарх малодіяльний і непопулярний не буде щирим його співробітником, оскільки головний обов'язок патріарха – відстоювати привілейоване status quo Церкви, що йде з глибокої давнини, що розходилося з видами великого державника ідей. Великого». Тому патріарха Адріана можна «вважати одним з винуватців, які штовхнули государя на церковну реформу, що виразилася у скасуванні патріаршества та заснуванні Святішого Синоду». «Вина» патріарха Адріана полягала, власне, у тому, що він усе ще відстоював традиційний для Московської держави світогляд, який хоч і поділявся всім духовенством, але зовсім не всіма сповідалося настільки відкрито, як робив патріарх Никон (1652 – 1667) півстоліття назад. Ми знаємо, що патріарх Адріан намагався навіть у своїх «статтях» і окружних посланнях нагадати молодому цареві про те, що священство (sacerdotium) стоїть вище за царство (imperium). Після Нікона це була єдина спроба одного з ієрархів офіційно відновити таку вимогу перед государем. Попередник Адріана, патріарх Іоаким, хоч і був куди енергійнішим і діяльнішим, ніж Адріан, не висловлював подібних думок, більше дбаючи про практичний бік справи, ніж про теоретичні дискусії.

Отже, свої перетворення у ладі церковного життя, які виходили з міркувань «державної користі», Петро почав ще за життя Патріарха Адріана. Так, у 1697 р. царським указом під державний контроль було взято господарство архієрейських будинків та монастирів («тунезгубні вотчини»), причому монастирям заборонялася будівельна діяльність. Іншими словами, церковне, єпископське та монастирське землеволодіння знову опинилося під контролем держави. У 1698 р. було припинено виплату казенної руги (тобто грошей і хліба) церквам, які мали угіддя та парафіяльні двори. Церквам же, які не мали угідь і парафіяльних дворів, лайка була зменшена наполовину. Самі ж угіддя церков оголошувалися оброчними статтями скарбниці. Після смерті Патріарха Петро робить подальші кроки з ще більшого підпорядкування церковного ладу у Росії інтересам царського абсолютизму. У чому вони полягали?

А. Курбатов рекомендує Петру заснувати тимчасове церковне управління з надійних людей, одночасно вилучивши з його ведення і передавши до рук держави фінансово-господарські питання Церкви: «бачиш і нині, якщо, государ ті самі будуть в управлінні, добра ніякого не буде… Про обрання а, Государю, патріарха мені достойно до часу обговорювати, та в усьому всього сам твоє самодержавство зволиш побачити» . Далі він пропонує заснувати контроль над «будинковою скарбницею» патріарха: «Зело, пане, нині у всьому бачиться слабко та несправно. Також, государю... щоб у архієрейських і монастирських маєтках побачити і, волості переписавши, віддати все в охорону, обравши кого в усякому дбайливості тобі, государю, старанного, вчинивши на те розправний наказ особливий. Істинно, государю, примикаючи від того розсуду збиратися буде скарбниця, яка нині гине у забаганках власників» . Курбатов був зацікавлений не у призначенні нового патріарха, а в контролі та розпорядженні маєтками патріарха, доходами з єпископських та монастирських вотчин. Курбатову були добре відомі думка і плани Петра, але його лист відбиває водночас позицію світської адміністрації, незадоволеної привілеями церковних маєтків.

Чи мала вплив порада А. Курбатова, чи ні, але Петро вважав доречним «до часу чекати» з вирішенням питання про патріаршого наступника. Взагалі за традицією у Московській державі патріарх обирався з волі царя. Якби юний Петро висловив будь-які побажання щодо кандидатури нового патріарха, то в цьому не було б нічого нового для церковних кіл Москви, бо це було б лише продовженням традиційних відносин між державою та Церквою. Але Петро перебував на той час при армії під Нарвою, і його увагу було поглинуто війною. Тому цілком зрозуміло, що молодий цар не мав ні часу, ні можливості поспішати до Москви, щоб взяти участь у такій важливій справі, як вибори глави Церкви. Саме тоді Петра ще було певних планів значного перетворення вищого церковного управління. З іншого боку, Петро був схильний займатися пошуками кандидатури в патріархи. 16 грудня 1700 р. вийшов указ про призначення митрополита Рязанського Стефана Яворського «екзархом охоронцем та адміністратором» патріаршого престолу. У тому указі містилися і розпорядження про організацію вищого церковного управління. У цьому обмежувалися деякі привілеї ієрархії у питаннях церковного суду.

Відразу після призначення місцеблюстителя (у січні 1701 року) було відновлено Монастирський наказ, на чолі якого було поставлено колишнього астраханського воєвода Мусін-Пушкін, якому було наказано «сидіти на патріаршому дворі в палатах і писати монастирським наказом» . Монастирський наказ, у відання якого переходило управління всіма церковними вотчинами та розпорядження зборами та вбраннями з них. На утримання архієреїв та монастирів із наказу тепер призначалася платня, причому вкрай урізана - «без чого прожити неможливо». Інші суми, що вийшли зі зборів від церковних маєтків, передбачалося вживати на державні та суспільні потреби, зокрема на створення шкіл та благодійних установ (лікарень, божевільний для жебраків, каліків і т. д.). Втім, якщо при монастирях, парафіях чи архієрейських будинках влаштовувалися богадільні, то відповідним духовним властям вотчини знову поверталися під їхнє власне управління, хоч і за збереження державного контролю над доходами з них.

Звільнений від господарських турбот, Стефан Яворський у відсутності майже ніякої влади й у суто духовних справах. Кадрові питання вирішувалися крім нього за поданням Мусіна-Пушкіна, Меншикова та інших осіб. Мусін-Пушкін розпоряджався патріаршою друкарнею, відав перекладами, виданням книг і навіть виправленням Святого Письма. Повноваження охоронця були обмежені до того ж постійними зборами єпископів, що поперемінно викликалися в Москву. які не є сповідями, і про висвячення в архієреї при заміщенні вакансій.

Підсумовуючи двадцятирічної діяльності монастирського наказу, слід сказати, що вона призвела церковне господарство до крайнього розладу. Архієрейські будинки скупчилися рік у рік, монастирські будівлі розвалювалися без поправки, у вотчинах від непосильних зборів різко скорочувалася кількість дворів. Недоліки зі зборів з церковних маєтків постійно зростали, досягнувши 1721 – 1722 рр. великої на той час суми - понад 1.2 млн рублів. Діяльність Монастирського наказу, заснованого в 1701 і проіснував до середини 1720, припадає в точності на період місцеблювальництва. Він був ліквідований 17 серпня 1720 р. із запровадженням колегій, до компетенції яких перейшли справи Монастирського наказу.

Період місця охорони можна розглядати як продовження попередньої, патріаршої епохи, оскільки юридично, доки не було засновано Святіший Синод, патріаршество не було скасовано. Але справжнє церковне життя за патріаршого Місцеблюстителя митрополита Рязанського Стефана мала значно інший характер, ніж у XVII столітті, при патріархах. Можна зазначити низку чинників, зближують цю епоху з наступним, а чи не з попереднім періодом. Співвідношення державної і церковної влади в самому церковному житті значно змінилося в бік переважання держави, у цьому відношенні знаменною подією стало відновлення Монастирського наказу в 1701 році. При патріархах було неможливо, щоб укази у справах церковних видавалися навіть царської владою, а боярської думою; а за митрополита Стефана Сенат видавав такі укази і навіть робив догани місцеблюстителю, і це при тому, що як особистість митрополит Стефан був більш владною та сильною натурою, ніж останній патріарх XVII століття Адріан. Друга обставина пов'язана зі значним західним впливом на церковне життя вже на початку XVIII століття, чого в таких масштабах у XVII столітті бути не могло: достатньо послатися на такі явища, як латинізація духовної школи (стосовно Московської слов'яно-греко-латинської академії цю латинізацію можна точно датувати 1700 роком), як заміщення архієрейських кафедр, що стало характерною і звичайною справою, вихідцями з Київської академії та особами, які здобули освіту на Заході – це відноситься до всіх найбільш представницьких церковних діячів епохи. І, нарешті, третьою обставиною, яка змушує вважати початок XVIII століття початком нового періоду церковної історії, було те, що заснування Синоду не стало зовсім несподіваною подією; реформа обмірковувалася, планувалася і готувалася відтоді, як було вирішено відкласти обрання нового патріарха. Адже нормальним чином обрання мало відбутися пізніше, як за рік після смерті Патріарха Адріана. Враховуючи всі ці обставини, час місцеблюстительства слід все-таки включити в синодальний період, як і робиться зазвичай, але він становить, звісно, ​​особливу епоху.

Невдоволення частини духовенства введеними порядками викликало роздратування Петра I, а нерідко викликало невдоволення репресивних заходів. Так, ще в 1700 р. був позбавлений кафедри єпископ Тамбовський Ігнатій, який постачав гроші книгописця Григорія Талицького і «зі сльозами» читав його зошити, в яких доводилося, що Петро I - «антихрист». У 1707 р. був позбавлений кафедри і засланий до Кирило-Білозерського монастиря митрополит Нижегородський Ісайя, який різко протестував проти дій монастирського наказу в його єпархії. Але особливо багато тяжких переживань доставило чимало представників духовенства, не виключаючи і самого екзарха, справа царевича Алексія. З царевичем Олексієм багато хто пов'язував відновлення колишніх звичаїв. Втікши за кордон у 1716 р., царевич Алексій підтримував зв'язок з деякими духовними особами (єпископ Ростовський Досифей, митрополити Крутицький Ігнатій (Смола) та Київський Йоасаф (Краківський) та ін.). Коли ж у 1718 р. царевич був повернутий до Росії, то під час розшуку (наслідку), вчиненого батьком, як головна причина ворожнечі, що виникла між ними, Петро I назвав «бесіди з попами і чернецями». Тоді ж після позбавлення сану було страчено єпископа Досифея, духовника царевича протопопа Якова Ігнатьєва і ключника собору в Суздалі Феодора Пустельного. Митрополит Ігнатій був позбавлений кафедри, а викликаний на допит митрополит Йоасаф (Краковський) помер дорогою з Києва. При розслідуванні справи в 1718 р., виявилося, що, хоча серед духовенства і було ніяких планів перевороту, все ж таки дух опозиції був у ньому сильний і поширений. Петру стало ясно, що він повинен вжити певних заходів, щоб захистити свої перетворення від супротивників з церковних кіл. Конфлікт з царевичем Олексієм мав підштовхнути царя до остаточного вирішення церковної проблеми. одноосібного владику і заснувати колегію, тобто такий порядок, який, на думку Петра, був найкращим у принципі та обмежував свавілля окремих осіб у всіх сферах управління. Петро вирішив повністю підпорядкувати нове колегіальне церковне управління державної влади, щоб унеможливити найменшу самостійність, якби вона опинилася у протиріччі з інтересами держави.

У період місцеблюстительства вище церковне управління змушене було терпіти постійне втручання у справи й не так із боку самого царя, як із боку світських державних установ – Сенату і Монастирського наказу. Це втручання стало зрештою звичайним явищем, підготувавши те становище Церкви, яке після видання «Духовного регламенту» та заснування Святішого Синоду набуло і законної підстави.

Незабаром після закінчення справи царевича Олексія Петро вперше, наскільки нам відомо, заявив про необхідність змінити структуру церковного управління. На думку про ліквідацію патріаршества Петра навів сам того не бажаючи митрополит Стефан Яворський. Восени (від 20 листопада) 1718 р. Стефан повідомив цареві, що йому незручно жити в столиці, тому що через це страждає управління Рязанської єпархією (можливо, Стефан просто спробував звільнитися з посади місцеблюстителя). Проте з його доповіді цар, зайнятий у цей час формуванням колегій, зробив зовсім інші висновки: «А для кращого надалі управління мається бути зручно Духовній Колегії, щоб зручніше такі великі справи виправляти було можливо». Петру, і якому судилося стати однією з головних учасників створення нового вищого церковного управління – Синоду.

§ 2. «Духовний Регламент»та церковна реформа Петра

Петро не заперечував Церкви як установи, але звертався до неї з прагматичного боку - як на установу, яка приносить державі двояку користь: в галузі освіти та за допомогою морального впливу на свою паству. Тому Петро послідовно прагнув перетворення Церкви на частину державного управління, що має вплив на народ. Що виправдано з погляду розумової релігійності, що зводила всю релігію та релігійне життя до моралі. Таке світогляд визначало всі заходи духовної влади, що ним прямували. Петро і свої обов'язки самодержця так само. Обов'язок самодержця: управління народом і перетворення життя цього народу в напрямку, догідному цареві. Петро був людиною віруючою, але метафізичну сторону Православ'я не розумів або недооцінював. У релігії він визнавав цінним лише її етичний зміст та відповідно вплив на суспільство – найважливіша сторона релігії для державного життя народу. Петро розумів внутрішній зв'язок російського народу з православ'ям і значення православ'я для національного і, отже, національної самосвідомості. Тому він бачив у Церкві установу, необхідну інтересам держави.

Довгий час Петро задовольнявся тимчасовими заходами, але з 1718 року, коли перемога над шведами не залишала сумнівів, він активно зайнявся реорганізацією церковного управління. На переконання Петра, державним інститутам треба було доручити контроль над Церквою. Така установка недвозначно виражена в указі від 2 березня 1717 р., у якому говориться, що «духовний чин» має підпорядковуватися Урядовому Сенату. Політика Сенату незабаром поставила місцеблюстителя патріаршого престолу у залежне становище. Після заснування колегій (1718 – 1720), підзвітних Сенату, та реформ місцевої адміністрації (1719) визначилася нова структура державного апарату. Тепер настав час пристосувати церковне керівництво до державного механізму, увімкнувши перше до другого. Необхідність колегіального принципу управління Церквою представлялася цареві так само самоочевидним справою, як і підпорядкування Церкви його царської волі. Петру було ясно, що введення цього порядку за допомогою офіційного указу виглядало рішучим переворотом в очах кліриків та народу, і тому він хотів дати своїй реформі мотивоване та дохідливе обґрунтування. Коли думка про скасування патріаршества у Петра остаточно дозріла і настав час видати законодавчий акт, який роз'яснював би і виправдовував це нововведення, то єдиним, кому Петро міг довірити цю делікатну та відповідальну справу, виявився молодий Псковський архієпископ Феофан Прокопович.

Феофан був безумовно найосвіченішою людиною в оточенні Петра, а можливо, навіть найосвіченішою російською людиною XVIII ст. з універсальними інтересами та пізнаннями в галузі історії, богослов'я, філософії та мовознавства. Феофан був європейцем, він «розділяв і сповідував типову доктрину століття, повторював Пуффендорфа, Гроція, Гоббса... Феофан майже вірив у абсолютність держави» Петру було важливо не тільки те, що Феофан мав усі ці знання, була ще одна вагома причина довірити саме йому обгрунтування наміченої перебудови церковного управління: Петро був у відданості Феофана своїм реформам. Феофан розумів це і виконав доручене, не шкодуючи ні сил, ні часу, вклавши у справу всього себе. Він був відданим прихильником петровських реформ та офіційним апологетом урядових заходів, що виявлялося неодноразово, особливо ж у його трактаті «Правда волі монаршої». Погляди Феофана на взаємини між державою та Церквою цілком збігалися з поглядами Петра: обидва шукали відповідний зразок у церковних настановах Пруссії та інших протестантських країн. Для царя було природно доручити написання «Духовного регламенту» Феофану, як і Феофана було природно чекати такого доручення.

«Духовний Регламент» і є головним актом петровського законодавства про церкву, що містить у собі найважливіші засади реформи та цілу низку окремих заходів, з яких найбільш чільне місце займає заміна одноосібної патріаршої влади колегіальним управлінням Синоду. «Регламент був спільною справою Феофана Прокоповича та самого Петра. У Феофані Петро знайшов тямущого виконавця і тлумача своїх побажань і думок, як послужливого, а й догідливого. Для Петровської епохи взагалі характерно, що під образом законів публікувалися ідеологічні програми. Феофан склав регламент саме для такої «колегії» чи «консисторії», які для духовних справ засновувалися та відкривалися у реформованих князівствах та землях».

Здається, Петро дав Феофану деякі директиви, але загалом зміст «Регламенту» відбиває церковно-політичні погляди Феофана, тоді як і стилі видно його нічим не стиснутий темперамент. «Регламент» був задуманий не лише як коментар до закону, але мав сам укладати в собі основний закон церковного управління. Однак цієї мети було досягнуто лише частково і далеко не найкращим чином, тому що в написаному тексті немає чітких юридичних визначень навіть структури та повноважень керівних органів.

Автор Регламенту розділив його на три частини: у першій він дає загальне визначення нового устрою церковного управління за допомогою духовної колегії та доводить його законність і необхідність, у другій визначає коло ведення Синоду, у третій – обов'язки окремих духовних осіб, звертаючи при цьому особливу увагу на єпископів . За своєю формою та частково за змістом «Духовний Регламент» не лише чисто законодавчий акт, а й літературна пам'ятка. Своїм тоном "Духовний Регламент" змушує згадати "Левіафан" Гоббса. Вона проголошує необхідність самодержавства, оскільки всі людські істоти за своєю природою порочні і неминуче починають воювати друг з одним, якщо їх стримує тверда автократична влада, чого відбувалося колись, коли влада патріарха суперничала з владою царя. Характер його викладу весь пройнятий духом сучасної боротьби реформи з упередженнями і явищами, що протидіяли їй, і тому відрізняється викривальним напрямком, тенденційністю, навіть пристрасністю. Про вин нової форми церковного управління у ньому йдеться, що колегіальне управління, проти одноосібним, може вирішувати справи скоріш і неупередженіше, менш боїться сильних персон і, як соборне, має більше авторитету.

«Регламент» наповнений загальними теоретичними міркуваннями, наприклад про перевагу колегіального управління перед одноосібним. Регламент містить у собі різні проекти про започаткування в Росії академій, а нерідко впадає в тон сатири. Такі, наприклад, місця про владу і честь єпископської, про архієрейські візити, про церковні проповідники, про народні забобони, що поділяються і духовенством. «Регламент є по суті політичний памфлет. У ньому викриттів та критики більше, ніж прямих та позитивних постанов. Це більше, ніж закон. Це маніфест та декларація нового життя. І з наміром під таким памфлетом і майже сатирою відбиралися і були потрібні підписи у духовної влади та чинів, – і при тому в порядку службової покірності та політичної благонадійності» . Взагалі Духовний Регламент викладає в строго законодавчій формі лише загальні засади та порядок синодального управління, і лише в цій частині свого змісту він досі зберігає свою обов'язкову силу: заснування Синоду замість патріаршества, коло діяльності центрального церковного управління, ставлення Синоду до найвищої влади та до обласної церковної (єпархіальної адміністрації), – все це у суті справи залишається у тому вигляді, як визначено Петром у його Духовному Регламенті. Але цей же законодавчий акт надає Синоду право поповнювати свій Регламент новими правилами, представляючи їх на найвище твердження.

Деталі всього законодавчого процесу викладено наприкінці «Регламенту» в наступних словах: «Ця вся тут написана першим сам всеросійський монарх, Його Царська священна Величність слухати перед собою щома, міркувати ж і виправляти благоволив 1720 року, лютого 11-го дня. А потім за указом Його Величності преосвященні архієреї, архімандрити, купно ж і урядовці сенатори слухали ж і, міркуючи, виправляли цього ж лютого 23-го дня. Те саме у твердження і на виконання непорушне, за приписанням рук присутніх духовних і сенаторських персон, і сам Його Царська Величність своєю власною рукою підписати зволив». Проект, складений Феофаном, було виправлено Петром (замінено головним чином особисту форму документа). Цей перший момент народження церковної реформи протікає у повному секреті від церкви та її ієрархії. Реформа – продукт волі абсолютного монарха.Далі документ було передано на розгляд сенаторів та низки духовних осіб, серед яких, окрім автора документа, були такі архієреї: Стефан Яворський, Сильвестр Холмський, Питирим Нижегородський, Аарон Єропкін, Варлаам Косовський. Духовні особи, наголосивши на необхідності невеликих виправлень, заявили щодо Регламенту в цілому, що «все вчинено неабияк» .

Після засідання Петро віддав Сенату наступний наказ: «Згодом учора від вас чув, що проект про Духовну колегію як архієреї, так і ви слухали і прийняли все за благо, тому заради належить архієреям і вам її підписати, якою і Я потім закріплю. А краще два підписати і один залишити тут, а інший надіслати для підписання іншим архієреям». Однак розпорядження це було адресовано не місцеблюстителю, а Сенату, за указом якого в травні 1720 р. майор Семен Давидов та архімандрит Іона Сальников зібрали підписи єпископів усіх дванадцяти єпархій (за винятком Сибірської через її віддаленість), а також архімандритів і архімандритів . В інструкції Сенату до уповноважених стояло: «А буде хтось підписувача не стане, і в того взяти на листі за рукою, якої заради притчини вона не підписується, щоб про те показав саме... і що в нього буде чинітця, про те йому в Сенат поштою писати по всі тижні». Єпископи добре уявляли собі наслідки відмови, і царю не склало труднощів досягти своєї першої мети: вище російське духовенство беззаперечно підписало «акт про капітуляцію» Церкви перед державою.

В результаті Регламент підписали всі архієреї, за винятком Білгородського та Сибірського (до останнього, мабуть, далеко було їхати), 48 архімандритів, 15 ігуменів та 5 ієромонахів. Тільки місцеблюститель патріаршого престолу Стефан Яворський деякий час ухилявся від підписання «Духовного Регламенту», посилаючись на неясність окремих його пунктів, але й він мав поступитися. Успішно завершивши «бойову операцію», підполковник Давидов 4 січня 1721 повернувся до Санкт-Петербурга, а 25 січня Петро підписав маніфест про заснування Духовної Колегії у складі президента – Стефана Яворського, двох віце-президентів – Феодосія Яновського та Феофана Прокоповича. Маніфестом президент Духовної Колегії був наділений рівними правами з іншими її членами, і тим самим було паралізовано його можливість надавати якийсь особливий вплив на вирішення церковних питань. Імператорський маніфест зобов'язував членів вищого церковного органу перед вступом на посаду складати присягу «крайньому Судді Духовної Колегії, самому всеросійському монарху». З 25-го січня по 14 лютого поступово всі призначені 11 членів Колегії були в Сенат, отримували указ і складали присягу, як це належало для всіх колегій, що несуть службу государеву і перебувають під однією сенатською «шапкою», що їх покриває.

Восени 1721 року, понад півроку після відкриття дій Синоду, «Духовний Регламент» було надруковано. Друковане видання «Регламенту» отримало наступний заголовок: «Духовний регламент», благодаттю і милосердям Людинолюбця Бога, ретельністю ж і наказом Богом даного і Богом навченого всепресвітлішого державного государя Петра Першого, імператора і самодержця святого православної Російської Церкви за волею та вироком всеросійського духовного чину та Урядового Сенату творений».

Підстави заміни Патріаршого управління синодальним докладно викладено у передмові до самого «Духовному регламенту». Собор швидше може знайти істину, ніж одна особа. Визначення, які від Собору, авторитетніше, ніж одноосібні укази. При одноосібному управлінні справи часто припиняються через особисті обставини правителя, і у разі його смерті перебіг справ взагалі припиняється на деякий час. У колегії немає місця пристрасті, від якої може бути невільна одна особа. Колегія має більше свободи у справах правління, бо їй немає потреби побоюватися гніву і помсти незадоволених судом, а одна особа може виявитися схильною до такого страху. І головне, від соборного уряду державі нема чого побоюватися заколотів та смут, які можуть статися від одного духовного правителя. Усі члени колегії мають рівні голоси і всі, не виключаючи і її президента, підлягають суду колегії, у той час як патріарх міг би не захотіти позиватися до підлеглих йому єпископів, і сам цей суд в очах простого народу видався б підозрілим, тож для суду над патріархом знадобився б скликати Вселенський собор, що через відносини Росії із турками дуже важко. Зрештою, соборний уряд має стати школою духовного управління.

З виходом «Духовного регламенту» Російська Церква стає складовою державного устрою, а Святійший Синод – державною установою. Російська Церква втрачає тісний зв'язок із вселенським православ'ям, з яким тепер її поєднують лише догмати та обряд. Російський правознавець О. Д. Градовський визначає це так: Святіший Урядовий Синод, який називався раніше Духовною колегією, був заснований державним актом, а не церковним - «Духовним регламентом»... На думку «Регламенту», Синод мав бути державним встановленням, що залежить. від світської влади».

§ 3. Установа Священного Синоду та його подальша історія

«Духовний регламент» ставить церковне управління у сувору підпорядкованість верховної влади. Думка про верховенство государя в церковних справах, властива Петру Першому і Феофану Прокоповичу, знайшла вираз не тільки в мотивах закону, а й у самому змісті його: члени Синоду в присязі, що приносяться ними, повинні були клятвенно «сповідувати крайнього суддю духовної цієї колегії бути самого всеросійського монарх ». За формою нове управління було погоджено з громадянської адміністрацією: Духовний регламент і визначає порядку дій Синоду, прямо посилаючись у цьому плані на генеральний регламент.

На першому засіданні Духовної Колегії, що відбулося 14 лютого 1721 року, відразу постало питання, за якою формою згадувати в храмах під час служби Урядові Духовні Збори (Синод). З певною боязкістю вони запропонували назвати його Святішим, запевняючи царя, що цей титул належить лише до цілих зборів. Петро милостиво погодився, замінивши «збори» словом «синод». Таким чином, з першого засідання Духовна Колегія стала Святішим Синодом, що дещо пом'якшило її не зовсім церковний характер і ніби дорівнювало гідності патріарха. На правах спадкоємців патріаршої влади члени Синоду та співробітники його канцелярії поспішили розділити між собою патріарше майно. Перетворення Духовної Колегії на Святіший Синод мало й інше значення, оскільки було пов'язане із взаємини цього органу з Сенатом, якому підпорядковувалися урядові Колегії. На першому ж засіданні його члени порушили це питання, зауваживши, що «на патріарше ім'я указів ні звідки не надсилалося, Духовна Колегія має честь, силу і владу патріаршу, чи не більшу». І це питання було вирішено позитивно. Синод був зрівняний у правах із Сенатом і підпорядкований безпосередньо монарху.

Так було в 1721 року було відкрито Духовна Колегія. Перший склад Святішого Синоду: 1) президент – Стефан Яворський; віце-президенти: 2) Феодосій Яновський та 3) Феофан Прокопович; радники: 4) Петро Смелич, архімандрит Симонова монастиря, 5) Леонід, архімандрит Високопетровського монастиря, 6) Ієрофей, архімандрит Новоспаського монастиря, 7) Гавриїл Бужинський, архімандрит Іпатіївського монастиря; асесори: 8) Іоан Семенов, протоієрей Троїцького собору, 9) Петро Григор'єв, священик церкви св. Сампсона, 10) Анастасій Кондоїді, грецький священик, який був пострижений у ченці 2 березня 1721 і потім призначений ігуменом Толгського монастиря; з цього часу він згадується в документах під ім'ям Опанас; з 14 лютого п'ятим асесором став 11) чернець Феофіл Кролик; 18 лютого членом Синоду було призначено 12) Феофілакт Лопатинський, архімандрит Заїконоспасського монастиря та ректор Слов'яно-греко-латинської академії. 3 березня Петра Григор'єва було призначено протопресвітером Петропавлівського собору і відпущено з Синоду і Феофілакт Лопатинський зайняв місце п'ятого радника. Таким чином, Синод складався тепер із 11 членів. Але 6 березня Петро наказав призначити "грека-більця" Наусія (ймовірно, священика) шостим радником, він залишався у складі Синоду до смерті, 11 лютого 1725 року.

Головним діячем у Синоді був Феофан – права рука та слухняне перо царя. Феодосій, хоча і вважався першим віце-президентом, став втрачати прихильність Петра за своїм зарозумілим і владолюбним характером; забувши, що всім був зобов'язаний цареві, він став дуже різко говорити і проти духовних штатів, і проти приниження церкви світською владою. Після смерті митрополита Стефана Яворського в листопаді 1722 посада президента Синоду виявилася фактично скасованою. Натомість архієпископ Новгородський Феодосій Яновський став підписуватися як «перший член Св. Синоду». А в 1726 назви президента, віце-президентів, радників і асессорів були офіційно скасовані через свій світський характер. У тому ж 1726 Св. Синод був розділений на 2 апартаменти. До першого увійшли 6 архієреїв. Другий був утворений із 5 мирян. Він, однак, скоро перетворився на Колегію Економії і був виведений із Св. Синоду, який став архієрейським за своїм складом. Так само як Сенат і Колегії, Св. Синод від початку був поставлений під нагляд довіреної особи монарха, «оку государя», обер-прокурора, якому було доручено «міцно стежити» за діяльністю вищого церковного органу. Інструкція зобов'язувала його постійно бути присутніми на засіданнях Синоду і уважно спостерігати, щоб його члени суворо керувалися у своїй діяльності найвищими указами та регламентами. У підпорядковане становище обер-прокурору ставилися виконавчі органи Синоду та Канцелярії. Усе це давало можливість активно втручатися у синодальну діяльність. Цікаво, що відсутність царя Синод мав право у разі скоєння обер-прокурором злочину заарештувати «око государя» і розпочати щодо нього судове розслідування. Втім, хоч би якими були великі повноваження обер-прокурора, на практиці його роль у вирішенні церковних питань виявилася дуже скромною. Синодальні члени з не меншою прагненням прагнули завоювати прихильність монарха, мали до нього більший доступ. Їхні прохання подавалися цареві без усякого посередництва обер-прокурора. До того ж останній був поставлений до них у принизливе становище. Його зарплата була вдвічі меншою, ніж у рядового синодального чиновника, що змушувало обер-прокурора «покірно» просити Священний Синод «нагородити» його певною грошовою сумою. Отже, механізм включення вищого церковного керівництва до державної бюрократичної машини було налагоджено якісно.

Синод являв собою найвищу адміністративну та судову інстанцію Російської Церкви. За згодою Найвищої влади йому належало право відкриття нових кафедр, обрання ієрархів і поставлення їх на кафедри вдови. Він здійснював верховне спостереження за виконанням церковних законів усіма членами Церкви та за духовною просвітою народу. Синоду належало право встановлювати нові свята та обряди, канонізувати святих угодників. Синод видавав Святе Письмо і богослужбові книги, а також піддав верховній цензурі твори богословського, церковно-історичного та канонічного змісту. Він мав право клопотати перед Найвищою владою про потреби Російської Православної Церкви. Як найвища церковна судова влада Синод був судом першої інстанції за звинуваченням єпископів в антиканонічних діяннях; він також був і апеляційну інстанцію у справах, що вирішувалися в єпархіальних судах. Синоду належало право виносити остаточні рішення здебільшого шлюборозлучних справ, а також у справах про зняття сану з духовних осіб та про анафемування мирян. Нарешті, Синод служив органом канонічного спілкування Російської Церкви з автокефальним Православними Церквами, з Вселенським Православ'ям. У домовій церкві Першого члена Синоду за богослужінням підносилися імена Східних Патріархів. Крім того, що Синод був центральним органом управління Російської Церкви, він був ще єпархіальною владою для колишньої Патріаршої області, перейменованої на Синодальну. Синод керував нею через ті ж накази, які існували і за Патріархів, перейменовані, однак, в дикастерію (у Москві) і тіунську контору (у Петербурзі). Але після відкриття Московської та Петербурзької єпархій у 1742 р., Синодальна область припинила своє існування. У безпосередньому віданні Синоду від колишньої Синодальної області залишилися лише Кремлівський Успенський Собор та ставропігійні монастирі.

За життя Петра Духовна колегія, перейменована пізніше на Святіший Урядовий Синод, діяла лише чотири роки. Як побачимо далі, у роки колегія не еволюціонувала. Коли 28 січня 1725 р. Петро помер, Синод у принципі нічим не відрізнявся від цього, яким він був 25 січня 1721 р., у день свого заснування. У той самий час Синод петровського часу дуже відрізнявся від Синоду наступного періоду. Організація петровського Синоду була дуже проста, і хоча він мав деякий зв'язок із Сенатом, але підпорядковувався безпосередньо владі царя. Після смерті Петра Синод починає розвиватися самостійно, розширюючись і формуючи орган управління. Але ця сторона його історії ні тоді, ні згодом не мала особливого значення. Характерно інше – змінюються відносини між Синодом та державною владою. Набирає сили обер-прокуратура, яка хоч і була заснована ще за Петра, але спочатку займала скромне місце. І те, що через століття влада обер-прокурора зрівнялася з міністерською, а самі обер-прокурори перетворилися на середостіння між єпископами Синоду і монархом, навряд чи входило в задуми Петра. Це було спотворенням петровських порядків. Можна навіть сказати, що й сама державна церковність, свідомо створена Петром, також дуже змінилася. Носієм державної церковності протягом двохсот років залишався Святіший Синод, а він керувався фактично міністром – обер-прокурором. Тому кожен, хто дорікає Петру за його церковну реформу, має взяти до уваги її післяпетровську еволюцію. Петро відповідальний лише створення державної церковності, яка виражалася у безпосередньому підпорядкуванні церковної колегії, т. е. Святішого Синоду, главі держави. Усі наступні зміни у відносинах між Церквою та державною владою у рамках державної церковності були результатом післяпетровського розвитку.

Якщо вище російське духовенство змушене було підкоритися бажанням і наказам Петра, пам'ятаючи про його суворість у справі царевича Олексія, то ставлення до цього Східних православних патріархів було Петра зовсім не ясно. Тим часом їх схвалення мало велике значення з міркувань церковно-політичних: таке схвалення послужило б в очах російського народу і духовенства авторитетною санкцією новоустановленого Святішого Синоду і посилило б позицію останнього в боротьбі з розколом, що все ширився, до XIX ст. А. М. Муравйов сформулював суть справи так: «Оприлюднено було це Соборний уряд по всій Росії, але ще було потрібно для вічної твердості цього визнання інших Східних Церков, щоб непорушно було єдність кафолічної Церкви» .

Послання Петра від 30 вересня 1721 р. Константинопольському патріарху Єремії III (1715 – 1726) містить грецький переклад маніфесту від 25 січня 1721 р. зі значними змінами у тексті. Відсутність церковно-політичного (канонічного) обґрунтування церковної реформи показує передусім, що Петро і Феофан, який, без сумніву, і склав цю грамоту, усвідомлювали, що жодних канонічних підстав у реформи і немає. Зміни у тексті маніфесту не залишають сумнівів, що патріарх був поінформований не просто неточно, а зовсім не так. Послання представляє справу так, ніби йшлося про заміну патріарха Синодом, який має ті ж повноваження. Лише побіжно згадується про якусь «інструкцію», але патріарху не повідомляється, що під нею мається на увазі такий далекосяжний документ, як «Духовний регламент». Ні слова не йдеться і про включення Святішого Синоду (Духовної колегії) до колегіальної системи державного управління, підпорядкування Церкви волі монарха та контролю держави над Церквою.

У першому посланні у відповідь від 12 лютого 1722 р. патріарх вітав імператора з перемогою над шведами і висловлював надію, що справа вирішиться успішно, як тільки вдасться зв'язатися з іншими патріархами. 23 вересня 1723 р. імператор отримав довгоочікувану відповідь від Константинопольського та Антіохійського патріархів. Патріархи оголошували, що «Синод у Російському святому великому царстві є і називається нашою у Христі братією святою та Священним Синодом…». У додатковому посланні патріарха Єремії Святійшому Синоду повідомляється про недавню кончину Олександрійського патріарха і про тяжку хворобу патріарха Єрусалимського і висловлюється запевнення, що підтвердні грамоти обох цих патріархів прибудуть пізніше. Отже, бажання Петра отримати санкцію своєї реформі виповнилося. Готовність Константинопольського та Антіохійського патріархів піти на поступки щодо неканонічних дій імператора пояснюється не лише тим перетлумаченням суті справи, що мала місце у грамоті Петра, а й залежністю патріархів, що перебували під турецьким пануванням, від російських субсидій.

Звідси о. Олександр Шмеман оцінює ситуацію так, що канонічно Синод був визнаний східними патріархами та сакраментально-ієрархічна структура Церкви не була пошкоджена. Тому гострота реформи над канонічної її боці, а тій психології, з якої вона зростає.

Приховано переважна більшість російського церковного суспільства не поділяло захоплення реформою. В очах народу найвищою церковною владою завжди були святителі Церкви. Після смерті Петра I Духовний Регламент стали називати у народі проклятою книгою. Серед архієреїв за Петра II (правил 1727 – 1730) утворилася опозиційна партія на чолі з архієпископом Ростовським Георгієм (Дашковим), яка прагнула повалити синодальну форму управління Церквою і відновити патріаршество. На початку царювання Єлизавети Петрівни два відомі члени Синоду – митрополит Ростовський Арсеній (Мацеєвич) та архієпископ Новгородський Амвросій (Юшкевич) двічі розробляли проекти відновлення патріаршества: один із них був датований 5 квітня 1742 року, інший – 10 травня 1744 року. Критикуючи з різних сторін церковну реформу Петра I, автори доводять безумовну необхідність відновлення у Російській Церкві патріаршества як ідеальної форми церковного управління. Обидва проекти залишилися без наслідків. З мирян у той час видатним противником церковної реформи був статський радник директор петербурзької друкарні Михайло Петрович Аврамов (1681 – 1752). Своє невдоволення реформою він висловлював у особливих записках, які представляв Петру II, Ганні Іванівні та Єлизаветі Петрівні. Аврамов вважав Духовний Регламент єретичною книгою. Заміна патріаршої влади та влади Собору Синодом порушувала 34 правила Святих Апостолів і 9 правило Антіохійського Собору: предстоятель Церкви та всі єпископи Церкви повинні виступати як щось реальне.

Висновок.

Двісті років (1721 – 1917) Російська Церква страждала на важку недугу, що значною мірою паралізувала Її духовну активність. Суть цієї недуги – у слабкості пастирського керівництва. Ця слабкість мала два основних прояви: сумну схильність російських Архієреїв підкорятися незаконним домаганням мирських начальників і порівняно низький авторитет парафіяльного пастиря. Слід зазначити, що, за всіх очевидних мінусах і втрат, Церква за ці двісті років переживала разюче піднесення. Це було і просте збільшення чисельного складу пасомих Російською Православною Церквою, та якісне зростання церковної науки та освіти. А XIX століття стало проривом у місіонерській діяльності (згадаймо, наприклад, святителя Інокентія Московського).

У ХІХ столітті були явлені дивовижні подвижники та богослови: преподобний Серафим Саровський, святитель Ігнатій Брянчанінов, святитель Феофан Затворник, святитель Філарет Московський та інші. І взагалі саме в Синодальний період Російська Церква звернулася, здавалося, до вже остаточно забутих чи навіть зовсім нових форм та методів роботи. На новий рівень вийшло видавнича справа, особливо для найбідніших верств населення (візьмемо для прикладу Оптину пустель), місіонерство, освіта, перекладацькі праці. І, нарешті, саме у цей період було зроблено відомий Синодальний переклад Святого Письма російською мовою. Розглянутий нами час у певному сенсі – час парадоксів. Не було століття, як століття XVIII, коли чернецтво зазнавало стільки принижень і утисків, але й не було такого його розквіту, як у XIX столітті (за винятком часу преподобного Сергія Радонезького).

Установа Святішого Синоду займає центральне місце історія російської церкви, поділяючи її на дві зовсім різні епохи. Без попередніх подій та характерних явищ не було б петровської церковної реформи. У свою чергу остання зумовила собою подальший новий напрямок російського церковного життя.

Духовна колегія немає ніякого подібності з давніми соборами, відрізняючись від них і за завданнями, і за способом скликання, за способом утворення складу, за самим складом, за порядком діловодства, за ступенем самостійності прийняття рішень, за способом їхнього вироблення і т.д. Відомо тому, що Святіший Синод хіба що насильно вставлений у організм російської церкви, було надати тієї користі, на яку призначався. Навпаки, створений на кшталт поліцейського держави, Синод навів російську церковне життя у відносний зовнішній порядок, дуже вплинув, водночас, на швидке і неухильне охолодження релігійної ревнощів і згасання щирості одухотворення. Ті, хто не міг примиритися з офіційною пристойністю та шукав повного задоволення своїм релігійним запитам, - йшли у секти та розкол. Хто не мав спонукання зважитися на це, той остаточно охолодів, ставши “інтелігентом”. Інші – притихли. Історія показала, що завдання реформи були безперечно хороші, рішучість та твердість похвальні, але методи – абсолютно помилкові.

Див: Беглов А. Л. Історичні передумови заснування Святішого Синоду Російської Православної Церкви. - Опубліковано на Самарін Ю.Ф. Стефан Яворський та Феофан Прокопович. - У кн.: Самарін Ю.Ф. Твори, т. 5. М., 1880. Див: Смолич І. К. Історія Російської Церкви. 1700-1917. / І. К. Смоліч. - М., 1996; Смолич І. К. Російське чернецтво. / І. К. Смоліч. - М., 1997. Ципін В. Церковне право. / В. Ципін. - М.: Видавничий центр РПЦ, 1994; Ципін Ст. Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та Новітній періоди. М: видавничий центр РПЦ, 2004.

Поспеловський Д. Православна Церква в історії Русі, Росії та СРСР. Навчальний посібник. / Д. Поспєловський. - М.: Видавництво Біблійно-богословського інституту св. Андрія, 1996; Поспеловський Д. Тоталітаризм та віросповідання. Д. Поспєловський. - М.: Видавництво Біблійно-богословського інституту св. Андрія, 2003.

Хоскінг Дж. Росія: народ та імперія (1552 - 1917). / Дж. Хоскінг. - Смоленськ: Русич, 2000. С. 237 - 238.

Російська Православна Церква, 988–1988. Нариси історії І-ХІХ ст. М: Вид. Московської Патріархії, 1988, вип. 1. // Скасування Петром I патріаршества та заснування Святішого Урядового Синоду. - Опубліковано на http://www.sedmitza.ru/text/436396.html Російська Православна Церква, 988-1988. Нариси історії І-ХІХ ст. М: Вид. Московської Патріархії, 1988, вип. 1. // Скасування Петром I патріаршества та заснування Святішого Урядового Синоду. - Опубліковано на Іван (Економців). Національно-релігійний ідеал та ідея імперії в Петровську епоху: до аналізу церковної реформи Петра I. / Іоанн (Економців) // Православ'я. Візантія Росія. - М.: Християнська література, 1992. С. 157.

Іоанн (Економців). Національно-релігійний ідеал та ідея імперії в Петровську епоху: до аналізу церковної реформи Петра I. / Іоанн (Економців) // Православ'я. Візантія Росія. - М.: Християнська література, 1992. С. 157 - 158.

Верховський П. В. Установа Духовної колегії та Духовний Регламент. / П. В. Верховської. - Р.-на-Д., 1916. С. 10; Чистович І. А. Феофан Прокопович та його час. - СПб., 1868. С. 73 - 98.

Знаменський П. В. Історія Російської Церкви. / П. В. Знам'янський. М.: Крутицьке Патріарше Подвір'я, Товариство любителів церковної історії, 2000. С. 200. Бєглов А. Л. Історичні передумови заснування Святішого Синоду Російської Православної Церкви. – Опубліковано на

Говорячи коротко про перебіг церковної реформи Петра I, важливо відзначити її продуманість. Після закінчення реформи, Росія, в результаті, отримала лише одну людину, яка має абсолютну повноправну владу.

Церковна реформа Петра I

З 1701 по 1722 роки Петро Великий намагався знизити авторитет Церкви та встановити контроль над її адміністративно-фінансовою діяльністю. Передумовами до цього став протест Церкви проти змін, що відбуваються в країні, називаючи царя антихристом. Маючи величезний авторитет, який можна порівняти з авторитетом і повнотою влади самого Петра, Патріарх Московський і всієї Русі був головним політичним конкурентом російського царя-реформатора.

Мал. 1. Молодий Петро.

Крім того, у Церкви були накопичені величезні багатства, які були необхідні Петру для ведення війни зі шведами. Усе це пов'язувало руки Петру використання всіх ресурсів країни заради бажаної перемоги.

Перед царем стояли завдання ліквідувати економічну та адміністративну автономії Церкви та знизити чисельність духовенства.

Таблиця "Суть проведених реформ"

Події	Рік	Цілі
Призначення «Охоронця та управителя Патріаршого Престолу»		Замінити обрання Патріарха Церквою імператорським призначенням	Петро особисто було призначено нового Патріарха
Секуляризація селян та земель		Ліквідація фінансової автономії Церкви	Церковні селяни та землі передані в управління Державі.
Монаші ​​заборони		Зменшити кількість священнослужителів	Не можна будувати нові монастирі та проведення перепису ченців
Контроль Сенату над Церквою		Обмеження адміністративної свободи Церкви	Створення Сенату та передача до його управління церковних справ
Указ про обмеження кількості священнослужителів		Підвищення ефективності розподілу людських ресурсів	Служителі прикріплюються до певної парафії, їм заборонено мандрувати
Підготовчий етап скасування Патріаршества		Здобути всю повноту влади в імперії	Розробка проекту заснування Духовної Колегії

25 січня 1721 року є датою остаточної перемоги імператора над патріархом, коли патріаршество було скасовано.

ТОП-4 статтіякі читають разом з цією

Мал. 2. Генерал-прокурор Ягужинський.

Актуальність теми була не лише за Петра, а й за більшовиків, коли скасовувалась не лише церковна влада, а й сама структура та організація Церкви.

Мал. 3. Будівля 12 колегій.

Духовна Колегія мала й іншу назву – Урядовий Синод. На посаду обер-прокурора Синоду призначався світський чиновник, а чи не духовне обличчя.

Як наслідок, реформа Церкви Петра Великого мала свої плюси та мінуси. Так, Петро відкрив для себе можливість вести країну до європеїзації, однак у випадках, коли цією владою почати зловживати, в руках іншої людини Росія могла опинитися в диктаторсько-деспотичному режимі. Проте наслідками є зниження ролі церкви у житті суспільства, скорочення її фінансової незалежності та кількості слуг Господа.

Поступово всі установи почали зосереджуватись навколо Санкт-Петербурга, у тому числі й церковні. За діяльністю Синоду велося спостереження фіскальними службами.

Петром було також запроваджено церковні школи. За його задумом, кожен єпископ повинен був мати вдома або при домі школу для дітей і давати початкову освіту.

Підсумки реформи

• Ліквідовано посаду Патріарха;
• Збільшено податки;
• Ведуться рекрутські набори із церковних селян;
• Знижено кількість ченців та монастирів;
• Церква залежить від імператора.

Що ми дізналися?

Петро Великий зосередив у руках всі гілки влади і мав безмежну свободу дій, встановивши у Росії абсолютизм.

Тест на тему

Оцінка доповіді

Середня оцінка: 4.6. Усього отримано оцінок: 222.

Епоха Петра Великого у житті російської церкви сповнена історичним змістом. По-перше, з'ясувалося і набуло нових форм як ставлення церкви до держави, і церковне управління. По-друге, внутрішнє церковне життя було відзначено боротьбою богословських поглядів (наприклад, знайома нам суперечка про переіснування між великоросійським і малоросійським духовенством та інші незгоди). По-третє, пожвавилася літературна діяльність представників церкви. У своєму викладі ми торкнемося лише першого із зазначених пунктів, бо другий має особливий церковно-історичний інтерес, а третій розглядається в історії літератури.

Розглянемо спершу ті заходи Петра I, якими встановлювалися відносини церкви до держави та загальний порядок церковного управління; потім перейдемо до приватних заходів щодо церковних справ та духовенства.

Ставлення церкви до держави до Петра I у Московському державі був точно визначено, хоча церковному соборі 1666–1667 гг. греками було важливо визнано верховенство світської влади і заперечувалося право ієрархів втручатися у світські відносини. Московський государ вважався верховним покровителем церкви та брав активну участь у церковних справах. Але й церковна влада закликала до участі в державному управлінні та впливала на нього. Боротьби церковної та світської влади, знайомої Заходу, Русь не знала (не було її, строго кажучи, і за Никона). Величезний моральний авторитет московських патріархів не прагнув замінити собою авторитет державної влади, і якщо лунав з боку російського ієрарха голос протесту (наприклад, митрополита Філіпа проти Івана IV), він не сходив ніколи з морального грунту.

Петро виріс не під таким сильним впливом богословської науки і не в такій благочестивій обстановці, як росли його брати та сестри. З перших же кроків свого свідомого життя він зійшовся з "єретиками німцями" і, хоча залишився православною за переконаннями людиною, проте вільніше ставився до багатьох обрядів, ніж звичайні московські люди, і здавався зараженим "єрессю" в очах старозаповітних ревнителів благочестя. Можна з упевненістю сказати, що Петро від своєї матері та від консервативного патріарха Іоакима (пом. 1690) не раз зустрічав осуд за свої звички та знайомство з єретиками. За патріарха Адріана (1690-1700), слабкої і несміливої ​​людини, Петро зустрів не більше співчуття своїм нововведенням, слідом за Іоакимом і Адріан забороняв брадобритіє, а Петро думав зробити його обов'язковим. При перших рішучих нововведеннях Петра всі протестуючі проти них, бачачи в них єресь, шукали моральної опори в авторитеті церкви і обурювалися на Адріана, який малодушно мовчав, на їхню думку, тоді, коли слід було б стати за правовір'я. Адріан справді не заважав Петру і мовчав, але не співчував реформам, і його мовчання, по суті, було пасивною формою опозиції. Незначний сам собою, патріарх ставав незручний для Петра, як центр і що об'єднує початок всіх протестів, як природний представник як церковного, а й громадського консерватизму. Патріарх же, міцний волею і духом, міг би стати могутнім противником Петра I, якби став на бік консервативного московського світогляду, що засуджував на нерухомість все суспільне життя.

Розуміючи цю небезпеку, Петро після смерті Адріана не поспішав із обранням нового патріарха, а "місцемохоронцем патріаршого престолу" призначив Рязанського митрополита Стефана Яворського, вченого малороса. Управління ж патріаршим господарством перейшло до рук особливо призначених світських осіб. Немає потреби припускати, як роблять деякі, що відразу після смерті Адріана Петро наважився скасувати патріаршество. Точніше думати, що Петро просто не знав, що робити з обранням патріарха. До великоруського духовенства Петро ставився з деякою недовірою, тому що багато разів переконувався, як не співчуває воно реформам. Навіть найкращі представники стародавньої російської ієрархії, які зуміли зрозуміти всю національність зовнішньої політики Петра I і допомагали йому як могли (Митрофан Воронезький, Тихін Казанський, Іов Новгородський), – і ті були проти культурних нововведень Петра. Вибрати патріарха з-поміж великорусів для Петра означало ризикувати створити собі грізного противника. Малоруське духовенство поводилося інакше: воно саме зазнало впливу західної культури і науки і співчувало нововведенням Петра I. Але поставити малороса патріархом було неможливо тому, що під час патріарха Іоакима малоросійські богослови були скомпрометовані в очах московського суспільства, як люди з лавами; за це на них було споруджено навіть гоніння. Зведення малороса на патріарший престол повело б тому до спільної спокуси. У таких обставинах Петро I і вирішив залишитися без патріарха.

Встановився тимчасово такий порядок церковного управління: на чолі церковної адміністрації стояли місцеблюститель Стефан Яворський та особлива установа, Монастирський наказ, зі світськими особами на чолі; верховним авторитетом у справах релігії визнавався собор ієрархів; сам Петро, ​​як і колишні государі, був покровителем церкви і брав участь у її управлінні. Ця участь Петра призвела до того, що в церковному житті важливу роль стали відігравати архієреї малороси, насамперед гнані. Попри протести і Русі, і православному Сході, Петро постійно висував на архієрейські кафедри малоросійських учених ченців. Великоруське малоосвічене і вороже реформі духовенство було з'явитися помічником Петру I, тоді як малоросіяни, які мали ширший розумовий світогляд і виросли країни, де православ'я змушене було до діяльної боротьби з католицизмом, виховали у собі краще розуміння завдань духовенства. У своїх єпархіях вони не сиділи склавши руки, а звертали до православ'я інородців, діяли проти розколу, заводили школи, дбали про побут і моральність духовенства, знаходили час і для літературної діяльності. Зрозуміло, що вони найбільше відповідали бажанням перетворювача, і Петро I цінував їх більше, ніж тих духовних осіб з великорусів, вузькі погляди яких часто ставали йому на дорозі. Можна навести довгий ряд імен малоросів-архієреїв, які посіли помітні місця в російській ієрархії. Але особливо чудові з них: згаданий вище Стефан Яворський, св. Дмитро, митрополит Ростовський і, нарешті, за Петра – єпископ Псковський, згодом архієпископ Новгородський. Це була дуже здібна, жива і енергійна людина, схильна до практичної діяльності набагато більше, ніж до абстрактної науки, проте дуже освічена і вивчала богословську науку не лише в Київській академії, а й у католицьких колегіях Львова, Кракова і навіть Риму. Схоластичне богослов'я католицьких шкіл не вплинуло на живий розум Феофана, навпаки, – оселило в ньому неприязнь до схоластики та католицтва. Не одержуючи задоволення в православній богословській науці, тоді погано і мало розробленої, Феофан від католицьких доктрин звернувся до вивчення протестантського богослов'я і, захоплюючись ним, засвоїв деякі протестантські погляди, хоч був православним ченцем. Ця схильність до протестантського світогляду, з одного боку, позначилася богословських трактатах Феофана, з другого боку – допомогла йому зблизитися з Петром I у поглядах реформу. Цар, який виховався на протестантській культурі, і чернець, який закінчив свою освіту на протестантському богослов'ї, чудово зрозуміли один одного. Ознайомившись із Феофаном вперше у Києві 1706 р., Петро 1716 р. викликав їх у Петербург, зробив його правою рукою у справі церковного управління і захищав від усіх нападок із боку іншого духовенства, помітив у улюбленця Петра протестантський дух. Феофан ж у знаменитих проповідях з'явився тлумачом і апологетом реформ Петра, а своїй практичної діяльності був щирим і здібним його помічником.

Феофану і належить розробка і, можливо, навіть сама думка нового плану церковного управління, у якому зупинився Петро I. Понад двадцять років (1700–1721) тривало тимчасове безладдя, у якому російська церква керувалася без патріарха. Нарешті, 14 лютого 1721 р. відбулося відкриття "Святого Урядового Синоду". Ця духовна колегія назавжди замінила патріаршу владу. У керівництво їй було дано Духовний регламент, складений Феофаном і редагований самим Петром I. У регламенті відверто вказувалося на недосконалість одноосібного управління патріарха і політичні незручності, що виникають від перебільшення авторитету патріаршої влади у державних справах. Колегіальна форма церковного управління рекомендувалася як найкраща в усіх відношеннях. Склад Синоду за регламентом визначається так: президент, два віце-президенти, чотири радники і чотири асесори (до них входили представники чорного та білого духовенства). Зауважимо, що склад Синоду був аналогічний до складу світських колегій. Особи, що перебували при Синоді, були такі ж, як і за колегій; представником особи государя в Синоді був обер-прокурор, при Синоді було ціле відомство фіскалів, чи інквізиторів. Зовнішню організацію Синоду було, словом, взято із загального типу організації колегії.

Говорячи про становище Синоду державі, слід суворо розрізняти роль їх у сфері церкви від участі у системі державного управління. Значення Синоду в церковному житті ясно визначає Духовний регламент, за висловом якого Синод має "силу і патріаршу владу". Усі сфери ведення і повнота церковної влади патріарха властиві Синоду. Йому передано і єпархію патріарха, що була під його особистим управлінням. Цією єпархією Синод керував через особливу колегію, яка отримала назву дикастерії або консисторії. (На зразок цієї консисторії були поступово влаштовані консисторії і в єпархіях усіх архієреїв). Так, у церковних справах Синод цілком замінив патріарха.

Але у сфері державного управління Синод недостатньо успадкував патріарший авторитет. Про значення Синоду у складі адміністрації при Петра існують у нас різноманітні думки. Одні вважають, що "Синод у всьому був порівняний із Сенатом і поряд з ним безпосередньо підпорядкований государю" (такої думки дотримується, наприклад, П. Знаменський у своєму "Керівництві до Російської церковної історії"). Інші ж думають, що за Петра, практично, державне значення Синоду стало нижче значення Сенату. Хоча Синод і прагне стати незалежно від Сенату, проте останній, розглядаючи Синод як звичайну колегію з духовних справ, вважав його підлеглим. Такий погляд Сенату виправдовувався спільною думкою перетворювача, покладеної в основу церковної реформи: із заснуванням Синоду церква ставала в залежність не від імені государя, як раніше, а від держави, управління нею було введено в загальний адміністративний порядок і Сенат, який керував справами церкви до заснування Синоду , міг вважати себе вище за Духовну колегію, як верховний адміністративний орган у державі (такий погляд висловлено в одній із статей проф. Володимирського-Буданова). Важко вирішити, яка думка справедливіша. Ясно одне, що політичне значення Синоду ніколи не піднімалося так високо, як високо стояв авторитет патріархів (про початок Синоду див. П. В. Верховського "Установа Духовної колегії та Духовний регламент", два томи. 1916; також Г. С. Рункевича" Установа та початковий устрій Св. Пр. Синоду", 1900).

Так установою Синоду Петро вийшов із труднощі, у якому стояв багато років. Його церковно-адміністративна реформа зберегла у російській церкві авторитетну владу, але позбавила цю владу того політичного впливу, з яким могли діяти патріархи. Питання ставлення церкви та держави було вирішено на користь останнього, і східні ієрархи визнали цілком законною зміну патріарха Синодом. Але ці ж східні грецькі ієрархи за царя Олексія вже вирішили в принципі те саме питання і в тому ж напрямку. Тому церковні перетворення Петра, будучи різкою новинкою за формою, були побудовані на старому принципі, заповіданому Петру Московською Руссю. І тут, як і в інших реформах Петра I, ми зустрічаємося з безперервністю історичних традицій.

Що стосується приватних заходів у справах церкви і віри в епоху Петра I, то ми можемо лише коротко згадати про найголовніших з них, саме: про церковний суд і землеволодіння, про чорне і біле духовенство, про ставлення до іновірців і розколу.

Церковна юрисдикція була за Петра дуже обмежена: маса справ від церковних судів відійшла до судів світських (навіть суд про злочини проти віри та церкви не міг відбуватися без участі світської влади). Для суду над церковними людьми, за позовами світських осіб, було 1701 р. відновлено (закритий 1677 р.) Монастирський наказ зі світськими судами. У такому обмеженні судової функції духовенства можна бачити тісний зв'язок з заходами Уложення 1649, в яких позначилася та ж тенденція.

Такий самий тісний зв'язок із давньою Руссю можна побачити й у заходах Петра I щодо нерухомих церковних майнов. Земельні вотчини духовенства за Петра спершу зазнали суворого контролю державної влади, а згодом були вилучені з господарського відання духовенства. Управління ними було передано Монастирському наказу; вони звернулися хіба що державне майно, частина доходів із якого йшла утримання монастирів і владик. Так намагався Петро вирішити вікове питання земельних володіннях духовенства на Русі. На рубежі XV та XVI ст. право монастирів володіти вотчинами заперечувалося частиною самого чернецтва (Ніл Сорський); до кінця XVI ст. Держава звернула увагу на швидке відчуження земель з рук служивих людей до рук духовенства і прагнуло якщо зовсім не припинити, то обмежити це відчуження. У XVII ст. земські чолобиття наполегливо вказували на шкоду такого відчуження для держави та дворянського класу; держава втрачала землі та повинності з них; дворяни ставали безземельними. У 1649 р. в Уложенні з'явився, нарешті, закон, який забороняв духовенству подальше придбання земель. Але Покладання ще наважилося повернути державі ті землі, якими володіло духовенство.

Дбаючи про підняття моральності та добробуту в середовищі духовенства, Петро з особливою увагою ставився до побуту білого духовенства, бідного та малоосвіченого, "нічим від орних мужиків невідмінного", за словами сучасника. Поруч указів Петро намагався очистити середовище духовенства тим, що насильно відволікав зайвих членів до інших станів і занять і переслідував погані його елементи (бродяче духовенство). Разом з тим Петро намагався краще забезпечити парафіяльне духовенство зменшенням його числа та збільшенням району парафій. Моральність духовенства він думав підняти освітою та суворим контролем. Однак усі ці заходи не дали великих результатів.

До чернецтва Петро ставився як з меншою турботою, і навіть із деякою ворожнечою. Вона виходила з того переконання Петра, що ченці були однією з причин народного невдоволення реформою та стояли в опозиції. Людина з практичним напрямом, Петро погано розумів зміст сучасного йому чернецтва і думав, що у ченці більшість йде "від податей і від лінощів, щоб задарма хліб є". Не працюючи, ченці, на думку Петра, "поїдають чужі праці" і в бездіяльності плодять єресі та забобони і займаються не своєю справою: збуджують народ проти нововведень. За такого погляду Петра I зрозуміле прагнення його скорочення числа монастирів і ченців, до суворого нагляду їх і обмеження їх права і пільг. У монастирів було відібрано їхні землі, їхні доходи, і кількість ченців була обмежена штатами; не лише бродяжництво, а й перехід з одного монастиря в інший заборонявся, особистість кожного ченця була поставлена ​​під суворий контроль настоятелів: заняття в келіях листом заборонені, спілкування ченців із мирянами утруднене. Наприкінці царювання Петро висловив свій погляд на громадське значення монастирів в "Оголошенні про чернецтво" (1724). З цього погляду, монастирі повинні мати благодійне призначення (в монастирі поміщалися на піклування жебраки, хворі, інваліди та поранені), а крім того, монастирі повинні були служити до приготування людей до вищих духовних посад і для притулку людям, які схильні до благочестивого споглядального життя . Усією своєю діяльністю щодо монастирів Петро І прагнув поставити їх у відповідність із зазначеними цілями.

В епоху Петра I ставлення уряду та церкви до іновірців стало м'якшим, ніж було в XVII ст. До західноєвропейських ставилися з терпимістю, але й за Петра до протестантів благоволили більше, ніж до католиків. Ставлення Петра до останніх зумовлювалося не лише релігійними мотивами, а й політичними: на утиски православних у Польщі Петро I відповідав погрозами спорудити гоніння на католиків. Але в 1721 р. Синод видав важливу постанову про допущення шлюбів православних з неправославними - і протестантами і католиками однаково.

Політичними мотивами керувався частково Петро і стосовно російського розколу. Поки він бачив у розколі виключно релігійну секту, він ставився до нього досить м'яко, не чіпаючи вірувань розкольників (хоча з 1714 р. і звелів із них брати подвійний податний оклад). Але коли він побачив, що релігійний консерватизм розкольників веде до консерватизму цивільного і що розкольники є різкими противниками його громадянської діяльності, тоді Петро змінив своє ставлення до розколу. У другу половину царювання Петра I репресії йшли поруч із віротерпимістю: розкольників переслідували як цивільних супротивників панівної церкви; наприкінці ж царювання і релігійна толерантність начебто зменшилася, і було обмеження громадянських прав всіх без винятку розкольників, замішаних і не замішаних у політичні відносини. У 1722 р. розкольникам дано було навіть певне вбрання, в особливостях якого видно було хіба що глузування з розколу.

Семінарські заняття.

ТЕМА №1

Росія на шляху модернізації вXVII – XIXст.

1.Реформи Петра I: цілі, зміст, результат. Ціна петровських реформ.

На рубежі XVII – XVIII ст. перетворення, що відбулися у Росії, охопили практично всі сторони життя: економіку, внутрішню та зовнішню політику, науку, побут, державний устрій. Багато в чому ці перетворення пов'язані з діяльністю Петра I. Заслуга його полягала в тому, що він правильно зрозумів складність завдань, які стояли перед країною, і переступив до їх цілеспрямованої реалізації.

Здебільшого реформи були підпорядковані інтересам не окремих станів, а держави загалом: його процвітання, благополуччя та залучення до західноєвропейської цивілізації. Метою реформ стало набуття Росією ролі однієї з провідних світових держав, здатної до конкуренції з країнами Заходу у воєнному та економічному відношенні. Головним інструментом проведення реформ було усвідомлено застосовуване насильство. У цілому нині, процес реформування держави був із зовнішнім чинником – необхідністю виходу Росії до морям, і навіть із внутрішнім – процесом модернізації країни.

Військова реформа.

Нова військова система створювалася за західноєвропейським зразком. Основною та найвищою одиницею в піхоті став полк. Артилерія остаточно перетворилася на самостійний рід військ із чіткою організацією. Було створено інженерні війська (у складі артилерії). Для управління збройними силами замість наказів започатковано Військова колегія та Адміралтейств-колегія. Було встановлено єдину систему навчання в армії та на флоті, відкрито військові навчальні заклади (навігаційна, артилерійська, інженерні школи). Для підготовки офіцерських кадрів служили Преображенський та Семенівський полки, а також ряд нововідкритих спеціальних шкіл та Морська академія.

У військах і флоті було встановлено сувора дисципліна, підтримки якої широко застосовувалися тілесні покарання. В армії та на флоті введена ієрархія чинів та звань.

Військові реформи Петра I справили позитивний вплив в розвитку російського військового мистецтва, з'явилися однією з чинників, що зумовили успіхи російської армії та флоту у Північній війні.

Реформи економікиРосії охоплювали сільське господарство, велике та дрібне виробництво, ремесло, торгівлю та фінансову політику.

Сільське господарство за Петра I розвивалося повільно, переважно екстенсивним шляхом. Однак і тут були спроби реформ (вводилися нові сільськогосподарські культури, нові породи худоби тощо).

Розвиток промисловості диктувався виключно потребами ведення війни і був особливою турботою Петра. За першу чверть XVIII ст. було створено близько 200 мануфактур. Головна увага приділялася металургії. Зростання промислового виробництва супроводжувалося посиленням феодальної експлуатації, широким застосуванням примусової праці, на мануфактурах: використанням кріпаків, куплених селян, а також праці державного (чорношошного) селянства, яке приписувалося до заводу як постійне джерело робочої сили.

Реформи охоплювали сферу дрібнотоварного виробництва, сприяли розвитку ремесла, селянських промислів. За мануфактур було введено ремісничі школи. У містах було введено цеховий устрій. Усі ремісники, на чолі з обраним старостою, були розписані залежно від спеціальності з цехів, де вони ставали майстрами, підмайстрами та учнями.

У сфері внутрішньої і до зовнішньої торгівлі велику роль грала державна монополія на заготівлю і збут основних товарів (сіль, льон, пенька, хутра, сало, ікра, хліб та інших.), що значно поповнювало скарбницю. Всіляко заохочувалося розширення торгових зв'язків із закордоном. Приділялася велика увага розвитку водних шляхів – головного у цей час виду транспорту.

Фінансова політикаДержава у роки правління Петра I характеризувалася небувалим податковим гнітом. Зростання державного бюджету, необхідне ведення війни, активної внутрішньої і до зовнішньої політики, досягався з допомогою розширення непрямих і підвищення прямих податків:

вишукувалися нові джерела доходів (вводилися банна, рибна, медова, кінська та інших. подати, до податку бороди);

запроваджувалися і прямі податки (рекрутські, драгунські, корабельні та «особливі» збори);

чималі доходи приносили і карбування монети меншої ваги та зниження вмісту у ній срібла;

введення подушної податі, що замінила подвірне оподаткування.

Реорганізація державного управління(Контрольна робота завдання 7)

Церква та ліквідація патріаршества.Було проведено корінну церковну реформу, яка ліквідувала автономію церкви і повністю підкорила її державі. Патріаршество у Росії було скасовано, а управління церквою заснована спеціальна Духовна колегія, перетворена невдовзі на Святійший урядуючий Синод. У його віданні знаходилися суто церковні справи: тлумачення церковних догм, розпорядження про молитви і церковну службу, цензура духовних книг, боротьба з єресями тощо. Синод мав також функції духовного суду. Присутність Синоду складалася з 12 найвищих церковних ієрархів, які призначалися царем. Для нагляду за діяльністю Синоду було призначено обер-прокурора (І.В.Болдіна). Все майно та фінанси церкви, закріплені за нею землі та селяни, перебували у віданні Монастирського наказу, підпорядкованого синоду.

Соціальна політика.

У 1714 р. було видано «Указ про єдиноспадкування», за яким дворянський маєток вирівнювався в правах з боярською вотчиною. Указ знаменував остаточне злиття двох станів феодалів у єдиний клас. З цього часу світських феодалів почали називати дворянами. Указ про єдиноспадкування наказував передавати вотчини та маєтки одному із синів. Інші дворяни мали нести обов'язкову службу в армії, на флоті або в органах державної влади.

У 1722 р. – видання «Табелі про ранги», що розділила військову, цивільну та придворну служби (14 рангів).

В1724 р. була проведена спроба в один день викорінити злидні в Росії. Всіх хворих і каліків наказано було переписати і направити в притулки, влаштовані при монастирях, а працездатних повернути на колишнє місце.

Реформи в галузі освіти та культури.

Політика держави була спрямована на просвітництво суспільства, реорганізацію системи освіти. Богословські предмети в школі поступалися місцем природничо і технічним: математики, астрономії, геодезії, фортифікації, інженерної справи. З'явилися Навігатська та Артилерійська школи, Інженерна школа, Медичне училище. Набуло розвитку видавнича справа.

Закладено основи розвитку російської науки. У 1725 р. у Петербурзі було створено Академію наук.

З 1 січня 1700 р. в Росії було введено нове літочислення за юліанським календарем (до цього літочислення велося від створення світу за григоріанським календарем). Внаслідок реформи календаря Росія почала жити в одному часі з Європою.

Відбувалася корінна ломка всіх традиційних уявлень про побутовий спосіб життя російського суспільства (брадобриття, європейський одяг, носіння мундирів військовими та цивільними чиновниками).

Указ 1718р. про проведення асамблей із обов'язковою присутністю жінок.

Результат реформ ПетраI.

Реформи Петра ознаменували оформлення абсолютна монархія.

Перетворення значно підвищили ефективність державного управління та послужили головним важелем модернізації країни. Росія стала європеїзованою державою та членом європейської спільноти націй. Швидко розвивалася промисловість та торгівля, у технічному навчанні та науці з'явилися великі досягнення. Відбувається становлення авторитарного правління, надзвичайно зростають роль монарха, його впливом геть усі сфери життя нашого суспільства та держави.

Ціна реформ ПетраI.

Багаторазове збільшення податків призвело до зубожіння та закабалення більшості населення.

У Росії склався культ установи, а гонитва за чинами та посадами стала національним лихом.

Бажання наздогнати Європу економічному розвитку Петро намагався реалізувати з допомогою форсованої «мануфактурної індустріалізації», тобто. за рахунок мобілізації державних коштів та використання праці кріпаків. Головною особливістю розвитку мануфактур було виконання державних, насамперед військових замовлень, що позбавляло їх конкуренції, але позбавляло вільної економічної ініціативи.

Замість громадянського суспільства, що формується в Європі, з ринковою економікою, Росія до кінця царювання Петра представляла військово-поліцейську державу з одержавленою монополізованою кріпосницькою економікою.

Європеїзація Росії принесла з собою нові політичні, релігійні, соціальні ідеї, які були сприйняті правлячими класами суспільства, перш ніж вони досягли народних мас. Виник розкол між верхівкою та низом суспільства.

Головна психологічна опора російської держави - православна церква наприкінці XVII ст. була вражена у своїх основах і поступово втрачала своє значення.

Відбулося загострення політичних та соціальних проблем.

Скасування земських соборів, що усунула народ від політичної влади та скасування самоврядування в 1708 теж створили політичні труднощі.

Послаблення контактів уряду із народом.

Незабаром стало ясно, що більшість не симпатизує програмі європеїзації.

Проводячи свої реформи, уряд змушений був чинити жорстоко.

Ціна перетворень була непомірно висока: проводячи їх, цар не зважав ні на жертви, що приносяться на вівтар батьківщини, ні на національні традиції, ні на пам'ять предків. Соціальні (станові) реформи Петра I – коротко Через війну соціальних реформ Петра I дуже змінилося становище трьох основних російських станів – дворян, селян міста і городян. Служливий стан,дворяни

, Після реформ Петра I стали виконувати військову повинность не з набираються ними самими місцевими ополченнями, а регулярних полках. Службу дворяни тепер (теоретично) починали з тих самих нижніх чинів, як і народ. Вихідці з недворянських станів поруч із дворянами могли дослужуватися до найвищих звань. Порядок проходження службових ступенів визначався з часів реформ Петра I вже не родовитістю і не звичаями на кшталт місництва, а виданої в 1722 р.

Табелью про ранги

Найголовніша зміна у соціальному становищі селян була пов'язана з податною реформою Петра I. Вона була проведена в 1718 і замінила колишній подвірний(З кожного селянського двору) спосіб оподаткування подушним(З душі). За результатами перепису 1718 р. вводилася подушна подати.

Ця суто фінансова, на перший погляд, реформа мала, однак, і важливий соціальний зміст. Нову подушну подати було наказано однаково стягувати не тільки з селян, але і з приватновласниківських холопів, що раніше не сплачували державних податків. Це розпорядження Петра I зблизило соціальне становище селянства з безправним холопським. Воно зумовило еволюцію погляду на кріпаків до кінця XVIII століття не як на государевих тяглих людей(якими вони вважалися раніше), а як на повних панських рабів.

Міста : реформи Петра I мали на меті влаштувати міське управління за європейськими зразками У 1699 Петро надав російським містам право самоврядування від імені виборних бурмістрів, які мали складати ратушу. Городяни тепер поділялися на «регулярних» та «нерегулярних», а також на гільдії та цехи за родом занять. До кінця правління Петра I ратуші були перетворені на магістрати, які мали більше прав, ніж ратуші, але обиралися менш демократичним способом – лише з «першостатейних» громадян. На чолі всіх магістратів стояв (з 1720) столичний Головний магістрат, який вважався особливим. колегією.

Петро I. Портрет пензля П. Делароша, 1838

Військова реформа Петра I – коротко

Адміністративні та державні реформи Петра I – коротко

Фінансові реформи Петра I – коротко

Економічні реформи Петра I – коротко

Подібно до більшості європейських діячів другої половини XVII – початку XVIII століття Петро дотримувався в економічній політиці принципів меркантилізму. Застосовуючи їх до життя, він усіляко намагався розвивати промисловість, будував заводи державними коштами, шляхом широких пільг заохочував таке будівництво приватними підприємцями, приписував до фабрик і мануфактур кріпаків. До кінця царювання Петра I в Росії було вже 233 заводи.

У зовнішній торгівлі меркантилістська політика Петра I призвела до суворого протекціонізму (вводилися високі мита на ввізні вироби, щоб завадити конкурувати з російськими продуктами). Широко застосовувалося регулювання економіки. Петро I сприяв прокладенню каналів, доріг та інших шляхів сполучення, розвідці корисних копалин. Потужний поштовх російської економіки дала розробка мінеральних багатств Уралу.

Церковна реформа Петра I – коротко

Через війну церковної реформи Петра I російська церква, колись досить самостійна, стала на повну залежність від держави. Після смерті патріарха Адріана (1700) цар наказав не обиратинового патріарха, і російське духовенство потім не мало його до собору 1917 року. Натомість царем був призначений«Місцеоглядач патріаршого престолу» – українець Стефан Яворський.

Такий «невизначений» стан справ зберігався, поки в 1721 не було проведено остаточної реформи церковного управління, розробленої за діяльної участі Феофана Прокоповича. За цією церковною реформою Петра I патріаршество було остаточно скасовано та замінено на «духовну колегію» – Святішим Синодом. Її членів не обирало духовенство, а призначав цар – церква тепер і законодавчо стала на повну залежність від світської влади.

У 1701 р. земельні володіння церкви були передані в управління світського Монастирського наказу. Після синодальної реформи 1721 р. їх формально повернули кліру, але оскільки останній тепер повністю підкорився державі, це повернення не мало великого значення. Під суворий державний контроль Петро поставив і монастирі.