Самодержавство та православ'я Однак не слід думати, що відносини самодержавства та православ'я були ідилічними, що вони ґрунтувалися лише на принципі «рука руку миє». Нерідко виникали зіткнення між ними, серйозні конфлікти. Були випадки, коли самодержавство

Лист Миколі I

Государю,

З того самого моменту, як Ваша Імператорська Величність визначила для мене важливу і важку сферу діяльності (2), я відчуваю найжвавішу потребу вдатися до Його Августійшої персони, щоб відкрити моє серце монарху, призвести до Його стоп сповідання віри, викладення моїх правил, яке, щонайменше, покаже Вашій Величності, як я оцінюю обсяг нових обов'язків, які поклала на мене Його Висока воля. Я наважуюсь привернути Його увагу до цих рядків, накиданих з безмежною довіреністю, і благати Його повідомити мене, чи я зрозумів Його наміри і чи можу я їм відповідати.

Вам відомо, Государю, що двадцять років тому я вже перебував у становищі, якщо не цілком схожому, то принаймні подібному до того, яке мені було нещодавно даровано. Десять чи дванадцять років мого життя, коли я був молодий і сповнений сил, були віддані Міністерству народної освіти (3). Не повертаючись до особливих обставин, що примусили мене з того часу присвятити себе як іншій галузі державної служби, так і відокремленим заняттям, в яких почасти пройшли мої останні роки, я обмежуся лише тим, що зауважу: час, що минув з часу, коли я почитав кар'єру в галузі народної освіти безповоротно закритою для себе, було виконано подій величезної важливості, які справили виключно згубний вплив на розвиток освіти в нашій вітчизні. Ці події були несприятливі не тільки для нас, але в тій самій або ще більшій мірі для всіх країн Європи: це моральна зараза, плоди якої всі вже відчули і ще продовжують відчувати. Загальне порушення умів служить її найхарактернішою прикметою; всі гарантії існуючого стану речей виявили свою неспроможність, усе, що ми вважали досягнутим, знову поставлено під сумнів, суспільство, яке, як воно вважало, має право сподіватися на прогрес, похитнуте у своїх політичних, моральних та релігійних підставах, і найгромадськіший порядок щодня стоїть перед питанням життя та смерті.

Не забираючись надто далеко, достатньо кинути погляд у минуле, щоб перейнятися нинішнім станом справ у Європі та його ставленням до загальної цивілізації, що стала тим осередком, без якого сучасне суспільство, таке як воно є, не може існувати і яке в той же час містить у собі зародок загальної руйнації.

Липнева революція(4), яка знищила стільки явищ, покінчила в Європі, принаймні, на півстоліття з усіма ідеями суспільного прогресу та політичного вдосконалення. Вона вразила тих, хто найвірогідніше вірив у майбутнє народів, залучила їх до незліченних помилок, змусила засумніватися в собі самих. Після 1830 року немає мислячої людини, яка хоча б одного разу не питала себе з подивом, що таке ця цивілізація?

Посібниця ходу подій, вона не послужила йому навіть слабкою перепоною; і ось вона перетворилася на привид, звелася до цього сумного питання, кожен з нас і як приватна особа, і як член суспільства вже в глибині душі скинув її з трону. Хто не намагався зважити те, що цивілізація дає, і те, що вона забирає в людини і суспільства, жертви, яких вона вимагає, і переваги, які вона гарантує, ставлення освіти до приватного блага та суспільного процвітання. Чи не проголосив нещодавно з трибуни один із творців липневої революції р. Гізо(5), людина, наділена совістю та талантом: "У суспільства немає більш політичних, моральних та релігійних переконань"? - і цей зойк розпачу, який мимоволі виривається у всіх благонамірених людей Європи, яких би поглядів вони не дотримувалися, є єдиним символом віри, який ще об'єднує їх у нинішніх умовах.

Поспішаємо відразу ж сказати: Росія поки що уникла такого приниження. Вона ще зберігає у своїх грудях переконання релігійні, переконання політичні, переконання моральні - єдина запорука її блаженства, останки своєї народності, дорогоцінні та останні останки своєї політичної майбутньості. Справа Уряду - зібрати в одне ціле, скласти їх той якір, який дозволить Росії витримати бурю. Але ці частини розпорошені передчасною і поверховою цивілізацією, мрійливими системами, безрозсудними підприємствами, вони роз'єднані, не з'єднані в єдине ціле, позбавлені центру, і більше, протягом тридцяти років змушені були протистояти людям і подіям; як погодити їх із справжнім розташуванням умів, як поєднати їх у систему, яка б у собі вигоди нинішнього порядку, надії майбутнього і передання минулого? - як приступити до того, щоб зробити освіту одночасно моральною, релігійною та класичною? - Як іти в ногу з Європою і не відійти від нашого власного місця? Яке мистецтво треба мати, щоб узяти від освіти лише те, що необхідно для існування великої держави і рішуче відкинути все, що несе в собі насіння безладдя та потрясінь? Ось завдання у всьому її обсязі, життєво важливе питання, вирішити яке вимагає від нас сам стан справ і від якого ми не маємо можливості ухилитися. Якби йшлося тільки про те, щоб виявити початки, що підтримують порядок і складають особливе надбання нашої держави (а кожна держава заснована на власних засадах), було б достатньо помістити на фасаді державної будівлі Росії наступні три максими, підказані самою природою речей і з якими даремно стали б сперечатися уми, похмурі помилковими ідеями і гідними жалю забобонами: щоб Росія посилювалася, щоб вона процвітала, щоб вона жила - нам залишилося три великі державні початку, а саме:

1. Національна релігія.

2 Самодержавство.

3 Народність.

Без народної релігії народ, як і приватна людина, приречений на загибель, позбавити його своєї віри - це означає вирвати його серце, його кров, його нутрощі, це означає помістити його на нижчий ступінь морального та фізичного порядку, це його зрадити. Навіть народна гордість повстає проти подібної думки, людина, віддана своїй вітчизні, так само мало погодиться на втрату одного з догматів панівної Церкви, як і на викрадення одного перла з вінця Мономаха.

Могутність самодержавної влади представляє необхідну умову існування Імперії в її справжньому вигляді. Нехай політичні мрійники (я не говорю про заклятих ворогів порядку), спантеличені хибними поняттями, вигадують собі ідеальний стан речей, вражаються видимості, спалахують від теорій, одушевлюються словами, ми можемо їм відповісти, що вони не знають країни, помиляються щодо її становища , її потреб, її бажань; ми скажемо їм, що з цією шаленою пристрастю до європейських установ ми вже зруйнували ті установи, які ми мали в своєму розпорядженні, що цей адміністративний сен-симонізм вже породив нескінченну плутанину, похитнув довіреність і порушив природні відносини між різними станами в їхньому розвитку. Прийнявши химери обмеження влади монарха, рівності прав усіх станів, національного представництва на європейський манер, уявно-конституційної форми правління, колос не протягне і двох тижнів, більше того, він зруйнується перш, ніж ці хибні перетворення будуть завершені. Ця важлива істина більш-менш очевидна більшості нації, тільки вона одна здатна об'єднати уми, найпротилежніші між собою та найнесхожіші за рівнем освіти. Нею має бути глибоко перейнято вивчення держави або, вірніше, ніхто не зможе вивчати свою батьківщину без того, щоб не набути цього ясного і щирого переконання. Тієї ж істиною має керуватися в народній освіті, не у формі похвальних слів уряду, який їх не потребує, але як висновок розуму, як незаперечний факт, як політичний догмат, що забезпечує спокій держави і є родовим надбанням усіх і кожного.

Поруч із цим консервативним початком знаходиться інше, так само важливе і тісно пов'язане з першим – це Народність. Щоб одне могло утримати всю свою міць, інше має зберегти всю свою цілісність; які б не були зіткнення, які їм довелося пережити, обидва вони живуть спільним життям і можуть ще вступити в союз і перемогти разом. Питання народності складніше, ніж самодержавної влади, але він лежить настільки ж надійних підставах. Головне складне становище, яке він укладає, полягає в угоді стародавніх і нових понять, але народність не полягає у русі назад, ні навіть у нерухомості; державний склад може і повинен розвиватися подібно до людського тіла: у міру віку обличчя людини змінюється, зберігаючи лише головні риси. Не йдеться про те, щоб чинити опір природному ходу речей, але лише про те, щоб не наклеювати на своє обличчя чужу та штучну личину, про те, щоб зберегти недоторканним святилище наших народних понять, черпати з нього, поставити ці поняття на вищий ступінь серед почав нашої держави і, особливо, нашої народної освіти. Між старими забобонами, які не визнають нічого, що не існувало, принаймні, півстоліття тому, і новими забобонами, які без жалю знищують усе, чому вони йдуть на зміну, і люто нападають на останки минулого, лежить широке поле - там і знаходиться твердий грунт , надійна опора, основа, яка не може нас підвести.

Таким чином саме у сфері народної освіти слід нам передусім відродити віру в монархічні та народні засади, але відродити її без потрясінь, без поспішності, без насильства. Досить руїн нас уже оточує – здатні руйнувати, що ми звели?

Стверджуючи, що ці три великі важелі релігії, самодержавства і народності становлять ще заповітне надбання нашої вітчизни, яке кілька років спеціальних занять дозволили мені дізнатися ближче, я вважаю себе вправі додати, що шалена пристрасть до нововведень без вуздечки і розумного плану, до необдуманих руйнувань становить в Росії приналежність вкрай незначного кола осіб служить символом віри для школи настільки слабкою, що вона не тільки не множить числа своїх прихильників, а й щодня втрачає деяких з них. Можна стверджувати, що в Росії немає вчення менш популярного, бо не існує системи, яка б ображала стільки понять, була б ворожа стільким інтересам, була б безплідніша і більшою мірою оточена недовірою.

Віддаючи всього себе, Государю, у волю Вашої Імператорської Величності, я вважаю виконаним мій справжній обов'язок як до моєї вітчизни, так і до Августійшої Персони Монарха, до якого, я дозволю собі сказати, я прив'язаний узами благоговійної прив'язаний , які не залежать від Його високого призначення. Я не буду відновлювати, Государю, запевнень у моїй вірності, запопадливості та відданості; не приховуючи від себе численних труднощів призначеного мені поприща, я знаходжу в собі тим більше рішучості докласти всіх своїх сил, щоб виправдати у Ваших власних очах вибір, який Ваша Імператорська Величність зробили ласкою зробити. Або Міністерство народної освіти не є нічого, або воно становить душу адміністративного корпусу. Найщасливішими в моєму житті стануть дні, коли я побачу це завдання дозволеної до слави Вашої Імператорської Величності, до вигоди вітчизни, до задоволення всіх людей, відданих монархії, пройнятих тим самим почуттям прихильності і поваги до трону, і готових служити йому з тим же жаром. і кількість яких не така обмежена, як це намагаються стверджувати.

Ви наказуєте мені, Государю, закрити собою пролом (у цьому слові немає ніякого перебільшення, бо ніколи ще консервативні ідеї не зазнавали такого жорстокого нападу і не захищалися так слабо). Ваша Величність можете бути впевнені, що я стоятиму там до останнього.

У той же час я зухвало сподіваюся, що Ви зволите взяти до уваги ті обставини, в яких Міністерство народної освіти виявилося знову відкрито для мене; становище установ, стан розумів і, особливо, покоління, яке виходить сьогодні з наших поганих шкіл і в моральній занедбаності якого ми, можливо, повинні дорікнути себе, покоління втрачене, якщо не вороже, покоління низьких вірувань, позбавлене освіти, постаріло перш, ніж воно встигло вступити в життя, висушене невіглаством і модними софізмами, майбутнє якого не принесе блага батьківщині. При такому стані речей я наважуюся сподіватися, що Ваша Величність зволите взяти на себе роль мого поводиря і вказуватимете мені шлях, слідувати яким Він вважає для мене необхідним; з іншого боку, я наважуюся сподіватися, що якщо, за прикладом стільки інших, я буду перевершений силою речей, виявлюся нездатним впоратися з нею, зігнуся перед розмахом подій і під тяжкістю моєї місії, якщо мої успіхи не відповідатимуть моїй думці та очікуванням Вашої Величності. , чия довіра може бути виправдана лише успіхами, у цьому випадку я зухвало сподіваюся, що Він зволить дозволити мені зізнатися в моїх слабкості та безсиллі з тими ж щирістю і самозабуттям, які керують моєю поведінкою і спрямовують сьогодні моє перо. Тоді я дозволю собі питати у Його Найвищої справедливості звільнення знову з честю піти у відставку і забрати з собою переконання в тому, що, в міру своїх сил, я заплатив свою данину відданості підтриманню порядку та слави царювання Вашої Імператорської Величності.

ПРИМІТКИ

1. Черновий автограф листа (французькою мовою) С.С.Уварова Миколі I, що зберігається у Відділі писемних джерел державного Історичного музею (ОПІ ГІМ), датується березнем 1832 р. і є тим першим з усіх відомих випадком вживання Уваровим формули «Православ'я . Самодержавство. Народність». Будучи тоді ще товаришем (заступником) міністра народної освіти, автор листа звертається до імператора з викладом своїх задумів щодо перетворення - через діяльність міністерства народної освіти - інтелектуального та морального стану російського суспільства з метою формування міцних духовних основ майбутнього великого та самостійного розвитку Російської Імперії. Найбільш значущі фрагменти меморандуму пізніше майже без змін увійшли до офіційних документів очолюваного Уваровим міністерства - доповідь "Про деякі загальні засади, які можуть служити керівництвом при управлінні Міністерства Народної освіти" (1833) та звіт "Десятиліття діяльності Міністерства Народної освіти" (1843). Текст документу було підготовлено до публікації А. Зоріним (за участю А. Шенле) і під заголовком "Лист Миколі I" вперше опубліковано в 1997 р. в журналі "Новий літературний огляд", N 26. Тут публікується за цим виданням: Уваров С. З. Лист Миколі I // Новий літературний огляд. М., 1997. N 26. З. 96-100.

2. Уваров говорить про своє призначення на початку 1832 товаришем міністра, а з 1833 - міністром народної освіти.

3. Мається на увазі період служби С.С. Уварова у Міністерстві народної освіти посаді піклувальника Санкт-Петербурзького навчального округу.

4. Мова йде про революцію у Франції 26-29 липня 1830 р., що скинула реставраційний режим династії Бурбонів і встановила буржуазну монархію на чолі з Луї Філіппом.

5. Франсуа П'єр Гійом Гізо (1787–1874), французький державний діяч, історик, публіцист. Один із засновників теорії боротьби класів у рамках т.з. "Буржуазної історіографії періоду Реставрації". Ідеолог і видатний діяч липневої революції, член кабінету міністрів низки урядів Франції після 1830

Примітки Д.В.Єрмашова

Про деякі загальні засади, які можуть служити керівництвом при управлінні Міністерством народної освіти

Після вступу мого з найвищої Вашої Імператорської Величності наказу на посаду Міністра народної освіти, вжив я, так би мовити, великим місцем, гаслом мого управління, наступні вислови: «Народне виховання має відбуватися в сполученому дусі Православ'я, Самодержавства і Народності».

Разом з цим, вважаю себе зобов'язаним представити Вашій Величності короткий, але щирий звіт у моїх поняттях про важливий початок, який я приймаю в керівництві:

Серед загального падіння релігійних і цивільних установ у Європі, незважаючи на повсюдне поширення руйнівних почав, Росія до щастя зберегла досі теплу віру до деяких релігійним, моральним, і політичним поняттям, які їй виключно належать. У цих поняттях, у цих священних рештках її народності, знаходиться і вся запорука майбутнього її жереба. Уряду, звичайно, особливо Високо довіреному мені міністерству, належить зібрати їх в одне ціле і зв'язати ними якір нашого порятунку, але ці початки, розсіяні передчасним і поверховим просвітництвом, мрійливими, невдалими дослідами, ці початки без одностайності, без спільного протягом останніх 30 років мала безперервна боротьба тривала і вперта, як погодити їх із справжнім розташуванням умів? Чи встигнемо ми включити їх у систему загальної освіти, яка поєднувала б вигоди нашого часу з переказами минулого та надіями майбутнього? Як заснувати у нас народне виховання, яке відповідає нашому порядку речей і не далеке від Європейського духу? За яким правилом слід діяти стосовно Європейської освіти, до Європейських ідей, без яких ми не можемо вже обійтися, але які без вправного приборкання їх загрожують нам неминучою загибеллю? Чия рука і сильна і досвідчена може втримати прагнення умів у межах порядку і тиші і відкинути все, що могло б порушити загальний пристрій?

Тут представляється в усьому обсязі Державне завдання, яку ми змушені вирішити без зволікання, завдання, від якого залежить доля Вітчизни - завдання настільки важке, що один простий виклад він дивує всякого розсудливого.

Заглиблюючись на розгляд предмета і шукаючи ті початку, які становлять власність Росії (а кожна земля, кожен народ має такий Палладіум), відкривається ясно, що таких почав, без яких Росія може благоденствувати, посилюватися, жити - маємо ми три основних:

1) Православна Віра.

2) Самодержавство.

3) Народність.

Без любові до Віри предків, народ, як і приватна людина, має загинути; послабити в них Віру, те саме, що позбавляти їх крові та вирвати серце. Це було б готувати їм нижчий рівень у моральному та політичному призначенні. Це було б зрада у розлогому сенсі. Досить однієї народної гордості, щоб відчути обурення за такої думки. Людина, віддана Государю та Батьківщині, стільки ж мало погодиться на втрату одного з догматів нашої Церкви, як і на викрадення одного перла з вінця Мономаха.

Самодержавство представляє головну умову політичного існування Росії у її вигляді. Нехай мрійники обманюють себе самих і бачать у туманних виразах якийсь порядок речей, що відповідає їх теоріям, їхнім забобонам; можна їх запевнити, що вони не тануть Росії, не знають її становища, її потреб, її бажань. Можна сказати їм, що від цієї смішної пристрасті до Європейських форм ми шкодимо власним установам нашим; що пристрасть до нововведень засмучує природні зносини всіх членів Держави між собою і перешкоджає мирному, поступовому розвитку її сил. Російський Колос упирається на самодержавстві, як на наріжному камені; рука, що доторкнулася до підніжжя, вражає весь склад Державний. Цю істину відчуває незліченна більшість між росіянами; вони відчувають її повною мірою, хоч і поставлені між собою на різних ступенях і розрізняють у просвітництві і в образі думок, і у відносинах до Уряду. Ця істина має бути присутня і розвиватися в народному вихованні. Уряд не потребує звичайно похвальних собі слів, але чи може він не дбати про те, щоб рятівне переконання, що Росія живе і охороняється рятівним духом Самодержавства, сильного, людинолюбного, освіченого, зверталося в незаперечний факт, що має одушевлювати всіх і кожного, за днів спокою, як і за хвилини бурі?

Поряд із цими двома національними засадами, знаходиться і третє, не менш важливе, не менш сильне: Народність. Щоб Трон і Церква залишалися в їхній могутності, має підтримувати і почуття Народності, яке їх сполучає. Питання Народності немає тієї єдності, яке представляє питання Самодержавії; але той і інший походять з одного джерела і злягаються на кожній сторінці Історії Російського народу. Щодо Народності, вся складність полягає в угоді стародавніх і нових понять; але Народність не полягає в тому, щоб іти назад чи зупинятися; вона вимагає нерухомості в ідеях. Державний склад, подібно до людського тіла, змінює зовнішній вигляд у міру віку: риси змінюються з літами, але фізіономія змінюватися не повинна. Шалено було б опиратися цьому періодичному ходу речей; досить того, якщо ми не будемо добровільно приховувати обличчя під штучною і нам не схожою маскою; якщо ми збережемо недоторканним святилище наших народних понять; якщо ми приймемо їх за основну думку Уряду, особливо щодо Народного Виховання. Між застарілими забобонами, що захоплюються тільки тому, що було у нас за півстоліття і новітніми забобонами, які без жалю прагнуть руйнування існуючого, серед цих двох крайнощів, знаходиться широке поле, на якому будівля нашого добробуту - твердо і неушкоджено зміцнитися може.

Час, обставини, любов до Вітчизни, відданість Монарху, все має нас запевнити в тому, що час нам, особливо щодо народного виховання, звернутися до духу Монархічних установ і в них шукати тієї сили, тієї єдності, тієї міцності, яких ми надто часто думали відкрити в мрійливих примарах і для нас чужих і марних, слідуючи яким неважко було б нарешті втратити всі залишки Народності, не досягнувши уявної мети Європейської освіти.

До складу загальної системи Народного Просвітництва належить багато інших предметів, а саме: напрямок, даний Вітчизняній Літературі, періодичним творам, театральним творам; вплив іноземних книг; заступництво, що надається мистецтвам; але розбір всіх сил окремих частин спричинив би досить великий виклад і міг легко звернути цю коротку записку в розлогу книгу.

Звичайно, прийняття такої системи вимагало б більше, ніж життя та сили однієї чи кількох людей. Не тому, хто посіє це насіння, визначено Промислом пожинати плоди оного; але що означає життя і сили одного, коли йдеться про добро всіх? Два або три покоління швидко зникають з лиця землі, але Держави довговічні, доки у них зберігається священна іскра Віри, Любові та Надії.

Чи дано нам серед бурі, що хвилює Європу, серед швидкого падіння всіх підпор Громадянського суспільства, серед сумних явищ, що оточують нас з усіх боків, зміцнити слабкими руками люб'язну Батьківщину на вірному якорі, на твердих підставах рятівного початку? Розум, зляканий побачивши загальних лих народів, побачивши уламків минулого, що падають навколо нас, і не прозріваючи майбутнього крізь похмуру завісу подій, мимоволі впадає у відчай і коливається у своїх висновках. Але якщо Батьківщині нашій - як нам Російським і сумніватися в тому не можна - охоронюваному Промислом, що дарував нам в особі великодушного, освіченого, істинно Російського Монарха, запорука неушкодженої сили Держави, повинна встояти проти поривів бурі щохвилини по нам загрожує, то освіта сьогодення і майбутніх з'єднаному дусі Православ'я, Самодержавства і Народності складає безсумнівно одну з кращих надій і найголовніших потреб часу і разом одне з найважчих доручень, яким довіреність Монарха могла б вшанувати вірнопідданого, що осягає і важливість оного, і ціну кожної миті і невідповідність своїх сил, і свою відповідальність перед Богом, Государем та Батьківщиною.

Православ'я, самодержавство, народність

Ідеологічне обґрунтування «теорії офіційної народності», яку проголосив у 1832 р. її автор – новопризначений тоді товариш міністра (тобто його заступник) народної освіти граф Сергій Семенович Уваров (1786–1855). Будучи переконаним реакціонером, він узяв на себе працю ідейно забезпечити правління Миколи I, викорінюючи декабристську спадщину.

У грудні 1832 р., після проведеної ним ревізії Московського університету, С. С. Уваров представив імператору доповідь, в якій він писав, що для огородження учнів від революційних ідей необхідно, «поступово заволодівши умами юнацтва, привести його майже нечутливо до тієї де злитися повинні, до вирішення одного з найважчих завдань часу (боротьби з демократичними ідеями. - Упоряд.), освіта, правильне, ґрунтовне, необхідне в нашому столітті, з глибоким переконанням і теплою вірою в істинно російські охоронні засади православ'я, самодержавства та народності, складають останній якір нашого порятунку та найвірніша запорука сили та величі нашої вітчизни».

У 1833 р. імператор Микола I призначив З. З: Уварова міністром народної освіти. І новий міністр, сповіщаючи циркулярним листом про свій вступ на посаду, у тому ж листі заявив: «Спільний наш обов'язок полягає в тому, щоб народна освіта відбувалася у сполученому дусі православ'я, самодержавства та народності» (Лемке М. Миколаївські жандарми та література 1862- 1865 р. СПб., 1908).

Пізніше, описуючи свою діяльність за 10 років як міністр у звіті під назвою «Десятиліття Міністерства народної освіти. 1833-1843», опублікованому 1864 р., граф писав у його вступній частині:

«Серед швидкого падіння релігійних і цивільних установ в Європі, при повсюдному поширенні руйнівних понять, зважаючи на сумні явища, що оточували нас з усіх боків, належало зміцнити Вітчизну на твердих підставах, на яких ґрунтується благоденство, сила і життя народна, знайти початки, складові характерний характер Росії та їй виключно належать [...]. Російський, відданий Батьківщині, так само мало погодиться на втрату одного з догматів нашого Православ'я, як і на викрадення одного перла з вінця Мономахова. Самодержавство складає основну умову політичного існування Росії. Російський колос упирається на ньому, як на наріжному камені своєї величі [...]. Поруч із цими двома національними перебуває і третє щонайменше важливе, щонайменше сильне - Народність. Питання Народності немає тієї єдності, як попередній, але те й інший походять із джерела і пов'язуються кожної сторінці історії Російського царства. Щодо Народності вся труднощі полягала у угоді древніх і нових понять, але Народність змушує йти назад чи зупинятися, вона вимагає нерухомості в ідеях. Державний склад, подібно до людського тіла, змінює зовнішній вигляд свій у міру віку, риси змінюються з літами, але фізіономія змінюватися не повинна. Недоречно було б чинити опір періодичному ходу речей, досить, якщо ми збережемо недоторканним святилище наших народних понять, якщо приймемо їх за основну думку уряду, особливо щодо громадського виховання.

Ось ті головні засади, які потрібно було включити в систему суспільної освіти, щоб вона поєднувала вигоди нашого часу з переказами минулого і з надіями майбутнього, щоб народне виховання відповідало нашому порядку речей і не було чужим для європейського духу».

Фраза-символ офіційної, спущеної «згори», народженої в чиновному кабінеті умоглядної ідеологічної доктрини, яка претендує на загальнонародний характер, на звання «російської» або «загальнонаціональної ідеї» (ірон.).

Православ'я, самодержавство, народність
Ідеологічне обґрунтування «теорії офіційної народності», яку проголосив у 1832 р. її автор – новопризначений тоді товариш міністра (тобто його заступник) народної освіти граф Сергій
Семенович Уваров (1786–1855). Будучи переконаним реакціонером, він узяв на себе працю ідейно забезпечити правління Миколи I. викорінюючи декабристську спадщину.
У грудні 1832 р., після проведеної ним ревізії Московського університету, С. С. Уваров представив імператору доповідь, в якій він писав, що для огородження учнів від революційних ідей необхідно, «поступово заволодівши умами юнацтва, привести його майже нечутливо до тієї де злитися повинні, до вирішення одного з найважчих завдань часу (боротьби з демократичними ідеями. - Упоряд.), освіта, правильне, ґрунтовне, необхідне в нашому столітті, з глибоким переконанням і теплою вірою в істинно російські охоронні засади православ'я, самодержавства та народності, складають останній якір нашого порятунку та найвірніша запорука сили та величі нашої вітчизни».
У 1833 р. імператор Микола I призначив З. З. Уварова міністром народної освіти. І новий міністр, сповіщаючи циркулярним листом про свій вступ на посаду, у тому ж листі заявив: «Спільний наш обов'язок полягає в тому, щоб народна освіта відбувалася у сполученому дусі православ'я, самодержавства та народності» (Лемке М. Миколаївські жандарми та література 1862- 1S65 рр.. СПб., 1908).
Пізніше, описуючи свою діяльність за 10 років як міністр у звіті під назвою «Десятиліття Міністерства народної освіти. 1833-1843», опублікованому 1864 р., граф писав у його вступній частині:
«Серед швидкого падіння релігійних і цивільних установ в Європі, при повсюдному поширенні руйнівних понять, зважаючи на сумні явища, що оточували нас з усіх боків, належало зміцнити Вітчизну на твердих підставах, на яких ґрунтується благоденство, сила і життя народна, знайти початки, складові відмінний характер Росії та їй виключно належать (...)-. Російський, відданий Батьківщині, так само мало погодиться на втрату одного з догматів нашого Православ'я, як і на викрадення одного перла з вінця Мономахова. Самодержавство складає основну умову політичного існування Росії. Російський колос упирається у ньому, як у наріжному камені своєї величі |...|. Поруч із цими двома національними перебуває і третє щонайменше важливе, щонайменше сильне - Народність. Питання Народності немає тієї єдності, як попередній, але те й інший походять із джерела і пов'язуються кожної сторінці історії Російського царства. Щодо Народності вся труднощі полягала у угоді древніх і нових понять, але Народність змушує йти назад чи зупинятися, вона вимагає нерухомості в ідеях. Державний склад, подібно до людського тіла, змінює зовнішній вигляд свій у міру віку, риси змінюються з літами, але фізіономія змінюватися не повинна. Недоречно було б чинити опір періодичному ходу речей, досить, якщо ми збережемо недоторканним святилище наших народних понять, якщо приймемо їх за основну думку уряду, особливо щодо громадського виховання.
Ось ті головні засади, які потрібно було включити в систему суспільної освіти, щоб вона поєднувала вигоди нашого часу з переказами минулого і з надіями майбутнього, щоб народне виховання відповідало нашому порядку речей і не було чужим для європейського духу».
Фраза-символ офіційної, спущеної «згори», народженої в чиновному кабінеті «умоглядної ідеологічної доктрини, яка претендує на загальнонародний характер, на звання «російської» або «загальнонаціональної ідеї» (ірон.).

Енциклопедичний словник крилатих слів та виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .

Дивитись що таке "Православ'я, самодержавство, народність" в інших словниках:

Принципи офіційної народності теорії, проголошені міністром народної освіти С. С. Уваровим в 1834 році. Вперше сформульовані Миколою I у вказівках, наданих міністру … Російська історія

Принципи, яким має бути народна освіта. Викладені графом Сергієм Уваровим при вступі на посаду міністра народної освіти у своїй доповіді Миколі I «Про деякі загальні засади, які можуть служити керівництвом при управлінні… … Вікіпедія

- «ПРАВОСЛАВИ, САМОДЕРЖАВ'Я, НАРОДНІСТЬ», принципи офіційної народності теорії (див. ОФІЦІЙНОЇ НАРОДНОСТІ ТЕОРІЯ), проголошені міністром народної освіти С. С. Уваровим у 1834 році. Енциклопедичний словник

Принципи офіційної народності теорії, проголошені міністром народної освіти С. С. Уваровим у 1834 р. Політична наука: Словник довідник. сост. проф стать наук Санжаревський І.І.. 2010 … Політологія Словник.

Порівн. Ми росіяни не пошкодуємо крові для захисту віри, престолу та вітчизни. Гр. Л.М. Толстой. Війна та мир. 3, 1, 22. Порівн. Девізом його (Микола I) царювання було: православ'я, самодержавство, народність. Граф З. Уваров. мін. нар. пр. Порівн. Une seule foi … Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона

Православ'я, самодержавство, народність. Порівн. Ми росіяни не пошкодуємо крові для захисту віри, престолу та вітчизни. Гр. Л. Н. Толстой. Війна та Миръ. 3, 1, 22. Порівн. Девізом його (Микола I) царювання було: православ'я, самодержавство, народність. Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Формула, що затверджувала охоронні початки в царській Росії і виражала реакцію. істота теорії офіційної народності. Вперше сформульована С. С. Уваровим у 1832 р., отримала іронич. назв. уварівської трійці. Радянська історична енциклопедія

Принципи офіційної народності теорії, проголошені міністром народної освіти Росії С. С. Уваровим у 1834 році. Енциклопедичний словник

Православ'я, Самодержавство, Народність, принципи, яким має слідувати народна освіта. Викладено графом Сергієм Уваровим при вступі на посаду міністра народної освіти у своїй доповіді Миколі I «Про деякі загальні засади, … … Вікіпедія

Книги

• Православ'я. Самодержавство. Народність, Уваров Сергій Семенович. Граф Сергій Семенович Уваров (1786-1855) - одне із провідних російських державних діячів у першій половині ХІХ століття, знакова постать розуміння громадських і політичних процесів…