У рамках позитивізму девіантологічна думка розвивалася у трьох основних напрямках: біологічному (антропологічному), психологічному та соціологічному. На відміну від багатьох інших галузей соціологічного знання, в аналізі девіантної поведінки жодна з теорій не стала домінуючою, і для девіантології, як і раніше, багато в чому характерний плюралізм теоретичних розробок.
Перші наукові спроби пояснення девіантної поведінки (особливо злочинів) за своїм характером були переважно біологічними, з яких причину девіантної поведінки шукали у вроджених властивостях людини. Даний напрямок звертає увагу на так званому природному, антропологічному, фізичному факторі, схильності людей до різних форм девіантної поведінки (це можуть риси особи, особливості статури, генний вимір тощо).
На роль родоначальника антропологічного спрямування більшість вчених висуває Ч. Ломброзо (1836-1909) – тюремного лікаря з міста Туріна. Варто зазначити, що вирішальну роль в інтелектуальному формуванні Ломброзо відіграла філософія позитивізму, яка стверджувала пріоритет наукового знання, здобутого експериментальним шляхом. Свої перші антропометричні дослідження він провів, будучи військовим лікарем ще в 1860-х роках. під час кампанії проти бандитських формувань у Південній Італії. Ломброзо за допомогою статистики вдалося зібрати великий матеріал, який стосувався соціальної гігієни та кримінальної антропології. На основі зібраного матеріалу Ломброзо робить висновок, що відсталі соціально-економічні умови життя в Південній Італії зумовили відтворення там анатомічно і психічно аномального типу людей, антропологічного різновиду, що знайшов своє вираження у злочинній особистості – «людині злочинної».
Крім досліджень у галузі кримінальної антропології Ломброзо відомий також своїми дослідженнями політичної злочинності – «Політична злочинність та революція» (1890), «Анархісти. Кримінально-психологічний та соціологічний нарис» (1895), «Геніальність і божевілля» (1897).
Ідеї Ломброзо з кримінальної антропології здобули широку популярність у Росії. Вони представлені численними як прижиттєвими, і посмертними російськими виданнями його наукових творів, а 1897 р. Ломброзо, що брало участь у з'їзді російських лікарів, був захоплений прийом у Росії. Однак у правовій науці радянської Росії термін «ломброзіанство» піддавалася критиці, особливо вчення Ломброзо про вродженого злочинця. На думку радянських юристів, воно суперечило принципу законності у боротьбі зі злочинністю, мало антинародну та реакційну спрямованість, оскільки засуджувало революційні дії експлуатованих мас.
Усього за свою багаторічну практику тюремного лікаря Ломброзо досліджував понад одинадцять тисяч ув'язнених. За допомогою антропологічних методів він вимірював різні параметри будови черепа численних ув'язнених, їх вагу, зріст, довжину рук, ніг, тулуба, будову вух та носів, а при розтині померлих - будову та вагу внутрішніх органів. Своє головне відкриття Ч. Ломброзо описує цілком поетично: «Раптом одного ранку похмурого грудневого дня я виявив на черепі каторжника цілу серію атавістичних ненормальностей, ...аналогічну тим, які є у нижчих тварин. Побачивши ці дивні ненормальності - начебто ясне світло осяяло темну рівнину до самого горизонту - я усвідомив, що проблема сутності та походження злочинців була вирішена для мене».
Результати досліджень і висновки про «природженого» злочинця, який відрізняється від інших людей рисами «виродження», знайшли свій відбиток у праці Ч. Ломброзо «Злочинна людина» (1876). Він розглядав злочинця як атавістичну істоту, яка відтворює у своїй особистості запеклі інстинкти первісного людства та нижчих тварин. Теорія «злочинного атавізму» передбачає, що злочинцям притаманні фізичні аномалії, які роблять їх фізично схожими наших віддалених предків. Ці залишки ранніх ступенів людської еволюції виражаються у фізичних особливостях вроджених злочинців, тому природженого злочинця легко відрізнити від інших людей на вигляд: у нього великі щелепи, великі ікла, плескатий ніс і зайві зуби (подвійні ряди, як у змій), що приросли м . Більше того, Ломброзо вважав, що подібні аномалії організму передаються у спадок і, отже, злочинність також передається у спадок, бо злочинність є відображенням вад організму.
Він створив цілу серію «портретів» різних злочинців - вбивць, грабіжників, злодіїв, ґвалтівників, паліїв та ін. У природжених злочинців сильно розвинене марнославство, цинізм, відсутня почуття провини та здатність до каяття, докорів совісті, присутня агресивність, мстивість, схильність до жорстокості та насильства. Досі на медичному факультеті Римського університету можна побачити довгу галерею потворних правопорушників, поміщених туди свого часу для ілюстрації теорій Ломброзо.
За Ломброзо злочинці не досягли повного розвитку як людські істоти, та їх дії зазвичай не відповідають установам людського суспільства. Ломброзо та її послідовники вважали, що природжені злочинці становлять до 40% загальної кількості злочинців (інші - випадкові злочинці). Він визнавав, що соціальні умови можуть проводити розвиток кримінальної поведінки, але вважав більшість злочинців з біологічної погляду дегенеративними і розумово відсталими. Таким чином, природжена злочинність спочатку пояснювалася атавізмом: злочинець розумівся як дикун, який не може пристосуватися до правил та норм цивілізованої спільноти.
Дослідник пропонував практичні заходи боротьби зі злочинністю, до яких входять своєчасне виявлення за допомогою розроблених ним таблиць зовнішніх ознак усіх «вроджених» злочинців до того, як вони вчинять злочин, і негайне лікування тих, хто піддається лікуванню, а також довічне ув'язнення або фізичне знищення тих, хто йому не піддається. Така позиція означала відмову від законності боротьби з злочинністю, й у перш за все полягає реакційність антропологічної школи.
Проте подальші обстеження злочинців, зокрема й у Росії, не підтвердили висновків Ломброзо. Перші ж перевірки таблиць Ломброзо показали, проте, що у злочинців особливих фізичних рис, які відрізняють їхню відмінність від решти сучасних покупців, безліч зближують їх із первісним людиною, лише міф. Так, ще 1913 р. англійський кримінолог Ч. Горінг здійснив порівняльне дослідження трьох тисяч осіб - ув'язнених (основна група) та учнів Оксфорда, Кембриджу, коледжів, військовослужбовців (контрольна група). Результати не виявили значних відмінностей між групами та були опубліковані у книзі «В'язень в Англії». Таких висновків дійшов і У. Хілі в 1915 р. Паталогоанатом Д.Н. Зернов на підставі спеціально проведених перевірочних досліджень також дійшов висновку, що вродженого злочинця не існує, це не вдалося підтвердити кваліфікованими дослідженнями в галузі анатомії.
Володіючи великим фактичним матеріалом, Ломброзо виявив, деякі злочини носять сезонний характер, і припустив, що гомосексуалізм є чинником, сприяючим скоєння злочину, що було спростовано.
Чисто біологічними причинами пояснювали Ломброзо та його прихильники та проституцію. Так, у роботі «Жінка злочинниця та повія» після екскурсу в історію проституції та аналізу її історичних типів (гостьовий, придворний, цивільний тощо) Ч. Ломброзо та Г. Ферреро класифікували повій на вроджених та випадкових. Вроджені повії мали «дегенеративні та атавістичні ознаки», так званий «моральним божевіллям». Як і у випадку з природженим злочинцем вчені склали своєрідний портрет природжених занепалих жінок: у них великі розміри голови, вага тіла не пропорційна росту, і взагалі будова тіла у повій загалом має більшу кількість невідповідностей (чоловіча гортань, сильно розвинені щелепи та вилиці, особливості аномалії зубів).
В антропологічній теорії також визначені характерологічні особливості повії та властиві їй патологічні особистісні риси: у них не розвинене почуття любові, прихильність до батьків та близьких родичів, але властива ревнощі та мстивість.
За аналогією з вродженим злочинцем, Ломброзо описує і випадкові причини падіння дівчат. До них він, зокрема, відносив обман та згвалтування, злидні та погані приклади. Говорячи про нечисленність таких прикладів, Ломброзо посилається на дослідження Паран-Дюшатле, який з 5144 опитаних повій знайшов лише 89, які обрали собі це сумне ремесло з метою підтримати своїх старих і хворих батьків або щоб дати кошти до існування своїй численній родині; все ж інші вступали на шлях розпусти завдяки злидням, зраді коханців або, нарешті, тому, що були дітьми покинуті і покинуті своїми батьками.
Але навіть об'єктивні причини падіння не врятували їх від ярликів, наклеєних представниками антропологічного спрямування: вони також вважалися ненормальними у психічному та моральному стосунках особистостями, інакше дані жінки змогли б протистояти випадковим обставинам, описаним вище.
Ломброзо зазначає: «Звичайно, багатьом бідність і відсутність батьківського нагляду є лише випадковими приводами до проституції; справжня причина її криється у відсутності в них почуття сором'язливості і в моральному ідіотизмі, завдяки чому дівчина спершу падає, а потім поступово доходить до будинку терпимості. Особливо це стосується тих нещасних, які позбавлені батьківського нагляду. Жінка з пристрасним темпераментом, що зробила через кохання неправильний крок і потім покинута своїм коханцем, швидше накладе на себе руки, ніж стане повією. Якою б великою не була злиденність, в якій вона знаходиться, вона не вступить на шлях розпусти, якщо в неї не розвинене від природи надто слабке почуття сором'язливості або якщо в неї немає особливої схильності до грубих насолод і розкішного життя».
Однак міркування Ломрозо та його прихильників відразу ж піддалося критиці за багатьма напрямами. Насамперед, його дослідження з проституції ґрунтувалися на дуже вузькому статистичному матеріалі, і маленька вибірка не дозволяла висновкам набути об'єктивності. Крім того, багато вчених вже тоді визнавали, що мстивість притаманна не тільки вродженим повіям, а й звичайним жінкам. Проти відсутності материнського почуття у занепалих жінок завжди заперечував А. Паран-Дюшатле у своїй роботі «Проституція у Парижі». Цікаво, що сам Ломброзо у своїй роботі вивчає позицію Паран-Дюшатле: «…проте Parent-Duchatelet іншої думки щодо повій. За словами цього кращого знавця їх, віддаючи належне на кожному кроці, доводиться спостерігати, що вагітна повія стає предметом дбайливого догляду за її товарками, уважне ставлення яких ще подвоюється, коли вона дозволяється від свого тягаря. Між ними відбуваються вічні суперечки то через білизну для новонародженого, то через різні дрібниці для породіллі, якою кожна намагається навперебій у чомусь послужити. Коли мати тримає при собі дитину, товари її постійно так втручаються в турботи її про неї, що вона повинна нерідко через це віддавати її в чужі руки».
Погляди італійських дослідників у Росії поділяв професор Імператорської військово-медичної академії. В.М. Тарновський. Він стверджував, що схильність до пороку є їх генетичною особливістю. «Знищте пролетаріат, розпустіть армію, зробіть освіту доступною, дайте можливість одружитися всім охочим, гарантуйте їм спокій у сімейному житті і переконайте всіх жити морально, чесно, за законом християнським, і тоді… і тоді таки існуватиме проституція… Під тією чи іншою формою вона існувала і існуватиме у всіх культурних суспільствах».
Ми ж не дивуємося, що є худорляві та товсті люди і останні найчастіше болісно переїдають. Так от є й сексуальні ненажери, це результат природного процесу генетичної патології, тому проституція, як і розпуста, існуватиме вічно. Тарновський наводив безліч прикладів з нашого та зарубіжного життя, коли спроби допомогти жінкам залишити світ розпусти ні до чого не приводили, вони кидали налагоджений побут та роботу і знову йшли на панель.
На думку В.М. Тарновського, природжена повія може народитись у будь-якому соціальному середовищі, у будь-якому випадку вона завжди знайде можливість втратити честь, як тільки у неї прокинеться статевий інстинкт, після чого поступово перейде до активних занять проституцією.
Як і Ломброзо, Тарновський припускав, що певні соціальні причини – економічні, побутові, соціальні – при нагоді можуть «сформувати» випадкових повій. Саме цей «випадковий» і нечисленний елемент у проституції буває носієм самогубств, підпалів публічних будинків, спроб тікати з них та скарг владі на їх утриманок, бо відчуває ненормальність ремесла.
Багато в чому погляди Тарновського вплинуло антропометричне дослідження повій, проведене його дружиною, лікарем-психіатром П.Н. Тарновській. У вибірку її дослідження увійшли 150 повій нижчого розряду, з одного боку, і 100 сільських працівниць та 50 міських інтелігентних жінок, з іншого. Тарновська виявила ознаки виродження у 14% селянок, у 2% городян, а у повій - 82,64%.
Тарновська також як і Ломброзо виділяє у жінок цього типу загальні антропологічні та психологічні ознаки: розвинені лобові пазухи, огрядність, передчасна статева зрілість, аномалії рефлексів (головним чином знижені), мізерний розумовий розвиток, притуплення органів почуттів, бідний емоційний світ спадковий алкоголізм, відсутність сором'язливості, брехливість, марнославство, необачність, моральна нерозвиненість. Особливо багато вона розмірковує про відсутність материнської любові, вважаючи, що для них діти - це тягар, і що жінки під час вагітності роблять неможливе, щоб їх позбутися.
Дослідження Тарновської були широко відомі та обговорювалися не тільки в Росії, а й за кордоном. Посилається на них у своїй книзі і Ломброзо: «Вже Тарновська вказала на аналогію, існуючу між морально схибленими і повіями, а більш точне дослідження багатьох індивідуальних випадків привело до висновку, що моральне божевілля настільки часте явище серед останніх, що обумовлює навіть між ними перевагу . Доказом цього є, з одного боку, відсутність у вроджених повій найприродніших почуттів, як, наприклад, прихильності до батьків і сестер, а з іншого - їх передчасна зіпсованість, ревнощі і нещадна мстивість».
Погляди Ломброзо були спростовані ще за його життя, але подібні з ним ідеї висловлювалися неодноразово знову і знову. Учні Ч. Ломброзо та його співвітчизники Е. Феррі та Р. Гарофало також визнавали роль біологічних, спадкових факторів. Е. Феррі однією з головних заслуг Ломброзо перед кримінальною антропологією вважав те, що він вніс світло в дослідження сучасної злочинної людини, вказавши, що така людина внаслідок атавізму, виродження зупинки в розвитку або іншої патологічної умови відтворює органічні або психічні властивості примітивної людини. Як доказ ідеї природженого злочинця він наводить результати власного дослідження: «Коли я досліджував одного за іншим 700 солдатів порівняно з 700 злочинцями, то якось переді мною і перед лікарем, присутнім при цьому дослідженні, постав солдат з ясно вираженим типом природженого вбивці, з величезними щелепами, з надзвичайно розвиненими скроневими кістками, з блідим і землістим кольором обличчя, з холодною та лютою фізіономією. Хоча я й знав, що в армію не допускаються особи, засуджені за важливі злочини, я все ж таки ризикнув сказати майору, що людина ця, мабуть, убивця. Трохи згодом на мої опосередковані питання цей солдат відповів, що він відсидів 15 років у в'язниці за вбивство, скоєне ним у дитинстві. Майор подивився на мене з великим подивом, а я сказав собі: нехай тепер критики, які ніколи не проводили досліджень самого злочинця, міркують без жодного толку про те, що кримінальна антропологія не обґрунтована!
Так само в 1889 р. у виправному закладі в Тіволі директор сказав нам, що в ньому містяться лише маленькі нероби і немає дітей, засуджених за важливі злочини; проте я вказав моїм учням, серед яких знаходився Сі-геле, на одного хлопчика з надзвичайно розвиненими іклами та іншими ознаками виродження як на вродженого вбивцю. Після розпитувань з'ясувалося, що він перебуває тут тимчасово, що він посланий до Генерата в Турін для відбуття покарання за те, що у віці 9 років убив свого маленького брата, розмозживши йому голову каменем.
У Парижі, у притулку св. Анни, під час кримінально-антропологічного конгресу, у присутності Тарда, Лакассаня та Бенедикта я відрізняв за обрисами голови серед дегенератів, показаних нам Маньяном, ґвалтівників (вбивць) від злодіїв».
Критиків антропологічної теорії (а таких було чимало) Феррі звинувачує в невмінні досліджувати специфічні риси злочинців: оскільки вони були юристами, а не антропологами, вони не мали відповідного наукового дослідницького досвіду.
Як стверджували Феррі та її послідовники, кримінальна відповідальність має базуватися не так на принципі вільної волі, але в потребах суспільства. Слід звертати увагу не провину людини, але в його потенційну небезпеку суспільству. На думку Феррі, покарання має виконувати суто запобіжну, оборонну функцію. Він виділяв вже кілька причин злочинів: антропологічні (органічна будова, психіка людини, особисті властивості злочинця), фізичні (причини середовища - клімат, пора року, тощо) та соціальні (густота населення, релігійні погляди, алкоголізм, економічна та політична) система, система кримінального та цивільного законодавства) детермінанти.
Варто зазначити, що Феррі надавав великого значення превентивним заходам (покращенню умов праці, побуту та дозвілля, висвітленню вулиць та під'їздів, умовам виховання тощо), вважав, що держава має стати інструментом покращення соціально-економічних умов.
Він розрізняв п'ять типів злочинців:
· Природжених;
· «Злочинців внаслідок безумства», психопатів та інших, які страждають на психічні аномалії;
· Злочинців з пристрасті;
· Випадкових;
· Звичних.
На думку Феррі, природжені та звичні злочинці становлять від 40 до 50% усієї маси злочинців. Категорію природжених злочинців він характеризує як людей диких і жорстоких чи лінивих і шахраїв, які не здатні розрізнити вбивство, злодійство, взагалі злочин від будь-якого чесного ремесла. «Вони бувають «злочинцями, як інші бувають добрими робітниками»; їхні думки та почуття щодо злочину та покарання зовсім протилежні тим, які передбачає у них законодавець чи криміналіст. Там, як говорив Романьозі, відбуте покарання діє менше, ніж страх очікуваного покарання; перше навіть зовсім не має на них впливу, тому що вони дивляться на в'язницю як на притулок, де вони забезпечені їжею, особливо взимку, без необхідності надто багато працювати, навіть сидячи частіше, склавши руки; найбільше, вони вважають покарання ризиком свого ремесла, подібним до ризику, пов'язаного з багатьма чесними ремеслами на зразок, наприклад, ризику впасти з лісів, якому зазнають муляри, або ризику зіткнення поїздів, якому зазнають кочегари. Саме вони разом із звичними злочинцями складають під виглядом двох типових і протилежних груп - вбивць і злодіїв кадри тих злочинців, які, не встигнувши вийти і в'язниці, стають рецидивістами, - кадри постійних пансіонерів усіх будинків ув'язнення, добре відомих і суддям, і тюремникам; їм доводиться протягом їхнього життя відбувати 10, а то й 20 судових вироків, якщо вони не вчинили жодного великого злочину; і з ними законодавець, заплющуючи очі на дані повсякденного досвіду, продовжує вести марну і дорогу боротьбу, погрожуючи їм за постійно повторювані злочини карою, якої ніхто не боїться ».
Незважаючи на явну зацікавленість цією групою, Феррі дає характеристику та іншим категоріям злочинців. Серед схиблених його найбільше цікавить морально схиблені, у яких відсутнє чи атрофоване «моральне почуття». Крім морально схиблених, як розповідає Феррі, існує ціла маса нещасних, хворих на звичайнісіньку, більш-менш очевидну форму розумового розладу і вчиняють у цьому хворобливому стані часто найжахливіші злочини, наприклад, під впливом манії переслідування, буйного божевілля, епілепсії. .
Звичні злочинці, на думку вченого, повністю вдаються до злочину, набувають щодо нього хронічну звичку і роблять із нього справжню професію. Основну причину девіантної поведінки цієї групи людей він бачить у тому, що загальний висновок калічить їх фізично та морально; вони «тупіють» під впливом одиночного ув'язнення чи грубіють під впливом алкоголізму. Феррі робить дуже важливий і незвичайний для свого часу висновок: дана категорія вчиняє злочин тому, що суспільство залишає їх без допомоги після виходу на волю подібно до того, як він не підтримувало їх і до ув'язнення, прирікаючи їх тим самим на злидні, неробство і спокуси. Саме на реадаптацію колишніх ув'язнених спрямовані зусилля сучасної європейської постпенітенціарної психології, яка приділяє велику увагу виробленню технологій адаптації та реабілітації засуджених.
Злочинці з пристрасті, за Феррі, є особливо різко вираженим різновидом випадкових злочинців. До них належать люди сангвістичного чи нервового темпераменту з підвищеною чутливістю. Найчастіше вони скоюють злочин у молодому віці під впливом раптового вибуху пристрасті, гніву, незадоволеного кохання, ображеного почуття. Вчинення злочину передує сильне хвилювання майбутнього злочинця, з якого він робить його відкрито і часто у вигляді погано обраних коштів. Серед інших характерних ознак, властивих злочинцям за пристрастю, Феррі відзначає їхнє повне визнання у своїй вині, глибоке каяття, що доводить нерідко до самогубства.
У випадкових злочинців, на думку Феррі, немає природної схильності до злочину, але вони роблять його під впливом різних спокус. Проте вчений наполягає, що одних зовнішніх стимулів для здійснення девіантного вчинку було б недостатньо, якби їм не сприяло певне внутрішнє схильність. Так, наприклад, під час голоду або дуже суворої зими далеко не всі займаються крадіжкою; але одні вважають за краще бідувати, залишаючись чесними, інші, найбільше, підуть просити милостиню; і навіть серед тих, хто вирішується на злочин, одні обмежуються простою крадіжкою, а інші доходять до крадіжки з насильством і зі зброєю… проте між випадковим і вродженим злочинцем все-таки є та основна відмінність, що для останнього зовнішні причини є другорядним стимулом у порівнянні з внутрішньою схильністю до злочинної поведінки, що змушує його шукати нагоди вчинити злочин і вчиняти останній, тим часом у перших спостерігається швидше слабка опірність зовнішнім стимулам, які внаслідок цього набувають значення головної визначальної сили».
Слідом за Ломброзо Феррі пропонує практичні заходи для системи покарання (він називав їх реформами), тому що, на його думку, сучасні йому кримінальні положення для охорони суспільства від злочинів були неефективними. Він наполягає, що заходи оборони суспільства від злочинів мають бути пристосовані до антропологічних категорій злочинців, заперечуючи цим ідею єдиного покарання.
Як свідчить відомий кримінолог А.М. Яковлєв, антропологічна концепція стала проникати у практику кримінальної юстиції. Барон Рафаель Гарофало, видний суддя суду кримінальної апеляції міста Неаполя піддав у 1914 р. різким нападкам пропорційність покарання, або, іншими словами, обов'язковість того, щоб тяжкість покарання відповідала тяжкості злочину, що він зневажливо охарактеризував як «тариф». На його думку, неможливо встановити реальний тягар злочину, доводив він. «Існує дуже багато елементів, які слід приймати при цьому на розгляд. Ми повинні врахувати і матеріальну шкоду, і ступінь аморальності злочинної дії, її небезпеку і ступінь тривоги, що ним збуджується. За яким правом, - питав він, - можемо ми виділити якийсь із цих елементів і ігнорувати інші?». Натомість Гарофало запропонував враховувати тільки ступінь шкоди, заподіяння якої можна очікувати від злочинця або, іншими словами, ступінь його здатності до злочину.
Злочинцями не стають, заявив Ч. Ломброзо, злочинцями народжуються.
Злочинець - це атавістична істота, яка відтворює у своїй особистості запеклі інстинкти первісного людства та нижчих тварин Герцензон А.А. Методика кримінологічного вивчення особи злочинця. М., 2004 р. С. 221.
Злочинці мають чітко різні фізичні риси. Природжені індивідуальні чинники – основні причини злочинної поведінки, стверджував він.
Ломброзо розробив таблицю ознак природженого злочинця - таких чорт (стигм), виявивши які, шляхом безпосереднього виміру фізичних рис тієї чи іншої особи, можна було, як вірив він, вирішити, чи маємо ми справу з вродженим злочинцем чи ніКримінологія: ред. Н.Ф.Кузнєцової, В.В. Лунаєва, 2-ге видання М; Волтерс Клувер-2005 С. 192.
Перші ж перевірки таблиць Ломброзо показали, проте, що наявність у злочинця особливих фізичних рис, що відрізняють їхню відмінність від інших сучасних покупців, безліч зближують їх із первісним людиною, лише міф.
У 1913 р. англійський кримінолог С. Горінг перевірив дослідження Ломброзо, порівнявши ув'язнених зі студентами Кембриджу (1000 осіб), Оксфорда та Абердіна (959 осіб), з військовослужбовцями та вчителями коледжів (118 осіб). Виявилося, що жодних відмінностей між ними та злочинцями не існує.
У книзі Ломброзо привернула до себе увагу насамперед тезу про існування анатомічного типу вродженого злочинця, тобто людини, злочинність якого визначається його певною нижчою фізичною організацією, атавізмом або дегенерацією.
Однак ретельні обстеження злочинців, у тому числі в Росії, не підтвердили його висновків.
Так, патологоанатом Д. Н. Зернов на підставі спеціально проведених перевірочних досліджень переконався, що «природженого злочинця» не існує; кваліфікованими дослідженнями в галузі анатомії не вдалося підтвердити його життя.
Зернов зазначав, що серед злочинців зустрічаються люди з ознаками дегенерації так само, як і серед не злочинних людей. Чисельність їх, ймовірно, однакова, як серед злочинців, так і не злочинців, тому і середні числа виходять однакові.
Ч. Ломброзо надавав великого значення поширенню та розвитку своєї теорії, що отримала широкий резонанс на Міжнародному юридичному конгресі, що відкрився в Лісабоні 4 квітня 1889 р. Злочин. Найновіші успіхи науки. Анархісти. М., 2004. С. 211.
Разом з тим, уже у ХІХ ст. теоретичні побудови Ч. Ломброзо зазнавали критики. Одним із таких критиків був відомий німецький юрист Ф. фон Ліст.
Визнаючи важливість звернення до особи злочинця, Ф. фон Ліст, тим не менш, вказував: Ч. Ломброзо далекий від істини, вважаючи, що більшість злочинців схильні до епілепсії і що практично в будь-якому злочинці можна знайти характерні ознаки дикої людини. Аркуш Ф. фон. Завдання кримінальної політики. Злочинність як соціально - патологічне явище. М., 2004. С. 15.
Ф. фон Ліст, у своїх публікаціях, прагнув показати, що необхідно брати до уваги і соціальні умови, що породжують злочинність, і особливості особистості злочинця. С. 92.
Звідси випливав висновок про те, що антропологічна та соціологічна школи в кримінології одна без одної не зможуть дати точної відповіді щодо злочину.
Послідовним критиком виняткової антропологізації кримінології був, як зазначалося, і С.Я. Булат.
У монографії "Кримінальна політика епохи імперіалізму" він показав неспроможність так званих природничих дослідів», що послужили підставою вважати злочинців нібито особливою групою людей, чимось схожа на особливу расу Булатов С.Я. Кримінальна політика епохи імперіалізму. М., 1933.
С.Я. Булатов бачив причини, які спонукають людину стати на шлях скоєння злочинів, у суспільному бутті, у суспільних відносинах, що складаються в умовах класової боротьби.
Ч. Ломброзо з часом розвивав свої погляди, звернувши увагу на певні соціально – економічні причини виникнення та зростання злочинності.
Він, зокрема, зазначав, що "бідність є джерелом злочинів, хоча не дуже грубих і жорстоких за своєю формою, але досить обмежених за своїм числом.
Тим часом штучні нескінченні потреби багатих людей створюють і численні види особливих злочинів.
Еволюція поглядів Ч. Ломброзо не залишилася непоміченою С.Я. Булатова. Він дає детальний аналіз поглядів засновника антропологічної школи кримінології та підходів його послідовників.
В результаті всебічного дослідження він приходить до висновку: «Антропологічна школа є школою не детермінізму, а фаталізму, школою не матеріалізму, а замаскованого під матеріалізм ідеалізму, оскільки вона перетворює класове історичне явище - злочин на надкласове, позаісторичне явище, "вічне, як народження , як смерть "».
У той самий час, звісно, необхідно пам'ятати, що погляди вчених багато в чому зумовлені конкретно - історичної обстановкою, у якій живуть.
Саме в такому ключі слід оцінювати досягнення вченого, його реальний внесок у розвиток науки, а не ті можливості, які не були реалізовані з тих чи інших причин».
Незважаючи на помилковість положення Ломброзо про існування різновиду вроджених злочинців, не можна заперечувати його внесок у розвиток кримінології Бегімбаєв С.А. Ідеї С.Я. Булатова про антропологічну теорію злочинності. Держава право. № 10. 2008 р. С. 25 - 27.
Саме Ломброзо розпочав дослідження фактичного матеріалу, поставив питання про причинність злочинної поведінки та про особу злочинця. Основна його думка у тому, що причина - це ланцюг взаємозалежних причин.
У кожного з нас є свій стереотип, як має виглядати маніяк. Адже далеко не кожен (на щастя) бачив цього самого маніяка. Але чому так? Цілком можливо, що ми надивилися фільмів-серіалів про бандитів, і у нас склалася думка саме завдяки акторам, які грали ролі маніяків. А може, вся справа в тому, що в нас живуть відлуння теорії Чезаре Ломброзо.
У ХІХ столітті це психіатр підняв на вуха все європейське суспільство. Він наполягав, що бандитами вже народжуються. Ось народилася дитина, а вона вже майбутній бандит, бо в неї присутні гени бандита.
На думку Ломброзо, навіть дуже якісне виховання не виправить те, що заклала в дитину природа. Він обов'язково буде бандитом, коли в ньому є ці гени. Психіатр вважав таких людей недорозвиненими та пропонував їх виявляти ще в дитинстві та одразу ізолювати від суспільства нормальних людей. Як?
Або всіх не окремий безлюдний острів, або навіть позбавляти таких людей життя. Абсурдно?! Ломброзо так не рахував. Він запевняв, що за зовнішністю, а вона в людини з генами лиходія особлива, особлива легко можна вирахувати бандита. Як же має виглядати бандит на думку психіатра Ломброзо?! Вузьке чоло, погляд з-під насуплених брів - все це видає злочинця.
Чому ж тема зовнішності злочинця так захоплювала Лоброзо? Щоб відповісти на це питання, звернемося до юності майбутнього психіатра. Ломброзо закінчив кілька найпрестижніших європейських університетів.
І у дев'ятнадцять років він почав публікувати свої перші статті. Трохи згодом Ломброзо перейшов від написання наукових статей до практики: став працювати військовим хірургом, був учасником кампанії боротьби зі злочинністю.
Тоді він і зацікавився, як виглядає злочинець. Він винайшов прилад краніографа і за допомогою його заміряв форми черепа, частини обличчя. При цьому він виділив чотири типи злочинця: шахраї, душогуби, ґвалтівники та злодії. І для кожного типу він зробив опис зовнішності.
Далі Ломрозо працював головою психіатричної лікарні, завідувачем кафедри психіатрії відомого університету. Саме Ломброзо винайшов відомий зараз у всьому світі детектор брехні. Це він запропонував за стрибками тиску судити про те, наскільки правдиво відповідає людина.
Ломброзе викликав дикий ажіотаж навколо своєї теорії про зовнішність злочинця, про його гени. Було багато критики, з ним не погоджувалися. Критики говорили, що психіатр надто багато приділяє уваги зовнішності людини і зовсім не враховує соціальної складової. Правда, до старості він зробив деякі поправки в свою теорію і сказав, що все-таки лише сорок відсотків злочинців зовсім невиправні, а шістдесят відсотків піддаються перевихованню.
Методи виміру черепа використовували нацисти в концентраційних таборах перед відправкою людей у печі. І хоч психіатр помер задовго до цього, проте пляма на його теорії через цей факт було поставлено.
Література на цю тему дуже велика, хоч і малодоступна. Ще в давнину існували міфологічно-демонологічні пояснення того, що зараз вважають психічними хворобами.
Одне з найвідоміших і викликали бурхливу реакцію досліджень, які проводили паралель між геніальністю і божевіллям, була видана в 1863 книга італійського психіатра і криміналіста Чезаре Ломброзо «Геній і божевілля» 1 .
Частиною психіатрії стала психопатологія. Застосовувати знання із цієї галузі психопатологи до мистецтва почали давно. Між іншим, слова mania (по-грецьки), naviіmesugan (по-дреєврейськи), nigrata (на санскриті) означають і божевілля, і пророцтво. Ще давні мислителі вважали за можливе проводити паралелі між геніальністю і божевіллям. Аристотель писав: «Помічено, що знамениті поети, політики та художники були схиблені. Навіть нині ми бачимо те саме в Сократі, Емпедоклі, Платоні інших, і найсильніше в поетах. Марк Сіракузький писав досить хороші вірші, поки був маніяком, але, видужавши, зовсім втратив цю здатність». Платон стверджує, що марення не є хвороба, а, навпаки, найбільше з благ, дароване нам богами. Демокріт прямо говорив, що не вважає справжнім поетом людини, яка перебуває в здоровому глузді. Паскаль постійно твердив, що найбільша геніальність межує з цілковитим божевіллям і згодом довів це на власному прикладі.
2. Сутність ідей Чезаре Ломброзо
Епіграф до книги:
«Встановивши таке близьке співвідношення між геніальними людьми і схибленими, природа як би хотіла вказати нам на наш обов'язок поблажливо ставитися до найбільшого з людських лих - божевілля - і в той же час дати нам застереження, щоб ми не надто захоплювалися блискучими ознаками геніїв яких не тільки не піднімаються в захмарні сфери, але, подібно до блискучих метеорів, спалахнувши одного разу, падають дуже низько і тонуть у масі помилок».
2.1. Відмінності між талантом та генієм
Залежністю генія від патологічних змін можна пояснити цікаву особливість генія в порівнянні з талантом: вона є чимось несвідомим і виявляється несподівано» (13). Талановита людина діє цілком обдумано; він знає, як і чому він дійшов відомої теорії, тоді як генію це невідомо» (13).
2.2. Основні паралелі між геніями та божевільними
Ломброзо бачить з-поміж них багато спільного у фізіології, дивному поведінці, маніях, несвідомих вчинках, однакової реакцію кліматичні і географічні чинники, деякі відмінності щодо суб'єктів різних етносів і. і т.д.
Ми наведемо дослідження їм факти, причому з багатьох сотень прикладів зупинимося лише з найвідоміших іменах.
Бюффон, занурений у свої міркування, заліз одного разу на дзвіницю і спустився звідти по мотузці зовсім несвідомо, ніби в нападі сомнамбулізму».
Для багатьох геніїв характерна п худа м'язова і статева діяльність, властиві всім схибленим.Мікеланджело постійно твердив, що його мистецтво замінює йому дружину. Гете, Гейне, Байрон, Челліні, Наполеон, Ньютон хоч і не говорили цього, але своїми вчинками доводили ще гірше». Гейне писав, що зовсім не геніальність, а хвороба (спинного мозку) змушувала його писати вірші, щоби втишити свої страждання.
Гете каже, що він складав багато своїх пісень, перебуваючи ніби в нападі сомнамбулізму. Уві сні Вольтер задумав одну з пісень Генріади, а Ньютон і Кардано уві сні вирішували свої математичні завдання. Про Лейбніцу склалася приказка, що він думав лише в горизонтальному положенні.
Багато хто з геніальних людей зловживав спиртними напоями. Олександр Македонський, Сократ, Сенека, Алківіад, Катон, Авіценна, Мюссе, Клейст, Тассо, Гендель, Глюк – всі страждали на запої і більшість з них померли від пияцтва внаслідок білої гарячки.
А як рано та сильно виявляються пристрасті у геніальних людей! Краса і любов Форнарини служили для Рафаеля джерелом натхнення у живопису, а й у поезії. Данте і Аліф'єрі були закохані в 9 років, Руссо - в 11, Каврон і Байрон - в 8. З останнім стали судоми, коли він дізнався, що кохана дівчина виходить заміж. Живописець Франчіа помер від захоплення після того, як побачив картину Рафаеля. Архімед, захоплений вирішенням завдання, у костюмі Адама вибіг на вулицю з криком «Евріка1». Буало і Шатобріан не могли байдуже чути похвал будь-кому, навіть своєму шевцеві.
Болюча вразливість породжує також і непомірне марнославство і зосередженість на собі та своїх думках.
«Поети - найславетніші з людей»,- писав Гейне,- маючи на увазі і самого себе.
Поет Люцій не вставав з місця з появою Юлія Цезаря, тому що у вірші вважав себе вищим за нього. Шопенгауер лютував і відмовлявся платити за рахунками, якщо його прізвище було написано через два «п». Себуя, арабський граматик, помер з горя через те, що з його думкою щодо якогось граматичного правила не погодився Гарун-аль-Рапшид. Великі генії не можуть іноді засвоїти поняття, доступні звичайнісіньким людям, і в той же час висловлюють такі сміливі ідеї, які здаються більшості безглуздими. Геній має здатність вгадувати те, що йому не зовсім відомо: наприклад, Ґете докладно описав Італію, ще не бачивши її. Часто вони пророкують смерть (згадаємо, як М.Волошин і К.Бальмонт передбачили цареві Миколі смерть на ешафоті, як передбачили власну смерть філософи Кардано, Руссо і Галлер, поети М.Рубцов, І.Бродський, кінорежисер А.Тарковський та ін.). Челліні, Гете, Гоббс (в темній кімнаті йому відразу починали здаватися привиди) страждали галюцинаціями, Мендельсон - меланхолією, Ван Гог думав, що він одержимий бісом, збожеволіли Гуно, Батюшков, Гельдерлін (він убив себе в нападі меланхолії в 183) , Сальєрі, Едгар По. Моцарт був переконаний, що обов'язково буде отруєний. Мюссе, Гоголь, Гаршин. Россіні страждав на манію переслідування. Шуман в 46 років збожеволів: його переслідували столи, що говорять, що володіють всезнавством. Засновник позитивізму Огюст Конт 10 років лікувався від душевного розладу, а коли йому стало краще, без жодної причини прогнав дружину, яка своїми ніжними опіками практично врятувала йому життя. Перед смертю матеріаліст Конт оголосив себе апостолом та служителем релігії. Тассо схопив якось ножа і під впливом галюцинацій кинувся на слугу. Свіфт уже в молодості передбачив своє майбутнє божевілля: гуляючи одного разу з Юнгом, він побачив в'яз, на вершині якого майже не було листя, і сказав: «Я так само почну вмирати з голови». У 1745 р. він помер у повному розладі розумових здібностей. Ньютон теж страждав на справжні психічні розлади. Найточніший опис душевних мук липеманьяка читач знайде у творах Руссо, особливо останніх: «Сповідь», «Діалоги» та «Прогулянки самотнього мрійника». Де б він не був, він страждав на шпигунство. Все життя великого поета Ленау, який помер у лікарні для божевільних, представляє з раннього дитинства суміш геніальності та божевілля. Гофман страждав запоєм, манією переслідування та галюцинаціями. На манію переслідування страждав і Шопенгауер.
У всіх пошкоджених геніїв є свій особливий стиль - пристрасний, тремтячий, колоритний; це підтверджується їх власними зізнаннями, що вони по закінченні екстазу неспроможні як складати, і навіть думати. Великий Ньютон, що зважив усі світи, хіба не був у стані неосудності, коли надумав писати тлумачення Апокаліпсису?
Найочевиднішою ознакою ненормальності розглянутих Ломброзо геніїв він вважав, вкрай перебільшений прояв двох станів, що перемежуються - екстазу і атонії, порушення або занепаду розумових сил.
Ломброзо зауважує, що думка, ніби душевні хвороби завжди супроводжуються ослабленням розумових особливостей – хибна. Насправді розумові здібності, навпаки, нерідко набувають у божевільних незвичайну жвавість і розвиваються саме під час хвороби.
«Раптом, одного ранку похмурого грудневого дня, я виявив на черепі каторжника цілу серію ненормальностей... аналогічну тим, які мають нижчі хребетні. Побачивши цих дивних ненормальностей - ніби ясне світло осяяло темну рівнину до самого горизонту - я усвідомив, що проблема сутності та походження злочинців була вирішена для мене.»
Чезаре
Ломброзо
Ломброзо Чезаре(Cesare Lombroso) (1835 – 1909) – знаменитий італійський судовий психіатр та кримінолог. Створив у науці кримінального права новий кримінально-антропологічний напрямок. Зробив великий внесок у розвиток юридичної психології.
Чезаре Ломброзо народився 6 листопада 1835 р. у Вероні. Виходець із сім'ї заможних земельних власників, Ломброзо в юності вивчав семітські та китайські мови.
Проте спокійної кар'єри не вийшло. Матеріальні позбавлення, ув'язнення у фортецю за підозрою у змові, що у військових діях 1859-1860 гг. пробудили в юнаку інтерес зовсім до іншої області - він захопився психіатрією. У 19-річному віці, навчаючись на медичному факультеті університету в Павії, Ломброзо публікує свої перші статті щодо психіатрії – з проблеми кретинізму, які привернули увагу фахівців.
Перші антропометричні дослідження розпочав на початку 1860-х, коли був військовим лікарем і брав участь у кампанії боротьби з бандитизмом у південних областях Італії. Зібраний Ломброзо великий статистичний матеріал послужив важливим внеском у розвиток соціальної гігієни, кримінальної антропології, а найближчій перспективі і соціології злочинності. В результаті узагальнення отриманих емпіричних даних Ломброзо зробив висновок про те, що відсталі соціально-економічні умови життя в Південній Італії зумовили відтворення там анатомічно і психічно аномального типу людей, антропологічного різновиду, який знайшов своє вираження у злочинній особи – «людині злочинній».
Така аномальність виявлялася шляхом антропометричної та психіатричної експертизи, що відкривало можливості для прогностичних оцінок динаміки розвитку злочинності. Ці концептуальні підходи Ломброзо ставили проблему відповідальності суспільства, яке відтворювало злочинність, заперечуючи цим позиції офіційної кримінології, що покладала відповідальність виключно на людину, яка порушила закон.
Чезаре Ломброзо одним із перших зробив систематичне дослідження злочинців, спираючись на строго фіксовані антропометричні дані, які визначав за допомогою «краніографа» – приладу для вимірювання розмірів частин обличчя та голови. Результати він опублікував у книзі "Антропометрія 400 правопорушників" (1872).
Згідно з Ломброзо, «злочинний тип» відрізняється низкою вроджених особливостей атавістичного характеру, що свідчать про відставання у розвитку та злочинних схильностях. Вчений розробив систему фізичних ознак («стигматів») та психічних рис цього типу, які, на його думку, характеризують особистість, від народження наділену злочинними нахилами. Основними ознаками такої особистості вчений вважав сплющений ніс, низький лоб, великі щелепи, погляд спідлоба і т.д., характерні, на його думку, для "примітивної людини та тварин".
Наявність цих ознак дозволяє ідентифікувати потенційного злочинця ще до скоєння злочину. Зважаючи на це, Ломброзо висловлювався за залучення до числа суддів лікарів, антропологів і соціологів і вимагав, щоб питання про винність було замінено питанням про соціальну шкідливість.
Зараз подібні виміри проводяться у більшості країн світу, і не тільки для армії та спецслужб: знання антропометрії необхідне, наприклад, для вивчення ринків робочої сили та конструювання суто цивільних об'єктів та речей.
Що ж до «погляду спідлоба», то Чезаре Ломброзо помилився, вважаючи його властивим переважно злочинцям і дегенератам.
Насправді це – одна з найдавніших і найпростіших мімічних реакцій, однаково доступна багатьом людям у відповідній обстановці.
Найголовнішим недоліком цієї теорії Ломброзо було те, що вона ігнорувала соціальні чинники злочинності.
Незважаючи на це, ідеї Ломброзо започаткували різні біосоціальні теорії в кримінології, які частково знайшли застосування в кримінологічній практиці. Вони вплинули створення морфологічної теорії темпераменту Еге. Кречмера.
Ломброзо належить також робота «Геніальність і божевілля» (1895). У ній учений висунув тезу, що геніальність відповідає ненормальній діяльності мозку, що межує з епілептоїдним психозом.
Автор писав, що подібність геніальних людей із схибленими у фізіологічному відношенні просто вражає. Вони однаково реагують на атмосферні явища, а расова приналежність і спадковість однаково позначаються їхньому народженні. Безліч геніїв страждало на божевілля: Ампер, Конт, Шуман, Тассо, Кардано, Свіфт, Ньютон, Руссо, Шопенгауер, ціла низка артистів і художників. З іншого боку, між божевільними можна навести чимало прикладів геніїв, поетів, гумористів та ін. У додатку до своєї книги Ломброзо навів зразки літературних творів схиблених, графоманів злочинців, а також описав аномалії черепа у великих людей.
Найбільш цінну частину наукової спадщини Ломброзо складають дослідження з соціології політичної злочинності – Політична злочинність та революція (Il delitto politico e le rivoluzioni, 1890), Анархісти.
Чезаре Ломброзо вперше у світі став застосовувати досягнення фізіології виявлення обману. У 1980-х роках він почав вимірювати пульс і тиск крові у підозрюваних під час їхнього допиту слідчими. Він стверджував, що може легко визначити, коли підозрювані брешуть. Результати його досліджень свідчили, що контроль фізіологічних реакцій людини може вести не тільки до виявлення інформації, що приховується нею, але і, що не менш важливо, сприяти встановленню невинності підозрюваного.
У 1895 р. Ломброзо вперше опублікував результати використання примітивних лабораторних приладів під час допиту злочинців. В одному з описаних ним випадків криміналіст, обстежуючи підозрювану у вбивстві людину за допомогою «плетизмографа», зафіксував незначні зміни в його пульсі, коли той робив у думці математичні обчислення, і не виявив у нього «ніяких раптових змін», коли підозрюваному пред'являлися зображення поранених. дітей, зокрема – фотографія вбитої дівчинки.
Ломброзо зробив висновок, що підозрюваний непричетний до вбивства, і результати розслідування переконливо довели правоту криміналіста. Описаний випадок був, мабуть, першим зафіксованим у літературі прикладом застосування «детектора брехні», який завершився виправдувальним результатом. Це означало, що контроль фізіологічних реакцій людини може вести не тільки до виявлення інформації, що приховується нею, але – що не менш важливо – сприяти встановленню невинності підозрюваного.
У радянський період був поширений термін «ломброзианство» для позначення антропологічної школи кримінального права – однієї з напрямів у буржуазної теорії права (згідно з критеріями класового підходу).
Особливої критики зазнавало вчення Ломброзо про вродженого злочинця.
На думку радянських юристів, воно суперечило принципу законності у боротьбі зі злочинністю, мало антинародну та реакційну спрямованість, оскільки засуджувало революційні дії експлуатованих мас. При такому заздалегідь упередженому, ідеологізованому підході поза увагою залишалися заслуги Ломброзо у вивченні причин екстремістських, протестних форм соціальної боротьби, які висловлювалися у політичному тероризмі, а більш загальному плані – у політичній злочинності.
Незважаючи на справедливу критику та помилковість деяких положень своєї теорії, Чезаре Ломброзо - видатний учений, який став одним із піонерів впровадження об'єктивних методів у правову науку. Його праці відіграли важливу роль у розвитку кримінології та юридичної психології.
Основні роботи в галузі юридичної психології (російською мовою):
Анархісти.
Кримінально-психологічний та соціологічний нарис, 1895;
Жінка-злочинка та повія, 1902;
Політична злочинність та революція по відношенню до права, кримінальної антропології та державної науки, 1906;