Теорії соціального конфлікту. Боротьба тварин за ієрархічне місце у групі

Безконфліктна модель суспільства.

Своє подальше теоретичне обґрунтування проблема конфлікту отримала у XX ст. У цьому теорія конфлікту протистоїть теорії структурно-функціонального аналізу суспільства.

Представники функціонального аналізу конфліктам відводили лише негативну роль. Вони дотримуються рівноважної, безконфліктної моделі суспільства. Згідно з поглядами прихильників цього напряму суспільство є системою, життєдіяльність і єдність якої забезпечуються завдяки функціональній взаємодії її складових елементів, таких, як держава, політичні партії, промислові об'єднання, профспілки, церква, сім'я і т.д.

Виходячи з ідеї єдності суспільства як передумови його рівноваги та стабільності функціоналісти називають як вирішальний засіб, що забезпечує соціальну єдність, наявність у членів суспільства єдиних цінностей. Це можуть бути правові настанови, моральні норми, релігійні заповіді. Дані цінності становлять основу життя суспільства та визначають практичну діяльність як індивідів, так і соціальних груп та організацій. Це, природно, односторонній і вузький підхід до розгляду явищ, що відбуваються в суспільстві.

У середині XX ст, у соціології оформилося напрям, яке всебічно і глибоко досліджує проблему соціальних конфліктів. Стали з'являтися роботи, присвячені розробці власне теорії соціального конфлікту. Конфлікти розглядалися як явища, що органічно притаманні життю суспільства. Найбільш відомими дослідниками цього напряму є Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Е. Боулдінгта ін.

Теорія «конфліктної моделі суспільства»

Німецький соціолог ліберальної орієнтації Рольф Дарендорфстворив теорію «конфліктної моделі суспільства* виходячи і те, що будь-яке суспільство постійно схильна до соціальних змін і внаслідок цього відчуває соціальний конфлікт у кожний момент. Він розглянув причини формування та етапи розвитку соціальних конфліктів, в основі яких бачив конфлікт інтересів.

Будь-яке суспільство, на його думку, спирається на примус його членів іншими. Для суб'єктів суспільства спочатку характерна нерівність соціальних позицій (наприклад, у розподілі власності та влади), а звідси і відмінність їх інтересів та устремлінь, що викликає взаємні тертя та антагонізми, Дарендорф приходить до висновку, що соціальна нерівність та породжені ним протиріччя, безумовно, створюють соціальну напруженість та конфліктні ситуації. Саме інтереси суб'єктівбезпосередньо впливають формування конфлікту. (Тому, щоб зрозуміти природу конфлікту, необхідно перш за все зрозуміти природу інтересу та способи його усвідомлення суб'єктами конфлікту. І тут Р. Дарендорф виділяє об'єктивні (латентні) та суб'єктивні (явні) інтереси. Вони, на його думку, виявляються вже на першому етапі прояву конфлікту, коли вимальовуються «обидві сторони» конфлікту... Але ці сторони поки що не є в буквальному значенні соціальною групою, не консолідувалися до неї. квазігрупами,У той самий час у кожної із цих груп відбувається формування деяких спільних інтересів і психологічної спрямованості з їхньої захист. Усе це характеризує перший етап розвитку конфлікту.

Другий етап розвитку конфлікту полягає, по Дарендорфу, у безпосередньому усвідомленні латентних, тобто. потайних, глибинних інтересів суб'єктів і тим самим в організації квазігруп фактичні угруповання,організації груп інтересів 1 .

Третій етап полягає у безпосередніх зіткненнях тих чи інших «ідентичних» груп (наприклад, класів, націй, політичних організацій, малих груп тощо). Якщо ідентичність відсутня, конфлікти неповні, тобто. остаточно не сформувалися. Дарендорф стверджує: «загалом кожен конфлікт досягає своєї остаточної форми лише тоді, коли елементи, що беруть участь... ідентичні» 1 .

На думку Р. Дарендорфа, основу соціальних конфліктів лежать і політичні чинники: боротьба влади, престиж, авторитет. Конфлікти можуть виникати у будь-якій спільноті, де є панівні та підлеглі. Нерівність соціальних позицій означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп чи спільнот людей. А звідси і нерівність їхнього становища, і суперечливість інтересів. Нерівність соціальних позицій відбито у самій владі, яка дозволяє одній групі людей розпоряджатися результатами діяльності інших груп.

Боротьба за володіння та розпорядження ресурсами, за лідерство, владу та престиж роблять соціальні конфлікти неминучими. Конфлікт сприймається не як благо, бо як неминучий спосіб вирішення протиріч.

Дарендорф стверджує, що конфлікти - це всепронизуючі компоненти суспільного життя. Їх неможливо усунути тільки тому, що ми їх не бажаємо, з ними треба зважати як на реальність. Конфлікти - джерела інновацій та "соціальних змін. Вони не дозволяють застоюватися суспільству, оскільки постійно створюють соціальне та психологічне нарядження. Згідно з Дарендорфом, придушення і «скасування» конфліктів веде до їх загострення. Тому завдання полягає в тому, щоб вміти контролювати конфлікт: він має бути легалізований, інституціоналізований, розвиватися та вирішуватися на основі існуючих у суспільстві правил.

Теорія позитивно – функціонального конфлікту.

Американський соціолог Льюїс Козеру роботах «Функції соціальних конфліктів», «Продовження дослідження соціального конфлікту» та інших доводить свою теорію позитивно-функціонального конфлікту. Під соціальним конфліктомвін розуміє

боротьбу за цінності та претензії на певний статус, владу та ресурси, боротьбу, в якій цілями противників є нейтралізація, заподіяння збитків або знищення противника 2 . Л. Козер підкреслює, що будь-якому суспільству притаманні неминуча соціальна нерівність і вічна психологічна незадоволеність членів суспільства, що породжують напруженість між індивідами та іншими соціальними групами. Ця напруженість нерідко дозволяється через різноманітні конфлікти. З стану суспільства Козер дає класифікацію соціальних конфліктів. Він зазначає, що у закритих суспільствах соціальні конфлікти можуть руйнувати соціальні зв'язки, розділяти їх у ворожі групи, приводити до революції, У відкритих суспільствах конфліктам дається вихід, що пом'якшує напруженість. Вони можуть нести у собі позитивний потенціал, сприяючи розвитку суспільства.

Загальна теорія конфлікту. Американський соціолог Кеннет Едвард Боулдінгу роботі «Конфлікт та захист; загальна теорія» констатує, що у сучасних

суспільствах можливе і необхідне регулювання соціальних конфліктів. Боулдинг вважає, що конфлікт невіддільний від життя. Уявлення про сутність соціальних конфліктів дозволяє суспільству контролювати їх і керувати ними, передбачати їхні наслідки. На думку Боулдінга, конфлікт - це ситуація,в якій сторони розуміють несумісність своїх позицій та прагнуть випередити супротивника своїми діями. Конфлікт постає як вид соціальної взаємодії, при якому сторони усвідомлюють своє протистояння та своє ставлення до нього. І тоді вони свідомо організовуються, виробляють стратегію та тактику боротьби. Але все це не виключає того, що конфлікти можна і потрібно долати чи обмежувати.

Джерела конфліктів. У цілому нині зарубіжні соціологи далеко просунулися у вивченні соціальних конфліктів. У дослідженнях радянських учених насамперед підкреслювалася матеріально-економічна і класова природа конфлікту. Це була марксистська концепція і зводилася до аналізу зіткнень між антагоністичними класами - спрощений підхід до вивчення проблеми. І оскільки вважалося, що у соціалістичному суспільстві були відсутні антагоністичні класи, отже, були й конфлікти. Тому дослідження із цієї проблеми майже не велися.

Тільки в останнє десятиліття ця тема стала висвітлюватися в статтях, що публікуються, наприклад, в журналах «Конфлікти і консенсус», «Соціологічні дослідження» та ін. З'явилися монографічні дослідження, проводяться круглі столи, священні проблемі соціальних конфліктів в умовах перехідного періоду.

Визнано, що суспільство зберігається як ціле, постійного дозволу властивих йому внутрішніх тов. Вище вже говорилося про конфлікти, що породжувався різним становищем людей стосовно влади. Іншими словами, коли одні, перебуваючи при владі, керують і командують, інші змушені підкорятися і виконувати укази, що видаються, директиви, розпорядження.

Причиною соціального конфлікту може бути розбіжність інтересів та цілейвідповідних соціальних груп. На наявність цієї причини вказували Е. Дюркгейм та Т. Парсонс.

Причиною соціального конфлікту може стати розбіжність індивідуальних та суспільних цінностей.У кожного індивіда та соціальної групи є певний набір ціннісних орієнтацій щодо найбільш значущих сторін соціального життя. Але задоволенні потреб одних груп виникають перешкоди, створювані іншими групами. При цьому виникають протилежні ціннісні орієнтації, які можуть стати причиною конфлікту. Наприклад, різне ставлення до власності: одні вважають, що власність має бути колективною, інші виступають за приватну власність, треті прагнуть кооперативної. За наявності певних умов прихильники різних форм власності можуть розпочати конфлікт між собою.

Не менш важливим джерелом конфліктів є соціальна нерівність.Фахівці у сфері соціології конфлікту зазначають, що соціальні позиції покупців, безліч характер їх домагань залежить від їхнього доступу до розподілу цінностей (доходів, знань, інформації, елементів культури тощо.). Прагнення загальної рівності , як показала історія, неспроможна розглядатися як благо, бо призводить до зрівнялівці, до згасання багатьом стимулів творчої діяльності та ініціативи. Задля справедливості слід зазначити, що неможливо задовольнити потреби та інтереси всіх бажаючих. Тому нерівність, у тому числі соціальна, неусувно.Воно існує повсюдно і нерідко має позитивне значення, оскільки сприяє прояву спроможності, стимулює життєву енергію людей. Конфлікт ж виникає за такої міри нерівності, коли вона розцінюється одній із соціальних груп як дуже значне, що перешкоджає задоволенню її потреб. Виникає у своїй соціальна напруженість призводить до соціальних конфліктів.

18.2 Функції та класифікація соціальних конфліктів

Позитивні та негативні функції конфліктів.

У існуючій літературі висловлюються дві точки зору: одна - про шкоду соціального конфлікту, інша - про його користь.

Йдеться про позитивні та негативні функції конфліктів.

Розглядаючи роль конфлікту як неминучого явища розвитку суспільства, можна виділити одну з його функцій, яка полягає в розрядки психологічної напруженостіу відносинах протиборчих сторін. Існування, так би мовити, вихідних клапанів та відвідних каналів допомагає взаємній адаптації індивідів, стимулює позитивні зміни.

Іншою позитивною функцією конфлікту є комунікативно-сполучна *Через цю функцію учасники конфлікту усвідомлюють свої та протистоять їм інтереси, виявляють спільні проблеми, пристосовуються один до одного.

Ще одна позитивна функція конфлікту, яка з попередніх, проявляється у цьому, що конфлікт здатний грати консолідуючу рольу суспільстві і навіть бути рушійною силою соціальних змін. Це відбувається тоді, коли в ході вирішення конфлікту люди по-новому сприймають один одного і у них виникає інтерес до співпраці, виявляються можливості для цього.

Проте соціальні конфлікти нерідко мають негативний, руйнівний характер. Вони можуть дестабілізувати відносини у соціальних системах, руйнувати соціальні спільності та групову єдність. Так, страйки можуть завдати серйозної шкоди підприємствам і суспільству, бо економічний збиток від зупинок підприємств може стати фактором розбалансування економіки. Національні конфлікти порушують відносини між націями. Але які б не існували точки зору щодо функцій соціальних конфліктів, можна стверджувати, що є необхідними елементами розвитку суспільства, без них не може бути руху вперед.

Класифікація та типологія конфліктів.

Конфліктів у суспільстві безліч. Вони відрізняються масштабом, типом,

складом учасників, причинами, цілями та наслідками. Їх намагаються класифікувати за сферами життя, наприклад, конфлікти в галузі економіки, у національних відносинах, у соціальній сфері тощо.

Конфлікти можна класифікувати і в залежно від суб'єктіві зон розбіжностей.Така класифікація може бути наступним чином 1 .

Особистісний конфлікт- Включає конфлікти, що відбуваються всередині особистості, на рівні індивідуальної свідомості.

Міжособистісний конфліктрозбіжності між двома чи більше людьми однієї чи кількох груп. Вони протистоять один одному, але до них можуть підключатися окремі особи, які не утворюють групи.

Міжгруповий конфлікт -конфлікт між соціальними групами та соціальними спільнотами людей із протилежними інтересами. Це найпоширеніший конфлікт.

Конфлікт приналежності -коли індивіди мають подвійну приналежність. Наприклад, конфліктуючі утворюють групу всередині якоїсь великої групи або індивід входить одночасно в дві конкуруючі групи, що мають одну мету.

Конфлікт із зовнішнім середовищем -індивіди, що становлять групу, зазнають тиску ззовні, насамперед з боку адміністративних та економічних норм і розпоряджень. Вони вступають у конфлікт з інститутами, які підтримують ці норми та розпорядження.

Типологію соціального конфлікту можна уявити і таким чином:

Конфронтація -пасивне протистояння груп з протиборчими політичними, економічними та соціальними інтересами, Як правило, це протистояння не набуває форми відкритого зіткнення, але передбачає наявність непереборних розбіжностей та тиску;

Суперництво- боротьба за визнання особистих досягнень та творчих здібностей з боку суспільства, соціальної групи, соціальної організації. Мета суперництва - придбання кращих позицій, визнання чи демонстрація переваги шляхом досягнення престижних цілей;

Конкуренція -Особливий тип конфлікту, мета його - отримання вигоди, прибутку чи доступу до дефіцитним благам.

Професор університету Мічігану А. Раппопорт,полемізуючи з відомим американським фахівцем у галузі теорії конфлікту професором Гарвардського університету Т. Шеллінгом,переконливо довів, що всі конфлікти не можна підганяти під єдину універсальну схему. Є конфлікти

а) «битва»- коли противників поділяють непримиренні протиріччя, і розраховувати можна лише перемогу;

б) «дебатів»- де можлива суперечка, маневри та обидві сторони можуть розраховувати на компроміс;

в) "ігор"- де обидві сторони діють у межах тих самих правил, тому вони ніколи не завершуються і не можуть завершуватися руйнуванням усі структури відносин.

Цей висновок має важливе значення, оскільки знімає ореол безвиході та приреченості навколо кожного з конфліктів, чи то в міжнародних відносинах, чи всередині суспільства 1 .

Конфліктз погляду соціології - це перш за все модель поведінки з особливим розподілом ролей, послідовністю подій, способами вираження поглядів, ціннісних орієнтацій, формами відстоювання інтересів, цілей. Якщо виходити з поведінкової теорії, мета конфлікту полягає у досягненні власного інтересу з допомогою інтересів інших. Коли інтереси чітко демонструються, виявлено суб'єкти, об'єкт та засоби конфлікту, а тоді це відкриті,або повномасштабніКонфлікти. Якщо ж інтереси в конфлікті структуровані слабо, чисельність учасників невелика, він меншою мірою легалізований і поведінка учасників прихована. Такий тип конфлікту називається «прихованим»,або неповним(Наприклад, порушення трудової дисципліни, невиходи на роботу, громадянська непокора і т.д.).

Можна назвати ще помилковий конфлікт -цей тип перебуває в стику психологічного та соціологічного підходів до аналізу конфлікту. У разі помилкового конфлікту найчастіше відсутні його об'єктивні підстави. Лише в якоїсь однієї сторони виникає помилкове уявлення про наявність конфлікту, тоді як його насправді немає.

Існують та інші варіанти типології соціальних конфліктів з різних підстав. Точку тут ставити не слід, оскільки проблема детальної розробки типології залишається досить відкритою і вченим ще належить продовжити аналіз.

Суб'єкти конфліктних відносин.Важливим питанням при розгляді соціальних конфліктів є питання про дійових осіб та виконавців конфліктних відносин. Поряд із поняттям сторони конфліктусюди можуть бути віднесені такі поняття, як учасник, суб'єкт, посередник.Зауважимо, що не слід ототожнювати учасників та суб'єктів соціальних конфліктів, оскільки це може призвести до плутанини у розумінні виконуваних у конфлікті ролей.

Учасникомконфлікту може бути будь-яка людина, організація, або група осіб, які беруть участь у конфлікті, але не усвідомлюють цілей конфліктної суперечності. Учасником може бути стороння особа, яка випадково опинилася в зоні конфлікту і не має свого інтересу 1 .

Суб'єктомсоціального конфлікту є окрема людина чи соціальна група, здатні створювати конфліктну ситуацію, тобто. міцно та щодо самостійно впливати на хід конфлікту відповідно до своїх інтересів, впливати на поведінку та становище інших, викликати ті чи інші зміни у соціальних відносинах.

Оскільки дуже часто потреби суб'єктів, їх інтереси, цілі, претензії можуть реалізовуватися тільки через використання влади, остільки у конфліктах безпосередню участь можуть брати такі політичні організації, як партії, парламентські організації, державний апарат, «групи тиску» тощо. Саме вони є виразниками волі відповідних соціальних груп та особистостей. Нерідко соціальний конфлікт набуває форми конфлікту політичних, етнічних та інших лідерів (широкі маси виходять на вулиці лише у моменти найвищого загострення ситуації). Так, у більшості соціальних та національних конфліктів у перші роки перебудови у нашій країні суб'єктами виступали виключно представники державних структур влади.

Відомий фахівець у галузі теорії конфліктів Р. Дарендорф до суб'єктів конфліктів відносив тривиду соціальних груп:

Первинні групи- це безпосередні учасники конфлікту, які перебувають у стані взаємодії щодо досягнення об'єктивно чи суб'єктивно несумісних

Вторинні групиті, хто прагне бути незамішаним

безпосередньо у конфлікті, але робить внесок у його розпалювання. Треті групи- сили, зацікавлені у вирішенні

конфлікту.

Слід зазначити, що соціальний конфлікт – це завжди боротьба,породжена конфронтацією суспільних та групових інтересів.

Конфлікт виникає раптом. Причини його накопичуються і зріють іноді тривалий час. Конфлікт – це боротьба суперечливих інтересів, цінностей та сил. Але для того, щоб протиріччя переросло у конфлікт, необхідно усвідомлення протилежності інтересів та відповідна мотивація поведінки.

18.3. Механізм соціального конфлікту

- 36.98 Кб

Міносвіти Росії

Федеральна державна бюджетна освітня установа

вищої професійної освіти

Східно-Сибірський державний університет технологій

та управління

(ФДБОУ ВПО «ВСГУТУ»)

Еколого-гуманітарний факультет

Кафедра соціальних технологій

З дисципліни «Конфліктологія»

Конфліктна модель суспільства Ральфа Дарендорфа

Керівник:

студентка 720 групи

Іванова В.О.

Улан-Уде 2013

Вступ.

Історичні концепції політичних конфліктів.

3. Сучасний соціальний конфлікт та його теорія щодо Дарендорфа.

Висновок.

Список використаної литературы.

Вступ

Конфлікт (лат. «конфлітус» – зіткнення) – зіткнення двох або більше різноспрямованих сил з метою реалізації їхніх інтересів в умовах протидії; це серйозне розбіжність, гостра суперечка, загрожує ускладненнями та боротьбою.

Конфліктами пронизане все життя людини, конфлікти охоплюють усі сфери суспільства. Але з усіх сфер суспільства найнасиченішою різними видами конфліктів є політична сфера, в якій розгортаються різноманітні владні відносини, які є відносинами панування і підпорядкування.

Основним об'єктом політичного конфлікту виступає політична влада як засіб та засіб панування одного соціального прошарку (класу) над іншим. Інтереси ж людей, що належать до цих груп, не тільки різні, а й протилежні: ті групи, які володіють владою, зацікавлені в її утриманні, збереженні та зміцненні, ті ж, які влада позбавлена та не має до неї доступу, зацікавлені, щоб змінити існуюче становище, домогтися перерозподілу влади. Саме тому вони вступають у конкурентні взаємодії, усвідомленим втіленням яких виступає політичний конфлікт.

Таким чином, політичний конфлікт – це зіткнення протилежних громадських сил, зумовлене певними взаємовиключними політичними інтересами та цілями.

1. Історичні концепції політичних конфліктів

Проблема політичного конфлікту стара, як світ. Стародавні філософи, вивчаючи суспільство, намагалися визначити джерело розвитку. Китайські та давньогрецькі філософи бачили джерело всього сущого у протилежностях, у їхній взаємодії, у боротьбі протилежностей. В тій чи іншій формі подібні думки висловлювали Анаксимандр, Сократ, Платон, Епікур та ін. Вперше спробу аналізу конфлікту, як соціального явища, зробив А. Сміт у своїй роботі «Дослідження про природу та причини багатства народів» (1776). В основі конфлікту, вважав А. Сміт, лежать розподіл суспільства на класи та економічне суперництво, яке розглядалося їм як найважливіша рушійна сила суспільства.

Важливе значення для дослідження конфліктів мало вчення Гегеля про протиріччя та боротьбу протилежностей.

Це вчення лягло в основу теорії Маркса про причини політичних конфліктів. Відповідно до теорії Маркса політичні розбіжності обумовлені соціально-економічними структурами. Суспільство ділиться на нерівноправні класи, це нерівність породжує глибокий антагонізм; Своєю чергою, антагонізм є основою політичної боротьби. Політична боротьба є класова боротьба.

У другій половині XX століття найбільшу популярність здобули погляди на конфлікт М. Дюверже (Франція), Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Німеччина) та К. Боулдінга (США).

Моріс Дюверже побудував свою теорію на єдності конфлікту та інтеграції. На його думку, у будь-якому суспільстві існують як конфлікт, так і інтеграція і еволюція інтеграції ніколи не зніме всі суспільні конфлікти.

Льюїс Козер вважає, що суспільству завжди притаманна нерівність та психологічна незадоволеність його членів. Це призводить до напруженості, що виливається у конфлікт.

Кеннет Боулдінг вважає, що конфлікт невіддільний від життя. Прагнення боротьби з собі подібними, до ескалації насильства лежить у природі людини. Тобто сутність конфлікту лежать у стереотипних реакціях людини. У зв'язку з цим Боулдинг вважає, що конфлікт можна долати і вирішувати, маніпулюючи цінностями, потягами, реакціями індивідуумів, не вдаючись до радикальної зміни існуючого суспільного устрою.

Ральф Дарендорф обгрунтував «конфліктну модель суспільства» Відповідно до цієї теорії конфлікт всюдисущий, пронизує всі сфери суспільства, і зміни у суспільстві відбуваються під впливом конфліктів. Структурні зміни у суспільстві відбуваються через нерівності соціальних позицій людей стосовно влади, що викликає тертя, антагонізми, конфлікти.

Концепцію політичного конфлікту Ральфа Дарендорфа я б хотіла розглянути докладніше.

2. Конфліктна модель суспільства Р. Дарендорф.

Ральф Дарендорф (1 травня 1929, Гамбург - 17 червня 2009, Кельн) - англо-німецький соціолог, соціальний філософ, політолог та громадський діяч. Найбільш відомий роботою «Клас та класовий конфлікт в індустріальному суспільстві» (1959), запропонувавши переробку традиційних концепцій класу, заснованих на власності (або не власності) коштом виробництва, замінивши їх визначенням класу з погляду моделей влади. Дарендорф зберігає поняття класового конфлікту, хоч і звертає увагу те що, що у найрозвиненіших капіталістичних суспільствах він піддався процесу інституціоналізації. Ряд робіт присвячено порівняльному аналізу громадянств і демократії в суспільстві: «Суспільство і демократія в Німеччині» (1967), «Нова свобода» (1975). Він визнав утопічною ідею ймовірності зникнення конфліктів інтересів, заснованих на відмінностях у владі, але стверджував, що існування громадянських прав та розширення рівності можливостей здатне зменшити та контролювати їх.

Картина соціального світу, з погляду Р. Дарендорфа, є полем битви: безліч груп, що борються один з одним, що виникають, зникають, створюють і руйнують альянси.

Визнаючи, що функція влади полягає у підтримці цілісності, збереженні узгодженості цінностей і норм, Р. Дарендорф надає найбільшого значення її неінтегративному аспекту, що породжує конфліктні інтереси та відповідні рольові очікування.

Той, хто має владу чи вплив, зацікавлений у збереженні status quo; не володіє ними зацікавлений у перерозподілі, у зміні існуючого становища. Цим інтересам надається об'єктивний характер.

Присутність «об'єктивних інтересів» структурує світ на потенційні конфліктні групи, які називають Дарендорфом квазігрупами.

Елементи теорії соціального конфлікту

Дарендорф визначає конфлікт як будь-яке відношення між елементами, яке можна охарактеризувати через об'єктивні (латентні) чи суб'єктивні (явні) протилежності1. Його увага зосереджується на структурних конфліктах, які є лише одне із типів соціальних конфліктів. Шлях від сталого стану соціальної структури до соціальних конфліктів, що розгортаються, - що означає, як правило, утворення конфліктних груп, - аналітично проходить, згідно з його уявленням, в три етапи.

І етап конфлікту – вихідний стан структури. Виділяються дві сторони конфлікту – квазігрупи – подібність позицій, які потребують усвідомлення.

II етап – кристалізація, усвідомлення інтересів, організація квазігрупи у фактичні угруповання. Конфлікти завжди прагнуть кристалізації та артикуляції. Для прояву конфліктів необхідне виконання певних умов:

Технічні (особисті, ідеологічні, матеріальні);

Соціальні (систематичне рекрутування, комунікація);

Політичні (свобода коаліцій).

Якщо відсутні деякі або всі ці умови, конфлікти залишаються латентними, пороговими, не перестаючи існувати.

III етап - конфлікт, що сформувався. Елементи (сторони конфлікту) характеризуються ідентичністю. Інакше – неповний конфлікт.

Форми соціальних конфліктів змінюються залежно від дії змінних та факторів варіабельності. Виділяється змінна насильність, під якою маються на увазі засоби, які обирають сторони, що борються, щоб здійснити свої інтереси. На одному полюсі шкали насильства знаходяться війна, громадянська війна, взагалі озброєна боротьба з загрозою для життя учасників, на іншому – бесіда, дискусія та переговори відповідно до правил ввічливості та відкритої аргументації. Між ними знаходиться велика кількість поліваріантних форм взаємодії: страйки, конкуренція, дебати, бійка, спроба взаємного обману, загроза, ультиматум і т.д.

Змінна інтенсивність відноситься до ступеня участі сторін у цих конфліктах. Вона визначається значимістю предмета зіткнення. Дарендорф пояснює таке положення наступним прикладом: боротьба за головування у футбольному клубі може проходити бурхливо і навіть із застосуванням насильства, але вона, як правило, не означає для учасників так багато, як у разі конфлікту між підприємцями та профспілками щодо заробітної плати.

Не кожний насильницький конфлікт обов'язково є інтенсивним

Чинники впливають на насильство та інтенсивність:

1) умови організації конфліктних груп. Вищий ступінь насильності, якщо одна з груп здатна до організації;

2) фактори соціальної мобільності. За мобільності інтенсивність конфлікту зменшується. (Мобільність – перехід із однієї соціальної групи на іншу вертикально чи горизонтально). Рівень мобільності між конфліктуючими сторонами обернено пропорційний інтенсивності конфлікту. Чим більше індивід ідентифікує себе з певною соціальною позицією, тим вища його прихильність до групових інтересів і тим інтенсивніший можливий розвиток конфлікту. Тому конфлікти з урахуванням вікових і статевих відмінностей, чи міжконфесійні зіткнення, зазвичай, інтенсивніше, ніж регіональні. У той же час вертикальна та горизонтальна мобільність, перехід в інший шар та міграція, як правило, сприяють зниженню інтенсивності конфлікту;

3) соціальний плюралізм (тобто поділ соціальних структур). Якщо структура плюралістична, тобто. виявляються автономні області – інтенсивність знижується (не та сама група задає тон переважають у всіх областях).

Вирішення конфліктів:

1) насильницьке придушення конфлікту. На думку Дарендорфа, метод придушення конфлікту є неефективним способом поводження з соціальними конфліктами. Тією мірою, якою соціальні конфлікти намагаються придушити, зростає їх потенційна «злоякісність», і тоді вибух гранично насильницьких конфліктів є лише питанням часу.

2) метод скасування конфлікту, під яким розуміється радикальна спроба ліквідації протиріч шляхом втручання у відповідні соціальні структури. Але соціальні протиріччя об'єктивно неможливо вирішити у сенсі остаточного усунення. Тези про «єдність радянського народу» та «безкласове суспільство» - це лише два приклади придушення конфліктів під виглядом їх вирішення. Отже, звідси робиться висновок, що вирішення конфліктів неможливе, можливе лише їхнє регулювання.

3) Нарешті, спосіб регулювання конфліктів передбачає контролю динаміки їх розвитку, зниження рівня насильства і поступове переведення в службу розвитку соціальних структур. Успішне регулювання конфлікту передбачає такі умови:

усвідомлення конфлікту, його природної природи;

регулювання конкретного предмета конфлікту;

Маніфестування конфлікту, тобто. організація конфліктних груп, як умова його можливого успішного врегулювання;

Угода учасників на певні «правила гри», відповідно до яких вони хочуть вирішити проблему. "Правила гри", типові угоди, конституції, статути тощо. можуть бути ефективні тільки в тому випадку, якщо вони не надають переваги одному з учасників на шкоду іншому.

порядок регулювання конфлікту.

«Правила гри» стосуються способів, якими соціальні суб'єкти мають намір вирішувати свої протиріччя. Дарендорф пропонує низку способів, які можуть застосовуватися послідовно в діапазоні від ненасильницьких до примусових варіантів вирішення проблем:

1. Переговори. Цей спосіб передбачає створення органу, у якого конфліктуючі сторони регулярно зустрічаються з метою обговорення проблем конфлікту та прийняття рішень встановленими способами (більшістю, кваліфікованою більшістю, більшістю з правом вето, одноголосно).

Короткий опис

Cлайд 1

Cлайд 2

МОДЕЛЬ КОНФЛІКТУ Р. Даррендорф створив теорію конфліктної моделі суспільства. На його думку, суспільство постійно схильне до соціальних змін, тобто. завжди відчуває соціальний конфлікт. Соціальна нерівність членів суспільства та породжені ним соціальні протиріччя створюють соціальну напруженість та конфлікт. На конфлікт впливають інтереси суб'єктів. Даррендорф виділяє у тому числі інтереси: об'єктивні (латентні); суб'єктивні (явні).

Cлайд 3

Етапи моделі: виявлення сторін конфлікту - формування інтересів групи та спрямованості на їх захист; усвідомлення прихованих (латентних) інтересів суб'єктів та організація груп, які мають спільні інтереси; зіткнення груп (класів, націй, партій тощо).

Cлайд 4

рівні, на яких може відбуватися конфлікт: між очікуваннями, що не погоджуються, які пред'являються до людини, яка грає ту чи іншу роль; між соціальними ролями, які ми маємо грати одночасно; внутрішньогрупові конфлікти; між соціальними групами; конфлікти лише на рівні суспільства загалом; міждержавні конфлікти

Cлайд 5

Дарендорф вибудовує ієрархію конфліктів, які різняться рівнем впливу – від мікро- до макрорівня, що налічує 15 типів конфліктів. Класовий конфлікт як центральний конфлікт суспільства залежить від характеру влади, яка переважає на конкретному історичному етапі. У суспільстві цей конфлікт визначається як конфлікт між індустріальним і постіндустріальним суспільством. Конфлікти індустріального суспільства втрачають свою гостроту та значущість. З'являються нові конфлікти, породжені зміною характеру влади та відносин у суспільстві. Наприклад, конфлікт образу та стилю життя. Впливати на подібні конфлікти, вважає Дарендорф, безглуздо і недоцільно, оскільки вони утворені природним еволюційним шляхом розвитку суспільства.

Cлайд 6

ТЕОРІЯ ПОЗИТИВНО-ФУНКЦІОНАЛЬНОГО КОНФЛІКТУ Л. Козер обґрунтував цю теорію. На його думку, конфлікт - "боротьба за цінності та претензії на певний статус, владу та ресурси, боротьбу, в якій цілями противників є нейтралізація, завдання збитків або усунення противника". Вважається, що у закритому суспільстві конфлікти руйнують соціальні зв'язки, призводять до революції. У відкритому суспільстві конфліктам дається вихід, і можуть сприяти розвитку суспільства. Позитивні функції конфлікту: - розрядка психологічної напруженості; комунікативно-сполучна функція; консолідуюча функція (у процесі конфлікту виникає інтерес до співпраці).

Cлайд 7

Причини конфліктів: Дефіцит будь-яких ресурсів: влада; престижу; цінностей. Люди за своєю природою завжди прагнуть влади і володіння великими ресурсами, тому у суспільстві існує напруженість. Відмінності конфліктів, що виникають таким чином, можуть полягати лише в тому, куди спрямована енергія самого конфлікту. По-різному спрямовують енергію конфлікту закрите і відкрите суспільство.

Cлайд 8

Суспільство закритого типу (ригідне, унітарне) зазвичай розколоте на два ворожі класи. Конфлікт між ними повністю руйнує громадську згоду. Енергія йде прояв насильства, революцію. Суспільство відкритого типу є плюралістичним за політичним і соціальним устроєм і більш конфліктним, оскільки відкрито нових впливів. У ньому існують відразу кілька конфліктів між різними верствами та групами. Але при цьому у відкритому типі суспільства знаходяться соціальні інститути, здатні зберегти суспільну згоду та спрямувати енергію конфлікту на розвиток суспільства. Саме тому конфлікти бувають двох видів: конструктивні; руйнівні.

Cлайд 9

Конфлікт, за теорією Козера, необхідний і природний для будь-якого суспільства, оскільки виконує адаптивні та інтегративні функції, сприяє стійкості та життєздатності індивідів соціальної системи. Але за неправильного розвитку може здійснювати негативну чи деструктивну функцію. Тому теорія функціонального конфлікту аналізує: негативні наслідки конфлікту суспільству; позитивні наслідки суспільству. Емоції, що переважають в учасників конфлікту, рівень цінностей, за які точилася боротьба, визначають ступінь гостроти конфлікту. Теорія функціонального конфлікту часто зіставляється з теорією Р. Дарендорфа, хоча Козер критикував свого німецького колегу через відсутність досліджень позитивних наслідків конфлікту.

Cлайд 10

КЛАСИФІКАЦІЯ КОНФЛІКТІВ Конфлікти класифікуються за сферами життя (соціальний конфлікт, національний конфлікт тощо), а також залежно від суб'єктів та зон розбіжностей: особистісний – конфлікт на рівні свідомості особистості; міжособистісний конфлікт – розбіжності між людьми; міжгруповий - конфлікт між соціальними групами та спільностями; конфлікт власності - коли індивіди мають подвійну належність (наприклад, входять у конкуруючі, але які мають одну мету групи); конфлікт із зовнішнім середовищем - тиск із боку адміністративних, економічних і приписів, конфлікт із інститутами, підтримують ці норми.

один із основних напрямів у макросоціології, яке ставить у центр аналізу соціальних процесів конфлікт як явище, властиве природі людського суспільства. У 50 - 60-ті роки. XX ст. розвивається як противаги структурному функціоналізму, що наголошував на стабільності та рівновазі соціальної системи. Прихильники Т. до. підкреслюють об'єктивну цінність конфлікту, що не допускає закостеніння соціальної системи та стимулює її розвиток.

Конфлікт (від латів. conflictus - зіткнення) - а) у філософії - категорія, що відображає стадію (фазу та форму) розвитку категорії "суперечність", коли існуючі в протиріччі протилежності перетворюються на крайні протилежності (полярність, антагонізм), досягаючи моменту взаємозаперечення один одного та зняття протиріччя; б) у суспільних науках (історія, політологія, соціологія, психологія) - процес розвитку та вирішення суперечливості цілей, відносин і дій людей, що детермінується об'єктивними та суб'єктивними причинами і протікає у двох діалектично взаємопов'язаних формах - суперечливих психологічних станів (1) та відкритих суперечливих дій сторін на індивідуальному та груповому рівнях (2).

Соціальна теорія виявляла інтерес до конфлікту у суспільстві в XIX та на початку XX ст. У широкому плані до цієї проблеми зверталися у творчості Р. У. Гегель, До. Маркс, Р. Спенсер, М. Вебер, Р. Зіммель, Ф. Теніс та інших.

Г. Спенсер, розглядаючи соціальний конфлікт із позицій соціал-дарвінізму, вважав його неминучим явищем в історії людського суспільства та стимулом соціального розвитку. М. Вебер проблему конфлікту включає у всі головні напрями своєї творчості: соціологію політики, соціологію релігії та соціологію економічного життя. Його вихідна позиція у розгляді конфлікту полягає в тому, що суспільство є сукупністю позитивно та негативно привілейованих статусних груп, ідеї та інтереси яких у якійсь частині розходяться, а в якійсь збігаються. Їхнє протистояння у плані інтересів, цінностей, здійснення влади - джерело конфліктів.

Маркс свого часу запропонував дихотомічну модель соціального конфлікту, згідно з якою все суспільство ділиться на два основні класи. які представляють інтереси праці та капіталу. В основі класового конфлікту лежить глибоке протиріччя між новими продуктивними силами і старими виробничими відносинами, що стримують їх подальший розвиток. Зрештою, конфлікт веде до трансформації суспільства. Підкреслюючи значення конфлікту, Р. Зіммель не приймав ні дихотомічну модель, ні ту концепцію, за якою його кінцевим результатом є руйнація існуючого соціального устрою. Він вважав, що конфлікт має позитивні щодо соціальної стабільності функції та сприяє підтримці існуючих груп та спільностей. Г. Зіммель, називаючи соціальний конфлікт "спором", вважав його психологічно зумовленим явищем та однією з форм соціалізації.

З оригінальними концепціями конфліктів виступили американський соціолог Р. Коллінз та англійський соціолог Р. Рекс. Якщо Коллінз досліджує конфлікти переважно з позицій мікросоціології (символічного інтеракціонізму), то Рекс будує свою концепцію з урахуванням системного аналізу. Створивши модель "конфліктного суспільства", він надає важливого значення економічним факторам - "засобам до життя" - у формуванні протиріч та конфліктів. Соціальна система, за Рексом, спрямовується корпоративними, об'єднаними власними інтересами, групами.

Один із засновників Чиказької школи, Р. Парк, включив соціальний конфлікт до чотирьох основних видів соціальної взаємодії поряд із змаганням, пристосуванням та асиміляцією. З його т. зр., змагання, що є соціальною формою боротьби за існування, усвідомленим, перетворюється на соціальний конфлікт, який завдяки асиміляції покликаний призвести до міцних взаємних контактів і співробітництва та сприяти кращому пристосуванню. Т. о., перевагу у взаєминах між людьми він віддає не соціальному конфлікту, а соціальному спокою.

У середині XX ст. помітно нехтування проблемами конфлікту з боку функціоналістів, які прагнули обґрунтувати унітарну концепцію суспільства та культури, що наголошує на соціальній інтеграції та гармонізуючій дії спільних цінностей. Якщо функціоналісти і звертали увагу на конфлікт, то при цьому вони розглядали його як патологічний, а не нормальний стан здорового соціального організму.

У концепції конфлікту як "соціальної хвороби" Т. Парсонс першим на повний голос сказав про конфлікт як патологію, визначив такі основи стабільності: задоволення потреб, соціальний контроль, збіг соціальних мотивацій із громадськими установками. Е. Мейо висунув ідею "світу в промисловості", охарактеризувавши конфлікт як "небезпечну соціальну хворобу", що виступає антитезою співпраці та рівновазі.

Прихильники цієї концепції - серед них перш за все X. Бродаль (Швеція) і німецький соціолог Ф. Гласл) - представляють конфлікт як хворобу, що викликається "мікробами брехні та зла". При цьому вони виходять з того, що в історичному процесі виявляють дві протилежні тенденції. Перша - емансипація, прагнення вивільнитись, друга - зростаюча взаємна залежність, що містить у собі тенденцію до колективізму. Хвороба має широкий спектр, захоплюючи індивіда, соціальні організми, групи, організації, спільноти, нації, цілі народи. У самій хворобі вже є вся інформація, необхідна для одужання, там і сила, щоб цю хворобу подолати. Вражаючи різних людей та різні соціальні групи, це захворювання, як і всяке інше, має свої характерні риси та протікає всюди приблизно однаково. X. Бродаль та Ф. Гласл виділяють три основні фази конфлікту. 1. Від надії до страху. 2. Від страху до втрати вигляду. 3. Втрата волі – шлях до насильства. У будь-якому конфлікті спостерігається боротьба тенденцій егоїзму та "колективізму". Знайти рівновагу між ними – значить знайти шлях до вирішення конфлікту та вирости у своїй людській сутності.

На противагу домінувало функціоналізму деякі соціологи в 1950 - 1960 рр.., Звертаючись до творчості К. Маркса і Г. Зіммеля, намагалися відродити теорію, яку вони називали "теорією конфлікту". Л. Козер розвивав концепцію Зіммеля, намагаючись показати, що конфлікт має певну функцію у складних плюралістичних суспільствах. Невипадково Р. Мертон розглядав Т. до. як одну з " теорій середнього рівня " , т. е. допоміжної стосовно структурно-функціональної теорії, як теорії макросоціологічної. Козер стверджував, що т.з. "перехресні конфлікти", коли союзники в одному питанні є противниками в іншому, запобігають виникненню більш небезпечних конфліктів по одній осі, що розділяють суспільство за дихотомічним принципом Для складних суспільств характерне поєднання безлічі інтересів і конфліктів, які являють собою якийсь механізм, що врівноважує, і запобігає нестабільності. Конфлікти, за образним висловом Козера, - це страхуючий клапан системи, що дозволяє через подальші реформи та інтегративні зусилля на новому рівні приводити соціальний організм у відповідність до умов, що змінилися. Цінність конфліктів у тому, що вони запобігають окостеніння соціальної системи, відкривають дорогу інноваціям.

На крайньому фланзі тут знаходиться Р. Маркузе, який абсолютизує роль конфлікту, але, не знаходячи в сучасному західному суспільстві соціальних груп, які готові були б докорінно змінити систему, сподівається на "аутсайдерів", тобто на сили, що стоять як би поза офіційним суспільством.

Р. Дарендорф, називаючи свою загальносоціологічну концепцію " теорією конфлікту " , протиставляє її як марксистської теорії класів, і концепціям соціальної згоди. На відміну від Маркса він стверджує, що основний конфлікт у рамках усіх соціальних інститутів стосується розподілу скоріше влади та авторитету, а не капіталу, і що саме відносини панування та підпорядкування призводять до виникнення антагоністичних інтересів. Придушення соціального конфлікту, за Дарендорфом, веде до його загострення, а "раціональне регулювання" - "до контрольованої еволюції". Хоча причини конфліктів непереборні, " ліберальне " суспільство може залагоджувати їх лише на рівні конкуренції між індивідами, групами, класами.

В останні два десятиліття Т. до. отримала розвиток у роботах Д. Белла, К. Боулдінга (США), М. Крозьє, А. Турена (Франція), Ю. Гальтунга (Норвегія). У Росії: А. Здравомислова, Ю. Запрудського, В. Шаленко, А. Зайцева.

А. Турен пояснює соціальний конфлікт психологічними причинами. За К. Боулдінгом, М. Крозье, соціальний конфлікт полягає у протиборстві груп, що мають несумісні цілі. Д. Белл вважає, що класова боротьба як найбільш гостра форма соціального конфлікту ведеться через перерозподіл доходів.

"Концепція позитивно-функціонального конфлікту" (Г. Зіммель, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдінг, Ю. Гальтунг та ін) є власне соціологічною. У ній конфлікт сприймається як проблема спілкування та взаємодії. Але стійкість суспільства залежить кількості існуючих у ньому конфліктних відносин і типів зв'язків з-поміж них. Чим більше різних конфліктів перетинаються, тим складніше групова диференціація суспільства, тим важче поділити всіх людей на два протиборчі табори, які не мають жодних спільних цінностей та норм. Отже, що більше незалежних друг від друга конфліктів, то краще єдності суспільства. Вирішення конфліктів мислиться як "маніпулювання" поведінкою без радикальної зміни суспільного устрою. У цьому, головним чином, відмінність марксистської конфліктології (теорія класової боротьби та соціальної революції) від принципу "Скерсіті" (тобто обмеженості благ, дефіциту), характерного для західних трактувань причин конфлікту.

М. Вебер, Еге. Дюркгейм, П. Сорокін, М. Кондратьєв, І. Пригожий, М. Мойсеєв та інших. розглядають конфлікт як екстремальну ситуацію. Екстремальність виникає при загрозі самому існуванню соціальної системи в рамках цієї якості та пояснюється дією екстремальних факторів. Екстремальна ситуація пов'язана з виникненням "біфуркаційного стану" (лат. bifurcus – роздвоєність), тобто стану динамічного хаосу та появи можливостей для інноваційного розвитку системи. Соціологи вбачають два варіанти виходу із екстремальної ситуації. Перший - катастрофа, пов'язана з розпадом ядра системи та руйнуванням підсистем. Друга – адаптація (компроміс, консенсус), об'єктом якої є групові протиріччя та інтереси.

Аналіз теоретичних робіт провідних соціологів дозволяє стверджувати, що представники соціології конфлікту зверталися до питань консенсусу і стабільності, як і теоретики " консенсуального " напрями не ігнорували проблематики, що з соціальної напруженістю, конфліктами, причинами соціальних вибухів і обурень. Сама по собі дихотомія "конфлікт - консенсус" (або "напруженість - стабільність") зберігається як найважливіша проблема всіх більш менш значних теоретичних побудов соціології XIX - XX ст.

Більшість проблематики конфлікту розробляється на макрорівні у тих великомасштабних теоретичних побудов, що з завданнями пояснення соціокультурних змін у суспільстві.

Сучасна конфліктологія – область міждисциплінарного дослідження соціального конфлікту. Об'єктом конфліктології конфлікти між соціальними суб'єктами: індивідами, групами, державами. Переважають дослідження конфлікту, що виникає між суб'єктами одного масштабу - міжособистісні, міжгрупові тощо. Залежно від теоретичної орієнтації дослідника конфлікт вивчається як прояв соціальної діалектики (філософія), як фактор розвитку соціальної системи (соціологія), як відображення в психіці та свідомості людей соціальних протиріч та розбіжностей (соціальна психологія), як об'єкт математичного моделювання поведінки людини (теорія ігор, математична психологія).

Потреба знання природі соціального конфлікту обумовлена його значенням у сферах життя: організації, соціальної структури, міжнародних відносин. Емпіричні дослідження виявили роль суб'єктивності відображення конфлікту, його елементів (уявлень, образів опонентів, їх цілей, цінностей тощо) у процесі виникнення, розвитку та вирішення. Цим пояснюється провідне становище у сучасній конфліктології соціально-психологічних концепцій та підходів.

p align="justify"> Багатоаспектність конфлікту як вузлового соціального явища передбачає застосування при його дослідженні методів різних наук (від соціологічних опитувань, психологічних тестів до математичного моделювання). У 90-ті роки. основним завданням конфліктології є теоретичне осмислення та узагальнення різнорідних емпіричних даних, отриманих за минулі 50 років з метою побудови конфліктології як ефективної практично та надійної прогностично наукової дисципліни.

Неповне визначення ↓

Вступ

1. Дослідження конфлікту у межах школи соціал-дарвінізму (Л. Гумплович, Р. Ратценнгорфер, У. Самнер, А. Смолл)

2. Функціональна модель устрою суспільства (Г. Спенсер, Е. Дюркгейм, Т. Парсонс)

3. Конфліктна модель устрою суспільства (Г. Зіммель, Л. Козер)

Висновок

Література

Вступ

Дарвінізм соціальний - одне з переважали наприкінці 19 – початку 20 ст. теорій соціальної еволюції, яка запозичила у Ч. Дарвіна відповідну термінологію і намагалася пояснити соціальні процеси за аналогією з біологічними. Теоретики соціал-дарвінізму, такі як Г. Спенсер, У. Самнер, Л. Гумплович та ін, описували соціальні процеси через конфлікти між соціальними групами та окремими індивідами. У цих конфліктах виживають більш щасливі та мають більш високу адаптацію (принцип "виживання найбільш пристосованих"). Як основний механізм у суспільстві діє механізм природного відбору, який відбирає випадкові зміни. Таким чином, суспільний розвиток має не детермінований, а випадковий характер.

Соціальний дарвінізм використовувався підтримки різних політичних ідей, передусім захисту принципів індивідуалізму і конкуренції, стихійності у суспільному розвиткові та вільного від державного втручання ринкового капіталізму. Його найреакційніші варіанти пов'язані з расизмом (Вольтман у Німеччині, Лапуж мови у Франції та інших.), зі спробами пов'язати соціальну нерівність із відмінностями рас.

У сучасній соціології застосування моделі випадкового відбору до еволюції суспільства вважається некоректним, оскільки вона може пояснити високий темп соціальної еволюції, який залишає часу дії дарвінівського механізму відбору і зазвичай дуже далекий від сліпої випадковості.

1. Дослідження конфлікту у межах школи соціал-дарвінізму (Л. Гумплович, Р. Ратценнгорфер, У. Самнер, А. Смолл)

Рання соціологічна традиція у своєму описі природи людського суспільства, його структури та процесів часто виходила з ідеї універсальності законів живої природи, вбачаючи аналогії між соціальним суспільством та тваринним світом, між життєдіяльністю соціуму та людського організму. Не дивно, що витоками подальшого дослідження конфліктів у філософській та соціологічній традиції став розгляд процесів боротьби у суспільстві. Боротьба перестав бути породженням людей. Найбільш закінчений опис процесів боротьби та її ролі у тваринному світі належить, звичайно, Ч. Дарвіну та А. Уоллесу. Воно побудовано ідеях природного відбору, основу якого боротьба існування, що забезпечує виживання найбільш пристосованих особин. Боротьба як виживання пов'язані з суперництвом за їжу, територію, особина протилежної статі чи з прагненням до вищого місця у ієрархічної структурі своєї групи.

Інша форма, у якій знаходить своє вираження боротьба, – це ігрове взаємодія тварин. І. Хейзінга пише про ігри тварин з елементами змагальності, що імітують боротьбу: цуценята хоча й «прикидаються жахливо злими», але дотримуються правил: «не можна, наприклад, партнеру з гри прокушувати вухо». При цьому, «граючи», вони відчувають «величезне задоволення та радість».

У свою чергу боротьба, в основі якої лежать проблеми виживання (територія, їжа, природні ресурси, влада і т. д.), набула характеру воєн, збройних конфліктів, дуелей, страйків та інші різноманітні форми. І все ж таки опис соціальних процесів у суспільстві під кутом зору боротьби за існування набуло деякої популярності в ранній соціології і стало підставою виникнення школи соціал-дарвінізму. Поняттям соціал-дарвінізму позначають уявлення, відповідно до яких людське суспільство інтерпретується насамперед у системі біологічних понять, що спираються на закони природного існування.

Один із представників цієї школи Л. Гумплович (1838–1909), автор книги «Расова боротьба», розглядав суспільство як сукупність «груп людей, які нещадно борються між собою за вплив, виживання та панування». В основі всіх суспільних процесів лежить прагнення людей до задоволення власних матеріальних потреб, яке, на думку автора, неминуче пов'язане із застосуванням насильства та примусу. Відповідно соціальне життя є процес групового взаємодії, основний формою якого є боротьба. Фундаментальні причини такого стану речей полягають у тому, що «людям від народження властива взаємна ненависть, яка визначає відносини між групами, народами, племенами та расами». Наслідком цього є непереборність конфліктів із життя суспільства, з розвитком якого змінюються лише їх форми.

Теорія боротьби за існування стала предметом розгляду та іншого представника соціал-дарвіністського спрямування у соціології – Г. Ратценхофера (1842–1904). І боротьба за існування, і абсолютна ворожість входять, на його думку, до основних процесів і явищ соціального життя, а базовим законом соціології має бути «приведення у взаємну відповідність індивідуальних і соціальних інтересів». Ще один соціал-дарвініст - У. Самнер (1840-1910) - вважав природний відбір та боротьбу за існування неминучими та універсальними умовами соціального життя. Теоретичні описи А. Смолла (1854–1926) будуються навколо категорії «інтерес», що він пропонував вважати основний одиницею соціологічного аналізу, а основним соціальним конфліктом у суспільстві, відповідно, конфлікт інтересів.

Завдяки роботам Л. Гумпловича, Р. Ратценхофера, У. Самнера, А. Смолла та інших. кінець ХІХ – початок ХХ століття іноді вважається початковим періодом у вивченні конфліктів, які заклали основи школи соціального конфлікту в соціології (Беккер, Босков, 1961). Відповідно до уявлень цієї школи конфлікт ототожнюється з боротьбою, яка, у свою чергу, розглядається як форма (і можливо, основна) соціальної взаємодії.

Поняття конфлікту починає займати дедалі більше міцне місце у теоретичних описах соціологів, а явища конфлікту – привертати їхню пильну увагу.

2. Функціональна модель устрою суспільства (Г. Спенсер, Е. Дюркгейм, Т. Парсонс)

Початкові спроби соціологів створити загальну соціологічну теорію ґрунтувалися на рівноважних моделях суспільства, на уявленнях щодо стабільної та інтегрованої природи його устрою. Позиція функціоналізму (історично раніше) спочатку була сформульована Гербертом Спенсером, потім розвинена не менш відомим вченим Емілем Дюркгеймом і продовжує знаходити своїх послідовників і сьогодні.

Основні засади функціоналізму

1. Суспільство – це система елементів, об'єднаних у єдине ціле.

2. Суспільні системи зберігають стійкість, оскільки у них існують внутрішні механізми контролю.

3. Дисфункції існують, але вони долаються власними силами чи зрештою вкорінюються у суспільстві.

4. Зміни зазвичай мають поступовий, а чи не революційний характер.

5. Соціальна інтеграція або відчуття, що суспільство є міцною тканиною, зітканою з різних ниток, формуються на основі згоди більшості громадян країни дотримуватися єдиної системи цінностей. Ця система цінностей – найстійкіший кістяк суспільної системи.

Функціональна модель виходить із припущення про функціональну єдність, тобто гармонійну відповідність і внутрішню узгодженість різних частин соціальної системи. У цьому соціальний конфлікт сприймається як певна патологія у існуванні соціальних систем. Тільки якщо з тих чи інших причин їхня внутрішня гармонія порушується, можливе виникнення неузгодженостей і конфліктів.

Такої погляду, зокрема, дотримувався Т. Парсонс, ідеї якого нерідко оцінюються як найвище досягнення функціоналістського спрямування соціології. Для Парсонса конфлікт деструктивний, дисфункціональний та руйнівний. Слову «конфлікт» Парсонс віддає перевагу терміну «напруга» (tension або strain), розглядаючи конфлікт як «ендемічну» форму хвороби соціального організму. Занепокоєння можливостями соціального контролю над конфліктами та їх мінімізації призвела Парсонса до переконання, що психоаналітики та інші фахівці з психічного здоров'я можуть відігравати значну роль у зменшенні соціальних відхилень. На думку Л. Козера, соціологи цієї генерації були орієнтовані забезпечення підтримки порядку, «рівноваги», «співробітництва», що, наприклад, стало програмним становищем для Е. Мейо та її школи індустріальної соціології. Аналіз конфлікту починає підмінюватися вивченням неефективного функціонування та психологічної непристосованості.

Конфлікти – ворожнеча, міжусобиці, суперництво та його найбільш гострі форми, такі як збройні зіткнення і війни, – завжди описувалися у підручниках історії у низці національних лих, як-от епідемії хвороб, голод, стихійні лиха, розруха та інших. Природно, що у контексті ідей згоди, прагнення внутрішньої інтеграції конфлікти було неможливо розглядатися інакше як «аномалії», які мають бути і можуть бути виключені із життя суспільства за його більш правильному і розумному устрої.

3. Конфліктна модель устрою суспільства (Г. Зіммель, Л. Козер)

Уточнюючи структурно-функціоналістську модель суспільства, Р. Мертон насамперед критикував ідею «функціональної єдності суспільства», всупереч якій однорідність і одностайність, але конфлікт цінностей і зіткнення культур є типовими сучасного суспільства. Таким чином, ідеї "соціальної рівноваги" була протиставлена ідея "соціальної зміни", яка в літературі також часто називається "конфліктною" моделлю, або "теорією конфлікту".

Найбільш сильним виразником опозиційної точки зору був Георг Зіммель (1858-1918), ідеї якого, розвинені послідовниками, фактично заклали основу сучасної конфліктології та наукова спадщина якого оцінюється настільки високо, що його іноді вважають одним із основоположників сучасної соціології в цілому.

Лише філістери можуть вважати, що конфлікти та проблеми існують для того, щоб бути вирішеними. І ті й інші мають у побуті та історії життя ще й інші завдання, які вони виконують незалежно від свого власного дозволу. І жоден конфлікт не існував даремно, якщо час не дозволить його, а замінить його за формою та змістом іншим. Щоправда, всі зазначені нами проблематичні явища надто суперечать справжньому, щоб залишатися нерухомими в ньому, і свідчать з безперечністю про наростання більш фундаментального процесу, що має інші цілі, ніж одне тільки витіснення існуючої форми, що знову утворюється. Бо навряд чи міст між попереднім і наступним культурних форм був настільки ґрунтовно зруйнований, як тепер, коли залишилося одне безформне саме собою життя, що має заповнити прогалину, що утворилася. Так само безперечно вона має на меті створення нових форм, більш відповідних силам сьогодення – можливо, свідомо затримуючи настання відкритої боротьби – і замінюючих лише стару проблему нової, один конфлікт іншим. Так виконується справжнє призначення життя, яке є боротьба в абсолютному сенсі, що охоплює відносне протиставлення боротьби та миру. Абсолютний світ, який, можливо, також підноситься над цим протиріччям, залишається вічною світовою таємницею.

Г.Зиммель вважав, що конфлікт у суспільстві неминучий, і вважав однією з його основних форм конфлікт між індивідом та суспільством. Зиммелю приписується і авторство самого терміна «соціологія конфлікту», і пріоритет у її основі. На відміну від Маркса Зіммель виявляв інтерес до ширшого спектру конфліктних явищ, описуючи конфлікти і між етнічними групами, і між різними поколіннями людей і культурами, і між чоловіками і жінками, і т.д. це віра в те, що конфлікт може призводити до соціальної інтеграції та, забезпечуючи вихід ворожості, посилювати соціальну солідарність. Конфлікт, по Зиммелю, який завжди і обов'язково призводить до руйнацій; навпаки, може виконувати найважливіші функції збереження соціальних відносин і соціальних систем. Зиммелем сформульовано ряд положень, пов'язаних з функціями конфлікту, що стосуються сторін, що беруть участь у конфлікті, а також соціального цілого, в рамках якого розвивається конфлікт.

Незважаючи на «соціологічне походження» ідей Зіммеля, конфлікт розуміється їм не просто як зіткнення інтересів, але більш психологізовано, як вираження якоїсь властивої людям та їхнім відносинам ворожості. Потяг до ворожості Зіммель розглядає, своєю чергою, як парну протилежність потреби у симпатії. Він говорить про "природну ворожість між людиною і людиною", яка є "основою людських відносин, поряд з іншою - симпатією між людьми". Зіммель приписує інстинкту боротьби апріорний характер, посилаючись на ту легкість, з якою, на його думку, для людей виникає ворожість один до одного, що переростає в боротьбу в її найруйнівніших проявах. У ході розгляду історичних фактів та етнографічних спостережень у Зіммеля «складається враження, що люди ніколи не любили один одного через речі такі малі й нікчемні, як ті, через які один одного ненавидить». Таким чином, Зіммеля важко було б назвати ідеалістом, який оцінює соціальне життя, в тому числі його конфліктні форми, в позитивних тонах.

Хоча багато вчених схильні розглядати конфлікт як одне з центральних явищ, властивих соціальним системам, пріоритет у спробах осмислення його позитивних функцій у житті суспільства традиційно віддається тим щонайменше Зиммелю. Вважається, що ідеї Зіммеля вплинули на американську соціологію і насамперед на роботи Л. Козера

Незважаючи на зазначену вище провідну роль Маркса та Зіммеля у створенні основ соціологічної конфліктології, завдяки чому вони заслужено називаються першим поколінням її класиків, їхні ідеї та розробки не обмежені власне явищем конфлікту та скоріше відносяться до загального поля конфліктної проблематики. Маркс пише про протиріччя і протистояння частин соціальної системи, про неминучість боротьби, приреченості класового суспільства на протистояння, яке до певного часу може перебувати в прихованому стані. У цьому контексті багато положень Маркса більше відповідають поняттю боротьби, ніж конфлікту у його сучасному розумінні. (Втім, і сам Маркс, визнаний західною соціологією видатним теоретиком у сфері конфлікту, пише саме про боротьбу – класову, економічну, політичну тощо).

Сказане значною мірою відноситься і до ідей Зіммеля. Твердження апріорного характеру боротьби зближує його позицію з ідеями соціал-дарвіністів, зі своїми центральним концептом боротьби. Описи Зіммеля, що спираються на конкретні факти історичного, етнографічного та політичного характеру, нерідко використовують поняття конфлікту скоріше у метафоричному значенні.

Важливо, однак, відзначити, що Зіммель уже вводить розрізнення понять боротьби та конфлікту. Як стверджує Дж. Тернер на основі аналізу численних висловлювань Зіммеля, останній розглядає конфлікт як свого роду змінну, інтенсивність якої утворює континуум з полюсами «конкуренція» та «боротьба», причому «конкуренція пов'язана з більш упорядкованою взаємною боротьбою партій, що призводить до їхнього взаємного , А боротьба позначає більш безладну, безпосередню битву партій». Зіммель вважає, що конфлікт може змінювати свою гостроту і через це мати різні наслідки для соціального цілого. Завдяки новизні ідей Зіммеля його роботи виявилися суттєвим кроком уперед у розвитку власне конфліктної проблематики.

1. Соціальний світ можна як систему по-різному взаємозалежних елементів.

2. У будь-якій соціальній системі по-різному взаємопов'язаних елементів виявляються відсутність рівноваги, напруженість, конфліктні інтереси.

3. Процеси, що протікають у складових частинах системи та між ними, за певних умов сприяють збереженню, зміні, зростанню чи зменшенню інтеграції та «адаптивності» системи.

4. Можна також уявити, що багато процесів, які, як зазвичай вважається, руйнують систему (наприклад, насильство, розбіжності, відхилення та конфлікти), за певних умов зміцнюють основи інтеграції системи, а також її «пристосовність» до навколишніх умов.

Визначення конфлікту, що належить Л. Козеру одна із найпоширеніших у західної науці: «Соціальний конфлікт може бути визначено як боротьба через цінностей чи претензій на статус, влада чи обмежені ресурси, у якій цілями конфліктуючих сторін є як досягнення бажаного, а й також і нейтралізація, завдання збитків або усунення суперника». Воно застосовне і реально використовується стосовно широкого діапазону конфліктних явищ – від міждержавних до міжособистісних. Як істотні для подальшого розгляду моментів цього визначення відзначимо, по-перше, зведення конфлікту до однієї з форм боротьби, а по-друге, негативний характер цілей, пов'язаних з впливом на протилежну сторону, найбільш м'якою з яких є його нейтралізація.

З усіх «класиків» конфліктології Козер розвиває найбільш багатоаспектний і всеосяжний погляд на конфлікти: він пише про умови і фактори виникнення конфліктів, їх гостроту, тривалість і функції. Саме останні зайняли пріоритетне місце у теоретичній системі Козера, давши підставу позначенню всієї його концепції як «конфліктного функціоналізму». Розвиваючи та уточнюючи ідеї Зіммеля, Козер чимало змінив погляд науки на конфлікти. На його думку, визнання конфлікту як невід'ємна характеристика соціальних відносин ніяк не суперечить задачі забезпечення стабільності та стійкості існуючої соціальної системи. Інтереси Козера фокусуються й не так навколо аналізу джерел конфлікту та її виникнення у соціальних системах, скільки з його функціях. Його перша велика робота, присвячена конфліктам, і називалася – «Функції соціального конфлікту» (1956). Ця книга воістину зіграла історичну роль оформленні та долях конфліктології, а розвиток Козером ідей Зиммеля про позитивні функції конфлікту по праву сприймається як одне з найвищих досягнень конфліктології. У передмові до російського видання своєї книги Л. Козер вказує, що його книга досі «перевидається в тому ж вигляді, в якому була видана в 1956 році, і вважається бестселером серед книг з соціології, що публікуються в Америці», а її сукупний тираж з часу першого видання становив 80 тисяч екземплярів.

Висновок

Заслуги «другого покоління» класиків конфліктології не обмежуються розвитком ідей К. Маркса та Г. Зіммеля та описом нових аспектів конфліктної феноменології. Саме роботи Р. Дарендорфа та Л. Козера створили можливість наукового вивчення конфліктів насамперед за рахунок суворішого визначення проблемних полів їх дослідження. Поняття конфлікту починає відокремлюватися від поняття боротьби, набуває більш певного змісту і більш конкретного опису. Конфлікт перестає бути абстрактним (як у описах «першого покоління») явищем, він набуває конкретної феноменології та конкретних рамок свого існування в соціальному просторі. Ідеї про позитивні функції конфлікту виступають проти дискримінації явища конфлікту та його однозначного трактування як явища шкідливого, небезпечного, що свідчить про «патологію», «хворобу» соціального організму. Вони підготували ґрунт для утвердження основних принципів сучасної конфліктології - визнання конфліктів як закономірної та природної характеристики соціальних відносин, можливості протікання конфліктів у різноманітних, у тому числі і конструктивних формах, а також утвердження принципової можливості управління конфліктами.

Література

1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - Мн., Аспект Прес, 2002.

2. Бабосов Є.М. Конфліктологія. Мн., 2000.

3. Володько В.Ф. Психологія управління: Курс лекцій. - Мн., 2003.

4. Гришина Н.В. Психологія конфлікту. - Спб, 2000.

5. Єнікєєв М.І. Загальна та соціальна психологія: підручник для вузів. - Мн.: Екоперспектива, 2000.

6. Войт О.В. Секретна психологія. / Войт О.В., Смирнова Ю.С. - Мн.: Сучасна школа, 2006.