Стаття різдвяної чи хороша російська мова. Російська мова та духовний стан суспільства

Російська мова в сучасному світі та в майбутньому
Урок в 11 класі із застосуванням ІКТ
та комунікативно-діяльнісних форм навчання

Вчитель Юрко Тетяна Болеславівна

Мета уроку - розширення уявлень про мову як лінгвістичної, духовної, культурної та моральної цінності російського народу.

Завдання:

- поглиблення знань про російську мову

- вдосконалення навичок роботи з інформацією

- виховання почуття патріотизму та дбайливого

ставлення до своєї мови

Хід уроку:

Оргмомент та цілепокладання.
Створення проблемної ситуації та вироблення програми спільних дій.
Висунення гіпотез мовної картини світу у майбутньому, заснованих на особистому інтелектуальному досвіді.

4. Робота в групах пошуку інформації в Інтернет-ресурсах.

5. Обговорення результатів пошуку. Аналіз зібраного матеріалу.

6. Презентація звітів груп.

7. Узагальнення та висновки. Підсумки уроку.

8. Домашнє завдання.

На всій землі була одна мова та одна говірка.

І сказали люди один одному: «Збудуємо собі місто

і вежу висотою до неба». І сказав Господь:

«Ось один народ і одна мова у всіх, і ось що вони

почали робити, і вони не відстануть від того, що

задумали. Зійдемо ж і змішаємо їхню мову, так

щоб один не розумів мови іншого».

І розсіяв їх Господь звідти по всій землі.

Книга Буття

Проблемне питання:

Якою мовою говоритиме новий світ у майбутньому?

Чи може російська мова стати домінуючою світовою мовоюХХІ столітті?

Світ у майбутньому говоритиме мовою тієї країни, яка першою опише нову реальність, покладе їх у певні сенси та програми дії, мовою тієї країни, яка цією реальністю управлятиме.

О.Столяров

Питання навчальної теми:

Статус російської мови у порівнянні з іншими світовими мовами

Потенціал російської мови як можливого засобу міжнародних комунікацій

Використання російської мови в іменуванні процесів, предметів і явищ сучасного світу, що швидко розвивається.

Рейтинг російської мови у сучасному світі

Робота в групах №1 та 2

Гіпотеза 1:

Російська мова широко поширена у світі, вона має достатній внутрішній потенціал і може стати домінуючою світовою мовою в найближчому майбутньому.

Гіпотеза 2:

Російська мова переживає кризу, втрачає свої позиції у світі, вона не може стати домінуючою світовою мовою в найближчому майбутньому.

Завдання для групи №3:вивчити статтю Ю.Рождественського

«Чи хороша російська?» і подати на уроці її основні тези.

Експертна група учнів спостерігає за роботою груп №1, 2,3 та резюмує її.

Основні положення звіту групи №1:

Російською мовою володіє близько 300 мільйонів чоловік, вона займає у світі величезний простір - географічне, гуманітарне, культурне, входить до десятки світових мов, займає 4 місце за кількістю володаючих ним після китайської, англійської та іспанської.
Російська мова після значного спаду інтересу до неї, викликаного розвалом СРСР, знову стає затребуваною тими, хто бере участь у розвитку зв'язків із Росією та реалізації проектів міжнародного співробітництва.
70% населення СНД володіє російською мовою.
Російською мовою опубліковано 1/3 світової наукової літератури.
Російська мова є однією з офіційних мов ООН, МАГАТЕ, ЮНЕСКО, ВООЗ.
Російською мовою створено літературні твори, що увійшли до світової класики.
Російська мова вивчається у понад 90 країнах світу.

Переваги російської мови як потенційно здатної стати домінуючою світовою мовою:

Величезний лексичний запас
Свобода словотвірних можливостей
Багатство синоніміки
Широке застосування оцінної лексики
Стильова різноманітність
Літературно-мистецька розробленість
Гнучкість порядку слів
Мелодійність мови
Здатність адаптувати запозичення з різних мов

Могутність і велич російської є незаперечним свідченням великих сил російського народу, його оригінальної та високої національної культури, його великої та славної історичної долі. Російська мова одностайно визнається великою мовою великого народу. (Академік В.В.Виноградов)

Основні положення звіту групи №2:

Число російськомовного населення в колишньому СРСР, далекому зарубіжжі у світі в цілому неухильно зменшується і, за прогнозами аналітиків, до 2025 року знизиться до 152 мільйонів. Цілком ймовірно, незабаром російська мова вийде з десятка основних мов людства.
Скоротилася база та знизилася культура розмовної російської мови.
Розвал СРСР викликав значне падіння популярності російської мови у колишніх республіках та країнах Східної Європи.
Немає жодного російського письменника ХХ століття, який був битак широко відомий за кордоном, як його великі попередники.
Російська література у ХХ столітті перестала бути взірцем нормованого
літературної мови
Вітчизняна інформатика значно відстає в іменуванні процесів, явищ
та предметів сучасного світу.
Іноземне засилля руйнує семантичні зв'язки між російськими словами.
Мовну вседозволеність не просто демонструють, а й декларують журналісти, політики, представники мистецтва у своїх друкованих працях, публічних виступах, у вільному спілкуванні.
Вкрай мало нових словників російської, включають, крім загальноосвітньої лексики, сучасну економічну, юридичну, політичну термінологію і технічну лексику, необхідну людині, що у світі ринкової економіки та науково-технічного прогресу.

Висновок:

Російська мова як мова міжнародного спілкування поступається чільним становищем у світі іншим мовам, в першу чергу - англійській, в силу більшої економічної та технічної могутності таких високорозвинених держав, як Великобританія, США, Франція, Німеччина, а також через внутрішні кризи мови, обумовленої демографічними проблемами в країні та недбайливим ставленням до нього з боку його носіїв.

Подання статті Ю. Рождественського «Чи хороша російська?»

Як лінгвіст, який багато років віддав порівняльному мовознавству, відповідально стверджую: немає жодної мови на землі, яка мала бтакими широкими можливостями передавати емоції, образи та поняття, як російську мову. (Юрій Різдвяний)

Резюме експертної групи:

Статус російської мови у світі може підвищитися лише за умови подолання демографічної кризи в Росії, зростання її впливу на світові процеси, економічного та науково-технічного прогресу в країні, запровадження цільових державних програм з пропаганди та поширення російської мови у світі, а також щодо відродження вікової мовної культури російського народу. Чи стане світ говорити російською в майбутньому, багато в чому залежить від політики держави, від ставлення її населення до проблеми, від кожного з нас.

Домашнє завдання:Написати твір-мініатюру "Ми збережемо тебе, російська мова, велике російське слово". (А.А.Ахматова)

Індивідуальні завдання:Деякі лінгвісти вважають, що майбутнє за синтетичними мовами. Поміркуємо про це. Використовуючи Інтернет, відповісти на запитання:

1. Що трапилося з есперанто?

2. Що таке глобіш?

3. Чи приживеться у спілкуванні рунгліш?

Програми

Юрій Різдвяний Чи хороша російська?(Фрагмент)

Що ж необхідно для того, щоб російська мова не програла англійській, французькій, китайській та будь-якій іншій?

2. Необхідно вдосконалити норму російської. Видати новий словник російської для загального вживання, куди мають увійти: 1) терміни загальноосвітні (чого зараз немає); 2) досягнення нової та новітньої поетичної практики; 3) також загальнонаукова та загальнотехнічна лексика, чого теж зараз немає. Необхідно розвинути видання навчальних словників усіх типів та особливо словників-тезаурусів.

3. Потрібно видати серію повноцінних навчальних тлумачно-енциклопедичних словників, стилістичних словників, орфографічних словників. Серед цих словників має зайняти чільне місце словник-тезаурус термінів загальної освіти.

4. Необхідно дослідити та розробити російську літературу ХХ століття. Розібратися в історії стилів, визначити найкращих стилістів, виділити корпус найкращих творів для потреб обґрунтованої шкільної хрестоматії та для навчання нових поетів.

5. Розробити сучасну документну систему, що відповідає дійсним потребам ринкової економіки та забезпечує зв'язки з громадськістю.

6. Потрібно створити мовний союз країн СНД у вченому, а й у конкретно юридичному сенсі, забезпечивши його заходами щодо активізації перекладацької справи, розвитку освітньої літератури, створення загальних і диференційованих освітніх схем.

Крім цих основних заходів, корисно зробити дрібні:

а) Треба, щоб публічні промовці, особливо політичні, використовували нормальні слова російської мови з належною дикцією, оскільки з них беруть приклад.
б) Треба, щоб преса не наслідувала поганих зразків політичних промов, поширюючи добрі зразки політичного мовлення. Ця пропозиція особливо стосується діяльності телебачення.
в) Треба, щоб у створенні будь-якого публічного тексту, що має широке значення, брав участь стиліст-консультант із гарним літературним смаком.
г) Потрібно, щоб пропагувалися естетично досконалі літературні твори, що впливають на мову, а не автори, що впливають у владному сенсі

Презентація уроку представлена на сторінці РМО вчителів словесності Гатчинського муніципального району

Початковий текст

Найстрашніший і найпоширеніший стереотип нашій країні — це стереотип безвідповідальності. Руки опускаються, коли людина читає в газетах одне, а життя бачить інше. Вони опускаються від постійної плутанини, безгосподарності, махрового бюрократизму. Руки опускаються, коли ти розумієш, що довкола тебе ніхто ні за що не відповідає і що всім усе «до лампочки». Ось від чого опускаються руки! Стереотип безгосподарності на те й стереотип, що за ним завжди багаторічний досвід, звичка. Він, як глибока колія, накочена, зручна, перевірена.

З роками він став у нас чи не складовою будь-якої професії. Тут сягає абсурду. Наприклад, кожна людина окремо твердо знає, що зима цього року буде обов'язковою. І відповідно до неї готується: дістає тепле пальто, купує теплі черевики, рукавиці, білизну... Але як тільки окремі, персонально готові до зими люди збираються під дахом якоїсь установи, яка відає теплопостачанням у місті, так зима, звичайнісінька зима , Приходить до нас несподівано. Щороку вони регулярно виправдовуються у статтях, що «зима, на жаль, застала нас зненацька». Читати це, слово честі, смішно! Але далі кумедне закінчується. Далі починаються аварії.

Лопаються труби у будинках. Мерзнуть люди. І нові газетні статті розповідають уже про ті «героїчні зусилля», які довелося зробити, щоб якось виправити становище. Адже часом жорсткі, страшні репортажі про результати безвідповідальності рвуть душу, приголомшують, не дають заснути... І часом від болю заходить серце...

Але доки ми будемо занурюватися в ситуації, коли через двох чи трьох розгильдяїв сотні, а то й тисячі людей змушені демонструвати масовий героїзм? Доки?!

Питання це тільки здається риторичним. На нього можна і треба відповісти.

Переконаний, що в подібні ситуації ми занурюватимемося до тих пір, поки не розлучимося з проклятим стереотипом безвідповідальності та байдужого ставлення до праці! Як до власного, так і до чужого

І щоразу, відверто халтуря на роботі («зійде!...»), щось зліплюючи на авось («перемеліться!...»), щось недодумуючи, не прораховуючи, не перевіряючи («так гаразд, обійдеться ...»), заплющуючи очі на власну недбалість («плювати»...»), ми ж самі, своїми руками, власною так званою працею будуємо полігони для майбутньої демонстрації масового героїзму, самі собі готуємо завтрашні аварії і катастрофи!

Пишемо в газетах: «такогось звільнено з посади...» Хоча часом хочеться прочитати: «посаду звільнено з такого-то...»... Звільнено, як земля. І тепер, можливо, зітхне вільно... Але ж «звільнений» не завжди означає «покараний». А слід було б...

Людей, звісно, треба шкодувати. Але ж і питати з них треба! І дуже серйозно, а не для вигляду. Тільки тоді можна позбутися стереотипу безгосподарності, що гирей висить на наших ногах.

(По Р. Різдвяному)

Твір

Увага:

У роботі повністю збережено стиль, орфографія та пунктуація автора

Бюрократизм, безвідповідальність, бездіяльність… На жаль, ці проблеми вічні і, що найжахливіше, найактуальніші зараз. Я думаю, що саме байдужому ставленню до роботи, до людей, до суспільства і присвячена стаття Р. Різдвяного.

Я цілком і повністю поділяю позицію автора: «Найстрашніший і найпоширеніший стереотип у нашій країні – це стереотип безвідповідальності». Ось саме: стереотип, звичка, адже це вже давно нікого не дивує. Крім того, Різдвяний каже, що у цій ситуації винні усі ми, а не лише чиновники, яких так люблять лаяти.

Згадаймо класику, хоча б твір Н.В. Гоголя "Мертві душі". Адже там справа була навіть не у владі, яка недодивилася, допустила лазівку у законі. Головне, що молодий авантюрист готовий заплатити, а навіщо вони йому потрібні, та яка різниця! Схаменулась тільки Коробочка, та й то через страх продешевити.

Коли це було? Два століття тому, а проблема залишилася. Минуло крижаний дощ, і багато людей залишилися без світла на довгий час. Деякі райони Підмосков'я навіть зустрічали Новий рік без світла! На дворі ХХІ століття, і зима у Росії не вперше.

Все у наших руках. Змінити ситуацію на краще вдасться, тільки коли кожен із нас що-небудь для цього зробить. Не подумає, не скаже, не нарікає, а саме усвідомить і зробить!

Оцінка роботи

Критерій	За що нараховуються бали?	Максимально	У цьому творі	Разом
К1	Формулювання проблеми вихідного тексту	1	є	1
К2	Коментар до проблеми	2	ні	0
К3	Відображення позиції автора	1	є	1
К4	Своя думка та її аргументація	3	є	3
К5	Смислова цілісність, зв'язність, послідовність викладу	2	є	2
К6	Точність та виразність мови	2	є	2
К7	Орфографія	3	0 помилок	3
К8	Пунктуація	3	1 помилка	3
К9	Дотримання мовних норм	2	0 помилок	2
К10	Дотримання мовних норм	2	0 недоліків	2
К11	Дотримання етичних норм	1	є	1
К12	Фактологічна точність	1	є	1
	Всього:	23		21

Практикум

Грамотність

К7. Дотримання орфографічних норм

Знайди у творі орфографічні помилки.

Усього: помилок немає

К8. Дотримання пунктуаційних норм

Знайди у творі пунктуаційні помилки.

Помилка: По сутінікого з поміщиків особливо не хвилювало, чому це Чичиков купує в них як би вже померлих селян.
Правильно: По суті,нікого з поміщиків особливо не хвилювало, чому це Чичиков купує в них як би вже померлих селян.
По суті- Вступне поєднання.

Усього: 1 пунктуаційна помилка

К9. Дотримання мовних норм

Знайди у творі порушення мовних норм.

Усього: порушення мовних норм немає

К10. Дотримання мовних норм

Знайди у творі порушення мовних норм.

Усього: порушень мовних норм немає

К1. Формулювання проблем вихідного тексту

Чи правильно сформульовано проблему вихідного тексту?

Проблема вихідного тексту сформульована правильно.

Про стан російської йдуть чутки. Дума передбачає слухати питання про російську в країнах СНД і обговорювати його в Таврійському палаці. Президент утворив Раду з російської мови. Можливо, що дадуть великі гроші. Здавалося б, що турбуватися? Проте є причина занепокоєння.

Ми вміємо писати папери, сенс яких полягає в тому, щоб лякати інстанції, які розпоряджаються грошима. І оскільки інстанції лякаються, то гроші йдуть. Питання, на що?

Російська мова дійсно має унікальні якості. Не наводитиму цитати з Ломоносова, Тургенєва та інших. Скажу: свобода словотворчих можливостей, широта синоніміки, можливість найширшого застосування оціночної лексики, величезна кількість запозичень з різних мов, що виявляють найширші мовні контакти, які урізноманітнять стиль, літературно-мистецька розробленість, повнота термінології у всіх галузях техніки, науки і мистецтв, гнучкість порядку слів і тому безмежні ритмологічні та мелодійні можливості роблять російську мову вміщує найрізноманітніші тонкощі сенсу.

Як лінгвіст, який багато років віддав порівняльному мовознавству, відповідально стверджую: немає жодної мови на землі, яка мала б такі широкі можливості передавати емоції, образи та поняття, як російська мова.

І все-таки сучасний стан російської поганий.

У цьому винні ми самі – носії російської мови.

Скоротилася основа розмовної російської. Російська мова втратила велику кількість офіційно нею розмовляючих. Двадцять і навіть двадцять п'ять мільйонів росіян живуть поза Росії і стали мимовільними емігрантами. Для політичної моді люди інших народів, добре знають російську мову, або вдають, що не знають його, або намагаються не вживати його. Бути російською, знати російську культуру стало в деяких колах непристойно. Церковна проповідь ще не зміцніла, а промови в зборах далекі від досконалості та навички усного спілкування в'януть у примітивних ділових переговорах. Навчальна усна мова нерідко втрачає риси літературності, оскільки ведеться "середняком, що пішли в науку".

Епістолярна культура знаходиться у найнижчому стані. Вона впала у зв'язку із загальним похамленням останніх сімдесяти років; ще більше скоротилася у зв'язку з дорожнечею поштових відправлень, огидною роботою пошти та фактичною відсутністю таємниці листування. Хто нині працює над любовними листами?

Документна система зруйнована переходом на нову економіку, і не видно, щоб хтось почав займатися розробкою нової документної системи для громадянських, політичних та економічних реалій сучасного суспільства. Скоротилося число та тиражі наукових публікацій, вчена зміна за обставинами життя стала шукати комерційних додатків, скоротилася термінотворча та терміностандартизуюча робота. Разом з цим розробки з інформатики, що мають культурно-мовне значення, такі як системи інформаційного пошуку та автоматизований переклад, ослаблені або призупинені. Інтернет та подібні системи позбавлені законної та етичної основи. Подібні системи ще потрібно будувати російською мовою.

Мова – народне надбання, і народ – його господар. Для того щоб розвинути усну, епістолярну, документну, книжкову російську мову, потрібна етична база. Художня словесність навмисне ухиляється від витонченості, живописуючи задвірки життя духу мовою цих задвірок. Ось "цікава" книга Андрія Ізмайлова "Ідіотка". Роман написаний від імені жінки-хіміка, що стала торговкою "дурилками" (практичними жартами) і виробляє ці "дурилки" вдома. Мова книги відомо точно витримує від першої до останньої сторінки певний стиль мови:

"...Ні! Не допомагає древній домашній жарт. Боюся! Стою як остання дурниця перед дверима власної квартири і боюся. Просто жахіття з рушницею!... Немає там нікого, ні! І бути не може.
Лампочку, сволочі, знову розбомбили в під'їзді, хіпі-дріпі прокляті! Адже були ж сірники, були ж! Нашаріш їх у цьому бардаку." [Див. с.8 Москва, Локід. 1996 р.]

Так, саме так і каже жіноча інтелігенція. Це стиль мови та стиль життя. Провідна тема цього стилю – гонка, гроші, страх, безладність та відчуття органічного нещастя та неприкаяності, недостатність освіти. Лейтмотив – "середовище заїлу".

Але ж героїня і є саме середовище. Насамперед мовна. Прислів'я каже: "всі біди від мови". Наприкінці книги нещасна героїня, замучена рекетом та колишнім чоловіком, кидає своє заняття. І правильно робить, оскільки "їсть нескладно і каже негаразд".

Будь-який "проект", хоч би як він був простакуватий, вимагає "зв'язків з громадськістю" (public relations - краще б говорити "пояснення з громадськістю") - наприклад, відкриття кіоску на вулиці. Засновник цього підприємства повинен встановити стосунки з адміністрацією, вникнути в запити навколишньої публіки, йому потрібно обійтися з рекетом, встановити добрі стосунки з сусідніми ларечниками, умовити директора магазину надати товар і, нарешті, так розмовляти з навколишніми жителями, щоб вони ненароком не спалили ларьок або не побили шибки. Крім цього, ларечнику доводиться читати газети і дивитися телевізор, щоб орієнтуватися в кон'юнктурі в широкому значенні слова та інформуватися про "бізнес" та закони у знайомих.

Відкриття кіоску перетворюється на довгий ланцюг говоріння та слухання, листи та читання. Якщо кіоск не зробить цього, то не бачити йому торгівлі. До будь-якого підрахунку грошей та обліку товарів і в ході цього треба зробити величезну кількість мовних дій і постійно підтримувати їх, дотримуючись прислів'я "умій обійтися з дурнем, а розумний сам з тобою обійдеться". Звідси - той, хто не володіє мовою, не впорається з скринькою, якщо говоритиме як "Ідіотка".

Основна кількість сучасних професій – це професії мовні. Існує лише вісім видів праці, розподілених за ступенем складності: 1) фізична праця, 2) торгова праця, 3) праця фінансиста, 4) праця управлінця, 5) праця, що забезпечує рекреацію, здоров'я та самозбереження (розваги, спорт, медицина, військове та поліцейська справа), 6) праця винахідника, 7) праця людини, яка займається культурою (зокрема праця інформатика), та, нарешті, 8) праця педагогів. Фізичний працю представлений лише з виробництва і частково у торгівлі, інші види - мовної працю. Це означає, що суспільство будується мовою, тобто у винаході думок, виражених у промови. "На початку було Слово".

Так думали всі й завжди. Тільки в середині ХIХ століття дехто почав думати інакше. Матеріалізм Фейєрбаха, марксизм та позитивізм прищепили деяким дивне переконання, ніби від фізичної праці все залежить. Тому вчення про соціально-економічну формацію є вчення не про розвиток духу, а про розвиток виробничих відносин, а суспільство - не співдружність людей, а організм, до якого треба застосовувати "важелі", як до машини. У це чомусь повірили відчайдушні голови і почали вважати, що "надбудова" сама собою влаштовується, якщо так накаже "базис". Однак і наш, і світовий досвід показує, що створення капіталу залежить від розуму і тих мовних дій, які розум створює для того, щоб утворити капітал.

Бідолашна героїня А. Ізмайлова взялася за справу, маючи убогий капітал мовно-мисленнєвих дій. Має рацію А. Ізмайлов: крах неминучий і не шкода героїню, хоча вона шкода.

Наші матеріалісти, слідуючи матеріалістичному розумінню історії, вважають, що якщо з фінансами все гаразд, то соціальні механізми автоматично переводять одну "формацію" в іншу з капіталізму в соціалізм і навпаки. А дух, душа людська, сама собою підкориться матерії, бо "базис первісний", а "надбудова вторинна". Але так щось не виходить.

Наївний матеріалістичний погляд на справу поєднується з космополітичним висновком про те, що нині за наявності глобальних засобів комунікації та міжнародного капіталу люди вільно переміщаються, ніби втрачають національну приналежність і стають громадянами світу. Справжність заперечує це, бо в Писанні сказано: "шануй батька свого і матір свою і благо тобі буде нехай довговічний ти будеш на землі". І всі розуміють – благо (у тому числі й матеріальне) залежить від шанування предків.

У космополітичного матеріалізму спільним предком всіх людей є мавпа, тому пошуки блага та довголіття у громадян світу мають зводитися до вдачі мавпи. Настало царство "мавпського народу", як пророчо писав М.М. Пришвін.

Перекладені російською мовою чи переказані (передрані) підручники з реклами стверджують: ідеал - це бажане. Треба вселити бажання, зробити з нього ідеал, ідеал чогось, що рекомендується, а саме - товарів та послуг. Я досі думав і думаю, що ідеал не догодження мамоні, а складна розумова конструкція про те, як мені жити. А тут просто захотів "відак" - твій ідеал відеомагнітофон, захотів "тачку" - твій ідеал автомобіль: сів - диван на колесах і мотор сто сил, катайся, души.

Нехай читач не думає, що я проти автомобілів, відеомагнітофонів, модного одягу, верстатів, сантехніки і навіть оголошень "дозвілля та номер телефону". Я за рекламу. Але я за те, щоб правильно розуміти слово "ідеал". Я ідеаліст. Тому мій предок, якого я вважаю, – людина, та ще й конкретна – народ, засновник російської мови.

Стиль мови – це стиль життя. Російською мовою можна говорити по-мавпячому і по-людському. Справа в тому, які смисли і як вони виражаються російською, тому що відповідно до думок підбираються слова. Прислів'я кажуть: "людина захована за своїми словами, хочеш дізнатися про людину, вслухайся в її мову" і "коня впізнають у їзді, людину в спілкуванні". Чую з телевізора: "Прем'єр-міністр розібрався зі своїми заступниками", вмикаю радіо "Маяк" - чую кокетливу зазивну дамську інтонацію та відповідний словниковий запас. Відкриваю АІФ, № 30, 1996 (823) – там інтерв'ю з режисером А. Германом. Цитую його промову, передану (мабуть з магнітофона) Марією Варденгою: "...Я просто як уявлю, що, відбомбивши весь тиждень на знімальному майданчику, я маю говорити банальності про вмирання кіно...

Але є й інша, ближча мені мудрість одеського анекдоту: "Перший пункт статуту громадського будинку - не метушитися під клієнтом"...

Журналістка натхненно: О-о-о, як це цікаво! Герман сумно: - Та ні хріну не цікаво! Просто, хочеш не хочеш, доводиться в цьому колупатися..."

На стор. 16 безкоштовного додатка того ж номера АІФ [№ 30 (160), 1996] пояснюється Марк Розовський: "З'їли б вони таку кількість гівна, ці сьогоднішні досить поверхові дітлахи, які отримали свободу на блюдечку з облямівкою і тепер культивують якусь нову псевдятину, видаючи її за новий авангард!

Майстри літературної мови, майстри театру та кіно, перше призначення роботи яких – поширення правильної мови, розмовляють із публікою мовою позалітературною. Втім, актори, а отже, і режисери – народні блазні. Їм багато дозволено. Але брудні слова не можуть висловити чистих думок, хоч і чисті слова в устах лицеміра можуть прикривати брудні думки.

Подивимося на справу з боку прози. А.І. Лебідь сказав слова: "Правда і порядок", - слушна думка. На неї відгукнувся Микола Шмельов. "Порядок – це що?" [Газета "Діловий світ", 26.07-01.08.1996.] "Країна, яка вже багато років поспіль перебуває в хаосі, скучала по порядку, вона жадає його..."

Але що це таке - "порядок"... Чи лише боротьба з корупцією, організованою злочинністю та вуличним беззаконням? Чи це щось більше, що охоплює всі сторони нашого життя?... головну сферу її (тобто життя - Ю.Р.) - економіку..."

"Звичайно, і Чечня - це теж безлад, але безлад, хаос ... створені діями держави не тільки в політиці, але, можливо, ще більшою мірою безпосередньо в економіці та соціальній сфері ..." (Отже, думаю я, джерело нещастя в економіці, а причина нещастя у державі).

"...якщо...держава зуміє подолати у майбутньому (а віддаленому? - Ю.Р.) наслідки своєї ж власної поведінки, насамперед у економічної та соціального життя суспільства...", то "... порядок у суспільстві буде... відновлено"... (а якщо не зуміє? - Ю.Р.)

У чому вина держави?

Н. Шмельов - видатний діяч перебудови, політик, учений-економіст - дає на це такі відповіді:

"Реформи почалися... огидно: з відкритого пограбування всіх заощаджень людей, зроблених за все їхнє трудове життя... неоплатою державою своїх зроблених і вже виконаних замовлень та тривалими затримками зарплати працівникам бюджетної сфери (а це майже половина всіх зайнятих у країні). .. неймовірна за своїми масштабами криза неплатежів...породжена... перш за все державою... ...Держава також сама своїми свідомими діями породила нинішню хвилю незаконних збагачень, перетворивши безліч російських чиновників...у мільйонерів - ...через різноманітні схеми "номенклатурної" приватизації, що перетворила директорів та інших чиновників на повновладних господарів колишньої державної власності..."

(Ось така у нас держава. Н. Шмельов сам, як кажуть, "у владі" і, отже, знає, що говорить.) Далі написано:

"Але що зроблено - те зроблено. Будь-який серйозний переділ власності загрожує нестримною кров'ю, а економічно він, крім зміни персоналій, нічого країні не дасть"...

(Ось так мораль. Схопив злодіїв за руку, а тепер каже: нехай і далі крадуть. Проганяти не можна. Злодії тебе ще й заріжуть – думаю я.)

І М.Шмельов пропонує:

- "перекрити... канали, по суті, кримінального збагачення..."; - покінчити зі "жлобською" податковою політикою у поєднанні з безпорадністю податкових служб..." - створити "реєстраційний" принцип при відкритті нової справи..." - скомандувати "фас", щоб вся ця неприваблива публіка миттю опинилась за ґратами. ..

Це був би, звісно, гігантський крок уперед в оздоровленні країни.

Найголовніший злочинець у країні (не за словами, а за діями) – це сама держава. І поки воно, держава, остаточно не відмовиться від своїх суцільно й поряд злочинних методів... поки вона не створить... - (слідують умови договору автора з державою - Ю.Р.) ... порядок і справжня безпека в країні, хто б що не говорив і чим би не загрожував, будуть недосяжні”.

Розглянемо логіку фахівця та учасника подій.

1. Держава – зграя злодіїв. 2. Якщо злодіїв торкнешся - уб'ють. 3. Потрібно вступити з злодіями на договір за умов М. Шмельова.

Постає питання, чи стануть злодії укладати договір з М. Шмельовим. Яка їм вигода? Отже, справа безнадійна. Правди та порядку не буде.

Вірю в те, що професор Шмельов хотів би укласти договір із державою, але не сподівається на це. Значить, його погрози та лайку треба розуміти так: "Геть монстрів-капіталістів!" Але ж сам М. Шмельов цього не хоче!

Ні А. Герман, ні М. Розовський, ні М. Шмельов не усвідомлюють силу друкованого слова. Вони виступають так, ніби балакали в домашньому колі. Але читач їм не рідний, він не розуміє, що це говориться для "червоного слівця". Виявляється, і поети, і прозаїки втратили відповідальність за сказане слово. Але "слово ранить сильніше, ніж сокира, тільки кров не ллється". Поширюють твердження: передвиборчі обіцянки виконувати не треба: бреши що можеш – усе так роблять. Але чи може суспільство як громадська угода існувати на проголошеному обмані? За допомогою поганих слів чи нісенітниці договір укласти неможливо. Болтати без зусиль думки - ось наша порок, але "раз збрехав хто повірить?"

Головна біда сучасної російської мови – відсутність риторичної етики.

Масова інформація дотримується тих самих правил, точніше, відсутності правил.

Журнал "Ділові люди", хоч і привабливий в мовних зворотах, але солідний. Я не ділова людина, але вірю в те, що там дуже розумні статті – інакше не друкували б у такому гарному журналі.

Прочитаємо заголовки:

- "Плата за демократію";
- "Визначено доходи вітчизняного рекету";
- "Нафтогазові "барони" зібралися у Москві";
- Тетяна Кириллова-Угрюмова: "Залишається розслабитися та отримати задоволення";
- "Нагляд майже не видно" (про страхування);
- "Правда та порядок "по-турецьки";
- "Алюмінієва галузь входить у "штопор";
- "Щастя не в грошах, а в їхній якості" та підзаголовок "Найвідомішим фальшивомонетником радянських часів міліція вважає Віктора Баранова, колишнього шофера першого секретаря Ставропольського крайкому КПРС Михайла Горбачова".

А тут ще "АІФ" друкує карту Росії, де вказані регіони, контрольовані злочинними угрупованнями (їх 30 або 40% території Росії), а стаття називається "Тріумфальна хода криміналу".

Навколо кримінал. Чи так? Чому ці люди не скажуть, хто злодій? Я довго живу на світі, у мене багато друзів та знайомих. Нема серед них злодіїв.

Зрозуміло, преса, захищаючи правопорядок, повинна критикувати, викликати обурення людей стосовно порушень норм моралі та моральності. Але чомусь це робиться мовою порушників моралі та моральності? Для того щоб пропагувати мораль і моральність, потрібна мова та стиль, що відповідають цьому предмету. Мовна розбещеність є розбещеністю безвідповідальної думки.

Матеріалістичний погляд на історію призвів до того, що перехід від планової економіки до ринкової відбувається без систематичного пояснення людям того, що є ринковою економікою в професійному, буденному та емоційному сенсі цього слова. Оскільки це не пояснено, то народ здивовано мовчить, тому що неможливо прийматися за будь-яку справу і виявляти підприємливість під впливом лише голого матеріального інтересу. Це давно відоме серйозним практикам.

Наші теоретики-економісти, зрозуміло, багато чому навчилися у США і є фахівцями у макро- та мікроекономіці. Однак у США розвинулися як вчення про макро- і мікроекономіці, а й вчення про промови: контент-аналіз, мовлення (speech science), теорія комунікацій і особливо вчення про " зв'язки з громадськістю " (public relation), крім приватних дисциплін, таких, як теорія реклами, журналістика, консультування, громадське адміністрування, управління проектами та ін.

Відповідно до цього багатства думки не можна прийматися за жодну справу, не випередивши його поясненнями для суспільства, які розповідають, що є нововведення, навіщо воно, яка його користь і, головне, наскільки воно узгоджується з мораллю.

Тому проведення економічних реформ поза їхнім попереднім тлумаченням, що потрібно знати кожному і що відчувати кожному, відбувається так, що, на думку "простого трудівника", яким є, зокрема і я, все просто обман. Так, добре бажання зробити життя людей краще через невігластво і зазнайство "фахівців" обертається злом - оскільки замість довіри до економічних реформ народжується їхнє неприйняття, і лише вистражданість цих реформ у роки застою дозволяє суспільству терпіти, сподіватися на майбутнє.

Хто з обивателів, до яких я належу, знає, що таке ваучер? Чому я, який працює понад 50 років, маю отримати стільки ж приватизаційних чеків, скільки і моя дочка, яка все ще навчається, чому я на законній підставі не отримую дивідендів від "Олбі-дипломат", куди я віддав ваучери (а багато хто віддав їх у якісь фонди, які невідомо, де тепер!)? Де ж чесність, що характеризує капітал? (А може, взагалі капітал – це одне шахрайство?) З цього випливає, що описані вище недоліки російської мови, і насамперед відсутність риторської етики, за які я разом з моїми колегами філологами несу відповідальність, б'ють за реформами, економікою та, головне, б'ють за людськими відносинами, роблять спілкування людей нестерпним. Необхідно змінити стиль спілкування та стиль життя. "Гола" економіка цього зробити не може. Тільки мова, освячена мораллю, змістом, ідеалом може це зробити.

Візьмемо як ще один приклад чеченську кризу. Ми досі не знаємо, як треба називати Басаєва, Радуєва, Дудаєва та ін. Хто вони? Сепаратисти? Патріоти? Бандити? Терористи? Абреки? Розбійники? Хабарники? Вороги народу? Як бачимо, все це оцінки, які існують у нашій пресі. А водночас це різні слова, з різним змістом. Сепаратисти – означає політики, патріоти – цивільно мислячі особи, бандити – карні злочинці тощо.

Не вибравши для цих людей певного іменування, що характеризує їх сутність з погляду уряду та газет (а газети завжди будуть продержавними, хоч би якого напряму вони дотримувалися), неможливо і говорити про те, що будь-яка розумна дія щодо чеченської кризи може відбутися . Всі говорять про зброю, вибухи, але ніхто так і не пояснить, про що і як треба говорити з чеченським народом, як характеризувати це нещастя, як розкрити чеченському народу суть його трагедії. Ще Конфуцій говорив: "якщо ім'я дано неправильно, то слова не коряться, а якщо слова не коряться, то справа не утворюється".

Усі чекають, що з'явиться хтось, хто пояснить нам цю загадку. Що користі лаяти хлопчаків-журналістів, які наївно почуваються господарями Всесвіту! Постає питання: а де ж дорослі дядьки, філологи, історики, кавказознавці? Чому вони, фахівці, не пишуть та не друкують робіт про цю проблему? Де сила їхніх думок та мови? Чому не утвердиться думка про сутність чеченської проблеми?

Звичайно, що за мову насамперед відповідає філолог. Я сам філолог і тому відповідаю разом з іншими за неблагополуччя в російській мові. Можливо, неблагополуччя криється в російській мові? Давайте розглянемо справжні причини слабкості російської з погляду філолога.

Перша слабкість російської полягає у недостатньому володінні мовою тих, хто зайнятий мовною працею. Нещодавно в гостях був випускник фізтеху, кандидат філологічних наук, інформатик, головний науковий співробітник першої програми телебачення. За столом, крім нього, в числі гостей були дві людини, скажімо так, неросійська за батьками походження, козашка і наполовину вірменин, Фізтеховець з ТБ почав промову з того, що оголосив, що всі країни СНД покращували своє життя за рахунок росіян - "смоктали". Росію". Він навіть не подумав про нетактовність своїх слів. Спроби ввести розмову в рамках тактовної бесіди не вдалися. Фізтеховець із ТБ кричав, повторювався і не міг зв'язати думку. Довелося розійтися.

Він зовсім не зла людина. Він просто не володіє мовою та не вміє її аргументувати, не навчився. Наша інтелігенція слабка у вимові, але, передусім у вмінні вести розмову, в діалозі, - не володіє промовою.

Мовне виховання відбувається у граматичному, а чи не в риторичному дусі. Дітей навчають правильно в орфографічному сенсі писати і для цього вдаються до літературної класики (яка, до речі, завжди має авторську орфографію). Дітей не вчать висловлювати свої думки, не вчать розуміти риторику як мистецтво винаходити ідеї (що є головне в риториці). Скажуть: тепер почали вчити риторику. Так, але замість риторики вчать у кращому разі дикції та елоквенції – предметам теж дуже корисним, але ці предмети не складають суті риторики, а складають початкову підготовку актора – мистецтву протилежному мистецтву ритора.

Головна відмінність актора від ритора у тому, що актор вимовляє чужий текст, а ритор створює свій сенс промови. Тому актор не відповідає за зміст сказаного, а ритор передусім відповідальний зміст мови. Сучасна масова інформація створює двох героїв: акторів та політиків. Скрізь це різні амплуа, у нас це дуже близькі і виходить, що актор, як ритор, відповідає за свої слова, а політик як актор - не відповідає. Телебачення переконливо показує цю особливість, передаючи засідання представницьких органів, промови політичних коментаторів та іншого навколополітичного народу. Це результат мовного виховання. Останнім часом з'являється багато шкільних підручників риторики, але вони фактично тлумачать риторику як мистецтво елегантної, красивої мови, як зовнішній прояв вимовної здібності людини. Нарешті, сам предмет промови, що викладається в цих риториках, по суті охоплює в основному тільки усне мовлення, ніби ми й досі живемо в грецькому античному полісі.

Антична риторика була інструментом громадянської кар'єри, тобто, навчаючись риториці, фактично готувалися до управління та самоврядування. Але вже в грецькому полісі крім цивільної мови, тоді судової, показової, дорадчої мови, існувала домашня мова, діалектика (філософська бесіда), були документи, люди обмінювалися листами, читали та писали твори. Тільки з цих творів ми знаємо, яка була риторика в античні часи. Наші ритори цитують "Риторику" Аристотеля, але не читають його твори про державу, етику, де, власне, і тлумачиться роль риторики. Цих самих думок у тому, що риторика - мистецтво мислити й управляти, дотримувався Цицерон. Квітилліан розробив, говорячи сучасною мовою, школу підготовки управлінців. Сучасні мовні комунікації, окрім тих типів мови, які згадані вище, містять розвинену систему документа, приватне листування, Святе Письмо та прилеглі до нього тексти класичної літератури, наукову, художню та журнальну літературу, масову інформацію та рекламу, інформаційні системи. У кожному з цих видів слова винайдена ідея втілюється у словесний ряд, тобто у предмет сучасного мовного виховання. Зрозуміло, що треба вдосконалити мовленнєве виховання у тому, щоб підготувати " всебічно розвиненого " у мовному відношенні людини, оскільки людина, який закінчив школу, вступаючи на трудове ниві, повинен володіти активно всіма видами промови. Якщо це не так, це означає, що він досить безпорадний у справах, якими він займається.

Сучасні професійні мовні дії неможливі без знання законів всіх видів мовлення, всіх форм мовного спілкування та мовного впливу. Знання це необхідно, перш за все, для того, щоб вміти критично поставитись і відповідально розібратися в тому, що тобі говорять і пишуть, мати свою думку. Без цього неможливий творчий вибір занять.

Наша вища школа орієнтована головним чином на набуття технічного знання, зараз додалося економічне та юридичне, які сприймаються як вузькопрофесійні. І ось чудові майстри техніки, серед яких чудові вчені-винахідники, не знають, як прилаштувати свої винаходи чи конструкторські розробки, вони не володіють арсеналом мовних дій, які для цього потрібні. Отже, їх праці гинуть втуні і морально старіють, а вищих технічних, економічних, юридичних школах замість сучасної, що охоплює всі види мови риторики зазвичай викладають під виглядом культурології, науки про культуру, історію мистецтв. Таким чином, відсутність повноцінної риторичної освіти та виховання риторської етики породжує загальну пасивність. Застій не подолано, хоча його намагаються подолати вже десять років економічними коштами. У цьому є вина філології.

У світі давно зрозуміла роль активних мовних дій у розвиток інтелекту, суспільної динаміки загалом. Вище було сказано, що в США створено серію нових філологічних наук, що досліджують мову і мають додаток на практиці. Наша публіка все ще із захопленням читає популярне керівництво Карнегі, яке не дуже відповідає нашим мовним традиціям. Японці розпочали свій економічний ривок не з економіки, а з розвитку мовних відносин і створили своє риторичне вчення - "мовне існування народу".

Я теж написав книгу із загальної філології приблизно 25 років тому. Хто з політиків та економістів знає про неї? Вийшла насилу - через три роки поневірянь у видавництві. Діалог із рецензентами йшов так:

Книжка вийшла у половинному обсязі.

Друга слабкість російської - відсутність у народу знань сучасного економіко-юридичного словника.

Сучасний загальнопоширений словник російської, словник традицій С.І. Ожегова (випущений нині Н.Ю. Шведовой), на жаль, немає всіх слів і понять, що характеризують те, що має знати сучасна людина, що у світ ринкової економіки. Так готується економічна боязкість, безграмотність народу, страх бути активними. Люди готові активно працювати, але лише тоді, коли за них хтось щось організував. У цьому вся конкретна вина відділення мови та літератури РАН.

Поки не буде складено новий словник російської мови, що включає основи загальноосвітньої термінології та особливо економічної, важко розраховувати на те, що народ хіба що сам собою засвоїть це. Відсталість Академії наук, головне завдання якої формувати мову, проявляється, мабуть, найбільше у цьому.

Третя слабкість російської - неповага до рідної літератури. Велика і могутня російська мова особливо гарна в поезії. Він і хороший для того, щоб висловити фонічними, графічними засобами шляхетну та елегантну думку про кохання, філософію та, як говорили раніше, правду життя.

Треба сказати, що в деякому відношенні російській мові все ж таки пощастило. Аж до 60-х російські письменники, на відміну письменників інших народів, не писали про бестселерів. Вони хотіли бути класиками та писали на совість, виробляючи літературну мову. Так склалося чудове достаток літератури. Це тисячі авторів та сотні тисяч, якщо не мільйон, творів художньої літератури.

Що з цього багатства ми можемо розумно використовувати для того, щоб прищепити смак до хорошого мовлення людей, які спілкуються російською мовою. На жаль, дуже мало, тому що немає ні спілкування, ні навіть солідних робіт з мови та стилю російської літератури ХХ століття.

Більшість літературної критики спрямована на біографію письменників і те, що він переживав при " проклятому комуністичному тоталітарному режимі " . Цікаво, що при цьому зберігається класична схема марксистського літературознавства, що хибно витлумачив Енгельса. Пушкін добрий тому, що його переслідував цар і реакція, Достоєвський добрий тому, що страждав на каторгу і т.д. Немає розбору того, що колись називали красою стилю. Не вміють любити доладну і красиву мову, стиль думки.

Мова нових реалістичних, модерністських та постмодерністських творів після 60-х років. нерідко просто брудний. Вибір слів жахливий, авторські сентенції далекі від витонченості.

Що таке мову літератури ХХ століття з погляду естетики слова? Треба виконати велику роботу над вивченням особливостей словесної естетики і друкувати про це роботи, а не вибирати авторів тільки по тому, хто з них і як постраждав, начебто страждання є синонімом художнього тексту.

Четверта слабкість російської. Економічне життя змінилося, ухвалюються нові закони, а система документа не розроблена. Чи можна думати, що економічне життя може бути налагоджене, якщо документна система налагоджена? Саме завдяки відсутності нової системи документів складається юридична можливість різного роду махінацій. Якщо в канцелярії будь-якої владної установи можна знайти більше листів, які починаються словами "вельмишановний...ім'я річок!", ніж документів у справі, то це означає, що в установі беруть хабарі, тому що лист не передбачає обов'язкової дії щодо нього та контролю за дією, а документ передбачає. Такий лист майже завжди включає прохання і слова "як виняток...". А винятки – це завжди винятки із закону та правил. П'ята слабкість – нова. Це занедбаність всіх тих, хто, не будучи російською, користується російською мовою за межами Росії: в Казахстані, Узбекистані, Туркменії, Таджикистані, в Україні, Білорусії, Австралії, Німеччині, США... по всьому світу. Багато є шанувальників російської мови та словесності. На жаль, наша філологія втратила вплив на це середовище мовного спілкування російською мовою.

Ні мова, ні нова і новітня російська література не пропагується у країнах. Люди, які витратили роки на оволодіння російською мовою та словесністю, користуються текстами обмеженого числа авторів, а пояснення цих текстів є примітивним. Політичне, якщо це можна назвати політикою.

Тому у викладанні та вивченні російської мови за межами Росії багато дивної відсеб'ятини, історія мови у зразках мало відома. Виникають нововведення в топоніміці, поза академічною нормою.

Настав час об'єднати зусилля хоча б країн СНД навколо мовної проблеми. Для країн СНД, як би не називати російську мову - "мовою офіційною", "мовою компактного населення" або якось інакше, - він, як і раніше, провідний засіб інтелектуального спілкування, і багато хто хоче його знати.

Російська мова була і буде шанована. Не ми, але наші предки постаралися, щоб він став основою змісту освіти. Крім цього, міць російської мови в науці та техніці завжди давалася взнаки. Вона і буде такою, якщо ми гідно та відповідально представимо на ній економіку, право та широкий спектр гуманітарних дисциплін, насамперед теорію та історію культури.

Ми мало, що робимо для того, щоб створити педагогічний союз країн СНД. Академія педагогічних наук стала Російською академією освіти та виключила зі своїх лав українців, литовців, узбеків... - копійчана економія за принципом "двічі дві - стеаринова свічка". Треба створювати такий союз і треба піднімати моральний престиж не просто росіян, а й усіх, хто любить та користується російською мовою. Кошти та заходи країн СНД для цього знайдуться. Головна проблема – шоста слабкість російської мови – у тому, що інтелігентні носії мови не люблять рідної мови. Вважається, що вічні думки можна висловити будь-якими словами. Глибока помилка.

Мова – засіб виховання сенсу, розуміння історії, почуття гармонії світу. Інтелігенція нерідко посилається те що, що світ нею поганий, вона страждає і тому, мовляв, вправі висловлюватися близько до лайливим словам. Але світ поганий головним чином тому, що ми так до нього ставимося: мучить честолюбство, глине дрібне самолюбство, жадібність, виснажує невміння бачити свої недоліки, і хочеться, звичайно, висловлюватися, не зважаючи на публіку, вчити всіх і всякого, хоча б і у тролейбусі.

Наша справедлива та сумлінна, дивноприйнятна та милостива російська мова проти цього. Бог загороджує уста лихослівцю. А нам би пишатися своєю мовою.

Кожна мова - англійська, російська, китайська - має свою унікальну історію. Унікальність історії цієї мови є унікальність її походження та унікальність її розвитку. Якщо в англійській мові запозичення становлять 70% слів романського походження, тобто слів з латині та французької мови, то це мимоволі відкладає відбиток на спосіб формування думок англійською мовою з погляду глибинної співвіднесеності англійської мови з латинською культурою.

Ця співвіднесеність з латинською культурою, культурою, що охоплює ойкумен Середземномор'я, освітні засади якої входять до складу сучасної англійської мови, визначає картину англомовного світу. Англійська мова як мова виховання охоплює світ подібно до колишньої середньовічної латині і має багато її якостей, таких, як прагнення писати ділові та наукові листи, прагнення до юридичної точності формулювань, прагматизму ідей, вкладених у текст, прагнення до стислості та точності вираження.

Російська мова, на відміну від англійської, має своїми культурними предками грецьку та церковнослов'янську мови. Це як би джерело літературної російської. Іншим джерелом є канцелярська мова ХVI-ХVII ст. Якщо церковнослов'янська - це мова філософії, моралі, історії, то канцелярська мова - це мова дії, але не мова словесної боротьби, характерна для права та для англійської мови. Так улаштована наша мова, що живемо не судом, а правдою. Крім цього, російська мова має дивовижну здатність втягувати в себе через усні запозичення величезну кількість германізмів, тюркізмів, запозичень з фінно-угорських та кавказьких мов, не кажучи про латинську, грецьку, арабську та ін.

Ця сторона російської може бути названа його інтернаціональністю не в сенсі загального засобу спілкування, а в сенсі поваги чужої культури, здатності зважати на її інтереси і брати все корисне, що можна взяти. Тому люди, які говорять російською мовою, не дуже охочі судитися і сперечатися і тим самим доводять свою силу. Але люблять філософствувати (нехай у кухонному масштабі) і захоплюватися всім, чого немає в їхній культурі та в них самих. Філософія, поезія та дієвість – ось сила російської мови.

Оскільки мова щодо своєї стилістики та сенсу різна, то навіть близькоспоріднені мови, такі, як німецька (до них належить і англійська) та слов'янська (до них належить російська), виявляються своєрідними. У цьому своєрідності полягає сенс існування різних мов та народів.

У Біблії сказано, що коли в зарозумілості та гордині люди почали будувати Вавилонську вежу, щоб дістатися Бога, Бог "змішав їхню мову" і почали люди говорити різними мовами. Виявляється, що тільки різними мовами можна почитати Господа.

Мономовна людина завжди дещо потворна. Тому кожна людина на території колишнього СРСР, яка володіла більш ніж однією мовою, завжди розумніша і сильніша в творчій потенції, ніж мономовна особистість. Тому марний страх перед засиллям англійської чи іншої мови (української, казахської, литовської тощо). Головне, щоб не було слабкостей у російській мові.

Що ж необхідно для того, щоб російська мова не програла французькій, китайській та будь-якій іншій?

1. Потрібно перебудувати мовне виховання так, щоб людина володіла всіма видами словесності досить глибоко і вміла винаходити думку та відповідати за зміст своєї мови – володіти мовленнєвою етикою. Тоді вираз "якщо ти такий розумний, то чому ти бідний?" буде правильно зрозуміло: " не розумний, ти дурний " . У центрі мовного виховання має стати повноцінна сучасна філологічна школа. 2. Необхідно вдосконалити норму російської. Видати новий словник російської для загального вживання, куди мають увійти: 1) терміни загальноосвітні (чого зараз немає); 2) досягнення нової та новітньої поетичної практики; 3) також загальнонаукова та загальнотехнічна лексика, чого теж зараз немає. Необхідно розвинути видання навчальних словників усіх типів та особливо словників-тезаурусів. 3. Потрібно видати серію повноцінних навчальних тлумачно-екциклопедичних словників, стилістичних словників, орфографічних словників. Серед цих словників має зайняти чільне місце словник-тезаурус термінів загальної освіти. 4. Необхідно дослідити та розробити російську літературу ХХ століття. Розібратися в історії стилів, визначити найкращих стилістів, виділити корпус найкращих творів для потреб обґрунтованої шкільної хрестоматії та для навчання нових поетів. 5. Розробити сучасну документну систему, що відповідає дійсним потребам ринкової економіки та забезпечує зв'язки з громадськістю. 6. Потрібно створити мовний союз країн СНД у вченому, а й у конкретно юридичному сенсі, забезпечивши його заходами щодо активізації перекладацької справи, розвитку освітньої літератури, створення загальних і диференційованих освітніх схем.

Крім цих основних заходів, корисно зробити дрібні:

А) Треба, щоб публічні промовці, особливо політичні, використовували нормальні слова російської мови з належною дикцією, оскільки з них беруть приклад.
б) Треба, щоб преса не наслідувала поганих зразків політичних промов, поширюючи добрі зразки політичного мовлення. Ця пропозиція особливо стосується діяльності телебачення.
в) Треба, щоб у створенні будь-якого публічного тексту, що має широке значення, брав участь стиліст-консультант із гарним літературним смаком.
г) Треба, щоб пропагувалися естетично досконалі літературні твори, які впливають мову, а чи не автори, впливові у владному сенсі.

«Спілкування підлітків» - Риси характеру лідера-підлітка. Типи лідера. Ґендерний фактор спілкування підлітків. Психологічні показники лідера. Особливості спілкування та лідерства молодших підлітків. Харизматичний лідер. Соціометрія (березень 2009). Leader – ведучий) – глава, особа. Лідер-організатор. Становлення особистості. Канали лідерства.

«Психологія спілкування» – Психологічний настрій. Соціальна психологія спілкування. Форми спілкування. Якість голосу. Приємні та неприємні запахи. Спробуйте пояснити, чим і якими факторами вони взаємопов'язані. Рух рук. Основні правила та механізми атракції. Види спілкування. Відеосюжет. Гра для глядачів Чорний ящик. Обмін різними знаннями.

"Масова комунікація" - Маніпуляція. Ефекти впливу ЗМІ. Ознаки маніпуляції. Модель ймовірності свідомого оброблення інформації. Змінні, що підвищують можливість обмірковування. Сугестивні психотехнології. Визначення МК. Нормативність. Особливості масової комунікації. Відмінності між МК та міжособистісним спілкуванням.

«Навіювання народу засобами мистецтва» - Навіювання народу певних почуттів та думок засобами мистецтва. Одним із прикладів таких історичних подвигів народних мас, натхнених однією спільною ідеєю, може бути взяття Бастилії і відсіч на кордонах Франції європейських військ, що оточили останню в період Великої революції. Важливе значення навіювання, як умови, що сприяє об'єднанню окремих осіб у великі суспільства.

«Спілкування з людьми» - Ділове (стосується лише робочих питань) Особисте (дружнє спілкування, про переживання, життя). Посміятися набагато важливіше, ніж поплакати. Способи спілкування. Комунікативна (обмін інформацією) Інтерактивну (взаємодія) Перцептивну (сприйняття та розуміння людьми один одного). Закономірність першого враження.

«Види комунікації» - Спілкування та комунікація. Терміни. Соціальна зона спілкування. Стиль спілкування. Стилі спілкування. Невербальні повідомлення. Невербальні форми спілкування. Вербальна комунікація. Вправний стиль. Високонтекстуальні культури. Особистісний стиль. Процеси обміну та передачі інформації. Паравербальна комунікація.

Довідково-інформаційний портал "Грамота.ру" з'явився 14 листопада 2000 року. Неспішно і терпляче, наче равлик з логотипу, він розвивав просвітницьку діяльність. Зараз кількість відповідей «довідкового бюро» досягла майже 290 000: портал потрібен і важливий для російськомовної людини. Втім, і грамотність зараз потрібна. Про те, що відбувається з мовою, як змінюється наше до неї ставлення, про «іграшки мови» та про головну місію – в інтерв'ю головного редактора Володимира Пахомова.

– Навіщо бути грамотним?

Щоб ми могли говорити однією мовою, розуміти одне одного. Норми мови та правила правопису можна порівняти з правилами дорожнього руху: якщо в одній області Росії дозвільним буде зелене світло, в іншій – синій, у третій – фіолетовий, то дуже складно буде зрозуміти, як переходити дорогу. Те саме і з мовними нормами. У нас велика країна, що розмовляють російською дуже багато. Російська мова в одному регіоні Росії трохи відрізняється від російської в іншому регіоні. Є відмінності в мові молодих людей та людей похилого віку. Дотримуватися норм треба, щоб ми - носії мови різного віку, що живуть у різних куточках Росії, - могли розуміти один одного.

– Раніше було модно бути неписьменним. А зараз бути грамотним модно, чи таке ставлення до грамотності лише починає зароджуватись?

Ні, вже, звичайно, модно і престижно, і важливо. Наприклад, хорошу роботу не можна влаштуватися без співбесіди, у якому зокрема оцінюється якість промови. Багато моїх колег порівнюють незнання норм і правил з жирною плямою на дорогій краватці. Якщо колись і було модно хизуватися неграмотністю, то це вже в минулому. Маятник, який хитнувся в інший бік, зараз прийшов до рівноваги.

- А якщо говорити про неформальне спілкування? Грамотність у пріоритеті, чи все-таки на неї поки що не звертають належної уваги?

Дивіться, візьмемо будь-яку дискусію в інтернеті (про що б там не було: про політику, релігію, економіку, культуру, спорт). Як люди доводять свою правоту, коли вже аргументів не лишилося? «Та ти навчися спочатку коми розставляти»; «Та ти в словник подивися, дізнайся, що означає це слово». Тобто «ти спершу навчися грамотно писати, щоб я взагалі міг прислухатися до того, що ти викладаєш». Цей аргумент до мови дуже популярний. Можливо, на зорі становлення інтернету на це не звертали уваги, але якщо зараз хтось почне писати з помилками, обов'язково одразу це помітять - ВІДРАЗУ Ж.

- Ви часто кажете про те, що при обговоренні питань мови в людях прокидаються гнів та лють, але що так було завжди. Чи це так?

Виходить, що так. Чудова цитата Надії Теффі це підтверджує: «Дуже багато писалося у тому, що треба берегти російську мову, поводитися з нею обережно, не спотворювати, не вводити нововведень. Заклик цей діє. Усі намагаються. Багато хто тепер тільки й робить, що береже російську мову. Прислухаються, поправляють та вчать.

Як ви сказали? "Сім разів приміряй, а один відріж"? Це абсолютно неправильно! Якщо людина міряє сім разів, то ясно, що вид треба вживати багаторазовий. Сім разів приміряй, а не приміряй.

Що? - обурюється інший. - Ви сказали "вийми та поклади"? Від дієслова покласти наказовий спосіб буде "поклади", а не "поклади". Як можна так псувати російську мову, яку ми повинні берегти як зіницю ока?

Як ви сказали? Сподіваюся, я не дочув. Ви сказали: "Я йду за вином"? Вино йде попереду вас, а ви за ним слідуєте? Інакше ви сказали б: "Я йду за вином", так кажуть: "Я йду за водою", - так і слід говорити.

Тиснуть, сушать, душать!

Ну начебто про сьогоднішній день написано! 1922 рік, майже сто років тому. Виходить, що не було часу, коли про російську мову розмовляли спокійно.

- А як ви вважаєте, чому у людей таке ставлення?

Головна причина - бажання врятувати, захистити рідну мову від небезпек, що загрожують їй, на думку носіїв мови,. Щоправда, ці небезпеки часто уявні, про що постійно говорять лінгвісти. Але люди дуже бояться, що мову можна зіпсувати, лякаються будь-яких змін у мові. Мовники не раз зазначали, що найсильніший консерватизм, який тільки можливий, - консерватизм по відношенню до мови. Хороша російська мова для нас завжди в минулому, ми негативно оцінюємо її сучасний стан і сповнені песимізму щодо її майбутнього. Це одвічна позиція. Але є ще одна причина спекотних суперечок про мову: нам, на жаль, часто не вистачає терпимого ставлення до права іншого носія мови говорити трохи не так, як ми. Вибрати інший наголос, використати слово з іншим значенням. Оцінюючи мовлення інших, ми часто буємо суворішими за найсуворіші академічні словники.

- Торкаючись питання запозичень, ви вважаєте: вони збагачують мову чи не потрібні нам зовсім?

Будь-який носій мови (нефахівець) скаже, що запозичення – це погано. Навіщо нам брати слова з інших мов, невже не можна все назвати російськими словами – ось найпоширеніша точка зору. А лінгвіст скаже, що запозичення – це нормально, бо всі мови запозичують одна в одну (якісь – більше, якісь – менше).

Так склалася доля російської мови, що вона протягом століть, протягом усієї своєї історії дуже багато брав з інших мов. Російська мова у всі епохи була відкрита для слів з інших мов. Починаючи з давньоруської епохи: слова приходили і з півночі, і з півдня (знаменитим шляхом «з варяг у греки» переміщалися не тільки кораблі, а й слова), і з заходу, і зі сходу. Рідне мені слово грамота – з грецької мови: грама – літера по-грецьки. Петровська епоха - взагалі хвиля іншомовних слів, здебільшого з голландської, німецької. Початок 19 століття – потік слів із французької. Кінець 20-го та початок 21-го століття – величезна кількість запозичень з англійської мови. Просто є періоди затишшя, а є періоди сплеску запозичень. Але завжди запозичення були, є і будуть. Я ось думаю часто над одним питанням: чи була б російська мова такою великою, могутньою, правдивою, вільною, мовою міжнародного, міжнаціонального спілкування, якби вона свого часу наглухо б застебнулася від будь-яких іншомовних слів? Не впевнений.

- А зараз скоріше сплеск чи, навпаки, спад запозичень?

Сплеск був, коли ринула комп'ютерна лексика, а це 90-ті роки. Нині таке відчуття, що цей сплеск минув. Звісно, слова запозичуються, але вже меншими темпами. І зараз у якомусь сенсі російська мова «розкладає по поличках»: щось відсіває, щось обробляє, утворює свої слова від запозиченого коріння (наприклад, від слова блог: блогосфера, блогер, блогерша, блогінг, навіть оказіональне блогоблуддя…) Там уже ціле словотворче гніздо!). Нині йде своєрідна інвентаризація.

– А як впливають на мову слова, які ми активно використовуємо в інтернеті (мімішність, лол тощо)? Чи можуть вони якось нашкодити мові?

Те, як ми пишемо і говоримо, коли спілкуємося в інтернеті, – це одне, а наша літературна мова – це інше зовсім. Звичайно, деякі елементи такої мови проникають у літературну мову, але небагато. Ну от був у Пєлєвіна роман з назвою «Шолом жаху: Креатіфф про Тесея і Мінотавра». Якісь такі поодинокі речі. Тому мові навряд чи це якось може зашкодити.

Здавалося б, ще зовсім нещодавно була популярна в Мережі «мова падонкофф», та сама «олбанська» мова, що породила кросівчогов, преведів, ведмедів... У листопаді я був у місті Володимирі з лекцією про сучасну російську мову. На лекції були школярі, клас 8-9 (ті, кому зараз 15-16 років). Я їх запитав про слова превед, ведмед, красунчег, чи знайомі вони їм. У відповідь: Ні. Що це?». Мода на "олбанську" була років 10 тому, тобто їм тоді було по 5-6 років. Звичайно, вони цього не застали і зараз уже не знають, що таке «аффтаржжот». Я дуже добре пам'ятаю, які дискусії були 10 років тому з приводу цієї мови, як усі переживали, чи залишиться щось від літературної російської через всі ці кросаві, преведи, ведмеді. І журналісти такі питання ставили, і панічні статті були. Ну і все це пройшло, забулося.

- Ось ви кажете, що російська мова, як жива. Виходить, він пограв у ці слова та й кинув?

Так, пограв, і набридло, і вже перестало всіх смішити. Зараз няшки, здається, теж не дуже вже веселять. Думаю, якщо років через 10 запитати школярів 5-6 класів, що таке няшки і мімімішки, буде таке ж нерозуміння. Так швидко це проходить: пограли-кинули, пограли-кинули.

Максим Кронгауз наводив приклад: адже й «олбанська» мова теж не новація, просто це явище набуло поширення в інтернеті. Але лінгвістам добре відомо, що у 1920 -1930 роки філологи, аспіранти та учні видатного мовознавця Д.М. Ушакова, захоплювалися тим, що вигадували слова навмисне неправильні: замість вчителька – вчитися (як дієслово), замість аспірант – озберанд. Ось він, ця «олбанська» мова. Сколихнулося – пограли – кинули. Забулося майже сто років. Інтернет з'явився – в інтернеті спалахнуло. І знову забулося. Ігри з мовою завжди були, завжди будуть.

- Які б ви окреслили основні вектори, напрямки розвитку мови останнім часом?

Зараз багато говорять про тенденцію до аналітизму: те, що раніше схилялося, перестає схилятися. По-перше, перестають схилятися географічні назви. Звідси спекотні суперечки: в Алтуф'єво чи Алтуф'єві. Люди звикли в останні десятиліття у побутовій промові не схиляти топоніми. І тому коли розповідаєш, що ці назви завжди схилялися, зустрічаєш нерозуміння: «Як же так, ми завжди їх не схиляли!» Ведучі багатьох радіо- та телеканалів, журналісти районних газет скаржилися мені, що слухачі, глядачі, читачі регулярно дзвонять і пишуть листи: «Припиніть схиляти Алтуф'єво», «що за безграмотність – у Пулкові?!», «хто вас вчив говорити» в Іванові ?" і т. д. І хоча строга норма зобов'язує журналістів і дикторів схиляти ці назви, несхильний варіант поширюється все ширше.

Поступово руйнується відмінювання складових числівників. Сім'юстами вісімдесятьма дев'ятьма вже в живій мові мало хто скаже.

З'явилися деякі конструкції під впливом англійської. Лінгвіст Ірина Борисівна Левонтіна наводить дуже гарний приклад. Раніше ми б говорили суничний йогурт, полунично-суничний йогурт, а зараз йогурт полуниці-суниці (на упаковках). І ми можемо з вами сказати: Дайте мені йогурт полуниці-суниці. Але для російської такі конструкції нехарактерні - це вплив англійської.

Але й поширення несхильності окремих слів та груп слів – не унікальна ситуація для російської мови. Наприклад, у давньоруській мові схилялися короткі прикметники, а зараз ми їх не схиляємо. Тільки у стійких виразах - «серед білого дня», «на босу ногу» та ін. - залишилися ці форми, що схиляються. Іншими словами, російська мова вже неодноразово переживала ситуацію, коли щось схилялося, а потім перестало.

- У 2015 році оксфордський словник оголосив словом року емодзі: чоловічок, що сміється до сліз. Гугл анонсує месенджер, де спілкування будуватиметься тільки на емодзі та на смайлах. Як ви вважаєте, це якось вплине на мову?

Потрібно подивитися, як це працюватиме. Звичайно, можна замислитись, чи не призведе поширення смайликів до того, що ми розучимося словами писати. З іншого боку, ми зараз уміємо перемикати регістри. Ми в мережі можемо поставити двадцять смайликів, але при складанні офіційного документа обходимося без них.

А смайли дуже добре допомагають, тому що іноді без них не передаси інтонацію. Припустимо, треба про щось попросити. Як максимально пом'якшити це прохання? Поставити смайлик. Ми маємо можливість вибору: можна зі смайлами, можна без них, а можна комбінувати. Мені здається, що чим більше можливостей, тим краще. Не думаю, що спілкування лише за допомогою смайликів таїть якусь загрозу для язика. Поки що це бачиться як чергова іграшка.

Зараз можна скільки завгодно лаяти інтернет і називати його смітником, але без інтернету вже нікуди. Це даність, це життя і треба до цього підлаштовуватися. Мова дуже швидко на це відгукнулася і швидко виробила нову сферу – те, що ми, лінгвісти, називаємо «писемною розмовною мовою». Спілкуючись у Мережі, ми пишемо, але те, як ми пишемо, дуже схоже на мовлення. Там смайлики для передачі інтонації, там великі-малі літери часто забувають, там і розділові знаки не ставлять.

- А можна особисте, швидше, питання: коли вам потрібно написати термінове повідомлення, ви жертвуєте іноді розділовими знаками?

Так, і великими літерами можу пожертвувати. При цьому, якщо я статтю пишу або відповідь на Грамоте.ру, наприклад, то, звичайно, я його багато разів перечитаю, перевірю, що всі розділові знаки і великі літери стоять на місці. А паралельно в месенджері можу дуже швидко відповідь написати без великих літер, без розділових знаків. Це різні сфери функціонування мови. І, звичайно, вмінню перемикати регістри треба вчити у школі. Ми, зрозуміло, не можемо заборонити сучасному школяреві писати «Прив!» у чаті, але ми повинні навчити його, що «Прище!» доречно у балачки з друзями, а якщо пишеш листа вчителю, то треба почати його з фрази Шановна Людмило Петрівно!

- Я чула протилежну думку. Ось діти приходять до школи і їм кажуть, що треба писати так. А потім вони повертаються додому, листуються зі своїми однокласниками та не використовують жодного правила, про яке їм говорять у школі. Це розхолоджує людину і якось відучує її від норми. Ви вважаєте, що це не так і зараз це сприймається як перемикання?

Ви торкаєтеся дуже важливої проблеми - як діти сприймають уроки російської мови в школі. Моя колега Марія Ровінська, філолог, координатор Тотального диктанту в Москві, яка має дуже багатий викладацький досвід і в школі, і у вузі, говорить про те, що зараз у свідомості дітей існує дві абсолютно різні російські мови. Один – музейний. Мова Пушкіна, Толстого, Достоєвського, Чехова. Вони вчать правила цієї мови, вони розставляють коми в реченні, в якому 150 років тому Толстой вже розстав коми. Ця мова у їхній свідомості стоїть експонатом на полиці в музеї. Але є й інша мова, якою вони переписуються в мережах, чатах. І ці дві російські мови у них у свідомості ніяк не перетинаються. Мені здається, завдання школи – зблизити у свідомості дітей ці мови. Показати, що це все - наша одна велика російська мова, просто в неї є різні стилі, різні сфери функціонування. І те, що доречно в одному стилі, безглуздо в іншому. І грамотність у сучасному світі - це вже не тільки знання правил, а ще й уміння перемикати регістри та розуміти, які слова та звороти у якому стилі допустимі.

– Два роки тому використання ненормативної лексики заборонили законом. Як ви вважаєте, це може збіднити нашу мову чи це, навпаки, захист мови?

Те, що заборонено використовувати ненормативну лексику у витворах мистецтва, - це добре, бо це рятує саму ненормативну лексику. Вона, звісно, російській мові потрібна. Це зовсім особливий пласт мови, до якої (в ідеалі) ми вдається в крайній ситуації, коли в нас вже немає інших слів. Якщо ми будемо ці слова використовувати як зв'язки слів у реченні, стрілятимемо з гармати по горобцях, то що залишиться, коли потрібна сильніша зброя? Воно вже не спрацює. Тому мат і має залишатися у ролі. Якщо ми матимемо використовувати для зв'язування слів, ми його втратимо.

- А як ви ставитеся до цього пласта лексики? Чи викликає він побоювання та нелюбов?

Ну, з нелюбов'ю складно ставитись... Лінгвісти взагалі люблять усі слова. Це міцне російське слово, і в цьому його унікальність, у цьому його краса і його особливість. Але ці краса, унікальність, особливість хороші, коли вони під забороною у звичайній мові. Адже це само по собі унікально, що в російській мові є слова, які ми називаємо «недрукованими». Тут теж цей ефект маятника: раніше все не можна було, потім все стало можна, зараз маятник приходить у рівновагу.

- За 16 років роботи довідкової служби порталу до вас надійшло 290 тисяч запитань. Хто найбільш жваво цікавиться та ставить запитання серед відвідувачів вашого порталу? Вони поділяються на якісь групи?

У нас дуже помолодшала аудиторія останнім часом. Ядро нашої аудиторії - це переважно користувачі віком від 20 до 35 років, які закінчили школу 5, 10, 15 років тому, але правила вже призабули, і яким прямо зараз потрібна допомога. Здебільшого це офісні працівники. Вони працюють із документами та сумніваються, як написати. Звичайно, дуже багато і шкільної аудиторії: самі школярі, їхні батьки та вчителі. Ті, хто професійно працює зі словом: редактори, коректори, перекладачі. І просто всі, хто російською мовою цікавиться, хто запитує: як правильно? звідки походить? чому так кажуть? Ніколи в житті не замислювався, а тут задумався і написав.

- Як ви вважаєте, чи ймовірна така ситуація, за якої грамотність нам буде не потрібна? З'являться автокоректори, які виправлятимуть абсолютно будь-яку помилку, - чи потрібна буде тоді грамотність?

Можна припустити, що рано чи пізно техніка дійде до того, що ми візьмемо мікрофон і замість того, щоб друкувати, говоритимемо, а програма сама наш усний текст перетворить на письмовий. Система зчитуватиме нашу інтонацію і оформлятиме її на листі з усіма розділовими знаками, що відповідають стандарту. Але в цьому випадку нам треба буде ідеально чітко висловити цей текст. Отже, грамотність стане питанням володіння нормою мовлення. Та й не всі відтінки мови та не всі сенси комп'ютер зможе вловити. У будь-якому разі грамотність ніколи не стане непотрібною.

- Для чого ви працюєте, яка у вас соціальна місія та мета в ідеалі?

Я б назвав три цілі порталу. По-перше, інформувати про все, що відбувається з російською мовою. Друге завдання – консультувати: надавати користувачам інтернету можливість перевіряти слова за словниками, відповідати на запитання з російської мови. І третя місія – просвітлювати: розповідати про те, як російська мова влаштована, що таке норма, для чого потрібні словники та як ними користуватися, чому у словниках бувають різночитання.

Одним словом, бути мостом між лінгвістичною спільнотою та носіями мови – неспеціалістами, нелінгвістами, підтримувати цей діалог, щоб ті, хто з мовою професійно не пов'язаний, могли про неї більше дізнатися та мали б можливість поставити питання професіоналу.

Ну от не знає людина правила, сказав неправильно. Не знає він, що норма жалюзі, і сказав жалюзі. Що робити у цьому випадку? Як ставитися до людей, які припускаються помилок? Дуже багато хто дасть відповідь, використовуючи слова, так чи інакше пов'язані з якимись каральними акціями: штрафувати, виганяти з роботи (якщо йдеться про людину, для якої робота зі словом - професія), а ще бити, пороти, розстрілювати, вішати. Мене дуже засмучує, що тут ми зовсім не оперуємо такими поняттями, як пояснювати, просвітлювати, розповідати, вчити.

Він не знає: жалюзі або жалюзі. Можна на нього показати пальцем і сказати: "Фу, який безграмотний". А можна розповісти, як правильно та чому. Та ще навести цікаву історію цього слова. Адже воно означає «ревнощі». Інакше подібні віконниці іменувалися магрібськими - а Магрібом називався регіон Африки, що включав Туніс, Алжир, Марокко. Ці країни були колоніями Франції, і конструкція ставен-жалюзі запозичена французами звідти. Такі віконниці дозволяли мусульманським жінкам спостерігати за тим, що відбувається на вулиці, залишаючись непоміченими. Звичайно, ревнивих власників гаремів це влаштовувало. А що набагато важливіше для Африки - до помешкань надходили світло і повітря, причому цим надходженням можна було легко керувати.