(продовження)
Соборний вирок прийняття підданства. - Поведінка вищого малоросійського духовенства.
У Москві царське рішення про прийняття Малоросії у підданство насамперед постаралися закріпити соборним вироком.
Ще на початку 1651 року був скликаємо Земський Собор, на обговорення якого пропонувалося малоросійське питання разом з польськими неправдами, які: недотримання царського титулу, видання книг, що укладали безчестя і докори московським чинам і самому государю, підмови кримського хана спільною. п. Але тоді Велика Земська Дума висловилася за ухвалення Малої Росії та за війну з поляками умовно: якщо вони не виправляться, тобто. не дадуть задоволення. Очевидно, малоросійське питання ще недостатньо назріло в очах московського уряду; воно вичікувало, що покажуть подальші обставини, продовжуючи зберігати мирний договір з Польщею, і в своїх дипломатичних зносинах з нею поки що обмежувалося скаргами на руйнування статей «вічного докінчення», головним чином на недотримання повного царського титулу, а також на безчестя, що наноситься виданням виконані хули на царя і на всю Московську державу. Наш уряд уже вимагав не більше, не менш як смертної кари винних у тому осіб, згідно із сеймовою конституцією (постановою) 1638 року. Таку вимогу пред'явили 1650 року московські посли боярин та зброярський Григорій Гавр. Пушкін з товаришами, а 1651 р. посланці Опанас Прончищев і дяк Алмаз Іванов. Король і пани-рада на подібну вимогу відповідали різними відмовками, називали його «малою справою» і надсилали посольства з порожніми виправданнями, причому звалювали провину на обличчя незначні і невідомо де перебували. З такою відповіддю були, наприклад, у Москві липні 1652 року польські посланці королівський дворянин Пенцеславський і королівський секретар Унеховський. Наступного 1653 року, коли відбувалася остання запекла боротьба козаків з поляками і коли з боку Хмельницького стали особливо наполегливі прохання цареві про прийняття Малої Росії у його підданство, у Москві вважали за можливе втрутитися у цю боротьбу, але почали з дипломатического втручання.
У квітні государ відправив до Польщі великих та повноважних послів бояр-князів Бориса Олександровича Рєпніна-Оболенського та Фед. Фед. Волконського з посольським дяком Алмазом Івановим та великою почтою. Це посольство пред'явило самі вимоги про покарання винних у «прописках» царського титулу чи применшенні «державної честі»; крім того, скаржилися на пограбування польських і литовських людей у порубіжних містах і на вивіз селян з боярських і дворянських вотчин і маєтків, на підступні посилання з кримським ханом і пропуск його посла до Швеції все з тим самим наміром, тобто спільно воювати Московське держава. Але всі ці польські невиправлення московські посли ім'ям государя пропонували забути, якщо Річ Посполита припинить гоніння на православну віру, поверне церкви, відібрані на унію, покінчить міжусобну війну з козаками і затвердить з ними мир за Зборівським договором. На ці уявлення пани-рада не дали жодної задовільної відповіді, а над вимогою страти для осіб, винних у прописках титулу, просто сміялися; проти козаків польські війська виступили в похід ще під час перебування в них нашого посольства. Останнє поїхало ні з чим, хоч і заявило, що його царська величність польські невиправлення більше не терпітиме, а «за православну віру і свою державну честь стоять буде, скільки милосердний Бог допомоги подасть». Тільки наприкінці вересня князь Рєпнін-Оболенський з товаришами повернувся до Москви. Тут своєчасно отримували звістку про невдалий перебіг переговорів, і, звичайно, заздалегідь розраховували на цю невдачу, а тому вже ухвалили відповідні рішення та готувалися до збройної боротьби. Рішення ці, як ми сказали, молодий цар і Боярська Дума визнали за потрібне підкріпити урочистою всенародною згодою. З цією метою заздалегідь був скликаний у Москві традиційний Земський собор з духовенства, бояр, дворян, торгових і всяких чинів людей.
Собор розпочав свої засідання у червні місяці і не поспішаючи обговорював важливе малоросійське питання. Закінчився він 1 жовтня, у свято Покрови Пресвятої Богородиці. Цар із боярами слухав обідню в храмі цього свята (відомішого під ім'ям Василя Блаженного); а потім з хресним ходом прибув до Грановитої палати, де зібралися духовні та виборні земські люди разом із освяченим собором, який мав на чолі патріарха Никона. На початку засідання було прочитано (думним дяком) виклад згаданих вище польських неправд і козацьких домагань перед царем; причому повідомлялося про прибуття нового гетьманського посланця Лавріна Капути з повідомленням про війну з поляками, що відновилася, і з проханням про допомогу хоча невеликою кількістю ратних людей.
Земський собор. Картина С. Іванова
На соборі малоросійське питання ставилося на ґрунт переважно релігійне; на передній план висувалося порятунок Західноруської православної церкви від польського гоніння і від унії, що вводиться поляками. Вказувалося на те, що король Ян Казимир при своєму обранні присягав на волі «різноманітних» християнських віросповідань і заздалегідь дозволяв підданих своїх від вірності і собі від послуху, якщо він не дотримається цієї присяги і почне тіснити когось за віру; бо він присяги своєї не дотримався, то православні люди стали вільними і можуть тепер вступити в підданство іншому государю. Чини земського собору подавали свої голоси за звичайним порядком. Відповіді їх, звісно, вже склалися заздалегідь і тепер наділялися лише урочисту форму. Думка освяченого собору була вже відома. Потім і бояри у своїй відповіді наголошували головним чином на гнане православ'я, а також на побоювання, щоб Запорізьке військо по нужді не піддалося бусурманським государям, турецькому султану або кримському хану; тому – укладали вони – слід «прийняти під високу державну руку гетьмана Богдана Хмельницького та все Запорізьке військо з містами та землями». За боярами повторили те ж саме придворні чини, дворяни та діти боярські, стрілецькі голови, гості, торгові та чорні сотні та тяглі люди палацових слобід. Службовці за звичаєм висловили готовність за державну честь битися з литовським королем, не шкодуючи своїх голів, а торгові люди зобов'язалися лагодити для війни «допомогу» (грошове) і також «помирати головами» за Государя. Слідом за вироком собору того ж дня оголошено, очевидно заздалегідь приготовлене посольство боярина Вас. Вас. Бутурліна, стольника Алфер'єва та думного дяка Ларіона Лапухіна, яке мало їхати до Києва та України, щоб привести до присяги на підданство гетьмана, все військо Запорізьке, міщан «і всяких жилецьких людей» .
Хоча переговори про об'єднання України з Великою Росією велися переважно на релігійній основі, а Московський уряд особливо висував на передній план порятунок православ'я в Малій Русі, проте цікавою є та обставина, що вище малоросійське духовенство зовсім майже не брало участі в цих переговорах і – як ми вже вказували – не виявляло жодного бажання проміняти польське підданство на московське. Ченці ж і священики, навпаки, явно прагнули такої зміни і навіть значною мірою йшли до Московської держави.
Справа в тому, що митрополит, єпископи і настоятели найважливіших монастирів здебільшого походили з тієї російської шляхти, яка хоч і зберігала ще православ'я, але вже зазнала значного ополячення у своїй мові, звичаях, переконаннях і почуттях, вельми непочуттєво ставилася до самодержавного москов зверхньо дивилася на московських людей, вважаючи їх значно нижчими за культурою і мало не варварами. Наочним прикладом тому, окрім відомого Адама Киселя, служить православний малоросійський шляхтич Йоахим Ерлич, який у своїх записках вороже ставиться до повстання Хмельницького та до всякого ворога Речі Посполитої. Київська ієрархія саме в цей час була шляхетського походження і вийшла зі школи Петра Могили, який, як відомо, перебував у родинних та дружніх стосунках з польською аристократією, і якщо звертався до Москви, то лише заради допомоги на школи та храми. Наступник його на митрополії Сильвестр Коссов, родом білоруський шляхтич, так само охоче користувався милостинею з Москви і на її вимогу посилав київських учених; але він більше дорожив пов'язаними з його кафедрою маєтностями та привілеями, був задоволений покращенням у часи Хмельницького становищем вищого православного духовенства і не висловлював жодного бажання возз'єднати малоросійську паству з великоросійською. Йому анітрохи не посміхалася думка проміняти свою номінальну залежність від Константинопольського патріарха, тобто майже повну самостійність, справжнє підпорядкування суворому Московському патріарху. Крім того, з відпаданням України від Польщі православна паства поділялася на дві частини; бо Білорусь та Волинь залишалися за поляками; отже, Київський митрополит міг втратити і владу, і доходи в цій іншій частині своєї митрополії. Тому він не тільки не образився відмовою сенаторів прийняти його у своє середовище, всупереч Зборівському договору, але й після того продовжував бути посередником між Хмельницьким та польським урядом і піклувався про їхнє примирення. У тому ж дусі діяли наступник Петра Могили на Києво-Печерській архімандрії Йосип Тризна та частково києво-братський архімандрит Інокентій Гізель. Московський уряд, звісно, звернув увагу. На їхню постійну неучасть у чолобитті гетьмана про підданство і виражало своє здивування; але Хмельницький запевняв у їхньому таємному з ним згоді, а мовчання виправдовувалося страхом перед помстою поляків у разі, якщо його чолобіння не увінчається успіхом. Коли воно увінчалося, тоді й виявились справжні відносини малоросійських ієрархів до справи возз'єднання.
Щодо Земського Собору 1651 див. Латкіна"Матеріали для історії земських соборів XVII століття". (Дослідження його "Земські собори древньої Русі". 231 і слід, з посиланнями на Архів Мін. Юстиції, Спб. 1885). Дитина проземських соборах ("Рус. Думка". 1883. № 12). В Актах Моск. Держсуд. (II. № 459 під 1651 р.) є звістка про вибір у Кропивні дворян та дітей боярських до великого земській та литовській справі.Зрозуміло, що йдеться про Земський Собор 1651 року. Дворяни обрали двох людей. А замість двох посадських воєвода сам призначив сина боярського та пушкаря; за що отримав догану. Про польські неправда йдеться також у наказі посланцям до імператора Фердинанда III. ("Пам'ятники дипломатичних зносин" III. 95 - 97). Акти земського собору 1653 видано в С. Г. Г. і Д. III. № 157. ІІ. С. 3. I. № 104. Акти Пд. та Зап. Ріс. X. № 2. Загальний зміст цього акта у Палацовому Розряді. ІІІ. 369 - 372. Більш повний екземпляр його, витягнутий м. Латкіним з Моск. Арх. М. Ін. Справ, надрукований їм у додатках до його пам'ятного дослідження, 434 і далі. Різні судження про цей собор: Соловйова "Історія Росії". Т. X. "Рус. Вест." 1857. Квітень. К. Аксакова "Твори". I. 207. Дитина згадана праця. Платонова "Нотатки з історії Земських Соборів". Ж. M. H. Пр. 1883. № 3. Р. Латкін справедливо доводить, що засідання 1 жовтня було лише заключним, урочистим на Соборі 1653 року, що почалися його засідання з 5 червня, а вибори йому проводилися травні. На підтвердження наведено з Палацу. Розр. (III. 372) звістка, що того ж дня 1 жовтня було оголошено боярину Бутурліну з товаришами посольство в Україні для складання присяги. Отже, воно заздалегідь було приготовлене відповідно до соборного вироку, що відбувся. На підставі невірного доти уявлення про одноденне засідання собору, як вказує Латкін, відбувалася неправильна полеміка Соловйова з Аксаковим про значення його в ряду земських соборів взагалі. (239-241). Цар Олексій, 24 квітня 1654 року, відпускаючи кн. Ал. Нік. Трубецького та інших воєвод у похід сказав ратним людям: "Минулого року були собори не раз, на яких були від вас виборні, від усіх міст дворяни по дві людини; на соборах цих ми говорили про неправда польських королів". (Соловйов. X. стор. 359 першого видання. З Польських справ Моск. Арх. М. Ін. Д.). Вочевидь тут розуміються різні засідання Собору 1653 р. Акти Моск. Держсуд. ІІ. №№ 527, 530, 535, 538. (Вісті з Путивля та Чернігова про Хмельницького та Виговського, їх та полковників погрози перейти до Турецького підданства у разі відмови царя прийняти Запорізьке військо. Посольство Арт. Матвєєва до Богдана. Дивився українських дітей боярських для їх до походу та ін.).
Характер Земських соборів
На Русі з давніх-давен існували вічові традиції і звичай вирішувати найважливіші справи спільно - соборно, всією землею. Монголо-татарське ярмо та зміцнення централізованої держави похитнули, але не знищили давніх традицій. Великокнязівська влада в найвідповідальніші, ключові для російської історії моменти вдавалася до поради всіх станів. Так, прообразом Земських соборів вважатимуться нараді удільних князів, митрополита, бояр і воєвод, скликаних 1471 р. Іваном III прийняття рішення про військовий похід на Новгород. Перший собор був скликаний за Івана Грозного в 1549 р. - це був так званий собор примирення, на якому було викладено програму реформ, підготовлену членами Вибраної ради.
В історіографії існують різні точки зору щодо характеру Земських соборів. Слов'янофіли, зокрема К.С. Аксаков бачили в соборах прямих спадкоємців вічових порядків. Навпаки, С. М. Соловйов доводив, що Земські собори не мали жодного зв'язку з давніми обласними вічами і відокремлені від них віками. М. І. Костомаров, порівнюючи російські собори із західноєвропейськими представницькими зборами, не бачив з-поміж них нічого спільного. В. О. Ключевський вважав собори лише нарадою уряду зі своїми агентами. З лекцією В.О. Ключевського про Земські собори XVI ст. ви можете ознайомитися, з лекцією про Земські собори XVII ст. Радянська історіографія, виходячи з марксистського постулату про класову боротьбу, розглядали Земські собори як результат компромісу між різними верствами пануючого класу феодалів. Останнім часом про Земські собори і місцеві земські установи часто згадують як про нереалізовану модель державного устрою, яка мала парламентський потенціал, але поступилася місцем абсолютистській формі правління.
Земські собори та царська влада
Парадоксально, що початок Земським соборам було покладено за царювання Івана Грозного, який зневажливо відгукувався про сучасних йому монархів, чию владу обмежували парламенти. Він вимовляв у листах Єлизаветі I за те, що в тебе повз тебе люди володіють, і не тільки люди, але мужики торгові і зневажливо відгукувався про шведського короля Йогана III Вазу, у якого радники і вся земля ... в товаришах, а він у їх у головах, як староста у волості. Проте самодержець було уникнути сприяння виборних від усієї землі затвердження додаткового оподаткування ведення Лівонської війни і з цією метою скликав ще один Земський собор 1566 р. У нових представницьких установ відразу ж з'явилися прибічники. У всякому разі князь Андрій Курбський, який вів полемічне листування з Іваном Грозним, наполягав на тому, що цар повинен шукати доброї поради у всенародних людей, очевидно маючи на увазі під цим Земські собори, які вже двічі скликалися.
З кінця XVI ст. у Земських соборів утворюється найважливіша функція, вони починають затверджувати вступ на трон монархів. Хоча престол передавався у спадок, вважалося, що цар неодмінно повинен отримати схвалення виборних від усіх станів. Першим царем, затвердженим собором, був Федір Іоаннович. Подібної легітимності домагався його швагер і наступник Борис Годунов. Його вінчання на царство в 1598 було затверджено собором, який прийняв спеціальний соборний акт від імені виборних від кінця до кінця всіх держав Російського царства. У 1606 р. Василь Шуйський у боротьбі влада теж прагнув прикритися авторитетом собору, але сучасники звинувачували їх у тому, що він однією Москвою вибрали на царство, інші де міста цього знають.
Найвищого впливу земські собори досягли наприкінці епохи Смутного часу. У 1611-1612 pp. на вільній від іноземних загарбників територіях керував Рада всієї землі, а Земський собор 1613 р. засідав у Москві майже без перерви ціле десятиліття до 1622 р. - змінювався лише склад виборних. Пам'ять про десятирічний собор збереглася надовго. У 1634 р. стряпчий І. А. Бутурлін бив чолом про слово і справу государеві, заявив, що в державі не будівника і запропонував проект перетворень, що зводився до створення постійно діючого собору з виборних від московських і повітових служивих людей, які мали жити у спеціально відведеному їм палаці і сповіщати государя про всяку неправду. Автора проекту оголосили не загалом, а його чолобитну відкинули. Політична система Росії еволюціонувала зовсім у іншому напрямі. Земським соборам не судилося перетворитися на постійні установи, і навіть у період своєї найвищої активності вони не вийшли за рамки дорадчих органів. Собори скликалися за указом царя і будь-коли мали права вето як, наприклад, польські сейми.
Склад Земських соборів
Вважалося, що Земські собори уособлювали всю землю. Насправді на Земських соборах було представлено далеко не все населення Росії те саме спостерігалося в західноєвропейських представницьких установах. У земських соборах брали участь:
Боярська дума у повному складі Освячений собор вищі церковні ієрархи Виборні від служивих людей за батьківщиною дворян московських, наказової адміністрації, городового дворянства Виборні від служивих людей за приладом стрільців, пушкарів, козаків і т.д. Виборні від вітальні та суконної сотні Виборні від посадського населення чорних сотень та слобід
Переважна більшість населення, тобто селяни, була позбавлена права станового представництва. Щоправда, на соборі 1613 були присутні виборні від повітових людей. Історики досі гадають, яку категорію населення вони репрезентували? Імовірно, це були виборні від чорношосних, тобто вільних селян. З іншого боку, вони представляли Коломенський і Тульський повіти, де на початку століття не було вільних від кріпацтва селян. Принаймні селяни, вільні чи володарські, за історію соборів закликалися ними лише якось у період загальнонаціональної кризи.
Собори відрізнялися за кількістю учасників. На соборі 1566 було 374 людини, на соборі 1598 - понад 450. Найпредставнішим був Земський собор 1613 - за різними підрахунками від 500 до 700 осіб. Як відбувалися вибори на собори? Скликаючи перший собор у 1550 р., Іван Грозний наказав зібрати свою державу з міст будь-якого чину. У 1613 р. ватажки другого ополчення закликали на раду до Москви міцних та розумних людей. У наступні десятиліття царські укази майже в тих же виразах скликали на собори найкращих людей, добрих, розумних та постійних. Члени Боярської думи та вищі церковні ієрархи не обиралися, беручи участь у соборах за своїм званням. Норми представництва від людей і інших станів встановлювалися окремо кожному за собору. Наприклад, на собор 1648-49 р.р. обиралися від кожного чину московського стольників, стряпчих, дворян московських, мешканців - по дві людини, від великих міст - по два дворянини, від малих - по одному. Службовці приладом у столиці посилали виборних від полків, у провінції - від міст і повітів. Від купецької верхівки на собор слід було делегувати трьох гостей та по дві людини від вітальні та сукняної сотень. Від посадського населення Москви по одній людині від кожної чорної сотні. Від провінційного посадського населення – по одній людині від міста. Проте ні цьому соборі, ні інших соборах ніколи вдавалося витримати встановленої норми представництва. Списки учасників собору свідчать, що одні повіти та міста були представлені більше, інші – менше, а значна частина не була представлена зовсім.
Вибори відбувалися у повітових містах на сходах у з'їжджій хаті під наглядом місцевих воєвод. Активність виборців була різною, високою – під час патріотичного піднесення 1612-1613 рр. і досить низькою у наступний період, коли участь у соборі сприймалася як тяжка повинность, від якої намагалися ухилитися. Нерідко траплялося, що воєводам кілька разів доводилося скликати сходи служивих людей через відсутність потрібної кількості учасників. З іншого боку, відомі випадки справжньої передвиборчої боротьби в повітах, коли молодші та старші люди висували різних кандидатів або коли місцеві дворяни з приводу виборів вступали в конфлікт з воєводою. де перевірялася правильність виборів. В. О. Ключевський наводив курйозний випадок, коли один воєвода, якому було наказано послати на собор двох найкращих посадських людей, відписав, що в його місті всього троє посадських, та й ті худі й блукають між двір, своєю волею призначив представляти посад людей інших станів, за що отримав догану від дяка Розрядного наказу: не йому воєводі вибрати, і за те його засудити набагато; та він же воєвода здурив, повз посадських людей прислав на їхнє місце сина боярського та пушкаря
Найважливіші Земські собори XVII ст.
Перший собор 1549 р., очевидно, був скликаний на Червоній площі, принаймні на площі молодий Іван Грозний звернувся до народу зі своєю промовою. Наступні собори засідали в Кремлі в їдальні або гранові палаті. І лише найбільш багатолюдний собор 1613 р. збирався в Успенському соборі. На деяких соборах Боярська дума та вище духовенство засідали окремо від виборних людей. Відкривав собор або сам цар або дяк, який зачитував листа, тобто перелік питань, поставлених зверненням царя до виборних. Відповіді давалися за окремими статтями кожним станом. На деяких соборах виборні від різних станів подавали казки, тобто записки та проекти, що відображали станові інтереси. З 1549 і до 1680-х років. відбулося близько 50 соборів. У XVII ст. найбільш значущими соборами були такі:
Земський собор 1613 р. розпочав свою роботу у січні 1613 р. і обрав царем Михайла Федоровича Романова. Після приїзду до Москви новий цар не розпустив виборних земських людей. Вони були замінені іншими виборними лише 1615 р. Один склад собору змінювався іншим до 1622 р. Докладніше Земському соборі 1613 р.
Земський собор 1632-1634 р.р. був скликаний з приводу війни з Польщею, що відновилася відразу після закінчення 14-річного терміну Деулинського перемир'я. Собор запровадив додатковий збір на військові потреби – п'ятинний грош.
Собор 1642 р. був скликаний для обговорення питання про Азов, сильну турецьку фортецю, захоплену донськими козаками. Долю фортеці так і не було вирішено згодом козакам, які не отримали допомоги, довелося залишити Азов туркам. Цей собор запам'ятався тим, що безпосередній привід для його скликання відійшов на задній план, а представники різних станів побачили у соборі спосіб заявити про свої потреби та скарги. Докладніше про казки, подані членами собору.
Собор 1648-49 р. було скликано після Соляного бунту у Москві. Він засідав майже півроку. Головним діянням цього собору було постатейне обговорення та затвердження Соборного Уложення. Докладніше про обговорення та прийняття Соборного Уложення тут.
Собор 1650 займався питанням умиротворення Пскова, де тривали серйозні народні хвилювання. Собори 1651 р. та 1653 р. були присвячені українським справам. Собор 1653 р. прийняв рішення про прийняття козачого війська та Малоросії у російське підданство. Останнє засідання собору відбулося 1 жовтня 1653 р. Після цього собори у складі не скликалися. Докладніше про Собор 1653 р.
Падіння значення Земських соборів
У міру зміцнення абсолютизму значення земських соборів неухильно падало, вони скликаються дедалі рідше, і нарешті повністю відмирають як політичний інститут. В історичній літературі можна зустріти різні датування припинення Земських соборів. Це з тим, що з дослідників немає єдності з питання критеріях, яким має відповідати земський собор. Останнім земським собором у складі слід вважати собор 1653 р. Після цього собори скликалися в урізаному складі, будучи чимось на кшталт нарад уряду із представниками окремих станів. Так було в 1660, 1662-1663 гг. йшли наради бояр з гостями та тяглими людьми м. Москви з приводу важкого фінансового стану кризи, у 1681-1682 рр. в Москві під керівництвом князя В. В. Голіцина окремо один від одного засідали наради служивих людей та тяглих людей. Останній собор також неповного складу було скликано 1698 р. для суду над царівною Софією.
Восени 1650 р. було здійснено похід до Молдавії. Цей похід зірвав набіг турецько-татарських загарбників на Росію. Гетьман домагався від султана наказу кримському хану, щоб той підтримав Хмельницького у новому поході проти польського короля. Знаючи про те, що король Ян-Казимир збирав великі сили, гетьман активно готувався до відображення ворога.
На прохання Хмельницького російський уряд дозволив прохід козацьких військ через російську територію для завдання удару польським військам у литовсько-білоруських землях. Прихід козаків до Білорусі викликав там нове піднесення визвольного руху.
На початку 1651 р. російський уряд скликало у Москві Земський собор спеціально до розгляду питання ухвалення України у складі Росії.
Війна з Польщею відновилася в 1651 р. до війська Хмельницького і цього разу приєднався хан зі своєю ордою.
На початку битви успіх був на боці народного війська. Однак третього дня битви хан знову змінив; він знявся зі своєю ордою і рушив на схід, почав громити беззахисні українські міста та села. Хан затримав гетьмана як свого бранця. Народне військо опинилося в дуже важкому становищі. Все ж таки значна частина війська на чолі з Іваном Богуном уникла розгрому і відступила.
Тим часом Хмельницький звільнився з ханського полону. Під Білою Церквою невдовзі зібралося нове народне військо. Хмельницький не міг швидко та повністю відновити сили, втрачені під Берестечком. Однак і становище армії Яна-Казимира все погіршувалося в міру поступу до Подніпров'я, населення якого піднялося на ворога. У умовах у вересні 1651 р. було укладено новий, Білоцерківський договір.
Укладаючи Білоцерківський договір, гетьман, як і весь народ, не збирався відмовлятися від продовження війни, боротьби за об'єднання України з Росією.
5. Земський собор 1653
22 травня 1652 р. бій під Батогом (на Поділля) закінчився повним розгромом шляхетського війська. Все ясніше ставало, що Польща безсила відновити свою владу в Україні та запобігти її об'єднанню з Росією. Активізувалися загарбницькі прагнення з боку Туреччини, розширилися можливості зближення її та Криму з Польщею. Водночас перемога під Батогом переконала царський уряд у послабленні Речі Посполитої.
У 1653 р. російський уряд рішуче став на шлях приєднання України до Росії.
Уряд Речі Посполитої відновив війну в Україні. Польське військо почало спустошувати Україну, щоб змусити український народ підкоритися. Народні маси в Україні перебували у винятково важкому становищі.
Наприкінці квітня 1653 р. у Польщу було направлено російське посольство на чолі з князем Рєпніним. Посольство вимагало від польського короля відновлення Зборівського договору та припинення утисків українського народу. Польський уряд відмовився виконати ці вимоги, наполягаючи на повному відновленні влади польської шляхти в Україні.
У травні 1653 р. російський уряд скликав Земський собор для розгляду питання про об'єднання України з Росією та про війну проти Польщі. Собор проходив у Москві, в Гранатовитій палаті Кремля. У роботі Земського собору, крім царя, патріарха і вищого духовенства, взяли участь «бояри, окольничі, думні люди, стольники і стряпчі. і московські дворяни, і мешканці, і дворяни з міст, і боярські діти. гості та вітальні та сукняні сотні та чорних сотень, і палацових слобід, торгові та інших чинів люди та стрільці.
З огляду на багаторазові прохання України. а також беручи до уваги небезпеку, що загрожувала існуванню українського народу з боку польських та турецько-татарських загарбників, Земський собор у Москві 1 жовтня 1653 р. дав згоду на прийняття України до складу Росії та оголошення війни проти шляхетської Польщі за визволення України, Білорусії та Смоленська. .
Рішення Земського собору 1 жовтня 1653 р. відображав і патріотичні настрої народних мас Росії, їхнє бажання возз'єднатися з братнім українським народом, їхню готовність піти на жертви для здійснення цього рішення.
У жовтні 1653 р. російський уряд відправив в Україну Велике посольство на чолі з боярином В.Бутурліним. У кремлі незабаром було урочисто оголошено початок війни за Україну.
Хмельницький зі своїм військом брав участь у цей час у новому поході проти польської армії. Зустріч із королівським військом відбулася у Жванця (неподалік Кам'янця-Подільського). Гетьман і цього разу був змушений укласти союз із ханом. Керовані їм війська до кінця листопада повністю вирвали ініціативу з рук противника, вимотали і оточили королівську армію і готові були завдати їй останнього удару. Однак хан і цього разу зажадав від Хмельницького укладання миру з королем, а потім участі у спільному нападі на Росію. Богдан Хмельницький рішуче відмовився виконати ці вимоги.
Калузький Державний Педагогічний Університет
ім. К.Е. Ціолковського
Кафедра історії та політології
Земські собори історія Росії
Реферат студентки 3 курсу
факультету психології
групи ФП – 311
Латишевої Євгенії
Калуга, 2005
1. Історіографія………………………………………………………3
2. Що таке земські собори…………………………………………..6
3. Найбільші земські собори………………………………….…...10
4. Соборне покладання 1649 року……………………………………..14
5. Періодизація історії земських соборів………………………....17
6. Класифікація земських соборів…………………………………..18
7. Висновки…………………………………………………………….....20
8. Список літератури………………………………………………….22
ІСТОРІОГРАФІЯ
Питання земських соборах 16 – 17 ст. був однією з найпопулярніших проблем дворянсько-буржуазної історіографії. Інтерес до цієї проблеми, крім її суто наукового значення, був обумовлений значною мірою тим, що дворянсько-буржуазні історики часто шукали в земських соборах прообраз представницьких установ, запровадження яких, як їм здавалося, мало стати умовою подальшого розвитку державного устрою в Росії 19-20 ст.
Звернення до минулого державних установ хіба що показувало напрямок російського самодержавства шляхом перетворення їх у буржуазну монархію без революційних потрясінь і переворотів. Невипадково увага до земських соборів загострювалися у періоди першої і другої революційних ситуацій і під час революції 1905-1907 рр.
У що виходили з 1851 р. щорічно, книга за книгою томах «Історія Росії з найдавніших часів» С. М. Соловйова був систематизований матеріал, що відноситься до земських соборів, і відтворено їх фактичну історію. Джерелознавча база вивчення діяльності земських соборів тоді була дуже недостатня. Переважно це були актові матеріали, опубліковані в «Зборах державних грамот та договорів» та у виданнях Археографічної комісії, окремі дані наведено в «Історії» Н. М. Карамзіна. Соловйов використав і деяку нову архівну документацію (наприклад, посольські справи). Тому з його праці можна розпочинати історію вивчення земських соборів.
Подальше вивчення земських соборів було з введенням у науковий обіг нових джерел і повним використанням відомих у пресі. Нові матеріали, виявлені І. М. Ждановим, дозволили більш різнобічно освоїти діяльність Стоглава 1551 як церковно-державної наради особливого типу, яку він назвав «церковно-земським собором». С. Ф. Платонов витягнув ряд відомостей про земські собори з «палацових розрядів» і «розрядних книг». І. І. Дитятин виявив в архівах Міністерства юстиції та Міністерства закордонних справ документи про собор 1651 (соборний акт, воєводські відписки, призовна грамота на собор, вирок про вибори представників) та інші матеріали 17 століття.
У зв'язку з вивченням земського собору 1648-1649 року думка вчених зверталася як джерело до Соборного укладання. Одним із завдань джерельного аналізу пам'ятника було встановлення того, якою мірою виборні люди брали участь у його виробленні. Умовою вирішення цього завдання було застосування різнобічної методики: вивчення тексту Соборного уложення, послід на полях, зіставлення його з іншими джерелами та ін.
Новий етап у вивченні земських соборів відкрили дослідження В. О. Ключевського. Він висунув три методологічні передумови. По-перше, треба виходити з того, що земські собори – це «особливий тип народного представництва, відмінний від західних представницьких зборів», де точилася боротьба між громадськими класами та громадськими класами з урядом. По-друге, необхідно вивчати «зв'язок давньоруських земських соборів з ґрунтом, що виростив, з тубільними установами», з'ясувати «які громадські світи посилали на собори цих представників, коли виникали і як були влаштовані ці світи, кого і чому обирали вони своїми представниками». По-третє, треба вловити «перспективи в історії соборного представництва: чи мала ця установа якийсь розвиток, історичне зростання або вона завмерла такою, якою народилася, залишившись політичним недоростком».
У радянській літературі тема про земські собори не відразу зайняла належне місце. У 20-40-х роках з'явилися статті, які вводили в науковий обіг нові матеріали про окремі собори: 1613, 1616, 1639, 1683-1684. Що ж до загальних концепцій розвитку цього політичного органу, всі вони переважно примикали до уявлень, що склалися в дореволюційної історіографії.
Ряд цікавих міркувань щодо земських соборів висловив В. К. Нікольський. Як би підбиваючи підсумки вивчення цього інституту в дореволюційній історіографії, він наголосив на його складності та різноманітті конкретних форм прояву.
Початок низки нових розвідок у цій галузі поклала стаття М. М. Тихомирова. Автор, перш за все, сформулював своє ставлення до тих розбіжностей щодо земських соборів, які виявилися ще в дореволюційній літературі. Він наголосив, що йому ближчий підхід до теми В. Н. Латкіна (російський собор – представницький орган європейського типу), ніж В. О. Ключевського (російський собор – «політичний недоросток»). Наголошуючи, що «питання про земські собори в умовах безправної самодержавної Росії 19 століття – це не лише питання історичне, а й політичне», Тихомиров вважав своєчасним та актуальним завданням наново звернутися до вивчення соборів як станово-представницьких установ. Автор переглянув дані про всі відомі собори 17 століття, показавши умови та наслідки їх скликання.
Нині історія земських соборів досі цікавить дослідників. Собори залишили багато юридичних пам'яток (укладень, судовиків та інших.), які є великий історичний інтерес.
ЩО ТАКЕ ЗЕМСЬКІ СОБОРИ
Земські собори – центральний станово-представницький заклад Росії у середині 16-17 століття. Поява земських соборів – показник об'єднання російських в єдину державу, ослаблення княжеско-боярської аристократії, зростання політичного значення дворянства і частково верхів посада. Перші Земські собори були скликані у середині 16 століття, у роки загострення класової боротьби, особливо у містах. Народні повстання змусили феодалів згуртуватися щодо політики, що зміцнює державну владу, економічне і політичне становища панівного класу. Не всі земські собори були правильно організованими станово - представницькими зборами. Багато хто на них скликався настільки терміново, що не могло бути й мови про вибір для участі в них представників з місць. У разі крім «освяченого собору» (вищого духовенства), Боярської думи, столичних служивих і торгово-промислових людей ними виступали від імені повітових служивих людей особи, випадково що у Москві у службових та інших справам. Законодавчих актів, визначали порядок вибору представників собори, немає, хоча думка про них виникала.
До складу Земського собору входили цар, Боярська дума, Освячений собор у складі, представники дворянства, верхів посадських людей (торговельні люди, велике купецтво), тобто. кандидати трьох станів. Земський собор як представницький орган був двопалатним. У верхню палату входили цар, Боярська дума і Освячений собор, які обиралися, а брали участь у ній відповідно до займаним становищем. Члени нижньої палати були виборними. Порядок виборів на Собор був наступним. З Розрядного наказу воєводи отримували припис про вибори, яке зачитувалося жителям міст та селянам. Після цього складалися станові виборні списки, хоча кількість представників не фіксувалося. Виборці давали своїм виборним накази. Проте вибори проводились не завжди. Траплялися випадки, коли при терміновому скликанні собору представники запрошувалися царем чи посадовими особами на місцях. У Земському соборі значну роль грали дворяни (головне служивий стан, основа царського війська), і особливо торгові люди, оскільки від участі в цьому державному органі залежало вирішення фінансових проблем задля забезпечення коштами державних потреб, передусім оборонних і військових. Отже, у Земських соборах знайшла прояв політика компромісу між різними верствами панівного класу.
Регулярність і тривалість засідань Земських соборів не були заздалегідь регламентовані і залежали від обставин і важливості та змісту питань, що обговорювалися, У ряді випадків Земські собори функціонували безперервно. Вони вирішували основні питання зовнішньої та внутрішньої політики, законодавства, фінансів, державного будівництва. Питання обговорювалися за станами (по палатах), кожен стан подавало свою письмову думку, та був у результаті їх узагальнення складався соборний вирок, який приймає всім складом Собору. Таким чином, урядова влада мала змогу виявити думки окремих класів та груп населення. Але загалом Собор діяв у зв'язку з царської владою і Думою. Собори збиралися на Червоній площі, в Патріарших палатах або Успенському соборі Кремля, пізніше - Золотій палаті або Їдальні.
Слід сказати, що у складі земських соборів як установ феодальних не входила переважна більшість населення - закріпачене селянство. Історики припускають, що лише один раз, на соборі 1613 р., було, мабуть, небагато представників чорношшових селян.
Окрім назви «Земський собор» ця представницька установа в Московській державі мала й інші назви: «Рада всієї землі», «Собор», «Спільна рада», «Велика земська дума».
чином представлялися інтереси станів у Росії? Які виникали проблеми? Важливо визначити політичну систему Росії XVI ст. Освіта станово-представницької монархії в Росії виразилося, перш за все, у скликанні Земських соборів . Які найбільші Земські собори мали місце у XVI-XVII ст.? Які стани були представлені? Яку роль грали представники? Стан - в історії феодальної Європи соціальна група, що володіє закріпленими в законі або звичаї і передаються по...
2925 Слова | 12 Стор.
Земські собори історія Росії
вищої професійної освіти ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ ІНСТИТУТ ЗАТОВНОГО НАВЧАННЯ Кафедра історії та політології Контрольне завдання РЕФЕРАТ з дисципліни «Вітчизняна історія» тема Земські собори в історії Росії Виконала студентка заочної форми навчання спеціальності спеціалізації __________________ I курсу _____________ групи № студентського квитка (залікової книжки) ____________...
4402 Слова | 18 Стор.
Історія вітчизни 1613 рік
Зміст 1 Земський собор 1613 року. Запанування Романових. Внутрішня та зовнішня політика Михайла Романова 3 2 Правління Олексія Михайловича. Соборне укладання 1649 року. Розвиток кріпацтва Початок формування абсолютизму 8 3 Справа патріарха Никона. Розкол у російській православній церкві 14 4 Боротьба за ліквідацію наслідків смути у зовнішній політиці. Смоленська війна. Будівництво Білгородської засічної межі. Азовське сидіння 15 Тест № 10 21 Список литературы 22 1 Земський собор 1613 року...
4852 Слова | 20 Стор.
Земські собори
«ТЮМЕНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» Нижньовартовський економіко-правовий інститут (філія) КАФЕДРА ЕКОНОМІКИ, УПРАВЛІННЯ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА КОНТРОЛЬНА РОБОТА з дисципліни «Історія державного управління» на тему « ЗЕМСЬКІ СОБОРИ » Виконала: студентка 1 курсу напряму «Державне та муніципальне управління» група Г-11) ПІБ Перевірила: Касаткіна Олена...
3272 Слова | 14 Стор.
Земські собори
правління Івана Грозного, у середині XVI століття, складається орган станового представництва - земський собор . Подальша історія земських соборів Протягом другої половини XVI - XVII століть тісно пов'язана зі змінами у соціальній структурі та становому ладі, з розвитком класової боротьби, з еволюцією державного апарату. Р. Г. Скринніков вважає, що Російська держава XVI століття до земського собору 1566 року було самодержавною монархією з аристократичною боярською думою, а відтоді...
3602 Слова | 15 Стор.
Земські собори
Вступ. Робота Л. В. Черепніна « Земські собори російської держави у XVI-XVII ст» є продовженням монографії «Утворення Російської централізованої держави в XIV-XV століттях». Початковою формою політичної централізації у Росії стала станово-представницька монархія. За правління Івана Грозного формується орган станового представництва – земського собору . Доля історії земських соборів протягом другої половини XVI-XVII ст. тісно пов'язана із змінами у соціальній структурі...
1240 Слова | 5 Стор.
Земські собори
термінології...............................................4 Що таке земські собори .........................................4 Виникнення земських соборів ..................................5 Типу земських соборів .................................................. .5 Періодизація земських соборів ....................................6 Які питання розглядалися на соборах .............7 Земський собор 1549 року..............................................7 Вибрана рада...
2647 Слова | 11 Стор.
Земські собори
1. Земські собори . 2. Оповідь про соборі 1550 3. Розбір оповіді. 4. Склад соборів 1566 та 1598 5. Службовці та торгово-промислові люди в їх складі. 6. Земський собор та земля. 7. Значення земського представництва. 8. Порядок соборних нарад. 9. Значення соборного хрестоцілування. 10. Зв'язок соборів з місцевими світами. 11. Походження та значення земських соборів . 12. Думка про всеземське соборі . Земські собори Цьому органу в нашій літературі засвоєно назву земського собору...
7537 Слова | 31 Стор.
Земські собори
Виборча система Земських соборів 1549 можна вважати роком народження земських соборів . Земський собор виник у XVI столітті як орган, який мав замінити годувальників. То справді був «парламент чиновників». Земські собори загальнодержавного характеру, які вимагали участі представників панівного класу всієї землі, певною мірою замінили князівські з'їзди разом із думою успадкували їхню політичну роль. Водночас земський собор - це орган, що прийшов на зміну вічу, сприйнявши...
665 Слова | 3 Стор.
xc cxvvdvdvd
Хліб поступово став основним товарним продуктом сільського господарства. I. МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ КОРОТКИЙ (РОМАНІВ) РОКИ ЖИТТЯ: 1596–1645 РОКИ ПРАВЛІННЯ: 1613-1645 Перший російський цар династії Романових (1613-1917 рр.). Був обраний на царювання Земським собором 7 лютого 1613 року. Народився 12 липня 1596 року у Москві. Син боярина Федора Микитовича Романова, митрополита (пізніше патріарха Філарета) та Ксенії Іванівни Шестової (пізніше – інокиня Марфа), уродженої Шестової. Михайло припадав двоюрідним племінником...
10960 Слова | 44 Стор.
РДЗ земельне право
2 1 Суспільно-політична думка Росії про давньоруські земських соборах ………………………………………………………………………………… 2 Історичні умови появи земський соборів ………………………. 3 Визначення поняття « земський собор » та класифікація земських соборів … 4 Діяльність земських соборів …….. Висновок……………………………………………………………… Список використаних джерел…………….. Введение Тема « Земські собори » обрана для курсової роботи певною мірою під впливом внутрішньополітичної...
6168 Слова | 25 Стор.
Земські собори Росії
План Вступ 1. Поняття та походження Земських соборів ; 2. Класифікація та склад Земських соборів , порядок соборних нарад; 3. Роль Земських соборів у житті держави. Заключение Список використаних джерел 4. Введение Державне управління Росії, безперечно, позбавлено своєї специфіки й у різні історичні періоди було по-різному організовано. У цій роботі мною буде зроблено спробу вивчення однієї з безлічі ланок системи державного...
3069 Слова | 13 Стор.
Тема Земські собори 16
Тема Земські собори 16-17век Зміст Вступ 1. Земські собори як орган станово-представницької монархії 1.1. Виникнення Земських соборів 1.2.Склад соборів 1.3.Значення земських соборів 2.Класифікація земських соборів 2.1 Земські собори за Івана 4 2.2. Земські собори періоду «Смутного часу» 3. Причина занепаду Земських соборів Початковою формою політичної централізації в Росії стала станово-представницька монархія, що склалася...
5450 Слова | 22 Стор.
земські собори та його роль управлінні державою
Зміст Вступ…………………………………………………………………… 3 1. Земські собори та історія їх появи…………………………….. 4 2. Класифікація та склад соборів …………………………………….. 7 3. Роль та функції Земських соборів у державному управлінні. 10 Висновок. ……………………………………………………………….13 Список використаної літератури……………………………………... 15 Вступ Питання земських соборах 16 – 17 ст. був однією з найпопулярніших проблем історіографії. Інтерес до цієї проблеми,...
2173 Слова | 9 Стор.
Роль Земських соборів історія Росії
Роль Земських соборів в історії Росії Земський собор (Рада всієї землі) – це центральне станово-представницький заклад Росії із середини XVI остаточно XVII століття. на соборі проходило обговорення політичних, економічних та адміністративних питань. |Поняття |Час появи |Роль | |« Собор примирення» – перший собор , скликаний Іваном |1549 рік |Собор...
678 Слова | 3 Стор.
Земські собори XVI-XVII ст.
РОБОТА з дисципліни: «ВІТЧІСНА ІСТОРІЯ» Земські собори XVI-XVII ст. Зміст Вступ 3 РОЗДІЛ 1. Земські собори XVI-XVII ст. 1.1. Походження та значення земських соборів 5 1.2. Склад, характер та значення земських соборів у XVI-XVII ст. 10 1.3...
3789 Слова | 16 Стор.
Возз'єднання України з Росією
Студент 1 курсу 1 семестр Ташкент, 2011 Зміст Вступ ………………………………………………………………….3 Основна частина 1. Визвольна Війна Українського Народу……………………...4 2. Лист Хмельницького цареві Олексію Михайловичу……………...8 3. Земський собор 1653 р ……………………………………...………...11 Висновок……………………………………………………... .....……14 Список литературы.…………………………………………..……..….15 Запровадження Актуальність темы. Сучасна...
3008 Слова | 13 Стор.
Соборне ulojenie
Поступаючись домаганням дворян і верхівки посада, уряд скликав Земський собор для вироблення нового судовика (Уложення). на Земський собор 1 вересня 1648 р. до Москви прибули виборні від 121 міста та повіту. На першому місці за кількістю виборних стояли провінційні дворяни (153 особи) і посадські люди (94 людини). «Соборне укладання» як нове зведення законів було складено особливою комісією, обговорено Земським собором та надруковано у 1649 р. у кількості 2 тис. примірників. На ті часи...
2174 Слова | 9 Стор.
Земські собори у політичному механізмі московської Русі
суспільством………………………………………..……6 1.1. Суспільно-політична думка Росії про Земських соборах ……….6 1.2. Визначення поняття « Земських соборів », причини виникнення та класифікація Земських соборів …………………..…….9 1.3. склад Земських соборів ……………………………...………………...15 Глава 2. Земські собори Московської Русі, характеристика і значение…………………………………………………………………………….19 2.1. Діяльність Земських соборів ………………………………………...19 2.2. Роль Земських соборів у зміцненні Російської держави…….…...27 Укладання………………………………...
557 Слова | 3 Стор.
Земські собори Російської держави у XVI - XVII століттях.
1 курс (12 група) Напрямок: «Соціальна робота» Заочна форма навчання. Машулькіна О.М. Реферат Земські собори російської держави у XVI – XVII століттях. План: 1) Введення. 2) Що таке земські собори . 3) Виникнення земських соборів . 4) Типу земських соборів . 5)Періодизація земських соборів . 6) Які питання розглядалися на соборах . 7)Земський собор 1549 року. 8) Як проходила земська реформа. 9) Висновок. 10) Список літератури. Введення. Початковою формою політичної централізації...
1386 Слова | 6 Стор.
Українська національна визвольна війна середини 17 ст.
гетьманів полягало в тому, що силою зброї було знищено систему іноземних (польських) судів в Україні. Поляки запровадили наприкінці XVI ст. так звані статутні суди, які мали яскраво виражений становий характер: для цивільних справ діяли земські суди, для кримінальних справ – міські та для земельних справ – підкоморські. У Любліні був «трибунал», який був найвищою апеляційною інстанцією. У містах діяли суди Магдебурзького. 1. Передумови та рушійні сили визвольної війни...
2536 Слова | 11 Стор.
історія
Зборівський договір, який значно розширював списки реєстрових козаків (з 8 тис. до 40 тис.). Договір мав компромісний характер і не зміг примирити ворогуючі сторони. У тому ж році визвольна війна охопила, окрім України, ще й Білорусь. У 1651 м. у битві під Верестечком українська армія через зраду кримського хана, союзника Хмельницького, зазнала поразки. Новий Білоцерківський договір, який обмежив кількість реєстрових козаків 20 тис., ще менше задовольняв повсталих. Хмельницький, добре...
2732 Слова | 11 Стор.
Соціологія
особливості, закономірності розвитку Російської держави та суспільства. У цій темі я хочу розкрити особливості державного ладу Росії в період станово-представницької монархії, суть органів державного управління – Боярської Думи та Земського собору , показати, як розподілялися повноваження між центральними та місцевими установами. Найважливішими соціально-економічними процесами, що відбувалися в Росії в ХVI ст., були: завершення об'єднання російських земель та складання єдиного централізованого...
2761 Слова | 12 Стор.
Порівняння Англійського Парламенту та Земських Соборів
Порівняння Англійського Парламенту та Земських Соборів Парламент Англії: У першій половині XIV століття парламент став ділитися на верхню палату Лордів та нижню палату Общин. У палаті лордів засідала феодальна влада, представники церковної та світської аристократії, що входили до Великої Королівської Ради. Система прецедентного права, що склалася в Англії, давала підставу лорду, який отримав запрошення до Ради вважати себе постійним членом верхньої палати. Тому число лордів було невеликим. У палаті громад...
589 Слова | 3 Стор.
Дати
соборів і гранітної палати, цегляні стіни. 1485 - Приєднання Твері до Москві. 1489 – Приєднання до Москви Вятської землі. 1497 - Судебник Івана ІІІ. Кінець XV-початок XVI ст. - Освіта Російської централізованої держави. 1500-1503, 1507-1508, 1512-1522, 1534-1537 - Російсько-литовські війни. 1502 – Кінець Золотої Орди. 1503 - Церковний собор
2434 Слова | 10 Стор.
Михайло Федорович Романов історичний портрет
курс на примирення у розореній Смутій країні, подальша централізація влади та впорядкування системи державного управління. Опора на Боярську Думу та Земські собори. Земських соборів – у 1615 р і з 1633- після смерті Філарета, який обмежив їх повноваження. Призначення воєвод та старост на місцях Розширення повноважень виборним земським владі рахунок обмеження влади намісників, тобто обмеження місництва. Була відновлена і набула подальшого розвитку наказова система. 1627-...
863 Слова | 4 Стор.
Володимирська русь
1484-1508 – Будівництво нинішнього Московського Кремля. Споруда соборів і гранітної палати, цегляні стіни. 1485 - Приєднання Твері до Москві. 1489 – Приєднання до Москви Вятської землі. 1497 - Судебник Івана ІІІ. Кінець XV-початок XVI ст. - Освіта Російської централізованої держави. 1500-1503, 1507-1508, 1512-1522, 1534-1537 - Російсько-литовські війни. 1502 – Кінець Золотої Орди. 1503 - Церковний собор з питання про монастирське землеволодіння (Ніл Сорський - Йосип Волоцький)...
2490 Слова | 10 Стор.
Взаємини Росії та України з 17 століття до наших днів.
погодився такий договір, якого виконати неможливо. Лише 40 000 козаків! Але що мені робити з рештою народу? Вони вб'ють мене, а на поляків все-таки піднімуться». Обидві сторони продовжували готуватися до боротьби, і вона знову розпочалася у лютому 1651 р., коли напад поляків застав зненацька загін полковника Данила Нечая в містечку Красному. У бою Нечай та його товариші склали голови. Головні ж протиборчі сили зійшлися у червні під Берестечком. Це була одна з найбільших битв XVII ст.
8970 Слова | 36 Стор.
Селянські війни та міські повстання XVII століть.
служивим людям "по приладу", тобто стрільцям та пушкарям. Загальне невдоволення продовжувало зростати. 1 червня 1648 р. у Москві стався так званий "Соляний" бунт. Натовп зупинив карету царя, який повертався з прощу і зажадав змінити розділ Земського наказу Леонтія Плещеєва. Слуги Плещеєва спробували розігнати присутніх, що лише спровокувало ще більше озлоблення. 2 червня у Москві почалися погроми боярських садиб. Було вбито дяка Назарія Чистого, якого москвичі вважали натхненником соляного...
4374 Слова | 18 Стор.
Війни біля Білорусі в середині XVII століття
велика битва війни 1648- 1651 років біля Білорусі. 30-тисячне козацько-селянське військо 31 липня 1649 р. у битві під Лоєвом було розбито військами гетьмана Я. Радзівіла. Після цього антифеодальна боротьба на території Білорусі пішла на спад. Спроби відновити її влітку 1650 року та 1651 мм. були придушені військами ВКЛ (Я. Радзівілла). Проте козацькі загони продовжували проникати на Білорусь. І тільки в 1651 за умовами Білоцерківського мирного договору (17 вересня 1651 року) козаки залишили білоруські...
1169 Слова | 5 Стор.
Ефективність держ. управління
«Історія державного управління в Росії» Земські собори в історії Росії Іваново, 2011 Зміст Введение……...……………………………………………………………………3 Глава I. Що таке земські собори ……………………………………………..6 Глава II. Найбільші земські собори ………………………………….……..11 Глава III . Соборне покладання 1649 года…………………………………….15 Глава IV. Періодизація історії земських соборів ……………………….....18 Глава V. Класифікація земських соборів ………………………………….....19 Висновок……………………………………………………………………...
4440 Слова | 18 Стор.
Цар Олексій Михайлович - початок формування абсолютизму
духовне життя населення. Їх підтримав цар. Однак одні вважали, що за основу слід покласти давньоруські рукописні книги (Аввакум), інші – грецькі. оригінали (Нікон). Цар Олексій змужнів і вже більше не потребував опіки; сам він писав Никону в 1651 року, що "слово його стало в палаці добрим страшно". - Ці слова, однак, насправді не цілком виправдалися. М'яка, товариська натура царя потребувала порадника та друга. Ним став Никон. Будучи на той час митрополитом у Новгороді, де із властивою йому...
2647 Слова | 11 Стор.
Олексій Михайлович
Микита Одоєвський, який розпорядився збільшити платню війську (стрільцям) – головної військової опори самодержця. Стрільці потопили повстання у крові. Саме Н.Одоєвський передав згодом цареві подану від дворян і верхів посаду чолобитну про скликання Земського собору для наведення порядку в суді та управлінні. Під керівництвом того ж М.Одоєвського, а також Ф.Волконського та С.Прозоровського Олексій Михайлович підписав на початку 1649 р. складений цими боярами текст Соборного уложення – нових основ законодавства.
1512 Слова | 7 Стор.
історія
який 4 грудня 1611 року був там «оголошений» царем. Восени 1611 р. з ініціативи К.Мініна та запрошеного ним Д.Пожарського в Нижньому Новгороді було сформовано Друге ополчення. У серпні 1612 р. воно підійшло до Москви і 26 жовтня 1612 р. звільнило її. У 1613 Земський собор обрав царем 16-річного Михайла Романова, до Росії повернувся з полону його батько, патріарх Філарет, з ім'ям якого народ пов'язував надії на викорінення розбою та пограбувань. У 1617 був підписаний Столбовський мир зі Швецією, яка здобула фортецю.
5550 Слова | 23 Стор.
Петр1
якої обіцяв не правити без Земського собору та Боярської думи. Вже за перших царів династії Романових сталося значне зміцнення монаршої влади та ослаблення ролі станово-представницьких органів у державному житті. Обіцянка Михайла Федоровича правити у згоді з Земським собором і Боярської думою був випадковим: за умов господарського руйнування і слабкості центральної влади цар змушений був шукати опору. Такою опорою став насамперед Земський собор . Протягом усього царювання...
3015 Слова | 13 Стор.
Контрольна_ІОГП
4 2. Боярська дума. 5 2.1. Склад та принципи формування Боярської думи. 5 2.2 Роль Боярської думи у системі органів влади станово - представницької монархії. 6 3. Земські собори на Русі. 8 3.1 Історія виникнення. 8 3.2 Організаційна структура. 9 3.3 Склад та порядок представництва станів. 9 3.4 Компетенція земських соборів . 10 4. Причини переходу від палацово – вотчинної до наказно – воєводської системи управління. 11 5. Накази, компетенція та посилення у їх діяльності бюрократичних тенденцій...
4921 Слова | 20 Стор.
зведений конспект із зовнішньої політики Росії 16-19 століття (кінець
1632-1634 рр. Смоленська війна (Польща) Земськ . собор ) Облога Смоленська протягом 8 місяців (воєвода Б.Шеїн ) 1634 р. – Полянівський світ. Відмова Росії від Смоленська, Чернігівських та Новгородських земель. Владислав - відмова від престолу, МФ - цар. 1637-1642 рр. Азовське взяття (Крим, Осм. імп.) утримання Азова козаками Козаки з власної ініціативи захопили Азов. Звернення до царя. 1642 р. – Земський собор . Немає єдності у думках. Козаки змушені залишити Азов. ...
1540 Слова | 7 Стор.
Документ Microsoft Word
драгунські). По всій країні збирали хліб для служивих людей, збільшували податки – прямі та надзвичайні. У квітні 1632 р. у Речі Посполитій помер король Сигізмунд III і розгорілася звичайна для часу безкоролів'я боротьба за владу. У червні Земський собор у Москві вирішив розпочати війну з Польщею за Смоленськ. Туди наприкінці літа вирушило російське військо боярина М.Б. Шеїна. У грудні воно вийшло до Смоленська. Росії доводиться воювати проти Польщі на самоті: ні Швеція, ні Туреччина у війну не вступили...
2924 Слова | 12 Стор.
Історія 16-17 століття
Лекція номер 4. 31.10 1 3 Михайло Федорович. Олександр Михайлович. ПЕТР 1 Міхділ Федорович 1613-1645 ізбоан земським собором притенденти пожежний Трубецькій галицин мстиславський Правило іноземців не запрошувати. Міхліл встиг на царювання в 16 років, лютого 1613 р. був обраний царем. Земські собори завжди засідають щорічно. Допомагали Салтикова (рідня по матері). Насамперед розібрався з учасниками смути. Було укладено Столбовський мир зі Шведцією. Уклали Деулінське перемир'я, ми...
1540 Слова | 7 Стор.
Палацові перевороти у Росії (XVIIв.)
зручного". Справами з управління державою, крім царя і патріарха, займалися, як здавна велося, угодні їм особи з бояр та інших вельмож - родичі, властиві, переможці. Це – ті ж Романови, Шереметеви, Черкаські, Стрешнєви та інші. Земські собори засідали майже безперервно перші десять років правління Михайла Федоровича. Головним завданням, що стояло перед Росією, було відновлення зруйнованої економіки країни, внутрішнього ладу та стабільності. Михайло Федорович (1613-1645) пішов...
5362 Слова | 22 Стор.
Росія 17 в. соціально-економічний, внутрішній та зовнішньополітичний розвиток
земських соборів - собор »), земські собори включали представників помісного дворянства та посадських верхів. Поява земських соборів
3475 Слова | 14 Стор.
Ghjnj
Михайлович наполегливо розвивав і проводив у життя ідею необмеженої царської влади та її божественного походження, успішно боровся з домаганнями патріарха Никона поставити церковну владу вище за царську; при ньому припинилася діяльність Земських соборів , зменшилася роль Боярської думи Олексій Михайлович вів активну зовнішню політику. Найбільшим успіхом було возз'єднання України з Росією (1654) та повернення частини споконвічних російських земель - Смоленська, Сіверської землі з Черніговом та Стародубом.
1307 Слова | 6 Стор.
Возз'єднання Росії та України
думу, яка обговорила російсько-польські відносини. Було вирішено направити до Варшави велике російське посольство з пропозиціями щодо умов миру, а також зайнятися підготовкою у разі відхилення цих пропозицій до війни з Польщею. Намічено було скликати Земський собор та на ньому розглянути питання про прийняття України до складу Російської держави. Для прискорення возз'єднання України з Росією у березні 1653 р. до Москви виїхало українське посольство на чолі із С. Мужиловським та К. Бурляєм. Представники України...
5553 Слова | 23 Стор.
Все про жанри наукового стилю
переконував Москву в необхідності взяти Україну «під високу руку» московського государя і вести спільні дії проти Польщі. Тільки у лютому 1651 м. Земський Собор дав цього принципову згоду. Успішніше проходили переговори з Туреччиною: султан наказав кримському хану всіма силами допомагати Хмельницькому як васалу Османської імперії. Весною 1651 р. військові дії поновилися. Напередодні цього в особистому житті Хмельницького відбулася чергова драма: його другу дружину Олену викрили у зносинах...
3512 Слова | 15 Стор.
Історія
класу, і, перш за все, помісного дворянства (дворян та дітей боярських), тісно пов'язане виникнення земських соборів -епізодично скликаних нарад для обговорення та вирішення найважливіших питань внутрішньої та зовнішньої політики. Крім Боярської думи та верхівки духовенства («освячений собор »), земські собори включали представників помісного дворянства та посадських верхів. Поява земських соборів означало встановлення у Росії станово-представницької монархії, характерної більшості західноєвропейських...