Питання вивчення поняття та діагностики фрустрації є актуальними проблемами психології як у теоретичному, так і практичному плані. Призначенням методу С. Розенцвейга, у тому числі дитячого варіанту, є вивчення емоційних реакцій та стереотипів поведінки особи при зіткненні з перешкодами, що блокують задоволення потреб та обмежують активну діяльність. Цей тест допоможе повніше усвідомити особливості поведінки тестованого та характерні тенденції емоційних реакцій у травмуючій ситуації фрустрації.
Тест фрустрації С. Розенцвейга: що являє собою і для чого призначений (взагалі і для дітей зокрема)
Початок розробки теорії фрустрації Сола Розенцвейга було покладено в 1934, процедура технічного вдосконалення ідеї зайняла ще чотири роки і до 1938 вона отримала остаточне формулювання. Відмінними рисами методу були наукова аргументованість, методологічна системність та стрункість. Мета методу - визначення змісту поняття фрустрації та діагностика травмуючих психологічних станів особистості, спричинених ситуацій втрати та поразки. Розуміння самого терміна у науковій літературі неоднозначно, буквальне значення слова «фрустрація» означає розчарування, руйнація сподівань досягнення мети, т. е. передбачає стресову ситуацію, коли відбувається порушення раніше намічених дій, крах планів. Така інтерпретація терміна науковому співтоваристві популярна, але не всі психологи-теоретики її приймають. З погляду багатьох авторів, фрустрацію необхідно сприймати як органічну частину ширшої проблеми, такий як ступінь психологічної стійкості особистості до подолання життєвих проблем, вміння тримати удар і реакція на виклик, що травмує.
Життєві проблеми відносяться до двох якісних рівнів:
- Категорія подоланих проблем, навіть якщо вирішення такої ситуації вимагатиме від особистості великої психологічної мобілізації та напруження сил.
- Нездоланні труднощі, при зіткненні з якими особистість розписується у своїй безпорадності та повному безсиллі.
Увага вчених, що спеціалізуються на вивченні фрустрації, фокусується саме на непереборних бар'єрах, що перешкоджають задоволенню потреб. З іншого боку, слід розрізняти поняття фрустратор, т. е. зовнішній збудник ситуації, і власне фрустрація, що означає внутрішню реакцію особистості. Отже, під терміном фрустрація надалі ми розумітимемо саме психологічний стан особистості, який спровокований зовнішньою перепоною і сприймається як непереборна складність у реалізації планів.
Фрустрація має місце у випадках, коли організм зустрічає більш-менш непереборні перешкоди чи обструкції шляху до задоволенню будь-якої життєвої потреби.
Rosenzweig S.
Picture-association method and its application in study of reaction to frustration // J. Pers. 1945. V.14.
Поведінкова модель при фрустрації може розгорнутися за двома найбільш ймовірними сценаріями:
- Зріле, раціональне, творче, аналітичне та зважене, що передбачає гнучкість та варіативність поведінки.
- Інфантильне, агресивне, жорстке та істеричне.
Розенцвейг пропонує свою типологію психологічного захисту:
- Елементарний клітинний рівень – організм автоматично включає фізіологічні механізми захисту при інфікуванні.
- Загальна захист у ситуації зовнішньої фізичної ворожості - психологічна реакція характеризується емоційним тлом страху, тривожності, гніву, але в фізіологічному рівні реакцією типу «стрес».
- Вищий рівень активізується за необхідності реагувати на психологічні загрози своєму «я», власне це є рівень теорії фрустрації.
Розенцвейг відзначає два види фрустрації:
- Втрата - людину позбавили необхідних умов задоволення своєї потреби, наприклад, спрага, викликана відсутністю води.
- Блокування – існують бар'єри на шляху здійснення бажаної мети.
Реакція особистості ситуації необхідного захисту «я» складна, класифікація цієї реакції за спрямованістю і лягла основою тесту Розенцвейга:
- Екстрапунітивна - зовнішньоспрямована поведінка жертви, що тестується емоційно звинувачує у випробовуваному їм позбавленні зовнішні обставини чи оточення. Відповіді супроводжуються станом афекту та прихованої агресії.
- Інтрапунітивна - внутрішня спрямованість звинувачення, стан провини, самобичування, докори совісті, підвищена самокритичність, що переходить у стан зневіри.
- Імпунітивна - спроба дійти примирливого компромісу, уникаючи висловлювання прямих звинувачень як у бік інших, і себе.
Типологія реакцій також має свою класифікаційну шкалу:
- Акцентування чинника перешкоди - концентрація уваги перешкоді, його яскраво виражене домінування незалежно від значимості чи оцінки (важливе, погане, сприятливе чи ні).
- Самозахист - прагнення захистити своє «я», ухиляння від звинувачення та докорів, зняття відповідальності за ситуацію.
- Наполегливо-інерційне - наполегливе зосередження на необхідності задоволення потреби, пошук продуктивного розв'язання конфліктної ситуації, звернення за допомогою або надія на те, що час та обставини стануть вирішальними факторами у вирішенні проблеми.
Досить часто у відповідях зустрінуться два полярні варіанти реакції в прагненні домогтися задоволення потреб:
- Адаптивна інерційність. Дії випробуваного продовжаться у пошуку ефективного способу вирішення ситуації, незважаючи на перешкоди та перешкоди.
- Неадаптивна інерційність. Дії характеризуються наполегливою впертістю та психологічною ригідністю. Наполегливе відтворення неефективної та спрощеної моделі поведінки.
У встановленні особи на захист свого «я» також два типи відповіді:
- Адаптивний - виправдання існуючого результату особистими обставинами, наприклад, тим, що випробуваний немає необхідної ресурсної базою здібностей реалізації свого підприємства. Відповідь вважатиметься адаптивним у разі звернення індивіда до себе у пошуку причин неуспіху і визнання власної відповідальності.
- Неадаптивний - власну неспроможність особистість виправдовуватиме зовнішніми обставинами, наприклад, помилками, допущеними іншими.
Варто зауважити, що та сама провокація може викликати різну поведінкову реакцію залежно від індивідуальних особливостей особистості.
- Активна поведінка характеризується пошуком віддушини, відходом у діяльність, що відволікає від хворобливих переживань і думок, заміщає почуття розчарування і незадоволеності.
- Депресивний стан викликає апатію, почуття власного безсилля, смутку, відчуття знецінення та безглуздості будь-яких дій. Такий стан часто перетворюється на розпач.
- Регресія призведе до психологічного застигання в інфантильній поведінці, примітивній і марній у своїй безпорадності.
Емоційність та агресивність також є поширеними формами фрустрації.
Важливим критерієм типологічної класифікації фрустрації є як змістовний аспект чи спрямованість, а й тривалість психічного стану:
- типова для темпераменту та характеру особистості;
- нетипова, але у перспективі велика ймовірність її закріплення як нової риси характеру;
- випадкова, нестабільна (наприклад, агресія для людини більш схильної до депресивних реакцій або, навпаки, депресія для нестримної та грубої людини, яка часто виявляє ворожість і схильність до насильства).
Розенцвейг запровадив показник переносимості, стійкості до фрустрації без втрати психічної адекватності:
- Найбільш доброзичлива поведінка відрізняється врівноваженістю, розважливістю, готовністю розглядати ситуацію як корисний життєвий досвід без самознищення.
- Самоконтроль, мобілізація зусиль для стримування надмірно емоційної реакції, імпульсивності. Така поведінка характеризується станом надмірної напруги сил.
- Показна бравада, що демонструє байдужість, яка приховує злість та розчарування.
Актуальним є питання про виховання здорової та конструктивної фрустрації, тому що у науковій літературі досить популярна гіпотеза про радикальний вплив ранніх дитячих реакцій на стереотипну дорослу поведінку. Часті травмуючі фрустрації раннього віку надалі можуть мати негативне хворобливе значення. Неможливо виховати зрілу, самодостатню особистість, не сформувавши в неї навичок продуктивного вирішення важких ситуацій, що перешкоджають її повноцінному життю.
Порядок проведення дитячого варіанта тесту
Адаптована для дітей техніка тесту С. Розенцвейга стартувала у 1948 році. Методика базувалася на переконанні в тому, що малюнок буде добре сприйнятий дітьми як гра в комікси, тому розраховували отримати більш безпосередні та відверті відповіді, ніж у дорослих піддослідних. Дитячий тест передбачений до роботи з дітьми чотирьох - чотирнадцяти років, з п'ятнадцяти років доцільно застосовувати дорослий варіант методики, з дванадцяти років допускається використання дорослого тесту. При визначенні варіанта тестування необхідно враховувати міру інтелектуальної та психологічної готовності дитини до того чи іншого способу проведення дослідження.
Тест використовує як стимульний матеріал серію з двадцяти чотирьох простих графічних карток зі звичайними сюжетами з життя, які розраховані на прямі, однозначні відповіді випробуваного. На кожному малюнку зображені два персонажі, як правило, це дитина і дорослий або дитина однієї статі та дитина протилежної статі. Над лівим героєм розташоване діалогове вікно з текстом, а над правим персонажем порожнє поле, яке необхідно вписати слова тестованого. Мімічний вираз обличчя мальованих учасників сцени відсутній, щоб піддослідний виявив власне ставлення до ситуації.
Перешкода «понад я» - ситуація, коли головний герой стає об'єктом критики та звинувачення. Відповідно до таких карток дев'ять: 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 19, 22.
Сцени ілюстрацій під номерами 11 та 15 класифікуються як невизначені, тому не включені до першої чи другої групи.
Стимульний матеріал до дитячого тесту С. Розенцвейга
Малюнок із групи перешкода «я» № 1 Малюнок із групи перешкода «я» № 2 Малюнок із групи перешкода «над я» № 3 Малюнок із групи перешкода «я» № 5 Малюнок із групи перешкода «над я» № 8 Малюнок із групи перешкода «я» № 16 Малюнок із групи перешкода «я» № 17 Малюнок із групи перешкода «я» № 18 Малюнок із групи перешкода «я» № 20 Малюнок із групи перешкода «я» № 21 Малюнок із групи перешкода «я» № 11 23 Малюнок із групи перешкода «я» № 24 Малюнок із групи перешкода «я» № 10 Малюнок із групи перешкода «я» № 4 Малюнок із групи перешкода «над я» № 6 Малюнок із групи на перешкоду «над я» № 7 Малюнок з групи перешкода «я» № 9 Малюнок із групи перешкода «над я» № 12 Малюнок із групи перешкода «над я» № 13 Малюнок із групи на перешкоду «над я» № 14 Малюнок із групи на перешкоду «над я» № 19 Малюнок із групи перешкода «понад я» № 22 Малюнок із групи невизначені сюжети № 11 Малюнок із групи невизначені сюжети №15
Між двома цими групами існує логічний взаємозв'язок, коли сцені типу «понад я» передувала сцена блокування «я», де фрустратор виступав у ролі джерела перешкоди та позбавлення. Крім того, розмежування на дві групи не є строго однозначним, оскільки сцені звинувачення передувала сцена позбавлення чи перешкоди, таким чином, той, хто перебуває в позиції обвинувача, може опинитися в положенні обвинуваченого залежно від інтерпретації тестованого.
Психолог передає дитині картки і каже: «На малюнках зображено двох або кількох людей, які щось говорять один одному або роблять. Слова одного ми можемо дізнатися, оскільки вони написані, а ось відповіді другого нам невідомі, як ти вважаєш, що він сказав, постарайся відповідати швидко, не довго думаючи».
Метою експерименту є бажання зняти стереотипну соціальну установку, закріплену у свідомості дитини, та полегшити символічне перенесення «я» випробуваного на одного з героїв сюжетної картинки. Необхідно пояснити тестованому, що може бути правильних і неправильних відповідей «на оцінку», всі його відповіді важливі, прийнятні і цінні. Додаткові коментарі дослідника в атмосфері дружньої бесіди допоможуть дитині зняти страх перед поганою чи неправильною відповіддю, уникнути психологічного напруження ситуації іспиту. Такі негативні побоювання та затиски тестованого можуть призвести до його несвідомої нещирості, скритності у діях, отже, необ'єктивності отриманих результатів дослідження.
Якщо рівень володіння технікою читання чи листи дитини не дозволяє йому самостійно заносити відповіді на картки, то психолог це робить за нього, фіксуючи потім підсумки в протоколі. Авторські рекомендації до дитячого варіанту тесту пропонують з дітьми до восьми років проводити усне опитування. У старшому віці тестований самостійно записує відповіді, навіть за умов індивідуального способу проведення дослідження. Після того, як робота над тестом завершена, дитина зачитує свої відповіді вголос, а психолог робить необхідні записи та позначки в протоколі.
Загалом тестування відбувається протягом п'ятнадцяти – двадцяти хвилин. Техніка процедури тестування передбачає як індивідуальні, і групові методи роботи. Груповий метод організації дослідження допускається з дев'ятирічного віку та у кількості чотирьох - шести дітей. Досить поширеною є ситуація, коли дитина при позитивному сприйнятті дослідження, важко дати свої роз'яснення по сюжетній картинці під першим номером. Це може бути пов'язано як із непорозумінням прохання та інструкцій психолога, так і з неоднозначністю інтерпретації самої сцени. Для подолання подібної проблеми варто приділити увагу уточненню завдання шляхом питань, що наводять, якщо подібна стимуляція виявиться нерезультативною, то перейти до картки під другим номером. До відповіді на першому малюнку варто повернутися наприкінці дослідження. Відмова від відповіді несе корисну інформацію про особливості особистості дитини або умови її життя, тому також має фіксуватися в протоколі.
Можливе і неправильне тлумачення сюжету картки, наприклад, коли дитина відносить події картки № 17 на ранковий час, а не вечірній, таким чином спотворюється сенс самої ситуації, в результаті вона втрачає своє дослідничне значення. У протоколі записується оригінальна відповідь, наприкінці процедури дослідження шляхом навідних питань уточнюється правильне розуміння випробуваного сюжету, потім фіксується підсумковий варіант. Важливо помітити, що це коригувальні дії виконуються лише після отримання і фіксування початкового варіанта всіх відповідей по запропонованим рисункам.
Обробка результатів фрустраційного тесту С. Розенцвейга та їх інтерпретація
Символічною мовою літерного позначення класифікація спрямованості реакцій виглядатиме таким чином:
- Е – екстрапунітивна поведінка;
- I – інтрапунітивна поведінка;
- M – імпунітивна поведінка.
Типологія реакцій представлена такою літерною комбінацією:
- OD – акцентування фактора перешкоди;
- ED – самозахист;
- NP – наполегливо-інерційна поведінка.
Різні комбінації цих шести категорій дають дев'ять основних та два додаткові варіанти.
Перший етап проведення дослідження визначає спрямованість реакцій (E, I, M), а другий уточнює типологію (OD, ED, NP).
Поєднання двох варіантів відповіді отримує окреме літерне позначення:
- Позначення «прим» (E`, I`, M`) приєднується за умови поєднання екстрапунітивної, інтрапунітивної або імпунітивної відповіді з фіксацією на перешкоді;
- Варіант реакції з домінуванням самозахисту – E, I, M;
- Реакція з наполегливим прагненням домогтися реалізації планів фіксується малими літерами - е, i, m;
- Екстрапунітивна та інтропунітивна поведінка у поєднанні з реакцією звинувачення отримали два додаткові варіанти позначення - Е, I (з рисочкою внизу). Ситуація характеризується завзятим самовиправданням, запереченням провини.
При інтерпретації даних у дитячому тесті використовується аналогічний підхід дорослому.
Оціночну шкалу зручно проілюструвати з прикладу аналізу відповідей, які стосуються восьмому рисунку. Картка графічно зображує сцену діалогу двох дівчаток, перед якими лежить розбита лялька. Розташована ліворуч героїня звертається до співрозмовниці зі звинуваченнями на її адресу: «Це ти розбила мою найкращу ляльку!».
Е` – відповідь акцентує перешкоду, перешкоду, наприклад: «Ця ситуація мені неприємна, я засмучена. Мені дуже шкода, що така чудова лялька зламалася!».
Е – агресивність, ворожа поведінка, погрози та звинувачення стосовно співрозмовника: «Ти сама винна в тому, що сталося!». Дитина заперечує свою причетність до того, що трапилося.
Е (з рисочкою внизу) – тестований заперечує свою провину, як правило, у сценах звинувачення: «Я не робив того, що мені приписують».
е – вирішення проблеми делегується іншому персонажу: «Це твоя проблема, ти й думай, що робити».
I (прим.) – ситуація фрустрації, незважаючи на негативізм, оцінюється як корисна, наприклад: «Тепер у тебе може з'явитися нова іграшка, ще краще!». У словах може прозвучати підкреслена участь та співпереживання: «Мені шкода, що ти так переживаєш!».
I - самозвинувачення, почуття власної провини, докори совісті: «Вибач мене, будь ласка, це я винен, я так ніколи більше не вчиню».
I (Варіант I з рисочкою внизу) - тестований визнає свою причетність, але відмовляється приймати він відповідальність за свій вчинок: «Я випадково, не хотіла».
i - дитина пропонує свою активну допомогу у вирішенні ситуації: «Я зараз все виправлю, полагоджу!».
М` – ситуація фрустрації навмисно знецінюється, підкреслюється невелика значимість, перебільшеність проблеми, дитина самоусувається: «Що власне сталося? Я не маю до цього жодного стосунку».
М – відповідальність присутніх заперечується, осуд знімається: «Ніхто не винен, так мало статися».
m – надія на те, проблема сама собою вирішиться згодом, чи відбудуться якісь події: «Давай почекаємо, згодом ситуація зміниться».
Результати дитячого тесту фіксуються за показниками, які збігаються із дорослим тестом: профіль реакцій, зразки, показник GCR. Усі показники заносяться до оцінного бланку. Система підрахунку у дитячому та дорослому тестах збігається.
Експериментальні висновки Розенцвейга наголошують, що діти молодшої вікової категорії (6–7 років) більш схильні до безпосереднього та прямого прояву нестриманих ворожих реакцій.
Показник GCR (Group Conformiti Raiting) – прояснює ступінь збігу відповідей дитини з найбільш стандартним, типовим варіантом, таким чином, виявляється коефіцієнт ступеня адаптації до соціального середовища.
Загальна таблиця GCR для дітей
| Номер ситуації | Вікові групи | |||
| 6-7 років | 8-9 років | 10-11 років | 12–13 років | |
| 1 | ||||
| 2 | Е | Е/m | m | M |
| 3 | Е | Е; М | ||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | I | I | I | I |
| 8 | I | I/i | I/i | |
| 9 | ||||
| 10 | М'/Е | М | ||
| 11 | I/m | |||
| 12 | Е | Е | Е | Е |
| 13 | Е | Е | I | |
| 14 | М’ | М’ | М’ | М’ |
| 15 | I’ | Е'; М’ | М’ | |
| 16 | Е | М'/Е | М’ | |
| 17 | M | m | е; m | |
| 18 | ||||
| 19 | Е | Е; I | Е; I | |
| 20 | i | I | ||
| 21 | ||||
| 22 | I | I | I | I |
| 23 | ||||
| 24 | m | m | m | M |
| 10 ситуацій | 12 ситуацій | 12 ситуацій | 15 ситуацій | |
|---|---|---|---|---|
- Якщо випробуваний дає відповідь, яка ідентична загальноприйнятому, то ставимо «+» - 1 бал.
- Якщо оцінка має двоїстий характер, вона отримує 0,5 бала.
- Якщо відповідь суперечить стандартному, то позначаємо її знаком «-» – 0 балів.
Загальна кількість розглянутих ситуацій приймається відповідно за 100 %, таким чином, порахувавши суму балів, яку набрали відповіді дитини, можемо порахувати процентний показник величини GCR. Для дітей 6–7 років таких ситуацій виявилося 10, для дітей 8–9 років – 12, для дітей 10–11 років – 12, для дітей 12–13 років – 15 ситуацій. Наприклад, якщо 7-річний випробуваний набрав 6 балів, то відсоткове значення індивідуального показника GCR дорівнюватиме 60. GCR
Другий етап процедури дослідження полягає у заповненні значень профілів. Для цього використовується загальний протокол відповідей тестованого. Кожному з шести типів реакцій надається один бал, якщо відповідь має подвійну позицію («Mm»), то кожному фактору надається по 0,5 бала. Отримані показники фіксуються в таблиці протоколу, цифри групуються в рядки та колонки, обчислюється загальна сума та її відсотковий показник.
19,5Інтерпретація результатів дослідження
1. Аналіз показників GCR.
Низьке цифрове значення вказує на конфліктність та ворожість тестованого, слабку адаптацію до соціального середовища.
2. Аналізують шість аспектів таблиці профілів.
Підвищена екстрапунітивність є симптомом неадекватно завищених очікувань стосовно зовнішнього соціального середовища та недостатньої самокритичності. Низький відсотковий показник Е означає схильність випробуваного применшувати негативні хворобливі аспекти ситуацій, а показник, що перевищує норму, сигналізує про наявність підвищеної претензійності по відношенню до інших, побічно вказує на проблеми з неадекватною самооцінкою.
Високі відсоткові показники інтропунітивності свідчать про занижену самооцінку та надмірну вимогливість до себе. Переважна поведінка інтропунітивної спрямованості свідчить про прагнення згладити конфліктну гостроту, зам'яти неприємну ситуацію.
Показники протокольних записів демонструють динаміку та ефективність самоконтролю та ступінь усвідомленості тестованих своїх дій у ситуації фрустрації. Під час підбиття підсумків дослідження зіставляють індивідуальні значення та нормативні групові показники, звертають увагу на те, чи зафіксовано порушення верхніх та нижніх меж допустимого інтервалу.
- Високі значення категорії OD (акцент на перешкоді) доводить, що тестований надмірно концентрує увагу на перешкоді, перебільшуючи її значення, знімаючи з себе більшу частину відповідальності за вирішення проблеми. При цьому, як правило, показники активнішої поведінки E-D, N-Р будуть занижені.
- Оцінка E-D (самозахист) має пряме відношення до характеристики сили особистості, впевненості у собі. Відповідно, низький відсоток розповість про проблеми невпевненості, слабкості, вразливості та вразливості «я» дитини, яка постійно займає позицію самооборони.
- Оцінка N-P (наполегливість у задоволенні потреб) показує ступінь адекватності реакції на виклик травмуючої ситуації, визначає рівень особистісної зрілості та готовності брати на себе відповідальність за самостійне вирішення проблеми.
3. Дослідження загальних тенденцій.
Цей етап важливий для усвідомлення випробуваним особливостей своєї поведінки та самооцінки.
Важливо відзначити, що метод не претендує на глобальні висновки про структурні характеристики особистості тестованого. Тест дозволяє зробити цікаві висновки щодо відносин випробуваного з оточуючими та з певною часткою ймовірності припустити його емоційні реакції на перешкоди, які блокують задоволення потреб.
Тест С. Розенцвейга широко використовується в психологічній практиці для вирішення різних завдань і зарекомендував себе досить надійний психологічний інструментарій. Крім того, цей тест з успіхом застосовується в дослідницькій роботі та дозволяє виявити статеві, особистісні, етнічні та інші фактори та особливості, що визначають поведінку дорослих та дітей у ситуаціях фрустрації.
Тест фрустрації Розенцвейга
Коротка історія створення методики:розроблено у 1945 р. на основі теорії фрустрації. Існують модифікації методики призначені для вивчення ставлення до національних меншин, проблем збереження світу та ін. У Вітчизняній психодіагностиці методика використовувалася для диференціальної діагностики неврозів, при прогнозуванні суспільно небезпечних дій психічно хворих (Н.В. Тарабаріна, 1973). Розроблено дорослий, дитячий та варіант для діагностики підлітків.
Загальні теоретичні положенняпослужили основою методики:в основі методики лежить розроблена С.Розенцвейгом теорія фрустрації (з лат. - обман, марне очікування, розлад). Відповідно до теорії фрустрація виникає у тих випадках, коли організм зустрічає більш менш істотні перешкоди на шляху до задоволення будь-якої життєвої потреби. Захист організму у фруструючих ситуаціях здійснюється на трьох рівнях: клітинному (дія фагоцитів, антитіл тощо), автономному – захист організму в цілому від фізичних «агресій» (відповідає в психологічному плані станам страху, страждання, а у фізіологічному – змін, що відбувається в організмі при стресі), кортикальному, психологічному рівні, на якому здійснюється виділення відповідних типів і спрямованості реакцій особистості. Крім уяви та перцепції як індикаторів мотиваційних процесів при конструюванні тесту, використано принцип співвіднесення мотиву та перепони.
Дані про валідність та надійність методики:за даними зарубіжних дослідників, коефіцієнт надійності ретестової становить 0,60 - 0,80. Достатня висока валідність, наприклад, за параметром екстрапунітивності, виявленим незалежно за методикою, становить 0, 747. Завдання, що становлять тест Розенцвейга, неоднорідні. Варіюватимуться переживання (і дії) щодо ситуацій тесту в різних обставинах. Розенцвейгсмог виявити досить високі показники ретестової надійності методики, для дорослого варіанта методики коефіцієнти варіювалися від +0,71 для випробуваних чоловічої статі (за шкалою імпунітивної реакції) до +0,21 для випробуваних жіночої статі (за рейтингом групової конформності).
Ціль: діагностика особливостей поведінки у ситуаціях, пов'язаних із появою труднощів, перешкод, що перешкоджають досягненню мети, цей тест також виявляє особливості агресії суб'єкта.
Область застосування:Існують 2 варіанти методики:дитячий варіант методики - від 4 до 14 років і дорослий варіант методики.
Організація: Проводити обстеження можна індивідуально та у групі, необхідний час 20-30 хв.
Процедура обстеження:стандартна (при необхідності фіксується час, витрачений випробуваним відповідь).
Короткий опис методики:
Методика складається з 24 малюнків, на яких зображені особи, які перебувають у фрустраційній ситуації. Ситуації, подані в тексті, можна поділити на дві основні групи.
1. Ситуації "перешкоди". У цих випадках будь-яка перешкода, персонаж або предмет, бентежить, збиває з пантелику словом або ще якимось способом. Сюди належать 16 ситуацій – малюнки № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
2. Ситуація «звинувачення».Суб'єкт у своїй служить об'єктом обвинувачення. Їх вісім: малюнки №2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Між цими типами є зв'язок, оскільки ситуація «звинувачення» передбачає, що передувала ситуація «перешкоди», де фрустратор був, своєю чергою, фрустрирован. Іноді випробуваний може інтерпретувати ситуацію «звинувачення» як «перешкоди», чи навпаки.
Стимульний матеріал:картки зі схематичними контурними малюнками, на яких зображено 2 або більше осіб, зайняті ще незакінченою розмовою, що знаходяться у фрустрійній ситуації, що створюється наявністю перешкоди чи звинувачення. Дорослий варіант 24 картки, дитячий – 8 карток. Персонаж, зображений зліва, вимовляє слова, якими описується фрустрація власна чи іншого індивідуума. Над персонажем, зображеним праворуч, є порожній квадрат, в який обстежуваний повинен вписати перший прийшов на думку відповідь.
Обробка результатів:за цією методикою виділяється наступна інформація: три типи реакцій, три спрямованості реакцій, коефіцієнт групової конформності ( GCR ), повний зразок поведінки, тенденції розвитку поведінки з часом.
За спрямованістю реакції поділяються на: 1) екстрапунітивні ( E )- реакція спрямована на оточення, засуджується зовнішня причина фрустрації та підкреслюється її ступінь, іноді вирішення ситуації вимагають від іншої особи. 2) інтропунітивні ( I ) – реакція спрямована на самого себе з прийняттям провини або відповідальності за виправлення ситуації, що фруструє ситуація не підлягає осуду. 3) імпунітивні ( M ) – фруструюча ситуація сприймається як щось незначне чи неминуче, подолане з часом, звинувачення оточуючих чи себе відсутня.
За типом реакції: 1) OD перешкодно-домінантні / з фіксацією на перешкоді ( E ', I", M") – перешкоди, що викликають фрустрацію, акцентуються, незалежно від того вони розцінюються як сприятливі, несприятливі або незначні 2) ED Его-захисні / з фіксацією на самозахисті (E, I, M ) – активність у формі осуду будь-кого, заперечення чи визнання своєї провини, ухилення від докору, спрямована на захист свого «Я» 3) NP потребностно-настойчивые / дозволяють / з фіксацією задоволення потреб (e, i, m ) - постійна потреба знайти конструктивне вирішення конфліктної ситуації у формі або вимоги допомоги від інших осіб, або прийняття на себе обов'язки вирішити ситуацію, або впевненості в тому, що час події приведуть до її вирішення.
У відповідній таблиці містяться методи оцінок відповідей піддослідних. Оцінки заносяться до реєстраційного листа для подальшої обробки. Вона передбачає обчислення показника GCR , Який може бути позначений як «ступінь соціальної адаптації». Цей показник обчислюється шляхом зіставлення відповідей конкретного випробуваного зі «стандартними», середньостатистичними.
Коефіцієнт групової конформності ( GCR ) – ступінь схильності особистості до впливу групи, є метою соціальної адаптації. Чим вище GCR тим більше конформний суб'єкт, залежний від інших, менш самостійний, неоригінальний у прийнятті рішень та їх виконанні. Чим нижче GCR , тим більше розвинені позитивні якості – незалежність, самостійність, оригінальність.
Повний зразок поведінки - «формула» поведінки особистості стресових ситуаціях, що складається з символів, що позначають ці реакції, записаних у порядку зменшення їх кількісного вираження.
Тенденції поведінки кількісно відбивають динаміку зміни показників методики з часом. Вони відбивають посилення чи осліплення тієї чи іншої психологічної характеристики, виражене у відсотках.
Обробка результатів здійснюється за таким планом:
1. заповнити таблицю обліку, підрахувавши повторюваність кожного із символів, потім їх суму (сума ця по вертикалі та горизонталі повинна дорівнювати 24)
2. за таблицею переказати отримані суми у відсотки
3. записати в символах повний зразок поведінки щодо зменшення кількісної представленості кожного символу
4. звірити GCR з ключем (по Тарабрині), кількість збігів подвоюється, потім перевести їх у відсотки
5. підрахувати тенденції. Для цього підрахувати зустрічність символу ( e, i, m, E, I, M, E', I”, M ’) у першій половині ситуацій (до 12 включно) та у другій половині. Потім з більшого числа відняти менше зі збереженням знака, розділити різницю на суму цього символу і перевести отримане число у відсотки.
6. загальна інтерпретація результатів
|
Екстрапунітивні реакції |
Інтрапунітивні реакції |
Імпунітивні реакції |
|
OD |
E ’ Екстрапедитивні Наполегливо підкреслюється наявність фруструючої перешкоди |
I ’ Ітрапедитивні Фруструвальна перешкода не сприймається як така, навіть здається корисною, вигідною |
M ’ Імпедивні Перешкода і т.д. мінімізується або повністю заперечується |
ED |
Ектрапунітивні Звинувачується людина чи предмет навколишнього світу Випробовуваний агресивно заперечує свою відповідальність |
Інтрапунітивна Випробуваний звинувачує у всьому лише себе IВипробовуваний визнає свою провину, але особливого злочину у скоєному не бачить |
Імпунітивна Ситуація неминуча, із «фрустратора» знімається вся відповідальність |
NP |
Екстраперзистивна Очікується, що вирішенням проблеми займеться хтось інший |
Інтраперзистивна Випробовуваний пропонує варіанти компенсації |
Імперзистивна «Час – найкращий лікар» |
Короткий опис шкал:див.""обробку результатів"" та таблицю.
Алгоритм побудови діагнозута особливості інтерпретації методики:
Випробуваний свідомо чи підсвідомо ідентифікує себе з фрустрованим персонажем кожної малюнкової ситуації. Техніка інтерпретації включає кілька етапів.
Перший етап полягає у вивченні GCR що є важливим показником методики. Так, якщо випробуваний має низький відсоток GCR, то можна припускати, що у нього часто бувають конфлікти (різного типу) з оточуючими його особами, що він недостатньо адаптований до свого соціального оточення.
Другий етап полягає у вивченні оцінок шести факторів у таблиці профілів. Оцінки щодо напряму реакцій (Е, I , М), мають значення, що випливають із теоретичних уявлень про фрустрацію.
Так, наприклад, якщо ми отримуємо у випробуваного оцінку М - нормальну, Е - дуже високу, I - дуже низьку, то на підставі цього можна сказати, що суб'єкт у фрустраційній ситуації буде з підвищеною частотою відповідати в екстрапунітивній манері і дуже рідко в інтропунітивній. Тобто можна припускати, що він висуває підвищені вимоги до оточуючих, і це може бути ознакою неадекватної самооцінки.
Оцінки щодо типів реакцій мають різний зміст. Оцінка ОD (тип реакції «з фіксацією на перешкоді») показує, якою мірою перешкода фруст-рирует суб'єкта. Так, якщо ми отримали підвищену оцінку OD , це говорить про те, що у фрустраційних ситуаціях у суб'єкта переважає більш ніж нормально ідея перешкоди. Оцінка ED (Тип реакції «з фіксацією на самозахисті») означає слабку, вразливу особистість. Реакції суб'єкта зосереджені захисту свого «Я». Оцінка NP - ознака адекватного реагування, показник того ступеня, в якому суб'єкт може вирішити фрустраційні ситуації.
Третій етап інтерпретації – вивчення тенденцій. Воно може мати велике значення у розумінні ставлення випробуваного до власних реакцій.
Загалом можна додати, що на підставі протоколу обстеження можна зробити висновки щодо деяких аспектів адаптації до свого соціального оточення. Методика в жодному разі не дає матеріалу для висновків про структуру особистості. Можна лише з більшою часткою ймовірності прогнозувати емоційні реакції випробуваного ва різні труднощі або перешкоди, які стають на шляху задоволення потреб, до досягнення мети.
Література:
Основи психології: Практикум / Ред.-сост.Л.Д, Столяренко. - Ростов н / Д: «Фенікс», 2001.
проективний конститутивний адитивний фрустраційний
Текст експериментально-психологічної методики вивчення фрустраційних реакцій С. Розенцвейга модифіковано у НДІ ім. В. М. Бехтерєва. Методика Розенцвейга, як і тест руки, є проективною, тому дуже необхідною для якісного вивчення особистості піддослідних.
Теорія фрустрації С. Розенцвейга, як і багато наукових теорій взагалі, зрозуміло, не вільна від розширювального розуміння її значення в діагнозі та прогнозі особистісного розвитку та зростання. Але в цілому досвід застосування даної методики свідчить про її цінність у диференціальній діагностиці акцентуацій характеру, порушень поведінки (у тому числі соціально небезпечних), невротичних станів, а також і в позитивному плані встановлення оптимального стану психічного здоров'я дітей і дорослих.
Експериментально-психологічна методика вивчення фрустраційних реакцій
Ця методика вперше описана в 1944 р. С. Розенцвейгом під назвою «Методика малюнкової фрустрації». Стимулююча ситуація цього методу полягає у схематичному контурному малюнку, на якому зображені дві людини або більше, зайняті ще не закінченою розмовою. Зображені персонажі можуть відрізнятися за статтю, віком та іншими характеристиками. Спільним для всіх малюнків є знаходження персонажа у фрустраційної ситуації.
Методика складається з 24 малюнків, на яких зображені особи, які перебувають у фрустраційній ситуації.
Ситуації, подані у тексті, можна поділити на дві основні групи.
1. Ситуації "перешкоди". У цих випадках будь-яка перешкода, персонаж або предмет бентежить, збиває людину з пантелику словом або ще якимось способом. Сюди відносяться 16 ситуацій – малюнки 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
2. Ситуація «звинувачення». Суб'єкт у своїй служить об'єктом обвинувачення. Їх вісім: малюнки 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Між цими типами є зв'язок, оскільки ситуація «звинувачення» передбачає, що передувала ситуація «перешкоди», де фрустратор був, своєю чергою, фрустрирован. Іноді випробуваний може інтерпретувати ситуацію «звинувачення» як «перешкоди» чи навпаки.
Процедура експерименту організується згідно з прикладеною до набору малюнків інструкцією.
Оцінка тесту. Кожна відповідь оцінюється з погляду двох критеріїв: напрями реакції та типу реакції.
1. Екстрапунітивні реакції (реакція спрямована на живе або неживе оточення - підкреслюється ступінь фруструючої ситуації, засуджується зовнішня причина фрустрації або вирішення цієї ситуації ставиться в обов'язок іншій особі).
2. Інтропунітивні реакції (реакція спрямована суб'єктом на самого себе: випробуваний приймає фруструючу ситуацію як сприятливу для себе, приймає провину на себе або бере на себе відповідальність за виправлення цієї ситуації).
3. Імпунітивні реакції (фруструюча ситуація розглядається випробуваним як малозначна, як відсутність чиєїсь провини або як щось таке, що може бути виправлено само собою, варто лише почекати і подумати).
Реакції різняться також із погляду їх типів:
1. Тип реакції «з фіксацією на перешкоді» (у відповіді випробуваного перешкода, яке викликало фрустрацію, всіляко підкреслюється чи інтерпретується як свого роду благо чи описується як перешкода, яка має серйозного значення).
2. Тип реакції «з фіксацією на самозахисті» (головну роль у відповіді піддослідного грає захист себе, свого «Я», суб'єкт або ганить когось, або визнає свою провину, або ж зазначає, що відповідальність за фрустрацію нікому не може бути приписана ).
3. Тип реакції «з фіксацією на задоволення потреби» (відповідь спрямований на вирішення проблеми; реакція набуває форми вимоги допомоги від інших осіб для вирішення ситуації; суб'єкт сам береться за вирішення ситуації або вважає, що час і перебіг подій призведуть до її виправлення) .
Р1з поєднань цих шести категорій отримують дев'ять можливих факторів та два додаткові варіанти. Для позначення напрямку реакції користуються літерами Е, I, М:
Е – екстрапунітивні реакції; I – інтропунітивні; М-імпунітивні.
Типи реакцій позначаються наступними символами: ОD – «з фіксацією на перешкоді», ЕD – «з фіксацією на самозахисті», та NP – «з фіксацією на задоволенні потреби».
Для вказівки, що у відповіді домінує ідея перешкоди, додається значок «прим» (Е", I", М"). Тип реакції «з фіксацією на самозахисті» позначається великими літерами без значка. Тип реакції «з фіксацією на задоволенні потреби» позначається малими літерами е, i, m.
У відповідній таблиці містяться методи оцінок відповідей піддослідних. Оцінки заносяться до реєстраційного листа для подальшої обробки. Вона передбачає обчислення показника GCR, який може бути позначений як "ступінь соціальної адаптації". Цей показник обчислюється шляхом зіставлення відповідей конкретного випробуваного зі «стандартними», середньостатистичними.
Опис змістового факторів
|
ОD «з фіксацією на перешкоді» |
ЕD «з фіксацією на самозахисті» |
NP «з фіксацією на задоволенні потреб |
|
|
Е" - у відповіді підкреслюється наявність перешкоди. Приклад: «Ця ситуація безперечно фруструє мене (докучає, турбує)». Зустрічається головним чином ситуаціях з перешкодою |
Е - ворожість, осуд спрямовані проти будь-кого або чогось в оточенні. У відповіді містяться звинувачення, закиди, сарказм. Приклад: «Пішов до біса!», «Ви винні!» Випробуваний актив заперечує свою провину за скоєну провину. Приклад: "Я не робив того, в чому ви мене звинувачуєте". |
е – потрібно, очікується чи явно мається на увазі, що хтось має вирішити цю ситуацію. Приклад: Це вам треба вирішити це питання. |
|
|
I" - фруструюча ситуація інтерпретується як сприятливо-корисна, як приносить задоволення (або заслуговує на покарання). |
I - осуд, осуд спрямоване самого себе, домінує почуття провини, своєї неповноцінності, докори совісті. |
i - суб'єкт сам береться вирішити фруструючу ситуацію, відкрито визнаючи або натякаючи на свою винність. |
|
|
М" - труднощі фрустрірующей ситуації не помічаються або зводяться до її повного заперечення. Приклад: "Ця ситуація не має жодного значення". |
М - відповідальність особи, яка потрапила у фруструючу ситуацію, зведена до мінімуму, засудження уникає. Приклад: Нічого, на помилках вчимося. |
m – висловлюється надія, що час, нормальний перебіг подій вирішать проблему, просто треба трохи зачекати; або що взаєморозуміння і взаємопоступливість усунуть фруструючу ситуацію. |
|
Ситуацій, які використовуються для порівняння, всього 14. Їхні значення представлені на таблиці (див. нижче). Зліва на листку протоколу піддослідного ставиться знак «+», якщо відповідь суб'єкта ідентична стандартній відповіді. Коли в якості стандартної відповіді даються два типи відповідей на ситуацію, то достатньо хоча б однієї відповіді, яка збігається за змістом зі стандартною. У цьому випадку відповідь також відзначається знаком +. Якщо відповідь суб'єкта дає подвійну оцінку і одна з них відповідає стандартному, вона оцінюється в 0,5 бала. Якщо відповідь відповідає стандартному, його позначають знаком «-». Оцінки підсумовуються, рахуючи кожен плюс за одиницю, а мінус за нуль. Потім, виходячи з 14 ситуацій (які приймаються за 100%) обчислюється відсоткова величина GCRвипробуваного. Кількісна величина GCRможе розглядатися як міра індивідуальної адаптації суб'єкта до свого соціального оточення.
Профілі.Частоти появи кожного з 9 рахункових факторів заносяться у квадратики профілів. При цьому кожен лічильний фактор, яким було оцінено відповідь, приймається за один бал. Якщо відповідь оцінено з допомогою кількох рахункових чинників, то цьому обчисленні будь-який поділ між рахунковими чинниками обчислюється на пропорційної основі, причому кожному з чинників надається рівне значення.
Коли 9 квадратів профілів заповнені (див. аркуш відповідей випробуваного), цифри підсумовуються в колонки та рядки. Оскільки кількість ситуацій дорівнює 24, то можливий максимум для кожного випадку - 24, і, виходячи з цього, обчислюється відсоткове утримання кожної отриманої суми. Обчислене таким чином відсоткове відношення Е, I, М, ОD, ЕD, МР представляє виражені в кількісній формі особливості фрустраційних реакцій випробуваного.
Зразки.На основі профілю числових даних складаються три основні та один додатковий зразок.
1. Перший зразок виражає відносну частоту різних напрямів відповіді незалежно від його типу. Екстрапунітиві, інтропунітивні та імпунітивні відповіді розташовуються в порядку їх спадної частоти. Наприклад, частоти Е – 14, I – 6, М – 4 записуються: Е > I > М.
2. Другий зразок виражає відносну частоту типів відповідей незалежно від своїх напрямків. Знакові символи записуються так само, як і в попередньому прикладі. Наприклад, ми отримали ОD-10, ЕD – 6, NP – 8. Записується: ОD > NP > ЕD.
3. Третій зразок виражає відносну частоту трьох факторів, що найчастіше зустрічаються, незалежно від типу і напряму відповіді. Записується, наприклад: Е > Е > М.
4. Четвертий додатковий зразок включає порівняння відповідей Е та I у ситуаціях «перешкоди» та «звинувачення». Сума Е та I розраховується у відсотках, виходячи також із 24, але оскільки лише 8 (або 1/3) тестових ситуацій дозволяють підрахунок Е та I, то максимальний відсоток таких відповідей становитиме 33. Для цілей інтерпретації отримані відсотки можуть бути порівняні з цим числом.
Аналіз тенденцій.Під час досвіду випробуваний може помітно змінити свою поведінку, переходячи від одного типу чи напрями реакцій до іншого. Подібна зміна має велике значення для розуміння реакцій фрустрації, оскільки показує ставлення випробуваного до своїх реакцій. Наприклад, випробуваний може на початку досвіду давати екстрапунітивні реакції, а потім, після дев'яти чи десяти ситуацій, які викликають у нього почуття провини, починає давати відповіді інтропунітивного типу. Аналіз передбачає виявлення існування таких тенденцій та з'ясування їхньої природи. Тенденції записуються у вигляді стріли, вище за держак якої вказують чисельну оцінку тенденції, що визначається знаком «+» (позитивна тенденція) або «-» (негативна тенденція).
Формула обчислення чисельної оцінки тенденції: (а - b)/(а + b), де а - кількісна оцінка у першій половині протоколу, b - кількісна оцінка у другій половині. Для того щоб тенденція могла бути розглянута як показова, вона повинна вміщуватися принаймні в чотири відповіді та мати мінімальну оцінку 0,33.
Аналізується п'ять типів тенденцій.
Тип 1-й.Розглядається напрямок реакції у графі ОD. Наприклад, фактор Е" з'являється шість разів: три рази в першій половині протоколу з оцінкою, що дорівнює 2,5 і три рази в другій половині з оцінкою в 2 бали. Співвідношення дорівнює +0,11. Фактор I" з'являється в цілому лише один раз , фактор М з'являється три рази. Тенденція 1-го Типу відсутня.
Тип 2-й.Аналогічно розглядаються фактори Е, І, М.
Тип 3-й.Аналогічно розглядаються фактори е, i, m.
Тип 4-й.Розглядаються напрями реакцій не враховуючи граф.
Тип 5-й.Поперечна тенденція розглядає розподіл факторів у трьох графах, не враховуючи напрямки; наприклад, розгляд графи ОD вказує на наявність 4 факторів у першій половині (оцінка, позначена 3) та 6 – у другій половині (оцінка 4). Аналогічно розглядаються графи ЕD та NP.
Інтерпретація
Випробуваний свідомо чи підсвідомо ідентифікує себе з фрустрованим персонажем кожної малюнкової ситуації. Техніка інтерпретації включає кілька етапів.
Перший етап полягає у вивченні GCR,що є важливим показником методики. Так, якщо випробуваний має низький відсоток GCR,то можна припускати, що він часто бувають конфлікти (різного типу) з оточуючими його особами, що він недостатньо адаптований до свого соціального оточення. Другий етап полягає у вивченні оцінок шести факторів у таблиці профілів. Оцінки щодо напряму реакцій (Е, I, М) мають значення, що випливають з теоретичних уявлень про фрустрацію.
Так, наприклад, якщо ми отримуємо у випробуваного оцінку М – нормальну, Е – дуже високу, I – дуже низьку, то на підставі цього можна сказати, що суб'єкт у фрустраційній ситуації буде з підвищеною частотою відповідати в екстрапунітивній манері і дуже рідко в інтропунітивній. Можна припускати, що він висуває підвищені вимоги до оточуючих, і це може бути ознакою неадекватної самооцінки.
Оцінки щодо типів реакцій мають різний зміст.
Оцінка ОD (тип реакції «з фіксацією на перешкоду») показує, якою мірою перешкода фруструє суб'єкта. Так, якщо ми отримали підвищену оцінку ОD, то це говорить про те, що у фрустраційних ситуаціях суб'єкт переважає, більш ніж нормально, ідею перешкоди.
Оцінка ЕD (тип реакції "з фіксацією на самозахисті") означає слабку, вразливу особистість. Реакції суб'єкта зосереджені захисту свого «Я».
Оцінка NP - ознака адекватного реагування, показник того ступеня, в якому суб'єкт може вирішити фрустраційні ситуації.
Третій етап інтерпретації – вивчення тенденцій. Воно може мати велике значення для розуміння ставлення випробуваного до власних реакцій. Тривалість обстеження 20-30 хвилин.
Загалом можна додати, що на підставі протоколу обстеження можна зробити висновки щодо деяких аспектів адаптації до свого соціального оточення.
Методика в жодному разі не дає матеріалу для висновків про структуру особистості. Можна лише з більшою часткою ймовірності прогнозувати емоційні реакції випробуваного різні труднощі чи перешкоди, які стають шляху до задоволенню його потреб, до досягнення мети.
|
№ малюнка |
|||
БЛАНК ДЛЯ ОБРОБКИ РЕЗУЛЬТАТІВ
Оцінка відповідей випробуваного. Таблиця профілів
|
Тенденція 1. |
||||||||||
|
Загальний зразок поведінки: |
||||||||||
Таблиця для перерахунку у відсотки
 |
|
Виявлення прихованої агресії та фрустрації – прикладне значення методики
Тест малюнкової фрустрації Розенцвейга ставить головне завдання – вивити приховану ворожість випробуваного. При цьому він передбачає додатково визначення типу агресії:
 |
 |
Теоретичні засади
Кожна з отриманих відповідей, згідно з теорією Розенцвейга**, оцінюється за 2-ма критеріями:
 |
 |
 |
 |