Грошова реформа Вітте
Грошова реформа 1897 року, яку називають реформою Вітте, стала локомотивом, який потягнув промисловість Росії, прискоривши цим модернізацію держави.
Необхідність фінансової реформи у Росії диктувалася розвитком промисловості. Потрібно було забезпечити стійкість російського рубля. Це допомогло б залучити іноземні інвестиції, які були потрібні промисловості у зв'язку з нестачею внутрішніх капіталів. Грошова реформа, ініціатором якої був Вітте, визнана досить успішною, хоча мала деякі недоліки.
Передумови реформи
Російський капіталізм в останній чверті XIX-початку XX ст. вступив до імперіалістичної стадії, що відповідало світовим тенденціям. У 90-ті роки в XIX ст. в Росії стають актуальними монополістичні об'єднання — картелі та синдикати, виникають акціонерні комерційні банки. Але для сталого розвитку економіки була необхідна стабільна валюта, яка б перешкоджала знецінення грошових капіталів. Спроба зміцнення кредитного рубля шляхом вилучення «зайвих» паперових грошей з обігу зазнала поразки. І до кінця ХІХ ст. все більш ясною ставала необхідність переходу до золотої валюти.
Першою на цьому шляху була Великобританія, яка запровадила золотомонетний стандарт у 1816 році. Потім до золотого грошового обігу перейшли Швеція, Німеччина, Норвегія, Данія, Франція, Голландія, Італія, Греція та Бельгія.
Росія входила у світовий ринок, тому виникла потреба створення такої самої грошової системи, що й інших країнах Європи. Рубль був повністю конвертованою валютою, але продаж іноземної валюти за рублі та необмежений вивіз кредитних рублів за кордон перешкоджали розвитку зовнішньої торгівлі та зменшували доходи бюджету. Це заважало припливу до країни іноземного капіталу, оскільки майбутні прибутки у золотій валюті ставали невизначеними, а інвестиції ризикованими. Таким чином, основною причиною фінансової реформи 1895-97 рр. в. стала зацікавленість уряду у розвитку зовнішньоекономічних зв'язків Росії.
Миколаївський рубль після грошової реформи Вітте
Що означає вираз «золотий стандарт»?
Це така грошова система, коли золото визнається і використовується як єдиного грошового товару та загального еквівалента цінностей.Цей стандарт не піддається інфляції. У разі падіння економічної активності золоті монети йшли з обігу та осідали у населення, а при розширенні потреби в грошах золото знову пускалося в обіг. Золоті гроші зберігали свою номінальну вартість. Це спрощувало оплату зовнішньоекономічних угод та сприяло розвитку світової торгівлі.
П'ять карбованців золотом. Аверс
П'ять рублів золото. Реверс
Як сприйняло суспільство до нової грошової системи?
По різному. Особливо опозиційно було налаштовано дворянство та поміщики. Якщо це було добре для нової торгово-промислової буржуазії Росії та зарубіжних компаньйонів, то вітчизняній буржуазії нестійкість грошей давала можливість збільшувати доходи, зокрема від експорту хліба
Підготовка до реформи
Було проведено величезну роботу з підготовки реформи з 80-х ХІХ ст. міністром фінансів Н.Х. Бунге та її наступником І.А. Вишнеградським. Метою підготовки є заміна інфляційного обігу нерозмінних паперових грошових знаків системою золотого стандарту. Мав не просто повернутися до металевого обігу замість паперових грошей, а й змінити основу грошово-валютного пристрою: перейти від срібного стандарту до золотого.
Слід було досягти позитивного підсумку платіжного балансу та накопичення золотого запасу (за рахунок збільшення експорту, обмеження імпорту, ведучи протекціоністську політику та укладання зовнішніх позик). Ліквідувати бюджетний дефіцит. Стабілізувати валютний курс
Цілеспрямована економічна та фінансова політика призвела до того, що на 1 січня 1897 р. золотий запас Росії досяг 814 млн. руб.
Вступивши на посаду міністра фінансів С.Ю. Вітте припинив практиковану за І.А. Вишнеградський спекулятивну біржову гру на кредитному рублі. Державний банк за рахунок своїх та казначейських золотовалютних резервів повністю задовольняв попит на іноземну валюту. Його попередники на цій посаді – вчені-фінансисти Н.Х. Бунге та І.А. Вишнеградський робили спроби впорядкування фінансової системи, основним пороком якої був надлишок кредитно-паперової маси, девальвація рубля та її крайня нестійкість.
Внаслідок цього вдалося скоротити масштаби спекуляції. Стабілізація ринкового курсу кредитного рубля 1893-1895 гг. створила передумови для проведення грошової реформи: фіксації курсу на основі розміну кредитного рубля на золото за співвідношенням між ними, що фактично склалося.
Передумовами щодо грошової реформи були: золотий запас, стабілізований валютний курс, активний торговельний баланс, збалансований бюджет, невтручання царя та Державної Ради на роботу міністерства фінансів та Державного банку.
Микола ІІ
8 травня 1895 р. Микола II затвердив закон, яким всякі законні угоди могли укладатися російську золоту валюту і сплата за такими угодами може здійснюватися золотою монетою чи кредитними квитками за курсом золота день платежу.
Але золота монета дуже повільно ставала пріоритетним платіжним засобом. Державний банк навіть пішов на наступний крок: 27 вересня 1895 р. оголосив, що він купуватиме і прийматиме золоту монету за ціною не нижче 7 руб. 40 коп. за напівімперіал, а 1896 р. покупний курс було визначено 7 крб. 50 коп. Ці рішення призвели до стабілізації співвідношення між золотим і кредитним рублем у пропорції 1:1,5. У січні 1897 р. було вирішено запровадити в Російській імперії металевий обіг, заснований на золоті. 3 січня 1897 р. Миколою II було підписано закон «Про карбування і випуск золотих монет».
Нова грошова система
З 3 (15) січня 1897 р. Росія перейшла на золотий стандарт. Чекані і входили в обіг золоті монети по 5 і 10 рублів, а також імперіали (15 рублів) та напівімперіали (7,5 рублів). Кредитні білети нового зразка вільно обмінювалися на золото.
Однак багато хто волів паперові гроші: їх було легше зберігати.
Конвертованість рубля зміцнила кредит і сприяла припливу іноземних капіталовкладень, економічного розвитку. Ініціатором і провідником грошової реформи 1897 був С.Ю Вітте, міністр фінансів Росії в 1892-1903 роках.
Вивчення їхнього досвіду, тверезий розрахунок, непохитна воля, професійна компетентність, знання механізмів влади дали С.Ю. Вітте можливість розробити проект реформи та домогтися підтримки імператора Миколи II. Реформа готувалася за умов секретності, оскільки передбачалося, що її підтримають широкі верстви суспільства, особливо придворні кола і помісне дворянство: стабілізація керма відповідала завданням розвитку промисловості, але призводила до падіння ціни сільгосппродукцію.
Міністерство фінансів та його голова зазнали різкого обурення, нападок, звинувачень у бажанні зубожіння країни. У пресі з'являлися критичні статті, злі фейлетони, памфлети та карикатури.
Карикатура на Вітті
Більшість членів Державної ради виступали проти реформи, що змусило Вітте передати її на розсуд Фінансового комітету, там він мав багато соратників. Під головуванням імператора Миколи II рішення про ухвалення грошової реформи було ухвалено розширеним засіданням Фінансового комітету.
Значення фінансової реформи 1897 року
Вона стабілізувала курс рубля і впорядкувала грошовий обіг, створила міцну базу під вітчизняне підприємництво, зміцнила позиції Росії міжнародному ринку.
Сергій Юлійович Вітте (1849-1915)
С.Ю. Вітте. Літографія А. Мюнстера
Державний діяч. Обіймав посади Міністра шляхів сполучення (1892), Міністра фінансів (1892–1903), голови Комітету міністрів (1903–1906), голови Ради міністрів (1905–1906). Член Державної ради Граф (з 1905). Справжній таємний радник.
Походження – від балтійських німців. Мати - з російського княжого роду Долгорукових.
Закінчив фізико-математичний факультет Новоросійського університету (Одеса) у 1870 р., отримав ступінь кандидата фізико-математичних наук.
Відмовився від наукової кар'єри і вступив на роботу до канцелярії одеського губернатора, потім займався комерційною діяльністю експлуатації залізниць і далі постійно залишається у цій сфері, ставши у 1892 р. міністром шляхів сполучення, а наприкінці цього року – міністром фінансів. Цю посаду він обіймав 11 років. Прискорив будівництво Транссибірської магістралі, що розтяглося, вважаючи її важливим етапом економічного прогресу країни.
Безперечною заслугою Вітте є проведення ним грошової реформи. Через війну Росія період до 1914 р. отримала стійку валюту, забезпечену золотом. Це сприяло посиленню інвестиційної активності та збільшення припливу іноземних капіталів.
Виступав проти зміцнення привілейованого становища дворянства, вважаючи, що Росії пов'язані з розвитком промисловості.
З участю розроблялося робоче законодавство.
За його активну участь проведено державні реформи, включаючи створення Державної Думи, перетворення Державної Ради, запровадження виборчого законодавства та редагування Основних державних законів Російської імперії.
Сприяв спорудженню КВЗ.
Розробив програму реформ, втілену у життя П. А. Столипіним.
Був прихильником прискореного розвитку промисловості та розвитку капіталізму. Провів реформу оподаткування промисловості.
Сприяв запровадженню державної «винної монополії» на алкоголь.
Уклав мирний договір із Японією, яким половина острова Сахалін переходила до Японії.
Проявив неабиякі дипломатичні здібності (Союзний договір з Китаєм, укладання Портсмутського світу з Японією, торговельний договір з Німеччиною).
Похований на Лазаревському цвинтарі Олександро-Невської лаври.
С.Ю.Вітте та управління народним господарством
(до 150-річчя від дня народження)
ВАДИМ МАРШІВ
професор МДУ ім. М.В.Ломоносова
Яскравою фігурою, що стояла на чолі системи державного управління господарством у Росії, був Сергій Юлійович Вітте (1849 – 1915). Розпочавши службу після закінчення фізико-математичного факультету Новоросійського університету (м.Одеса) з посади касира на Одеській казенній залізниці, він виріс до її начальника, а потім міністра шляхів сполучення, міністра фінансів та голови Ради міністрів. Свою кар'єру С. Вітте закінчив членом Державної ради (1906–1915 рр.).
За 17 років (з 1889 по 1906 р.) перебування на керівних державних посадах С. Вітте підготував і реалізував понад 10 великих народногосподарських реформ, в результаті яких Росія здійснила стрибок у своєму економічному та особливо промисловому перебудові та розвитку.
Економічна політика С. Вітте
Перебуваючи на вищих керівних посадах, С. Вітте наголошував на своїй діяльності на посиленні ролі держави в управлінні народним господарством, особливо в критичних ситуаціях. Загалом його економічна політика базувалася на двох найважливіших елементах – протекціонізмі та залученні іноземних капіталів.
Якщо перше було оригінальним, а, по суті, продовжувало ідеї І.Вишнеградського 1 , то друге зажадало від С.Витте різких змін у поглядах, чому сприяло успішне проведення розробленої їм грошової реформи. Ще в 1893 р., вже будучи міністром фінансів (з 1892 по 1903 р.), він дуже обережно відгукується про залучення іноземних капіталів, висловлюючи побоювання, що "російська підприємливість", незважаючи на митну огорожу, може виявитися не в змозі здолати в себе суперництва "іноземної підприємливості". Але до кінця 90-х С. Вітте почав виступати за інтенсивне залучення іноземних капіталів.
Основною ідеєю Вітте було прагнення залучити Росію до світового господарства, відкрити широкі шляхи для промислового розвитку країни, затвердити міцну грошову систему - запоруку залучення до промислової діяльності капіталів та розширення сфери кредитних відносин з Європою.
Про розвиток вітчизняної промисловості
У березні 1899 р. на нараді міністрів під головуванням царя обговорювався доповідь С.Витте "Про необхідність встановити і потім неухильно дотримуватися певної програми торгово-промислової політики імперії", що містив його погляди на перспективи економічного розвитку Росії. У доповіді він стверджував, що згадана політика має проводитися “за певним планом, із суворою послідовністю та систематичністю”, бо тільки завдяки цьому може бути вирішена “корінна не лише економічна, а й політична задача” – створення своєї власної національної промисловості.
Не заперечуючи наявності у населення величезних фінансових труднощів, що виникли у зв'язку з запровадженням митного тарифу 1891 р., і водночас вказуючи на низьку якість вітчизняної продукції та загальну слабку розвиненість національної промисловості, С. Вітте бачив вирішення всіх проблем у “капіталах, знаннях та підприємливості” . Насамперед - у капіталах, бо без них "немає і знань, і немає підприємливості". Росія бідна на капітали, отже треба шукати їх за кордоном. У цьому він наполягав збереженні митного тарифу 1891 р., і навіть у тому, щоб “принаймні до 1904 р.” не вироблялося жодних стиснень припливу іноземних капіталів.
На початку XX ст. Політика Вітте набула конкретного і цілеспрямованого характеру - протягом приблизно 10 років наздогнати більш розвинені в промисловому відношенні країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках країн Близького, Середнього та Далекого Сходу. Кошти пропонувалися ті ж самі - митний захист вітчизняної промисловості та заохочення вивезення; залучення іноземних капіталів; накопичення ресурсів за допомогою непрямого оподаткування, казенної винної монополії та казенних залізниць.
С.Вітте критично оцінював досягнення Росії, визнаючи її землеробською країною. У зв'язку з цим він писав: “при сформованому нині лад політичних та економічних міжнародних відносин землеробська країна, яка має своєї власної промисловості, досить розвиненою, щоб задовольнити головним потребам населення продуктами вітчизняної праці, не може вважати свою міць непохитною; без своєї власної промисловості вона не може досягти справжньої економічної незалежності, а досвід усіх народів наочно показує, що тільки господарсько самостійні народи виявляються в силі виявляти повною мірою свою політичну могутність. Англія, Німеччина, Сполучені Штати перш ніж стати впливовими державами у міжнародній політиці, напруженими зусиллями та всебічною системою заходів насаджували та розвивали у себе промисловість”.
На думку Н. Бунге 2 , жоден з міністрів фінансів пореформеної Росії не користувався так широко засобами державного на економіку країни, як С. Вітте. При цьому він не нехтував досвідом приватного підприємництва. Далося взнаки те, що протягом більше 10 років він практично реалізовував і оцінював можливості приватного господарства, обіймаючи різні керівні посади в акціонерному товаристві південно-західних залізниць. Будучи керуючим південно-західними дорогами С. Вітте керував 30-тисячним колективом і вивів це приватне господарство зі збиткового до прибуткового.
Про роботу з персоналом
Вже там розкрилися його можливості роботи з кадрами. Він зумів створити такий робочий настрій і так вміло підібрати людей, що дорога почала творити "чудеса". Усі її службовці стояли один за одного і готові були зробити для дороги все можливе та неможливе. Причому варто було С. Вітте в будь-якому відомстві зустріти хоч трохи видатну людину, як він негайно влаштовував його в себе. Зайнявши найвищу державну посаду, він використав свої знання та досвід (і насамперед досвід роботи з людьми), щоб зробити казенне залізничне господарство країни прибутковим.
С.Вітте з перших днів своєї діяльності як міністра шляхів сполучення, а незабаром і міністра фінансів став залучати як співробітників відомих йому фахівців із приватного сектора, формуючи, як тепер модно висловлюватися, команду фахівців і керівників. Доводилося долати усталені бюрократичні канони системи чиновиробництва. Благо, що в 80-х роках у Росії серйозно обговорювалося питання про її скасування, висловлювалися негативні оцінки цієї системи, що породжувала масову "узаконену" некомпетентність і в результаті сковувала розвиток продуктивних сил країни.
На той час ряд відомств на користь залучення фахівців почали поповнюватися особами, які переходять із приватної служби на державну, а отже, або не мали чинів, або перебували в чинах, які не відповідають положенню. У цьому питанні С. Вітте мав і особистий досвід. Будучи керуючим південно-західними дорогами в момент призначення директором департаменту залізничних справ міністерства фінансів він мав чин лише IX класу (титулярного радника), а отримав одразу чин IV класу (дійсного статського радника). Щоправда, цей випадок був унікальним, суто персоніфікованим, оскільки переклад було здійснено за рішенням Олександра ІІІ.
У зв'язку з гострою потребою у професіоналах та компетентних кадрах з ініціативи С.Вітте було видано закони, що встановлювали всупереч “Статуту про службу цивільну” нові правила ухвали на державну службу осіб відомства міністерства фінансів, що дозволило йому на законних підставах реалізовувати свою кадрову політику. Так, він запросив на службу фахівців у галузі тарифної справи переважно з управління південно-західних доріг, які часто не мали жодних чинів і навіть прав на вступ на державну службу.
За оцінками сучасників і дослідників, такий метод підбору чиновників став успішною і до того ж, ймовірно, першою в історії російської бюрократії спробою введення до складу середнього чиновництва службовців підприємницьких організацій.
Ставши міністром фінансів, С. Вітте наприкінці 1894 р. вніс подання до Держради, просячи дозволу на прийом на посаді всіх відомств міністерства до V класу включно (чин статського радника) осіб, які не мали права на визначення на службу, але за умови наявності в них вищої освіти. Це сприяло значному збільшенню у складі державних установ громадян з вищою освітою - з 1893 по 1896 їх кількість зросла на 64% при загальному збільшенні штату на 6%. Оцінюючи кадрову політику та реальні заходи С. Вітте, не слід забувати, що всі вони проводилися з метою зробити втручання держави в економічне життя країни більш ефективним.
Ось як С.Вітте сам оцінює свої якості керівника: “Я мав щастя взагалі, де б я не служив, запрошувати талановитих співробітників, що, на мою думку, становить одну з найголовніших і необхідних переваг адміністраторів у великих справах, а за державними особливості. Особи, які не вміють вибирати людей, не мають нюху до людей, які не можуть оцінити їхні здібності та недоліки, мені здається, не могли б бути хорошими адміністраторами і керувати великою справою. Щодо мене, то я можу сказати, що в мене цей нюх, можливо, природний, дуже розвинений. Я завжди вмів вибирати людей, і хоч би яку посаду я обіймав, і де б я не був, скрізь була велика плеяда талановитих і здібних працівників. Так було на південно-західній залізниці. Особливо це виявилося більш широкому терені моєї діяльності, тобто. коли я був міністром фінансів упродовж 10,5 років. Всі наступні міністри фінансів, які були після мене, як Плеске, Шипов, Коковцов 3 – все це колишні мої співробітники, яких я, так би мовити, витяг. Також серед членів Державної ради є ціла серія членів, які колись були моїми співробітниками на різних теренах. Нині головні посади міністерства фінансів всі зайняті колишніми моїми співробітниками, і навіть це можна сказати і щодо приватних товариств”.
Про підготовку кадрів
Значні заслуги С. Вітте та у створенні системи комерційної та технічної освіти. Цю першорядну державну важливість він зумів поставити на міцний фундамент, відсторонивши від нього всякі сліди “духовно-консерваторської опіки” і відкривши широкий простір для приватної ініціативи. Лише перелік відкритих під егідою департаменту торгівлі міністерства фінансів навчальних закладів показує, скільки він зробив для народної освіти.
На початку С.Вітте з метою ініціювання активності російських промисловців та підприємців у установі та управлінні комерційними училищами провів через Держраду Положення про комерційну освіту. В результаті представники приватного бізнесу стали охоче давати на це гроші і за 4-5 років практично без витрат державних коштів було відкрито 73 комерційні училища, реорганізовано Строганівське училище технічного малювання та засновано кілька промислово-мистецьких училищ. У заслугу С. Вітте необхідно поставити закон 1897 р. про сільських ремісничих навчальних майстерень.
Розвинувши мережу середньої комерційної освіти, С. Вітте розпочав кампанію із заснування перших у Росії комерційних і технічних вищих навчальних закладів, “які містили у собі різні відділення людських знань, але мали б організацію не технічних шкіл, а університетів”. Під його керівництвом було розроблено та прийнято Держрадою статут Санкт-Петербурзького політехнічного інституту, а потім відкрито цей та ще два інститути (у Києві та Варшаві).
Можна навести й інші приклади успіхів С. Вітте, але ці приклади переконливо говорять про його видатну державну економічну діяльність.
1 І. Вишнеградський був міністром фінансів із 1887 по 1892 р.
2 Н. Бунге був міністром фінансів з 1881 по 1886 р.
3 Е. Плеске був міністром фінансів з 1903 по 1904, І. Шипов - з 1905 по 1906, В. Коковцов - з 1904 по 1905 і з 1906 по 1914 р.
Закономірно, що у діяльності нового міністра фінансів кредитні операції займали одне із центральних місць. На початковому етапі він використав кредитні запозичення для забезпечення балансу розпису державних доходів та витрат. Однак, як він вважав, такий прийом допустимо лише у виняткових випадках і надалі до нього вже більше не вдавався. Цільове призначення позик, якими користувався Вітте, зводилося в переважній більшості випадків до трьох напрямків: а) накопичення золотого резерву в процесі підготовки та проведення грошової реформи; б) заміна одних позик держави іншими менш обтяжливими за своїми умовами. Вітте вдалося конвертувати (замінити) 5-ти та 6-ти процентні позики на 4.5, 4 і навіть 3-х процентні, що у свою чергу дозволило зі збільшенням загальної суми заборгованості знизити витрати на її обслуговування. Показово, що загальна сума державного боргу при Вітті зросла з 4.6 до 6.6 млрд. рублів, чи 43%, яке обслуговування лише з 15%;
Використовуючи сприятливу кон'юнктуру на світових ринках капіталу і довіру там до стійкості російської економіки, в) фінансування залізничного будівництва.
Введення золотої валюти зміцнило довіру до російського кредиту: Росія отримала щонайменше трьох мільярдів рублів іноземних інвестицій. Вітте намагався зняти і законодавчі бар'єри для іноземного капіталу, але зіткнувся з опором консерваторів, що побоювалися розхитування "засад". З цього питання, зазначав він, "існують два протилежні погляди: одні визнають державний кредит засобом вкрай шкідливим і небезпечним, і рекомендують всіляко уникати його. Інші, навпаки, вважають державний кредит благодіянням, яким можна і має користуватися в найширших розмірах. Правильне ставлення до державного кредиту полягає у дотриманні золотої середини між цими крайнощами, з яких перша здатна повністю загальмувати і політичний, і економічний розвиток країни, а друга може призвести державу до несправності платежів, тобто до банкрутства, навіть за найпродуктивнішої витрати зайнятих капіталів. ".
За словами Вітте, "ніхто не перешкоджав тому, щоб іноземні гроші на різні підприємства до нас йшли, але наївно хотіли, щоб розпоряджалися цими грошима росіяни, і розпоряджалися, не маючи у справі жодного інтересу, з властивим російським ділкам новітньої формації грошовим розпустою". Сам Вітте заявляв, що боїться не іноземних капіталів, які шанує за благо для нашої вітчизни, а абсолютно зворотного - "що наші порядки мають такі специфічні, незвичайні в цивілізованих країнах властивості, що трохи іноземців забажають мати з нами справу". Російське уряд намагалося брати кредити в міжнародних фінансових організацій, а розміщувало свої зобов'язання на ринку іноземних держав. " Російські папери " спеціально випускалися невисоким номіналом, робили їх доступними для дрібних буржуа, службовців, навіть прислуги. Всі вони віддавали свої накопичені за сантимом або пфеніг заощадження в надії стати рантьє. Хоча Вітте не міг передбачити, що більшовики відмовляться розплачуватися за цими боргами, але складається враження, що доля власників російських паперів хвилювала його в останню чергу. Головне, доводив він своїм критикам, що "всі зайняті гроші пішли виключно на продуктивні цілі". Недарма у роки говорили, що російські залізниці будуються за власний кошт берлінських куховарок.
Частка виробничого використання одержаних кредитів неухильно зростала. Так, на 1 січня 1892 р. заборгованість держави за кредитами, що використовуються на невиробничі потреби, становила 63.4% їх загальної суми. Через 11 років цей показник знизився до 52.2%. Відповідно, майже половина отриманих кредитів у 1903 р. була витрачена на розширення залізничної мережі: спорудження нових державних доріг, для відновлення та реконструкції діючих, для видачі позичок приватним залізничним товариствам (головним чином суспільству Східної китайської дороги), а також для викупу приватних доріг у скарбницю.
За час перебування Вітте на посаді міністра фінансів різко збільшився зовнішній борг Росії. Оскільки лише обслуговування цього боргу щорічно йшло до 150 млн. крб., доводилося брати нові позики, щоб виплатити відсотки за старим.
3. Підсумки промислової політики С. Ю. Вітте
Вітте наголошував, що Росія має унікальні природні ресурси. Він писав: «Для блага Росії, відсталої порівняно із Заходом, передусім необхідний підйом її продуктивних сил. Для цього все більше потрібен розвиток її обробної промисловості та транспорту». Дійсно транспортні магістралі мали величезну роль розвитку економіки. За 30 пореформених років протяжність залізниць збільшилася у 30 разів. Вступивши на посаду міністра фінансів, Вітте отримав 29 157 верст залізниць, а пішов, залишивши 54 217 верст. Вітте відновив будівництво Транссибірської залізниці. Проект дороги був продиктований як військово-стратегічними міркуваннями, скільки метою розвитку продуктивних сил Росії.
Швидкими темпами розвивалася легка промисловість. Текстильні фабрики Москви, Твері, Оріхово - Зуєва були флагманами російської промисловості. Текстиль за хлібом став найважливішою частиною експорту. Російські ситці, плис, міткаль успішно конкурували з європейською продукцією на східному ринку.
Наприкінці ХІХ століття промисловості намітився поворот до виробництва засобів виробництва. Виникають нові галузі промисловості: нафтовидобувна, хімічна, машинобудівна. У російській глибинці будуються великі заводи: Коломенський, Сормівський. Особливо бурхливо розвивався промисловий Південь країни. Спираючись на металургійні заводи України та вугільні шахти Донбасу, він випередив гірничозаводський Урал. Вже 1897 року Півдні виплавлялося понад 40% всього чавуну. Тут були найпотужніші печі, найдосконаліше потієм часом обладнання, найвища продуктивність праці.
Почали рух «дідівські» (купецькі) капітали. На початку ХХ століття акціонерні банки збільшили свої капітали до 1,1 млрд.рублів (1864 року відкрився перший такий банк).
За рівнем концентрації виробництва Росія почала випереджати навіть розвиненіші країни. Наприкінці ХІХ століття з'являються картелі. Синдикати, трести – лише близько 50 монополістичних об'єднань; 12 найбільших банків контролювали до 80% усіх банківських коштів.
Розвивається та ремісниче виробництво. Перед дрібних товаровиробників припадає третину всієї промислової продукції. У деяких галузях (ковальська справа) дрібне виробництво випереджало велике. Ремісничі майстерні успішно конкурували з фабриками та заводами. Пристосовувалися до нових умов кустарні промисли. У яких механізми не могли змагатися з людськими руками (вологодні мережива тощо)
За Вітта (задовго до сталінської) було розпочато «малу» індустріалізацію. З метою пошуку коштів було збільшено непрямі податки на (на 42,7%) та введено винну монополію, яка при Вітті давала в скарбницю 365 млн. рублів на рік (після нього – понад 500 млн. рублів)
Держава заохочувала приватне підприємництво. Для вітчизняної промисловості було створено особливо сприятливі умови. З 1891 року ввезення іноземних товарів до Росії оподатковувалося 33% мита. Водночас експорт оподатковувався низькими митами. Це дозволило досягти активного торговельного балансу. У розпал економічної кризи 1900-1903 років уряд прийшов на допомогу підприємцям щедрими субсидіями.
Висновок
Вітте вдалося певною мірою домогтися реалізації своїх планів. У російській економіці відбулися значні зрушення. За час промислового підйому 90-х років, з яким збіглася його діяльність, промислове виробництво фактично подвоїлося, в дію вступило близько 40% всіх підприємств, що діяли до початку XX століття, і було побудовано стільки ж залізниць, у тому числі велика Транссибірська магістраль, у спорудженні якої Вітте зробив чималий особистий внесок. Розвиток промисловості згідно з курсом прискореної індустріалізації країни не був би таким успішним, якби не посилення припливу іноземних інвестицій. Що, у свою чергу, є наслідком вдалого завершення реформування фінансово-кредитної системи та значних успіхів Міністерства Фінансів на чолі з Вітте в галузі зовнішньої політики.
Звичайно ж, для досягнення наміченої мети використовувалися не лише закордонні капітали, які Вітте називав "ліками проти злиднів", посилаючись при цьому на приклади з історії США та Німеччини. Промислове розвиток забезпечувалося також рахунок внутрішніх ресурсів, накопичених з допомогою запровадження казённой винної монополії, посилення непрямого оподаткування, митного захисту від західних конкурентів, заохочення вывоза.
Серед інших особливостей розпису та виконання бюджету в період міністерства С. Вітте варто відзначити також:
високу динаміку зростання доходів та витрат: середньорічні темпи приросту загального балансу державного бюджету в 1892-1903 рр. досягли 6,5% проти 2,7% у попереднє десятиліття.
Вітте зробив величезний внесок у розвиток технічної та комерційної освіти в Росії. Міністр фінансів чудово розумів, що підняти промисловість на ноги без наявності кваліфікованих кадрів неможливо.
У результаті Росія за найважливішими економічними показниками наблизилася до провідних капіталістичних країн, посівши п'яте місце у світовому промисловому виробництві, майже зрівнявшись із Францією. Але все ж таки відставання від Заходу і в абсолютних показниках, і особливо за душевним споживанням залишалося ще дуже значним.
Не все вийшло у великого російського реформатора. Але з ім'ям Сергія Юлійовича Вітте нерозривно пов'язані ті великі зміни, які сприяли підйому російської економіки межі XIX – XX століть.
Список використаної літератури:
1. Ананьїч Б.В., Ганеліна Р.Ш. Сергій Юлійович Вітте та його час. - С. - Петербург: 2000. - 431 с.
2. Архіпов І.Л., Блохін В.Ф. Історія Росії у портретах. - Смоленськ: Русич, Брянськ, Курсів. - 1997. - 512 с.
3. Бабенко П.М. Історія реформ (1894–1917). - М:2000. - 134 с.
4. Білоусов Р. Економічна історія Росії 20 століття. - М.: ВИДАТ, 1999. - 406 с.
5. Вітте З. Ю. Вибрані спогади, 1849-1911 гг.
- М.: Думка, 1991. - 453c.
6. Історія менеджменту/Ред. Валового Д.В. - М.: 1997. - 253 с.
7. Племак Є.Г., Пантін І.К. Драма російських реформ та революцій. - М.: Весь Світ, 2000. - 360 с.
8. Сергій І. Вітте. - М.: Молода гвардія, 2006. - 254с.
9. Тютюкін С.В. Вітчизняна історія. - М.: Наука, - 2005. - 545 с.
Петров. - М.: Російська політична енциклопедія. 2005. - 544 с.
11. Абалкін. Л. Економічні погляди та державна діяльність С.Ю. Вітте. // Світ Музею. - 1999. - №6. - С. 30 - 35.
12. Артемов Ю.М. До ювілею великого реформатора.
// Фінанси. - 1999. - №7. - С. 3 - 15.
13. Гундіна І.Ф. Держава та економіка у роки правління С.Ю. Вітте.
// Питання історії. - 2006. - №12. - С. 84 - 91.
14. Справників В.О., Куликов В.В. Реформи «ери Вітте»
// Російський економічний журнал. - 1997. - №2. - С. 75-77.
15. Калініна А.А. Вітте, самодержавство та імперія: мрії кінця XIX століття.
// Російський економічний журнал. - 1997. - №2. - С. 148 - 161.
16. Слєпнєв І.М. Останній рік життя С.Ю. Вітте.
// Історичний архів. - 2004. - №4. - С. 53-84.
17. Сутягін В. Вітте, якого могло і не бути.
// Ліцейська та гімназійна освіта. - 2005. - №6. - С. 25 - 27.
18. Хорос В. С. Ю. Вітте: доля реформатора.
// Російський економічний журнал. - 1998. - №9. - С. 51 - 63.
19. Юдіна Т. Про погляди та діяльність С. Ю. Вітте.
// Росія XXI. - 2001. - №4. - С. 109 - 112.
20. On-Line бібліотека, пошуковик Yandex: [Електронний документ]
21. Web-ресурси про Сергія Юлійовича Вітта (links) [Електронний документ]
22. Кірдіна С. Г. Kirdina.ru персональний сайт [Електронний документ]
(http://kirdina.ru/public/vittetez/index.shtml) Перевірено 14.04.2008.
23. Російський загальноосвітній портал [Електронний документ]
(http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=12394) Перевірено 01.05.2008
Економічна історія: Щорічник 2005/ Ред. Л.І. Боробкін, Ю.А.
Петров. - М.: Російська політична енциклопедія. 2005. - 195 с.
Економічна історія: Щорічник 2005. / Ред. Л.І. Боробкін, Ю.А.
Петров. - М.: Російська політична енциклопедія. 2005. - 203 с.
Абалкін. Л. Економічні погляди та державна діяльність С.Ю. Вітте.
// Світ Музею. - 1999. - №6. - 13с.
Економічна історія: Щорічник 2005. / Ред. Л.І. Боробкін, Ю.А.
Петров. - М.: Російська політична енциклопедія. 2005. - 202с.
On-Line бібліотека, пошуковик Yandex: [Електронний документ]
(http://www.xserver.ru/user/vitmr/2.shtml) Перевірено 14.04.2008.
Ананьїч Б.В., Ганеліна Р.Ш. Сергій Юлійович Вітте та його час. -
С.- Петербург: 2000. - 65 с.
Гундіна І.Ф. Держава та економіка у роки правління С.Ю. Вітте.
// Питання історії. - 2006. - №12. - С. 84.
Білоусов Р. Економічна історія Росії 20 століття. - М.: ВИДАТ, 1999. - 406 с.
Абалкін. Л. Економічні погляди та державна діяльність С.Ю. Вітте. // Світ Музею. - 1999. - №6. - С. 30 - 35.
Племак Є.Г., Пантін І.К. Драма російських реформ та революцій. - М.: Весь Світ, 2000. - 77 с.
Web-ресурси про Сергія Юлійовича Вітта (links) [Електронний документ]
(http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/vitte/shil99.ssi) Перевірено 14.04.2008.
Бабенко П.М. Історія реформ (1894–1917). - М:2000. - 13-16 с.
| | | | | 6 |
Вітте з великою енергією створював умови для припливу Росію іноземного капіталу як вигляді позик, і у формі прямих вкладень, що суперечило завітам Вишнеградського. Сировинні та енергетичні ресурси країни, дешева робоча сила, стійка грошово-фінансова система та перебільшені уявлення про соціально-політичну стабільність самодержавного ладу робили Росію винятково вигідною сферою докладання іноземного капіталу. Його частка в акціонерному капіталі гірничої, металообробної та машинобудівної галузей перевищувала частку російського капіталу. Іноземний капітал переважав у важкій промисловості Півдня Росії, у розробці бакінської нафти, у золотопромисловості. На іноземні гроші розвивалися нові галузі, як електрохімічна, електротехнічна, міське комунальне господарство, виробництво нових засобів зв'язку. Якщо 1893 р. частка іноземного капіталу стосовно всього акціонерного капіталу становила 27%, то 1900 р. вона зросла до 45%.
Цей курс на залучення іноземного капіталу був економічно виправданий: в його основі лежав той безсумнівний факт, що Росія була країною, бідною на капітали, з обмеженими внутрішніми можливостями їх концентрації і з високою часткою непродуктивних витрат. Спроби Вишнеградського і Вітте використовувати сільськогосподарське виробництво потреб промислової модернізації наштовхувалися на опір помісного дворянства, та й у принципі могли дати справжній ефект лише за нещадному пограбуванні російського села, що наприкінці ХІХ ст. уявлялося немислимим.
Вплив іноземного капіталу не позначалося на самостійності російської зовнішньої та внутрішньої політики, хоча державні та приватні позики, що робилися у Франції, безсумнівно зміцнювали міцність російсько-французького союзу. Знаменно визнання С. Ю. Вітте: «Я зовсім не боюся іноземних капіталів, шануючи їх за благо для нашої вітчизни, але я боюся абсолютно зворотного, що наші порядки мають такі специфічні, незвичайні в цивілізованих країнах властивості, що трохи іноземців забажають мати з нами справа».
Реформи Вітте. Головною справою С. Ю. Вітте у перші роки його міністерства, коли він відчував повну довіру Олександра III, стало запровадження винної монополії. Задумана Вишнеградським з метою різкого збільшення надходжень до скарбниці, винна монополія включала роздрібну і оптову торгівлю міцними спиртними напоями і очищення спирту. У 1894 р. винна монополія набула чинності закону і поступово почала вводитися в губерніях Російської імперії. До кінця міністерства Вітте вона охопила практично всю територію країни та давала значні надходження до скарбниці — понад 10 відсотків бюджетних доходів.
Вітте завершив конверсію російських зовнішніх позик, яка була задумана ще в Бунге і почала здійснюватися при Вишнеградському. З 1888 р. на Паризькій біржі обмінювалися 5-відсоткові та 6-відсоткові російські державні облігації на облігації з нижчим відсотком і тривалішими термінами погашення. Конверсія зовнішніх позик Росії призвела до переходу російських цінних паперів на французький фінансовий ринок і збільшення державного боргу. При Вітті посилилося зростання приватної та соціальної заборгованості іноземним банкам: до 1903 р. зовнішньодержавна заборгованість досягла величезної на той час цифри 5 800 млн. крб.
Збільшення зовнішньої заборгованості дало можливість стабілізувати становище рубля і провести 1897 р. грошову реформу, яка встановлювала золотий монометалізм. Зростання податкових надходжень, видобуток і купівля золота дозволили Державному банку збільшити золоту готівку до розміру, який майже відповідав сумі кредитних квитків, що зверталися. Кредитні білети стали обмінюватися на золото без обмежень. Введення золотого стандарту відкривало нові можливості залучення іноземного капіталу.
Грошова реформа Вітте зміцнила зовнішній і внутрішній курс рубля, але у її основі лежали фінансові та фіскальні заходи, а чи не справжня економічна стабілізація. Вітте називав грошову реформу «найбільшою» і пишався тим, що провів її всупереч опору поміщиків — експортерів хліба, а також французького уряду, який висловлювався за біметалізм. Її значення він бачив у подальшому зміцненні національної промисловості.
У певному сенсі цієї мети було досягнуто. З 1893 р. російська промисловість розвивалася небачено бурхливими темпами: за неповних 7 років обсяг промислового виробництва більш ніж подвоївся. До кінця ХІХ ст. за основними структурними параметрами та валовими показниками Росія входила до числа 4-5 провідних промислових держав світу. Все зростаюча роль Росії у світовій системі господарства цілком відповідала її політичному авторитету та військовій могутності.
Необоротного характеру набула урбанізація: до 1897 р. міське населення ще недавно землеробської країни становило 13%, приплив населення у великі промислові центри був виключно високий. Серйозну конкуренцію старим промисловим центрам — Уральському, Центральному, Північно-Західному стали складати нові: Донецький і Бакинський.
Промислове піднесення, що почалося в 1893 р., супроводжувалося технічним переозброєнням основних галузей промисловості. Особливо швидко розвивалися галузі важкої промисловості: металургійна, машинобудівна, гірничозаводська. Їхня частка у загальному обсязі промислової продукції менш ніж за 10 років зросла з 30 до 46%.
Протяжність залізниць протягом останніх 10 років ХІХ ст. збільшилася майже вдвічі. Вітте продовжував політику Вишнеградського, яка полягала у зосередженні залізниць у руках держави. Приватні залізниці, нерідко обтяжені боргами, викуповувалися за умов, сприятливих їх власників. Новий розмах отримало казенне залізничне будівництво, яке служило прискореному розвитку галузей важкої промисловості та залучення іноземного капіталу. Якщо 1892 р. було знову відкрито 490 верст залізниць, то вже 1894 — 2 117, а 1899 — понад 4 600. Для Росії із її просторами залізничне будівництво мало виняткове значення: воно сприяло господарському освоєнню територій із величезним економічним потенціалом, стимулювало перехід до великих форм організації виробництва.
Успіхи економічної модернізації були очевидними. Однак вона мала обмежений характер і практично не торкнулася сфери сільського господарства. При Вишнеградс-ком і Вітті зросли товарність і експортні можливості російського села, але зростання товарної продукції забезпечувався переважно ціною залучення нових земель. Зусиль міністрів фінансів було недостатньо, щоб змінити розміщення соціальних сил у селі. Позиції помісного дворянства залишалися непохитними, і найважливіше питання російського життя - земельне - не було вирішено.
Суперечливими були політичні та соціальні наслідки економічної модернізації. Її успіх не був успіхом приватнопідприємницької діяльності, не був торжеством вільної конкуренції і ринкових відносин, що стихійно складаються. Державне участь національної промисловості призвело до того, що стихією російських підприємців був не вільний ринок, а монопольні права, які їм надавав уряд.
З особливою силою це виявлялося у сфері взаємовідносин праці та капіталу. Спираючись на урядовий апарат, діячі російської промисловості витягували надприбутки з експлуатації робітників. За винятком порівняно невеликих груп, сконцентрованих на державних військових заводах, промислові робітники Росії заробляли менше, ніж у будь-якій іншій промислово розвиненій країні. Зрілість робочого руху, що збіглася з періодом модернізації, була по-справжньому усвідомлена фабрикантами. Під тиском страйкового руху уряд пішов на регламентацію відносин між підприємцями та робітниками.
Політична примітивність російських капіталістів була настільки велика, що Бунге, а й Вітте звинувачували у соціалізмі. Особливості становлення та розвитку російського капіталізму робили його представників несприйнятливими до ідей та практики соціального реформізму та компромісу. Наслідком цього була радикалізація робітничого класу, а безперечний зв'язок самодержавних інститутів та капіталу сприяла висування робітниками не лише економічних, а й політичних вимог. Промислова Росія не знала соціальної гармонії. Ціною економічної модернізації став антагонізм між новими класами суспільства: промисловим пролетаріатом та буржуазією.
Промислова криза. Наприкінці 1899 р. російська промисловість відчула перші симптоми кризи, яка наступного року стала загальним, охопивши все світове господарство. Для економіки Росії він виявився особливо тривалим та важким.
Першим провісником спаду стала європейська фінансова криза, що змусило Державний банк, а за ним і приватні банки скоротити кредити підприємствам, підвищити ставки облікового відсотка. Після цього було скорочення товарного кредиту, масові закриття дрібних і середніх виробництв. Підприємці шукали вихід у різкому зниженні заробітної плати та у локаутах. Безробіття в окремих галузях промисловості та в деяких регіонах досягало 40-50%, що зумовило неминучість гострого соціального зіткнення.
Промислова криза 1900 свідчила про зрілість капіталістичного виробництва в Росії, про її залучення до світової системи господарства. Невипадково саме в ці роки стали виникати перші синдикати, які сповістили про настання стадії монополістичного капіталізму.
Одночасно криза показала неповноту модернізаторських зусиль Бунге, Вишнеградського та Вітте. Розвиток виробництва, структурні зміни у промисловості не супроводжувалися соціальними змінами. Влада відкладала вирішення назрілих соціальних питань, ігнорувала вимоги мас, що було марно і небезпечно. Економічна модернізація виявилася непотрібною помісному дворянству, що мав усієї повноти політичної влади країни. Об'єктивно її подальше проведення вимагало кардинальної зміни існуючих соціальних відносин, зміни політичного устрою.
Бездіяльність влади прирікало народне господарство на кризу і вело країну до згубних потрясінь. Змінити застій і рутину, що панували у верхах, виявилося не під силу навіть енергійним міністрам фінансів. Н. X. Бунге, І. А. Вишнеградський і С. Ю. Вітте так і не зуміли подолати відсталість, некомпетентність і безволі людей, які вирішували долю Росії на рубежі XIX-XX ст.