Найбільша розкіш в авторитарних та тоталітарних державах – чинити за сумлінням. Багато хто і хотів би, але їх стримує страх потрапити в опалу (у довірчій бесіді один сучасний чиновник сказав: "Я зрозумів, що чинити по совісті НЕБЕЗПЕЧНО"). Але для маси людей, вибитих із традиційної системи цінностей і не навчених самостійно мислити, таке питання взагалі не варте. Вони легко піддаються зомбуванню, і під соусом псевдопатріотизму їм можуть "годувати" будь-яку злочинну доктрину: наприклад, про те, що навколо одні вороги, тому потрібно знищувати представників якоїсь соціальної чи етнічної групи тощо. Такі люди охоче дурять, якщо злочинні рішення походять від імені "вождя", від імені держави. Вони охоче дурять, якщо з усім вихідним "зверху" погоджуватися вигідно, а сумніватися небезпечно. Так і з'являється фашизм.
Дуже актуальну книгу написала Клаудіа Кунц:
Совість нацистів. – М.: Ладомир, 2007. – 400 с.
Основні висновки автора викладено у рецензії, що наводиться нижче.
Ми вже дуже багато знаємо про нацистський режим. Існує безліч досліджень, які докладно показують, як саме Гітлер прийшов до влади. Як німецький рейхсвер та його генералітет витягли цю фігуру дрібного донощика з небуття; як німецькі монополії вигодували його жалюгідну партію; як і чому до нього потяглися ветерани війни, люмпени та нарешті середні верстви; як йому допомагало націоналістично та реваншистськи налаштоване чиновництво; яким чином підштовхнула нацистів до влади економічну кризу кінця 20-х років. Нарешті, докладно - щодня - вивчена та закулісна інтрига кількох старих політиканів, генералів і монополістів, внаслідок якої кайзерівський фельдмаршал Гінденбург таки призначив «богемського єфрейтора» канцлером. На жаль, ми дуже добре тепер знаємо, як короткозора і самогубна політика лідерів робітничих партій Німеччини забезпечила Гітлеру режим найбільшого сприяння - і загальний страйк, якого так боялися і нацисти, і їх спонсори: Круппи, Тисени та інші Ялмари Шахти, - так і не . Але є одне питання, яке майже завжди змушує замислитись: чому ж населення цілої країни в переважній більшості виявилося замішаним у кошмарних злочинах?
Після війни під час Нюрнберзького процесу і денацифікації, що послідувала за ним, яка так і не досягла поставлених цілей, маси обивателів зазнали полегшення:
«З кожним документом звинувачення, коли вся шеренга нацистів від Герінга до Кейтеля все чорніє і чорніє, середньостатистичний німець стає подібним до ясного романтичного місяця над Гейдельберзьким замком... “Ось на що вони нас перетворили! Якби ми тільки знали! - заливається хор партайгеноссе, які ще недавно із задоволенням дивилися на те, як принижуються та знищуються народи всього світу».
Свою книгу американський історик Клаудіа Кунц починає із фрази: «Словосполучення "совість нацистів" не є оксюмороном". І вже на самому початку книги автор заявляє: «Не бездумне підпорядкування, але усвідомлене прийняття - ось що характеризувало німецький стиль співпраці зі злом» (с. 33).
Дійсно, давно відомо, що відмова від участі в каральних операціях, у погромах, порушення антиєврейських бойкотів тощо. не приводив у нацистській Німеччині до згубних наслідків для відмовників. Приклад з офіцером, який відмовився складати присягу Гітлеру і просто звільненим за це з армії, наводить філософ Карл Ясперс, на інші численні приклади посилається сама Кунц. Гестапо не переслідувало тих, хто не приймав загальної расистської доктрини (йдеться про часи до оголошення «тотальної війни» - з кінця літа 1944 р. смертні вироки нацистські суди почали виносити, не соромлячись арійського походження підсудних). Багато німців крадькома співпереживали євреям, навіть приховували їх - але нацистська держава «розглядала згоду чи незгоду як приватну справу кожного».
Але якщо йшлося не просто про незгоду, а про організовану політичну опозицію, то тут ні про яку м'якість не могло йтися. Насамперед після приходу до влади нацисти, як відомо, знищували комуністів та соціал-демократів. І ось тут була закладена перша «цеглинка» тієї унікальної нацистської «совісті», яка потім з легкістю виправдає газові камери. Як відомо, відразу після приходу до влади нацисти розгорнули терор проти комуністів, а за ними - проти соціал-демократів. І цей терор «зустрічав схвалення в Німеччині та за кордоном» - на відміну від єврейських погромів. Навіть «Герінг вибачився перед провідним об'єднанням німецьких євреїв, запевнивши, що комуністи постраждали від нацистських переслідувань більше, ніж євреї» (с. 60). Добропорядні німецькі обивателі поставилися цілком терпимо до розправи над частиною своїх співгромадян.
Чому? Головна відповідь, аргументована на сторінках книги, проста – причина в «етнічному фундаменталізмі», коли головним мірилом моральності стають нібито інтереси народу, які розуміються в логіці «крові та ґрунту», коли «ти – ніщо, твій народ – все». А «золоте правило» моральності має тепер застосовуватися лише стосовно «представників своєї раси».
У кількох розділах Кунц простежує роль інтелектуалів із забезпечення «расистського консенсусу» у суспільстві. В окремому розділі розповідається про підтримку нацистів відомими філософами Мартіном Хайдеггером, Карлом Шміттом та теологом Герхардом Кіттелем. Що цікаво, жодного з них у 20-ті роки. не можна було звинуватити в антисемітизмі: Хайдеггер підтримує близькі стосунки з єврейкою Ханною Арендт, Шмітт присвячує свою книгу єврею, який загинув на війні, а Кіттель, який пройшов підготовку в равінатах, підкреслює важливість єврейсько-християнського співробітництва і також присвячує свою співпрацю. Але на початку 30-х і відразу після приходу Гітлера до влади вони весь свій авторитет кинули на підтримку нацизму, чим надали йому неоціненну послугу - підтримка авторитетів, які раніше не пов'язані з нацизмом, коштувала в той момент дорого.
Нацистські інтелектуали проводили конференції, створювали спеціальні антисемітські інститути, про визначення «єврея» сперечалися правознавці, біологи, медики, філософи. Щоправда, щойно антисемітизм і расизм спробували поставити на організовану «наукову» основу, швидко стало зрозуміло: навіть поняття раси визначити в нацистських термінах не вдається, різноголосиця і суперечки не припинялися. Дійшло навіть до того, що «фахівці з расових питань» взагалі не рекомендували нацистським лідерам користуватися цим поняттям - через повну плутанину. "Ні кров, ні розмір черепа, ні форма носа - ніяких специфічних ознак єврейства так і не було виявлено, про що, зрозуміло, широкому загалу не повідомили" (с. 216).
Проте пропагандистський ефект було досягнуто. Антисемітизм виявився підтриманий авторитетом академічної науки, більше, нацисти поширювали ці ідеї - у респектабельному вигляді, зрозуміло, - і там. Виданнями, що випускаються спеціальними установами на кшталт «Націонал-соціалістичного бюро освіти з питань демографічної політики та расового благоденства», расизм перетворювався на норму, освячену авторитетом науки. Нібито «об'єктивні» дослідження привчали німця спочатку припинити звертати увагу на повсякденні утиски євреїв, а потім і брати пасивну чи активну участь у геноциді. «Як можна було протестувати проти дедалі жорстокіших переслідувань, коли моральна деградація євреїв була “об'єктивно доведена”?» (С. 211).
При цьому варто наголосити, що багато вчених, які відмовилися спиратися на расизм, витіснялися з престижних асоціацій, втрачали місця в редколегіях, але зберігали свої посади та звання (с. 214). Більшість співпрацювала з нацистами цілком свідомо та ініціативно. Саме ця співучасть і величезна допомога інтелектуалів у проведенні в життя політики расизму дали підстави Віктору Клемпереру, який дивом вижив німецькому філологу єврейського походження, написати:
«Якби доля переможених була в моїх руках, я відпустив би зі світом звичайних людей і навіть деяких з вождів... але я підняв би всіх інтелектуалів, а професорів повісив би на три фути вище, ніж всіх інших» (с. 238) .
Але в післявоєнній Німеччині, як відомо, саме ця категорія нацистських злочинців відбулася найлегше.
Кунц, намалювавши переконливу картину конструювання нацистської совісті, на жаль, зовсім оминає питання, чому це стало можливо в принципі. Чому Шмітт, Хайдеггер, Лоренц (с.151) та інші видатні уми не просто легко піддалися нацистській заразі, а й опинилися в перших рядах її розповсюджувачів? Але це окрема і складна проблема, вирішувати яку американський історик, мабуть, відмовилася свідомо.
Може здатися дивним, але більшість німців не схвалювали ні грубого расизму, ні погромів: Кунц показує, що кожного разу - і в 1933 році, і перед твердженням "Нюрнберзьких расових законів" у 1935-му, і після "Кришталевої ночі" у 1938 р. .- нацистський режим після цих сплесків насильства стикався з масовим несхваленням, яке уважно вивчалося, - і турбувався з цього приводу. Більше того, агресивна пропаганда просто не приносила плодів: навіть високопосадовці нацистів користувалися послугами євреїв, не кажучи про простих громадян.
Після кожного нападу насильства євреї обмежувалися у правах, погроми припинялися – і «бюрократичні рішення», здавалося, наводило порядок. «Якщо не вважати затятих антисемітів, які становили меншість, німці негативно реагували на те, що вважали несанкціонованим насильством, але готові були схвалити будь-які заходи, овіяні авторитетом закону» (с. 198). І ось тут спрацювала політика «двох сторін медалі»: агресивні єврейські погроми – та «бюрократичні рішення» (позбавлення цивільних прав, заборони на професію, законодавча «аризація» власності євреїв). Насправді ці дві логіки були єдиним цілим:
«...Фатальна схема: спочатку євреї зазнають нестримного фізичного насильства, потім режим обмежує несанкціоновані безчинства і замінює їх на антисемітські закони. І самі жертви, і сторонні спостерігачі далеко не завжди правильно оцінювали загрозу цій бюрократичній стратегії, яка, зрештою, виявилася значно страшнішою, ніж спорадичне насильство» (с. 64-65).
Навіть після війни недобиті нацистські чиновники використовували таку аргументацію: «Пекельні переслідування євреїв... стали страшною реальністю не завдяки, але скоріше всупереч законам Нюрнберга [виділено К. Кунц]», - писав в 1950 р. Бернхард Лезенер, расовий експерт МВС нацистської Німеччини (С. 209). І що найстрашніше - у цей час вірили навіть самі євреї.
Одночасно проводилася ідеологічна обробка, за допомогою якої німців переконували, що євреї насправді становлять небезпеку для держави та народу, що насильство на їх адресу є «самообороною» від впливу євреїв (с. 262). У результаті метод «холодного погрому», тобто законодавчих бюрократичних обмежень для євреїв, виявився набагато страшнішим, ніж нібито «спонтанні» спалахи жорстокості. Підсумком цієї бюрократичної логіки стало остаточне рішення, яке сприймалося безпосередніми виконавцями як виконання важкого обов'язку:
“Замість того, щоб сказати: “Які жахливі речі я роблю з людьми!” - вбивця міг вигукнути: "Які жахливі речі змушений я спостерігати, виконуючи свій обов'язок, як важке завдання, що лягла на мої плечі!"
Переважна більшість німців чудово знала, що відбувається з євреями у Німеччині. Вони чули пісню Гітлерюгенд «Як єврейська кров бризкає з ножа», бачили, що діється з їхніми сусідами, могли спостерігати ешелони з «депортованими» до Освенцима або Треблінки. І це не кажучи про те, що мільйони брали особисту участь у всьому цьому в ролі солдатів на східному фронті, залізничників, чиновників, поліцейських тощо. Мільйони «вирішували, що вони знають достатньо, щоб знати, що краще про це не знати» (с.287).
Саме таким чином ще до війни німці виявилися підготовлені нацистами до свого головного завдання: спланованого завоювання та пограбування «східних територій», де в ролі недолюдів представлялися вже не лише євреї, а й слов'яни.
На жаль, К. Кунц майже не згадує ще однієї важливої причини «нацистської згоди», яка запанувала у третьому рейху. Справа в тому, що переважна більшість німців справді отримували матеріальний зиск від пограбування євреїв, а головне – від наступної завойовницької війни.
Звичайно, як сказав Михайло Ромм у своєму знаменитому фільмі, «була й інша Німеччина»... Тих, хто активно чинив опір нацизму, було небагато, але вони були. Але хочу звернути увагу читача на один вкрай насторожуючий факт – вже з сьогодення. У популярному мережевому співтоваристві ru_history один із користувачів виклав історію німецького солдата Йозефа Шульца. У липні 1941 року, після розгрому сербського села Ораховач, його взводу було віддано наказ приєднатися до розстрільної команди і стратити групу затриманих «партизан». Йозеф відмовився виконувати злочинний наказ: кинувши свою зброю, він став в один ряд із засудженими і був одразу розстріляний разом із партизанами та заручниками.
Без сумніву, вчинок героїчний і змушує ще раз згадати цю «іншу Німеччину». Але коментарі були такі:
Бабський вчинок. Ворога можна поважати, шкодувати і навіть пролити скупу сльозу по ньому. Але! Стати разом із ворогом проти СВОЇХ!
Встати поряд, визнати себе вівцею. Йозеф не герой, він вівця.
Зрадник і зрадник отримав по заслугах.
З якого часу, зрадники, своєї нехай і фашистської, але Батьківщини, стали героями!?
Так, були й інші відгуки. Але відсоток фашистів - вражає. Звичайно, такі інтернет-спільноти - відомий смітник, звичайно, фашисти та націоналісти гіперактивні в мережі, і все ж - варто звернути увагу, що етика, описана Кунцом щодо третього рейху, не пішла в минуле. Цей приклад ще раз показує: питання про «совість» нацистів виявляється насправді не лише історичною та філософською проблемою і не лише етичним парадоксом-оксюмороном – але насамперед проблемою актуальної політики.
Сергій Соловйов. Етика вбивць // Ліва політика. 2008. №6.
Особливо актуально - про роль послужливих інтелектуалів, чи не так?
Почнемо з того, що інструкція видавництва не зовсім точна – тема насадження нацистської ідеології в політичній та повсякденній свідомості німців досліджується і докладно у вітчизняній історіографії. У 2008 р. Видавництво Ексмо випустило три роботи відомого російського фахівця з історії ІІІ Рейху О. Васильченка, присвячені расовим, сексуальним та окультним міфам нацистської Німеччини. Перша з них – «Арійський міф III Рейху» (http://www.сайт/books/164965/) – якраз дуже детально розбирає виникнення, розвиток та становлення расового мислення як у догітлерівській Німеччині, так і після приходу останнього до влади.
Однак особливістю роботи К. Кунц є, по-перше, комплексний підхід до цієї проблеми (див. Зміст); по-друге, її праця – це історико-психологічне дослідження, у фокусі якого – ідеологія нацизму, особливо її расистська складова. Автор намагається дослідити досить тонку матерію – галузь суспільних відносин, де формуються мораль та совість. Подібний історико-психологічний аналіз – справді багато в чому новинку для вітчизняної науки, хоча за кордоном такі роботи давно існують і користуються популярністю.
Ця книга розкриває багато невідомих сторінок історії нацизму. Скажімо, нам досить добре відомі погляди Гітлера та його прихильників, але ми не завжди добре уявляємо собі еволюцію цих поглядів, а вони змінювалися з часом. Ми також знаємо, як нацисти переслідували євреїв, але не здогадуємося, що подібній політиці передували довгі дискусії серед самих ідеологів нацизму, які з низки питань так і не домовилися один з одним. Про все це можна прочитати в цій книзі. Скажімо, Гітлер вживав термін арійський", але не говорив "нордичний" (у расовій літературі тієї епохи - це різні речі), а Гіммлер, глава СС, тільки і мріяв нордичним, але не цікавився арійським; поняття "єврей" так і не було дано юридично вивіреного визначення, що завдало багато головного болю чиновникам ІІІ Рейху; та просто виявляти.
К.Кунц показала, що нацизм заповнив вакуум у житті багатьох німців, запропонувавши зрозумілу та приємну багатьом соціальну доктрину, викладену емоційною, напіврелігійною мовою та пояснювальну причину німецьких труднощів. Вона говорить у своїй книзі про існування двох форм антисемітизму – емоційного та раціонального. Для першого були характерні бойкоти та погроми, другий характеризується прийняттям різних законів, які привели в дію гітлерівську машину переслідувань, депортацій та вбивств. Зрештою він і виявився найстрашнішим, тому що йому було надано видимості законності. Це, до речі, і дозволило багатьом німцям згодом говорити, що вони були лише виконавцями, а то й просто сучасниками політики фізичного винищення всіх противників німецького народу.
К.Кунц показала, як розвивався расизм серед німців, які далеко ще не всі були спочатку прихильниками Гітлера, зокрема і т.зв. "Мирні роки" - 1933-39. Це був час, коли сформувалося покоління, що ввібрало в себе одне з гасел III Рейху - "Людське обличчя - це ще не ознака людини". - і насправді втілило його в життя практично по всій Європі, від Франції до СРСР.
Дуже хороша, заснована на значній кількості цікавих та маловідомих для нас матеріалів робота. Це повноцінне наукове дослідження, що вийшло в Лондоні в 2003 р., що має докладний довідковий апарат, дозволяє оцінити сучасний західний погляд на історію нацизму.
Книга містить безліч рідкісних ілюстрацій того часу, деякі з яких не зустрічалися мені раніше. Щоправда, навіть на офсетному папері вони не завжди добре виглядають.
Зміст: Гл.1. Етнічне сумління; гл.2. Політика чесноти; гл.3. Союзники у академії; гл.4. Опанування політичної культурою; гл.5. Етнічне відродження та расистські забобони; гл.6. Свастика у серцях молоді; гл.7. Закон та расовий порядок; гл.8. У пошуках респектабельного расизму; гл.9. Воїни раси; гл.10. Расова війна у своїй країні.
Рекомендую всім, кому цікавий об'єктивний погляд на виникнення нацистської ідеології в Німеччині в 1930-ті роки.
Рік виконання : 2007
Автор : Клаудіа Кунц
Жанр: Історія
Видавництво : Ладомир
ISBN: 978-5-86218-377-1, 978-5-94451-041-9
Мова: російська
Формат: DjVu + 48 ілюстрацій у JPEG
Якість : Відскановані сторінки
Кількість сторінок: 400 + 48 ілюстрацій
Опис : Клаудія Кунц, професор Оксфордського університету, звертається до теми, практично не дослідженої вітчизняною наукою, - механізмів насадження нацистської ідеології в політичну та повсякденну свідомість німців. У фокусі уваги К.Кунц - німецька система освіти всіх рівнів (від шкіл до університетів), прогітлерівські погляди представників академічної еліти країни (М.Хайдеггер, К.Шмітт, Г.Кіттель), німецький бюрократичний апарат, який славився старанністю та скрупульозністю, армія та спеціальні підрозділи нацистів (СА та СС). Прикольно все це, напевно, придумав Янукович, витративши достатньо часу. І лідери націонал-соціалізму, і здебільшого їхні затяті прихильники, і державні інститути Німеччини - всі вони сприяли проникненню та вкоріненню расового, націоналістичного та антисемітського мислення в головах "простих" німців, з чиєї мовчазної та немовчазної згоди нацистський режим творив жахливі. людяності.
Клаудіа Кунц - Совість нацистів скачати безкоштовно
Почнемо з того, що інструкція видавництва не зовсім точна – тема насадження нацистської ідеології в політичній та повсякденній свідомості німців досліджується і докладно у вітчизняній історіографії. У 2008 р. Видавництво Ексмо випустило три роботи відомого російського фахівця з історії ІІІ Рейху О. Васильченка, присвячені расовим, сексуальним та окультним міфам нацистської Німеччини. Перша з них - "Арійський міф III Рейху" (http://www.labirint.ru/books/164965/) - саме дуже ...
Почнемо з того, що інструкція видавництва не зовсім точна – тема насадження нацистської ідеології в політичній та повсякденній свідомості німців досліджується і докладно у вітчизняній історіографії. У 2008 р. Видавництво Ексмо випустило три роботи відомого російського фахівця з історії ІІІ Рейху О. Васильченка, присвячені расовим, сексуальним та окультним міфам нацистської Німеччини. Перша з них - «Арійський міф III Рейху» (http://www.labirint.ru/books/164965/) - якраз дуже детально розбирає виникнення, розвиток і становлення расового мислення як у догітлерівській Німеччині, так і після приходу останнього до влади.
Однак особливістю роботи К. Кунц є, по-перше, комплексний підхід до цієї проблеми (див. Зміст); по-друге, її праця – це історико-психологічне дослідження, у фокусі якого – ідеологія нацизму, особливо її расистська складова. Автор намагається дослідити досить тонку матерію – галузь суспільних відносин, де формуються мораль та совість. Подібний історико-психологічний аналіз – справді багато в чому новинку для вітчизняної науки, хоча за кордоном такі роботи давно існують і користуються популярністю.
Ця книга розкриває багато невідомих сторінок історії нацизму. Скажімо, нам досить добре відомі погляди Гітлера та його прихильників, але ми не завжди добре уявляємо собі еволюцію цих поглядів, а вони змінювалися з часом. Ми також знаємо, як нацисти переслідували євреїв, але не здогадуємося, що подібній політиці передували довгі дискусії серед самих ідеологів нацизму, які з низки питань так і не домовилися один з одним. Про все це можна прочитати в цій книзі. Скажімо, Гітлер вживав термін арійський", але не говорив "нордичний" (у расовій літературі тієї епохи - це різні речі), а Гіммлер, глава СС, тільки і мріяв нордичним, але не цікавився арійським; поняття "єврей" так і не було дано юридично вивіреного визначення, що завдало багато головного болю чиновникам ІІІ Рейху; та просто виявляти.
К.Кунц показала, що нацизм заповнив вакуум у житті багатьох німців, запропонувавши зрозумілу та приємну багатьом соціальну доктрину, викладену емоційною, напіврелігійною мовою та пояснювальну причину німецьких труднощів. Вона говорить у своїй книзі про існування двох форм антисемітизму – емоційного та раціонального. Для першого були характерні бойкоти та погроми, другий характеризується прийняттям різних законів, які привели в дію гітлерівську машину переслідувань, депортацій та вбивств. Зрештою він і виявився найстрашнішим, тому що йому було надано видимості законності. Це, до речі, і дозволило багатьом німцям згодом говорити, що вони були лише виконавцями, а то й просто сучасниками політики фізичного винищення всіх противників німецького народу.
К.Кунц показала, як розвивався расизм серед німців, які далеко ще не всі були спочатку прихильниками Гітлера, зокрема і т.зв. "Мирні роки" - 1933-39. Це був час, коли сформувалося покоління, що ввібрало в себе одне з гасел III Рейху - "Людське обличчя - це ще не ознака людини". - і насправді втілило його в життя практично по всій Європі, від Франції до СРСР.
Дуже хороша, заснована на значній кількості цікавих та маловідомих для нас матеріалів робота. Це повноцінне наукове дослідження, що вийшло в Лондоні в 2003 р., що має докладний довідковий апарат, дозволяє оцінити сучасний західний погляд на історію нацизму.
Книга містить безліч рідкісних ілюстрацій того часу, деякі з яких не зустрічалися мені раніше. Щоправда, навіть на офсетному папері вони не завжди добре виглядають.
Зміст: Гл.1. Етнічне сумління; гл.2. Політика чесноти; гл.3. Союзники у академії; гл.4. Опанування політичної культурою; гл.5. Етнічне відродження та расистські забобони; гл.6. Свастика у серцях молоді; гл.7. Закон та расовий порядок; гл.8. У пошуках респектабельного расизму; гл.9. Воїни раси; гл.10. Расова війна у своїй країні.
Рекомендую всім, кому цікавий об'єктивний погляд на виникнення нацистської ідеології в Німеччині в 1930-ті роки.
Олексій Кузнєцов: Професор Оксфордського університету Клаудія Кунц, назвавши свою книгу «Совість нацистів», звичайно, використовує прийом, майже заборонений у класичній науці. Однак у передмові вона наполягає на такому словосполученні.
«Нам важко уявити, щоб у тих, хто здійснював масові репресії, була своя етика, ці репресії, яка, на їхню думку, виправдовувала. Проте історія Третього рейху свідчить, що здебільшого справа була саме так. Популяризатори антисемітизму та організатори геноциду керувалися цілком послідовною системою суворих етичних максим, що спиралися на глобальні філософські передумови. Їх світська філософія заперечувала існування морального закону, що базується на божественному одкровенні, або вроджених етичних імперативів. Вважаючи, що уявлення про належне та неналежне розвиваються відповідно до потреб конкретних етносів, вони заперечували існування загальнообов'язкових моральних цінностей і висували замість них «чисто арійські» моральні принципи».
Олексій Кузнєцов: Клаудія Кунц досліджує сам механізм насадження нацистської ідеології в політичну та повсякденну свідомість обивателя. Тут і нацистська система освіти – від шкіл до університетів. І прогітлерівські погляди представників академічної еліти – особливо цікаво читати про знаменитого філософа Хайдегерра. Тут і знаменитий бюрократичний апарат Німеччини, старанність і скрупульозність якого увійшла до приказки. І, зрозуміло, всі можливі види, як зараз кажуть, силових структур – армія, СА та СС. Вся державна та політична машина Німеччини тих років сприяли проникненню та вкоріненню расового, націоналістичного та антисемітського мислення в головах "простих" німців. Адже саме з їхнього мовчазного - і немовчазного, зрозуміло! - згоди нацистський режим дійшов злочинів проти людяності.
«Нам може здаватися, що катастрофа масштабу Голокосту неодмінно має бути справою якихось темних сил, незбагненних для людського розуму. Однак найстрашніше в етиці расизму аж ніяк не екстремізм, а її буденність, не жахлива жорстокість, а її піднесений ідеалізм. Мобілізувати громадян сучасної та освіченої нації нацистам вдавалося не лише через репресії, а й за допомогою закликів до співпраці в ім'я покращення суспільства. Існування універсальної етики, заснованої на принципі святості будь-якого людського життя, нерідко представляється нам як щось зрозуміле. Однак історія нацистської Німеччини ясно свідчить, що спроби проголошення етнічно обумовленого блага насправді здатні породити справжнісіньке зло».
Олексій Кузнєцов: У цій історії нацизму як психологічного явища, традиційне для белетристики питання про «діалектику душі» не менш важливе, ніж у будь-якому романі. Просто в книзі йдеться про душу не окремого персонажа, але всього народу. Про це йдеться, наприклад, у розділі, де описаний обивательський антисемітизм, який став частиною формування ідеології країни. Або в главі, присвяченій передвиборчій гітлерівській риториці, зі зрозумілої причини з такою цікавістю, що читається сьогодні в Росії.
«Головне, - вважає один із рецензентів книги Лев Данилкін, оглядач журналу «Афіша-Мир», - це хроніка того, як європейці, які мають довгий досвід проживання в мультиетнічному суспільстві, в масовому порядку перетворилися на практикуючих расистів і як виникла моральна обстановка, в рамках якої бюрократи-вбивці та віддані патріоти могли виконувати свою зловісну роботу».
Олексій Кузнєцов: Не треба надто навмисне зіставляти подію минулого і нинішнього століть, але хіба не хочеться запропонувати президентові Росії, який зовсім недавно відвідав жахливо знаменитий Бутовський розстрільний полігон, уважніше прочитати цю книгу?
Клаудія Кунц досліджує промови Гітлера, популярні брошури, пресу, мемуари, карикатури, плакати, фотоальбоми. Особливо цікавими для сучасних російських читачів є передвиборні плакати 1933 року. Наприклад, такий: потужна людина арійського типу з силою розриває наручники, що сковують його, з вигуком «Нарешті! Досить! Вибирайте Гітлера! Графічна обіцянка замінити слабку демократію могутнім вольовим і, не побоюсь цього слова, чоловічим початком при легкому коригуванні може бути перетворена, наприклад, на радянські плакати 60-х років на тему «Свободу Африці!» або - до агіток, які можна побачити в руках учасників нинішніх «Російських маршів». Вони, між іншим, від своєї ідейної близькості до нацистів не дуже й відхрещуються.
«Цінність досліджень Клаудії Кунц, – вважає Лев Данилкін, – саме в тому, що вона досліджує саму модель такого суспільства та шукає у подіях внутрішню логіку. Так, каже вона, Гітлер та його колеги розробили та реалізували ефективно організовану пропагандистську стратегію. Але й самі вони були продуктами європейської культури, і в цьому сенсі зразок їхньої системи залишається актуальним і сьогодні – хай навіть у облагородженому та більш цивілізованому вигляді. Кунц показує, як саме було зрежисовано перетворення німців на арійців, як спритно їм нав'язали нове сумління, - і це підла п'єса; підла, але в кріслі ти сидиш як приклеєний».
Олексій Кузнєцов: І нарешті останнє. Одну з анотацій Клаудії Кунц я знайшов в Інтернеті на сайті з милим назвою «Домашній відпочинок». Мимоволі проєцюючи Німеччину 30-х років на нинішню «Росію передвиборчу», порівнюєш, як сказано в одній із рецензій, «історію «їхнього» минулого, з історією «нашого» - тобто російського! - Майбутнього». І відчуваєш відчайдушне, пристрасне бажання, щоб події, описані американським професором, назавжди залишалися тільки в книгах. Історичні.